Laidų vedėjai apie neformalią kalbinę raišką žiniasklaidoje

JURGITA GIRČIENĖ معهد اللغة الليتوانية مقدّمو البرامج عن التعبير اللغوي غير الرسمي في وسائل الإعلام 1. المقدمة في الآونة الأخيرة، يدور في العالم وليتوانيا نقاش مكثف حول خصخصة الفضاء العام وصلات هذه العملية بتبسيط اللغة، أو بأسلوب الكلام غير الرسمي1 (انظر Fairclough 1995؛ Hedin 2005؛ Nevinskaitė 2006؛ Webster 2006: 168–208؛ Pečiulis 2007: 198–204؛ Fiske 2008: 94–100؛ Marcinkevičienė 2009 وغيرها). ويُعدّ ممثلو وسائل الإعلام من أبرز صانعي الخلفية اللغوية للفضاء العام. وقد عرض باحثون من تخصصات مختلفة، ومن بينهم اللغويون، آراء متباينة بشأن وسائل التعبير غير الرسمي التي يستخدمها الصحفيون. فمنهم من يعدّون الصحة اللغوية المعيار الأساسي للغة العامة الجيدة، فيفسرون الكلام غير الرسمي على أنه تدهور في لغة وسائل الإعلام، أي استعمال صيغ غير معيارية تقع خارج حدود اللغة المشتركة المعيارية. أما آخرون، إذ ينظرون إلى الخطاب العام من منظور مجتمع ليبرالي آخذ في التحول، وإلى وسائل إعلام تتخلى عن دور المعلم وتُنشئ مظهرًا لحوار ودي مع المخاطَب، فيربطون الكلام غير الرسمي بزيادة فاعلية التواصل وبكفاءة تواصلية جيدة تمكّن ممثلي وسائل الإعلام من تهيئة بيئة تواصل غير رسمية تتسم بها الفترة المعنية2. وبالنظر إلى هذا التباين في الآراء، من المناسب بحث ما يعتقده ممثلو وسائل الإعلام أنفسهم بشأن تسلل التعبير غير الرسمي إلى الإعلام. وتحاول هذه الدراسة الإجابة عن هذا السؤال استنادًا إلى بحث مواقف مقدّمي البرامج التلفزيونية والإذاعية من اللغة العامة والسياسة اللغوية، ضمن مشروع «علم اللغة الاجتماعي للبلطيق (BALSOC): 1 في نظرية علم اللغة الاجتماعي، يُفهم الأسلوب غير الرسمي، بوصفه سمة من سمات التواصل لا الاستعمال، على أنه نقيض الأسلوب الرسمي (انظر Trudgill 1999: 117–128؛ وللاطلاع على مزيد من التفصيل حول علاقة هذه المصطلحات والمفاهيم التي تشير إليها بمصطلحات أخرى تدل على أمور مماثلة، مثل الاستعمال الحر في مقابل الاستعمال الرسمي، ونطاقها، انظر Miliūnaitė 2009: 40 وما يليها؛ Tamaševičius 2010: 192). 2 وللاطلاع على مزيد من التفصيل بشأن الحجج التي يقدمها الباحثون الذين يفسرون تبسيط اللغة على نحو مختلف، انظر Girčienė 2009: 299–232؛ Tamaševičius 2009؛ 2010 وغيرها. J. GIRČIENĖ. Laidų vedėjai apie neformalią kalbinę raišką žiniasklaidoje 307 الوعي اللغوي الذاتي للمجتمع في ليتوانيا ولاتفيا»3 – استنادًا إلى بيانات تشمل تقييم الكفاءة اللغوية الذاتية، وتحديدًا أثر مجال الاستعمال والمخاطَب في لغة الصحفيين. أُجريت في الدراسة 24 مقابلة نوعية منظَّمة مع مقدّمي برامج نموذجيين (شعبيين ومعروفين) من الرجال، تتراوح أعمارهم بين 32 و42 عامًا. ومع أن هذا الاختيار يحدّ من إمكانية تعميم النتائج على جميع العاملين في الإعلام، فإن العينة المتجانسة تتيح الكشف عن أكبر قدر ممكن من تنوع الآراء ضمن مجموعة واحدة، بصرف النظر عن العمر والجنس (Nevinskaitė 2009). يقدّم بعض المستجيبين برامج تحليلية موجّهة إلى أشخاص أكبر سنًا (ANALIT.)، بينما يقدّم آخرون برامج ترفيهية شعبية (POP.)، غالبًا ما تستهدف الشباب. وتجدر الإشارة إلى أن تصنيف البرامج وفقًا لهذا المعيار كان صعبًا، ولذلك ينبغي النظر إلى هذا التمييز بتحفّظ (Nevinskaitė 2009). ويُصنَّف نصف المستجيبين ضمن فئة المهنيين، أي الصحفيين أو الممثلين الذين تلقّوا خلال دراستهم تدريبًا لغويًا وتدريبًا على التحدث بصورة منهجية (PROF.)؛ أما الباقون فيشكّلون مجموعة مَن يُسمَّون غير المهنيين، ممن لا يحملون تأهيلًا صحفيًا ولم يتلقّوا خلال دراستهم إعدادًا لغويًا معمّقًا (NEPROF.). وفقًا للمعيارين المذكورين، تكوّنت العينة من أربع مجموعات، تضم كل منها ستة مقدّمي برامج. ويُعدّ مقدّمو برامج التلفزيون والإذاعة (بوصفهما من أبرز تجليات المجال العام) مجموعةً مهمة للغاية من المتحدثين المهنيين بالنسبة إلى البحث الموصوف في هذه المقالة، إذ لا شك في أن لغتهم تؤثر في مستخدمي اللغة عمومًا. وإضافة إلى ذلك، فإن مقدّمي البرامج، بصفتهم محترفين في استخدام الكلمة، مؤهلون للتفكير في التغيرات اللغوية (قارن Nevinskaitė 2009). ويمكن الافتراض أن المواقف التي يعبّرون عنها (على خلاف ما يُسمّى مستخدمي اللغة «السذّج»)، وإن دُرست بطريقة مباشرة، قد ترتبط بالاستخدام الفعلي للغة في المجال العام (انظر Vaicekauskienė 2010: 171). 2. الحاجة إلى مخالفات معيارية مُسوَّغة كان أحد الأسئلة المطروحة على المستجيبين، والمتعلقة بكفاءتهم اللغوية الشخصية، يهدف إلى معرفة ما إذا كانت تحدث حالات يتعمّدون فيها، أثناء تقديم البرامج، مخالفة معايير اللغة المعيارية، وما الأسباب المحتملة لذلك. وبإيجاز، أفاد معظم مقدّمي البرامج (20 من أصل 24) بأنهم يخالفون معايير اللغة عن قصد عند الحاجة، لأسباب شتى (انظر الشكل 1). 3 نفّذ المشروع معهد اللغة الليتوانية (عام 2009)، وموّله الصندوق الحكومي للعلوم والدراسات. 308 KALBOS KULTŪRA | 83 يخالف المعايير عن قصد لا يخالف المعايير عمدًا الشكل 1. توزيع مقدّمي البرامج بحسب مخالفتهم (أو عدم مخالفتهم) معايير اللغة المعيارية في البرامج التي يقدّمونها 2.1. اثنان من المستجيبين الأربعة الذين أُدرجوا، استنادًا إلى الصياغة الأولية الصارمة للنفي في إجابتهم (لا؛ لا، أنا لا أخالفها عمدًا)، ضمن المجموعة الفرعية التي لا تخالف المعايير، يعترفان لاحقًا في سياق استكمال إجابتهما بأنهما قد يتحايلان على المعايير التي تعيق عملية التواصل في حالات نادرة جدًا (استثنائية، ومنفردة): لا. لا. لأنني أقول إن الحالة الوحيدة كانت بسبب «Audra»، فهذه هي. في الحقيقة أحاول ذلك، حتى لو بدا الأمر فظيعًا، وأنا أعلم أن 90 في المئة من معارفي لن يقولوا ذلك بالتأكيد، لأنهم لا يعرفون حقًا أن هذا هو ما ينبغي قوله4. [NEPROF. ANALIT.] لا، أنا لا أخالفها عمدًا. بالتأكيد لا أخالفها عمدًا. وإذا احتجت إلى استخدام تلك الكلمة<...> draivas، حين لا يكون لها مقابل ليتواني، <...> فأحيانًا أقولها عندئذ: «كما يقول الموسيقيون، draivas». وقد أُدخل المصطلح العامي نفسه، بعد أن أنبّه المستمع أو المشاهد إلى أنني سأستخدم تعبيرًا عاميًا، لكن ذلك يجعل الأمر أوضح للجميع. [NEPROF. ANALIT.] يُلاحظ أن ثلاثة من المستجيبين الأربعة الذين يقولون إنهم لا يخالفون عمدًا معايير اللغة المعيارية في برامجهم، يقدّمون برامج تحليلية ذات محتوى أكثر جدية، موجّهة إلى جمهور أكبر سنًا، وتتطلب تعبيرًا لغويًا أكثر رسمية. وينتمي اثنان منهم إلى المجموعة الفرعية لغير المهنيين، وكذلك مقدّم البرامج الشعبية الوحيد الذي قال إنه لا يخالف معايير اللغة عمدًا إطلاقًا. ومن بين المستجيبين المنتمين إلى المجموعة الفرعية للمهنيين، لم يقل سوى واحد إنه لا يخالف معايير اللغة؛ وهو صحفي يقدّم برنامجًا تحليليًا رسميًا للمناظرات السياسية5 (انظر الشكل 2). 4 كلا الشكلين في التشديد áudra (1) وaudrà (4) معياريان. (ملاحظة المحرر). لا تُصحَّح اللغة المقتبسة. – J. G. 5 لمزيد من المعلومات حول التمييز بين الطابع (غير) الرسمي لما يُسمّى برامج الحوارات ذات الطابع الاجتماعي وتأثيره في اختيار وسائل التعبير غير الرسمية، انظر G i r č i e n ė J. Nominatyviniai adresato įvardijimai visuomeninius klausimus nagrinėjančiose pokalbių laidose: sociolingvistinis aspektas, 2010 (مقدَّم للنشر في Žmogus kalbos erdvėje). J. GIRČIENĖ. Laidų vedėjai apie neformalią kalbinę raišką žiniasklaidoje 309 الشكل 2. توزيع مقدّمي البرامج بحسب علاقة مخالفة معايير اللغة المعيارية بطبيعة البرنامج الذي يقدمونه وبمستوى تعليمهم قلة قليلة فقط (5 من أصل 24) من مقدّمي البرامج تربط مخالفة المعايير بجودة المعايير (ثلاثة من أصل عشرين أقرّوا بأنهم يفعلون ذلك بانتظام، واثنان من أصل أربعة أُدرجوا ضمن المجموعة الفرعية غير المخالفة). ولا يلتزم هؤلاء المشاركون إلا بالقواعد التي تقيد التعبير عن الأفكار وتنحرف كثيرًا عن الكلام المحكي المستقر، والتقاليد الشعبية، بحسب أحد المشاركين: يصعب عليّ أن أفهم <...> لماذا تُحاول فجأةً، على سبيل المثال، إزاحة أمور معينة استقرّت في بلدنا وفي لغتنا المحكية <...> <...>. أفهم أين يكمن، لنقل، العامي وما شابه ذلك، لكن أليس الأمر يتعلق بـ عيد القديس يوحنا نفسه؟ علينا الآن أن نقول عيد القديس يوحنا، لا عيد القديس يوحنا. لكن الجميع ظلوا طوال حياتهم يقولون عيد القديس يوحنا. ما الداعي إلى تغيير أمر كهذا؟ <...> هذه أمور <...> تبدو لي <...> عبثية. وبالتأكيد، يمكن أحيانًا الاستناد إلى حكمة الشعب وإجراء استثناء معين. فليكن عيد القديس يوحنا، وليظل عيد القديس يوحنا، لا عيد القديس يوحنا6. [NEPROF. POP.] أخالف المعايير <...>، لأن بعض الأفكار، إذا أردت التعبير عنها بدقة، لا تتوافق [عند قولها] بالضرورة مع القواعد التي وضعها اللغويون. <...> [غالبًا] أذعن لإملاءات اللغويين، وإن كنت لا أوافقهم دائمًا. [NEPROF. ANALIT.] (انظر أيضًا أول مثالين توضيحيين) ويُلاحظ أن المشاركين الخمسة جميعهم الذين يعزون المخالفة المتعمدة إلى ما يرونه معيارًا متدني الجودة بوصفه عائقًا تواصليًا، لا يحملون مؤهلًا في الصحافة. 6 كلا شكلي النبر Jonìnės (2) وJõninės (1) صحيحان وفق المعايير. (ملاحظة المحرر). 310 KALBOS KULTŪRA | 83 2.2. يعزو معظم المشاركين (19) حالات الاستخدام المتعمد للمخالفات المعيارية لا إلى جودة المعايير ذاتها، بل إلى ما تتيحه عناصر الهامش الخارج عن اللغة المعيارية من إمكانية توسيع مخزون وسائل التعبير اللغوي اللازمة للتواصل الفعال؛ أي تجاوز حدود أحد متطلبات اللغة الجيدة، وهو الصحة اللغوية، كي يتمكنوا، بالاستعانة بعناصر من شفرات لغوية أخرى ذات تعبيرية أسلوبية، من تنشيط مقاطع أخرى من الكلام الجيد أو الأنيق تلائم موقفًا تواصليًا معينًا، مثل التصويرية والحيوية وغيرها (قارن Župerka 2001: 9). ويلخص رأي هذه المجموعة الغالبة اقتباسٌ لأحد ممثليها، وهو مشارك حاصل على مؤهل في الصحافة: للصحافة جوانب أسلوبية معينة، وإذا استخدمت كلمات ما عن قصد، وخالفت [القواعد] عمدًا أو وضعت النبر في غير موضعه عمدًا، فهذا طبيعي في رأيي. لا علاقة لهذا كثيرًا بصحة اللغة، بل يتعلق أكثر بالأسلوب. [PROF. ANALIT.] كشف تحليل إجابات مقدّمي البرامج الذين يخالفون معايير اللغة المعيارية عن قصد عن أسباب عامة معينة لاستخدام المشاركين عناصر غير رسمية في المفردات والتنغيم. 1) يُشار إلى المخالفة المعيارية المتعمدة بوصفها وسيلة مهمة تتيح نقل الشخصيات (التي تُنشأ في البرنامج) على نحو أفضل، مثلًا: إن الكلام غير الصحيح يمنح الشخصية التي تُنشأ في التلفزيون <...> صورة الشرير، <...> أو الأحمق أو ما شابه. إذ سيبدو الأمر مضحكًا <...> بل وأحمق، لو أن تلك الشخصية، [كقاطع طريق مثلًا]، <...> تتحدث بلغة أدبية سليمة تمامًا. [PROF. POP.] أؤدي دور <...> صبيٍّ، <...> يستخدم ذلك النوع من العامية... لا بد أن آذانهم كانت ستتدلّى، فلم يكونوا قد سمعوا بها. وأقول: <...> «خبزنا الفطائر يا أمي. – ماذا خبزتم؟» وبالطبع أقول «الفطائر» بالنبر الخاطئ، لا «الفطائر» بالنبر الصحيح. <...> «لا داعي أبدًا، أبدًا، حين تـ... تلتقطين كتل العجين من عجينة البيض، أن تزيلي قشور lūkštus <...>. هكذا يأكلون في البرازيل». <...> يجب وضع النبر في جميع الكلمات على نحو خاطئ لأن الأخت، وفقًا للحبكة، <...> متفوقة في الدراسة، <...> أما الأخ فمتأخر قليلًا، لذلك لا يستطيع التحدث على نحو صحيح. <...> إنها حتى سمة من سمات الشخصية؛ فهذه شخصية تتحدث بطريقة خاطئة، وبأسلوب معبّر جدًا، لكن بطريقة خاطئة جدًا. [PROF. POP.] لا يترجم الأفلام <...> ترجمة جيدة إلا قلة من الناس، وذلك لأن محررينا غير مرنين جدًا. لذلك أعتقد أن اللغة الليتوانية في مجالات كالفن، والسينما، والأدب رديئة جدًا. إنها حالة الحوارات الميتة <...>. وأنا أكثر تحررًا بكثير في هذه المواضع <...>، لأن الأمر مختلف تمامًا. <...> شخصيات تتحدث بلا انقطاع، وينبغي أن تبدو حية ومقنعة، ونادرًا ما تصدق ما يجري هناك؛ فهي شخصيات جامدة. [PROF. ANALIT.] J. GIRČIENĖ. Laidų vedėjai apie neformalią kalbinę raišką žiniasklaidoje 311 2) تساعد وسائل التعبير الخارجة عن معيار اللغة المعيارية، مثل عناصر اللغة اليومية، مقدّمي البرامج على تهيئة أجواء غير رسمية، وكسر حواجز التواصل، وتشجيع الانفتاح الذي يتوقعه المشاهدون ويكون ضروريًا للمشاركين في برامج معينة (كالبرامج الحوارية وما شابهها)، مثلًا: أحيانًا ينبغي صدم الجمهور قليلًا لجذبه. [PROF. ANALIT.] تسمح لنفسك بشيء ما، لأن <...> هذا، لنقل، يحطّم حواجز معينة. [PROF. POP.] 3) يتيح الخروج الأسلوبي التعبيري المقصود عن القاعدة لكثير من مقدّمي البرامج إبراز فكرة عند الحاجة، ونقل السياق المطلوب بوسائل أكثر إيجازًا، مثلًا: أظن أنه [يتيح] إبراز شيء ما، <...> ووضع نبرة منطقية على الفكرة. [NERPOF. POP.] [أخرق القواعد،] إذا اقتضى الأمر إبراز مفارقة ما. [NEPROF. ANALIT.] في بعض المواقف، <...> المتصلة بكلمات أو بعبارة ما، <...> نطق بها شخص مشهور، <...> فقد يكون ذلك، على سبيل المثال، <...> كلمة «نافيك» التي يستخدمها شخصية «الأخبار» رئيس الحزب الوهمي، <...> أو «بورفاسكلايده» أو أي لفظ مبتكر آخر، <...> وهي ليست من اللغة المعيارية، <...> لكنها بوصفها ظاهرة <...> تحمل دلالات دقيقة معينة، <...> ويمكنها نقل السياق كله؛ فبدلًا من شرح ما قاله سياسي ما وفي أي سياق، <...> يكفي التذكير بالكلمة نفسها، وهي توصل كل شيء إلى الجمهور. [PROF. ANALIT.] 4) تساعد عناصر اللغة غير الرسمية الواقعة على هامش اللغة المعيارية، في رأي الصحفيين، على خلق خلفية تعبيرية عامة تستحوذ على انتباه المشاهدين، وعلى إضفاء الحيوية على البرنامج، ولا سيما بإدراج فقرات فكاهية، مثلًا: لديّ برنامج صباحي خاص، ينبغي أن يكون أولًا وقبل كل شيء مرحًا وغير مقيّد، <....> وينبغي أن يتضمن الكثير من الفكاهة السليمة وألا تكون فيه أي قيود. يحدث فيه كل شيء، كل شيء. [PROF. POP.] إذا تطلّب الأمر، مثلًا، تقديمًا فكاهيًا ما، فقد يساعد أحيانًا <...> على خرق قواعد اللغة. <...> أستخدم كلمات متنوعة لا ينبغي استخدامها. [PROF. POP.] زميلتي <...> تلجلجت في كلامها، وبدلًا من قول «مفتاح ربط» قالت «مفتاح ربطشتي». أعجبني ذلك كثيرًا، وتعلقت به، <...> وظللت أكرر طوال البرنامج: «حسنًا، سنأخذ مفتاح ربطشتي». ويمكن اعتباره مثالًا على [خرق القواعد]. [PROF. POP.] 312 KALBOS KULTŪRA | 83 ومن الجدير التأكيد أن المشاركين يربطون الحاجة إلى مخالفة معيارية مقصودة بجودة وسائل التعبير غير الرسمية وملاءمتها لصيغة برنامج معيّن، وبالمسؤولية تجاه الذات والمتلقي (ولذلك تُرفق أحيانًا وسائل التعبير غير الرسمية بتعليقات ما وراء لغوية)، أي بالاحترافية، مثلًا: ينبغي أن يكون وقع ذلك مستساغًا. أنا أتجنب بشدة الأمور المبتذلة والشائعة في لغة الشارع، التي تُستخدم على الهواء، لأنني أتصور أن الأشخاص الذين يظهرون على الهواء تحديدًا ينبغي أن يكونوا قدوة، <...> فهم موجودون هناك لهذا السبب أيضًا، لأنهم يتميزون بشيء عن الآخرين، ويستعدون، <...> أما ما ابتُذل، <...> فلم يعد يثير اهتمام المشاهد. [PROF. POP.] أي إذا تطلّب الأمر، لنقل، أن يتضمن عنصر ما في البرنامج أو الحلقة جملة باللهجة الساموغيتية أو بالروسية أو شيئًا [مشابهًا]. [NEPROF. POP.] إذا ارتكبت خطأً عن عمد، فعليك أن تكون مستعدًا... سيلاحظه الناس على أي حال. ففي معظم، معظم الحالات، لا يفوت ذلك الجمهور. وفي هذه الحالة، ينبغي أن يكون لديك تفسيران على الأقل، <...> وأن تملك حجةً لنفسك. وبالطبع، ينبغي أن تكون الحجج وجيهة، <...> مثلًا، إن كنت تريد إبراز شيء ما على نحو أكبر. <...> ومرة أخرى، إذا استُخدمت كلمة عامية، فعادةً ما تلفت الانتباه؛ تلفته لأنها تكون غير مألوفة وغير معيارية في تلك البيئة، أو لأنها تبدو غريبة لشخص آخر، فربما نقولها بطريقة مختلفة في قريتنا... [NEPROF. ANALIT.] وخلاصة الإجابات عن السؤال المتعلق بمخالفة معايير اللغة المعيارية، يمكن القول إن معظم المشاركين ينظرون إلى حالاتهم الخاصة من المخالفة المعيارية المقصودة بوصفها لعبة لغوية واعية ومسؤولة تتطلب كفاءة، وتسهم في التواصل الفعّال. ويعزز الاستنتاج القائل إن مخالفة المعايير تُفهم غالبًا على أنها وسيلة أسلوبية، لا تجاهلًا للصواب اللغوي، واقعُ أن جميع المشاركين الذين يشكلون غالبية العينة، إذ ربطوا سؤال مخالفة المعايير عمدًا لا بجودة المعيار ولا باعتباره عائقًا (انظر 2.1)، بل بوصفها فرصة إضافية تتيحها عناصر تقع على هامش اللغة المعيارية لتوسيع نطاق التعبير، قالوا الشيء نفسه في جوهره عند الإجابة عن السؤال المتعلق باستخدام وسائل التعبير التوكيدي. 3. الحاجة إلى وسائل التعبير التوكيدي وتشهد على الحاجة إلى وسائل التعبير اللغوي التي تضفي التوكيد، وعلى ضرورتها في البث، الإجاباتُ الإيجابية التي قدّمها جميع المشاركين تقريبًا عن السؤال المتعلق باستخدام العناصر التوكيدية—كالكلمات، ومنها المستحدثات، والتراكيب وما إلى ذلك—في البرامج. وتتطابق وسائل إضفاء التوكيد على اللغة، في جوهرها، مع ما ذُكر عند الإجابة عن السؤال المتعلق بمخالفة المعايير؛ فهي غالبًا ما تنتمي إلى منظومة المفردات— J. GIRČIENĖ. Laidų vedėjai apie neformalią kalbinę raišką žiniasklaidoje 313 إذ تُذكر الكلمات المستحدثة (الخاصة بالمتحدثين)، وكلمات من لغات أخرى أو من أنماط أخرى للغة الليتوانية (اللغة المحكية اليومية، والسلانغ، واللهجات)، وبدرجة أقل العبارات الاصطلاحية؛ ولا تُذكر بوصفها علامات للتوكيد سوى أدوات التعجب وألفاظ محاكاة الأصوات. كما يُستمتع باللعب بعناصر التنغيم، وتُذكر أحيانًا وسائل تعبير نحوية. وفيما يلي بعض إجابات المشاركين التي تكشف وسائل محددة لإضفاء التوكيد: ربما مزيد من أدوات التعجب. <...> [فهي تضفي]، لنقل، دهشةً كبيرة جدًا: «واااو»، لكن هذا ليس «واو»؛ بل يُفعل ذلك بإخراج الهواء، ومن الرائع جدًا تكراره. [PROF. POP.] أحب أيضًا أن أصدم... وأن أبتكر كلمات جديدة، فأقول «ضيفَة» بدلًا من «زائرة». [PROF. POP.] في الواقع، اختراع الكلمات عمل شاق <...>. أقول إنني أدخلت كلمتين مستحدثتين وأعرف ما يعنيه ذلك، وكم تتعذب في سبيله. لكنني ربما أفضل استخدام كلمات من قبيل «مُصفَّر» و«مُخترَع»، وأمثالها، مما يخطر ببالي أحيانًا، ولا أعرف من أين يأتيني <...> لكنني أستخرج أحيانًا كلمات كهذه، وأحب كثيرًا أن أمنحها معنى مختلفًا تمامًا [وأن] أضعها في سياق آخر كليًا. [NEPROF. POP.] ويستعين جميع مقدّمي البرامج الشعبية، ومعظم المشاركين الذين يقدمون برامج تحليلية، عند الحاجة بهذه الموارد اللغوية التي غالبًا ما تكون غير رسمية أيضًا، والمنتمية إلى هامش اللغة المعيارية (وقد أوضح ثلاثة من أصل أربعة لا يستخدمون وسائل إضفاء التوكيد على اللغة أنهم كانوا يستعينون بها عند تقديم البرامج الشعبية). ويربط المشاركون استخدام وسائل التعبير التوكيدي غير الرسمية بالفكاهة، وأثر الجِدّة، والانفعال، والتعبير الأدق والأكثر حيوية، والأسلوب الفردي، مثلًا: حسنًا، إذا كان الأمر جذابًا، فعلى الأقل أرى أنه ينبغي أن يكون جذابًا. [PROF. POP.] يختار المرء طريقته في الكلام وأسلوبه—أي ينبغي لكل شخص [أن يعزز] فرديته. <...> وكما أنني حيّ، فاللغة حيّة أيضًا. [NEPROF. POP.] أحيانًا، في مواقف معينة، يضفي ذلك حيويةً على اللغة ويضيف إليها <...>، لنقل، فكاهةً سليمة، سليمة. وفي بعض المواقف، لا بد من استخدام كلمات مستحدثة كهذه، مع عدم تجاوز الحدود مرة أخرى. فلكل شيء حدّ <...> وأحيانًا، لِمَ لا نستخدم كلمة مستحدثة ونضفي بها نكهةً على موقف ما؟ [NEPROF. POP.] لكي تضفي حيويةً على التعبير عن الفكرة نفسها، <...> وتوضح الانفعال. [NEPROF. POP.] للمبالغة في شيء ما، وإبراز الفروق الكبيرة. [PROF. ANALIT.] 314 KALBOS KULTŪRA | 83 كي تكون اللغة أدق. <...> والعمل ممتع لهذا السبب تحديدًا: ففي كل يوم تبتكر شيئًا جديدًا، ثم تنساه في اليوم التالي. [NEPROF. ANALIT.] تبحث عن نوع من <...> الحكمة الموجزة... <...> ينبغي لشيء جديد، جديد، أن يرنّ على نحو مختلف. <...> ومن الواضح أنك تسعى دائمًا إلى أن يقول الناس بعد سماعك: أوه، هذا جيد! [NEPROF. ANALIT.] في إجاباتهم عن السؤال المتعلق بالتعبير اللغوي، لم يذكر المستجيبون وسائل التعبير نفسها، في جوهرها، التي ذُكرت للتعبير عن مخالفة القواعد المعيارية بدافع، فحسب، بل ربطوا بعضها ببعض تحديدًا، مثلًا: إذا كان في الصورة شيء مميز، فربما تبتكر عمدًا كلمة مميزة ما، أو تخرق قاعدةً ما بطريقة ما. [NEPROF. ANALIT.] لكن، كما أقول، نبذل أقصى جهدنا كيلا نتجاوز الحدود؛ لنبدأ بحدود اللياقة، ثم بقواعد اللغة. [NEPROF. POP.] 4. الصلات بين التعبير غير الرسمي بدافع والكفاءة التواصلية وهكذا، يرى معظم المستجيبين أن مخالفة قواعد اللغة المعيارية بدافع تماثل التعبير اللغوي وتنويع وسائل التعبير، والعكس صحيح (قارن الفصلين 2 و3). وتُفهم العمليتان لا بوصفهما لعبة لغوية فكرية واعية، تتطلب كفاءةً من مقدم البرنامج ومن المشاهد أو المستمع على حد سواء، وتعزز فاعلية التواصل فحسب، بل أيضًا بوصفهما لعبةً واعيةً تعزز فاعلية التواصل؛ لا استخدامًا متعمدًا أو عارضًا لما يسمى اللغة (العادية) أو خفضًا لمستوى الجودة. وترتبط هذه النظرة لدى مقدمي البرامج بكفاءة تواصلية جيدة، يستلزم توفرها في الظروف غير الرسمية القدرة على الانتقال إلى التواصل غير الرسمي، ومن ثم الاستعانة بوسائل التعبير غير الرسمية أيضًا، واللعب باللغة (قارن Hedin 2005: 60; Tamaševičius 2010). ويُعد المرح واللعب اللغوي عمومًا من السمات المميزة لعصر ما بعد الحداثة (Hassan 1987, cit. iš Lapėnienė 2007; Lyotard 2010: 32). وتعزز إجابات المستجيبين عن أسئلة أخرى ذات صلة بالموضوع قيد البحث هذه الرؤى بشأن اللعب الواعي المسؤول بالتعبير اللغوي غير الرسمي؛ وهي أسئلة عن الفروق بين الكلام العلني والخاص، وأسبابها، والتكيف مع المخاطَب. وتُظهر الإجابات الإيجابية لجميع المستجيبين عن سؤال ما إذا كانوا يبذلون جهدًا للتحدث أثناء تقديم البرامج، بلا شك، مسؤوليتهم عن J. GIRČIENĖ. Laidų vedėjai apie neformalią kalbinę raišką žiniasklaidoje 315 الكلمة العامة. وقال معظمهم إنهم، أثناء البث، يفكرون في ما يقولون وكيفية قوله، وذكروا أنهم يستعدون لذلك مسبقًا، مثلًا: أنا أفكر كثيرًا. [PROF. POP.] إذا كان البث مباشرًا أو كان هناك تسجيل، فأنت تفكر دائمًا في كيفية كلامك. [NEPROF. ANALIT.] وبالنظر إلى ذلك، فمن الطبيعي أن جميع مقدّمي البرامج الذين شملهم الاستطلاع يغيّرون، عند التحدث علنًا، طبيعة حديثهم مقارنةً بالبيئة الخاصة (قليلًا / أكثر / كثيرًا جدًا؛ وبالنسبة إلى من حدّدوا النسبة المئوية: 20، 30، 40 بالمئة): ففي البث يتحدثون بقدر أكبر من الصواب والسلاسة والثراء اللفظي والجمال. ولا يختلف معجم السجل العام فحسب، بل تختلف أيضًا البنية النحوية والتنغيم، أي النطق والتشديد. ومع أن كثيرًا من المشاركين ذكروا ضرورة التحدث علنًا بطريقة سليمة وامتلاك المهارات اللازمة لذلك، فإنهم ربطوا ذلك بحاجة داخلية وبالفائدة التواصلية للغة الجيدة، التي يُعدّ الصواب أحد مكوّناتها. ولم يربط سوى عدد قليل من المشاركين (2 من أصل 24) الرمزَ «الأعلى جودة» المذكور، المستخدم علنًا، بضغط خارجي تفرضه معايير اللغة، وقالوا إن لديهم إمكانية التحدث علنًا بحرية (أكبر) إلى حد ما. ومن الجدير بالملاحظة أن من يشعرون بأن نظام اللغة يقيّدهم (أكثر)، ويتحدثون عن الصواب بوصفه هدفًا منشَدًا إليه، هم ما يُسمّون بغير المحترفين، أي مقدّمو البرامج الذين لا يحملون تأهيلًا في الصحافة (قارن: عندما يبدأ الإنسان بالتفكير، يفقد حريته فورًا، لأن الإنسان يكون حرًا عندما لا يفكر، حين ينساب كل شيء منه. وإذا كنت تشك، فأنت غير معتاد على التحدث بطريقة سليمة، <...> فإنك تعبّر عن أفكارك بصعوبة أكبر إلى حد ما [NEPROF. ANALIT.]). أما المحترفون، فذلك مهارة مكتسبة لديهم وأساس يستندون إليه في السعي إلى تواصل فعّال، من خلال تغيير الرمز، والاستعانة عند الحاجة بصيغة غير معيارية، وما إلى ذلك. يربط معظم مقدّمي البرامج حديثهم العلني الأكثر صوابًا وسلاسة وثراءً وجمالًا بالوظيفة التواصلية للغة بوصفها وسيلةً للتخاطب والتعبير عن الأفكار وبناء الصورة، ومن ثم بعواقبها، أي بالمسؤولية تجاه المخاطَب وتجاه أنفسهم بصفتهم محترفين، مثلًا: إنه احترام للجمهور الذي تخاطبه. [PROF. POP.] هنا، أظن أن المسألة تتعلق أكثر <...> بالاعتزاز المهني بالنفس. <...> فكل شيء تفوح منه رائحة الاحتراف أو عدم الاحتراف. [NEPROF. POP.] على الأقل، أتصور الصورة التي كوّنتها عن نفسي. ومن الطبيعي أنه للحفاظ على تلك الصورة، ينبغي الحفاظ أيضًا على <...> جمال اللغة نفسه. لأنه بخلاف ذلك، قد تتحول بسرعة من «مرسيدس» إلى «زابوروجيتس». وهذا سهل جدًا. لكن التحول من «زابوروجيتس» إلى «مرسيدس» مرة أخرى أصعب. [NEPROF. POP.] 316 KALBOS KULTŪRA | 83 فليس الفضاء العام أو الخاص وحده، بل كذلك اختلاف ظروف الحديث أمام الجمهور، ما يدفع معظم المستجيبين إلى تغيير أسلوب حديثهم ومواءمته مع اختلاف صيغ البرامج، مثلًا: يمكنني أن أتحدث بطريقة مختلفة في كل برنامج. [PROF. POP.] عندما أعمل في برنامج موجّه إلى جمهور الشباب <...>، أتحدث ربما بشيء من التحرر، أو بالأحرى، لا أفكر كثيرًا فيما سأقوله، <...> وربما أستخدم كلمات مختلفة قليلًا. فلنفترض أنني أعمل في برنامج رياضي يتناول الأخبار والأحداث الرياضية، <...> أحاول أن أتحدث كهاوٍ عادي للرياضة، وأن أتكلم بلغته؛ فلا يوجد نص مكتوب أقرأ منه أو من جهاز التلقين، لأن مشجع الرياضة شخص عاطفي، ويميل قليلًا، حسنًا، إلى السخرية، ربما بالمعنى الإيجابي للكلمة. [PROF. POP.] كانت جميع البرامج التي أقدمها <...> ذات طابع حر إلى حدٍّ ما <...>، بل إنهم كانوا يطلبون مني إظهار قدر من الانفعال، مصحوبًا بعبارات أو كلمات من ذلك النوع الذي لا يُعدّ من روائع اللغة المعيارية. [PROF. POP.] وتؤدي طبيعة البرامج المختلفة إلى اختلاف جمهورها أيضًا: فقد ذكر معظم المستجيبين أنهم يكيّفون أسلوب حديثهم وفقًا للمحاورين المشاركين في البرنامج وللمشاهدين المفترضين، مثلًا: ينبغي للصحفيين أن يتكيفوا مع المحاور. [NEPROF. ANALIT.] نعم، أريد أن يحظى كلامي بقبول أكبر عدد ممكن من المستمعين، وإذا كنتَ مفرطًا في الالتزام بالقواعد، حسنًا، فسيرفضك بعضهم باعتبارك غير جدير بالثقة، ومتعاليًا، وسيدًا متكبرًا، لا أدري... حسنًا، ولا سيما <...> سكان البلدات الصغيرة. يريدونك أن تتحدث إليهم كأنك واحد منهم، ولذلك تحاول إرضاءهم وتتحدث بطريقة أوضح، بلغتهم التي يفهمونها أكثر. [PROF. POP.] ما يدفع إلى ذلك هو البيئة التي تخاطبها، أي الجمهور. <...> فإذا كنت أتحدث إلى تلاميذ المدارس، <...> أتحدث بطريقة مختلفة، أوضح لهم، وأستخدم قدرًا أكبر من الفكاهة التي يفهمونها <...>. أما إذا <...> كنت أتحدث إلى أشخاص جادين عن معالم طبيعية معينة <...>، فمن الواضح أنني أتحدث بطريقة مختلفة قليلًا. [PROF. POP.] يتوقف الأمر على الشخص؛ فإذا كنت تحاور <...> شخصية عامة محترمة، فإنك تحاول بالطبع أن تتحدث بطريقة مختلفة قليلًا، وبأسلوب سليم، <...> فمكانة ذلك الضيف تفرض عليك ذلك، وكذلك احترامك له في نهاية المطاف. [PROF. POP.] ويشير هذا الموقف لدى مقدمي البرامج إلى امتلاكهم كفاءة تواصلية جيدة، ترتبط بمواءمة الكلام، أي تكييف لغة المتحدث مع الجمهور أو مع محاور بعينه (انظر Holmes 2008: 242–243؛ Tamaševičius 2009: 139–141). كما تشير مواقف المستجيبين الموصوفة إلى احتمال تمتع مقدمي البرامج بكفاءة اجتماعية لغوية جيدة، ترتبط بالقدرة على J. GIRČIENĖ. Laidų vedėjai apie neformalią kalbinę raišką žiniasklaidoje 317 تنويع التعبير اللغوي، مع مراعاة طبيعة الخطاب، والاستعانة بوسائل تعبير غير رسمية في الظروف غير الرسمية (انظر Hedin 2005: 60؛ Holmes 2008: 431–434؛ Tamaševičius 2010). ترتبط نتائج هذا البحث الوصفي، المستند إلى جزء من مادة مشروع BALSOC المتصل بالكفاءة اللغوية الشخصية لمقدّمي البرامج، بنتائج دراسات أخرى قائمة على بيانات BALSOC. وقد تبيّن أن غالبية المستجيبين تؤيد استخدام التعبير غير الرسمي في المجال العام؛ ويعبّر عن هذا الرأي على نحو أكبر مقدّمو البرامج الترفيهية الموجّهة إلى الشباب، وبدرجة أقل المستجيبون الذين يقدّمون برامج تحليلية للشؤون العامة لجمهور أكاديمي (Vaicekauskienė 2010: 171). وثمة عدة أنماط من مقدّمي البرامج: «مبدعون» يتلاعبون باللغة بحرية أكبر، و«بنّاؤون» أكثر تحفظًا (Vaicekauskienė 2009: 20). ويرى المستجيبون أن الوضع القائم يمثل تغيرًا طبيعيًا للغة، بوصفها كائنًا حيًا، ويلمسون الحاجة إلى معيار أكثر انفتاحًا على هذه التغيرات، وإلى الصلات بين التعبير اللغوي غير الرسمي وشكل البرنامج وعمر المخاطَب. وفي رأي بعضهم، يحول فقر اللغة دون تطوير خطاب عام فعال تواصليًا. ويُنظر بإيجابية إلى الوسائل اللغوية الإبداعية التي تساعد على توسيع إمكانات اللغة وتحفّز النشاط، لا إلى الوسائل الرقابية والتنظيمية (انظر Nevinskaitė 2009: 182–184). تكشف الدراسات المستندة إلى مادة مشروع BALSOC عن مواقف صانعي الخطاب العام. وبالنظر إلى موقف مقدّمي البرامج المحترفين من اللغة بوصفها أداة عمل، يمكن افتراض وجود صلات محتملة بين مواقفهم وكلامهم الفعلي (انظر Vaicekauskienė 2010: 171). وتؤيد ذلك أيضًا عدة دراسات أحدث (Aleksandravičiūtė 2010: 46 وما بعدها؛ Tamaševičius 2010)، تتناول الكلام الفعلي لعدد من المستجيبين المشاركين في المشروع؛ وتشير البيانات الأولية إلى أن مواقف مقدّمي البرامج ترتبط باستخدامهم للغة. 5. الاستنتاجات تُظهر نتائج تحليل آراء مقدّمي البرامج النموذجيين في التلفزيون والإذاعة بشأن 1) أسباب خرق معايير اللغة المعيارية، و2) إضفاء التعبيرية على اللغة، و3) الفروق بين الكلام العام والخاص، وتنوّع الكلام العام الذي يحدده شكل البرنامج والمخاطَب، أن رأي صانعي الخطاب العام في تسلل التعبير اللغوي غير الرسمي إلى وسائل الإعلام، بوصفه وسيلةً لإضفاء التعبيرية على اللغة وذات تأثير تواصلي، يتوافق في جوهره مع موقف الباحثين الذين يربطون الكلام غير الرسمي بفعالية التواصل- 318 KALBOS KULTŪRA | 83 ية، وبالكفاءة التواصلية الجيدة التي تساعد ممثلي وسائل الإعلام على خلق بيئة تواصل غير رسمي تتسم بخصائص الفترة الراهنة: 1. يقول معظم مقدّمي البرامج الذين شملتهم الدراسة إنهم يخرقون معايير اللغة المعيارية، عند الحاجة ولأسباب مختلفة، على نحو مبرّر؛ أي إنهم يستخدمون تعبيرًا لغويًا غير رسمي. 2. ويربط معظم محترفي الكلمة هذه العملية بما تتيحه العناصر ذات التعبير الأسلوبي، الواقعة على هامش اللغة المعيارية، من توسيع نطاق وسائل التعبير اللغوي اللازمة للتواصل الفعال؛ فالخرق المتعمد للمعايير يعادل لديهم إضفاء التعبيرية على اللغة. 3. إنها لعبة لغوية فكرية واعية، تتطلب كفاءة المرسِل، أي مقدّم البرنامج، وكذلك كفاءة المتلقي، وتعزز فاعلية التواصل؛ ولا ترتبط بنقل مباشر للسجل الخاص إلى المجال العام. وهي تساعد على خلق خلفية تعبيرية عامة تميّز وسائل الإعلام في هذا العصر، وبيئة غير رسمية للبرامج ذات أسلوب معين، وعلى تحطيم حواجز التواصل، وإبراز شخصية (الشخصية)، ونقل السياق المطلوب على نحو أوثق. يتحدد اختيار أشكال التعبير غير الرسمي بحسب شكل البرنامج والمخاطَب المرتبط به، وكذلك بحسب احترافية مقدّم البرنامج: فمقدّمو البرامج الترفيهية الموجّهة إلى جمهور أصغر سنًا يختارون في كثير من الأحيان التعبير غير الرسمي بوصفه لعبة لغوية تعبيرية، بينما يميل مقدّمو البرامج التحليلية للشؤون العامة، التي تتطلب تعبيرًا لغويًا أكثر رسمية وتُقدَّم لجمهور أنضج، ويفتقرون إلى تكوين صحفي، إلى الالتزام بمعايير اللغة المعيارية. LITERATŪRA Aleksandravičiūtė S. 2010: Sakytinės viešosios kalbos tyrimas: kalbinės elgsenos ir nuostatų santykis. Bakalauro darbas, Vilniaus universitetas. Fairclough N. 1995: Media discourse, London: Edward Arnold. Fiske J. 2008: Populiariosios kultūros supratimas, Vilnius: Žara. Girčienė J. 2009: Daugiskaitinių ir vienaskaitinių kreipimosi formų konkurencija viešojoje sakytinėje vartosenoje (sociolingvistinis aspektas). – Kalbos kultūra 82, 214–234. Hassan I. 1987: The Postmodern Turn: Essays in Postmodern Theory and Culture, Ohio State University Press. Hedin T. 2005: Changing Identities. Language Variation on Czech Television, Stockholm, Stockholm University. Holmes J. 2008: An Introduction To Sociolinguistics, Harlow: Pearson Education. J. GIRČIENĖ. Laidų vedėjai apie neformalią kalbinę raišką žiniasklaidoje 319 Lapėnienė D. 2007: Žodžiai ir prasmės perteikiant postmodernistinę realybės sampratą. Prieiga per internetą: www.lhpa.net/files/Straipsniai/Lapenai-te_Zodziai_ir_prasmes.doc. Lyotard J. F. 2010: Postmodernus būvis, Vilnius: Baltos lankos. Marcinkevičienė R. 2009: Nuo Habermaso iki Valinsko. Viešosios erdvės privatėjimas. – Akiračiai 2–3 (409), 1, 4. Prieiga per internetą: www.akira-ciai.lt/Akiraciai/Tema/Nuo-Habermaso-iki-Valinsko.-Viesosios-erdves-privatėjimas Miliūnaitė R. 2009: Dabartinės lietuvių kalbos vartosenos variantai, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Nevinskaitė L. 2006: Viešosios erdvės transformacija Lietuvoje 1988–2000 m.: laikraščių atvejis. Daktaro disertacija, Vilniaus universitetas. Nevinskaitė L. 2009: Grėsmės kalbai ir kalbos priežiūra: žurnalistų požiūris. – Kalbos kultūra 82, 173–189. Pečiulis Ž. 2007: Iki ir po televizijos. Žvilgsnis į XX amžiaus audiovizualinės masinės komunikacijos fenomeną, Kaunas: Versus aureus. Tamaševičius G. 2009: Kalbos paprastėjimo polinkiai viešojoje erdvėje. – Kalbos kultūra 82, 138–148. Tamaševičius G. 2010: „Bloga“ kalba ir sociolingvistinė kompetencija. – Darbai ir dienos 53, 189–198. Trudgill P. 1999: Standard English: what it isn’t. – Standard English: the widening debate. Ed. T. Bex, R. J. Watts, London: Routledge, 117–128. Prieiga per internetą: http://www.phon.ucl.ac.uk/home/dick/SEtrudgill.htm. Vaicekauskienė L. 2009: „Kūrėjai“ ir „konstruktoriai“: asmenybės tipo įtaka kalbinėms nuostatoms. – 17-oji Jono Jablonskio konferencija: Kalbos variantiškumas ir kalbinės nuostatos. Pranešimų tezės, 20. Vaicekauskienė L. 2010: Lietuvių kalbos norminimo šimtmetis. Daug ideologijų ir šiek tiek vartosenos. – Naujasis židinys 5–6, 165–172. Webster F. 2006: Informacinės visuomenės teorijos, Kaunas: Poligrafija ir informatika. Župerka K. 2001: Stilistika, Šiauliai: Šiaulių universitetas. Gauta 2010 11 23 320 KALBOS KULTŪRA | 83 TV AND RADIO PRESENTERS ON THE NONSTANDARD LANGUAGE USE IN THE MEDIA Summary The article presents data from the study Baltic sociolinguistics (BALSOC): language awareness and orientation in Lithuania and Latvia which was carried out to investigate views of TV and radio journalists on public language use and language policy, including self-assessment of linguistic competence and, more specifically, the impact of the field and addressees on the way the journalists speak. The analysis of the data shows that the majority of typical TV and radio journalists deliberately and owing to various reasons violate the norms of standard language and switch to the nonstandard language use. This practice is related to the fact that the use of nonstandard but stylistically expressive elements allows the speakers to expand their repertoire of lexical expression. Hence, violating the norm has become a way of enriching one’s speech. The whole process can be seen as an intellectual and challenging interplay between the journalist, or show presenter, and the addressee rather than a simple transfer of the private register to a public context; it helps to create a more expressive background of the current media, contributes to an informal atmosphere of certain shows, reveals the participants’ characters and is a time-saving strategy. The choice of nonstandard forms of expression is usually governed by the type of show and its addressees as well as by the professional maturity of the journalists: presenters of shows for the younger audiences resort to informal register more often than hosts of analytical programs targeted at more mature viewers. JURGITA GIRČIENĖ Lietuvių kalbos institutas P. Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius [email protected] J. GIRČIENĖ. Laidų vedėjai apie neformalią kalbinę raišką žiniasklaidoje 321