Jonas Jablonskis – varpininkas (Mintauja, ėjimas į „Varpą“)

GIEDRĖ ČEPAITIENĖ Uniwersytet Szawelski JONAS JABLONSKIS – WSPÓŁPRACOWNIK „VARPASU” (Mintauja, droga do Varpas) Jono Jablonskio veikla aptarta Arnoldo Piročkino monografijose (1977, 1978), tačiau apie kai kuriuos klausimus jose kalbama tik prabėgomis. Šiame straipsnyje parodomas J. Jablonskio tapsmas varpininku, aptariama su Varpu susijusi jo veikla Mintaujos laikotarpiu, atskleidžiant publikacijų tematiką ir kai kurias J. Jablonskio – prisiekusio „litvomano“, mokslininko, kalbininko nuostatas. 1. DROGA DO VARPASU Mówiąc o współpracy Jonasa Jablonskisa z Varpasem, warto przypomnieć drogę kształtowania się jego świadomości narodowej. Kiedy uczył się w gimnazjum w Mariampolu (1872–1881), młodzież nie rozważała kwestii tożsamości narodowej, a większość gimnazjalistów uważała się za krzewicieli kultury polskiej. A zatem również J. Jablonskis, wyjeżdżając na studia na Uniwersytet Moskiewski, pozostawał niezdecydowanym młodzieńcem. O dojrzewaniu narodowym świadczą jego własne wspomnienia1: „Wśród studentów uniwersytetu spotkałem niemało znajomych Litwinów. Bez wielkiej ochoty („nie mogłem postąpić inaczej”) wstąpiłem do kółka litewskiego. Jeden z moich przyjaciół-Litwinów tego nie zrobił; nie ganiłem go, tylko sam się usprawiedliwiałem, on zaś mnie nie ganił i sam usprawiedliwiał się, że nie wstąpił. Stopniowo nowi przyjaciele, kółko „litwomanów”, zaczęli mi się podobać, choć na wielu wciąż patrzyłem krzywym okiem. Wśród tych przyjaciół był też Jonas Šliūpas, który wydawał mi się ze wszystkich najpilniejszy i najpracowitszy. Trudno było nie zgadzać się z nimi w kwestiach wspólnych, dotyczących spraw narodu litewskiego, a jednak litewskość nie jest przecież wymysłem samej logiki: ważyły, przynajmniej wówczas, także inne motywy, dawne ideały i „polskie” wrażenia. Gdyby ktoś potrafił wykazać, że i my zdołamy naprawdę się przebudzić, jak jeden człowiek, i będziemy mogli żyć życiem narodu, zapewne nie byłoby wątpliwości, choć nie śmiałem o nich mówić. Wśród przyjaciół 1 Cytuję z przygotowanych przez J. Balčikonisa pism Jablonskisa, ponieważ jasno określono w nich autorstwo artykułów. 30 KALBOS KULTŪRA | 83 Było, rzecz jasna, także więcej takich samych obojętnych ludzi, ale ci mnie nie pociągali. Gdy zaczynała się jakaś rozmowa, w ustach Litwinów często można było usłyszeć także język rosyjski. Być może wówczas dało się to usprawiedliwić, jednak na mnie, Litwina budzącego się z letargu, zawsze wywierało to bardzo przykre wrażenie. Czas mijał, a we mnie, tak czy inaczej, chcąc nie chcąc, dojrzewał i rozwijał się „litwomaniak”. Po mniej więcej pół roku potrafiłbym już otwarcie, gdyby zaszła potrzeba, usprawiedliwić i bronić dobrej strony litewskiego „szaleństwa”: to pół roku wiele zdziałało, wiele obaliło, wiele wyjaśniło.” (JR I: 71) Ten dość długi fragment ukazuje co najmniej kilka rzeczy: 1) przybywając do Moskwy na studia, Jonas Jablonskis nie miał żadnych wyraźniejszych aspiracji narodowych; 2) do działalności litewskiego kółka studenckiego włączył się nieświadomie, lecz przypadkiem; 3) spośród wszystkich uczestników kółka największy wpływ wywarł na niego Jonas Šliūpas; 4) w ciągu pół roku dojrzała litewska świadomość narodowa J. Jablonskiego. Choć cytat wskazuje, że swą decyzję narodową wiązał on przede wszystkim z działalnością tak zwanych litwomaniaków2, to niewątpliwie znaczenie miały również same studia filologiczne, pełen szacunku stosunek profesorów Fiodora Korša i Filipa Fortunatova do mniejszości narodowych, a zwłaszcza ich zainteresowanie językiem litewskim i podkreślanie jego wartości naukowej. O dojrzewaniu świadomości narodowej J. Jablonskiego świadczą także jego prace: jeszcze jako student Uniwersytetu Moskiewskiego chwyta za pióro – pisze do rosyjskiej prasy w sprawie zakazu druku po litewsku, a po rozpoczęciu wydawania Aušra publikuje w niej sześć tekstów. Za wyraz decyzji narodowej można uznać także list napisany wiosną 1883 roku do Vincasa Kudirkę, w którym zarzuca mu utożsamianie się z narodem polskim: „Naśladujesz cały ich sposób bycia i obyczaje, przyswoiłeś już sobie – świadczy o tym Twój list – ich język, którym przelewasz na papier dar swojej głowy, jakbyś już utracił swój język ojczysty, to jest język ojca i matki, którzy bez obaw kołysali Cię i wychowywali po litewsku. Jeśli jeszcze w zeszłym roku pisałem do Ciebie nie po litewsku, lecz po polsku, to tylko z dawnego przyzwyczajenia, z którego trudno się wyzwolić; dziś mogę Ci to otwarcie powiedzieć.” (Piročkinas 1985: 196). 2. SPOSOBY WSPÓŁPRACY W VARPASIE Jonas Jablonskis zetknął się z Varpasem już nie tylko jako człowiek o ukształtowanej świadomości narodowej, lecz także jako ktoś, kto rozpoczął działalność kulturalną. Najaktywniej współpracował z Varpasem w okresie zamieszkania i pracy w Mitawie (1889–1895). Współpraca ta miała kilka form: od 2 Grupa Litwinów, którzy podjęli decyzję, nosiła nazwę „Towarzystwo Litewskich Studentów w Moskwie” (zob. Piročkinas 1977: 35). G. ČEPAITIENĖ. Jonas Jablonskis – varpininkas (Mintauja, ėjimas į Varpą) 31 w 1890 roku kierował „Komisją Literacką”, która zachęcała do zaangażowania w Varpasie jak najliczniejszego grona litewskiej inteligencji; opublikował 24 artykuły własnego autorstwa, różnego rodzaju; 3) wspierał finansowo Varpas. Nie cały okres mitawski był jednakowo intensywny: w 1890 roku opublikowano 2 artykuły, w 1891 r. – brak publikacji przypisywanych jego pióru, w 1892 r. – 2 artykuły, w 1893 r. – 13, a w 1894 r. – 8 artykułów. A zatem najwięcej publikacji ukazało się w 1893 roku, kiedy niemal co miesiąc powstawał jeden artykuł. 3. TEMATYKA PUBLIKACJI W VARPASIE Publicystykę opublikowaną w Varpasie można podzielić według tematyki na 4 grupy: 1) Mitawa i mieszkający w niej Litwini; 2) historia Litwy; 3) historia piśmiennictwa litewskiego; 4) zagadnienia językowe. 3.1. Mitawa i mieszkający w niej Litwini Artykuł poświęcony Mitawie opublikowano w 5. numerze z 1890 r. Jego struktura, ton narracji i sam tytuł („Z Mitawy”) przypominają tekst o charakterze informacyjnym. Na początku przypomina się, czym Mitawa przyciągała dawniej Litwinów (zanim powstała kolej, Litwini mieli wozić do Mitawy zboże); po co przyjeżdża się do Mitawy obecnie (chłopi przybywają, by sprzedawać zboże, siemię lniane i len) oraz jak się tu czują (Litwin, dotarłszy jedynie na skraj miasta, znajduje tu napisy „gdzie dobrze może się napić i zabawić” (JR I: 10), ubolewa, że napisy te są „niewypowiedzianie zniekształcone”, lecz nie wspomina, że w samej Litwie z powodu zakazu stosowania alfabetu łacińskiego nie było nawet takich napisów. Znaczną część artykułu poświęcono opisowi Litwinów, którzy osiedlili się w Mitawie. Najpierw mowa o litewskiej parafii katolickiej (liczącej 1000–1200 osób); zauważa się, że w Mitawie w ogóle nie ma ewangelików (litewskich kalwinistów). Omówiono, czym zajmują się osiadli tu Litwini: mężczyźni są najczęściej służącymi, „woźnicami”, robotnikami dniówkowymi, a osoby z wyższych warstw społecznych „pracują w sklepach jako pomocnicy samych sprzedawców albo w kancelariach, do których się dostali, znając język białoruski” (JR I: 12), dziewczęta zaś są służącymi w polskich, niemieckich i łotewskich domach. Autor ubolewa, że w Kurlandii (czyli także w Mitawie) Litwini zajmują niską pozycję społeczną, podczas gdy Łotysze, którzy przenieśli się na Litwę, zajmują wyższe stanowiska. Wyciąga z tego następujący wniosek: „W ten sposób 32 KALBOS KULTŪRA | 83 można powiedzieć, że osiedlanie się Litwinów w Kurlandii, a Łotyszy na Litwie wskazuje jedynie na bardzo smutne położenie nas, Litwinów: im dalej, tym bardziej podupadamy i słabniemy, a wszystko, co nam najdroższe i najcenniejsze – naszą ziemię – pozostawiamy przybyszom, Łotyszom, którzy w zamian dają nam w Kurlandii jedynie pilnować, wozić Niemców i im służyć.–” (JR I: 12). Wydaje się, że po stu latach ta myśl J. Jablonskisa znów staje się aktualna. W ostatniej części artykułu zachęca się Litwinów, by posyłali dzieci do gimnazjum w Mitawie. Wyjaśnia się, że w klasach gimnazjum są jeszcze wolne miejsca, że przyjmowani są również starsi uczniowie, a kierownictwo gimnazjum „patrzy przede wszystkim na głowę dziecka, a nie na majątek jego rodziców” (JR I: 13). Na końcu artykułu zapowiedziano kontynuację tego tematu: „O tych naszych uczniach i uczennicach, jak również o całej naszej młodzieży, która szuka światła w Kurlandii (Kurlandii) i Liwonii, mam nadzieję napisać w następnym liście”. Niestety, J. Jablonskis nie rozwijał dalej tego tematu Varpe. 3.2. Historia Litwy Publikacje związane z historią Litwy to przede wszystkim recenzje różnych książek i opracowań. J. Jablonskis Varpe recenzuje nie tylko prace przygotowane przez Litwinów, lecz także publikacje naukowe rosyjskie, polskie i niemieckie, a przynajmniej pretendujące do naukowości. J. Jablonskis bardzo cenił zasady analizy naukowej. Już omawiając prace IX Zjazdu Archeologów Rosyjskich (1893, nr 9) i zachęcając do udziału w X zjeździe, pisał, że „podczas zjazdu mogą być odczytywane wszelkie badania nad starożytnością, jeśli będą oparte na naukowych podstawach”. Owych „naukowych podstaw” poszukuje się również przy omawianiu referatów wspomnianego zjazdu. Dla historyków nauki przydatne są uwagi J. Jablonskisa na temat organizacji samego zjazdu w Wilnie. Okazuje się, że przygotowywali go i zbierali materiały „nie znawcy przedmiotu i prawdziwi pionierzy kraju, lecz nauczyciele (prawie wszyscy opłacani rusyfikatorzy), pisarze gminni (Rosjanie), rosyjscy księża, a na koniec... policja” (JR I: 16). Ważne są uwagi o językach używanych podczas zjazdu – chociaż były to trzy języki (rosyjski, niemiecki i francuski), osoby pochodzące z ówczesnego terytorium Rosji musiały przemawiać na zjeździe wyłącznie po rosyjsku; referaty po niemiecku lub francusku mogli odczytywać tylko uczeni z zagranicy. J. Jablonskis zwraca uwagę, że założenia organizatorów zjazdu wydawały się nie do przyjęcia dla wielu archeologów litewskich i polskich, dlatego w ogóle nie wzięli oni w nim udziału. Spośród 80 odczytanych na zjeździe referatów omawia trzy, koncentrując się na referacie A. Bezzenbergera G. ČEPAITIENĖ. Jonas Jablonskis – varpininkas (Mintaują, ėjimas į Varpą) 33 „O najdawniejszej starożytności ziemi Prus Wschodnich”. Uczony ten, jak twierdzi J. Jablonskis, obalił tezę wielu rosyjskich prelegentów, że początków samego narodu rosyjskiego należy szukać na wybrzeżu Prus, a przeciwnie – dowiódł, „że w guberniach litewskich i w wielu miejscach, gdzie obecnie mieszkają Białorusini, nasi rodacy mieli swoje siedziby co najmniej jakieś 7000 lat temu. Zgodnie z tym poglądem, obecnie powszechnie przyjętym, naszego kraju nie można zatem nazywać „искони русский край (odwiecznie rosyjskim krajem)”, jak chcieliby nasi rusyfikatorzy. Referat ten dowodzi, że cały nasz kraj od niepamiętnych czasów jest czysto litewski.” (JR I: 22). Osobne recenzje poświęcono książce Pawła Briancewa Очеркъ древней Литвы и западной Россіи (Вильна, 1891) oraz pracy Teobalda Литовско-языческие очерки (Вильна, 1890). Obie prace omówiono w 10. numerze Varpo z 1893 roku. J. Jablonskis ocenia recenzowane prace krytycznie. Autor pierwszego opracowania, jak twierdzi J. Jablonskis, „niczym prawdziwy rusyfikator chce, aby wszyscy Litwini przestali być tym, kim chcą być, i całkowicie stali się Rosjanami; pisząc swój podręcznik, wmawia czytelnikom, że nasi przodkowie byli już niemal prawosławni, zawsze się stawali i musieli stać się Rosjanami” (JR I: 23). W wielu miejscach recenzji zwraca się uwagę na stronniczość autora opracowania: na zniekształcanie lub przemilczanie faktów historycznych oraz mówienie o tym, co odpowiada z góry przyjętej postawie rusyfikatora. Równie krytycznie oceniono pracę Teobalda. Zastosowanie kryterium naukowości ujawnia błędy wynikające z kilku przyczyn: 1) Teobald nie znał litewskiego, dlatego w niejednym miejscu przedstawia błędne interpretacje (np. Litwinów z Wielony nazwał wilnianami); 2) autor mówi o publikacjach, z którymi się nie zapoznał (np. twierdzi, że zbiór pieśni F. Fortunatova i V. Millera został rzekomo przetłumaczony z niemieckiego, podczas gdy w rzeczywistości pieśni zapisano od litewskich informatorów); 3) autor nie potrafi krytycznie oceniać wcześniej opublikowanych prac, dlatego nadal rozpowszechnia oczywiste pomyłki i błędy. Podsumowując, J. Jablonskis pisze: „Jeśli któryś z Litwinów chciałby korzystać z tej książki, powinien pamiętać, że z materiałem, który trafił do tego zbioru, należy obchodzić się z wielką ostrożnością: pomieszano w nim rozmaite pozostałości starożytności i nie wszędzie można im wierzyć.” (JR I: 27). Iš esmės teigiamai J. Jablonskis vertino Volyniako knygą Bazylianie na żmudzi (1894, Nr. 4), kurioje aiškinama bazilijonų, unitų vienuolių, įsikūrimo Padubysyje istorija ir šio vienuolyno nunykimo priežastys, susijusios su 1831 metų sukilimu, vadinamuoju krakosmečiu. Vis dėlto esama vieno didelio priekaišto: knygutė skiriama „visiems Žemaičiams, kurie dar jaučiasi 34 KALBOS KULTŪRA | 83 „rzekomo Polakami” (JR I: 58). J. Jablonskis twierdzi, że nie rozumie, jak można uważać Litwinów za część prowincji polskiej, skoro sam naród litewski znacznie się już zmienił i ma około 10 czasopism, a więc jest świadomy narodowo. Szczególnie pochlebną opinię J. Jablonski wyraził o zbiorze wydanym w Heidelbergu Mitteilungen der Litauischen literarischen Gesellschaft (18. Heft). Poświęcona mu recenzja ukazała się w 12. numerze Varpo z 1893 roku. Recenzent zapoznaje czytelników z treścią publikacji, zwracając uwagę na dział opracowany przez Eduarda Volterisa, z którego można się dowiedzieć „o naszych książkach i czasopismach; wymieniono tam także wiele rozmaitych broszurek i książek, w których cudzoziemcy piszą o nas – o naszej historii, literaturze, języku etc.” (JR I: 41). J. Jablonski zaznacza, że wszystkie działy są interesujące, sam zaś przygląda się uważniej działowi „O historii Pruskich Litwinów”, napisanemu przez A. Kurschatisa. Czytelnikom Varpo przytacza ponownie statystykę A. Kurschatisa dotyczącą zmniejszania się liczby Litwinów na Litwie Mniejszej, cytuje jego uwagi o przyczynach tego zjawiska i zadaje czytelnikom pytanie: „Chcielibyśmy wiedzieć, czy ze strony Litwinów podejmuje się coś przeciw germanizacji, ile już zrobiono i jakimi środkami się to czyni” (JR I: 43). 3.3. Historia piśmiennictwa litewskiego Podczas pobytu w Mintauji J. Jablonski napisał dla Varpo recenzje dwóch litewskich publikacji: książki Jono Šliūpasa Lietuviszkieje Rasztai ir Rasztininkai (Lietuviškieji Raštai ir Raštininkai; 1894, nr 1) oraz Etnologiškos smulkmenos Jonasa Basanavičiusa (1894, nr 2). Jak wiadomo, książka J. Šliūpasa jest pierwszą historią literatury litewskiej. W recenzji J. Jablonskiego praca ta została oceniona zasadniczo pozytywnie. Wskazano jedynie kilka jej mankamentów: 1) historia piśmiennictwa omawiana jest w oderwaniu od historii narodu; 2) brakuje krytycznej oceny omawianych tekstów, ponieważ jednakowo traktowani są zarówno ważni autorzy, jak i ci, którzy niewiele wnieśli do naszego piśmiennictwa; 3) autor nie uniknął subiektywizmu, pisząc o Antanasie Baranauskasie i jego twórczości oraz o litewskich czasopismach. J. Jablonskiemu ten subiektywizm, jak się wydaje, bardzo doskwierał. W recenzji pisze: „W artykule nie ma ani słowa o Varpas i Ukininkas, jak gdyby przy pisaniu o «piśmiennictwie i pisarzach litewskich» tych czasopism w ogóle nie było. Widać, że w oczach L. M-jas[3] stoją one niżej niż wszelkie «Laiškai», «Keleiviai» i «Ceitungas»” (JR I: 46). Recenzent książki sam dobrze znał ówczesne piśmiennictwo litewskie. [3] L. M-jas – Lietuvos Mylėtojas (Miłośnik Litwy; pod takim pseudonimem wydano tę książkę Jonasa Šliūpasa). G. ČEPAITIENĖ. Jonas Jablonskis – varpininkas (Mintauja, ėjimas į Varpą) 35 Do książki Jonasa Basanavičiusa J. Jablonski podchodzi z perspektywy językoznawcy. Jego zarzuty wobec autora dotyczą głównie błędnych etymologii, ponieważ samo podobieństwo brzmienia wyrazów nie wystarcza, by dowieść ich historycznej wspólnoty. Zwraca również uwagę na język książki. Zdaniem J. Jablonskiego niepotrzebnie pozostawiono cytaty nieprzetłumaczone na litewski: „W ten sposób książeczkę pana B-ausa może czytać niewielu ludzi, tylko ci, którzy oprócz języka litewskiego znają jeszcze łacinę, polski, niemiecki i rosyjski” (JR I: 55). Kolejny zarzut dotyczy pisowni nazw miejscowych. J. Basanavičius niepotrzebnie zamiast Berezina, Dauguva, Gardinas, Minskas pisze Beržinė, Duna, Gartynas, Miniškis – „z nazwami obcych narodów powinniśmy postępować tak, jak chcielibyśmy, by one, tj. obce narody, postępowały z naszymi własnymi nazwami” (JR I: 56). Recenzent zarzuca mu także użycie tego czy innego niewłaściwego słowa lub formy, choć zasadniczo tak podsumowuje językową ekspresję J. Basanavičiusa: „Gdyby należało wyrazić się wprost o języku pana B-ausa, trzeba by powiedzieć, że pan B-us pisze po litewsku całkiem pięknie, o wiele lepiej niż wielu innych naszych pisarzy” (JR I: 56). Do tematyki historii piśmiennictwa litewskiego można zaliczyć jeszcze dwa artykuły J. Jablonskiego napisane w Mintauji: „S. Daukanto gyvenimas ir raštai” (1893, nr 11) oraz „Du Nezabitauskiu” (1893, nr 12). W pierwszym artykule przedstawia biografię Simona Daukantasa, opierając się na trzech źródłach: artykułach E. Volterisa i D. Silvestraitisa oraz danych podanych przez nieznanego autora. J. Jablonski krótko wyjaśnia powód napisania artykułu. Ubolewając, że książka J. Šliūpasa Lietuviškieji Raštai ir Raštininkai poświęca S. Daukantasowi tak mało miejsca, próbuje wypełnić powstałą lukę. Artykuł zawiera nie tylko biografię S. Daukantasa, lecz także cytowany testament, przetłumaczony na litewski, oraz wykaz jego dzieł uporządkowanych według grup tematycznych. O języku S. Daukantasa J. Jablonski jedynie napomyka: „pisał po żmudzku, ze znaczną domieszką łotewskich słów, a czasem i konstrukcji. [...] Jeśli w języku D-to można niekiedy dostrzec zjawiska nieswobodne i niezgrabne, konstrukcje dość ciężkie i wyszukane, to trzeba zarazem przyznać, że z jego pism widać, iż był wielkim, niezwykłym znawcą swego języka ojczystego, zarówno żywego, jak i starożytnego” (JR I: 38). W drugim artykule zapoznaje się czytelnika z polskim tekstem znalezionym w jednym z rękopisów, w którym wymieniono dzieła Kajetona i Kiprijonasa Nezabitauskisów. J. Jablonski twierdzi, że sam zapoznał się z przetłumaczoną z polskiego książeczką Kiprijonasa Nezabitauskisa Apie bites oraz elementarzem Kajetona Nezabitauskisa wydanym w 1824 roku Naujas mokslas skaitytima diel mažų waykų Žemaycziu yr Lietuwos, ale czuje, że wie zbyt mało o dziełach Nezabitauskisów, dlatego 36 KALBOS KULTŪRA | 83 pisze: „Miło byłoby dowiedzieć się więcej także o życiu Nezabitauskich (jednego lub drugiego), jeśli życie to może choć trochę wyjaśnić ówczesny ruch narodowy i literaturę na Litwie”. (JR I: 40). Cytat ten pozwala stwierdzić, że dla J. Jablonskisa istotne były początki litewskiego ruchu narodowego na początku XIX wieku oraz specyfika jego przejawów. 3.4. Zagadnienia językowe Duża część artykułów J. Jablonskisa poświęcona jest zagadnieniom językowym. W jednych analizuje się kwestie ortografii, etymologii i semantyki oraz składni, w innych recenzuje się gramatyki i słowniki, a jeszcze w innych przedstawia się językową analizę innych publikacji. Varpe po raz pierwszy w historii naszego piśmiennictwa rozpoczyna się dyskusja o ortografii języka litewskiego4. W artykule „Jeszcze kilka słów o naszej ortografii” (1893, nr 1) J. Jablonskis omawia pięć kwestii ortograficznych: rozróżnianie w piśmie samogłosek długich i krótkich (i-y, u-ū), odpowiedniki dyftongów ie, uo w dialektach i osobliwości ich zapisu, proponuje używać dwuznaku tš zamiast afrykaty č: „czy tak, czy inaczej, będziemy postępować wbrew gramatycznej logice, jeśli przy dž będziemy uparcie trzymać się w naszych pismach litery č, która w naszym języku wyraźnie od niej odbiega” (JR III: 6), omawia pisownię samogłosek nosowych i połączeń tautosylabicznych z n oraz tak zwanego znaku miękkości – zapisywanie litery i po spółgłoskach miękkich. Jednocześnie proponował redakcji Varpo używanie opracowanego przez siebie alfabetu. Propozycje J. Jablonskisa nie wszystkim przypadły do gustu. W 8. numerze Varpo z 1893 roku ponownie wraca on do konieczności rozróżniania literami samogłosek długich i krótkich („Czy potrzebne są pewne znaki do wyrażenia długich i i u?”). J. Jablonskis pisze: „p. Sk-dra[5] bardzo się myli, jeśli, nie wiedząc, gdzie pisać y, domaga się, aby tę samogłoskę całkowicie usunąć z naszej ortografii. Co by było, gdyby każdy, chcąc sobie ułatwić naukę, zechciał odrzucić wszystko, czego nie umie, jako jakiś niepotrzebny drobiazg?!“ (JR III: 11). A zatem językoznawca był przekonany, że w litewskim alfabecie niezbędne są specjalne znaki oznaczające samogłoski długie i krótkie. Wspomniane już i inne kwestie ortograficzne są ponownie omawiane w artykule „Pisownia dr. J. Basanavičiusa” (1894, nr 5). Mowa tu znów o zapisie afrykat. 4 W 1884 r. w rosyjskim dzienniku Современные известия ukazały się artykuły (wydaje się, że dwa z nich napisał sam J. Jablonskis) o alfabecie litewskim, dotyczyły one jednak przywrócenia alfabetu łacińskiego, a nie struktury alfabetu (zob. Piročkinas 1977: 42). [5] Sk-dra – M. Skiedra (pseudonim lekarza i działacza społecznego Mikalojausa Kuprevičiusa). G. ČEPAITIENĖ. Jonas Jablonskis – varpininkas (Mintaują, ėjimas į Varpą) 37 bą (J. Jablonskis krytykuje J. Basanavičiusa za proponowane wprowadzenie zupełnie nowych znaków dla afrykaty [č] i jej dźwięcznego odpowiednika, spółgłoski [ž]: utrudniłoby to alfabet), sprzeciwia się nierozróżnianiu głosek [e·] i [ė·] (Basanavičius zapisywał jednakowo formy musė i muse), myleniu e i ia (pisze się žale liepele „zielona lipka” i antelia „kaczuszka”), nierozróżnianiu samogłosek długich i krótkich (mylone są litery i i y), a także używaniu bez potrzeby znaku ū zamiast uo. Podsumowując, J. Jablonskis stwierdza, że nie można po prostu naśladować dawnej pisowni, lecz należy pamiętać o „prostych zasadach gramatyki i konsekwencji” (JR III: 17). W 8. numerze Varpo z 1892 roku w opublikowanych przez J. Jablonskisa „Zagadnieniach językowych” najwięcej uwagi poświęcono wyjaśnieniu nieuzasadnionych etymologii. Artykuł jest odpowiedzią na uwagi Prusa6 dotyczące leksyki litewskiej, publikowane w kilku numerach Varpo. Zanim J. Jablonskis analizuje poszczególne wyrazy, wspomina, że w języku jest niemało zagadnień zawiłych, i zachęca innych do dyskusji, wyrażając zarazem życzenie, by „polemiczne wypowiedzi, jakie mogłyby wyniknąć z tych artykulików, zawsze opierały się na czystej nauce” (JR IV: 9). W artykule pokazano, dlaczego nieuzasadnione są próby łączenia wyrazów pinigas, kunigas, grašis z wyrazami pynė, kūnas, gręžti; licznymi przykładami gwarowymi obala się pogląd, że wyraz trūkti nie ma znaczenia „brakować”; wyjaśnia się znaczenie wyrazu tardymas, a dla potwierdzenia jego użycia przytacza się przykład z K. Donelaitisa, zaś typ słowotwórczy objaśniają inne wyrazy; na podstawie odpowiedniości głosek wykazuje się, że imię litewskiego księcia nie może brzmieć Olkertas ani być związane z wyrażeniem uolą kertu (sam językoznawca nazywa Algirdą Algirdžiu). Šio straipsnio tęsinyje (1892, Nr. 12; 1893, Nr. 5) J. Jablonskis aiškina, kuriais žodžiais keistini anuo metu buvę populiarūs skoliniai (rėdas, parėdas... urėdas), taip pat kai kurių žodžių semantikos ryšį su jų darybos ypatybėmis. Remdamasis pamatinių žodžių struktūra atmeta kaip netinkamus darybos žodžius rašėjas, prekėjas, o į jų vietą siūlo rašytoją ir prekininką ar pirk­lį, teikia vartoti žodžius pirkinys (vietoj tavoras), prekymetis (vietoj pagal vokiečių kalbos pavyzdį sudaryto meturgis), tautietis (vietoj viengentis, vientautis – jie esą būdvardžiai), velionis (ne slavišką skolinį nabašnikas). Čia aiškinama, kad pagal lietuvių kalbos dėsnius neįmanoma sudaryti būdvardžių draugijinis, tikėjimiškas, tėvyniškas ir siūloma vietoj jų vartoti junginius su nederinamuoju pažyminiu: draugijos reikalai, tikėjimo dalykas, tėvynės varpai (JR IV: 14–20). Kalbėdamas apie veiksmažodžius kalbininkas nurodo, kad vengtina slaviška priesaga -avoti. 6 Prusas – pseudonim lekarza i pisarza Vincasa Pietarisa. 38 KALBOS KULTŪRA | 83 W tych artykułach widać również poszukiwanie wyrazów nazywających rozmaite pojęcia. Opierając się na wyrazach podstawowych, J. Jablonskis proponuje, by zamiast zapoczątkowanych w piśmiennictwie wyrazów ateitinė, praeitinė używać ateitis, praeitis, a ze względu na słowiański przyrostek –ūnas7 oznaczający osobę zrezygnować z wyrazów šviesūnas, apšviesūnas, tamsūnas i zamiast nich stosować lepiej utworzone formy pir(m)uolį, tamsuolį. W Varpe ukazały się również pierwsze prace J. Jablonskisa poświęcone składni. Kilka uwag o składni zamieszczono już w 5. numerze Varpo z 1893 roku. Zwraca on uwagę na różnicę między konstrukcjami przyimkowymi nuo, per z biernikiem a dopełniaczem (wyrażenie arklys nuo žmogaus pirktas nie znaczy tego samego co wyrażenie arklys per žmogų pirktas); na podstawie licznych przykładów wskazuje, że do wyrażania przyczyny stosuje się konstrukcje z przyimkiem dėl, dlatego wyrażenia iš priežasties są niewłaściwe. J. Jablonskis pokazuje tu również, że cel lepiej wyrażają konstrukcje z bezokolicznikiem: nie mokyklos dėl žmonių apšvietimo, lecz mokyklos žmonėms apšviesti (JR IV: 26–27). Szerzej wyrażanie celu8 omawia artykuł „Medega sintaksii” (1893, nr 10). Artykuł ten niejako kładzie podwaliny pod dalszą działalność J. Jablonskisa jako językoznawcy. Zwięźle formułuje możliwości wyrażania celu w języku litewskim, często porównując je z językiem łotewskim, i wspomina także o właściwościach innych języków indoeuropejskich. Wszystkie uwagi teoretyczne poparto licznymi przykładami użycia. Przykłady zaczerpnięto zarówno z potocznej mowy ludowej i folkloru, jak i z tekstów pisarzy litewskich: Donelaitisa, Aleknavičiusa, Baranauskasa, Valančiusa, Senelio Šiaulėniškisa (Dovydaitisa) oraz Didžiulienė-Žmonos. J. Jablonskis wyjaśnia wybór autorów następująco: „Wybrałem te utwory jako przykłady dlatego, że ich język, a mówiąc dokładniej, składnia ich języka, moim zdaniem, nie oddaliła się jeszcze zbytnio od języka ludu i nie została w dużym stopniu zepsuta przez wpływ języków obcych.” (JR IV: 28). Dobór przykładów uwidacznia poglądy J. Jablonskisa, które podsumował w 1901 roku w Lietuviškos kalbos gramatikoje. W Varpe językoznawca recenzował prace poświęcone językowi litewskiemu, które ukazały się pod koniec XIX wieku: gramatykę Mykolasa Miežinisa wydaną w Tylży (1890, nr 6) oraz słownik litewsko-łotewski (1894, nr 7), a także gramatykę Mykolasa Akelaitisa wydaną w Poznaniu (1893, nr 12). Przystępując do recenzji gramatyki M. Miežinisa, J. Jablonskis najpierw przedstawia zasady, którymi należałoby 7 Kazimieras Būga w artykule „Priesagos –ūnas ir dvibalsio uo kilmė” (Lietuvos mokykla, 1921, nr 10–11, s. 417–457) obalił pogląd, że przyrostek –ūnas ma słowiańskie pochodzenie. Uwaga redakcji. 8 Cel w tym artykule J. Jablonskis nazywa siekiu. G. ČEPAITIENĖ. Jonas Jablonskis – varpininkas (Mintauja, ėjimas į Varpą) 39 Autor piszący gramatykę, na której można się oprzeć. Jego zdaniem ważne są dwie rzeczy: 1) dobra znajomość praw języka; 2) oparcie się na folklorze (pieśniach, zagadkach, przysłowiach, opowieściach) oraz na pisarzach, którzy „sami oparli swoje dzieła na języku ludu” (JR IV: 3)9. Niestety autorzy recenzowanych prac nie przestrzegali tych zasad, dlatego J. Jablonskis nie szczędzi różnorodnych zarzutów ani gramatykom, ani słownikom. Gramatyka M. Miežinisa miała świadczyć o tym, że jej autor słabo znał strukturę języka litewskiego i niedostatecznie rozumiał jego właściwości (formę wołacza Petrai uważał za liczbę mnogą grzecznościową, wyrazy visas, visok­s, tūlas — za przymiotniki, nie rozumiał znaczeń dawnych miejscowników postpozycyjnych, nie odróżniał latwizmów od slawizmów, część z nich uważał za stare wyrazy litewskie itd.). Recenzent wyciąga więc wniosek: „O pracy ks. Miežinisa może wypowiedzieć się po ludzku tylko ten, kto jej nie czytał i komu nie zszargała nerwów” (JR IV: 8). Opinia językoznawcy o słowniku M. Miežinisa jest nieco lepsza. Choć i tu jest niemało błędów, podano zmyślone, niemożliwe wyrazy zarówno litewskie, jak i łotewskie, J. Jablonskis chwali recenzowany słownik za dwie rzeczy: 1) zawiera on takie słownictwo, którego nie było w słownikach Kuršaitisa i Nesselmanna; 2) przykłady zaczerpnięto „z dobrych źródeł, mianowicie z języka ludu” (JR IV: 46). J. Jablonskis prezentuje niezwykle krytyczny stosunek do gramatyki M. Akelaitisa. Zwraca uwagę, że jej autor jest jedynie amatorem, człowiekiem nieznającym nauki filologicznej, który podjął się pracy przerastającej jego siły. Sam wymyślił prawa głoskowe i na ich podstawie przedstawił niemożliwe wyjaśnienia (wiązał wyraz merga z wyrazem margas „taki obszar ziemi”, za wyrazy o wspólnym rdzeniu uznawał ilgas, iltis, arti, jautis itp.). O nauce o głoskach M. Akelaitisa językoznawca pisze: „W fonetyce (fonologii) Ak-iausa[10] nie ma ani krzty prawdziwej nauki — autor nie miał żadnego pojęcia o gramatyce porównawczej, o tworzeniu wyrazów z rdzenia, tematu, sufiksu i fleksji” (JR IV: 38). Mimo to J. Jablonskis uważał M. Akelaitisa za ważną postać dla kultury litewskiej. Świadczyć o tym może fakt, że na końcu recenzji, opierając się na zamieszczonym w gramatyce artykule V. Gaštova (Goštautasa?), dodaje krótką biografię M. Akelaitisa jako uzupełnienie informacji opublikowanych w książce J. Šliūpasa Lietuviškieji Raštai ir Raštininkai. Mieszkając w Mintauji, J. Jablonskis napisał także omówienia i recenzje innych publikacji. Należą do nich artykuł „Język naszych pism” (1893, nr 3), Ūkininko 9 A. Piročkinas pisał o tych twierdzeniach: „Można się tylko dziwić, że naukowiec, który rozpoczynał pracę w wieku trzydziestu lat, sformułował je tak, iż nie musiał się ich wyrzekać ani po dziesięciu, ani po czterdziestu latach!” (Piročkinas 1977: 95). [10] Wygląda na to, że jest to pierwsze użycie wyrazu fonologija. w litewskim językoznawstwie. 40 KALBOS KULTŪRA | 83 išleistų knygelių apžvalga (1894, Nr. 5), M. Valančiaus Vaikų knygelės (1894, Nr. 4) ir Giedrio išleisto rinkinio vaikams Gražūs pamokinimai (1894, Nr. 5) recenzijos. Omawiając język piśmiennictwa z lat 1883–1893, J. Jablonskis nie analizuje żadnych publikacji ani nie porusza konkretnych zagadnień językowych. Podkreśla, że pisarze muszą się uczyć języka litewskiego, ponieważ znaczna ich część nie tylko „pobierała naukę w językach obcych”, lecz także mieszkała daleko od Litwy. Wszystko to wpłynęło zarówno na słownictwo pisarzy, jak i na ich składnię. Zachęca do nauki języka na podstawie folkloru i podaje za przykład Łotyszy, którzy zbierają i wydają pieśni ludowe. O książeczkach wydanych jako dodatki do Ūkininko J. Jablonskis mówi z kilku perspektyw. Najpierw zapoznaje czytelnika z tematyką publikacji z 1893 roku (wyróżnia cztery grupy tematyczne), następnie omawia strategię przygotowywania takich wydawnictw: proponuje, by przy ich opracowywaniu brać pod uwagę zarówno tematykę, jak i przyszłego czytelnika, oraz wskazuje sześć tematów, na podstawie których należy wydawać publikacje popularne. Na końcu omówienia znajdują się uwagi o języku „Dodatków”. Mowa tu o niezalecanych zapożyczeniach (bujoti, buinus, kytras i in.). J. Jablonskis omawia książeczki dla dzieci z dwóch punktów widzenia: 1) podkreśla ich wartość dydaktyczną; 2) analizuje ich język. Wydawcom książeczki M. Valančiusa zarzuca się, że przerabiając napisaną po żmudzky Vaikų knygelę na „dzieło litewskie”, nie uniknęli wielu błędów. Wszystkie grupuje się w dwa typy: 1) błędy wynikające z niezrozumienia tekstu M. Valančiusa; 2) pozostawione bez zmian formy żmudzkie. Jak stwierdzono w recenzji, ich pełny wykaz może posłużyć przyszłym wydawcom pism M. Valančiusa. Druga książeczka, Gražūs pamokinimai, jest przekładem z innych języków. J. Jablonskis podkreśla dydaktyczną wartość tekstów, lecz ubolewa nad kiepskim językiem przekładów, wskazuje liczne błędy leksykalne i wyciąga następujący wniosek: „nie mamy się z czego cieszyć z ukazania się nowej książeczki dla dzieci. Ja zaś, widząc takie książeczki, nie tylko się nie cieszę, ale jeszcze bardzo się smucę — wywierają one na mnie tak przygnębiające wrażenie” (JR I: 68). Artykuły i recenzje J. Jablonskisa napisane w Mintauji dla Varpui świadczą o niezwykłej pracowitości autora, który obok pracy nauczyciela gimnazjalnego znajdował czas na liczne publikacje publicystyczne. Ujawnia się w nich spojrzenie człowieka świadomego narodowo i dojrzewającego naukowca na historię narodu litewskiego, znaczenie wykształcenia oraz specyfikę tworzenia piśmiennictwa. Recenzując publikacje, J. Jablonskis mówi o ich istocie, nie odnosząc się do osobowości autorów. W artykułach tych zarysowują się już poglądy Jonasa Jablonskisa jako językoznawcy oraz metody jego przyszłej pracy. G. ČEPAITIENĖ. Jonas Jablonskis – varpininkas (Mintauja, ėjimas į Varpą) 41 LITERATŪRA Piročkinas A. 1977: Prie bendrinės kalbos ištakų: J. Jablonskio gyvenimas ir darbai 1860–1904, Vilnius: Mokslas. Piročkinas A. 1978: J. Jablonskis – bendrinės kalbos puoselėtojas, Vilnius: Mokslas. Piročkinas A. (sud.) 1985: Jono Jablonskio laiškai, Vilnius: Mokslas. JR I – Jablonskio raštai 1. Visuomenės straipsniai. Red. J. Balčikonis, Kaunas, 1933. JR III – Jablonskio raštai 3. Rašybos dalykai. Red. J. Balčikonis, Kaunas, 1934. JR IV – Jablonskio raštai 4. Kalbos dalykai. Red. J. Balčikonis, Kaunas, 1935. Gauta 2010 11 22 JONAS JABLONSKIS IN THE VARPAS (The Mintauja period) Summary The article discusses the development of J. Jablonskis’ national consciousness and his work in the periodical magazine Varpas (The Bell). The focus of attention is on Jablonskis’ publications from the Mintauja period. The time when the linguist lived in Mintauja was rather uneven in terms of productivity: in 1890 he published two articles, yet none came out in the following year. Two articles of 1892 were followed by thirteen publications in 1893 and eight in 1894. So the year 1893 could be seen as the most productive with a new article coming out every month. Jablonskis’ texts published in the Varpas could be classified into four topic categories: 1) Mintauja and local Lithuanians, 2) the history of Lithuania, 3) the history of writing in Lithuania, 4) language issues. The only article on Mintauja expresses the linguist’s desire to raise the level of education among Lithuanians – he encourages the readers to study in the Mintauja gymnasium. In his historical texts, which are reviews of various publications by other authors, J. Jablonskis emphasizes the importance of empirical research validity. He criticizes such authors whose writings on history are based on their preconceived ideological notions, e. g. J. Basanavičius, P. Briancev, or who fail to properly interpret the facts, e. g. Theobald. The requirement of scientific approach, in his opinion, is equally applicable to language study. According to Jablonskis, the authors of grammars should be aware of linguistic laws which are to be derived from the study “people’s language”. He names a few good sources of real language, namely, folklore and certain Lithuanian authors (K. Donelaitis, A. Baranauskas, M. Valančius). 42 KALBOS KULTŪRA | 83 During his life in Mintauja, J. Jablonskis published articles in the Varpas. These texts demonstrate his mature national consciousness and a linguist’s awareness of the Lithuanian history, the importance of education and specificity of written language. As a reviewer, he focuses on essential aspects and leaves out personal preferences. His early articles outlined research principles and methods which he adhered to in the later work. GIEDRĖ ČEPAITIENĖ Šiaulių universitetas P. Višinskio g. 38, LT-76352 Šiauliai [email protected] G. ČEPAITIENĖ. Jonas Jablonskis – varpininkas (Mintauja, ėjimas į Varpą) 43