Jonas Jablonskis – varpininkas (Mintauja, ėjimas į „Varpą“)

GIEDRĖ ČEPAITIENĖ Universiteit van Šiauliai JONAS JABLONSKIS – VARPININKAS (Mintauja, de weg naar Varpą) Jono Jablonskio veikla aptarta Arnoldo Piročkino monografijose (1977, 1978), tačiau apie kai kuriuos klausimus jose kalbama tik prabėgomis. Šiame straipsnyje parodomas J. Jablonskio tapsmas varpininku, aptariama su Varpu susijusi jo veikla Mintaujos laikotarpiu, atskleidžiant publikacijų tematiką ir kai kurias J. Jablonskio – prisiekusio „litvomano“, mokslininko, kalbininko nuostatas. 1. DE WEG NAAR VARPĄ Bij de bespreking van Jonas Jablonskis’ samenwerking aan Varpe is het goed stil te staan bij het proces waarin zijn nationale bewustzijn zich vormde. Toen hij aan het gymnasium van Marijampolė studeerde (1872–1881), hield de jeugd zich niet bezig met de kwestie van de nationale identiteit en beschouwde het merendeel van de gymnasiasten zichzelf als verspreiders van de Poolse cultuur. Ook J. Jablonskis was dus, toen hij naar de universiteit van Moskou vertrok om te studeren, nog een onbesliste jongeman. Zijn eigen herinneringen getuigen van zijn nationale rijping1: „Onder de universiteitsstudenten trof ik heel wat Litouwse bekenden aan. Zonder veel zin (‘ik kon niet anders’) sloot ik me aan bij een Litouwse kring. Een Litouwse vriend van mij deed dat niet; ik keurde hem dat niet af, en hij keurde mij evenmin af toen ik hem mijn redenen gaf; ook hij verklaarde waarom hij zich niet had aangesloten. Geleidelijk aan begonnen de nieuwe vrienden, het groepje ‘litvomanen’, me aan te spreken, hoewel ik velen nog steeds met argwaan bekeek. Onder die vrienden was ook Jonas Šliūpas, die mij de nauwgezetste en ijverigste van allemaal leek. Het was moeilijk het met hen oneens te zijn over gemeenschappelijke kwesties betreffende de belangen van het Litouwse volk; toch was het Litouwse-zijn immers niet slechts een uitvinding van de logica: ook andere motieven wogen zwaar, althans toen, zoals oude idealen en de indrukken van een ‘Pool’. Als iemand had kunnen aantonen dat ook wij werkelijk in staat zouden zijn als één mens wakker te worden en een nationaal leven te leiden, zouden er waarschijnlijk geen twijfels zijn geweest, al durfde ik er niet over te spreken. Onder de vrienden 1 Geciteerd uit de door J. Balčikonis samengestelde geschriften van Jablonskis, omdat daaruit duidelijk blijkt wie de artikelen heeft geschreven. 30 KALBOS KULTŪRA | 83 Er waren natuurlijk nog meer van zulke lauwe mensen, maar zij trokken mij niet aan. Wanneer een gesprek begon, was er vaak ook Russisch te horen op de lippen van de Litouwers. Misschien was dat destijds te rechtvaardigen, maar op mij, een Litouwer die uit zijn slaap ontwaakte, maakte het altijd een zeer zware indruk. De tijd verstreek en in mij rijpte en groeide, hoe dan ook, willens nillens de „litvomaan“. Na ongeveer een halfjaar zou ik al openlijk, waar nodig, de goede kant van de Litouwse „waanzin“ hebben kunnen verdedigen en rechtvaardigen: dat halve jaar heeft veel gedaan, veel afgebroken en veel duidelijk gemaakt.“ (JR I: 71) Deze tamelijk lange passage brengt ten minste enkele zaken aan het licht: 1) toen Jonas Jablonskis naar Moskou kwam om te studeren, had hij geen duidelijke nationale aspiraties; 2) hij sloot zich niet bewust, maar toevallig aan bij de activiteiten van het Litouwse studentenclubje; 3) van alle deelnemers aan het clubje had Jonas Šliūpas de grootste invloed op hem; 4) binnen een halfjaar was J. Jablonskis’ nationale bewustzijn gerijpt. Hoewel het citaat laat zien dat hij zijn nationale keuze in de eerste plaats verbond met de activiteiten van de zogenaamde litvomanen2, speelden ongetwijfeld ook de filologische studies zelf een rol, evenals de respectvolle houding van de professoren Fiodor Korš en Filip Fortunatov tegenover nationale minderheden, en vooral hun aandacht voor de Litouwse taal en hun benadrukking van haar wetenschappelijke waarde. De rijping van J. Jablonskis’ nationale bewustzijn blijkt ook uit zijn werk: al tijdens zijn studie aan de Universiteit van Moskou neemt hij de pen ter hand — hij schrijft in de Russische pers over het verbod op de Litouwse pers; en nadat Aušra begint te verschijnen, publiceert hij daarin zes bijdragen. Ook de brief die hij in het voorjaar van 1883 aan Vincas Kudirka schreef, kan worden beschouwd als een uiting van zijn nationale keuze; daarin wordt Kudirka verweten dat hij zich met het Poolse volk vereenzelvigt: „Je volgt ook hun hele aard en gewoonten, en hebt je al hun taal eigen gemaakt — dat blijkt uit je geschrift — waarin je de gave van je hoofd op papier uitgiet, alsof je je moedertaal, dat wil zeggen de taal van vader en moeder, al verloren hebt, waarmee zij je zonder vrees in het Litouws wiegden en grootbrachten. Als ik je vorig jaar nog niet in het Litouws maar in het Pools schreef, dan was dat alleen uit oude gewoonte, waarvan het moeilijk is je los te maken; vandaag kan ik je dat openlijk zeggen.“ (Piročkinas 1985: 196). 2. WIJZEN VAN MEDEWERKING AAN VARPAS Jonas Jablonskis ontmoette Varpas niet alleen als iemand die zijn nationale keuze had gemaakt, maar ook als iemand die al cultureel werk was begonnen. De meest actieve medewerking aan Varpas vond plaats terwijl hij in Mintauja woonde en werkte (1889–1895). Die medewerking nam verschillende vormen aan: van 2 De groep Litouwers die hun nationale keuze hadden gemaakt, heette de „Vereniging van Litouwse studenten in Moskou“ (zie Piročkinas 1977: 35). G. ČEPAITIENĖ. Jonas Jablonskis – varpininkas (Mintauja, ėjimas į Varpą) 31 In 1890 leidde hij de „Literaire commissie“, die samenwerking aan Varpas bevorderde door zo veel mogelijk Litouwse intellectuelen erbij te betrekken; hij publiceerde 24 artikelen van uiteenlopende aard die hij zelf had geschreven; 3) Varpas werd financieel gesteund. Niet de hele Mintauja-periode was even intensief: in 1890 verschenen 2 artikelen, in 1891 zijn er geen publicaties die aan zijn pen kunnen worden toegeschreven, in 1892 verschenen 2 artikelen, in 1893 13 en in 1894 8 artikelen. De meeste publicaties verschenen dus in 1893, toen vrijwel elke maand een artikel werd geschreven. 3. THEMATIEK VAN DE PUBLICATIES IN VARPAS De in Varpas gepubliceerde journalistieke bijdragen kunnen naar onderwerp in 4 groepen worden ingedeeld: 1) Mintauja en de Litouwers die er wonen; 2) de geschiedenis van Litouwen; 3) de geschiedenis van de Litouwse geschriften; 4) taalkwesties. 3.1. Mintauja en de Litouwers die er wonen Aan Mintauja is een artikel gewijd dat in 1890 in nummer 5 werd gepubliceerd. De structuur, de verteltoon en de titel zelf („Uit Mintauja“) doen denken aan een informatief stuk. Eerst wordt in herinnering geroepen waarom Mintauja vroeger Litouwers aantrok (voordat er een spoorlijn was, brachten Litouwers er graan naartoe); waarom men er tegenwoordig naartoe gaat (boeren komen er graan, lijnzaad en vlas verkopen) en hoe zij zich er voelen (een Litouwer die alleen de buitenwijken van de stad bereikt, vindt er opschriften „waar hij goed iets kan drinken en zich vermaken“ (JR I: 10), betreurt dat die opschriften „onbeschrijfelijk verminkt“ zijn, maar vermeldt niet dat er in Litouwen zelf door het verbod op Latijnse lettertekens zelfs zulke opschriften niet waren. Een aanzienlijk deel van het artikel is gewijd aan een beschrijving van de Litouwers die zich in Mintauja hebben gevestigd. Eerst wordt gesproken over de Litouwse katholieke parochie (die uit 1000–1200 mensen bestaat); er wordt opgemerkt dat er in Mintauja helemaal geen evangelischen (Litouwse calvinisten) zijn. Besproken wordt waar de Litouwers die zich hier hebben gevestigd hun brood mee verdienen: de mannen zijn meestal bedienden, „voerlui“, dagloners, terwijl degenen uit een hogere sociale klasse „in winkels werken als assistenten van de verkopers zelf, of op kantoren terecht zijn gekomen doordat ze de Wit-Russische taal beheersen“ (JR I: 12); de meisjes zijn dienstmeisjes in Poolse, Duitse en Letse huishoudens. De auteur betreurt dat Litouwers in Koerland (dus ook in Mintauja) een lage maatschappelijke positie innemen, terwijl Letten die naar Litouwen zijn verhuisd hogere posities innemen. Daaruit wordt de volgende conclusie getrokken: „Zo 32 KALBOS KULTŪRA | 83 kan men zeggen dat de verhuizing van Litouwers naar Koerland en, omgekeerd, van Letten naar Litouwen alleen wijst op de zeer droevige toestand waarin wij, Litouwers, verkeren: hoe verder wij komen, hoe meer wij achteruitgaan en verzwakken; alles wat ons het dierbaarst en kostbaarst is – ons land – laten wij over aan nieuwkomers, de Letten, die ons in Koerland slechts laten waken, Duitsers vervoeren en hen dienen.“ (JR I: 12). Het lijkt erop dat deze gedachte van J. Jablonskis een eeuw later opnieuw actueel wordt. In het laatste deel van het artikel worden Litouwers ertoe aangespoord hun kinderen naar het gymnasium van Mintauja te sturen. Er wordt uitgelegd dat er in de klassen van het gymnasium nog plaatsen vrij zijn, dat ook oudere leerlingen worden toegelaten en dat de leiding van het gymnasium „eerst kijkt naar het verstand van het kind, en niet naar de rijkdom van zijn ouders“ (JR I: 13). Aan het slot van het artikel wordt een vervolg op dit onderwerp aangekondigd: „Over die mannelijke en vrouwelijke leerlingen van ons, en over al onze jongeren die in Koerland (Koerland) en Vidzeme naar licht zoeken, hoop ik in een volgende brief te schrijven.“ Helaas werkte J. Jablonskis dit onderwerp Varpe niet verder uit. 3.2. De geschiedenis van Litouwen Publicaties die verband houden met de geschiedenis van Litouwen bestaan voornamelijk uit recensies van uiteenlopende boeken en studies. J. Jablonskis recenseert in Varpe niet alleen werken van Litouwse auteurs, maar ook wetenschappelijke, of althans als zodanig bedoelde, publicaties van Russische, Poolse en Duitse auteurs. J. Jablonskis hechtte veel waarde aan de beginselen van wetenschappelijke analyse. Al bij de bespreking van de werkzaamheden van het IXe Congres van Russische archeologen (1893, nr. 9), waarbij hij opriep deel te nemen aan het Xe congres, schreef hij dat „op het congres allerlei onderzoek naar de oudheid kan worden voorgedragen, als het maar op een wetenschappelijke grondslag berust“. Ook bij de bespreking van de voordrachten van het genoemde congres wordt naar die „wetenschappelijke grondslag“ gezocht. Voor wetenschapshistorici zijn J. Jablonskis’ opmerkingen over de organisatie van het congres zelf in Vilnius nuttig. Naar blijkt, werd het georganiseerd en werd het materiaal verzameld „niet door vakdeskundigen en echte pioniers van het land, maar door onderwijzers (bijna allemaal ingehuurde russificatoren), door gemeenteambtenaren (Russen), door Russische priesters en ten slotte... door de politie“ (JR I: 16). Belangrijke opmerkingen betreffen de talen die op het congres werden gebruikt: hoewel er drie congrestalen waren (Russisch, Duits en Frans), moesten mensen uit het toenmalige Russische grondgebied op het congres uitsluitend Russisch spreken; voordrachten in het Duits of Frans mochten alleen door wetenschappers uit het buitenland worden gehouden. J. Jablonskis merkt op dat de standpunten van de initiatiefnemers van het congres voor veel archeologen uit Litouwen en Polen onaanvaardbaar leken; daarom namen zij helemaal niet aan het congres deel. Van de 80 op het congres gehouden voordrachten bespreekt hij er drie, met bijzondere aandacht voor A. Bezzenbergers G. ČEPAITIENĖ. Jonas Jablonskis – varpininkas (Mintaują, ėjimas į Varpą) 33 voordracht „Over de oudste oudheid van het land der Oost-Pruisen“. Deze geleerde heeft, aldus J. Jablonskis, de gedachte weerlegd die door veel Russische sprekers naar voren was gebracht, namelijk dat de oorsprong van het Russische volk zelf aan de Pruisische kust gezocht moest worden; integendeel, hij bewees „dat in de gouvernementen van Litouwen en op vele plaatsen waar nu Wit-Russen wonen, onze volksgenoten al minstens zo’n 7000 jaar geleden hun woonplaatsen hadden. Volgens die opvatting, die tegenwoordig overal wordt aanvaard, kan ons land dus niet ‘искони русский край (van oudsher Russisch land)’ worden genoemd, zoals onze russificatoren zouden willen. Deze voordracht laat zien dat ons hele land sinds onheuglijke tijden zuiver Litouws is.“ (JR I: 22). Afzonderlijke recensies zijn gewijd aan het boek van Pavel Briancev Очеркъ древней Литвы и западной Россіи (Вильна, 1891) en het werk van Teobaldas Литовско-языческие очерки (Вильна, 1890). Beide werken werden besproken in nummer 10 van Varpo uit 1893. J. Jablonskis beziet de gerecenseerde werken met een kritische blik. De auteur van de eerste studie wil volgens J. Jablonskis „als een echte russificator dat alle Litouwers ophouden te zijn wat zij willen zijn en volledig in Russen veranderen; in zijn handboek praat hij zijn lezers aan dat onze voorouders al bijna orthodox waren, altijd Russen zijn geworden en Russen hadden moeten worden“ (JR I: 23). Op veel plaatsen in de recensie wordt gewezen op de tendentieuze houding van de auteur van de studie: het verdraaien of verzwijgen van historische feiten en het bespreken van wat past bij de vooraf ingenomen houding van een russificator. Ook het werk van Teobaldas wordt ongunstig beoordeeld. Bij toepassing van het criterium van wetenschappelijkheid worden er fouten gevonden die met verschillende oorzaken samenhangen: 1) Teobaldas beheerste het Litouws niet en geeft daarom op meerdere plaatsen onjuiste interpretaties (zo noemde hij bijvoorbeeld de Litouwers van Veliuona Vilniërs); 2) de auteur spreekt over publicaties waarmee hij niet vertrouwd is (zo beweert hij dat de liederenverzameling van F. Fortunatov en V. Miller uit het Duits zou zijn vertaald, terwijl de liederen in werkelijkheid bij Litouwse informanten zijn opgetekend); 3) de auteur is niet in staat eerder verschenen werken kritisch te beoordelen en verspreidt daardoor duidelijke vergissingen en fouten verder. In zijn samenvatting schrijft J. Jablonskis: „Als een Litouwer dit boek zou willen gebruiken, moet hij niet vergeten dat het materiaal dat in deze verzameling is opgenomen met grote voorzichtigheid moet worden behandeld: allerhande overblijfselen uit de oudheid zijn er door elkaar geraakt en men kan ze niet allemaal vertrouwen.“ (JR I: 27). Iš esmės teigiamai J. Jablonskis vertino Volyniako knygą Bazylianie na żmudzi (1894, Nr. 4), kurioje aiškinama bazilijonų, unitų vienuolių, įsikūrimo Padubysyje istorija ir šio vienuolyno nunykimo priežastys, susijusios su 1831 metų sukilimu, vadinamuoju krakosmečiu. Vis dėlto esama vieno didelio priekaišto: knygutė skiriama „visiems Žemaičiams, kurie dar jaučiasi 34 KALBOS KULTŪRA | 83 ‘Polen zijn’ (JR I: 58). J. Jablonskis zegt niet te begrijpen hoe men Litouwers als deel van een provincie van Polen kan beschouwen, terwijl het Litouwse volk zelf al sterk is veranderd en ongeveer tien kranten heeft, en dus nationaal bewust is geworden. Bijzonder positief is J. Jablonskis’ oordeel over de in Heidelberg uitgegeven bundel Mitteilungen der Litauischen literarischen Gesellschaft (18. Heft). De recensie ervan verscheen in het twaalfde nummer van Varpas uit 1893. De recensent maakt de lezers vertrouwd met de inhoud van de publicatie en vestigt de aandacht op de door Eduardas Volteris samengestelde afdeling, waaruit men „meer kan te weten komen over onze boeken en kranten; daar worden ook tal van allerlei brochures en boeken vermeld waarin buitenlanders over ons schrijven – over onze geschiedenis, literatuur, taal enzovoort“ (JR I: 41). J. Jablonskis merkt op dat alle afdelingen interessant zijn en neemt zelf de door A. Kuršaitis geschreven afdeling „Over de geschiedenis van de Pruisische Litouwers“ nader onder de loep. Hij herhaalt voor de lezers van Varpas de door A. Kuršaitis verstrekte statistieken over de afname van het aantal Litouwers in Klein-Litouwen, citeert diens gedachten over de oorzaken van die daling en stelt de lezers de vraag: „Wij zouden graag willen weten of er van Litouwse zijde iets tegen de germanisering wordt gedaan, hoeveel er is gedaan en met welke middelen“ (JR I: 43). 3.3. Geschiedenis van de Litouwse geschriften Tijdens zijn verblijf in Mintauja schreef J. Jablonskis voor Varpas recensies van twee Litouwstalige publicaties: het boek van Jonas Šliūpas Lietuviszkieje Rasztai ir Rasztininkai (Lietuviškieji Raštai ir Raštininkai; 1894, nr. 1) en Etnologiškos smulkmenos van Jonas Basanavičius (1894, nr. 2). Zoals bekend is het boek van J. Šliūpas de eerste geschiedenis van de Litouwse literatuur. In J. Jablonskis’ recensie wordt dit werk overwegend positief beoordeeld. Slechts enkele tekortkomingen van het boek worden genoemd: 1) de geschiedenis van de geschriften wordt los van de geschiedenis van het volk behandeld; 2) er ontbreekt kritiek op de besproken geschriften, omdat zowel belangrijke auteurs als auteurs die weinig voor onze geschriften hebben betekend op dezelfde manier worden besproken; 3) de auteur is niet aan subjectiviteit ontkomen wanneer hij over Antanas Baranauskas en diens geschriften en over de Litouwse periodieke pers spreekt. Die subjectiviteit lijkt J. Jablonskis bijzonder pijnlijk te hebben getroffen. In zijn recensie schrijft hij: „In het artikel is met geen woord sprake van Varpas en Ukininkas, alsof die kranten er helemaal niet waren toen men over ‘Litouwse geschriften en schrijvers’ schreef. Blijkbaar staan ze in de ogen van L. M-jaus[3] lager dan allerlei ‘Laiškai’, ‘Keleiviai’ en ‘Ceitungas.’“ (JR I: 46). De recensent van het boek was zelf goed vertrouwd met de Litouwse geschriften van die tijd. [3] L. M-jas – Lietuvos Mylėtojas (Litouwenvriend; onder dit pseudoniem werd dit boek van Jonas Šliūpas uitgegeven). G. ČEPAITIENĖ. Jonas Jablonskis – varpininkas (Mintauja, ėjimas į Varpą) 35 J. Jablonskis benadert het boek van Jonas Basanavičius vanuit het perspectief van een taalkundige. Zijn bezwaren tegen de auteur hebben vooral betrekking op de gebrekkige etymologieën van woorden, want alleen een overeenkomst in klank is geen voldoende grond om hun historische verwantschap aan te tonen. Ook de taal van het boek krijgt aandacht. Volgens J. Jablonskis worden citaten onnodig onvertaald gelaten: „Zo kan het boekje van de heer B-aus maar door weinig mensen worden gelezen, alleen door hen die naast het Litouws ook Latijn, Pools, Duits en Russisch kennen“ (JR I: 55). Een ander bezwaar betreft de spelling van plaatsnamen. J. Basanavičius schrijft ten onrechte Beržinė, Duna, Gartynas, Miniškis in plaats van Berezina, Dauguva, Gardinas, Minskas enzovoort, „want met namen van vreemde volken zouden we moeten omgaan zoals we zouden willen dat zij, dat wil zeggen vreemde volken, met onze eigen namen omgaan“ (JR I: 56). De recensent maakt ook bezwaar tegen het gebruik van hier en daar een ongeschikt woord of een ongeschikte vorm, hoewel hij de taaluitdrukking van J. Basanavičius per saldo als volgt beoordeelt: „Als we ons rechtstreeks over de taal van de heer B-aus moesten uitspreken, zouden we moeten zeggen dat de heer B-us behoorlijk mooi Litouws schrijft, veel beter dan vele andere van onze schrijvers“ (JR I: 56). Tot het onderwerp van de geschiedenis van de Litouwse geschriften kunnen nog twee artikelen van J. Jablonskis worden gerekend die in Mintauja zijn geschreven: „Het leven en de geschriften van S. Daukantas“ (1893, nr. 11) en „Twee Nezabitauskiai“ (1893, nr. 12). In het eerste artikel geeft hij een biografie van Simonas Daukantas, gebaseerd op drie bronnen: artikelen van E. Volteris en D. Silvestraitis en gegevens van een onbekende auteur. J. Jablonskis geeft kort aan waarom hij het artikel heeft geschreven. Hij betreurt dat in het boek van J. Šliūpas Lietuviškieji Raštai ir Raštininkai zo weinig ruimte aan S. Daukantas is gewijd en probeert de ontstane leemte op te vullen. Het artikel bevat niet alleen een biografie van S. Daukantas, maar citeert ook diens in het Litouws vertaalde testament en geeft een naar thematische groepen ingedeelde lijst van zijn werken. Over de taal van S. Daukantas merkt J. Jablonskis slechts terloops op: „hij schreef in het Samogitisch, met een aanzienlijke vermenging van Letse woorden en soms constructies. [...] Als er in de taal van D-to soms onvrije en moeizame verschijnselen, tamelijk zware en gekunstelde constructies te zien zijn, moet men ook erkennen dat uit zijn geschriften blijkt dat hij een groot en uitzonderlijk kenner was van zijn moedertaal, zowel de levende als de oude taal“ (JR I: 38). In het tweede artikel wordt een Poolse tekst besproken die in een manuscript is aangetroffen en waarin de werken van Kajetonas en Kiprijonas Nezabitauskis worden opgesomd. J. Jablonskis zegt zelf bekend te zijn met het uit het Pools vertaalde boekje van Kiprijonas Nezabitauskis Apie bites en met het in 1824 uitgegeven leesboekje van Kajetonas Nezabitauskis Naujas mokslas skaitytima diel mažų waykų Žemaycziu yr Lietuwos, maar hij heeft het gevoel te weinig over het werk van de Nezabitauskiai te weten, en daarom 36 KALBOS KULTŪRA | 83 schrijft: „Het zou eveneens aangenaam zijn meer te vernemen over het leven van de Nezabitauskiai (de een of de ander), als dat leven ook maar enigszins inzicht kan geven in de nationale beweging en literatuur van Litouwen in die tijd.“ (JR I: 40). Dit citaat laat zien dat de kiemen van de Litouwse nationale beweging aan het begin van de 19e eeuw en de kenmerken van haar uitingsvormen belangrijk waren voor J. Jablonskis. 3.4. Taalzaken Een groot aantal artikelen van J. Jablonskis is gewijd aan taalkundige kwesties. In sommige worden spelling, etymologie, semantiek en syntaxis geanalyseerd; in andere worden grammatica’s en woordenboeken besproken; weer andere bevatten een taalkundige analyse van andere publicaties. In Varpas begint voor het eerst in de geschiedenis van ons schrift een discussie over de spelling van het Litouws4. In het artikel „Nog enkele woorden over onze spelling“ (1893, nr. 1) bespreekt J. Jablonskis vijf spellingskwesties: het schriftelijk onderscheid tussen lange en korte klinkers (i-y, u-ū), de dialectale equivalenten van de tweeklanken ie, uo en de bijzonderheden van hun spelling; in plaats van de affricaat č stelt hij voor het digraaf tš te gebruiken: „hoe dan ook, we zouden rechtstreeks tegen de grammaticale logica ingaan als we in onze geschriften naast dž hardnekkig vasthouden aan de afzonderlijk voorkomende letter č van onze taal“ (JR III: 6); de spelling van nasale klinkers en tautosyllabische combinaties met n; en de schrijfwijze van het zogenaamde verzachtingsteken, de letter i, na zachte medeklinkers. Tegelijk stelde hij de redactie van Varpas voor om het door hem samengestelde alfabet te gebruiken. De voorstellen van J. Jablonskis waren niet voor iedereen aanvaardbaar. In nummer 8 van Varpas uit 1893 komt hij opnieuw terug op de noodzaak om lange en korte klinkers met verschillende letters aan te duiden („Zijn bepaalde tekens nodig om de lange i en u weer te geven?“). J. Jablonskis schrijft: „de heer Sk-dra[5] vergist zich deerlijk als hij, zonder te weten waar y moet worden geschreven, eist dat die klinker volledig uit onze spelling wordt geschrapt. Wat zou er gebeuren als iedereen, om het leren gemakkelijker te maken, alles wat hij niet beheerst wilde verwerpen als een of ander overbodig niemendalletje?!“ (JR III: 11). De taalkundige was er dus van overtuigd dat in het Litouwse alfabet speciale letters nodig zijn om lange en korte klinkers aan te duiden. De reeds genoemde en andere spellingskwesties worden opnieuw behandeld in het artikel „De spelling van dr. J. Basanavičius“ (1894, nr. 5). Hier wordt opnieuw gesproken over de spelling van affricaten 4 In 1884 verschenen in de Russische krant Современные известия artikelen (waarschijnlijk zijn er een paar door J. Jablonskis zelf geschreven) over het Litouwse alfabet, maar daarin ging het over het herstel van het Latijnse alfabet, niet over de structuur van het schrift (zie Piročkinas 1977: 42). [5] Sk-dra – M. Skiedra (pseudoniem van Mikalojus Kuprevičius, arts en maatschappelijk activist). G. ČEPAITIENĖ. Jonas Jablonskis – varpininkas (Mintaują, ėjimas į Varpą) 37 …bą (J. Jablonskis bekritiseert J. Basanavičius vanwege diens voorstel om geheel nieuwe letters in te voeren voor de affricaat [č] en de corresponderende stemhebbende medeklinker: dat zou het alfabet ingewikkelder maken), er wordt bezwaar gemaakt tegen het niet onderscheiden van de klanken [e·] en [ė·] (Basanavičius zou de vormen musė en muse op dezelfde manier hebben geschreven), tegen de verwarring van e en ia (men schrijft žale liepele ‘groen lindeplantje’ en antelia ‘eendje’), tegen het niet onderscheiden van lange en korte klinkers (de letters i en y worden door elkaar gehaald), en tegen het onnodige gebruik van de letter ū in plaats van uo. Ter afsluiting zegt J. Jablonskis dat men niet slechts de ooit bestaande spelling kan volgen, maar de ‘eenvoudige regels van grammatica en consistentie’ niet uit het oog mag verliezen (JR III: 17). In nummer 8 van Varpas uit 1892 gaat J. Jablonskis in zijn gepubliceerde ‘Taalzaken’ vooral in op het verklaren van ongegronde etymologieën. Het artikel is een antwoord op de opmerkingen over de Litouwse woordenschat die Prusas6 in verschillende nummers van Varpas had gepubliceerd. Voordat J. Jablonskis afzonderlijke woorden analyseert, merkt hij op dat de taal heel wat ingewikkelde kwesties kent en moedigt hij anderen aan om mee te discussiëren; tegelijk wenst hij dat ‘de polemiek die uit die korte artikelen zou kunnen voortkomen, steeds op zuivere wetenschap berust’ (JR IV: 9). Het artikel laat zien waarom het ongegrond is de woorden pinigas, kunigas, grašis in verband te brengen met de woorden pynė, kūnas, gręžti; aan de hand van talrijke dialectvoorbeelden wordt de opvatting weerlegd dat het woord trūkti niet de betekenis ‘ontbreken’ zou hebben. Er wordt uitgelegd wat het woord tardymas betekent; om het gebruik ervan aan te tonen wordt een voorbeeld van K. Donelaitis aangehaald, terwijl het woordvormingspatroon met andere woorden wordt toegelicht. Op grond van klankovereenkomsten wordt aangetoond dat de naam van de Litouwse vorst niet Olkertas kan zijn en niet in verband kan worden gebracht met de woordgroep uolą kertu (de taalkundige zelf noemt Algirdą Algirdžiu). Šio straipsnio tęsinyje (1892, Nr. 12; 1893, Nr. 5) J. Jablonskis aiškina, kuriais žodžiais keistini anuo metu buvę populiarūs skoliniai (rėdas, parėdas... urėdas), taip pat kai kurių žodžių semantikos ryšį su jų darybos ypatybėmis. Remdamasis pamatinių žodžių struktūra atmeta kaip netinkamus darybos žodžius rašėjas, prekėjas, o į jų vietą siūlo rašytoją ir prekininką ar pirk­lį, teikia vartoti žodžius pirkinys (vietoj tavoras), prekymetis (vietoj pagal vokiečių kalbos pavyzdį sudaryto meturgis), tautietis (vietoj viengentis, vientautis – jie esą būdvardžiai), velionis (ne slavišką skolinį nabašnikas). Čia aiškinama, kad pagal lietuvių kalbos dėsnius neįmanoma sudaryti būdvardžių draugijinis, tikėjimiškas, tėvyniškas ir siūloma vietoj jų vartoti junginius su nederinamuoju pažyminiu: draugijos reikalai, tikėjimo dalykas, tėvynės varpai (JR IV: 14–20). Kalbėdamas apie veiksmažodžius kalbininkas nurodo, kad vengtina slaviška priesaga -avoti. 6 Prusas is het pseudoniem van de arts en schrijver Vincas Pietaris. 38 KALBOS KULTŪRA | 83 In deze artikelen is ook te zien hoe men zoekt naar woorden om uiteenlopende begrippen te benoemen. Op basis van bestaande woorden stelt J. Jablonskis voor om in plaats van de in geschriften in gebruik genomen woorden ateitinė, praeitinė de vormen ateitis, praeitis te gebruiken; vanwege het Slavische achtervoegsel –ūnas7, dat een persoon aanduidt, stelt hij voor de woorden šviesūnas, apšviesūnas, tamsūnas te laten vallen en in plaats daarvan de beter gevormde woorden pir(m)uolį, tamsuolį. te gebruiken. In Varpas verschenen ook J. Jablonskis’ eerste werken over syntaxis. Een enkele opmerking over syntaxis maakte hij al in 1893, in nummer 5 van Varpas. Hij vestigt de aandacht op het verschil tussen de voorzetselconstructies nuo, per met de accusatief en de genitief (de uitdrukking arklys nuo žmogaus pirktas betekent niet hetzelfde als arklys per žmogų pirktas). Op basis van talrijke voorbeelden wijst hij erop dat oorzaak wordt uitgedrukt met constructies met het voorzetsel dėl en dat uitdrukkingen als iš priežasties daarom vermeden moeten worden. Ook laat J. Jablonskis hier zien dat infinitiefconstructies beter geschikt zijn om een doel uit te drukken: niet mokyklos dėl žmonių apšvietimo, maar mokyklos žmonėms apšviesti (JR IV: 26–27). De uitdrukking van het doel8 wordt uitgebreider besproken in het artikel ‘Medega sintaksii’ (1893, nr. 10). Dit artikel lijkt de grondslagen te leggen voor J. Jablonskis’ verdere werk als taalkundige. Het formuleert beknopt de mogelijkheden om een doel uit te drukken in het Litouws; die worden vaak vergeleken met het Lets, waarbij ook kenmerken van andere Indo-Europese talen ter sprake komen. Alle theoretische opmerkingen worden onderbouwd met talrijke voorbeelden uit het taalgebruik. De voorbeelden zijn ontleend aan zowel de volkstaal als de folklore en aan teksten van Litouwse schrijvers: Donelaitis, Aleknavičius, Baranauskas, Valančius, Šiaulėniškis Senelis (Dovydaitis) en Didžiulienė-Žmona. J. Jablonskis licht zijn keuze van auteurs als volgt toe: ‘Ik heb deze werken als voorbeelden gekozen omdat hun taal, of om precies te zijn hun syntaxis, naar mijn oordeel nog niet ver is afgedwaald van de taal van het volk en niet erg is bedorven door de invloed van vreemde talen.’ (JR IV: 28). Uit de keuze van de voorbeelden komen de opvattingen van J. Jablonskis naar voren, die hij in 1901 samenvatte in Lietuviškos kalbos gramatikoje. In Varpas besprak de taalkundige werken over de Litouwse taal die aan het einde van de 19e eeuw waren verschenen: de grammatica van Mykolas Miežinis, uitgegeven in Tilsit (1890, nr. 6), en het Litouws-Letse woordenboek (1894, nr. 7), evenals de grammatica van Mykolas Akelaitis, uitgegeven in Poznań (1893, nr. 12). Toen J. Jablonskis de grammatica van M. Miežinis besprak, zette hij eerst de principes uiteen waaraan … moesten voldoen. 7 Kazimieras Būga weerlegde in het artikel ‘Priesagos –ūnas ir dvibalsio uo kilmė’ (Lietuvos mokykla, 1921, nr. 10–11, p. 417–457) de opvatting dat het achtervoegsel –ūnas van Slavische oorsprong is. Noot van de redactie. 8 Het doel noemt J. Jablonskis in dit artikel siekiu. G. ČEPAITIENĖ. Jonas Jablonskis – varpininkas (Mintauja, ėjimas į Varpą) 39 een auteur die zich bij het schrijven op de grammatica baseert. Volgens hem zijn twee zaken van belang: 1) de taalwetten goed kennen; 2) zich baseren op de folklore (liederen, raadsels, spreekwoorden, verhalen) en op schrijvers die „hun werk zelf op de volkstaal hebben gebaseerd” (JR IV: 3)9. Helaas hadden de auteurs van de gerecenseerde werken deze zaken veronachtzaamd, en daarom spaart J. Jablonskis de grammatica’s en woordenboeken zijn kritiek niet. De grammatica van M. Miežinis zou aantonen dat de auteur ervan maar weinig inzicht had in de structuur van het Litouws en de bijzonderheden ervan onvoldoende begreep (de vocatiefvorm Petrai beschouwde hij als een beleefdheidsmeervoud, de woorden visas, visok­s, tūlas als bijvoeglijke naamwoorden, hij begreep de betekenissen van de oude postpositionele naamvallen niet, maakte geen onderscheid tussen letticismen en slavismen, beschouwde een deel ervan als oude Litouwse woorden enz.). De recensent trekt daarom de conclusie: „Een menselijk oordeel over het werk van priester Miežinis kan alleen worden gegeven door iemand die het niet heeft gelezen en wiens zenuwen er niet door zijn aangetast.” (JR IV: 8). De taalkundige heeft een iets gunstiger oordeel over het woordenboek van M. Miežinis. Ook hierin staan weliswaar veel fouten en worden zowel Litouwse als Letse verzonnen, onmogelijke woorden opgevoerd, maar om twee zaken prijst J. Jablonskis het gerecenseerde woordenboek: 1) het bevat woordenschat die niet in de woordenboeken van Kuršaitis en Nesselmann stond; 2) de voorbeelden zijn „uit goede bronnen, namelijk uit de volkstaal” overgenomen (JR IV: 46). J. Jablonskis’ kijk op de grammatica van M. Akelaitis is bijzonder kritisch. Er wordt op gewezen dat de auteur ervan slechts een amateur is, iemand die niet vertrouwd is met de filologie en een taak op zich heeft genomen die zijn krachten te boven ging. Hij had zelf klankwetten verzonnen en op basis daarvan onmogelijke verklaringen gegeven (hij verbindt het woord merga met het woord margas „een dergelijk stuk grond”, beschouwt de woorden ilgas, iltis, arti, jautis enz. als verwant). Over M. Akelaitis’ klankleer schrijft de taalkundige: „In de fonetiek (fonologie) van Ak-iaus[10] is geen greintje echte wetenschap te vinden – de auteur had geen enkel inzicht in de vergelijkende grammatica, in de vorming van woorden uit wortel, stam, suffix en flexie.” (JR IV: 38). Toch beschouwde J. Jablonskis M. Akelaitis als een belangrijke persoonlijkheid voor de Litouwse cultuur. Dat blijkt mogelijk uit het feit dat hij aan het einde van de recensie, op basis van een artikel van V. Gaštov’ o (Goštautas?) in de grammatica, een korte biografie van M. Akelaitis toevoegt als aanvulling op de informatie die was gepubliceerd in het boek van J. Šliūpas Lietuviškieji Raštai ir Raštininkai. Tijdens zijn verblijf in Mintauja schreef J. Jablonskis ook overzichten en recensies van andere publicaties. Daartoe behoort het artikel „De taal van onze geschriften” (1893, nr. 3), Ūkininko 9 A. Piročkinas schreef over deze beweringen: „Men kan zich er alleen maar over verbazen dat een beginnend geleerde van dertig jaar ze zo heeft geformuleerd dat hij er noch na tien, noch na veertig jaar afstand van hoefde te doen!” (Piročkinas 1977: 95). [10] Het lijkt erop dat het woord fonologija. hier voor het eerst in de Litouwse taalkunde werd gebruikt. 40 KALBOS KULTŪRA | 83 išleistų knygelių apžvalga (1894, Nr. 5), M. Valančiaus Vaikų knygelės (1894, Nr. 4) ir Giedrio išleisto rinkinio vaikams Gražūs pamokinimai (1894, Nr. 5) recenzijos. In zijn overzicht van de taal van geschriften uit 1883–1893 analyseert J. Jablonskis geen afzonderlijke publicaties en bespreekt hij geen concrete taalkwesties. Hij benadrukt dat schrijvers Litouws moeten leren, aangezien een groot deel van hen niet alleen „onderwijs in vreemde talen had genoten”, maar ook ver van Litouwen woonde. Dit alles beïnvloedde zowel de woordenschat als de syntaxis van de schrijvers. Hij spoort hen aan de taal uit de folklore te leren en geeft als voorbeeld de Letten, die volksliederen verzamelen en uitgeven. Over de boekjes die als bijlagen bij Ūkininko werden uitgegeven, spreekt J. Jablonskis vanuit verschillende invalshoeken. Eerst maakt hij de lezer vertrouwd met de thematiek van de publicaties uit 1893 (hij onderscheidt vier thematische groepen), vervolgens bespreekt hij de strategie voor het samenstellen van dergelijke publicaties: hij stelt voor daarbij zowel rekening te houden met het onderwerp als met de beoogde lezer, en noemt zes thema’s waarvoor populaire publicaties moeten worden uitgegeven. Het overzicht eindigt met enkele opmerkingen over de taal van de „Bijlagen”. Daar gaat het onder meer over af te raden vreemde woorden (bujoti, buinus, kytras enz.). J. Jablonskis bespreekt de voor kinderen bestemde boekjes vanuit twee invalshoeken: 1) hij benadrukt hun didactische waarde; 2) hij analyseert hun taalgebruik. De uitgevers van het boekje van M. Valančius wordt verweten dat zij bij het omwerken van het in Samogitisch geschreven Vaikų knygelę tot een „Litouws werk” talrijke fouten niet hebben weten te vermijden. Hij verdeelt die allemaal in twee soorten: 1) fouten die zijn ontstaan doordat de tekst van M. Valančius verkeerd werd begrepen; 2) Samogitische vormen die ongewijzigd zijn blijven staan. Zoals in de recensie wordt gezegd, kunnen latere uitgevers van M. Valančius’ geschriften profijt hebben van de volledige opsomming ervan. Het tweede boekje, Gražūs pamokinimai, is een vertaling uit andere talen. J. Jablonskis wijst op de didactische waarde van de teksten, maar betreurt de slechte taal van de vertalingen, vermeldt talrijke lexicale fouten en trekt de volgende conclusie: „er is geen reden voor ons om blij te zijn met het verschijnen van een nieuw kinderboekje. Ik daarentegen, wanneer ik zulke boekjes zie, verheug mij niet alleen niet, maar word er ook diep bedroefd van – ze laten een zo zware indruk op mij achter” (JR I: 68). De artikelen en recensies die J. Jablonskis in Mintauja voor Varpui schreef, getuigen van de uitzonderlijke werklust van de auteur, die naast zijn werk als gymnasiumleraar tijd vond om veel journalistiek werk te verrichten. Daaruit komt het perspectief naar voren van een nationaal bewust persoon en een zich ontwikkelende geleerde op de geschiedenis van het Litouwse volk, het belang van onderwijs en de bijzonderheden van het scheppen van een geschreven cultuur. Wanneer J. Jablonskis publicaties recenseert, richt hij zich op de inhoud en houdt hij afstand tot de persoonlijkheid. In deze artikelen tekenen zich reeds de uitgangspunten en de methoden voor toekomstig werk van Jonas Jablonskis als taalkundige af. G. ČEPAITIENĖ. Jonas Jablonskis – varpininkas (Mintauja, ėjimas į Varpą) 41 LITERATŪRA Piročkinas A. 1977: Prie bendrinės kalbos ištakų: J. Jablonskio gyvenimas ir darbai 1860–1904, Vilnius: Mokslas. Piročkinas A. 1978: J. Jablonskis – bendrinės kalbos puoselėtojas, Vilnius: Mokslas. Piročkinas A. (sud.) 1985: Jono Jablonskio laiškai, Vilnius: Mokslas. JR I – Jablonskio raštai 1. Visuomenės straipsniai. Red. J. Balčikonis, Kaunas, 1933. JR III – Jablonskio raštai 3. Rašybos dalykai. Red. J. Balčikonis, Kaunas, 1934. JR IV – Jablonskio raštai 4. Kalbos dalykai. Red. J. Balčikonis, Kaunas, 1935. Gauta 2010 11 22 JONAS JABLONSKIS IN THE VARPAS (The Mintauja period) Summary The article discusses the development of J. Jablonskis’ national consciousness and his work in the periodical magazine Varpas (The Bell). The focus of attention is on Jablonskis’ publications from the Mintauja period. The time when the linguist lived in Mintauja was rather uneven in terms of productivity: in 1890 he published two articles, yet none came out in the following year. Two articles of 1892 were followed by thirteen publications in 1893 and eight in 1894. So the year 1893 could be seen as the most productive with a new article coming out every month. Jablonskis’ texts published in the Varpas could be classified into four topic categories: 1) Mintauja and local Lithuanians, 2) the history of Lithuania, 3) the history of writing in Lithuania, 4) language issues. The only article on Mintauja expresses the linguist’s desire to raise the level of education among Lithuanians – he encourages the readers to study in the Mintauja gymnasium. In his historical texts, which are reviews of various publications by other authors, J. Jablonskis emphasizes the importance of empirical research validity. He criticizes such authors whose writings on history are based on their preconceived ideological notions, e. g. J. Basanavičius, P. Briancev, or who fail to properly interpret the facts, e. g. Theobald. The requirement of scientific approach, in his opinion, is equally applicable to language study. According to Jablonskis, the authors of grammars should be aware of linguistic laws which are to be derived from the study “people’s language”. He names a few good sources of real language, namely, folklore and certain Lithuanian authors (K. Donelaitis, A. Baranauskas, M. Valančius). 42 KALBOS KULTŪRA | 83 During his life in Mintauja, J. Jablonskis published articles in the Varpas. These texts demonstrate his mature national consciousness and a linguist’s awareness of the Lithuanian history, the importance of education and specificity of written language. As a reviewer, he focuses on essential aspects and leaves out personal preferences. His early articles outlined research principles and methods which he adhered to in the later work. GIEDRĖ ČEPAITIENĖ Šiaulių universitetas P. Višinskio g. 38, LT-76352 Šiauliai [email protected] G. ČEPAITIENĖ. Jonas Jablonskis – varpininkas (Mintauja, ėjimas į Varpą) 43