Bendrinės kalbos regionai jaunųjų lietuvių kalbos bendruomenės narių požiūriu: kompetencija ir vaizdiniai

DAIVA ALIŪKAITĖ Facoltà di Lettere e Filosofia di Kaunas dell’Università di Vilnius ERIKA MERKYTĖ-ŠVARCIENĖ Facoltà di Lettere e Filosofia di Kaunas dell’Università di Vilnius LE REGIONI DELLA LINGUA STANDARD SECONDO LA PERCEZIONE DEI GIOVANI MEMBRI DELLA COMUNITÀ LINGUISTICA LITUANA: COMPETENZA E RAPPRESENTAZIONI PAROLE CHIAVE: lingua standard, regioni della lingua standard, membro comune della comunità linguistica, competenza nella lingua standard, rappresentazione della lingua standard, dialettologia percettiva. NOTE INTRODUTTIVE Si può affermare che, quando si parla di un utente della lingua standard (bk), l’indicazione del luogo sia un tratto accessorio1. In genere, nel descrivere un rappresentante della bk si menziona un insieme di fattori che comprende l’istruzione e l’esperienza socioculturale dell’utente. In fin dei conti, anche una determinata professione o attività dell’utente può costituire un chiaro riferimento a un rappresentante della bk2. In ogni caso, l’indicazione del luogo non rientra tra i fattori significativi3. Va osservato che, quando si parla della bk, non si può ignorare del tutto l’opposizione tra città e campagna, poiché di norma questa distinzione è spesso legata al già menzionato livello di istruzione- 1 Naturalmente, questa osservazione non sarebbe adatta a parlare delle lingue standard di quei paesi (nel nostro caso, la bk) che si basano sulla lingua della capitale. 2 La bk è generalmente associata ai professionisti della comunicazione orale pubblica, cioè della TV, della radio e di ambiti analoghi; tuttavia, come mostrano le più recenti ricerche sociolinguistiche, anche questi settori presentano una varietà di forme espressive, anzitutto perché a condurre programmi televisivi e radiofonici non sono soltanto persone con una formazione specifica (cioè in questo settore) (per maggiori dettagli, cfr. Tamaševičius 2012). 3 Naturalmente, tenendo conto degli strati dell’esperienza dialettale degli utenti e del dialetto alla base della bk, si potrebbe ipotizzare a priori che i rappresentanti di alcune regioni della Lituania siano rappresentanti della bk migliori di quelli di altre regioni; tuttavia, in mancanza di dati concreti, si tratta soltanto di congetture. A differenza della lingua degli utenti dei dialetti regionali, quella dei rappresentanti della bk non rivela la loro origine né il luogo di residenza. Occorre certamente riconoscere che questo è uno scenario ottimistico. Più precisamente, si dovrebbe dire che la lingua dei rappresentanti della bk non dovrebbe rivelare la loro origine né il luogo di residenza. D. ALIŪKAITĖ, E. MERKYTĖ-ŠVARCIENĖ. Bendrinės kalbos regionai jaunųjų lietuvių kalbos bendruomenės narių požiūriu: kompetencija ir vaizdiniai 155 un fattore di localizzazione (e anche di esperienza socioculturale), che spesso ha un’influenza decisiva nella formazione delle competenze dell’utente in bk, anzitutto perché il settore dell’istruzione a priori è associato a bk. Per ragioni oggettive (cfr. infrastrutture sviluppate, istituti scolastici presenti, varietà del mercato del lavoro e così via), le città sono indubbiamente centri di attrazione per i membri istruiti della comunità linguistica; pertanto, il tentativo di associare innanzitutto a una città i rappresentanti di bk può essere in parte corretto. Inoltre, anche nella dialettologia tradizionale si opera la distinzione tra città e campagna, sulla base della quale i parlanti dialettali vengono cercati innanzitutto nei villaggi (cfr. il criterio NORM4), sebbene i rappresentanti di bk vadano cercati anche nelle città. Naturalmente, sarebbe inesatto considerare un membro istruito della comunità linguistica, senza eccezioni, un rappresentante potenziale di bk e uno scarsamente istruito un probabile rappresentante di altre varietà, perlopiù codici dialettali o semidialettali. Un simile approccio semplifica eccessivamente la concezione della variabilità linguistica. D’altra parte, l’oggetto di ricerca di questo articolo non impone di prendere in esame corrispondenze precise tra il ritratto sociolinguistico di un determinato utente e il codice con cui parla. Considerata la storia molto diversa della creazione, dello sviluppo e della tradizione d’uso della bk nei vari paesi, spesso anche i modelli teorici della diffusione delle varianti linguistiche nella società proposti da geolinguisti o sociolinguisti (cfr. lo schema a trapezio o a triangolo di Peter Trudgill, che rappresenta il sistema di barriere tra accenti regionali e codici sociali; si veda Trudgill 1983: 41) sono accurati solo in parte, ossia sono adatti a descrivere in sintesi la situazione della variabilità linguistica di un determinato paese quando la struttura sociale della società è molto chiara, i modelli di educazione linguistica applicati in quella società sono ben noti e così via. Da quanto detto emerge dunque che i ricercatori, per esempio sociolinguisti, geolinguisti, rappresentanti della linguistica normativa e altri, possono verificare l’indicazione di luogo nel ritratto sociolinguistico del tipico (o, più precisamente, stereotipico!) utente di bk solo studiando una specifica comunità linguistica (o, forse più precisamente, una generazione della comunità linguistica). I teorici che dedicano notevole attenzione al concetto di lingua standard (nel nostro caso, bk) (al riguardo si veda Hilton 2010: 58–69; per le discussioni teoriche sulla bk si veda anche Aliūkaitė 2009a: 164–168) esprimono dubbi sull’effettiva esistenza della forma orale dello standard. Per esempio, secondo Deborah Cameron, in sostanza è solo la scrittura a realizzare il mito della lingua standard (cioè bk) (cit. da Jafte 2000: 500). Sarebbe possibile approfondire queste osservazioni avendo a disposizione un’adeguata 4 L’acronimo NORM riassume il seguente ritratto sociolinguistico di un parlante dialettale: nonmobile, older, rural male = uomo sedentario, anziano, proveniente dalla campagna [corsivo nostro – D. A. e E. M.- Š.] (si vedano Chambers, Trudgill 1998: 29). 156 KALBOS KULTŪRA | 85 zione, dopo aver scelto una determinata prospettiva teorica e raccolto i dati. L’obiettivo di questo articolo è riflettere sul perché, dal punto di vista dei membri comuni della comunità linguistica, la bk diventi un codice localizzato, ossia una varietà associata a una città, a una regione o ad altro luogo specifico. LA TRADIZIONE DELLA DIALETTOLOGIA PERCETTIVA COME POSSIBILITÀ PER STUDIARE LE RAPPRESENTAZIONI DELLA BK Il paradigma della dialettologia percettiva (in inglese perceptual dialectology) (per maggiori informazioni sugli orientamenti della dialettologia percettiva si vedano Preston 1988: 373–395; 1989; 1999: xxiii–xl; Long 1999: 198–226; Inoue 1999: 147; Diercks 2002: 51–70; Evans 2002a: 95–975; si vedano inoltre Aliūkaitė 2006: 88–89; 2007: 52–61), avendo legittimato il punto di vista del membro comune della comunità linguistica6 anzitutto negli studi dialettologici, ha sostanzialmente reso possibile l’emergere della cosiddetta prospettiva del senso della lingua (in tedesco Sprachgefühl)7 anche in studi non legati al discorso dialettale. Il problema di ricerca — le regioni della bk viste dai giovani membri della comunità linguistica lituana — viene dunque esaminato attraverso lo studio delle rappresentazioni delle varianti della bk condivise dai membri comuni della comunità linguistica. La proiezione pressoché oggettiva di tali rappresentazioni, che costituisce l’oggetto dell’analisi di questo articolo, consiste negli atteggiamenti linguistici di chi usa e valuta la lingua nei confronti della correttezza, della comprensibilità, della somiglianza alla bk e dell’attrattiva dei testi-stimolo e, naturalmente, 5 Va osservato che qui sono presentati soltanto alcuni lavori fondamentali di esponenti del paradigma della dialettologia percettiva, nei quali la metodologia viene elaborata, precisata e ampliata sotto vari aspetti. Per ulteriori informazioni sugli studi di dialettologia percettiva nel mondo si vedano HPD1 1999; HPD2 2002; PD 2010. 6 Nel presente articolo, con il termine membro comune della comunità linguistica si indicano i membri della comunità linguistica che non possiedono conoscenze linguistiche professionali. Quest’anno, in una delle discussioni conclusive del 19º Simposio di sociolinguistica tenutosi a Berlino, gli esponenti della dialettologia percettiva e della linguistica popolare (in inglese folk linguistics), intitolata «Folk linguistics and society: Discussion», hanno discusso quale soggetto di ricerca soddisfi il criterio di membro non professionista della comunità linguistica. Non si è giunti a un accordo. La dicotomia professionista vs non professionista va riferita, in ogni caso, all’oggetto di ricerca. Anche nel presente caso di studio non è del tutto corretto affermare che i partecipanti non possiedano conoscenze professionali. A scuola gli alunni apprendono nozioni sulla bk e vengono istruiti nella bk (durante le lezioni di lingua lituana); inoltre, anche il linguaggio strumentale degli insegnanti delle varie discipline è spesso bk, o almeno si cerca che lo sia. D’altra parte, è proprio questo «grado di professionalità» dei soggetti studiati a rendere interessante la ricerca: la scuola esercita un’influenza significativa sull’impressione linguistica del membro comune della comunità linguistica? 7 Per ulteriori informazioni sulla distinzione tra «senso della lingua» e «realtà linguistica» (in tedesco Sprachwirklichkeit) formulata da H. Būldo nel 1939 si veda Goeman 1999: 136. D. ALIŪKAITĖ, E. MERKYTĖ-ŠVARCIENĖ. Bendrinės kalbos regionai jaunųjų lietuvių kalbos bendruomenės narių požiūriu: kompetencija ir vaizdiniai 157 localizzazione degli stimoli testuali nelle cosiddette mappe mentali (in inglese mental map)8. Le attività di valutazione della correttezza, della comprensibilità, della somiglianza con la lingua standard, dell’attrattiva degli stimoli testuali e di realizzazione di una mappa mentale sono componenti tradizionali del lavoro dei ricercatori di dialettologia percettiva. Le ricerche individuano i codici dialettali ritenuti più corretti, attraenti e così via dai membri della comunità linguistica. L’attività della mappa mentale, in cui i soggetti devono localizzare sulla mappa gli stimoli testuali dialettali che ascoltano, consente di determinare la percezione del continuum dialettale (e dello spazio) da parte degli utenti. Allo stesso modo, includere stimoli testuali in lingua standard nelle ricerche di dialettologia percettiva permette al ricercatore di valutare gli atteggiamenti e le convinzioni dei membri comuni della comunità linguistica nei confronti della lingua standard, nonché il valore attribuito al luogo nel ritratto sociolinguistico del parlante di lingua standard, ossia di stabilire se il membro comune della comunità linguistica associ il rappresentante della lingua standard a una qualche regione. Si può affermare che, individuando i parametri di localizzazione della lingua standard dei membri comuni della comunità linguistica, si chiarisce in una certa misura anche la competenza percettiva degli utenti in lingua standard. Questo segmento della competenza sociolinguistica è importante per precisare, da un lato, gli orientamenti dell’educazione alla lingua madre e, dall’altro, è rilevante in generale quando si parla di formazione culturale, di cui l’educazione dialettale è (o dovrebbe essere!) parte integrante. Inoltre, in una certa misura, il sistema delle rappresentazioni della lingua standard rivela anche la competenza dialettale degli utenti, ossia la ricerca chiarisce se il codice dialettale venga distinto da quello non dialettale. Queste conoscenze sono importanti per i geolinguisti, i sociolinguisti e i rappresentanti della linguistica normativa. Va osservato che, nel predisporre lo strumento di ricerca di cui tratta questo articolo, si è deciso di includere stimoli testuali in lingua standard nello studio percettivo, seguendo una certa tradizione ed esperienza di ricerca. Nel corso dello studio «Percezione e valutazione del parlato dialettale» del 2004–2006, i dati ottenuti da uno degli stimoli testuali dialettali valutati, nel quale erano realizzati soltanto i cosiddetti tratti secondari dell’area orientale degli altiani, sottodialetto di Anykščiai, hanno consentito di rilevare una rappresentazione imprecisa della lingua standard da parte dei membri comuni della comunità linguistica. Ben il 40,63% di tutti i res- 8 Greta Willio Dierckso (2002) pasiūlyto mentalinio žemėlapio termino perceptyviosios dialektologijos tyrėjų darbuose vartojamas ir pažintinio, kognityviojo žemėlapio (angl. cognitive map) terminas (pvz., Clopper 2004: 6). Be to, kad kartais tyrėjai panašia reikšme pavartoja ir okazinius terminus (labai tikėtina, kad pačių susikurtus, be aiškios tradicijos), pavyzdžiui, kognityvusis peizažas (angl. cognitive landscape) ir mentalinis peizažas (angl. mental landscape) (žr. Wales 1999, paskaitos medžiaga). Daugiau apie mentalinio žemėlapio užduotis perceptyviosios dialektologijos tyrėjų darbuose žr. Aliūkaitė 2007: 174–182; Aliūkaitė 2009b: 164–179). 158 KALBOS KULTŪRA | 85 pondenti e il 31,92% di tutti i rispondenti9 hanno affermato che il testo dialettale menzionato non differiva dalla lingua standard (per maggiori informazioni su questo studio, cfr. Aliūkaitė 2009a: 160–187). Dati simili sono stati ottenuti anche nello studio sugli atteggiamenti dialettali del 2008 (cfr. Aliūkaitė, Merkytė 2009: 259–274)10. La rilevazione di una rappresentazione imprecisa della lingua standard ha stimolato la prosecuzione delle ricerche, allo scopo di chiarire anche altri aspetti a essa correlati. Pertanto, anche in questo caso, la base per esaminare il problema della localizzazione della lingua standard è costituita da una parte dei dati di uno studio complesso di dialettologia percettiva, finalizzato principalmente a indagare la percezione e la valutazione del parlato dialettale (tk). Lo studio si è svolto nel novembre 2009, nel dicembre 2010 e nel gennaio 2011. Nell’ambito della ricerca di dialettologia percettiva sono stati esaminati gli atteggiamenti aprioristici verso la valutazione del parlato dialettale, i tratti del ritratto sociolinguistico del creatore del discorso dialettale, la percezione e la valutazione di specifici stimoli testuali dialettali secondo i criteri di comprensibilità, correttezza, estetica e somiglianza con la lingua standard; i dati ricavati dall’attività della mappa mentale sono stati usati per esaminare l’orientamento dei membri comuni della comunità linguistica nel continuum dialettale. Tra i 13 stimoli testuali sottoposti alla valutazione dei partecipanti sono stati inseriti anche 3 stimoli testuali in lingua standard. Questi 3 stimoli rappresentano indubbiamente le norme della lingua standard (a livello della pronuncia e di altri livelli), poiché sono stati ricavati dalle registrazioni del CD allegato al volumetto Lietuvių kalbos bendrinės tarties (2004). Le registrazioni del CD erano destinate a insegnare la pronuncia corretta a giornalisti, attori, insegnanti e giuristi11. Per varietà dei mezzi linguistici, tutti e 3 gli stimoli testuali in lingua standard sono equivalenti: si tratta di brani ricchi di parole e immagini, appartenenti allo stile letterario. La voce del primo stimolo testuale è femminile, quelle del secondo e del terzo maschili. I partecipanti hanno valutato sia gli stimoli testuali dialettali sia quelli in lingua standard secondo i criteri di correttezza, attrattiva, comprensibilità e somiglianza con la lingua standard. 9 Il campione dello studio comprende 548 rispondenti di età compresa tra i 13 e i 17 anni. Hanno partecipato allo studio gli alunni della scuola secondaria di primo grado Dukstynos di Ukmergė, della scuola secondaria Šilo di Ukmergė, della scuola cattolica «Ąžuolo» di Kaunas, della sesta scuola secondaria di Marijampolė, della scuola secondaria di Pivašiūnai nel distretto di Alytus, della scuola secondaria Bartuvos nel distretto di Skuodas, della scuola secondaria di Kartena nel distretto di Kretinga e della scuola secondaria di Pandėlys nel distretto di Rokiškis. 10 Hanno partecipato allo studio 46 alunni della scuola secondaria Milikonių di Kaunas (la ricerca è stata coadiuvata dalle insegnanti Audronė Babajan e Violeta Sventkauskienė) e 40 alunni della scuola secondaria Vinco Grybo di Lukšiai (la ricerca è stata coadiuvata dall’insegnante Aldona Urbaitienė). 11 Gli stimoli testuali dialettali sono stati scelti con l’obiettivo di rappresentare l’intera varietà dialettale della Lituania. Sei stimoli testuali appartengono al dialetto degli altiani (ossia agli altiani occidentali di Kaunas [2 testi], agli altiani occidentali di Šiauliai, agli altiani meridionali, agli altiani orientali di Panevėžys e agli altiani orientali di Širvintos), mentre quattro appartengono al dialetto dei žemaičiai (ossia ai žemaičiai occidentali, ai žemaičiai meridionali di Raseiniai, ai žemaičiai settentrionali di Kretinga e ai žemaičiai meridionali di Varniai). Nove stimoli testuali dialettali sono stati tratti da LKTCH (2004), mentre lo stimolo testuale degli altiani occidentali di Kaunas (distretto di Šakiai) è tratto da LT (2005). In questo articolo, la loro percezione e valutazione vengono analizzate solo nella misura necessaria a discutere più chiaramente il problema oggetto di studio. D. ALIŪKAITĖ, E. MERKYTĖ-ŠVARCIENĖ. Bendrinės kalbos regionai jaunųjų lietuvių kalbos bendruomenės narių požiūriu: kompetencija ir vaizdiniai 159 È opportuno osservare che, nel valutare il testo-stimolo di BK, il criterio della somiglianza a BK può apparire, agli occhi del ricercatore, ridondante e contrario alla logica; tuttavia, nella predisposizione dello strumento di ricerca, una simile strategia è giustificata per un membro comune della comunità linguistica. La ricerca mira a indagare non il valore di BK come sistema astratto, bensì l’immagine di BK nella coscienza del membro comune della comunità linguistica; pertanto, proprio un compito di questo tipo (ossia il criterio della somiglianza a BK) consente di appurare la corrispondenza o la mancata corrispondenza tra l’immagine di BK posseduta dal membro comune della comunità linguistica e la sua realizzazione effettiva. Inoltre, la scala di valutazione del differenziale semantico proposta ai partecipanti per esprimere il proprio giudizio permetteva di registrare la corrispondenza del testo-stimolo valutato a BK (cfr. fig. 1). FIG. 1. Scala di valutazione del differenziale semantico12 Per affrontare il problema oggetto di questo articolo, il compito della mappa mentale nell’ambito della ricerca di dialettologia percettiva è il più importante. Nel compito della mappa mentale, ai partecipanti veniva chiesto di indicare e scrivere la località da cui, a loro avviso, provenivano i parlanti. Il compito prevedeva una mappa con i confini e i capoluoghi dei comuni contrassegnati, tenendo conto del fatto che i partecipanti appartengono alle giovani generazioni e potrebbero avere conoscenze geografiche limitate. Questa ipotesi è avanzata anche da Dennis R. Preston (1989), ideatore dei principi della dialettologia percettiva. L’articolo esamina i dati di una ricerca condotta nelle città di Kaunas, Klaipėda, Panevėžys, Šiauliai, Telšiai e Alytus13. In ciascuna città, la rilevazione anonima del gruppo di partecipanti è durata 30–40 minuti. Il campione complessivo della ricerca era composto da 276 rispondenti. I partecipanti avevano un’età compresa tra 14 e 18 anni. 12 Nelle ricerche si possono usare anche scale diverse, ad esempio a 5, 6 o 9 punti (per maggiori dettagli, cfr. Al-Hindawe 1996: [1–9]). 13 La ricerca in questione è stata condotta anche in altre città oltre a quelle menzionate. In totale sono stati raccolti più di 500 questionari da tutta la Lituania (ad esempio, da Šakiai, Kalvarija, Kartena, Kretinga, Varniai, Radviliškis, Ramygala, Varėna e altre località); tuttavia, nell’articolo si è deciso di analizzare soltanto i dati dei partecipanti provenienti da sei città con contesti linguistici geolinguisticamente diversi, poiché negli altri punti di indagine i campioni erano molto disomogenei (da poche unità a qualche decina di persone). Pertanto, parlare di tendenze prima di aver raccolto dati sufficienti e omogenei sarebbe poco obiettivo. I questionari della ricerca condotta sono conservati presso la cattedra di Filologia lituana della Facoltà di Scienze umane di Kaunas dell’Università di Vilnius. 160 KALBOS KULTŪRA | 85 RICONOSCIMENTO E LOCALIZZAZIONE DELLA LINGUA STANDARD: COMPETENZA E RAPPRESENTAZIONI Osserveremo che allo studio hanno partecipato soggetti provenienti da contesti linguistici diversi (cfr. Tabella 1). TABELLA 1. Partecipanti allo studio Contesto linguistico Città Numero di partecipanti Alti occidentali di Kaunas14 Kaunas 35 Alti occidentali di Šiauliai Šiauliai 40 Alti orientali di Panevėžys Panevėžys 53 Alti meridionali Alytus 46 Samogiti occidentali di Klaipėda Klaipėda 56 Žemaičiai settentrionali di Telšiai Telšiai 46 Sebbene nel XXI secolo sia molto sviluppato (e, ammettiamolo, a ragione) il discorso sull’omogeneizzazione, la mescolanza e la convergenza dei dialetti con la bk, le più recenti ricerche geolinguistiche in Lietuvoje mostrano che il codice dialettale non tende a cedere tutti i domini15. Sul piano degli atteggiamenti consapevoli si può parlare persino di una rinascita dei dialetti. Naturalmente, va riconosciuto che spesso è più appropriato parlare non di un dialetto tradizionale, cioè di una varietà di parlato chiara, discreta e riconducibile a una determinata area, bensì di un continuum di codici tra la bk e il dialetto, vale a dire di un regioletto. Il regioletto denota un fenomeno risultante dai rapporti tra la bk e il dialetto, dalla loro convergenza e livellamento (direzione: dialetto → lingua standard) (per saperne di più sul regio- 14 Nel seguito dell’articolo si usano le seguenti abbreviazioni in codice per i gruppi: VAK – partecipanti alla ricerca della scuola secondaria Milikoniai di Kaunas (la ricerca è stata condotta con l’aiuto dell’insegnante di lingua lituana Audronė Babajan), VAŠ – del liceo Lieporiai di Šiauliai (con l’aiuto di Reda Šteimantienė, responsabile delle sezioni di scienze sociali, lingua lituana, tecnologia, educazione artistica e educazione fisica), RAp – partecipanti alla ricerca della scuola secondaria “Aušra” di Panevėžys (con l’aiuto della vicepreside Daina Jasiūnaitė), PA – del liceo Adolfo Ramanausko-Vanago di Alytus (con l’aiuto della vicepreside Rita Baubonienė), VŽk – del liceo “Ąžuolynas” di Klaipėda (con l’aiuto della vicepreside Vida Rudokienė), ŠŽt – partecipanti alla ricerca della scuola secondaria “Džiugas” di Telšiai (con l’aiuto della vicepreside Janina Šalkauskytė). 15 Si veda il sito del progetto «Ricerche geolinguistiche contemporanee in Lituania: ottimizzazione della rete dei punti e diffusione interattiva delle informazioni dialettali» (codice del progetto n. VP1-3.1-ŠMM-07-K-01-028, responsabile prof.ssa Danguolė Mikulėnienė) www.tarmes.lt, nel quale sono presentati i dati della più recente ricerca sui dialetti, ossia brevi estratti di conversazioni e monologhi provenienti da tutta la Lituania. Il materiale pubblicato mostra che le forme espressive con tratti dialettali sono caratteristiche di rappresentanti di generazioni diverse. D. ALIŪKAITĖ, E. MERKYTĖ-ŠVARCIENĖ. Bendrinės kalbos regionai jaunųjų lietuvių kalbos bendruomenės narių požiūriu: kompetencija ir vaizdiniai 161 FIG. 2. Compito della mappa mentale lektą žr. Hoppenbrouwers 1982: 186–196). Olandų tyrėjo Kornelijaus Antonijaus Johannes[o] Hoppenbrouwerso pasiūlytas regiolekto terminas kai kurių autorių (plg. Bellmann 1998: 23–34) dažnai pasirenkamas ir kelių panašėjančių tarmių dariniui įvardyti. Nel costituire il campione dei partecipanti alla ricerca, si è tenuto innanzitutto conto del fatto che dovessero provenire da ambienti linguistici diversi; ciò è importante nell’analisi dei dati ottenuti. Sebbene, considerando la mescolanza e la convergenza delle diverse forme espressive, cioè il regioletto, la suddivisione dei partecipanti in appartenenti all’ambiente dialettale dei kauniškiai dell’altopiano occidentale, degli šiauliškiai e di altri gruppi sia piuttosto convenzionale e un po’ troppo rigida, è comunque corretto affermare che i partecipanti provengono da ambienti linguistici diversi. È indubbio che gli atteggiamenti dei partecipanti dei diversi gruppi nei confronti del tk e della bk, nonché il sistema delle rappresentazioni dei dialetti e della bk, dipendano dal luogo in cui vivono, che reca l’impronta di una forma espressiva peculiare (dialetto, regioletto o altro: ormai non è così importante). È importante aggiungere che persino nelle grandi città non si perde la possibilità di ascoltare forme espressive puramente dialettali o con tratti dialettali, oppure, almeno, si dispone di rappresentazioni di forme espressive dialettali16. Ciò, naturalmente, è legato alla migrazione relativamente tardiva verso le città e, quindi, a una tradizione urbana piuttosto breve- 16 I dati dei responsabili del progetto «Città e lingue» mostrano che gli abitanti di tutte le principali grandi città (Vilnius, Kaunas, Klaipėda) affermano di saper distinguere abbastanza bene i dialetti (cfr. Kliukienė 2010: 95, 99). 162 KALBOS KULTŪRA | 85 zione. D’altra parte, è importante anche la densità delle cosiddette reti sociali (ingl. social network)17 con parenti o conoscenti in contesti dialettali diversi, che determina almeno le abilità percettive relative a varietà linguistiche differenti e, di conseguenza, può influire non solo sulla cosiddetta competenza dialettale, ma anche sulla competenza nella lingua standard. Esaminando le valutazioni dei tre testi-stimolo in lingua standard, contrassegnati nel questionario di ricerca con le lettere F, I e M (cfr. la figura 2, che mostra estratti dei questionari con il compito di mappatura mentale svolto18), si può anzitutto affermare che i dati dello studio consentono di parlare fondatamente di una rappresentazione imprecisa della lingua standard da parte dei membri della comunità linguistica della generazione più giovane. Non sarebbe del tutto esatto e corretto affermare categoricamente che la competenza nella percezione della lingua standard sia limitata, poiché i partecipanti valutano tutti e tre i testi-stimolo in lingua standard con punteggi molto alti secondo i criteri di correttezza e somiglianza alla lingua standard (su una scala di differenziale semantico a 7 punti), distinguendoli quindi nettamente dagli altri dieci testi-stimolo in varietà dialettali valutati (cfr. la tabella 2 e la figura 3)19. TABELLA 2. Punteggi dei testi-stimolo in lingua standard per correttezza e somiglianza alla lingua standard Criterio Testi-stimolo in lingua standard Gruppo dei partecipanti F I M RAp Correttezza 6,0 5,3 5,8 Somiglianza alla lingua standard 5,9 5,2 5,9 PA Correttezza 6,5 6,2 6,1 Somiglianza alla lingua standard 6,5 6,3 6,3 VAš Correttezza 6,4 6,2 6,2 Somiglianza alla lingua standard 6,3 6,1 6,0 17 Apie socialinių tinklų sampratą daugiau žr. Milroy, Milroy 1992. 18 Notiamo che i testi-stimolo in lingua standard sono associati alle grandi città. Questa tendenza è tra le più comuni nei partecipanti di tutti i gruppi; si veda più avanti nell’articolo. 19 Si è già detto che in questo articolo non vengono analizzati i dati relativi alla valutazione dei testi-stimolo tk: tale analisi sarà oggetto di altri articoli. Per consentire un confronto, segnaliamo brevemente che, per il testo-stimolo del dialetto dei kauniškiai dell’altopiano occidentale, valutato con i punteggi più alti dai partecipanti di tutti i gruppi, la media più alta del giudizio di correttezza è di 5,5 punti, mentre la media più alta del giudizio di somiglianza con la bk è di 5,8 (valutazione dei partecipanti del gruppo VŽk); i punteggi di correttezza e somiglianza con la bk degli altri 9 testi-stimolo sono molto più bassi; per esempio, la somiglianza del testo-stimolo dell’altopiano meridionale con la bk è valutata 4,1 punti e la correttezza 3,7 punti (valutazione dei partecipanti del gruppo RAp); la somiglianza del testo-stimolo dei kretingiškiai della Samogizia settentrionale con la bk è valutata 3,2 punti e la correttezza 3 punti (valutazione dei partecipanti del gruppo PA), e così via. D. ALIŪKAITĖ, E. MERKYTĖ-ŠVARCIENĖ. Bendrinės kalbos regionai jaunųjų lietuvių kalbos bendruomenės narių požiūriu: kompetencija ir vaizdiniai 163 Gruppo dei partecipanti | Criterio | Testi-stimolo bk | F | I | M | ŠŽt | Correttezza | 6,2 | 5,6 | 6,0 | Somiglianza con la bk | 5,6 | 5,9 | 5,7 | VŽk | Correttezza | 6,6 | 6,4 | 6,5 | Somiglianza con la bk | 6,6 | 6,5 | 6,4 | VAk | Correttezza | 6,3 | 6,1 | 6,3 | Somiglianza con la bk | 6,4 | 6,0 | 6,2 Ciò induce sostanzialmente a ritenere che i partecipanti non li considerino affatto testi dialettali. Va osservato che i partecipanti non sono stati molto attivi nel motivare l’uno o l’altro giudizio; tuttavia, sebbene rari, i loro commenti avvalorano questa idea, per esempio: KaunM6920 – parlava correttamente, pronunciava molto chiaramente tutte le parole; PanvžV159 – del tutto corretta; ŠiaulV201 – vera lingua lituana; ŠiaulV202 – parla correttamente pronunciando le parole; AlytV238 – perché è tutto corretto, perché qui si parla la lingua standard; AlytM270 – del tutto corretta; KlaipV448 – quasi corretta; KlaipM495 – uguale alla lingua standard. I dati del diagramma relativi alla correttezza e alla somiglianza con la bk mostrano che i testi-stimolo bk sono stati riconosciuti come bk. Pertanto, nel valutare la rappresentazione della bk dei partecipanti, si può parlare di diversi gradi di errore. I punteggi di somiglianza dei testi-stimolo con la bk consentono di affermare che si può dubitare delle capacità di comprensione della bk soltanto per una parte molto esigua dei partecipanti. Per esempio, nel questionario I della partecipante AlytM264, la somiglianza del testo-stimolo con la bk è valutata soltanto 3 punti, mentre quella del testo-stimolo M 2 punti; il partecipante TelšV391 valuta la somiglianza del testo-stimolo F con la bk 3 punti e quella del testo-stimolo M 2 punti; il partecipante KlaipV458 valuta la somiglianza del testo-stimolo I con la bk soltanto 2 punti, e così via. In sintesi, soltanto l’11,7% di tutti i partecipanti tende a considerare il testo-stimolo F non simile alla bk; per il testo-stimolo I la percentuale è soltanto del 14,9%; per il testo-stimolo M, soltanto del 13,7%. I punteggi di correttezza corrispondono sostanzialmente a quelli di somiglianza; si confronti F 20 Nell’articolo si usano le seguenti abbreviazioni codificate dei partecipanti: Kaun – partecipante della scuola secondaria Milikonių di Kaunas, Šiaul – partecipante del ginnasio Lieporių di Šiauliai, Panvž – partecipante della scuola secondaria „Aušros“ di Panevėžys, Alyt – partecipante del ginnasio Adolfo Ramanausko-Vanago di Alytus, Klaip – partecipante del ginnasio „Ąžuolyno“ di Klaipėda, Telš – partecipante della scuola secondaria „Džiugo“ di Telšiai. La lettera M indica una partecipante, V un partecipante; il numero indica il numero del questionario. La lingua dei commenti e delle risposte non è stata corretta. 164 KALBOS KULTŪRA | 85 FIG. 3. Punteggi di correttezza e somiglianza con la bk dei testi-stimolo bk (in punti) considera scorretto il testo-stimolo soltanto il 10,8%; considera scorretto il testo-stimolo I soltanto il 14,4%; il testo-stimolo M, soltanto il 13% dei partecipanti. I dati dell’attività di mappatura mentale consentono di parlare con molta maggiore precisione dell’imprecisione della rappresentazione della bk da parte dei giovani membri della comunità linguistica. Nonostante il fatto che la valutazione della maggior parte dei partecipanti, in base ai punteggi di correttezza e di somiglianza con la bk, indicasse che avevano riconosciuto la bk, solo una piccola parte dei partecipanti l’ha identificata con precisione, ossia ha indicato che i testi ascoltati erano in bk (cfr. fig. 4). I partecipanti che hanno dato questa risposta non hanno contrassegnato affatto i testi sulla mappa mentale. Dunque, i dati della ricerca chiariscono che la località della bk è irrilevante soltanto nella prospettiva scientifica; nella tassonomia dei membri della comunità linguistica, questo codice è associato a determinati luoghi. L’indicazione del luogo non è stereotipicamente univoca né precisa, ma si rilevano alcune tendenze. Aggiungiamo che i partecipanti provenienti da ambienti linguistici diversi tendono in misura diversa ad associare la bk a un luogo (cfr. fig. 3). I dati della ricerca mostrano che i partecipanti del gruppo PA hanno la rappresentazione più precisa della bk. Più della metà di tutti i partecipanti del gruppo PA (ossia il 54,4%) non ha contrassegnato affatto i testi-stimolo bk sulla mappa mentale. È importante sottolineare che i partecipanti hanno così distinto tutti e tre i testi-stimolo bk. Gli altri dati relativi ai partecipanti provenienti dall’ambiente linguistico PA non sono molto rappresentativi né significativi. È importante la tendenza stessa a localizzare i testi-stimolo bk, ma D. ALIŪKAITĖ, E. MERKYTĖ-ŠVARCIENĖ. Bendrinės kalbos regionai165jaunųjų lietuvių kalbos bendruomenės narių požiūriu: kompetencija ir vaizdiniai FIG. 4. Identificazione precisa della lingua standard da parte dei giovani intervistati Non si può affermare che la lingua standard sia sistematicamente associata a una o all’altra città della Lituania. Solo il 2–7% degli intervistati (cioè 1–3 giovani) ha localizzato i testi-stimolo in lingua standard in una città o nell’altra (cfr. Vilnius – 4,3% (testi-stimolo F e I); 6,5% (M); Kaunas – 6,5% (F); Trakai – 2,2% (F, I e M); Marijampolė – 2,2% (I) e così via). Un altro aspetto importante dei partecipanti alytischi è che solo la partecipante AlytM266 ha localizzato ad Alytus il testo-stimolo in lingua standard (cioè il testo-stimolo I). Questi risultati indicano che i partecipanti del gruppo PA possiedono una rappresentazione quasi precisa del codice della propria patria linguistica (ingl. linguistic homeland21). Più precisamente, si dovrebbe dire che i giovani di Alytus distinguono il codice della propria patria linguistica dal codice della lingua standard. Questi dati sono informativi per la geolinguistica. Da questi risultati relativi alla percezione della lingua standard emerge che ad Alytus funzionano codici dialettali più o meno marcati (dialetto, regioletto o simili); è importante notare che il grado di marcatezza è sufficiente perché i membri comuni della comunità linguistica distinguano il proprio codice connotato dialettalmente da quello dei parlanti della lingua standard. A proposito, i partecipanti del gruppo PA hanno riconosciuto il testo- 21 Dėl termino kalbinė gimtinė (angl. linguistic homeland) žr. Diercks 2002: 51. 166 KALBOS KULTŪRA | 85 stimolo del dialetto altoaitico meridionale (nel presente studio era A, cioè il primo testo-stimolo dialettale sottoposto a valutazione) e lo hanno localizzato con notevole precisione. Ben il 65,2% dei partecipanti ha localizzato questo testo-stimolo nell’area del dialetto altoaitico meridionale (perlopiù nei dintorni di Varėna, Lazdijai e Alytus). La figura 4 mostra che un altro gruppo i cui partecipanti hanno quasi riconosciuto i testi-stimolo in lingua standard è quello dei partecipanti della città di Klaipėda. Il 17,9% dei partecipanti considerava il parlante del testo-stimolo F un rappresentante della lingua standard; il 16,1% degli intervistati ha affermato che i parlanti dei testi-stimolo I e M parlavano la lingua standard. A proposito, una partecipante (KlaipM472), valutando il testo-stimolo M, commenta persino con sorpresa: lingua standard (di nuovo?); è quindi probabile che alcuni partecipanti, non essendo del tutto sicuri, abbiano anche potuto tirare a indovinare. Se si considera soltanto il compito della mappa mentale, i dati dei partecipanti del gruppo VŽk non sono certo significativi e, a prima vista, non vi sarebbe motivo di parlare della precisione della rappresentazione della lingua standard. Tuttavia, la competenza nella percezione dei testi-stimolo in lingua standard, cioè i punteggi di somiglianza dei testi-stimolo in lingua standard alla lingua standard e di correttezza (cfr. tabella 2 e fig. 2), dimostra chiaramente che la rappresentazione della lingua standard dei giovani di Klaipėda corrisponde quasi alla lingua standard (con uno scarto minimo secondo la scala a 7 punti); la rappresentazione è quindi distorta soltanto dall’indicazione del luogo. Già in questo gruppo di partecipanti emergono due tratti stereotipati del ritratto sociolinguistico dell’utente della lingua standard: 1) l’utente della lingua standard è associato più spesso alle grandi città (Vilnius o Kaunas) che ad altre città; 2) l’utente della lingua standard può essere un parlante del codice della patria linguistica del partecipante. Queste tendenze indicano dunque che il codice della lingua standard ha per i partecipanti connotazioni di una certa distinzione. Nel valutare il primo testo-stimolo in lingua standard dello studio (F), il maggior numero di partecipanti, ossia ben il 23,2%, lo ha localizzato nella propria città natale, Klaipėda. Naturalmente, non si può escludere che il codice della patria linguistica dei partecipanti corrisponda effettivamente alla lingua standard ascoltata e valutata durante lo studio; tuttavia, tale ipotesi dovrebbe essere suffragata da dati di osservazione empirica. Il 17,9% dei partecipanti riteneva che questo modo di parlare fosse caratteristico degli abitanti di Vilnius; il 16,1% dei partecipanti del gruppo VŽk ha attribuito questo testo in lingua standard a Kaunas. Le altre indicazioni sulla mappa mentale non sembrano delineare una tendenza: questo testo è stato attribuito una o due volte ad Alytus, Raseiniai, Šiauliai e così via. In tutto sono state menzionate 11 località della Lituania. Il secondo testo-stimolo in lingua standard (I) è stato localizzato più spesso a Vilnius: lo riteneva ben il 41,1% dei partecipanti del gruppo VŽk. Il 7,1% dei partecipanti ha attribuito a Klaipėda il secondo testo-stimolo in lingua standard, mentre il 3,6% lo ha attribuito a Kaunas. Tuttavia, in questo caso né Klaipėda né Kaunas si distinguono dalle altre città. In tutto, nel valutare da dove potesse provenire il parlante del testo-stimolo I, i partecipanti hanno menzionato ben 14 località della Lituania. D. ALIŪKAITĖ, E. MERKYTĖ-ŠVARCIENĖ. Bendrinės kalbos regionai jaunųjų lietuvių kalbos bendruomenės narių požiūriu: kompetencija ir vaizdiniai 167 Il terzo testo-stimolo della bk è stato localizzato in modo ancora più incoerente. Sono state menzionate in tutto 22 città; per esempio, a Kaunas il 10,7% dei partecipanti del gruppo VŽk ha localizzato il testo-stimolo M; a Vilnius l’8,9%; a Panevėžys il 5,4%; a Kėdainiai il 5,4% e così via. È presumibile che tale incoerenza sia legata in parte anche alla posizione del testo-stimolo nella ricerca. I partecipanti hanno ascoltato questo testo-stimolo per ultimo. Non si può ignorare il fattore menzionato; d’altra parte, non è neppure opportuno attribuirgli un’importanza eccessiva, poiché, secondo altri criteri, cfr. correttezza, somiglianza alla bk, attrattiva, questo testo-stimolo è stato valutato in modo piuttosto coerente, e anche i commenti aperti avvalorano tale osservazione. In sintesi, si può affermare che la percezione della bk da parte dei partecipanti della città di Klaipėda è più accurata che imprecisa, ma l’associazione stereotipata della bk con determinate città distorce notevolmente, dal punto di vista sociolinguistico, l’immagine complessiva della bk. Va subito precisato che il modello dell’immagine della bk del gruppo VŽk è sostanzialmente caratteristico anche degli altri gruppi esaminati. Riassumendo i dati dello studio condotto nelle aree RAp, VAš, VAk e ŠŽt, si può affermare che, in generale, i partecipanti tendono a non sostenere che i parlanti dei testi-stimolo I, F e M parlino bk; solo una percentuale molto esigua dei partecipanti la pensa così (cfr. fig. 3). Il 7,6% dei partecipanti dell’ambiente linguistico RAp indica come bk i testi-stimolo F e M; il 3,8% dei partecipanti di questo gruppo valuta allo stesso modo il testo-stimolo I. Il 5% degli intervistati dell’ambiente linguistico VAš menziona come bk il testo-stimolo F; solo il 2,5% dei partecipanti valuta in tal modo i testi-stimolo I e M. Il 4,3% dei partecipanti dell’ambiente linguistico ŠŽt tende a considerare bk i testi-stimolo F e M; il 2,2% valuta così il testo-stimolo I. I partecipanti dell’ambiente linguistico VAk sono ancora più severi nelle loro valutazioni della bk: l’espressione del testo-stimolo F convince soltanto il 5,7% dei partecipanti, mentre nessuno ha classificato come bk i testi-stimolo I e M. Si noterà che i partecipanti che in genere affermano che il testo-stimolo ascoltato è bk valutano al massimo la somiglianza del testo alla bk, ossia assegnano 7 punti sulla scala del differenziale semantico; per esempio, la partecipante PanvžM92 assegna 7 punti al testo-stimolo F nel valutare la somiglianza del testo alla bk; ŠiaulV219 assegna 7 punti ai testi-stimolo F e I; KaunM58 assegna 7 punti al testo-stimolo F; TelšM405 assegna 7 punti a ciascuno dei tre testi-stimolo della bk dello studio, e così via. Pertanto, il riconoscimento della bk da parte di tutti i gruppi esaminati (RAp, VAš, VAk e ŠŽt) è stato espresso apertamente solo poche volte (ossia, appena 1–3 partecipanti per ciascun gruppo hanno dichiarato di ascoltare bk e non hanno associato il testo-stimolo a una località specifica della Lituania). Di conseguenza, in questi casi si può parlare soltanto di una discreta competenza nella percezione della bk, rivelata dai punteggi di somiglianza alla bk e di correttezza 168 KALBOS KULTŪRA | 85 (cfr. tabella 2 e fig. 2). I dati ricavati dal compito della mappa mentale di questi gruppi confermano ulteriormente che i giovani membri della comunità linguistica si sono formati un’immagine imprecisa della bk. Si può affermare che l’immagine della bk nei gruppi RAp, VAš, VAk e ŠŽt, per la tendenza ad associare la bk alle principali città lituane, corrisponde all’immagine della bk del gruppo VŽk e in alcuni gruppi è persino più marcata (cfr. fig. 4). Il 39,6% dei partecipanti del gruppo RAp attribuisce a Vilnius il testo-stimolo F; lo fa il 32,6% dei partecipanti del gruppo ŠŽt, il 22,5% di quelli del gruppo VAš e il 14,3% di quelli del gruppo VAk. Ben il 57,5% dei rappresentanti del gruppo VAš tende a localizzare questo testo a Kaunas; anche il 34,3% dei giovani di Kaunas è convinto che il testo-stimolo F provenga dal proprio ambiente linguistico, così come il 17,4% dei membri del gruppo ŠŽt; inoltre, il 13,2% dei partecipanti RAp localizza a Kaunas il primo testo della bk. Nel valutare il secondo e il terzo testo-stimolo della bk, i partecipanti non sono più altrettanto coerenti; tuttavia, la grande città non scompare dal ritratto sociolinguistico dell’utente della bk. Sebbene i dati disaggregati non siano tutti ugualmente significativi (cfr. fig. 5), si può constatare la tendenza principale dei giovani membri della comunità linguistica: associare la bk a Vilnius e Kaunas più spesso che ad altre città della Lituania. RAp VAš F I M F I M Vilnius 39,6 17,0 15,1 22,5 25,0 15,0 Kaunas 13,2 18,9 15,1 57,5 15,0 5,0 VAk ŠŽt Vilnius 14,3 28,6 5,7 32,6 21,7 17,4 Kaunas 34,3 17,1 20,0 17,4 21,7 8,7 FIG. 5. Tendenza ad attribuire la bk alle grandi città È importante notare che nei gruppi di partecipanti RAp, VAš e ŠŽt non è emersa alcuna tendenza ad associare i testi-stimolo della bk alla patria linguistica. Nel gruppo RAp, solo due partecipanti (PanvžV100 e PanvžV101) hanno localizzato a Panevėžys il testo-stimolo F; il testo-stimolo I è stato localizzato da un solo partecipante (PanvžV99); il testo-stimolo M da un solo partecipante (PanvžV84). Del gruppo VAš, una sola partecipante (ŠiaulM213) attribuisce il terzo testo-stimolo della bk (M) alla lingua- D. ALIŪKAITĖ, E. MERKYTĖ-ŠVARCIENĖ. Bendrinės kalbos regionai jaunųjų lietuvių kalbos bendruomenės narių požiūriu: kompetencija ir vaizdiniai 169 alla patria linguistica, cioè Šiauliai. Naturalmente, era un risultato molto atteso e prevedibile che nessuno dei partecipanti del gruppo ŠŽt abbia associato il codice bk alla patria linguistica. Va aggiunto che dati di questo tipo sono importanti anche dal punto di vista geolinguistico. Si vede dunque che un marcato substrato dialettale precisa la competenza del bk. Altre considerazioni sulla patria linguistica sono suggerite dalle valutazioni dei testi-stimolo bk espresse dai partecipanti di Kaunas (VAk). Si può parlare di un atteggiamento autostereotipico dei giovani kauniesi: a Kaunas si parla nel modo più corretto, dunque si parla bk. La natura lituana della città di Kaunas non è messa in discussione, come confermano anche i più recenti dati sociolinguistici (cfr. Ramonienė 2011); sotto questo profilo, appare del tutto giustificato attribuire i testi-stimolo bk alla città di Kaunas. I ricercatori osservano (cfr. Milroy 2001: 539) che i comuni membri di una comunità linguistica spesso identificano la lingua standard (nel caso in esame, il bk) con la lingua nazionale. È plausibile che anche in questo caso concetti linguistici astratti, ossia il bk e la lingua nazionale, vengano confusi. Alcuni partecipanti attribuiscono i testi-stimolo più corretti e più simili al bk (come mostrano le rispettive valutazioni) alla città più lituana della Lituania. Naturalmente, non si può escludere neppure il già menzionato fattore della patria linguistica. È logica e regolare la tendenza ad associare il testo valutato con i punteggi più alti al proprio luogo di residenza. Ciò vale soprattutto quando i valutatori si sentono linguisticamente sicuri e il loro codice gode di prestigio manifesto. È plausibile che proprio questo modello di fusione del bk con il codice nativo possa caratterizzare alcuni giovani kauniesi. Per quanto riguarda il gruppo dei partecipanti VAk, va detto che è stata rilevata un’altra tendenza. Alcuni partecipanti di Kaunas tendevano a localizzare i testi-stimolo bk il più vicino possibile a Kaunas, per esempio a Kėdainiai (il testo-stimolo F nel 17,1% dei casi; il testo-stimolo I nel 5,7%) e a Kaišiadorys (il testo-stimolo I nell’8,6% dei casi; il testo-stimolo M nel 5,7%). Questi dati potrebbero essere dovuti in parte al già menzionato fattore della patria linguistica: si potrebbe aver ragionato secondo il modello si parla così, se non proprio nelle immediate vicinanze, di certo da qualche parte qui vicino. Nel complesso, i dati relativi ad alcuni gruppi di partecipanti suggeriscono l’esistenza di zone bk situate vicino alle grandi città. La ricerca mostra che nella zona bk rientrano Kaišiadorys, Kėdainiai, Vilkaviškis, Šakiai e Trakai. Soltanto i partecipanti del gruppo PA non hanno attribuito testi-stimolo bk a Kaišiadorys. Almeno una volta e almeno uno dei testi bk è stato localizzato a Kėdainiai da partecipanti di tutti i gruppi (si è già detto che tra i partecipanti del gruppo VAk è stata rilevata persino una tendenza in tal senso). Anche a Vilkaviškis e a Šakiai, partecipanti di ciascun gruppo hanno attribuito almeno uno dei testi bk a queste città. 170 KALBOS KULTŪRA | 85 È plausibile che i partecipanti indichino spesso Trakai come zona bk e non la distinguano da Vilnius. Non è possibile spiegare altrimenti perché Trakai occupi una posizione abbastanza importante nella mappa mentale; cfr.: il 27,5% dei partecipanti del gruppo VAš localizza in questa città il testo-stimolo I e il 10% il testo-stimolo M; il 10,9% del gruppo ŠŽt attribuisce anch’esso a Trakai il testo-stimolo M; a Trakai localizza il testo-stimolo M anche il 5,7% dei partecipanti del gruppo RAp. Va osservato che sorprende il fatto che Marijampolė22 non rientri tra le città bk stereotipiche. I testi-stimolo bk sono stati attribuiti a questa città solo poche volte: il testo-stimolo F è stato localizzato una volta ciascuno dai partecipanti VAš e ŠŽt; il testo-stimolo I è stato attribuito una volta ciascuno dai partecipanti PA, VAk e VAš; un partecipante VŽk ha attribuito a Marijampolė il testo-stimolo M. Questi dati inducono a formulare un’ipotesi. È possibile che per i comuni membri della comunità linguistica Marijampolė abbia un valore geolinguistico maggiore, ovvero sia associata più al parlare dialettale che al bk. D’altra parte, è anche probabile che la rappresentazione del bk, imprecisa proprio sul piano dell’espressione, sia talmente distante dal bk reale che i codici oggettivamente più vicini al bk non vengano più considerati simili al bk dai comuni membri della comunità linguistica. Ciò indicherebbe, senza dubbio, una competenza del bk particolarmente scarsa tra i comuni membri della comunità linguistica. Naturalmente, disponendo soltanto di dati sugli atteggiamenti, sarebbe scorretto trarre conclusioni categoriche. Ai partecipanti non è stato chiesto dove si parli nel modo più corretto, dove si parli bk, dove si parli in modo più simile al bk e così via. Non possiamo quindi essere certi che, se fossero state poste domande diverse e proposti compiti diversi di comprensione dei testi, Marijampolė sarebbe stata valutata allo stesso modo come città marcata, associata non al bk ma al tk. Si può dire che, nell’attività di mappatura mentale, i partecipanti hanno indicato in tutto 41 località (città o centri abitati) (la tabella 3 mostra quante città diverse sono state menzionate in ciascun caso). Alcune città (località) cominciano già ad acquisire il valore prototipico di città (località) bk (sulla valutazione di Vilnius in tal senso, cfr. Čičirkaitė, Vaicekauskienė 2011: 57–76). Questo, naturalmente, 22 Cfr. la valutazione soggettiva della lingua studiata con metodi sociolinguistici da Laima Grumadienė nel 1980, da ricordare in questo contesto. I dati raccolti dalla ricercatrice mostravano atteggiamenti diversi da quelli odierni. Allora presero parte allo studio 45 studenti degli ultimi anni delle scuole superiori di Vilnius. Il 44% degli intervistati affermò che gli abitanti della città di Vilnius parlavano la lingua normativa. Una percentuale quasi identica di studenti indicò che la lingua letteraria (cioè il bk) era parlata in Suvalkija e a Kapsukas (oggi Marijampolė) (42% ciascuna); il 31% delle risposte considerava normativa la lingua degli abitanti di Kaunas, e il 24% quella della regione della Samogizia orientale. Quando nel questionario fu chiesto se la lingua dei vilniusi o quella dei suvalkiesi fosse più simile alla lingua letteraria, il 56% degli intervistati indicò i suvalkiesi e il 27% i vilniusi; i restanti non risposero. Invitati a confrontare la lingua degli abitanti di Marijampolė con quella degli abitanti di Kaunas, il 49% degli studenti valutò più positivamente quella dei primi e il 22% quella dei secondi (per maggiori dettagli, cfr. Grumadienė 1980: 91–93). D. ALIŪKAITĖ, E. MERKYTĖ-ŠVARCIENĖ. Bendrinės kalbos regionai 171 jaunųjų lietuvių kalbos bendruomenės narių požiūriu: kompetencija ir vaizdiniai sono elementi che appartengono al livello degli atteggiamenti e delle convinzioni. La concezione sociolinguistica della bk, che distingue la lingua standard all’interno di un sistema di varianti, non è chiara ai partecipanti. D’altra parte, soltanto studi sistematici sull’osservazione dei codici garantirebbero dati sulla realtà linguistica (ted. Sprachwirklichkeit) (per maggiori informazioni sulla distinzione di H. Būild tra realtà linguistica e senso linguistico, cfr. Goeman 1999: 136) e costituirebbero la base per parlare di una rappresentazione accurata o imprecisa della bk; tuttavia, questi sono obiettivi di altre ricerche. TABELLA 3. Numero di città e centri abitati menzionati nella mappa mentale Gruppo di partecipantiCittà e centri abitati menzionatiTesto-stimolo FTesto-stimolo ITesto-stimolo MRap 16 16 20PA 9 10 8Vaš 7 13 17ŠŽt 14 12 16VŽk 11 14 22Vak 11 15 15 CONCLUSIONI E IPOTESI Nel rispondere alla domanda di ricerca — perché, dal punto di vista dei membri comuni della comunità linguistica, la bk diventa un codice localizzato — vanno menzionati due aspetti fondamentali. I dati dello studio percettivo sono stati valutati come diagnostici. Da un lato, emerge la tassonomia popolare per se; dall’altro, si delineano così con maggiore chiarezza gli orientamenti applicativi e pratici dell’attività dei ricercatori linguistici, le linee guida per l’educazione linguistica da precisare e così via. La buona competenza dei giovani membri della comunità linguistica nella comprensione della bk suggerisce che essa funzioni indubbiamente nell’ambito dell’istruzione; d’altra parte, il compito della mappa mentale chiarisce che questo codice non è concettualizzato con chiarezza, cioè nel processo di educazione linguistica non viene adeguatamente distinto dalle varianti regionali, sociali e così via. I risultati della ricerca mostrano chiaramente che la concezione della bk proposta nel paradigma della linguistica normativa e della sociolinguistica è poco nota ai partecipanti e che, nella loro coscienza, la bk diventa un codice localizzato, finendo così quasi per rientrare nel sistema delle varianti regionali. Naturalmente, affermare che la bk sia un membro del sistema delle varianti regionali è, in sostanza, 172 KALBOS KULTŪRA | 85 errato. Tuttavia, uno schema così paradossale di comprensione della bk opera tra i parlanti e, verosimilmente, può persino influenzare il gusto linguistico e le preferenze linguistiche degli utenti. La tendenza emergente ad associare la bk a Vilnius e Kaunas mostra che i membri della comunità linguistica della giovane generazione hanno rappresentazioni confuse dei centri di attrazione socioculturale e degli ideali linguistici. Questa localizzazione della bk può essere spiegata con una particolare sindrome della capitale e, più in generale, della grande città. Naturalmente, per chi valuta il parlato comune, ciò è del tutto logico e naturale. La grande città è un obiettivo di ascesa sociale e, di conseguenza, diventa anche un obiettivo linguistico. Perciò, dal punto di vista del valutatore comune, il codice bk è più un codice della grande città che di un’altra città qualsiasi. È molto probabile che i rapporti di concorrenza emergano proprio tra Vilnius e Kaunas: Vilnius deve la sua posizione al già menzionato status di capitale, Kaunas alla rappresentazione di città più lituana. Gli studiosi di dialettologia percettiva di paesi molto diversi23 ottengono dati simili, ossia i luoghi con connotazioni culturali e sociali positive ricevono di norma valutazioni positive anche nelle mappe mentali delle varietà del parlato elaborate dai valutatori. Lo stesso vale, più in generale, per la rappresentazione della patria linguistica nelle mappe mentali (nel caso in esame, per la bk vanno menzionate soltanto Klaipėda e Kaunas). Pertanto, non si devono in alcun modo sottovalutare le convinzioni e le rappresentazioni dei membri comuni della comunità linguistica. La rappresentazione imprecisa di un membro comune della comunità linguistica non può essere considerata errata. Occorre semplicemente distinguere con chiarezza il punto di vista del ricercatore da quello dell’utente. Dal punto di vista del ricercatore sarebbe sbagliato affermare che la bk è un codice localizzato, poiché egli opera sulla base della definizione scientifica della bk e dei dati relativi alla sua concettualizzazione generale. Dal punto di vista dell’utente, cioè del membro comune della comunità linguistica, è corretto affermare che la bk è un codice localizzato, perché l’utente si basa su stereotipi saldamente radicati24 o molto effimeri, su atteggiamenti, sul gusto linguistico e così via, ossia su fattori ai quali, in generale, non può essere applicato il criterio dell’errore: altrimenti il membro comune della comunità linguistica verrebbe immediatamente collocato al livello degli esperti. Di conseguenza, si confonderebbero anche due sistemi di conoscenza, quello del professionista e quello del profano: si tratta di aspetti cognitivi di cui è necessario tenere conto. È indubbio che le rappresentazioni imprecise della bk da parte dei membri comuni della comunità linguistica costituiscano un oggetto di ricerca a sé stante e piuttosto importante. 23 Pavyzdžiui, tirti prancūzų kalbos variantai Kanadoje Kvebeke (žr. Evans 2002b: 83–86), Turkijos dialektai (žr. Demirci, Kleiner 1999: 263—282), olandų bk ir tarmės Olandijoje (žr. Bezooijen 2002: 13–30) ir kt. 24 Bisogna riconoscere che alcune affermazioni hanno persino un fondamento reale: cfr. Kaunas è la città più lituana, dove potrebbero esserci, se non lì, gli utenti della bk. D. ALIŪKAITĖ, E. MERKYTĖ-ŠVARCIENĖ. Bendrinės kalbos regionai 173 jaunųjų lietuvių kalbos bendruomenės narių požiūriu: kompetencija ir vaizdiniai LITERATŪRA Ali-Hindawe J. 1996: Considerations when Constructing a Semantic Differential Scale. – La Trobe Papers in Linguistics 9, [1–9]. Aliūkaitė D. 2006: Perceptyvinės dialektologijos tyrimai: dialekto vaizdinys. – Valoda dažādu kultūru kontekstā. Zinātnisko rakstu krājums 16, Daugavpils: Saule, 87–95. Aliūkaitė D. 2007: Tarminis kalbėjimas ir bendrinė kalba: objektyviųjų ir subjektyviųjų skirtumų kultūrinė vertė. Daktaro disertacija, Vilniaus universitetas. Aliūkaitė D. 2009a: Bendrinės kalbos vaizdiniai: kvazistandarto problema. – Respectus Philologicus 16 (21), 160–187. Aliūkaitė D. 2009b: Perceptyviniai dialektų tyrimai: mentalinis žemėlapis. – Respectus Philologicus 15 (20), 164–179. Aliūkaitė D., Merkytė E. 2009: Sociolingvistinis tarminių kodų taisyklingumo tyrimas. – Kalbos kultūra 82, 259–274. Bellmann G. 1998: Between Base Dialect and Standard Language. – Folia Linguistica XXXII 1–2, 23–34. Chambers J. K., Trudgill P. 1998: Dialectology. Second Edition. Cambridge: Cambridge University Press. Clopper C. G. 2004: Linguistic Experience and the Perceptual Classification of Dialect Variation. Dissertation, Stanford. Čičirkaitė R., Vaicekauskienė L. 2011: Vilniaus klausimas bendrinės lietuvių kalbos sampratose: metalingvistinių vilniečių komentarų tyrimas. – Darbai ir dienos 56, 57–76. Demirci M., Kleiner B. 1999: The Perception of Turkish Dialects. – Handbook of Perceptual Dialectology 1. Ed. by D. R. Preston. Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 263–282. Diercks W. 2002: Mental Maps. Linguistic-Geographic Concepts. – Handbook of Perceptual Dialectology 2. Ed. by D. Long, D. R. Preston. Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 51–70. Evans B. 2002a: An Acoustic and Perceptual Analysis of Imitation. – Handbook of Perceptual Dialectology 2. Ed. by D. Long, D. R. Preston. Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 95–112. Evans B. 2002b: Attitudes of Montreal Students towards Varieties of French. – Handbook of Perceptual Dialectology 2. Ed. by D. Long, D. R. Preston. Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 71–93. Goeman A. C. M. 1999: Dialects and the Subjective Judgments of Speakers: Remarks and Controversial Methods. – Handbook of Perceptual Dialectology 1. Ed. by D. R. Preston. Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 135–146. 174 KALBOS KULTŪRA | 85 Grumadienė L. 1980: Subjektyvycis kalbos vertinimas. – Kalbos kultūra 39, 91–93. Hilton N. H. 2010: Regional Dialect Levelling and Language Standards: Changes in the Hønefoss Dialect. PhD thesis, University of York. Hoppenbrouwers C. A. J. 1982: Language change: A Study of Phonemic and Analogical Change with Particular Reference to S.E. Dutch Dialects, Meppel: Knips Repro. HPD1 1999: Handbook of Perceptual Dialectology 1. Ed. by D. R. Preston. Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company. HPD2 2002: Handbook of Perceptual Dialectology 2. Ed. by D. Long, D. R. Preston. Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company. Inoue F. 1999: Classification of Dialects by Image: English and Japanese. – Handbook of Perceptual Dialectology 1. Ed. by D. R. Preston. Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 147–160. Jafte A. 2000: Introduction: Non-standard Orthography and Non-standard Speech. – Journal of Sociolinguistics 4/4, 497–513. Kliukienė R. 2010: Tarmės mieste: mokėjimas, vartojimas ir kalbinės nuostatos. – Miestai ir kalbos, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla, 91–105. LKTCH 2004: Lietuvių kalbos tarmių chrestomatija (su kompaktine plokštele). Sudarytojai R. Bacevičiūtė, A. Ivanauskienė, A. Leskauskaitė, E. Trumpa. Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla. Long D. 1999: Mapping Nonlinguists’ Evaluations of Japanese Language Variation. – Handbook of Perceptual Dialectology 1. Ed. by D. R. Preston. Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 198–226. LT 2005: Lietuvių tarmės, 2 dalis. Sudarytojai R. Bacevičiūtė, K. Juškevičius, A. Leskauskaitė, K. Morkūnas, D. Mikulėnienė, E. Ožeraitis, L. Telksnys, D. Vaišnienė, A. Vidugiris ir kt. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, Matematikos ir informatikos institutas. Milroy J. 2001: Languages Ideologies and the Consequences of Standardization. – Journal of Sociolinguistics 5/4, 530–555. Milroy L., Milroy J. 1992: Social Network and Social Class: Toward an Integrated Sociolinguistic Model. – Language in Society 21, 1–26. Pakerys A., Pupkis A. 2004: Lietuvių kalbos bendrinė tartis (su kompaktine plokštele), Vilnius: Gimtasis žodis. PD 2010: Perceptual Dialectology: Neue Wege der Dialektologie. Ed. by Ch. A. Anders, M. Hundt, A. Lasch. Berlin, New York: De Gruyter. Preston D. R. 1988: Methods in the Study of Dialect Perceptions. – Methods in Dialectology. Ed. by A. R. Thomas. Clevedon: Multilingual Matters, 373—395. D. ALIŪKAITĖ, E. MERKYTĖ-ŠVARCIENĖ. Bendrinės kalbos regionai jaunųjų lietuvių kalbos bendruomenės narių požiūriu: kompetencija ir vaizdiniai 175 Preston D. R. 1989: Perceptual Dialectology: Nonlinguists’ Views of Areal Linguistics, Dordrecht: Foris. Preston D. R. 1999: Introduction. — Handbook of Perceptual Dialectology 1. Ed. by D. R. Preston. Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, xxiii–xl. Ramonienė M. 2011: Kalbų vartojimas darbe didžiuosiuose Lietuvos miestuose. – Lietuvių kalba 5, [1–15]. Tamaševičius G. 2012: Žiniasklaidos lyderių lingvistinė kompetencija visuomenės transformacijų kontekste. Daktaro disertacija, Vytauto Didžiojo universitetas. Lietuvių kalbos institutas. Trudgill P. 1983: Sociolinguistics: an Introduction to Language and Society. London: Penguin Books. Van Bezooijen R. 2002: Aesthetic Evaluation of Dutch. – Handbook of Perceptual Dialectology 2. Ed. by D. Long, D. R. Preston. Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 13–30. Wales K. 1999: North and South: A Linguistic Divide? – Inaugural Lecture, June 10. Gauta 2012 11 05 REGIONS OF THE STANDARD LANGUAGE FROM THE POINT OF VIEW OF YOUNG MEMBERS OF THE LITHUANIAN LANGUAGE COMMUNITY: COMPETENCE AND IMAGES Summary System of factors which is referred to when modelling a representative of a standard language includes education as well as social and cultural experience of a user. User’s profession or activity could also become a clear reference to the potential representative of the standard language speakers. From a theoretical perspective location mark is not one of the important factors, though theoretical models not always precisely correspond to the system of user’s attitudes and beliefs. The aim of this article is to discuss why the standard language becomes a localized code in the point of view of the young members of the language community. The researched problem – regions of the standard language from the point of view of the young members of the Lithuanian language community – is being discussed researching the images of the standard language variants prevalent in this group of users. Linguistic attitudes of the language users and estimators towards correctness, intelligibility, similitude to the standard language and appeal of text- 176 KALBOS KULTŪRA | 85 stimuli and localization of text-stimuli in so-called mental maps provide more or less an objective projection of these images. The investigation of the standard language localization issue is based on a part of the data collected during a complex research of perceptual dialectology carried out in November 2009, December 2010 and January 2011. A task of mental map of perceptual dialectology is the most important for the research of this issue. The research was carried out in schools and gymnasiums of Kaunas, Klaipėda, Panevėžys, Šiauliai, Telšiai and Alytus. A total sample of the research included 276 respondents at the age of 14–18. The research data shows that the standard language is unlocalized only in scientific perspective. In the taxonomy of the members of the language community this code is associated with particular places. The place marker is not stereotypically unambiguous and accurate, but certain trends can be established. Two clear markers of the sociolinguistic portrait of the standard language user can be brought out: more frequently the standard language user is associated with major cities of Lithuania (Vilnius or Kaunas) rather than other towns and the standard language user can be the user of the respondent’s linguistic homeland code. Data from some of researched groups suggests an idea about the standard language zones near the cities or major towns. The research shows that Kaišiadorys, Kėdainiai, Vilkaviškis, Šakiai and Trakai could be included into such zones. During the task of mental mapping the participants of the research marked 41 places (large or small towns) in total. Some of these places start gaining the value of prototypic standard language place. This is the matter of attitudes and views and the respondents are not aware of the sociolinguistic concept of standard language. Only systemic research of the code observation would ensure “linguistic reality” of the data and become the basis for talking about the precise image of the standard language. KEYWORDS: standard language, regions of the standard language, ordinary member of the language community, standard language competence, standard language image, perceptual dialectology. DAIVA ALIŪKAITĖ Vilniaus universiteto Kauno humanitarinis fakultetas Muitinės g. 8, LT-44280 Kaunas [email protected] ERIKA MERKYTĖ-ŠVARCIENĖ Vilniaus universiteto Kauno humanitarinis fakultetas Muitinės g. 8, LT-44280 Kaunas [email protected] D. ALIŪKAITĖ, E. MERKYTĖ-ŠVARCIENĖ. Bendrinės kalbos regionai jaunųjų lietuvių kalbos bendruomenės narių požiūriu: kompetencija ir vaizdiniai 177