Bendrinės kalbos regionai jaunųjų lietuvių kalbos bendruomenės narių požiūriu: kompetencija ir vaizdiniai

DAIVA ALIŪKAITĖ Facultad de Humanidades de Kaunas de la Universidad de Vilna ERIKA MERKYTĖ-ŠVARCIENĖ Facultad de Humanidades de Kaunas de la Universidad de Vilna LAS REGIONES DE LA LENGUA ESTÁNDAR DESDE LA PERSPECTIVA DE LOS JÓVENES MIEMBROS DE LA COMUNIDAD LINGÜÍSTICA LITUANA: COMPETENCIA E IMÁGENES PALABRAS CLAVE: lengua estándar, regiones de la lengua estándar, miembro común de la comunidad lingüística, competencia en la lengua estándar, imagen de la lengua estándar, dialectología perceptiva. OBSERVACIONES INTRODUCTORIAS Puede afirmarse que la localización es un rasgo acompañante1 cuando se habla del usuario de la lengua estándar (bk). Al describir generalmente a un representante de la bk, se suele mencionar un sistema de factores que incluye la formación del usuario y su experiencia sociocultural. Incluso una profesión o actividad determinada del usuario puede ser una clara indicación de que es representante de la bk2. En cualquier caso, la localización no figura entre los factores relevantes3. Cabe señalar que, al hablar de la bk, no se puede ignorar por completo la oposición entre ciudad y campo, pues esta distinción suele estar relacionada con la formación ya mencionada- 1 Por supuesto, esta observación no sería aplicable al hablar de las lenguas estándar de aquellos países (en nuestro caso, la bk) cuya base es la lengua de la capital. 2 La bk suele asociarse con los representantes de las profesiones relacionadas con la oratoria pública, es decir, la televisión, la radio, etc., aunque estos ámbitos también se caracterizan por una expresión más diversa, como muestran las investigaciones sociolingüísticas más recientes, principalmente porque no solo quienes cuentan con formación específica (es decir, en ese campo) desempeñan funciones de presentadores de programas de televisión y radio (véase más en Tamaševičius 2012). 3 Por supuesto, teniendo en cuenta las capas de experiencia dialectal de los usuarios y el dialecto que sirve de base a la bk, se puede suponer a priori que los representantes de algunas regiones de Lituania podrían ser mejores representantes de la bk que los de otras regiones; sin embargo, a falta de datos concretos, esto no pasa de ser una conjetura. A diferencia de la lengua de los usuarios de dialectos regionales, la de los representantes de la bk no revela su origen ni su lugar de residencia. Sin duda, hay que reconocer que se trata de un escenario optimista. Sería más preciso decir que la lengua de los representantes de la bk no debería revelar su origen ni su lugar de residencia. D. ALIŪKAITĖ, E. MERKYTĖ-ŠVARCIENĖ. Bendrinės kalbos regionai jaunųjų lietuvių kalbos bendruomenės narių požiūriu: kompetencija ir vaizdiniai 155 de formación (y también de experiencia sociocultural), que a menudo influye decisivamente en la adquisición de las competencias de la bk por parte del usuario, ante todo porque el ámbito educativo a priori se asocia con la bk. Por razones objetivas (cf. la infraestructura desarrollada, los centros educativos establecidos, la diversidad del mercado laboral, etc.), las ciudades son sin duda centros de atracción para los miembros instruidos de la comunidad lingüística; por tanto, el intento de asociar ante todo con la ciudad a los representantes de la bk puede ser parcialmente acertado. Además, la dialectología tradicional también establece una división entre ciudad y campo, según la cual los representantes de los dialectos se buscan ante todo en las aldeas (cf. el criterio NORM4), aunque también habría que buscar representantes de la bk en las ciudades. Naturalmente, sería inexacto considerar de manera inequívoca a un miembro instruido de la comunidad lingüística como un representante potencial de la bk, y a una persona con escasa instrucción como un representante probable de otras variedades, normalmente códigos dialectales o semidialectales. Este enfoque simplifica enormemente la concepción de la variación lingüística. Por otro lado, el objeto de estudio de este artículo no obliga a examinar las correspondencias exactas entre el perfil sociolingüístico de un usuario concreto y su código de habla. Teniendo en cuenta la gran diversidad de la historia de creación y desarrollo de la bk en los distintos países, así como de las tradiciones de uso, incluso los modelos teóricos de difusión de las variedades lingüísticas en la sociedad propuestos a menudo por geolingüistas o sociolingüistas (cf. el esquema trapezoidal o triangular de Peter Trudgill, que representa el sistema de barreras entre los acentos regionales y los códigos sociales, véase Trudgill 1983: 41) solo son parcialmente precisos, es decir, sirven para resumir la situación de la variación lingüística en un país concreto cuando la estructura social de la sociedad está muy claramente definida, se conocen bien los modelos de educación lingüística aplicados en ella, etc. Así pues, de lo expuesto se desprende que los investigadores —por ejemplo, sociolingüistas, geolingüistas, representantes de la lingüística normativa, etc.— solo pueden comprobar el indicador de lugar en el perfil sociolingüístico del usuario típico (o, quizá con mayor precisión, estereotípico) de la bk estudiando una comunidad lingüística concreta (o, quizá con mayor precisión, una generación de esa comunidad). Los teóricos que dedican considerable atención al concepto de lengua estándar (en nuestro caso, la bk; sobre el tema, véase Hilton 2010: 58–69; acerca de los debates teóricos sobre la bk, véase también Aliūkaitė 2009a: 164–168) expresan dudas sobre si existe siquiera una forma oral del estándar. Por ejemplo, según Deborah Cameron, en esencia, solo la escritura materializa el mito de la lengua estándar (es decir, la bk) (cit. en Jafte 2000: 500). Sería posible profundizar más en estas observaciones si se dispusiera de un análisis tan detallado… 4 El acrónimo NORM resume el siguiente perfil sociolingüístico del representante de un dialecto: nonmobile, older, rural male = hombre sedentario, de edad avanzada, procedente del campo [énfasis nuestro: D. A. y E. M.- Š.] (véase Chambers, Trudgill 1998: 29). 156 KALBOS KULTŪRA | 85 ..., tras elegir una determinada perspectiva teórica y reunir datos. El objetivo de este artículo es reflexionar sobre por qué, desde el punto de vista de los miembros corrientes de la comunidad lingüística, la bk se convierte en un código localizado, es decir, una variedad que se asocia con alguna ciudad, región u otro lugar concreto. LA TRADICIÓN DE INVESTIGACIÓN DE LA DIALECTOLOGÍA PERCEPTIVA COMO POSIBILIDAD PARA ESTUDIAR LAS REPRESENTACIONES DE LA BK El paradigma de la dialectología perceptiva (en inglés, perceptual dialectology) (para más información sobre los enfoques de la dialectología perceptiva, véanse Preston 1988: 373–395; 1989; 1999: xxiii–xl; Long 1999: 198–226; Inoue 1999: 147; Diercks 2002: 51–70; Evans 2002a: 95–975; véanse también Aliūkaitė 2006: 88–89; 2007: 52–61), que legitimó el punto de vista del miembro corriente de la comunidad lingüística6 principalmente en los estudios de dialectología, hizo posible, en esencia, el surgimiento de la llamada perspectiva del sentido lingüístico (en alemán, Sprachgefühl)7 también en investigaciones no relacionadas con el discurso dialectal. Así pues, el problema investigado —las regiones de la bk desde la perspectiva de los jóvenes miembros de la comunidad lingüística lituana— se aborda mediante el estudio de las representaciones que los miembros corrientes de la comunidad lingüística tienen de las variantes de la bk. Una proyección casi objetiva de esas representaciones, que constituye el objeto de análisis de este artículo, son las actitudes lingüísticas de los usuarios y evaluadores de la lengua respecto de la corrección, comprensibilidad, semejanza con la bk y atractivo de los textos estímulo y, por supuesto, 5 Cabe señalar que aquí se presentan únicamente trabajos representativos de los exponentes del paradigma de la dialectología perceptiva, en los que la metodología se desarrolla, precisa y amplía desde uno u otro aspecto. Para más información sobre las investigaciones de dialectología perceptiva en el mundo, véanse HPD1 1999; HPD2 2002; PD 2010. 6 Con el término miembro corriente de la comunidad lingüística, en el artículo se designa a aquellos miembros de la comunidad lingüística que carecen de conocimientos lingüísticos profesionales. Este año, en una de las discusiones finales del evento, «Folk linguistics and society: Discussion», celebrada en el 19.º Simposio de Sociolingüística en Berlín, los representantes de la dialectología perceptiva y de la lingüística popular (ingl. folk linguistics) debatieron qué persona investigada cumple el criterio de miembro no profesional de la comunidad lingüística. No se llegó a un consenso. En cada caso, la dicotomía profesional vs no profesional debe entenderse en relación con el objeto de estudio. Incluso en este caso de investigación, no es del todo correcto afirmar que los participantes carezcan de conocimientos profesionales. En las escuelas, los alumnos adquieren conocimientos sobre la lengua estándar; se les enseña la lengua estándar (en las clases de lituano) e incluso el lenguaje instrumental de los docentes de otras asignaturas suele ser lengua estándar, o al menos se procura que lo sea. Por otra parte, es precisamente ese «grado de profesionalidad» de los sujetos investigados lo que da lugar a la intriga del estudio: si la escuela ejerce una influencia significativa en la impresión lingüística del miembro corriente de la comunidad lingüística. 7 Para más información sobre la distinción formulada por H. Būldo en 1939 entre el «sentido lingüístico» y la «realidad lingüística» (alem. Sprachwirklichkeit), véase Goeman 1999: 136. D. ALIŪKAITĖ, E. MERKYTĖ-ŠVARCIENĖ. Bendrinės kalbos regionai jaunųjų lietuvių kalbos bendruomenės narių požiūriu: kompetencija ir vaizdiniai 157 localización de textos estímulo en los llamados mapas mentales (ingl. mental map)8. Las tareas de evaluación de la corrección, comprensibilidad, semejanza con la lengua estándar (bk), atractivo y mapa mental de los textos estímulo son partes tradicionales de los trabajos de los investigadores de la dialectología perceptiva. Durante las investigaciones se identifican los códigos dialectales que, a juicio de los miembros de la comunidad lingüística, son los más correctos, atractivos, etc. La tarea del mapa mental, en la que los participantes deben localizar en un mapa los textos dialectales estímulo que escuchan, permite determinar su percepción del continuo dialectal (y espacial). Del mismo modo, la inclusión de textos estímulo en lengua estándar en los estudios de dialectología perceptiva permite al investigador evaluar las actitudes y creencias de los miembros comunes de la comunidad lingüística respecto de la lengua estándar, así como el valor del lugar en el perfil sociolingüístico del hablante de lengua estándar; es decir, determinar si los miembros comunes de la comunidad lingüística asocian al representante de la lengua estándar con alguna región. Puede afirmarse que, al establecer los parámetros espaciales de la lengua estándar de los miembros comunes de la comunidad lingüística, también se aclara en cierto grado la competencia perceptiva de los usuarios en lengua estándar. Este segmento de la competencia sociolingüística es importante para precisar, por un lado, las directrices de la educación en lengua materna y, por otro, es significativo para hablar en general de la formación cultural, cuya parte inseparable es (¡o debería ser!) también la educación dialectal. Además, hasta cierto punto, el sistema de representaciones de la lengua estándar revela la competencia dialectal de los usuarios; es decir, el estudio permite averiguar si se distingue un código dialectal de uno no dialectal. Este conocimiento es importante tanto para los geolingüistas y sociolingüistas como para los representantes de la lingüística normativa. Cabe señalar que, al preparar el instrumento de investigación del estudio tratado en este artículo, se decidió incluir textos estímulo en lengua estándar en el estudio perceptivo, siguiendo cierta tradición y experiencia investigadoras. En el estudio «Percepción y evaluación del habla dialectal», realizado entre 2004 y 2006, los datos obtenidos de uno de los textos dialectales estímulo evaluados, en el que se habían realizado únicamente los llamados rasgos acompañantes del dialecto aukštaitiano oriental de Anykščiai, permitieron constatar una representación imprecisa de la lengua estándar entre los miembros comunes de la comunidad lingüística. Nada menos que el 40,63% de todos los encuestados y el 31,92% de todos los encuestados 8 Greta Willio Dierckso (2002) pasiūlyto mentalinio žemėlapio termino perceptyviosios dialektologijos tyrėjų darbuose vartojamas ir pažintinio, kognityviojo žemėlapio (angl. cognitive map) terminas (pvz., Clopper 2004: 6). Be to, kad kartais tyrėjai panašia reikšme pavartoja ir okazinius terminus (labai tikėtina, kad pačių susikurtus, be aiškios tradicijos), pavyzdžiui, kognityvusis peizažas (angl. cognitive landscape) ir mentalinis peizažas (angl. mental landscape) (žr. Wales 1999, paskaitos medžiaga). Daugiau apie mentalinio žemėlapio užduotis perceptyviosios dialektologijos tyrėjų darbuose žr. Aliūkaitė 2007: 174–182; Aliūkaitė 2009b: 164–179). 158 KALBOS KULTŪRA | 85 El 31,92% de todos los encuestados9 afirmó que el texto dialectal mencionado no se diferenciaba de la lengua estándar (para más información sobre este estudio, véase Aliūkaitė 2009a: 160–187). Se obtuvieron datos similares en el estudio de actitudes hacia los dialectos realizado en 2008 (véase Aliūkaitė, Merkytė 2009: 259–274)10. La imagen imprecisa de la lengua estándar registrada motivó la continuación de las investigaciones para esclarecer también otros aspectos relacionados con ella. Así pues, también en este caso, el fundamento para examinar el problema de la localización de la lengua estándar es una parte de los datos de un estudio complejo de dialectología perceptiva, dedicado principalmente a investigar la percepción y evaluación del habla dialectal (tk). El estudio se llevó a cabo en noviembre de 2009, diciembre de 2010 y enero de 2011. En el estudio de dialectología perceptiva se examinaron las actitudes apriorísticas hacia la evaluación del habla dialectal, los rasgos del retrato sociolingüístico de quien produce el discurso dialectal y la percepción y evaluación de textos dialectales concretos utilizados como estímulos según los criterios de comprensibilidad, corrección, estética y semejanza con la lengua estándar; a partir de los datos de la tarea del mapa mental, se estudió la orientación de los miembros legos de la comunidad lingüística en el continuo dialectal. Entre los 13 textos-estímulo que se pidió evaluar a los participantes se intercalaron también 3 textos-estímulo en lengua estándar. Estos 3 textos-estímulo representan indudablemente las normas de la lengua estándar (en el nivel de la pronunciación y otros), pues se compusieron a partir de las grabaciones del disco compacto adjunto al folleto La pronunciación estándar del lituano (2004). Las grabaciones del disco estaban destinadas a enseñar la pronunciación correcta a periodistas, actores, pedagogos y juristas11. En cuanto a la variedad de recursos lingüísticos, los 3 textos-estímulo en lengua estándar son equivalentes: son fragmentos prolijos y vívidos de estilo literario. La hablante del primer texto-estímulo es una mujer; la del segundo y el tercero, un hombre. Los participantes evaluaron tanto los textos dialectales estímulo como los textos estímulo en lengua estándar según los criterios de corrección, atractivo, comprensibilidad y semejanza con la lengua estándar. 9 La muestra del estudio está formada por 548 encuestados de entre 13 y 17 años. Participaron en el estudio alumnos de la escuela básica Dukstynos de Ukmergė, la escuela secundaria Šilas de Ukmergė, la escuela católica «Ąžuolas» de Kaunas, la sexta escuela secundaria de Marijampolė, la escuela secundaria de Pivašiūnai, distrito de Alytus, la escuela secundaria Bartuva, distrito de Skuodas, la escuela secundaria de Kartena, distrito de Kretinga, y la escuela secundaria de Pandėlys, distrito de Rokiškis. 10 Participaron en el estudio 46 alumnos de la escuela secundaria Milikoniai de Kaunas (las docentes Audronė Babajan y Violeta Sventkauskienė ayudaron a realizar el estudio) y 40 alumnos de la escuela secundaria Vinco Grybo de Lukšiai (la docente Aldona Urbaitienė ayudó a realizar el estudio). 11 Los textos dialectales estímulo se seleccionaron con el objetivo de revelar toda la diversidad dialectal de Lituania. Seis textos estímulo pertenecen al dialecto aukštaitiano (es decir, a los aukštaitianos occidentales de Kaunas (2 textos), los aukštaitianos occidentales de Šiauliai, los aukštaitianos meridionales, los aukštaitianos orientales de Panevėžys y los aukštaitianos orientales de Širvintos), y 4, al dialecto žemaitiano (es decir, a los žemaitianos occidentales, los žemaitianos meridionales de Raseiniai, los žemaitianos septentrionales de Kretinga y los žemaitianos meridionales de Varniai). Nueve textos dialectales estímulo se tomaron de LKTCH (2004), mientras que el texto estímulo de los aukštaitianos occidentales de Kaunas (distrito de Šakiai) procede de LT (2005). En este artículo solo se presta atención al análisis de su percepción y evaluación en la medida necesaria para abordar con mayor claridad el problema objeto del artículo. D. ALIŪKAITĖ, E. MERKYTĖ-ŠVARCIENĖ. Bendrinės kalbos regionai jaunųjų lietuvių kalbos bendruomenės narių požiūriu: kompetencija ir vaizdiniai 159 Cabe señalar que, al evaluar el texto-estímulo de la lengua estándar, el criterio de semejanza con la lengua estándar puede parecer, a ojos del investigador, redundante y contrario a la lógica; sin embargo, al diseñar el instrumento de investigación, dicha estrategia está justificada para un miembro ordinario de la comunidad lingüística. El estudio pretende esclarecer no el valor de la lengua estándar como sistema abstracto, sino la imagen que de ella tiene en su conciencia un miembro ordinario de la comunidad lingüística; por tanto, una tarea de este tipo (es decir, el criterio de semejanza con la lengua estándar) permite precisamente determinar si la imagen de la lengua estándar que posee un miembro ordinario de la comunidad lingüística se corresponde o no con la realización de la lengua estándar. Además, la escala de evaluación del diferencial semántico ofrecida a los participantes para expresar su valoración permitió registrar la correspondencia del texto-estímulo evaluado con la lengua estándar (véase la fig. 1). FIG. 1. Escala de evaluación del diferencial semántico12 Para abordar el problema de investigación de este artículo, la tarea más importante es la del mapa mental, propia de la investigación en dialectología perceptiva. En la tarea del mapa mental, se pidió a los participantes que señalaran y escribieran el lugar de procedencia de los hablantes, según su parecer. La tarea presenta un mapa con los límites y los centros municipales marcados, teniendo en cuenta que los participantes son representantes de la generación joven y pueden carecer de conocimientos geográficos. Esta suposición también la plantea Dennis R. Preston (1989), creador de los principios de la dialectología perceptiva. El artículo analiza los datos de un estudio realizado en las ciudades de Kauno, Klaipėdos, Panevėžio, Šiaulių, Telšių y Alytaus13. El estudio anónimo de los grupos de participantes de cada ciudad se realizó durante 30–40 min. La muestra total del estudio fue de 276 encuestados. Los participantes tenían entre 14 y 18 años. 12En los estudios también pueden utilizarse escalas distintas, por ejemplo, de 5, 6 o 9 puntos (véase más en Al-Hindawe 1996: [1–9]). 13El estudio en cuestión se llevó a cabo no solo en las ciudades mencionadas. En total, se reunieron más de 500 cuestionarios de toda Lituania (por ejemplo, de Šakiai, Kalvarija, Kartena, Kretinga, Varniai, Radviliškis, Ramygala, Varėna, entre otros); sin embargo, en el artículo se decidió analizar únicamente los datos de participantes de ciudades con seis entornos lingüísticos geolingüísticamente distintos, ya que en los demás puntos de investigación las muestras de participantes eran muy desiguales (de unas pocas personas a varias decenas). Por tanto, hablar de tendencias antes de haber reunido datos suficientes y equilibrados sería poco objetivo. Los cuestionarios del estudio realizado se conservan en el Departamento de Filología Lituana de la Facultad de Humanidades de Kaunas de la Universidad de Vilna. 160 KALBOS KULTŪRA | 85 RECONOCIMIENTO Y LOCALIZACIÓN DE LA LENGUA ESTÁNDAR: COMPETENCIA E IMÁGENES Cabe señalar que en el estudio participaron sujetos procedentes de distintos entornos lingüísticos (véase la tabla 1). TABLA 1. Participantes del estudio Entorno lingüístico Ciudad Número de participantes Aukštaitianos occidentales de Kaunas14 Kaunas 35 Aukštaitianos occidentales de Šiauliai Šiauliai 40 Aukštaitianos orientales de Panevėžys Panevėžys 53 Aukštaitianos meridionales Alytus 46 Samogitianos occidentales de Klaipėda Klaipėda 56 Žemaitianos del norte de Telšiai Telšiai 46 Aunque en el siglo XXI está muy extendido —y, reconozcámoslo, con razón— el discurso sobre la homogeneización de los dialectos, su mezcla y su convergencia con la lengua estándar, las investigaciones geolingüísticas más recientes realizadas en Lituania muestran que el código dialectal no tiende a ceder todos los ámbitos15. En el plano de las actitudes conscientes, incluso se puede hablar de un renacimiento de los dialectos. Por supuesto, cabe reconocer que a menudo conviene hablar no de un dialecto tradicional, es decir, de una variedad de habla clara y discreta, asociada a una zona determinada, sino de un continuo de códigos entre la lengua estándar y el dialecto, esto es, de un regiolecto. El regiolecto designa una formación derivada de las relaciones, la convergencia y la nivelación entre la lengua estándar y el dialecto (dirección: dialecto → lengua estándar) (más sobre el regio- 14 A continuación, el artículo emplea las siguientes abreviaturas codificadas de los grupos: VAK – participantes de la escuela secundaria Milikoniai de Kaunas (la profesora de lituano Audronė Babajan ayudó a realizar la investigación), VAŠ – del gimnasio Lieporiai de Šiauliai (prestó ayuda Reda Šteimantienė, jefa de la sección de educación en ciencias sociales, lengua lituana, tecnología, artes y educación física), RAp – participantes de la escuela secundaria «Aušra» de Panevėžys (ayudó la subdirectora Daina Jasiūnaitė), PA – del gimnasio Adolfo Ramanausko-Vanago de Alytus (ayudó la subdirectora Rita Baubonienė), VŽk – del gimnasio «Ąžuolynas» de Klaipėda (ayudó la subdirectora Vida Rudokienė), ŠŽt – participantes de la escuela secundaria «Džiugas» de Telšiai (prestó ayuda la subdirectora Janina Šalkauskytė). 15 Véase el sitio web www.tarmes.lt del proyecto «Investigaciones geolingüísticas contemporáneas en Lituania: optimización de la red de puntos y difusión interactiva de información dialectal» (código del proyecto n.º VP1-3.1-ŠMM-07-K-01-028, directora: la prof. Danguolė Mikulėnienė), donde se presentan los datos de la investigación dialectal más reciente, es decir, breves fragmentos de conversaciones y monólogos de toda Lituania. El material publicado muestra que la expresión marcada dialectalmente es característica de representantes de distintas generaciones. D. ALIŪKAITĖ, E. MERKYTĖ-ŠVARCIENĖ. Bendrinės kalbos regionai jaunųjų lietuvių kalbos bendruomenės narių požiūriu: kompetencija ir vaizdiniai 161 FIG. 2. Tarea del mapa mental lektą žr. Hoppenbrouwers 1982: 186–196). Olandų tyrėjo Kornelijaus Antonijaus Johannes[o] Hoppenbrouwerso pasiūlytas regiolekto terminas kai kurių autorių (plg. Bellmann 1998: 23–34) dažnai pasirenkamas ir kelių panašėjančių tarmių dariniui įvardyti. Al formar la muestra de participantes, se tuvo en cuenta ante todo que debían proceder de entornos lingüísticos distintos, algo importante para analizar los datos obtenidos en la investigación. Aunque, teniendo presente la mezcla y la convergencia de distintas variedades, es decir, el regiolecto, clasificar a los participantes como pertenecientes a los entornos dialectales de los aukštaitianos occidentales de Kaunas, los de Šiauliai, etc., resulta más bien convencional y algo demasiado estricto. No obstante, es correcto decir que los participantes proceden de entornos lingüísticos distintos. Sin duda, las actitudes de los participantes de los distintos grupos hacia el código dialectal y la lengua estándar, así como el sistema de representaciones de los dialectos y de la lengua estándar, dependen de su lugar de residencia, que lleva la impronta de una forma de expresión propia (dialecto, regiolecto u otra; ya no es tan importante). Conviene añadir que incluso en una gran ciudad no se pierde la posibilidad de oír una expresión puramente dialectal o marcada de algún modo como dialectal, o al menos se cuenta con representaciones de la expresión dialectal16. Esto, por supuesto, está relacionado con la migración relativamente tardía a las ciudades y, por tanto, con una tradición urbana bastante breve- 16 Los datos de los responsables del proyecto «Ciudades y lenguas» muestran que los habitantes de todas las principales ciudades grandes (Vilna, Kaunas y Klaipėda) afirman distinguir bastante bien los dialectos (véase Kliukienė 2010: 95, 99). 162 KALBOS KULTŪRA | 85 cia. Por otro lado, también es importante aquí la densidad de las llamadas redes sociales (ingl. social network)17 con familiares o conocidos en entornos dialectales diversos, que determina al menos las habilidades perceptivas para distinguir distintas formas de expresión y, por tanto, puede influir no solo en la llamada competencia dialectal, sino también en la competencia en la lengua estándar. Al desglosar las evaluaciones de los tres textos-estímulo de la lengua estándar, codificados en el cuestionario de investigación con las letras F, I y M (véase la figura 2, que presenta fragmentos de los cuestionarios con la tarea de mapa mental ya realizada18), cabe señalar, en primer lugar, que los datos de la investigación permiten afirmar razonablemente que los miembros de la comunidad lingüística de la generación joven tienen una representación imprecisa de la lengua estándar. No sería del todo exacto ni correcto afirmar categóricamente que la competencia de percepción de la lengua estándar es limitada, pues los participantes puntúan los tres textos-estímulo de la lengua estándar muy alto en cuanto a corrección y semejanza con la lengua estándar (en una escala de diferencial semántico de 7 puntos), por lo que los distinguen claramente de los otros diez textos-estímulo dialectales evaluados (véanse la tabla 2 y la figura 3)19. TABLA 2. Puntuaciones de corrección y semejanza con la lengua estándar de los textos-estímulo de la lengua estándar (puntos) Criterio Textos-estímulo de la lengua estándar Grupo de participantes F I M RAp Corrección 6,0 5,3 5,8 Semejanza con la lengua estándar 5,9 5,2 5,9 PA Corrección 6,5 6,2 6,1 Semejanza con la lengua estándar 6,5 6,3 6,3 VAš Corrección 6,4 6,2 6,2 Semejanza con la lengua estándar 6,3 6,1 6,0 17 Apie socialinių tinklų sampratą daugiau žr. Milroy, Milroy 1992. 18 Observamos que los textos-estímulo de la lengua estándar se asocian con las grandes ciudades. Esta tendencia es una de las más frecuentes entre los participantes de todos los grupos; véase más adelante en el artículo. 19 Ya se ha mencionado que en este artículo no se analizan los datos de evaluación de los textos-estímulo tk; este es objeto de otros artículos. Para que sea posible comparar, señalaremos brevemente que la puntuación media más alta de corrección del texto-estímulo del dialecto de los alto lituanos occidentales de Kaunas, que los participantes de todos los grupos evaluaron con las puntuaciones más altas, es de 5,5 puntos, mientras que la puntuación media más alta de similitud con la bk es de 5,8 (así lo evalúan los participantes del grupo VŽk); las puntuaciones de corrección y similitud con la bk de los otros 9 textos-estímulo son mucho más bajas. Compárese: la similitud del texto-estímulo de los alto lituanos meridionales con la bk se evalúa con 4,1 puntos y su corrección, con 3,7 puntos (así lo evalúan los participantes del grupo RAp); la similitud del texto-estímulo del dialecto de los samogitios septentrionales de Kretinga con la bk se evalúa con 3,2 puntos y su corrección, con 3 puntos (así lo evalúan los participantes del grupo PA), etc. D. ALIŪKAITĖ, E. MERKYTĖ-ŠVARCIENĖ. Bendrinės kalbos regionai jaunųjų lietuvių kalbos bendruomenės narių požiūriu: kompetencija ir vaizdiniai 163 Grupo de participantes | Criterio | Textos-estímulo de bk | F | I | M | ŠŽt | Corrección | 6,2 | 5,6 | 6,0 | Similitud con bk | 5,6 | 5,9 | 5,7 | VŽk | Corrección | 6,6 | 6,4 | 6,5 | Similitud con bk | 6,6 | 6,5 | 6,4 | VAk | Corrección | 6,3 | 6,1 | 6,3 | Similitud con bk | 6,4 | 6,0 | 6,2 Esto, en esencia, lleva a concluir que los participantes realmente no los consideran textos dialectales. Cabe señalar que los participantes no fueron muy activos a la hora de justificar sus evaluaciones, pero sus argumentos, aunque escasos, respaldan esta idea; por ejemplo: KaunM6920 – habló correctamente, pronunció todas las palabras con mucha claridad; PanvžV159 – completamente correcta; ŠiaulV201 – verdadera lengua lituana; ŠiaulV202 – habla correctamente al pronunciar las palabras; AlytV238 – porque todo es correcto, porque aquí se habla la lengua estándar; AlytM270 – completamente correcta; KlaipV448 – casi correcta; KlaipM495 – igual que la lengua estándar. Los datos del gráfico sobre corrección y similitud con la bk muestran que los textos-estímulo de bk fueron reconocidos como bk. Por tanto, al evaluar la representación de la bk que tienen los participantes, se puede hablar de distintos grados de imprecisión. Las puntuaciones de similitud de los textos-estímulo con la bk permiten afirmar que solo cabe poner en duda la capacidad de percepción de la bk de una proporción muy pequeña de los participantes. Por ejemplo, en el cuestionario I, la participante AlytM264 evalúa la similitud del texto-estímulo con la bk con solo 3 puntos, y la del texto-estímulo M, con 2; el participante TelšV391 evalúa la similitud del texto-estímulo F con la bk con 3 puntos, y la del texto-estímulo M, con 2; el participante KlaipV458 evalúa la similitud del texto-estímulo I con la bk con solo 2 puntos, etc. En resumen, solo el 11,7% de todos los participantes tiende a evaluar el texto-estímulo F como no similar a la bk; el 14,9%, el texto-estímulo I; y el 13,7%, el texto-estímulo M. Las puntuaciones de corrección corresponden, en esencia, a las de similitud; compárese: F 20 En el artículo se emplean las siguientes abreviaturas codificadas de los participantes: Kaun – participante de la escuela secundaria Milikoniai de Kaunas; Šiaul – participante del gimnasio Lieporiai de Šiauliai; Panvž – participante de la escuela secundaria «Aušra» de Panevėžys; Alyt – participante del gimnasio Adolfo Ramanausko-Vanago de Alytus; Klaip – participante del gimnasio «Ąžuolynas» de Klaipėda; Telš – participante de la escuela secundaria «Džiugas» de Telšiai. La letra M identifica a una participante y V, a un participante; el número corresponde al número del cuestionario. No se corrigió el lenguaje de los comentarios y las respuestas. 164 KALBOS KULTŪRA | 85 FIG. 3. Puntuaciones de corrección y similitud con bk de los textos-estímulo de bk (en puntos) solo el 10,8% de los participantes considera incorrecto el texto-estímulo; solo el 14,4% considera incorrecto el texto-estímulo I; y solo el 13% considera incorrecto el texto-estímulo M. Los datos de la tarea del mapa mental permiten hablar con mucha más precisión de la falta de exactitud de la representación de la bk que tienen los jóvenes miembros de la comunidad lingüística. A pesar de que las evaluaciones de la mayoría de los participantes según las puntuaciones de corrección y similitud con la bk indicaban que habían reconocido la bk, solo una pequeña parte de los participantes identificó con precisión, es decir, afirmó que los textos en cuestión eran bk (véase la fig. 4). Los participantes que respondieron así no marcaron en absoluto los textos en el mapa mental. Así pues, los datos del estudio revelan que la ubicación de la bk solo es irrelevante desde una perspectiva científica; en la taxonomía de los miembros de la comunidad lingüística, este código se asocia con ciertos lugares. La referencia a un lugar no es estereotípicamente unívoca ni precisa, pero sí se observan ciertas tendencias. Añadiremos que los participantes de distintos entornos lingüísticos muestran diferente predisposición a asociar la bk con algún lugar (véase la fig. 3). Los datos del estudio muestran que los participantes del grupo PA tienen la representación más precisa de la bk. Más de la mitad de todos los participantes del grupo PA (es decir, el 54,4%) no marcó en absoluto los textos-estímulo de bk en el mapa mental. Cabe destacar que los participantes separaron de este modo los tres textos-estímulo de bk. Los demás datos de los participantes del entorno lingüístico PA no son muy representativos ni significativos. Lo importante es la tendencia a ubicar los textos-estímulo de bk, pero D. ALIŪKAITĖ, E. MERKYTĖ-ŠVARCIENĖ. Bendrinės kalbos regionai165jaunųjų lietuvių kalbos bendruomenės narių požiūriu: kompetencija ir vaizdiniai FIG. 4. Identificación precisa de la lengua estándar por parte de los jóvenes encuestados No se puede afirmar que la expresión de la lengua estándar se asocie sistemáticamente con una u otra ciudad de Lituania. Solo el 2–7% de los encuestados (es decir, entre 1 y 3 jóvenes) localizó los textos-estímulo de lengua estándar en una u otra ciudad (cf. Vilna: 4,3% (textos-estímulo F e I); 6,5% (M); Kaunas: 6,5% (F); Trakai: 2,2% (F, I y M); Marijampolė: 2,2% (I), entre otras). Otro aspecto importante de los participantes de Alytus es que solo la participante AlytM266 localizó en Alytus el texto-estímulo de lengua estándar (es decir, el texto-estímulo I). Estos resultados muestran que los participantes del grupo PA tienen una imagen casi exacta del código de su lugar de origen lingüístico (ingl. linguistic homeland21). Más exactamente, cabría decir que los jóvenes de Alytus distinguen el código de su lugar de origen lingüístico del código de la lengua estándar. Estos datos son informativos para la geolingüística. De estos resultados sobre la percepción de la lengua estándar se desprende que en Alytus funcionan códigos dialectales de mayor o menor prominencia (dialecto, regiolecto o similares), y lo importante es que su grado de prominencia basta para que los miembros ordinarios de la comunidad lingüística distingan su propio código dialectalmente marcado del de los hablantes de la lengua estándar. Por cierto, los participantes del grupo PA reconocieron el texto-estímulo del dialecto aukštaitiano meridional- 21 Dėl termino kalbinė gimtinė (angl. linguistic homeland) žr. Diercks 2002: 51. 166 KALBOS KULTŪRA | 85 (en el estudio, este era el texto-estímulo A, es decir, el primer texto-estímulo dialectal evaluado) y lo localizaron con bastante precisión. Nada menos que el 65,2% de los participantes localizó este texto-estímulo en el área del dialecto aukštaitiano meridional (principalmente en torno a Varėna, Lazdijai y Alytus). En la figura 4 se observa que otro grupo cuyos participantes casi reconocieron los textos-estímulo de lengua estándar es el de los participantes de la ciudad de Klaipėda. El 17,9% de los participantes consideró que el hablante del texto-estímulo F representaba la lengua estándar; el 16,1% de los encuestados afirmó que los hablantes de los textos-estímulo I y M hablaban la lengua estándar. Por cierto, una participante (KlaipM472), al evaluar el texto-estímulo M, comenta incluso con sorpresa: lengua estándar (¿otra vez?); por tanto, cabe suponer que algunos participantes, sin estar del todo seguros, también pudieron hacer conjeturas. Si se considera únicamente la tarea del mapa mental, los datos de los participantes del grupo VŽk no son realmente significativos y, a primera vista, no parece haber motivos para hablar de la precisión de su imagen de la lengua estándar. Sin embargo, la competencia perceptiva respecto de los textos-estímulo de lengua estándar, es decir, las puntuaciones de semejanza de estos textos con la lengua estándar y de corrección (véanse la tabla 2 y la fig. 2), muestran claramente que la imagen de la lengua estándar de los jóvenes de Klaipėda casi coincide con la lengua estándar (un pequeño margen de error en una escala de 7 puntos); por tanto, solo la marca local distorsiona esa imagen. Ya en este grupo de participantes se perfilan dos rasgos estereotípicos del retrato sociolingüístico del hablante de la lengua estándar: 1) el hablante de la lengua estándar se asocia más a menudo con las grandes ciudades (Vilna o Kaunas) que con otras ciudades; 2) el hablante de la lengua estándar puede ser usuario del código del lugar de origen lingüístico del participante. Así pues, estas tendencias muestran que el código de la lengua estándar connota cierto carácter distintivo para los participantes. Al evaluar el primer texto-estímulo de lengua estándar del estudio (F), la mayoría de los participantes, es decir, nada menos que el 23,2%, lo localizó en su ciudad natal, Klaipėda. Por supuesto, no puede descartarse que el código del lugar de origen lingüístico de los participantes coincida realmente con la lengua estándar que escucharon y evaluaron durante el estudio; sin embargo, tal hipótesis debería fundamentarse en datos de observación empírica. El 17,9% de los participantes consideró que esta forma de expresión era propia de los habitantes de Vilna; el 16,1% de los participantes del grupo VŽk atribuyó este texto de lengua estándar a Kaunas. Las demás ubicaciones señaladas en el mapa mental no parecen seguir una tendencia: este texto se atribuyó una o dos veces a Alytus, Raseiniai, Šiauliai y otros lugares. En total, se mencionaron 11 localidades de Lituania. El segundo texto-estímulo de lengua estándar (I) se localizó con mayor frecuencia en Vilna: así lo consideró nada menos que el 41,1% de los participantes del grupo VŽk. El 7,1% de los participantes atribuyó a Klaipėda el segundo texto-estímulo de lengua estándar, y el 3,6%, a Kaunas. Sin embargo, en este caso ni Klaipėda ni Kaunas destacan como ciudades. En total, al considerar de dónde podía proceder el hablante del texto-estímulo I, los participantes mencionaron nada menos que 14 localidades de Lituania. D. ALIŪKAITĖ, E. MERKYTĖ-ŠVARCIENĖ. Bendrinės kalbos regionai jaunųjų lietuvių kalbos bendruomenės narių požiūriu: kompetencija ir vaizdiniai 167 El tercer texto-estímulo de la lengua estándar se localiza de manera aún menos coherente. Se mencionan 22 ciudades en total; por ejemplo, el 10,7% de los participantes del grupo VŽk localizó en Kaune el texto-estímulo M; en Vilniuje, el 8,9%; en Panevėžyje, el 5,4%; en Kėdainiuose, el 5,4%, etc. Cabe pensar que esta falta de coherencia también está relacionada, en parte, con la posición del texto-estímulo en el estudio. Los participantes escucharon este texto-estímulo en último lugar. No se puede ignorar el factor mencionado; por otra parte, tampoco conviene sobredimensionarlo, ya que, según otros criterios —como la corrección, la semejanza con la lengua estándar y el atractivo—, este texto-estímulo se evaluó de forma bastante coherente, una apreciación que también respaldan los comentarios abiertos. En suma, puede afirmarse que la percepción de la lengua estándar entre los participantes de Klaipėdos es más acertada que desacertada, pero la asociación estereotipada de la lengua estándar con determinadas ciudades distorsiona considerablemente su imagen general desde el punto de vista sociolingüístico. Cabe señalar de entrada que el modelo de la imagen de la lengua estándar del grupo VŽk es, en esencia, característico también de los demás grupos participantes. Al resumir los datos del estudio de las zonas RAp, VAš, VAk y ŠŽt, cabe señalar que, en general, los participantes no tienden a afirmar que los hablantes de los textos-estímulo I, F y M hablan la lengua estándar; solo una proporción muy pequeña de ellos opina así (véase la fig. 3). El 7,6% de los participantes del entorno lingüístico RAp identifica los textos-estímulo F y M como lengua estándar, mientras que el 3,8% de este grupo evalúa así el texto-estímulo I. El 5% de los encuestados del entorno lingüístico VAš identifica como lengua estándar el texto-estímulo F; solo el 2,5% de los participantes evalúa así los textos-estímulo I y M. El 4,3% de los participantes del entorno lingüístico ŠŽt tiende a considerar lengua estándar los textos-estímulo F y M, y el 2,2% evalúa así el texto-estímulo I. Los participantes del entorno lingüístico VAk son aún más estrictos al evaluar la lengua estándar: la expresión del texto-estímulo F convence solo al 5,7% de los participantes, y nadie clasificó como lengua estándar los textos-estímulo I y M. Observamos que los participantes que suelen afirmar que el texto-estímulo que escuchan está en lengua estándar puntúan al máximo su semejanza con esta, es decir, asignan 7 puntos en la escala de diferencial semántico. Por ejemplo, la participante PanvžM92 asigna 7 puntos al texto-estímulo F al evaluar su semejanza con la lengua estándar; ŠiaulV219 asigna 7 puntos a los textos-estímulo F e I; KaunM58 asigna 7 puntos al texto-estímulo F; TelšM405 asigna 7 puntos a cada uno de los tres textos-estímulo en lengua estándar del estudio, etc. Así, el reconocimiento explícito de la lengua estándar en todos los grupos analizados (RAp, VAš, VAk y ŠŽt) se produjo apenas unas pocas veces (es decir, solo entre 1 y 3 participantes de cada grupo señalaron que estaban escuchando lengua estándar y no asociaron el texto-estímulo con un lugar concreto de Lituania). Por consiguiente, en estos casos solo puede hablarse de una competencia bastante buena en la percepción de la lengua estándar, que se refleja en las puntuaciones de semejanza con la lengua estándar y de corrección 168 KALBOS KULTŪRA | 85 (véanse la tabla 2 y la fig. 2). Los datos de la tarea del mapa mental de estos grupos confirman aún más que los jóvenes miembros de la comunidad lingüística se han formado una imagen inexacta de la lengua estándar. Puede afirmarse que la imagen de la lengua estándar en los grupos RAp, VAš, VAk y ŠŽt, debido a su tendencia a asociarla con las principales ciudades de Lituania, coincide con la imagen de la lengua estándar del grupo VŽk y, en algunos grupos, es incluso más marcada (véase la fig. 4). El 39,6% de los participantes del grupo RAp localiza el texto-estímulo F en Vilniui; el 32,6% de los del grupo ŠŽt; el 22,5% de los del VAš y el 14,3% de los del VAk. Nada menos que el 57,5% de los representantes del grupo VAš tiende a localizar este texto en Kaune; asimismo, el 34,3% de los jóvenes de Kaunas está convencido de que el texto-estímulo F procede de su entorno lingüístico, al igual que el 17,4% de los miembros del grupo ŠŽt y el 13,2% de los participantes de RAp localizan en Kaune el primer texto en lengua estándar. Al evaluar el segundo y el tercer texto-estímulo en lengua estándar, los participantes ya no son tan coherentes; sin embargo, la gran ciudad no desaparece del retrato sociolingüístico del usuario de la lengua estándar. Aunque los datos desglosados no son todos igual de significativos (véase la fig. 5), puede constatarse la tendencia principal de los jóvenes miembros de la comunidad lingüística: asociar la lengua estándar con Vilnius y Kaunas más a menudo que con otras ciudades de Lituania. RAp VAš F I M F I M Vilnius 39,6 17,0 15,1 22,5 25,0 15,0 Kaunas 13,2 18,9 15,1 57,5 15,0 5,0 VAk ŠŽt Vilnius 14,3 28,6 5,7 32,6 21,7 17,4 Kaunas 34,3 17,1 20,0 17,4 21,7 8,7 FIG. 5. Tendencia a atribuir la lengua estándar a las grandes ciudades Es importante señalar que en ninguno de los grupos de participantes RAp, VAš y ŠŽt se observó una tendencia a asociar los textos-estímulo en lengua estándar con la tierra natal lingüística. En el grupo RAp, solo dos participantes (PanvžV100 y PanvžV101) localizaron en Panevėžyje el texto-estímulo F; solo uno (PanvžV99) localizó allí el texto-estímulo I, y solo uno (PanvžV84), el texto-estímulo M. De todo el grupo VAš, solo una participante (ŠiaulM213) atribuye el tercer texto-estímulo en lengua estándar (M) a la len- D. ALIŪKAITĖ, E. MERKYTĖ-ŠVARCIENĖ. Bendrinės kalbos regionai jaunųjų lietuvių kalbos bendruomenės narių požiūriu: kompetencija ir vaizdiniai 169 natal, es decir, Šiauliai. Por supuesto, era un resultado muy esperado y previsible que ninguno de los participantes del grupo ŠŽt asociara el código bk con su patria lingüística. Cabe añadir que estos datos también son importantes desde el punto de vista geolingüístico. Así pues, se observa que un sustrato dialectal marcado permite precisar la competencia en bk. Las valoraciones de los textos-estímulo en bk por parte de los participantes de la ciudad de Kaunas (VAk) suscitan otras reflexiones sobre la patria lingüística. Cabe hablar de una actitud autoestereotípica de los jóvenes kaunenses: en Kaunas se habla con mayor corrección y, por tanto, se habla bk. El carácter lituano de la ciudad de Kaunas no se cuestiona, como confirman también los datos sociolingüísticos más recientes (cf. Ramonienė 2011); desde este punto de vista, parece muy justificado que los textos-estímulo en bk se atribuyan a la ciudad de Kaunas. Los investigadores señalan (cf. Milroy 2001: 539) que los miembros ordinarios de una comunidad lingüística suelen identificar la lengua estándar (en el caso estudiado, bk) con la lengua nacional. Cabe suponer que también en este caso se confunden conceptos lingüísticos abstractos, es decir, bk y lengua nacional. Algunos participantes atribuyen los textos-estímulo que consideran más correctos y más parecidos a bk (como revelan las valoraciones correspondientes) a la ciudad más lituana de Lituania. Por supuesto, tampoco puede descartarse el ya mencionado factor de la patria lingüística. Es lógico y previsible que se tienda a asociar el texto con la puntuación más alta al lugar de residencia propio. Esto resulta especialmente cierto cuando quienes valoran se sienten seguros lingüísticamente y su código goza de prestigio manifiesto. Cabe suponer que precisamente este modelo de combinación de bk con el código propio de origen puede ser característico de algunos jóvenes kaunenses. En cuanto al grupo de participantes VAk, cabe señalar que se ha observado otra tendencia. Algunos participantes de la ciudad de Kaunas tendían a situar los textos-estímulo en bk lo más cerca posible de Kaunas, por ejemplo, en Kėdainiai (el texto-estímulo F, 17,1%; el texto-estímulo I, 5,7%) y en Kaišiadorys (el texto-estímulo I, 8,6%; el texto-estímulo M, 5,7%). Estos datos podrían deberse en parte al ya mencionado factor de la patria lingüística; quizá se razonara según el modelo: así se habla, si no en el entorno más cercano, entonces con toda seguridad en algún lugar próximo. En general, los datos de algunos grupos de participantes invitan a pensar en zonas de bk próximas a las grandes ciudades. El estudio muestra que Kaišiadorys, Kėdainiai, Vilkaviškis, Šakiai y Trakai quedan dentro de la zona de bk. Solo los participantes del grupo PA no atribuyeron textos en bk a Kaišiadorys. Los participantes de todos los grupos situaron en Kėdainiai, al menos una vez, al menos uno de los textos en bk (ya se ha mencionado que entre los participantes del grupo VAk se observó incluso una tendencia en este sentido). También en Vilkaviškis y Šakiai hubo participantes de cada grupo que atribuyeron a estas ciudades al menos uno de los textos en bk. 170 KALBOS KULTŪRA | 85 Cabe suponer que los participantes suelen señalar Trakai como zona de bk y no la distinguen de Vilnius. No hay otra manera de explicar por qué Trakai constituye una zona bastante importante en el mapa mental; cf.: el 27,5% de los participantes del grupo VAš sitúa en esta ciudad el texto-estímulo I y el 10% el texto-estímulo M; el 10,9% de los participantes de ŠŽt también atribuye a Trakai el texto-estímulo M; y el 5,7% de los participantes del grupo RAp sitúa allí el texto-estímulo M. Cabe señalar que resulta sorprendente que Marijampolė22 no figure entre las ciudades estereotípicas de bk. Los textos-estímulo en bk se atribuyeron a esta ciudad solo unas pocas veces: los participantes de VAš y ŠŽt situaron el texto-estímulo F una vez cada uno; los participantes de PA, VAk y VAš atribuyeron el texto-estímulo I una vez cada uno; y un participante de VŽk atribuyó a Marijampolė el texto-estímulo M. Estos datos permiten hacer una inferencia bastante clara. Es posible que, para los miembros ordinarios de la comunidad lingüística, Marijampolė tenga mayor valor geolingüístico, es decir, que se asocie más con el habla dialectal que con bk. Por otra parte, también es probable que la representación de bk, imprecisa precisamente en cuanto a sus rasgos expresivos, esté tan alejada de la bk real que los miembros ordinarios de la comunidad lingüística ya no consideren parecidos a bk los códigos que objetivamente se acercan más a ella. Sin duda, esto indicaría una competencia en bk especialmente deficiente por parte de los miembros ordinarios de la comunidad lingüística. Por supuesto, no sería correcto generalizar de manera tajante disponiendo únicamente de datos sobre actitudes. No se preguntó a los participantes dónde se habla con mayor corrección, dónde se habla bk, dónde se habla de forma más parecida a bk, etc. Por tanto, no podemos estar seguros de que, si se hubieran planteado otras preguntas y otras tareas de comprensión de textos, Marijampolė hubiera sido valorada igualmente como una ciudad marcada, asociada no con bk, sino con tk. Puede decirse que, en la tarea del mapa mental, los participantes señalaron un total de 41 localidades (ciudades o pueblos) (la tabla 3 muestra cuántas ciudades diferentes se mencionaron en cada caso). Algunas ciudades (localidades) empiezan ya a adquirir el valor prototípico de ciudad (localidad) de bk (sobre la valoración de Vilnius en este sentido, véase Čičirkaitė, Vaicekauskienė 2011: 57–76). Esto, por supuesto, 22 Cf.: cabe recordar la evaluación subjetiva de la lengua investigada por Laima Grumadienė en 1980 mediante métodos sociolingüísticos. Los datos obtenidos por la investigadora mostraban que entonces las actitudes eran distintas. En aquel estudio participaron 45 alumnos de cursos superiores de escuelas de Vilnius. El 44% de los encuestados afirmó que los habitantes de la ciudad de Vilnius hablaban la lengua normativa. Casi la misma proporción de alumnos indicó que en Suvalkija y Kapsukas (actual Marijampolė) se hablaba la lengua literaria (es decir, bk): un 42% en cada caso; el 31% de las respuestas consideraba normativa la lengua de los habitantes de Kaunas, y el 24%, la de Aukštaitija oriental. Cuando en el cuestionario se pidió responder si el habla de los vilnenses o la de los suvalkianos se parecía más a la lengua literaria, el 56% de los encuestados señaló a los suvalkianos y el 27% a los vilnenses; el resto no respondió. Al pedirles que compararan el habla de los habitantes de Marijampolė y de Kaunas, el 49% de los alumnos valoró más la de los habitantes de Marijampolė y el 22% la de los kaunenses (véase más en Grumadienė 1980: 91–93). D. ALIŪKAITĖ, E. MERKYTĖ-ŠVARCIENĖ. Bendrinės kalbos regionai 171 jaunųjų lietuvių kalbos bendruomenės narių požiūriu: kompetencija ir vaizdiniai son cuestiones del nivel de las actitudes y las creencias. La concepción sociolingüística de la bk, que distingue la lengua estándar dentro de un sistema de variedades, no está clara para los participantes. Por otra parte, solo los estudios sistemáticos de observación de los códigos permitirían obtener datos sobre la realidad lingüística (en alemán, Sprachwirklichkeit) (para más información sobre la distinción de H. Būilda entre realidad lingüística y sentido lingüístico, véase Goeman 1999: 136) y constituirían la base para hablar de una imagen precisa o imprecisa de la bk; sin embargo, estos son ya objetivos de otros estudios. TABLA 3. Número de ciudades y localidades mencionadas en el mapa mental Grupo de participantesCiudades y localidades mencionadasTexto-estímulo FTexto-estímulo ITexto-estímulo MRap 16 16 20PA 9 10 8Vaš 7 13 17ŠŽt 14 12 16VŽk 11 14 22Vak 11 15 15 CONCLUSIONES Y SUPUESTOS Al responder a la pregunta de investigación —por qué, desde el punto de vista de los miembros ordinarios de la comunidad lingüística, la bk se convierte en un código localizado—, cabe señalar dos aspectos principales. Los datos de la investigación perceptiva se evaluaron como diagnósticos. Por una parte, se revela la taxonomía popular per se; por otra, así se hacen palpables las orientaciones aplicadas y prácticas de la actividad de los investigadores de la lengua, las directrices de educación lingüística que requieren precisión, etc. La buena competencia de los jóvenes miembros de la comunidad lingüística para comprender la bk permite inferir que esta funciona indudablemente en el ámbito educativo; por otra parte, la tarea del mapa mental muestra que este código no está conceptualizado con claridad, es decir, que en el proceso de educación lingüística no se distingue adecuadamente de las variedades regionales, sociales, etc. Los resultados de la investigación muestran claramente que los participantes apenas conocen la concepción de la bk propuesta por los paradigmas de la lingüística normativa y la sociolingüística, y que en su conciencia la bk se convierte en un código localizado; en consecuencia, casi pasa a formar parte del sistema de variedades regionales. Por supuesto, afirmar que la bk es miembro del sistema de variedades regionales es, en esencia, 172 KALBOS KULTŪRA | 85 erróneo. Sin embargo, este esquema paradójico de comprensión de la bk opera entre los usuarios y, cabe suponer, incluso puede influir en sus gustos y preferencias lingüísticas. La tendencia cada vez más marcada a asociar la bk con Vilna y Kaunas indica que los miembros de la comunidad lingüística de la generación joven tienen imágenes confusas de los centros de atracción sociocultural y de los ideales lingüísticos. Esta localización de la bk puede explicarse por una peculiar fijación con la capital y, en general, con las grandes ciudades. Desde luego, esto resulta muy lógico y natural cuando se habla de un evaluador ordinario del habla. La gran ciudad constituye una aspiración social y, por tanto, también se convierte en una aspiración lingüística. Por eso, desde el punto de vista del evaluador ordinario, el código bk es más bien el código de una gran ciudad que el de cualquier otra ciudad. Es muy probable que las relaciones de competencia se manifiesten precisamente entre Vilna y Kaunas: Vilna debe su posición al mencionado estatus de capital, y Kaunas, a la imagen de ciudad más lituana. Los investigadores de la dialectología perceptiva de países muy diversos23 obtienen datos similares: los lugares con connotaciones culturales y sociales positivas suelen recibir valoraciones positivas también en los mapas mentales de las variedades del habla de los evaluadores. Lo mismo puede decirse, en general, de la imagen de la patria lingüística en los mapas mentales (en el caso estudiado, con respecto a la bk, solo cabe mencionar Klaipėda y Kaunas). Por tanto, de ningún modo conviene menospreciar las creencias y las imágenes de los miembros ordinarios de la comunidad lingüística. La imagen imprecisa que tiene un miembro ordinario de la comunidad lingüística no puede considerarse incorrecta. Simplemente hay que distinguir con mucha claridad los puntos de vista del investigador y del usuario. Desde el punto de vista del investigador, sería incorrecto afirmar que la bk es un código localizado, pues este se basa en los datos de la definición científica de la bk y de su conceptualización general. Desde el punto de vista del usuario, es decir, del miembro ordinario de la comunidad lingüística, es correcto afirmar que la bk es un código localizado, porque el usuario se basa en estereotipos firmemente arraigados24 o muy efímeros, actitudes, gustos lingüísticos, etc.; es decir, en magnitudes a las que no se puede aplicar en absoluto el criterio del error, pues, en tal caso, el miembro ordinario de la comunidad lingüística sería elevado de inmediato al nivel de experto. Así, además, se confundirían dos sistemas de conocimiento, el profesional y el aficionado, lo cual atañe ya a cuestiones cognitivas que es preciso tener en cuenta. No cabe duda de que las imágenes imprecisas que los miembros ordinarios de la comunidad lingüística tienen de la bk constituyen un objeto de investigación propio y bastante importante. 23 Pavyzdžiui, tirti prancūzų kalbos variantai Kanadoje Kvebeke (žr. Evans 2002b: 83–86), Turkijos dialektai (žr. Demirci, Kleiner 1999: 263—282), olandų bk ir tarmės Olandijoje (žr. Bezooijen 2002: 13–30) ir kt. 24 Hay que reconocer que algunas afirmaciones incluso tienen una base real; compárese: Kaunas es la ciudad más lituana; entonces, ¿dónde si no puede haber usuarios de la bk? D. ALIŪKAITĖ, E. MERKYTĖ-ŠVARCIENĖ. Bendrinės kalbos regionai 173 jaunųjų lietuvių kalbos bendruomenės narių požiūriu: kompetencija ir vaizdiniai LITERATŪRA Ali-Hindawe J. 1996: Considerations when Constructing a Semantic Differential Scale. – La Trobe Papers in Linguistics 9, [1–9]. Aliūkaitė D. 2006: Perceptyvinės dialektologijos tyrimai: dialekto vaizdinys. – Valoda dažādu kultūru kontekstā. Zinātnisko rakstu krājums 16, Daugavpils: Saule, 87–95. Aliūkaitė D. 2007: Tarminis kalbėjimas ir bendrinė kalba: objektyviųjų ir subjektyviųjų skirtumų kultūrinė vertė. Daktaro disertacija, Vilniaus universitetas. Aliūkaitė D. 2009a: Bendrinės kalbos vaizdiniai: kvazistandarto problema. – Respectus Philologicus 16 (21), 160–187. Aliūkaitė D. 2009b: Perceptyviniai dialektų tyrimai: mentalinis žemėlapis. – Respectus Philologicus 15 (20), 164–179. Aliūkaitė D., Merkytė E. 2009: Sociolingvistinis tarminių kodų taisyklingumo tyrimas. – Kalbos kultūra 82, 259–274. Bellmann G. 1998: Between Base Dialect and Standard Language. – Folia Linguistica XXXII 1–2, 23–34. Chambers J. K., Trudgill P. 1998: Dialectology. Second Edition. Cambridge: Cambridge University Press. Clopper C. G. 2004: Linguistic Experience and the Perceptual Classification of Dialect Variation. Dissertation, Stanford. Čičirkaitė R., Vaicekauskienė L. 2011: Vilniaus klausimas bendrinės lietuvių kalbos sampratose: metalingvistinių vilniečių komentarų tyrimas. – Darbai ir dienos 56, 57–76. Demirci M., Kleiner B. 1999: The Perception of Turkish Dialects. – Handbook of Perceptual Dialectology 1. Ed. by D. R. Preston. Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 263–282. Diercks W. 2002: Mental Maps. Linguistic-Geographic Concepts. – Handbook of Perceptual Dialectology 2. Ed. by D. Long, D. R. Preston. Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 51–70. Evans B. 2002a: An Acoustic and Perceptual Analysis of Imitation. – Handbook of Perceptual Dialectology 2. Ed. by D. Long, D. R. Preston. Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 95–112. Evans B. 2002b: Attitudes of Montreal Students towards Varieties of French. – Handbook of Perceptual Dialectology 2. Ed. by D. Long, D. R. Preston. Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 71–93. Goeman A. C. M. 1999: Dialects and the Subjective Judgments of Speakers: Remarks and Controversial Methods. – Handbook of Perceptual Dialectology 1. Ed. by D. R. Preston. Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 135–146. 174 KALBOS KULTŪRA | 85 Grumadienė L. 1980: Subjektyvycis kalbos vertinimas. – Kalbos kultūra 39, 91–93. Hilton N. H. 2010: Regional Dialect Levelling and Language Standards: Changes in the Hønefoss Dialect. PhD thesis, University of York. Hoppenbrouwers C. A. J. 1982: Language change: A Study of Phonemic and Analogical Change with Particular Reference to S.E. Dutch Dialects, Meppel: Knips Repro. HPD1 1999: Handbook of Perceptual Dialectology 1. Ed. by D. R. Preston. Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company. HPD2 2002: Handbook of Perceptual Dialectology 2. Ed. by D. Long, D. R. Preston. Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company. Inoue F. 1999: Classification of Dialects by Image: English and Japanese. – Handbook of Perceptual Dialectology 1. Ed. by D. R. Preston. Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 147–160. Jafte A. 2000: Introduction: Non-standard Orthography and Non-standard Speech. – Journal of Sociolinguistics 4/4, 497–513. Kliukienė R. 2010: Tarmės mieste: mokėjimas, vartojimas ir kalbinės nuostatos. – Miestai ir kalbos, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla, 91–105. LKTCH 2004: Lietuvių kalbos tarmių chrestomatija (su kompaktine plokštele). Sudarytojai R. Bacevičiūtė, A. Ivanauskienė, A. Leskauskaitė, E. Trumpa. Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla. Long D. 1999: Mapping Nonlinguists’ Evaluations of Japanese Language Variation. – Handbook of Perceptual Dialectology 1. Ed. by D. R. Preston. Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 198–226. LT 2005: Lietuvių tarmės, 2 dalis. Sudarytojai R. Bacevičiūtė, K. Juškevičius, A. Leskauskaitė, K. Morkūnas, D. Mikulėnienė, E. Ožeraitis, L. Telksnys, D. Vaišnienė, A. Vidugiris ir kt. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, Matematikos ir informatikos institutas. Milroy J. 2001: Languages Ideologies and the Consequences of Standardization. – Journal of Sociolinguistics 5/4, 530–555. Milroy L., Milroy J. 1992: Social Network and Social Class: Toward an Integrated Sociolinguistic Model. – Language in Society 21, 1–26. Pakerys A., Pupkis A. 2004: Lietuvių kalbos bendrinė tartis (su kompaktine plokštele), Vilnius: Gimtasis žodis. PD 2010: Perceptual Dialectology: Neue Wege der Dialektologie. Ed. by Ch. A. Anders, M. Hundt, A. Lasch. Berlin, New York: De Gruyter. Preston D. R. 1988: Methods in the Study of Dialect Perceptions. – Methods in Dialectology. Ed. by A. R. Thomas. Clevedon: Multilingual Matters, 373—395. D. ALIŪKAITĖ, E. MERKYTĖ-ŠVARCIENĖ. Bendrinės kalbos regionai jaunųjų lietuvių kalbos bendruomenės narių požiūriu: kompetencija ir vaizdiniai 175 Preston D. R. 1989: Perceptual Dialectology: Nonlinguists’ Views of Areal Linguistics, Dordrecht: Foris. Preston D. R. 1999: Introduction. — Handbook of Perceptual Dialectology 1. Ed. by D. R. Preston. Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, xxiii–xl. Ramonienė M. 2011: Kalbų vartojimas darbe didžiuosiuose Lietuvos miestuose. – Lietuvių kalba 5, [1–15]. Tamaševičius G. 2012: Žiniasklaidos lyderių lingvistinė kompetencija visuomenės transformacijų kontekste. Daktaro disertacija, Vytauto Didžiojo universitetas. Lietuvių kalbos institutas. Trudgill P. 1983: Sociolinguistics: an Introduction to Language and Society. London: Penguin Books. Van Bezooijen R. 2002: Aesthetic Evaluation of Dutch. – Handbook of Perceptual Dialectology 2. Ed. by D. Long, D. R. Preston. Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 13–30. Wales K. 1999: North and South: A Linguistic Divide? – Inaugural Lecture, June 10. Gauta 2012 11 05 REGIONS OF THE STANDARD LANGUAGE FROM THE POINT OF VIEW OF YOUNG MEMBERS OF THE LITHUANIAN LANGUAGE COMMUNITY: COMPETENCE AND IMAGES Summary System of factors which is referred to when modelling a representative of a standard language includes education as well as social and cultural experience of a user. User’s profession or activity could also become a clear reference to the potential representative of the standard language speakers. From a theoretical perspective location mark is not one of the important factors, though theoretical models not always precisely correspond to the system of user’s attitudes and beliefs. The aim of this article is to discuss why the standard language becomes a localized code in the point of view of the young members of the language community. The researched problem – regions of the standard language from the point of view of the young members of the Lithuanian language community – is being discussed researching the images of the standard language variants prevalent in this group of users. Linguistic attitudes of the language users and estimators towards correctness, intelligibility, similitude to the standard language and appeal of text- 176 KALBOS KULTŪRA | 85 stimuli and localization of text-stimuli in so-called mental maps provide more or less an objective projection of these images. The investigation of the standard language localization issue is based on a part of the data collected during a complex research of perceptual dialectology carried out in November 2009, December 2010 and January 2011. A task of mental map of perceptual dialectology is the most important for the research of this issue. The research was carried out in schools and gymnasiums of Kaunas, Klaipėda, Panevėžys, Šiauliai, Telšiai and Alytus. A total sample of the research included 276 respondents at the age of 14–18. The research data shows that the standard language is unlocalized only in scientific perspective. In the taxonomy of the members of the language community this code is associated with particular places. The place marker is not stereotypically unambiguous and accurate, but certain trends can be established. Two clear markers of the sociolinguistic portrait of the standard language user can be brought out: more frequently the standard language user is associated with major cities of Lithuania (Vilnius or Kaunas) rather than other towns and the standard language user can be the user of the respondent’s linguistic homeland code. Data from some of researched groups suggests an idea about the standard language zones near the cities or major towns. The research shows that Kaišiadorys, Kėdainiai, Vilkaviškis, Šakiai and Trakai could be included into such zones. During the task of mental mapping the participants of the research marked 41 places (large or small towns) in total. Some of these places start gaining the value of prototypic standard language place. This is the matter of attitudes and views and the respondents are not aware of the sociolinguistic concept of standard language. Only systemic research of the code observation would ensure “linguistic reality” of the data and become the basis for talking about the precise image of the standard language. KEYWORDS: standard language, regions of the standard language, ordinary member of the language community, standard language competence, standard language image, perceptual dialectology. DAIVA ALIŪKAITĖ Vilniaus universiteto Kauno humanitarinis fakultetas Muitinės g. 8, LT-44280 Kaunas [email protected] ERIKA MERKYTĖ-ŠVARCIENĖ Vilniaus universiteto Kauno humanitarinis fakultetas Muitinės g. 8, LT-44280 Kaunas [email protected] D. ALIŪKAITĖ, E. MERKYTĖ-ŠVARCIENĖ. Bendrinės kalbos regionai jaunųjų lietuvių kalbos bendruomenės narių požiūriu: kompetencija ir vaizdiniai 177