Jonas Jablonskis apie Jono Šliūpo knygą „Lietuviszkiejie rasztai ir rasztininkai“

GIEDRĖ ČEPAITIENĖ Šiauliai Üniversitesi JONAS JABLONSKIS, JONO ŠLIŪPAS’IN LIETUVISZKIEJIE RASZTAI IR RASZTININKAI KİTABI HAKKINDA ANAHTAR KELİMELER: eleştiri, Jonas Jablonskis, Jonas Šliūpas, edebiyat, dönem, süreli yayınlar. Jonas Jablonskis’in çalışmaları genellikle ortak dilin oluşumu ve standardizasyonu açısından ele alınır. Diğer faaliyetleri çok az araştırılmış, genellikle yalnızca bunlardan söz etmekle yetinilmiştir: J. Jablonskis bir toplum insanı, çevirmen ve eğitimcidir. Dilbilimcinin yayımladığı eleştiriler de çoğunlukla yalnızca dilin standardizasyonuna ilişkin belirli ölçütleri yansıtan çalışmalar olarak anılır1. Bu makalede, J. Jablonskis’in Jonas Šliūpas’ın Lietuviszkiejie Rasztai ir Rasztininkai2 adlı kitabı hakkında yazdığı iki çalışma incelenmektedir. 1890’da Tilsit’te yayımlanan kitabın finansmanını Baltimore Litvanya Dostları Derneği sağlamıştır. Bu, 1547’den XIX. yüzyılın sonuna kadar Litvanca yazılı eserleri gözden geçiren ilk Litvanya yazın tarihi olup, başlığında kitabın bir Litvanya dostu tarafından hazırlandığı belirtilmiştir. J. Jablonskis bu kitabı iki yayında ele almıştır: 1894’te Varpas dergisinin ilk sayısındaki “Eleştiri ve Bibliyografya” bölümünde yayımlanan söz konusu kitabın eleştirisinde3 (V 1894 1: 10–11) ve 1893’te Varpas dergisinin on birinci sayısında yayımlanan “S. Daukantas’ın yaşamı ve yazıları” başlıklı makalede (V 1893 11: 165–168). Jonas Jablonskis’in Jonas Šliūpas’ın Lietuviszkiejie Rasztai ir Rasztininkai kitabı hakkındaki notları birkaç açıdan önemlidir. Bu yazılar J. Jablonskis’in ilk eleştirileridir; daha önce bu türde yazılar yazmamıştı. Dolayısıyla bunlar, belirli bazı 1 J. Jablonskis’in gazeteciliğine dair bir iki not, Arnoldas Piročkinas’ın Prie bendrinės kalbos ištakų (1977: 80–85) adlı kitabında bulunabilir. 2 Kitabın başlığında böyle yazıyor. 3 J. Jablonskis’in eleştirisinde bu kitaptan şöyle söz edilir: Lietuviškiejie Raštai ir Raštininkai. Lietuvos Mylėtojo tarafından hazırlanmış edebî bir inceleme. Lietuvos Mylėtojo. Tilsit, 1890, 234. G. ČEPAITIENĖ. Jonas Jablonskis apie Jono Šliūpo knygą Lietuviszkiejie Rasztai ir Rasztininkai 37 O dönemde Mintauja Gymnasiumunda öğretmenlik yapan J. Jablonskis’in, olgunlaşmakta olan bir dilbilimci olarak görüşlerini yansıtır. Ayrıca bunların Litvanya edebiyatı tarihine ilişkin bir çalışma hakkında yazılmış ilk değerlendirmeler olması ve eserin çağdaşları tarafından nasıl değerlendirildiğini göstermesi de önemlidir. Bu nedenle eleştirmenin hangi ölçütleri izlediğini, neleri olumlu bulduğunu ve neleri eleştirdiğini açıklığa kavuşturmak gerekir. Dahası, değerlendirmeler eleştirmenin kişiliğine ilişkin bazı özellikleri de ortaya koyar. Bu makalenin amacı, J. Jablonskis’in Jono Šliūpo’nun Lietuviszkieji Rasztai ir Rasztininkai adlı kitabını değerlendirirken hangi ölçütleri izlediğini ve Litvanca kitapların yazarlarına ne gibi talepler yönelttiğini göstermektir. Bir kitap değerlendirmesi, değerlendirme yazarının ele alınan eserle ilişkisini ve esere dair yargısını aktaran analitik türde bir yazıdır. Değerlendirmenin en karakteristik özellikleri arasında, okuru düşünmeye sevk eden eleştirel niteliği sayılır (Bitinienė 2007: 95; Marcinkevičienė 2008: 152). Bilimsel ve gazetecilik türünde değerlendirmeler birbirinden ayrılsa da bu ayrım muhtemelen dilsel ifadeye yansır; çünkü iyi bir değerlendirme, ancak belirli bir alanda yetkin bir uzmanın fark edebileceği değerlendirilen eserin yönlerini ortaya koyan değerlendirmedir (Bitinienė 2007: 95). Daha önce belirtildiği gibi, Lietuviszkieji Rasztai ir Rasztininkai kitabı Lietuvos mylėtojas (Litvanya’nın dostu) takma adıyla yayımlanmıştı, ancak J. Jablonskis yazarın kim olduğunu biliyordu. Metnin büyük bölümünde yazarın soyadını anmaz; yalnızca onun “Amerika’ya yerleşmiş, tanınmış bir göçmenimiz” olduğunu söyler (V 1894 1: 10). J. Jablonskis değerlendirmesinde okuru kitabın yapısıyla tanıştırır, güçlü ve zayıf yönlerini vurgular. Eleştirmen, kitapta XVI–XVIII. yüzyılların yazılı edebiyatının kısaca ele alındığına (s. 1–23), XIX. yüzyıl yayınlarına ise neredeyse 10 kat daha fazla yer ayrıldığına dikkat çeker (s. 23–222). Kitabın XVI–XVIII. yüzyıl yazılı edebiyatına ilişkin bölümünde “yazar, bekleneceği üzere, yazılarımız hakkındaki bütün malzemeyi bir araya getirmemiştir”4 (V 1894 1: 10) diye belirtir. J. Jablonskis bu orantısızlığı, “şimdilik böyle bir işin, özellikle yurdundan uzakta yaşayan tek bir kişi tarafından tamamlanması güç olurdu” (V 1894 1: 10) diyerek mazur görür. Bununla birlikte, bu bölüme yöneltilen ciddi bir eleştiri vardır: bölümdeki bilgiler “ulusumuzun tarihiyle hiçbir şekilde bağlantılı değildir” (V 1894 1: 10). XIX a. raštija recenzijoje aptarta išsamiau. J. Jablonskio teigimu, čia autorius „kalba apie 35 yvairios vertės rašytojus, pradėdams nuo D. Poškos ir kunigo A. Strazdelio ir užbaigdamas gyvenimais M. Jankaus ir kng. A. Bur- 4 Her yerde özgün metinden alıntı yapılmıştır. 38 KALBOS KULTŪRA | 85 bos“ (V 1894 1: 10). Özünde, bu bölüm değerlendirmede olumlu karşılanır. J. Jablonskis şöyle yazar: “XIX. yüzyıl yazınımızı daha yakından tanımak isteyenler için, incelenen kitapta derlenmiş bilgilere mutlaka ihtiyaç olacaktır.” (V 1894 1: 10). Bununla birlikte, bu bölüm de eleştiriler alır. Dilbilimci, eserin şu özelliklerini eleştiriye açık bulmuştur: 1) Yazar, Litvanya yazılı edebiyatına katkıda bulunmuş kişilerin ileri sürdüklerini çoğu yerde yalnızca yeniden anlatır, ancak herhangi bir değerlendirme sunmaz; bu nedenle okur, anlatılan çalışmaların gerçek değerini anlayamaz; 2) bazı yazarlar hakkında nesnel olmayan ya da taraflı bilgiler verilir; 3) Litvanya yazılı edebiyatında, kitabın yazarının bildiği hâlde sözünü etmediği önemli konular vardır. Değerlendirilen eser Litvanya edebiyatına dair bir inceleme olsa da J. Jablonskis onu edebiyatçı olarak değil, dilbilimci olarak değerlendirir. Okur için Mikalojaus Akelaitis’in ya da papaz Mykolas Miežinis’in çalışmalarının nasıl değerlendirilmesi gerektiğinin belirsiz olduğunu belirtir. Gerçekten de J. Šliūpas’ın kitabında M. Akelaitis’in naif sözcük etimolojileri herhangi bir yorum eklenmeden sunulur; dolayısıyla okur bunları bilimsel gerçekler sanabilir. Örneğin J. Šliūpas, M. Akelaitis’in dilbilimden yararlanarak Rzut oka na starożytności narodu litewskiego (Peterburgas, 1885) adlı kitabında, Šatrija dağının adının Sanskritçe s’ath ve adri sözcükleriyle ilişkili olduğunu ve bunun “saygın dağ” anlamına geldiğini gösterdiğini yazar; Karpat Dağları’nın adı, bilinmeyen bir Karpi halkıyla ilişkilendirilir; bu halkın adının da “koyun kırkıcılar” anlamına geldiği söylenir; Trak kabilesinin adı Litvanca draikus sözcüğüyle karşılaştırılır ve J. Šliūpas’a göre bunun anlamı “dağınık hâlde, birlik olmadan yaşayan insanlar”dır (LRR 1890: 93–94); M. Akelaitis Rus halkının adını Rusnė adasının adından türetmiştir; J. Šliūpas da bunu tartışmasız bir gerçek gibi sunar (LRR 1890: 94). J. Šliūpas, M. Akelaitis’in başka bir kitabından da örnekler verir: List otwarty do pana Leonarda Niedzwiedzkiego (Paryžius, 1887). Bu kitapta yazar, sözcüklerin hem tek bir dil içinde hem de diller arasında geçişleri sırasında nasıl değişebileceğini gösteren bir kök değişimi yasasını keşfettiğini ileri sürer. Böylece M. Akelaitis, çeşitli dillerdeki “skargas, skundas, klage, lugeo” sözcüklerinin akraba olduğunu kanıtladığını düşünür. J. Šliūpas bu alt bölümü, M. Akelaitis’in, izleyicilerinin “dilbilim bilimini öne taşıyarak Alman biliminin üstüne çıktıkları” yönündeki alıntısıyla bitirir (LRR 1890: 96). Klasik filoloji eğitimini tamamlamış J. Jablonskis’in bu tür görüşleri kabul etmesi elbette mümkün değildi. G. ČEPAT tienė. Jonas Jablonskis apie Jono Šliūpo knygą Lietuviszkieji Rasztai ir Rasztininkai 39 J. Jablonskis, eleştirisinde kitapta Andrius Vištelis-Višteliauskas’a çok geniş yer ayrıldığına, ancak onun eserlerine yönelik hiçbir eleştiri bulunmadığına dikkat çeker. Gerçekten de yayında bu kişi, XIX. yüzyıl Litvanya yazın tarihinin en önemli ismi gibi görünür; ona 30 sayfadan fazla yer ayrılmıştır (LRR 1890: 136–168); yalnızca Jonas Basanavičius hakkındaki bölüm birkaç sayfa daha uzundur. J. Šliūpas’ın kitabı, A. Vištelis-Višteliauskas’ın az tanınan bir şahsiyet olduğunu, oysa Jurgis Mikšas5, Martynas Jankus6, Jonas Basanavičius ve diğer Litvanyalı aydınlar üzerinde büyük etkide bulunduğunu vurgular. Bu alt bölümün büyük kısmını A. Vištelis-Višteliauskas’ın mektuplarından alıntılar oluşturur (kitapta mektupların kime gönderildiği belirtilmez); mektuplarda dile getirilen düşünceler, Aušra’da yayımlanan şiirlerden alıntılarla adeta pekiştirilir. Böylece bu yazarın yaşamına dair parçalı bir değerlendirme sunulur, Litvanyalılık anlayışı ve Litvanlarla Polonyalılar arasındaki ilişkiler ele alınır; A. Vištelis-Višteliauskas’ın Litvanca’nın durumundan söz ettiği ve Litvanca dilbilgisinin gerekliliğini vurguladığı belirtilir. J. Jablonskis bu alt bölümü son derece sert bir dille değerlendirir. Burada taş üstünde taş bırakmadığı söylenebilir. J. Šliūpas’ın alıntıladığı A. Vištelis-Višteliauskas şiirleri ve bunlara ilişkin yorumlar bile eleştirisinden nasibini alır: “burada V-ko’nun şarkıcıkları hakkında, doğrusu hiç de başarılı olmayan, eleştirisiz değerlendirmelere rastlıyoruz” (V 1894 1: 10). Kitapta alıntılanan A. Višteliauskas’ın çeşitli düşünceleri, J. Jablonskis’in son derece duygusal eleştirisine uğrar: “V-o’nun [Višteliauskas’ın] gevezelikleri, herhangi bir okurun gözünde gerçek akıl yürütmelere ve bilimsel görüşlere dönüşebilir.” (V 1894 1: 10). Eleştirmen, eleştirisini A. Višteliauskas’ın iddialarının iki temel alanına yöneltir: 1) temelsiz etimolojiler; 2) çeşitli diller arasındaki ilişkilerin kavranışı. J. Jablonskis, J. Šliūpas’ın kitabında verilen, Litvanca motina, Fransızca matin “sabah” ve Lehçe mowa “dil” sözcüklerinin akraba olduğunu ileri süren örnekleri, tamamen başarısız etimolojiler olarak gösterir (bu arada A. Višteliauskas bu sözcüğün daha başka “akrabalarını” da sunar: mutter, mater, madre, hatta “Litvanca” muterkė sözcüğü). J. Jablonskis ayrıca A. Višteliauskas’ın çeşitli diller arasındaki ilişkileri nasıl kavradığını gösteren düşüncelerini de yeniden aktarır. Bunlar bugün gülümsemeye yol açabilir; ancak XIX. yüzyılın sonlarında, özellikle dilbilimin temellerinden yoksun bir okur bunları gerçek kabul edebilirdi. J. Jablonskis, A. Višteliauskas’ın şu düşüncelerini ironik biçimde alıntılar: “Polonyalıların Litvancanın işlenmiş bir biçimi olan bir dilleri vardır, başka bir şey değil. Almanların kendi düzen-konusma dillerinde Litvanca sözcüklerin yarısı bulunur, ama çok fena biçimde değiştirilmiştir; Litvanca, Lehçenin anası olarak, kızını ve kendi türünden olanları reddedemez ve küçümseyemez” 5 Jurgis Mikšas (1862–1903) – Küçük Litvanya basınında görev almış, Aušra hareketinin mensubu ve çevirmen. 6 Martynas Jankus (1858–1956) – Küçük Litvanya basınında görev almış, Aušra hareketinin mensubu ve matbaacı. 40 KALBOS KULTŪRA | 85 “kızını” (V 1894 1: 10). Eleştirmenin vardığı sonuç şöyledir: “V-s [Višteliauskas] Litvancayı bütün dillerin, Âdem ile Havva’nın dilinin anası sayan dilbilimcilerimizden biridir.” (V 1894 1: 10). J. Jablonskis aynı zamanda J. Šliūpas’ı da eleştirir. Ona göre, “‘Lietuv. R. ir R.’ yazarı bu karanlığı ve yerli dilbilimcilerimizin zayıf yanını mutlaka açıklamalı, bu tür gevezeliklerin tümünü araştırma diye adlandırmamalıydı” (V 1894 1: 10). Dolayısıyla J. Jablonskis, yayından bilimsel olma ölçütünü karşılamasını bekler. Bununla birlikte J. Jablonskis burada bir ölçüde taraflıdır. Naif etimolojilere ve diller arasındaki ilişkilere dair eleştirilerine katılmak mümkündür. Ancak dilbilimci, eleştirisinde J. Šliūpas’ın kitabında değinilen diğer olgular hakkında hiçbir şey söylemez: A. Višteliauskas’ın o dönemde Litvanca’nın durumu konusundaki görüşü, Litvanca dilbilgisinin gerekliliği ve benzerleri. Eleştirinin kayda değer bir bölümü, kitapta Lietuviszkiejie Rasztai ir Rasztininkai adlı eserde Antanas Baranauskas’ın kişiliği ve çalışmalarının nasıl ele alındığını göstermeye ayrılmıştır. Eleştirinin bu bölümünde J. Jablonskis olumlu bir yan görmez. Eleştirmen, söz konusu kitabın yazarının Rusya’da yaşayan yazarların adlarını anmamaya söz verdiğini (V 1894 1: 11) yazar ve bu tutumu destekler. Bu anlaşılır bir durumdur: Hem kitap hem de eleştirisi, Litvanca eserlerin yazarlarının ve dağıtımcılarının zulme uğradığı basın yasağı döneminde yayımlanmıştır. Bu nedenle kitapta, yayımlandığı sırada artık hayatta olmayan yazarlardan söz edilir. Bunun tek istisnası Antanas Baranauskas’tır. J. Jablonskis, bu yazarın adının anılmasını kitap yazarının hatası sayar; çünkü böyle davranmak, ele alınan yazarı tehlikeye atar. J. Šliūpas ayrıca A. Baranauskas-şairden çok A. Baranauskas-din adamına, üstelik çocukluk anılarına dayanarak dikkat çektiği için de eleştirilir. J. Jablonskis şöyle belirtir: “Bu adam üzerine yazılmış makalede okur, onun ‘Şilelis’i hakkında eleştiriyi ve yazarın kendisine dair bir değerlendirmeyi boşuna arayacaktır” (V 1894: 11). Gerçekten de Lietuviszkiejie Rasztai ir Rasztininkai kitabında Anykščių šilelis şiirine ilişkin daha kapsamlı bir değerlendirme yoktur. Kitabın yazarı yalnızca “[o]nun şarkıları arasında en iyisi, kendi kuruluşu bakımından ‘Anykszsciu Szilelys’tir” der (LRR 1890: 83). Burada J. Šliūpas, A. Baranauskas’ın “Şilelis”in ne zaman ve nerede yazıldığına dair kendi açıklamasından alıntı yapar ve şiirin bilinen baskılarını sıralar: 1861’de Laurynas Ivinskis’in takviminde, 1875’te Leopoldo Geitler’in ve 1892’de Hugo Vėber’in girişimleriyle yayımlanmıştır (LRR 1890: 83). Eleştiride, kitabın yazarının A. Baranauskas’ı aşırı dindarlığı nedeniyle eleştirdiği söylenir (“her gün birkaç saati bilime ayırmak yerine, ortaçağ dualarını okumaya harcıyor” (LRR 1890: 82)); sanki A. Baranauskas’ın ruhban sınıfına mensup olduğunu kavrayamamış gibidir. J. Ja- G. ČEPATIENĖ. Jonas Jablonskis apie Jono Šliūpo knygą Lietuviszkiejie Rasztai ir Rasztininkai 41 blonskis, J. Šliūpas’ın A. Baranauskas hakkında yayımladığı diğer olgulardan (Litvanlarla Polonyalıların ilişkisi, piskoposun “soylu” ve “köylü” tavrı) eleştirisinde söz etmez; yalnızca şöyle der: “Burada ne kadarının doğru, ne kadarının yalan olduğunu, o adamın gerçekten böyle ‘korkunç’ olup olmadığını şimdilik bilmemiz güçtür; <...> yazar, tek tek kişileri bu şekilde karalamadan mutlaka kaçınmalıydı; çünkü ‘Raštai’ kitabının yararı ve değeri bunu gerektiriyordu.” (V 1894 1: 11). J. Jablonskis aynı zamanda kitap yazarını taraflı olmakla suçlar: “Her şeyden anlaşılıyor ki L. M-jas, prens A. B-io’nun evinde yaşarken (s. 82) ona karşı özel bir nefret beslemeye başlamış ve ona ‘öç almak’ için ‘Raštai ir Raštininkai’sini kullanmıştır.” (V 1894 1: 11). Böylece J. Jablonskis’in eleştirmen olarak yazardan beklediği bir başka husus daha belirginleşir: mutlaka tarafsız kalmak. Eleştirinin son paragrafı Litvanca gazetelere ayrılmıştır. J. Jablonskis’e göre kitapta Litvanca basına az yer verilmiştir (s. 223–229). Olumlu bir nokta olarak, kitapta hem Prusya Litvanyası’nın hem de Amerika’nın gazetelerinden söz edilmesini belirtir (Keleivis, Tilžės Keleivis, Garsas, Nemuno Sargas, Aušra, Šviesa, Lietuvių Balsas). Ancak J. Jablonskis aynı zamanda belli bir taraflılık gözlemler. İronik bir dille şöyle denir: “En çok övgü Lietuv. Balsas’a ve onun eski editörü Bay J. Šliūpas’a yöneltilmiş; ‘R. ir R.’nin yazarı Bay Šliūpas’ı yüceltmek, her yönden aklamak ve savunmak için sözcükleri esirgememiş...” (V 1894 1: 11). Kitabın yazarının J. Šliūpas olduğu bilinince ironi anlaşılır hâle gelir. Eleştirmen, kitapta Varpas ve Ūkininkas hakkında hiçbir şey söylenmemesine üzülür (bilindiği gibi bu gazeteler, o dönemde 1000–2000 arasında yüksek tirajlarla yayımlanan ulusal bilincin uyanmasına katkıda bulunan yayınlardı). J. Jablonskis’in şu notu bu kırgınlığı gösterir: “Anlaşılan L. M-jaus’un gözünde bunlar her türlü ‘Laiškai’, ‘Keleiviai’ ve ‘Ceitungas’tan daha aşağıda.” (V 1894 1: 11). Eleştirmen sonuç olarak şöyle der: “Bu sözlerle, çoktan yayımlanmış bir kitap hakkındaki değerlendirmemi bitiriyorum; içeriği, şu ya da bu şekilde, çok ilginçtir” (V 1894 1: 11). Bu kısa not öncelikle iki şeyi gösterir: 1) Eleştirmen, dört yıl önce yayımlanmış kitabı eski sayarak okura dolaylı biçimde çok daha yeni kitapların bulunduğunu ima eder; 2) eleştiride epeyce eleştiri dile getirilmiş olsa da J. Jablonskis metnini olumlu biçimde bitirerek Varpas okurlarını eleştirilen kitaba ilgi duymaya teşvik eder. J. Jablonskis’in “S. Daukantas’ın yaşamı ve yazıları” başlıklı makalesinin metni, onun ortaya çıkışının da Lietuviškieji Raštai ir Raštininkai kitabıyla bağlantılı olduğunu gösterir. Dilbilimci burada şöyle yazar: “Simanas D. hakkında ne kadar az şey bildiğimizi, bu kadar cesur bir ‘Lietuv. raštų ir raštininkų’ yazarının (Tilžė- 42 KALBOS KULTŪRA | 85 je, 1890) ona ve çalışmalarının değerlendirilmesine, bize az tanıdık gelen ve yakın zamanda ölmüş küçük yazarımız A. J. Višteliauckas’a ayrılan yerin ancak beşte birini ayırabilmişti” (V 1893 11: 165). Dolayısıyla J. Jablonskis’in makalesi, Simonas Daukantas’ın hayatı ve çalışmaları hakkındaki bilgilere bir ek niteliğindedir. J. Šliūpas, S. Daukantas’ın hayatındaki en önemli aşamaları (Vilnius Üniversitesi’ndeki öğrenimini7, Riga ve Petersburg’daki çalışmalarını) kısaca ele almış ve S. Daukantas’ın hazırladığı yayınları basım yıllarına göre sıralamıştır. Bunun yanı sıra, tarihin insanı kendi halkına ilgi duymaya yönelttiği yolunda genel bir sonuca varmıştır (LRR 1890: 37). J. Jablonskis, Eduardo Volterio’nun makalesine, kimliği belirtilmeyen bir kişiden aldığı bilgilere ve S. Daukantas’ın kendi vasiyetine dayandığını söyler. Böylece S. Daukantas’ın biyografisine birkaç olgu ekler. J. Jablonskis, babası Jurgis D.’nin kraliyet köylüsü ve orman bekçisi olduğunu; S. Daukantas’ın öğrenimine Trikinai’nin altarista rahibi Sim. Lopacinskis’in maddi destek sağladığını; S. Daukantas’ın 1814’te Žemaičių Kalvarija’daki dört sınıflı okulu bitirdiğini; Vilnius’ta öğrenim görürken “ünlü Ad. Mickevičius ve birkaç sevimli öğrenci topluluğuyla” ilişki kurup kurmadığının bilinmediğini; Dorpattaki (Tartu) felsefe yüksek lisans derecesini aldığını; bütün ömrü boyunca bekâr kaldığını yazar. J. Jablonskis, S. Daukantas’ın “son derece iyi eğitimli bir adam, tarihin usta bir bilgini olduğunu; halkının en ünlü dostları ve araştırmacılarıyla tanışıp mektuplaştığını; Pabrėža8, Kazim. Maigys9, Königsbergli prof. Voigt10 ve daha birçok kişiyle” görüştüğünü vurgular; S. Daukantas’ın kendisi ise bir biyografi ve bibliyografi yazmayı reddetmiştir (V 1893 11: 165–167). J. Jablonskis’in makalesinde, Litvanya bibliyografyasında ilk kez S. Daukantas’ın çalışmalarının sınıflandırılmış bir dökümü sunulur (yayınlar tarihî, filolojik, halka yararlı okumalar içeren kitapçıklar ve dinî içerikli kitaplar olarak ayrılır). S. Daukantas’ın yazılarının dili çok kısaca ele alınır. Dilin Žemaitija ağzında olduğu, Letoncadan çok sayıda sözcük ve yapıyla karıştığı söylenir; kimi zaman 7 Bu arada, S. Daukantas’ın Vilnius Üniversitesi’ne yürüyerek geldiği efsanesi acaba J. Šliūpas’ın kitabı sayesinde mi yayıldı (LRR 1890: 34). 8 Burada, Litvanya dinî edebiyatının yaratıcısı, botanik terimleri türeticisi ve şair olan rahip Jurgis Ambraziejus Pabrėža (1771–1849) kastedilmektedir. 9 Soylu Kazimieras Maigys (1800–yaklaşık 1858), S. Daukantas’la mektuplaşmanın yanı sıra, Doğu Aukštaitija’da bizzat kaydettiği halk şarkılarını da ona gönderirdi. Birkaç çiftliğin yöneticisi olarak mektuplarında köylülerin çalışmaya güç yetiremediğinden yakınırdı. Bu durum, S. Daukantas’ı tarıma ilişkin öğüt kitapçıkları hazırlamaya yöneltti (bkz. Merkys 1991: 135, 146). 10 Profesorius Johanas Voigtas (Johann Voigt) (1786–1863) – žinomas istorikas, išleidęs 9 tomų Prūsijos istoriją (Geschichte Preussens von den ältesten Zeiten bis zum Untergang der Herrschaft des Deutschen Ordens 1525), kryžiuočių ordino istoriją (Geschichte des deutsche Rittersordens). Šiais darbais S. Daukantas rėmėsi, rašydamas istorijos veikalus (žr. Kaunas 1996: 326, 438; Merkys 1991: 167). G. ČEPATITENĖ. Jonas Jablonskis apie Jono Šliūpo knygą Lietuviszkieji Rasztai ir Rasztininkai 43 serbest yapılar görülür. J. Jablonskis bunun yalnızca birkaç önemsiz not olduğunun farkındadır; bu nedenle şöyle yazar: “onun dilinin incelenmesini ve edebiyatımızdaki gerçek katkılarının değerlendirilmesini daha sonraki bir zamana bırakıyorum. Şimdilik onun hayatı, yazıları, el yazmaları hakkında türlü malzeme toplayıp „Varpas“ta yayımlamak gerekir....” (V 1893 11: 168). Dolayısıyla J. Jablonskis bu makalede, S. Daukantas hakkında J. Šliūpas’ın kitabında söylenenleri incelemekten çok, kitabın malzemesini yeni olgular ve kendi yorumlarıyla tamamlamaya çalışır. SONUÇLAR 1. Jonas Jablonskis bütün Litvanca yayınlarla ilgileniyordu; Mintauja gymnasiumunda öğretmen olarak çalıştığı dönemde, yani meslek ve faaliyet hayatının başlarında, bunları eleştirmeye ya da yeni olgularla tamamlamaya çalışıyordu. 2. Eleştiriler, J. Jablonskis’in kitaba daha geniş bir bakışla yaklaştığını gösterir: kitap tarihinin genel halk tarihinden ayrı düşünülememesini amaçlamıştır. 3. Eleştirmen, ele alınan Litvanya edebiyatı tarihi yayınına bir dilbilimcinin gözünden bakar. Eleştirilerde, J. Jablonskis’in sonraki faaliyetlerinde belirginleşen dilbilimsel içgörüler öne çıkar. Etimoloji, diller arasındaki ilişkiler ve benzeri konulardaki gözlemleri önemlidir. 4. J. Jablonskis için nesnellik ve bilimsel yaklaşım ilkeleri önemlidir; ele alınan kitapta da tam olarak bunların eksikliğini görür (krş. belirli yazarlara ayrılan yer, A. Baranauskas hakkındaki bölüm, süreli yayınlar ve benzeri konulardaki gözlemleri). 5. Eleştiriler olumlu bir tutumla sona erer: hem kitapların yazarları hem de diğer kültür insanları, Litvanya halkı için önemli çalışmalar hazırlamaya teşvik edilir. KAYNAKLAR VE LİTERATÜR LRR – Lietuviškieji Raštai ir Rasztininkai: Raszliszka peržvalga parengta Lietuvos Mylėtojo, Tilsit, 1890. V – Varpas – edebiyat, siyaset ve bilim alanlarında aylık gazete (Ocak 1889'dan 1906'ya kadar Tilsit ve Ragnit'te yayımlanmıştır). Bitinienė A. 2007: Publicistinis stilius, Vilnius: Vilniaus pedagoginio instituto leidykla. Kaunas D. 1996: Mažosios Lietuvos knyga: Lietuviškos knygos raida, Vilnius: Baltos lankos. 44 KALBOS KULTŪRA | 85 Marcinkevičienė R. 2008: Žanro ribos ir paribiai: Spaudos patirtys, Vilnius: Versus aureus. Merkys V. 1991: Simonas Daukantas, Vilnius: Vyturys. Piročkinas A. 1977: Prie bendrinės kalbos ištakų, Vilnius: Mokslas. Alınış tarihi: 02.12.2012 JONAS JABLONSKIS'İN KİTAP HAKKINDAKİ DEĞERLENDİRMESİ LIETUVISZKIEJIE RASZTAI IR RASZTININKAI (LİTVANYA YAZILARI VE YAZARLARI) JONAS ŠLIŪPAS TARAFINDAN Özet Jonas Jablonskis’in eserleri genellikle standart dilin oluşumu ve standartlaştırılması açısından ele alınır. Diğer faaliyetleri yeterince araştırılmamıştır. Jablonskis’in Jonas Šliūpas tarafından hazırlanan ve 1547’den 19th. yüzyılın sonuna kadar Litvanya yazılarını inceleyen ilk Litvanya yazın tarihi olan kitap hakkındaki yorumları, 1893–1894 yıllarında Varpas gazetesinde yayımlandı. Jablonskis’in yorumları, yayının çağdaşları tarafından nasıl değerlendirildiğini gösteren önemli bir tarihsel olgudur. Bu yazılar aynı zamanda Jonas Jablonskis’in ilk kitap değerlendirmeleridir. Jonas Jablonskis, değerlendirmeleri yazdığı sırada Mintauja gimnazijoje öğretmen olarak çalışıyordu. Ayrıca bu yazılar, gelişmekte olan bir dilbilimci olarak Jablonskis’in belirli tutumlarını da ortaya koymaktadır. Jablonskis’in dile getirdiği yorumlar şu sonuçlara varılmasını sağlar: 1) Jablonskis, Litvancadaki tüm yayınları önemserdi; Mintauja’da çalışırken bunları değerlendirmeye ya da yeni olgularla tamamlamaya çalışırdı; 2) Bir eleştirmen olarak Jablonskis nesnel olmaya çalışır: kitap hakkında, yazarıyla olan ilişkisini dikkate almadan konuşur; 3) Değerlendirmeler, Jablonskis’in kitabı daha geniş bir bağlamda ele aldığını gösterir: amacı, kitap tarihinin milletin ortak tarihiyle ilişkilendirilmesiydi; 4) Değerlendirmeler olumlu bir tutumla sona erer ve böylece hem yazarı hem de kültür dünyasındaki diğer kişileri Litvanya milleti için önemli olacak eserler hazırlamaya teşvik eder; 5) Jablonskis’in sonraki çalışmalarında önem taşıyacak dilbilimsel kanıtlar değerlendirmelerde ortaya çıkar. ANAHTAR KELİMELER: değerlendirme, Jonas Jablonskis, Jonas Šliūpas, edebiyat, dönemler, süreli yayınlar. GIEDRĖ ČEPAITIENĖ Šiaulių universitetas P. Višinskio g. 38, LT-76352 Šiauliai [email protected] G. ČEPAITIENĖ. Jonas Jablonskis apie Jono Šliūpo knygą Lietuviszkieji Rasztai ir Rasztininkai 45