Jonas Jablonskis apie Jono Šliūpo knygą „Lietuviszkiejie rasztai ir rasztininkai“

GIEDRĖ ČEPAITIENĖ Universitatea din Šiauliai JONAS JABLONSKIS DESPRE CARTEA LUI JONAS ŠLIŪPAS LIETUVISZKIEJIE RASZTAI IR RASZTININKAI CUVINTE-CHEIE: recenzie, Jonas Jablonskis, Jonas Šliūpas, literatură, perioadă, periodice. Operele lui Jonas Jablonskis sunt de obicei privite din perspectiva formării limbii comune și a standardizării acesteia. Celelalte activități ale sale sunt puțin cercetate, de regulă mulțumindu-se doar cu menționarea lor: J. Jablonskis – activist public, traducător, pedagog. Recenziile publicate de lingvist sunt, de asemenea, menționate cel mai adesea doar ca lucrări care reflectă anumite criterii de standardizare a limbii1. În acest articol sunt analizate două lucrări ale lui J. Jablonskis care discută cartea lui Jonas Šliūpas Lietuviszkiejie Rasztai ir Rasztininkai2. Cartea, publicată la Tilsit în 1890, a fost finanțată de Societatea iubitorilor Lituaniei din Baltimore. Este prima istorie a scrierilor lituaniene, care trece în revistă texte lituaniene din 1547 până la sfârșitul secolului al XIX-lea; pe pagina de titlu se arată că volumul a fost pregătit de un iubitor al Lituaniei. J. Jablonskis a analizat această carte în două publicații: în recenzia volumului menționat, publicată în 1894 în rubrica „Critică și bibliografie” din primul număr al revistei Varpo3 (V 1894 1: 10–11), și în articolul „Viața și scrierile lui S. Daukantas”, publicat în 1893 în al unsprezecelea număr al revistei Varpo (V 1893 11: 165–168). Observațiile lui Jonas Jablonskis despre cartea lui Jonas Šliūpas Lietuviszkiejie Rasztai ir Rasztininkai sunt importante din mai multe puncte de vedere. Aceste texte sunt primele recenzii ale lui J. Jablonskis; până atunci, nu scrisese lucrări de acest gen. Așadar, ele dezvăluie și anumite 1 Câteva observații despre publicistica lui J. Jablonskis se găsesc în cartea lui Arnoldas Piročkinas Prie bendrinės kalbos ištakų (1977: 80–85). 2 Așa este formulat pe pagina de titlu a cărții. 3 În recenzia lui J. Jablonskis, cartea este intitulată astfel: Lietuviškiejie Raštai ir Raštininkai. O trecere în revistă a scrierilor este pregătită de Lietuvos Mylėtojo. Tilsit, 1890, 234. G. ČEPAITIENĖ. Jonas Jablonskis apie Jono Šliūpo knygą Lietuviszkiejie Rasztai ir Rasztininkai 37 concepțiile lui J. Jablonskis, care în acea perioadă lucra ca profesor la gimnaziul din Mintauja și era un lingvist în devenire. De asemenea, este important că acestea sunt primele recenzii dedicate unei lucrări de istorie a literaturii lituaniene și că ele arată cum a fost evaluată publicația de către contemporani. Prin urmare, se cuvine să aflăm după ce criterii se conduce recenzentul, ce consideră el aspecte pozitive și ce critică. În plus, recenziile dezvăluie și anumite trăsături de personalitate ale recenzentului însuși. Scopul acestui articol este de a arăta după ce criterii se conducea atunci J. Jablonskis când recenza cartea lui Jonas Šliūpas Lietuviszkieji Rasztai ir Rasztininkai și ce exigențe impunea autorilor de cărți lituaniene. Recenzia este un text de gen analitic care exprimă atitudinea autorului recenziei față de opera recenzată și evaluarea acesteia. Cele mai caracteristice trăsături ale recenziei sunt considerate, de obicei, spiritul critic, care îl îndeamnă pe cititor să gândească (Bitinienė 2007: 95; Marcinkevičienė 2008: 152). Deși se disting recenziile științifice și cele publicistice, diferența dintre ele este probabil reflectată de exprimarea lingvistică, întrucât se consideră bună doar recenzia care dezvăluie acele aspecte ale lucrării evaluate pe care le poate recunoaște numai un specialist competent într-un anumit domeniu (Bitinienė 2007: 95). S-a menționat deja că volumul Lietuviszkieji Rasztai ir Rasztininkai a fost publicat sub pseudonimul Lietuvos mylėtojas, însă J. Jablonskis cunoștea identitatea autorului. În cea mai mare parte a textului, el nu menționează numele de familie al autorului, ci spune doar că acesta „este un emigrant de-al nostru cunoscut, stabilit în America” (V 1894 1: 10). În recenzie, J. Jablonskis îl familiarizează pe cititor cu structura cărții și îi evidențiază atât meritele, cât și neajunsurile. Recenzentul atrage atenția că scrierile din secolele XVI–XVIII sunt tratate pe scurt în carte (p. 1–23), în timp ce publicațiilor din secolul al XIX-lea li se acordă de aproape 10 ori mai mult spațiu (p. 23–222). El menționează că, în capitolul cărții despre scrierile din secolele XVI–XVIII, „autorul, după cum era de așteptat, nu a adunat toate materialele despre scrierile noastre”4 (V 1894 1: 10). În același timp, J. Jablonskis justifică această disproporție, „deoarece, în condițiile de față, o asemenea lucrare cu greu ar putea fi îndeplinită de un singur om, mai ales de unul stabilit departe de țara sa” (V 1894 1: 10). Totuși, acestui capitol i se aduce o critică serioasă: informațiile sale „nu au nicio legătură cu istoria poporului nostru” (V 1894 1: 10). Scrierile din secolul al XIX-lea sunt tratate mai pe larg în recenzie. Potrivit lui J. Jablonskis, aici autorul „vorbește despre 35 de scriitori de valori diferite, începând cu D. Poška și preotul A. Strazdelis și încheind cu cei care au trăit M. Jankus și cng. A. Bur- 4 Pretutindeni se citează din original. 38 KALBOS KULTŪRA | 85 bos“ (V 1894 1: 10). În esență, această parte este evaluată pozitiv în recenzie. J. Jablonskis scrie: „Cine ar dori să se familiarizeze mai îndeaproape cu scrierile noastre din secolul al XIX-lea va avea neapărat nevoie de informațiile adunate în cartea descrisă.” (V 1894 1: 10). Totuși, și acest capitol este criticat. Lingvistul considera criticabile următoarele trăsături ale publicației: 1) în multe locuri, autorul doar relatează ceea ce a afirmat unul sau altul dintre cei care au contribuit la scrierile lituaniene, însă prezintă informațiile fără nicio evaluare, astfel încât cititorului îi rămâne neclară adevărata valoare a lucrărilor descrise; 2) despre unii autori sunt prezentate informații lipsite de obiectivitate sau părtinitoare; 3) în scrierile lituaniene există aspecte importante cunoscute autorului cărții, pe care însă acesta le-a trecut sub tăcere. Deși publicația recenzată este o trecere în revistă a literaturii lituaniene, J. Jablonskis o evaluează nu ca literat, ci ca lingvist. El observă că cititorului nu îi este clar cum trebuie evaluate lucrările lui Mikolajus Akelaitis sau ale preotului Mykolas Miežinis. Într-adevăr, în cartea lui J. Šliūpas sunt prezentate fără niciun comentariu etimologii naive ale cuvintelor propuse de M. Akelaitis, astfel încât cititorul le poate lua drept fapte științifice. De exemplu, J. Šliūpas scrie că, bazându-se pe știința lingvisticii, M. Akelaitis ar fi arătat în cartea Rzut oka na starożytności narodu litewskiego (Peterburgas, 1885) că numele muntelui Šatrija poate fi pus în legătură cu cuvintele sanscrite s’ath și adri, care înseamnă „munte venerabil”; numele Munților Carpați este asociat cu un popor carp necunoscut, iar numele acestuia din urmă ar însemna „tundători de oi”; numele tribului trac este pus în legătură cu cuvântul lituanian draikus, ceea ce, potrivit lui J. Šliūpas, înseamnă că „oamenii sunt răspândiți, trăind fără legătură între ei” (LRR 1890: 93–94); M. Akelaitis ar fi derivat numele poporului rus din numele insulei Rusnė, iar J. Šliūpas prezintă și acest lucru drept un fapt incontestabil (LRR 1890: 94). J. Šliūpas oferă exemple și dintr-o altă carte a lui M. Akelaitis — List otwarty do pana Leonarda Niedzwiedzkiego (Paryžius, 1887) — în care autorul susține că a descoperit o lege a alternanței rădăcinilor, care arată cum se pot schimba cuvintele atât în interiorul unei limbi, cât și atunci când trec dintr-o limbă în alta. Astfel, M. Akelaitis crede că demonstrează înrudirea cuvintelor din limbi diferite „skargas, skundas, klage, lugeo”. J. Šliūpas încheie această secțiune citându-l pe M. Akelaitis, potrivit căruia adepții săi „împing înainte știința lingvisticii, ridicându-se deasupra școlii științifice germane” (LRR 1890: 96). Este de înțeles că asemenea concepții nu puteau fi acceptabile pentru J. Jablonskis, care absolvise studii de filologie clasică. G. ČEPAT tienė. Jonas Jablonskis apie Jono Šliūpo knygą Lietuviszkieji Rasztai ir Rasztininkai 39 J. Jablonskis atrage atenția în recenzie asupra faptului că în carte se acordă foarte mult spațiu lui Andrius Vištelis-Višteliauskas, dar nu se face nicio critică a lucrărilor sale. Într-adevăr, în volum această persoană pare să fie cea mai importantă în istoria scrierilor lituaniene din secolul al XIX-lea, fiindu-i dedicate peste 30 de pagini (LRR 1890: 136–168); numai capitolul despre Jonas Basanavičius este cu câteva pagini mai amplu. Cartea lui J. Šliūpas subliniază că A. Vištelis-Višteliauskas este o personalitate puțin cunoscută, deși a avut o mare influență asupra lui Jurgis Mikšas5, Martynas Jankus6, Jonas Basanavičius și a altor intelectuali lituanieni. Cea mai mare parte a acestei secțiuni este alcătuită din fragmente de scrisori ale lui A. Vištelis-Višteliauskas (cartea nu precizează cui îi erau adresate), ideile exprimate acolo fiind parcă susținute de fragmente din poeziile publicate în Aušroje. Astfel, este prezentată fragmentar o trecere în revistă a vieții acestui autor, este discutată concepția sa despre identitatea lituaniană și relațiile dintre lituanieni și polonezi, iar textul arată că A. Vištelis-Višteliauskas a vorbit despre situația limbii lituaniene și a subliniat necesitatea unei gramatici a limbii lituaniene. J. Jablonskis evaluează această secțiune cu o severitate deosebită. S-ar putea spune că aici nu lasă piatră peste piatră. Îi displac până și poeziile lui A. Vištelis-Višteliauskas citate de J. Šliūpas și comentariile acestuia: „aici găsim indicații, cu totul lipsite de critică, despre cântecelele lui V-ko, care, adevărul fie spus, sunt cu totul nepotrivite” (V 1894 1: 10). Diferitele idei ale lui A. Višteliauskas citate în carte provoacă o critică extrem de vehementă din partea lui J. Jablonskis: „Pălăvrăgelile lui V-o [Višteliauskas] pot părea, în ochii vreunui cititor, adevărate raționamente și indicații științifice.” (V 1894 1: 10). Recenzentul își îndreaptă critica spre două domenii principale ale afirmațiilor lui A. Višteliauskas: 1) etimologii nefondate; 2) înțelegerea relațiilor dintre diferite limbi. Drept etimologii cu totul nereușite, J. Jablonskis indică exemplele din cartea lui J. Šliūpas, potrivit cărora ar fi înrudite lituaniana motina, franceza matin „dimineață” și poloneza mowa „limbă” (de altfel, A. Višteliauskas oferă și mai mulți „rude” ale acestui cuvânt: mutter, mater, madre, chiar și cuvântul „lituanian” muterkė). J. Jablonskis citează, de asemenea, din nou ideile lui A. Višteliauskas, care arată cum înțelegea acesta relațiile dintre diferite limbi. Astăzi ele ar stârni zâmbete, însă cititorul de la sfârșitul secolului al XIX-lea, mai ales dacă nu avea cunoștințe de lingvistică, le-ar fi putut lua drept adevăruri. J. Jablonskis citează ironic aceste idei ale lui A. Višteliauskas: „Polonezii au o limbă lituaniană modificată, nimic altceva. Germanii au jumătate din cuvintele lor lituaniene în limba lor de rânduială, doar că foarte mult modificate; limba lituaniană, fiind mama celei poloneze, nu-și poate respinge și disprețui propria 5 Jurgis Mikšas (1862–1903) – om de presă din Lituania Mică, membru al mișcării Aušra, traducător. 6 Martynas Jankus (1858–1956) – om de presă din Lituania Mică, membru al mișcării Aušra, tipograf. 40 KALBOS KULTŪRA | 85 fiice” (V 1894 1: 10). Recenzentul trage următoarea concluzie: „V-s [Višteliaus-kas] face parte dintre acei lingviști de-ai noștri care consideră limba lituaniană mama tuturor limbilor, limba lui Adam și a Evei.” (V 1894 1: 10). Totodată, J. Jablonskis îl critică și pe J. Šliūpas. În opinia sa, „[a]utorul «Lietuv. R. ir R.» trebuia neapărat să lămurească această obscuritate și slăbiciune a lingviștilor noștri amatori și să nu numească asemenea pălăvrăgeli cercetări” (V 1894 1: 10). Așadar, J. Jablonskis impune volumului criteriul caracterului științific. Totuși, J. Jablonskis este întrucâtva părtinitor aici. Se poate fi de acord cu reproșurile sale privind etimologiile naive sau relațiile dintre limbi. Însă lingvistul nu spune absolut nimic în recenzie despre celelalte aspecte menționate în cartea lui J. Šliūpas: perspectiva lui A. Višteliauskas asupra situației limbii lituaniene din acea vreme, necesitatea unei gramatici a limbii lituaniene și altele. O parte însemnată a recenziei este dedicată arătării felului în care este discutată personalitatea lui Antanas Baranauskas și opera sa în cartea Lietuviszkiejie Rasztai ir Rasztininkai. În această parte a recenziei, J. Jablonskis nu vede nimic pozitiv. Recenzentul scrie că autorul cărții discutate se angajase să nu menționeze numele scriitorilor care trăiau în Rusia (V 1894 1: 11), iar el aprobă această poziție. Acest lucru este de înțeles: atât cartea, cât și recenzia ei au apărut în perioada interdicției presei, când erau persecutați atât autorii scrierilor lituaniene, cât și cei care le răspândeau. De aceea, cartea îi discută pe autorii care muriseră deja la momentul apariției sale. Excepția este Antanas Baranauskas. J. Jablonskis consideră că menționarea numelui acestui autor este o greșeală a autorului cărții, deoarece o asemenea conduită îl pune în pericol pe autorul discutat. Lui J. Šliūpas i se reproșează și faptul că acordă atenție nu atât lui A. Baranauskas poetul, cât lui A. Baranauskas clericul, bazându-se pe impresiile sale din copilărie. J. Jablonskis observă că „în articolul despre acest bărbat, cititorul ar căuta în zadar o critică a «Šilelis»-ului său și o apreciere a scriitorului însuși” (V 1894: 11). Într-adevăr, cartea Lietuviszkiejie Rasztai ir Rasztininkai nu conține o evaluare mai amănunțită a poemului Anykščių šilelis. Autorul cărții spune doar că „[c]ea mai bună dintre cântecele sale, după alcătuirea ei, este «Anykszsciu Szilelys»” (LRR 1890: 83). Aici J. Šliūpas citează explicația lui A. Baranauskas însuși despre când și unde a fost scris „Šilelis” și enumeră edițiile cunoscute ale poemului: publicată în 1861 în calendarul lui Laurynas Ivinskis, în 1875 prin eforturile lui Leopold Geitler și în 1892 prin cele ale lui Hugo Vėberis (LRR 1890: 83). Recenzia spune că autorul cărții îi reproșează lui A. Baranauskas evlavia sa excesivă („câteva ore în fiecare zi dedicate studiului, petrecându-le cu recitarea rugăciunilor medievale” (LRR 1890: 82), ca și cum nu ar înțelege statutul clerical al lui A. Baranauskas. J. Ja- G. ČEPATIENĖ. Jonas Jablonskis apie Jono Šliūpo knygą Lietuviszkiejie Rasztai ir Rasztininkai 41 blonskis nu menționează în recenzie alte fapte publicate de J. Šliūpas despre A. Baranauskas (cu privire la relațiile dintre lituanieni și polonezi, la comportamentul „nobiliar” și „țărănesc” al episcopului), ci spune doar: „Cât adevăr și câtă minciună este aici, dacă omul acela este într-adevăr atât de «îngrozitor», ne este greu deocamdată să știm; <...> autorul trebuia neapărat să se abțină de la aceste defăimări ale unor persoane, căci așa cereau folosul și valoarea «Scrierilor» înseși.” (V 1894 1: 11). Totodată, J. Jablonskis îi reproșează autorului cărții părtinirea: „Din toate se vede că L. M-jas, locuind în casa episcopului A. B-io (p. 82), a căpătat o ură deosebită față de el și, vrând să se «răzbune», s-a folosit de «Scrierile și Scriitorii» săi.” (V 1894 1: 11). Așadar, se conturează aici încă o cerință a lui J. Jablonskis, în calitate de recenzent, față de autor: să-și păstreze neapărat obiectivitatea. Ultimul paragraf al recenziei este dedicat ziarelor lituaniene. În opinia lui J. Jablonskis, cartea acordă puțină atenție presei lituaniene (p. 223–229). El menționează drept aspect pozitiv faptul că sunt amintite atât ziare din Lituania Prusacă, cât și din America (Keleivis, Tilžės Keleivis, Garsas, Nemuno Sargas, Aušra, Šviesa, Lietuvių Balsas). Totuși, J. Jablonskis remarcă și o anumită părtinire. Cu ironie, el spune: „Cele mai multe cuvinte bune sunt spuse despre Lietuv. Balsą și fostul său redactor, dl J. Šliūpas; autorul «R. ir R.» nu a precupețit cuvintele, numai ca dl Šliūpas să iasă slăvit, îndreptățit și apărat din toate părțile....” (V 1894 1: 11). Știind că J. Šliūpas este chiar autorul cărții, ironia devine limpede. Recenzentul este mâhnit că în carte nu se spune nimic despre Varpą și Ūkininką (după cum se știe, aceste ziare erau publicații care trezeau conștiința națională și se tipăreau atunci în tiraje mari – între 1000 și 2000 de exemplare). Amărăciunea este exprimată de următoarea observație a lui J. Jablonskis: „Se vede că, în ochii lui L. M-jaus, ele stau mai prejos decât tot felul de «Scrisori», «Keleivis» și «Ceitungas».” (V 1894 1: 11). În concluzie, recenzentul spune: „Cu aceste cuvinte închei observațiile mele despre o carte apărută de mult, al cărei conținut este, într-un fel sau altul, foarte interesant” (V 1894 1: 11). Această scurtă remarcă arată, înainte de toate, două lucruri: 1) recenzentul consideră veche cartea publicată cu patru ani în urmă, sugerând astfel, indirect, cititorului că există multe cărți mai recente; 2) deși recenzia conține destule critici, J. Jablonskis își încheie textul într-o notă pozitivă, îndemnându-i pe cititorii Varpo să se intereseze de cartea recenzată. Textul articolului lui J. Jablonskis „Viața și scrierile lui S. Daukantas” arată că apariția sa este, de asemenea, legată de cartea Lietuviškieji Raštai ir Raštininkai. În el, lingvistul scrie: „Cât de puține știm despre Simanas D. se poate înțelege chiar din faptul că un autor atât de îndrăzneț al «Scrierilor și scriitorilor lituanieni» (Tilžė- 42 KALBOS KULTŪRA | 85 je, 1890) lui și aprecierii lucrărilor sale i-a putut fi rezervată doar a cincea parte din spațiul acordat lui A. J. Višteliauckas, un scriitor de-al nostru puțin cunoscut, decedat de curând” (V 1893 11: 165). Așadar, articolul lui J. Jablonskis este un fel de completare a informațiilor despre viața și activitatea lui Simonas Daukantas. J. Šliūpas a discutat pe scurt doar cele mai importante etape ale vieții lui S. Daukantas (studiile la Universitatea din Vilnius7, activitatea la Riga și Sankt Petersburg) și a enumerat publicațiile pregătite de S. Daukantas în ordinea anilor apariției. Totodată, a formulat concluzia generală că istoria încurajează interesul pentru propriul popor (LRR 1890: 37). J. Jablonskis spune că se bazează pe articolul lui Eduardas Volteris, pe materialul primit de la o persoană neidentificată și pe testamentul lui S. Daukantas însuși. Astfel, el completează biografia lui S. Daukantas cu câteva fapte. J. Jablonskis scrie că tatăl său, Jurgis D., țăran al domeniului regal, era pădurar; că S. Daukantas a fost ajutat financiar pentru studii de preotul Sim. Lopacinskis, administratorul altarului din Trikinai; că în 1814 S. Daukantas a absolvit școala de patru clase din Žemaičių Kalvarija; că nu se știe dacă, în timpul studiilor la Vilnius, a avut legături cu „renumitul Ad. Mickevičius și cu câteva grupuri simpatice de studenți”; că a obținut titlul de master în filosofie la Dorpat (Tartu); că a rămas necăsătorit toată viața. J. Jablonskis atrage atenția asupra faptului că S. Daukantas „era un bărbat foarte instruit, un excelent cunoscător al istoriei, îi cunoștea și coresponda cu cei mai renumiți prieteni și cercetători ai poporului său din vremea sa, cu Pabrėža8, Kazim. Maigys9, prof. Voigt10 din Königsberg și mulți alții”; S. Daukantas însuși refuzase să-și scrie biografia și bibliografia (V 1893 11: 165–167). Articolul lui J. Jablonskis prezintă, pentru prima dată în bibliografia lituaniană, o descriere clasificată a lucrărilor lui S. Daukantas (publicațiile sunt împărțite în istorice, filologice, cărticele cu lecturi folositoare oamenilor și cărți cu conținut religios). Limba scrierilor lui S. Daukantas este discutată foarte pe scurt. Se spune că este samogitiană, cu un număr considerabil de cuvinte și construcții letone; uneori 7 De altfel, oare legenda potrivit căreia S. Daukantas a ajuns pe jos la Universitatea din Vilnius nu s-a răspândit tocmai din cartea lui J. Šliūpas (LRR 1890: 34). 8 Este vorba despre preotul Jurgis Ambraziejus Pabrėža (1771–1849), creator de literatură religioasă lituaniană, creator de termeni botanici și poet. 9 Nobilul Kazimieras Maigys (1800–circa 1858) nu numai că a corespondat cu S. Daukantas, ci i-a și trimis cântece populare consemnate de el însuși în Aukštaitija de Est. În calitate de administrator al mai multor moșii, se plângea în scrisori că țăranii nu erau în stare să muncească. Acest lucru l-a îndemnat pe S. Daukantas să pregătească broșuri cu sfaturi gospodărești (vezi Merkys 1991: 135, 146). 10 Profesorius Johanas Voigtas (Johann Voigt) (1786–1863) – žinomas istorikas, išleidęs 9 tomų Prūsijos istoriją (Geschichte Preussens von den ältesten Zeiten bis zum Untergang der Herrschaft des Deutschen Ordens 1525), kryžiuočių ordino istoriją (Geschichte des deutsche Rittersordens). Šiais darbais S. Daukantas rėmėsi, rašydamas istorijos veikalus (žr. Kaunas 1996: 326, 438; Merkys 1991: 167). G. ČEPATITENĖ. Jonas Jablonskis apie Jono Šliūpo knygą Lietuviszkieji Rasztai ir Rasztininkai 43 se pot observa îmbinări nefirești. J. Jablonskis însuși înțelege că acestea sunt doar observații minore, de aceea scrie: „cercetarea limbii sale și aprecierea meritelor sale reale în literatura noastră le las pentru o perioadă ulterioară. Între timp, ar trebui adunate tot felul de materiale și publicate în „Varpas” – despre viața lui, despre scrierile sale, manuscrise....” (V 1893 11: 168). Așadar, în acest articol J. Jablonskis nu examinează atât ce s-a spus despre S. Daukantas în cartea lui J. Šliūpas, cât încearcă să completeze materialul acesteia cu fapte noi și cu propriile comentarii. CONCLUZII 1. Jonas Jablonskis era interesat de toate publicațiile lituaniene; încă de pe când lucra ca profesor la gimnaziul din Mintauja, adică la începutul activității sale, încerca să le recenzeze sau să le completeze cu fapte noi. 2. Recenziile arată că J. Jablonskis privea cartea dintr-o perspectivă mai largă: urmărea ca istoria cărții să fie inseparabilă de istoria generală a poporului. 3. Recenzentul privește publicația de istorie a literaturii lituaniene recenzată prin ochii unui lingvist. În recenzii se conturează intuiții lingvistice care se vor manifesta în activitatea ulterioară a lui J. Jablonskis. Sunt importante observațiile sale despre etimologie, relațiile dintre limbi etc. 4. Pentru J. Jablonskis sunt importante principiile obiectivității și ale caracterului științific; tocmai de acestea duce lipsă, în opinia sa, cartea recenzată (a se compara observațiile despre spațiul acordat anumitor autori, capitolul despre A. Baranauskas, presa periodică etc.). 5. Recenziile se încheie cu aprecieri pozitive: atât autorii cărților, cât și alți oameni de cultură sunt încurajați să întreprindă lucrări importante pentru poporul lituanian. SURSE ȘI LITERATURĂ LRR – Scrieri lituaniene și scriitori: trecere în revistă pregătită de Iubitorul Lituaniei, Tilžė, 1890. V – Varpas – publicație lunară de literatură, politică și știință (apărută din ianuarie 1889 până în 1906, la Tilžė și Ragainė). Bitinienė A. 2007: Publicistinis stilius, Vilnius: Vilniaus pedagoginio instituto leidykla. Kaunas D. 1996: Mažosios Lietuvos knyga: Lietuviškos knygos raida, Vilnius: Baltos lankos. 44 KALBOS KULTŪRA | 85 Marcinkevičienė R. 2008: Žanro ribos ir paribiai: Spaudos patirtys, Vilnius: Versus aureus. Merkys V. 1991: Simonas Daukantas, Vilnius: Vyturys. Piročkinas A. 1977: Prie bendrinės kalbos ištakų, Vilnius: Mokslas. Primit la 02.12.2012 JONAS JABLONSKIS DESPRE CARTE LIETUVISZKIEJIE RASZTAI IR RASZTININKAI (SCRIERI ȘI SCRIITORI LITUANIENI) DE JONAS ŠLIŪPAS Rezumat Lucrările lui Jonas Jablonskis sunt privite, de obicei, din perspectiva formării limbii standard și a standardizării acesteia. Celelalte activități ale sale au fost cercetate insuficient. Comentariile lui Jablonskis despre cartea pregătită de Jonas Šliūpas – prima istorie a scrierilor lituaniene, care trece în revistă scrierile lituaniene din anul 1547 până la sfârșitul secolului al 19th-lea – au fost publicate în ziarul Varpas în 1893–1894. Comentariile lui Jablonskis constituie un fapt istoric important, care arată cum a fost evaluată publicația de către contemporani. Aceste eseuri sunt, de asemenea, primele recenzii ale lui Jonas Jablonskis. În perioada în care scria recenziile, Jonas Jablonskis lucra ca profesor la gimnaziul din Mintauja. În plus, ele dezvăluie anumite atitudini ale lui Jablonskis în calitate de lingvist aflat în formare. Comentariile exprimate de Jablonskis permit formularea următoarelor concluzii: 1) Jablonskis era preocupat de toate publicațiile lituaniene; lucrând la Mintauja, încerca să le recenzeze sau să le completeze cu informații noi; 2) În calitate de recenzent, Jablonskis încearcă să fie obiectiv: vorbește despre carte fără a ține seama de relațiile sale cu autorul; 3) Recenziile arată că Jablonskis privea cartea într-un context mai larg: scopul său era ca istoria cărții să fie legată de istoria comună a națiunii; 4) Recenziile se încheie într-o notă pozitivă, încurajând astfel atât autorul, cât și alte persoane din lumea culturală să pregătească lucrări importante pentru națiunea lituaniană; 5) În recenzii apar dovezi lingvistice care se vor dovedi importante în activitatea ulterioară a lui Jablonskis. CUVINTE-CHEIE: recenzie, Jonas Jablonskis, Jonas Šliūpas, literatură, perioade, publicații periodice. GIEDRĖ ČEPAITIENĖ Universitatea din Šiauliai P. Višinskio g. 38, LT-76352 Šiauliai [email protected] G. ČEPAITIENĖ. Jonas Jablonskis apie Jono Šliūpo knygą Lietuviszkieji Rasztai ir Rasztininkai 45