Raštingumo problema interneto bendruomenės ir mokytojų akimis

192 Kalbos Kultūra | 86 Nyelv és társadalom RITA MILIŪNAITĖ lietuvių kalbos institutas AZ ÍRÁSTUDÁS PROBLÉMÁJA AZ INTERNETES KÖZÖSSÉG ÉS A TANÁROK SZEMÉVEL KULCSSZAVAK: helyesírás, nyelvi attitűdök, nyelvoktatás, kodifikáció. 1. Bevezető megjegyzések Az utóbbi években nyilvánosan sok vita kezdődött a társadalom írástudásáról – egyrészt szűkebb értelemben a hibátlan írás (és az írott szöveg elolvasásának) képességéről, másrészt a tágabban értelmezett kulturális írástudásról (műveltségről), amely magában foglalja a szövegalkotás, felismerés, megértés és értelmezés képességét is1. Elsősorban a középiskolára irányul a figyelem: itt sajátíthatók el az írástudás alapjai, tehát minden középfokú végzettséget szerzett embernek írástudónak kellene lennie. azonban a nyilvánvaló jelek és a jelenlegi litván helyesírás állapotának még nem túl nagyszámú kutatásai – amelyek hiányában e téma tárgyalásakor gyakrabban kell a médiában közzétett véleményekre és megfontolásokra támaszkodni – azt mutatják, hogy nemcsak a tanulók írástudása hanyatlik: ez a jelenség más társadalmi csoportokban is terjed. például egy interjúban a Vilniusi Egyetem oktatója, Vytautas ališauskas filozófus azt állítja, hogy bár a műveltség általánosan elterjedt, annak általános színvonala csökken, és ennek egyik bizonyítéka az írástudatlan hallgatók jelenléte (Jackevičius 2013): 1 az írástudásnak még tágabb értelmezése is létezik: ez annak képessége, hogy az ember a nyelven kívüli különféle alkalmazott jelrendszereket megértse és használja, pl.: számítógépes írástudás (a számítógép és az alkalmazási szoftverek használatának képessége), gazdasági írástudás, matematikai írástudás stb. r. miliūnaitė. raštingumo problema interneto bendruomenės ir mokytojų akimis 193 Sok diák ma nagyon gyengén ír – nemcsak rengeteg nyelvtani hibát ejtenek, hanem gondolataik írásbeli kifejezése is nagyon nehéz számukra. és ez természetes – hiszen a legtöbb ember nem tarthat igényt az értelmiségi elit státuszára, függetlenül attól, hogy természettudományokról vagy humán tudományokról van-e szó. Csak pontosítani lehetne, hogy az írástudó ember státuszának eléréséhez nem szükséges az értelmiségi elithez tartozásra törekedni. és a társadalom gumo linkme itin ryškūs. Pavyzdžiui, pateikiami tokie Žemaitijos kolegijos írástudatlanjainak karán bekövetkező változások: az elsőéves hallgatók által évente írt tollbamondás eredményei (Rimkutė 2012: 13–14): Az idén vagy tavaly középiskolát végzett személyek tollbamondásait összehasonlítva azokéval, akik több mint 12 évvel ezelőtt fejezték be a középiskolát, hatalmas különbség látható: az előbbiek a tollbamondás írásakor átlagosan 22 hibát vétettek, az utóbbiak pedig 9-et. Tehát az írástudás csaknem 2,5-szer romlott! Olyan helyzet alakul ki, hogy még azok is, akik egykor már elsajátították az iskolában a helyesírási készségeket, néha bevallják, hogy kezdenek elveszíteni belőlük. Külön probléma az emigrációban felnövő litván gyermekek elszakadása a litván írott és beszélt nyelv használatának környezetétől. Van miért aggódni, mert az írástudatlanságot a társadalom fejlődését fenyegető veszélynek tekintik: az írástudatlan emberek nem lehetnek szabadok és kreatívak – olyan olcsó munkaerőt jelentő tömeg ez, amellyel könnyű manipulálni2. Az írástudás problémáját olykor szinte már leküzdhetetlen gondként mutatják be. Így például Žiežmariai gimnáziumának vezetőtanárként dolgozó litván nyelvtanára, Eglė Kanapinskienė egy interjúban ezt mondja (Jablonskaitė 2013): A nyelvhasználat négy részből áll: olvasok, írok, hallgatok és beszélek. A számítógépes játékok és az internetes zaj korszakában egyre nehezebb figyelmesen hallgatni, mert nem tudunk összpontosítani. Nehéz beszélni, mert nagyon korlátozott a szókincsünk. Bonyolult írni, mert nem ismerjük a szabályokat, és a gyakorlatban sem alkalmazzuk őket. Unalmas olvasni, mert az interaktív szórakozás háttérbe szorítja a könyvet. Ördögi kör. daher ist dieses Problem, das eine Zeit lang im Schatten anderer Bildungsprobleme verborgen lag, inzwischen nicht nur von Fachleuten, sondern auch von der gesamten Gesellschaft wahrgenommen worden. Auf Ebene des Ministeriums für Bildung und Wissenschaft begann man, sich mit der Leseund Schreibkompetenz zu befassen: Nach der Auswertung der Ergebnisse der staatlichen Abiturprüfung in litauischer Muttersprache aus den Jahren 2009– 2012 2 Ähnliche Prozesse finden auch in anderen modernen Gesellschaften statt (beispielsweise ist man in Großbritannien darüber besorgt, dass die in der britischen Armee dienenden Soldaten immer schlechter schreiben und rechnen), doch eine ausführliche Erörterung dieser Prozesse würde den Umfang dieses Artikels überschreiten. 194 Kalbos Kultūra | 86 sowie der Daten internationaler Untersuchungen zur Leseund Schreibkompetenz wurde ein Maßnahmenplan zur Verbesserung des Unterrichts der litauischen Sprache und der kulturellen Leseund Schreibkompetenz für die Jahre 2013–2016 ausgearbeitet und verabschiedet. Allerdings gibt es auch andere Meinungen – angeblich existiere ein solches Problem gar nicht, es werde künstlich aufgebauscht, und am meisten dafür verantwortlich seien diejenigen, die die Kriterien der Leseund Schreibkompetenz und überhaupt die Sprachnormen festlegen (Vaicekauskienė 2013): [...] warum wird die Schlussfolgerung gezogen, dass jeder dritte unserer Schüler Analphabet ist? weil die Leseund Schreibkompetenz anhand der gegenwärtigen Normen der litauischen Standardsprache bewertet wird und die Normen recht eng und unflexibel verstanden werden. […] Wenn unsere Schüler nach anderen Normstandards bewertet würden, würden wir vermutlich sagen, dass die Leseund Schreibkompetenz zunimmt. doch die Gesellschaft selbst, wie die Kommentare zu ähnlichen Artikeln zeigen, požiūriui nėra linkusi pritarti; jis parankus nebent tiems, kurie mėgina findet darin eine Rechtfertigung für ihren eigenen Analphabetismus. Was führt zum Auftreten des Problems der Leseund Schreibkompetenz, welche Ursachen und Faktoren fördern die Unfähigkeit (oder den Unwillen) einer zunehmend elektronisch kommunizierenden, also scheinbar doppelt leseund schreibkundigen Gesellschaft, die bisher unbestritten geltenden litauischen Rechtschreibregeln einzuhalten? Der Artikel untersucht ausgehend von einem engeren, am weitesten verbreiteten Verständnis der Leseund Schreibkompetenz, die manchmal auch als funktionale Kompetenz bezeichnet wird, wie die Internetgemeinschaft das Problem der Leseund Schreibkompetenz betrachtet: Zusammengefasst werden die in einer 2013 im Internet geführten Diskussion hervorgetretenen sprachlichen Einstellungen. szintén közlik a 2012-ben végzett, a tanárok iskolai írástudásról szóló felmérésének eredményeit. E nyelvi attitűdök vizsgálata fontos, amikor konkrét módszereket keresünk az írástudatlanság csökkentésére, a tanárok, a tanulók szülei és az egész aktív társadalom erőfeszítéseit összefogva. 2. INTERNETES KÖZÖSSÉG AZ ÍRÁSTUDÁSRÓL 2012. május 7-én a delfi.lt internetes hírportálon megjelent Mindaugas Jackevičius újságíró „Írástudatlan nemzedék: a hibák miatt már disszertációkat is el kell utasítani” című cikke (Jackevičius 2012). Ebben a tanárok, a felsőoktatási intézmények oktatóinak és a nyelvészeknek a gondolatai hasonlóak: a tanulók és a hallgatók írástudása csökken, miközben „a különböző rangsorok szerint legjobb Vilniusi Egyetemen (VU) a disszertációkat hibák sokasága miatt utasítják el”. Az ilyen helyzet egyik okaként azt jelölik meg, hogy a középiskolában a litván nyelv tanításának ártott a 2002–2003-ban elfogadott döntés, amely szerint az anyanyelvet az idegennyelv-oktatás r. miliūnaitė. raštingumo problema interneto bendruomenės ir mokytojų akimis 195 módszertana alapján kell tanítani, túlhangsúlyozva a nyelv kommunikatív funkcióját. Vilniaus Šv. A Kristoforo gimnázium litván nyelvtanár szakértője, Dainora Eigminienė kijelenti: [...] az anyanyelv sokkal több, mint bármely megtanult idegen nyelv, és nem csupán a kommunikációt szolgálja. Az ember a világot legtermészetesebben az anyanyelvén gondolja el. Az emberi létezés alapja, az identitás fontos része. ezért szerepét folyamatosan át kell gondolni. Eltelt 10 év, és máris szembesülünk az ilyen „modern” oktatás következményeivel. ezért az alapiskolában vissza kell térni a nyelv rendszerszerű oktatásához, nem pedig a jelenlegi módszerhez – amikor darabokban, szegmensekben tanítják, szétszakítják a rendszert, és nem veszik figyelembe a következetességet3. Šis straipsnis surinko daugiau kaip 600 komentarų. Juose portalo lankyA hozzászólók saját tapasztalataik alapján értékelték a jelenlegi írni-olvasni tudási helyzetet, és elgondolkodtak azon, milyen okok vezettek ennek a helyzetnek a kialakulásához. A Kommentaruose4 című lapban teljes névvel aláíró Aistis Ignacio Savukynas így jellemezte ezt a helyzetet: egyébként merjük nyilvánosan kimondani, hogy manapság nemcsak a diákok és a hallgatók írástudatlanok. Te jó ég, mennyi írástudó diplomát szerzett tudományos doktor hemzseg, akik analfabéták által összeeszkábált cikkeket, sőt könyveket is létrehoznak! Furcsa, de manapság könnyebb több diplomát is kifogni a világ egyetemein... mint valamennyire megtanulni az anyanyelvet. Ezért a legkönnyebb utat választva leegyszerűsítjük a központozást, mivel az írástudatlanoknak „túl nehéz“ megtanulniuk! Sajnos aligha számíthattunk másra, amikor még az írók sem veszik többé a fáradságot, hogy a közösségi hálózatokon nagybetűket vagy litván betűket használjanak... Mindent a lehető legegyszerűbben, leggyorsabban csinálni – ez a mai társadalom jellemzője. „nesivarginimą“ dėl rašybos kai kurie komentuotojai įvardija kaip bendrą žmonių apsileidimą: Hozzátenném – az írásban litván betűket használni lusták országa. Szomorú nézni – van otthon litván billentyűzete, mégsem akar vagy mer írni. mert mindannyian, akik nem akarják – hazudnak. Félnek megmutatni írástudatlanságukat. azt mondja, nincs litván billentyűzetem. […] úgy vélem, itt egy másik probléma is van – hiányzik a figyelem és a felelősség azért, amit teszel. 3 egyébként a 20. század végén, amikor elkezdtek beszélni az új oktatási módszerekről, beleértve a tantárgyak integrációját és a szövegelemzés fontosságát a litván nyelvi órákon, felvetődött, de meghallgatás nélkül maradt: „fontos, hogy az egyes nyelvi tárgyak ilyen töredékes összekapcsolása ne rombolja le a nyelvi rendszer általános képét, és hogy az ilyen töredékes kapcsolatok maguk módszertanilag megalapozott rendszert alkossanak. Ahol nincs rendszer, ott mindig fennáll a káosz veszélye. [...] a szövegelemzés minden előnye mellett magában rejti annak veszélyét is, hogy kaotikus szemléletet alakítson ki a nyelvről, sőt talán bizonyos felszínességet is, különösen akkor, ha ez az elemzés primitív és kevéssé átgondolt lesz.“ (lásd akelaitis, labutis 1995: 19, 21). 4 A hozzászólások nyelvezete (helyesírása, központozása, nyelvtana) csekély mértékben javítva lett, szerzőik stílusának megőrzésével. 196 Nyelvi Kultúra | 86 Az utóbbi években a nyilvánosságban kibontakozó nihilista szemlélet a társadalomban zajló különféle politikai, gazdasági és társadalmi folyamatokkal kapcsolatban a nyelvi kérdéseket sem kerüli el. ezért az internetes hozzászólók az írástudatlanság egyik fontos okaként a társadalom negatív nyelvi attitűdjeit jelölik meg, amelyek az államhoz, annak örökségéhez, jelenéhez és jövőjéhez való általános viszonyulással kapcsolatosak: A jelenlegi nemzedéket már nem érdekli sem Litvánia, sem a nyelve, sem a történelme, nem érez [...] büszkeséget amiatt, hogy litván vagy. nem érzik, hogy évezredeken át baltų gentys, susijungusios į valstybę, pavadintą lietuVa. éltünk Egyes hozzászólók nem látják értelmét a litván nyelv megtanulásának, mert az nem érték („a nyelv csak kommunikációs eszköz”), és mivel a nemzet hanyatlik, a nyelv is eltűnik vele együtt („a litván nyelv az őslakosok nyelve, hamarosan nem lesz többé”; „kinek kell egy haldokló nemzet nyelve?”). A fiatalok nem kötik a jövőjüket Litvániához, külföldön pedig egyáltalán nem lesz szükségük rá: minek az a litván nyelv? Litvániában a litvánoknak nincs helyük, Londonban pedig elegendő a beszélt idegen nyelv. A litván nyelvre az észak-amerikai indián nyelvek sorsa vár, mivel ezen a területen más emberek fognak élni. Megmutatják majd sötét szemű gyermekeiknek a fából készült rūpintojėliai-szobrocskákat, és a primitív őslakos kultúráról mesélnek nekik. Az ilyen gondolatok ellenpontjaként más hozzászólók azt a tényt hozzák fel, hogy a litván nyelv az Európai Unió egyik hivatalos nyelve, ezért semmivel sem rosszabb a többinél, és csak büszkének kell lenni rá, „annál is inkább, mert minél kevesebben maradunk mi, litvánok a világban, annál nagyobb presztízs és egzotikum megtanulni”. Az általános negatív hozzáállást meg kell változtatni, és ezt elsősorban az iskolának kell megtennie. A tanároknak környezetükből pozitív példákat kell gyűjteniük az írástudás fontosságáról (és ilyenek valóban vannak), majd a tanulókkal folytatott beszélgetésekben – nem unalmas prédikálás formájában – megfelelően elő kell adniuk a litván nyelv, és ezzel együtt a helyesírás tanulását motiváló érveket. A kommentelők hangsúlyozzák azt a kedvezőtlen általános nyelvi környezetet is, amelyben egyre nehezebb megtanulni a helyes nyelvhasználatot és megőrizni annak készségeit: a litván nyelv megtanulásának feltételei még a Litvániában élő litván számára is jóval nehezebbek, mint 20 évvel ezelőtt: a számítógépek és a telefonok egyszerűen arra kényszerítenek, hogy eltorzítsuk a litván nyelv helyesírását, […] az iskola pedig az új módszerekkel, az újdonságok hátterében már nem boldogul. A szülőknek több figyelmet kellene fordítaniuk gyermekeik anyanyelvére. de sokuk lehetőségei korlátozottak... r. miliūnaitė. raštingumo problema interneto bendruomenės ir mokytojų akimis 197 neraštingumą, pasak komentuotojų, skatina viešojoje erdvėje vartojama prasta, su klaidomis kalba („dabar kasdienybe tapo net straipsnių antraštės hibákkal, és nem holmi nehezen érthető központozási vagy stilisztikai hibákkal, hanem alapvetőekkel: a ragozás és az orrhangzós betűk helyesírásának hibáival”): a sajtóban csak hibák vannak, a tV-bemondók az ördög tudja, milyen szlengben beszélnek, a könyvek is tele vannak nyelvtani és stilisztikai hibákkal, a politikusok beszédei pedig már minden kritikán aluliak. az idősebbek mindent oroszból fordítanak, a fiatalok pedig angol módszerrel alkotják meg a mondatokat […]. [...] amíg a rádióban és a televízióban nem az államnyelvet, hanem valamilyen zsargont hallunk, és algis Greitai beszéde lesz a mérce, addig felejtsük el a nemzet írástudásáról szóló gondolatokat... a vizsgált kommentárokban az írástudó ember nevelésének egyik legfontosabb feltételeként az olvasást5 tekintik, a jelenlegi társadalmi és kulturális környezet pedig nem ösztönöz olvasásra, így az alacsony olvasási szintet az írástudatlanság egyik további fontos okának tekinthetjük: Minek könyvet olvasni, ha filmet is lehet nézni? hiszen könyvolvasás közben fejlődik a vizuális memória, így még a helyesírási szabályok ismerete nélkül is hibátlanul le lehet írni a szavakat. Miért írjunk az interneten vagy SMS-ben litván betűkkel, ha nélkülük az írás sokkal „menőbbnek“ tűnik... az a baj, hogy a fiatalok egyáltalán nem olvasnak könyveket, ezért semmi lehetőségük sincs gazdagítani a nyelvüket, és emlékezetükben rögzíteni a helyes írás példáit. olvasni, olvasni, olvasni, és még egyszer olvasni – erre tanítottak minket. így könnyebben fejezzük ki a gondolatainkat, és hibátlanul írunk. Hová tűntek az iskolákból a tollbamondások, a szépírásórák? Egyes hozzászólók – tanárok és diákok szülei – saját tapasztalataik alapján írnak a nem megfelelő oktatáspolitikáról („az oktatási reform megtette a magáét, állítólag az a cél, dabar vidurinėse mokyklose gramatikai skiriama mažai pamokų“, svarbiauhogy megtanulják megérteni a szövegeket, összefüggő szöveget pedig alig alkotnak): Hogy ne lennének analfabéták, ha az iskolákban minden órán tesztek, tesztek, tesztek vannak, ahol igennel vagy nemmel kell válaszolni, vagy be kell karikázni, pluszt, mínuszt kell megjelölni, szörnyű, 5 a Gazdasági Együttműködési és Fejlesztési Szervezet (oeCD) által háromévente végzett, tizenöt éves tanulók képességeit vizsgáló nemzetközi felmérés, a Pisa (Programme for International Student Assessment; 2012-ben Litvániában az Oktatási és Tudományos Minisztérium valósította meg, a Nemzeti Vizsgaközpont pedig lebonyolította) feltárta, mo gebėjimus iš 65ių tirtų šalių yra statistiškai žemiau už vidurkį. taip pat nustatyta, kad hogy Litvánia az olvasás tekintetében sokkal fogékonyabbak azok a tizenöt évesek, akiknek szülei gyermekkorukban, különösen az általános iskolában, könyveket olvastak, társadalmi 2013; Audenienė 2013). 198 Kalbos Kultūra | 86 és első helyre kerül a multimédia, ahol a gyerekek képeket, kész táblázatokat, feliratokat látnak; hogy mennyit írnak, mennyit alkotnak – keveset. helyzetüktől függetlenül (lásd: Dukynaitė és Stundža szintén említést tesznek a tanárok előforduló inkompetenciájáról, bírálják a litván nyelv oktatásának nem megfelelő módszertanát, a tanterveket és a tankönyveket, a gyakorlófüzeteket pedig „az ész gyilkosaiként“ nevezik6: véleményem szerint először is el kellene dobni […] az összes gyakorlófüzetet, amelyekért drágán fizetünk, miközben semmi hasznuk. Vissza kell térni a füzetekhez, ahogy 20 vagy még több évvel ezelőtt mindent a saját kezünkkel írtunk, és nem haltunk bele; ezért még most is hibátlanul írunk, vagy legalábbis kevesebb hibával, mint a frissen végzett tanult emberek. Most csak lapozgatják őket, betűnként beírnak valamit, és mit tudnak ők megtanulni. Az oktatási rendszer olyan mélyre süllyedt, hogy innen már nincs lejjebb. Amikor az ember fogalmazást ír, akkor gondolkodik, amikor pedig tesztkérdésekre válaszol, akkor a helyes válasz kitalálása számít, nem pedig a tudás. Mivel nem kell fogalmazásokat elemezni, ezért a felsőfokú iskola elvégzése után az is nagy problémát jelent, hogy a legegyszerűbb szöveget hibátlanul megírják. Ha különféle rádiós vagy televíziós játékokban nem a helyes válaszért, hanem találgatásokért fizetnek díjakat, akkor tanulni sem kell. Mivel figyelemmel kísérem, mit tanul a fiam, egyáltalán nem lepnek meg az eredmények, mert a jelenlegi litván nyelvi tanterv és az ennek alapján készült tankönyvek és munkafüzetek az alsó tagozatban rajzolásra, vágásra, ragasztásra stb. szolgálnak, csak éppen írásra nem (nos, oldalanként van ott egy-három kitöltendő sor, de csak ennyi). Az órákon, amennyire hallottam, „mindenféle, a kommunikációs készségek stb. fejlesztését szolgáló projektet hajtanak végre”, de egyáltalán nem írnak. Elmondtam a tanárnőnek ezeket a megjegyzéseimet, mire ő azt válaszolta, hogy a mai gyerekek számítógépen írnak, az ellenőrzi a hibákat is, akkor minek tanuljanak meg írni... Egy tanuló felháborodik azon, hogy az érettségi vizsgán nem azokat az ismereteket és készségeket ellenőrzik, amelyekre az életben szükség van: Nézzék meg, milyenek nálunk a 10. és 12. osztályos litván nyelvi vizsgák. Ha a 10. osztályban még van is egy kevés nyelvtani feladat, az érettségi vizsgán ennek NYOMA SINCS. 6 Hasonlóképpen – módszertanilag nem megfelelőként – értékelik más tantárgyak munkafüzeteit is. Például Leonas Narkevičiusnak, a Kaunasi Műszaki Egyetem gimnáziuma matematika szaktanár-szakértőjének ez a véleménye: „A korábbi és a jelenlegi kilencedikesek tudását összehasonlítva a tanár megállapította, hogy az romlott, és ezért részben a munkafüzeteket, az egyre inkább eltűnő másolást, valamint azt lehet okolni, hogy a gyerekek már nem olvassák el a szöveget, hanem automatikusan írják be a betűket és a számokat. „A munkafüzetek alighanem a legnagyobb baj: írják be a hiányzó betűt, a számokat.” Egy első osztályos fiút nevelő kolléganő mesélte, hogy a munkafüzetben le van írva a feladat feltétele, sőt még az összeadás vagy kivonás műveletei is, csak ki kell választani a számokat. Nincs problémás tanítás.“ (audenienė 2013). r. miliūnaitė. raštingumo problema interneto bendruomenės ir mokytojų akimis 199 persze, mások azt mondják majd, hogy jó nyelvtannal 10 pontot lehet kapni a fogalmazásért. de ez nevetséges – a vizsgán elérhető 100 pontból nyelvtanért legfeljebb 10 pontot kapsz!!! és ezt is csak a fogalmazásban, ahol magad szerkesztheted a mondatokat, és ha nem tudsz egy szót, egyszerűen helyettesítheted egy másik, könnyebb szóval. Tavaly magam is vizsgáztam, és tudom, hogy a vizsgán a legfontosabb rész a szöveg megértése. megérteni azt, amit néha maga a szerző sem ért. Az írástudatlanság sokak által említett másik oka az információs technológiák használatával kapcsolatos: A QWERTY billentyűzet, vagy bármi legyen is – a litván (az orrhangzókat és a hosszú magánhangzókat jelölő) betűket kiemeli az általános ábécéből, mintha ezek a betűk nem lennének egyenrangúak a többi betűvel, hanem valamilyen függeléket alkotnának, amelyről akár le is lehet mondani… őszintén el kell ismerni: annak félreértése és belátásának hiánya, hogy mekkora kárt okoznak majd a litván nyelvre nem szabott elektronikuslevelező-programok, valamint a számítógépek és mobiltelefonok billentyűzetei, mintegy 15 év alatt nehezen helyrehozható károkat okozott egy egész fiatal nemzedéknek: A litván nyelv romlásáért leginkább a KomPjÚtErEk a felelősek, magam is jól emlékszem, milyen nehéz volt megtanulni litván betűk nélkül írni az első számítógépekkel és az internettel. Most fordítva kell hozzászokni, de nézzék meg, milyen kényelmetlen, amikor állandóan be kell állítani a litván billentyűzetet, az angolt pedig automatikusan állítja be. akkor miért nem tudják ezt magas szintű informatikai szakembereink rendbe tenni, például [...] kuo daugiau vaikai rašo kompu, tuo mažiau galvoja, nes kompas taiso klaidas Franciaországban fordítva van – automatikusan bekapcsol a francia billentyűzet... vagy megjeleníti őket, ezért az agy már nem a helyesírás irányában működik, és elsorvad. Minél kevesebbet írnak a gyerekek számítógépen az iskolákban, annál jobb lesz a helyzet. adják feladatul a gyerekeknek, hogy könyvekből másoljanak szöveget, hetente 5 oldalt, egyéb feladatok nélkül, és javulni fog a helyzet. Az angol anyanyelvű fiatalok elektronikus kommunikációjával kapcsolatos kutatásokra támaszkodva időnként túlságosan optimista nézetet vallanak, miszerint „az üzenetírás még a szövegértési képességekre és a fonológiai tudatosságra is pozitív hatással van”, és állítólag csak a beszédkódokat kell elkülöníteni; mindazonáltal elismerik, hogy a litván nyelvnek sajátos írásbeli jellemzői vannak (lásd nevinskaitė 2010: 282–283): Egyrészt az üzenetírás a litván nyelv használóira is pozitív hatással lehetne, ösztönözve a fiatalok nyelvi kreativitását, több lehetőséget rašyti. tačiau lietuvių kalbai didžiausią įtaką turėtų daryti kiti (anglų kalbai neak- 200 Nyelvművelés | 86 Aktuális) helyesírási jellegzetességek – a betűk diakritikus jelek nélküli írása, ami megnehezítheti a rövid és hosszú magánhangzók megkülönböztetését, valamint a helyesírási szabályok elfelejtéséhez vezethet. az információs technológiák hatására felmerülő ugyanilyen helyesírási problémákkal más, sajátos írásjelekkel rendelkező nyelvek is szembesülnek (lásd Wells 2000: 249–272). például egyik legközelebbi szomszédunk, a lengyelek, erre állami intézményi szinten aktívan reagálnak7: a lengyel nyelv szakértői kampányt indítottak a bonyolult, minden diakritikus jelét megőrző helyesírási rendszer megőrzésére buzdítva, mondván, hogy az it [...] nyomás miatt sokan lemondanak a nazális jelekről, pontokról és ékezetekről. az a kezdeményezés, amelyet csütörtökön a lengyel nyelv állami bizottsága indított, vagyis a lengyel írásjeleket nélkülöző számítógépes billentyűzet használata, szarkasztikus emlékeztető arra, hogy a helyesírásban dalis unesCo Gimtosios kalbos dienos renginių. Kampanijos pavadinimas „Język polski jest ąę“ (lenkų kalba yra „an“ ir „en“), kurį sunku perteikti paprasminden olyan jel fontos, amely lehetővé teszi a szöveg helyes értelmezését. nélkülük a szöveg elveszíti jelentésének egy részét, és helytelenül olvasnák. Jerzy bralczyk (Jeży Bralčyk) nyelvész szerint a diakritikus jelek vizuális jelölések, amelyek segítenek felismerni a lengyel szövegeket. Hozzátette, hogy ezeknek a jeleknek saját jelentésük van, és gazdagítják a nyelvet. teremtve arra, hogy információt cseréljünk nemcsak szóban és írásban – annak nagy árama digitális csatornákon keresztül folyik, az elektronikus közegben pedig sokkal változatosabb módokon kommunikálunk, amelyek különféle módszerekkel, köztük a „vizuális tervezés grammatikájának” alkalmazásával is vizsgálhatók (lásd liubinienė 2012: 74 és az ott hivatkozott szakirodalmat): [...] az új médiumok nyelvében az írott szöveggel való kommunikáció csupán egy a gondolat kifejezésének számos módja közül. A felhasználók egyre gyakrabban osztanak meg hiperszöveges hivatkozásokon keresztül továbbított nonverbális információkat, és úgy kommunikálnak egymással, hogy képés zenei felvételeket cserélnek; a szöveges megjegyzéseket grafikus jelekkel helyettesítik. tehát az embernek műveltnek kell lennie számítógépes értelemben is – meg kell értenie, hogyan kezelje a digitális eszközöket, és hogyan fogadjon, illetve továbbítson információt nemcsak szavakkal, hanem más eszközökkel is: statikus és mozgóképekkel, hangjelekkel. a verbális kommunikáció azonban kétségtelenül továbbra is fontos, mivel a virtuális térben a kommunikáció sokkal nagyobb része zajlik írásban, mint az internet előtti korszakban. 7 Lásd: a lengyel nyelvészek a bonyolult helyesírási rendszer megőrzése mellett foglalnak állást. – www.alfa.lt, 2013 02 21. Elérhető az interneten: <http://www.alfa.lt/straipsnis/15081716/lenkijos.kalbininkai.pasisako.uz.sudetingos.rasybos.sistemos.issaugojima=20130221_1552>. r. miliūnaitė. raštingumo problema interneto bendruomenės ir mokytojų akimis 207 talán a tanárok leggyakoribb kívánsága – bizonyos esetek helyesírásának egységesítése, egyszerűsítése és a kivételek számának csökkentése. A tanárok által előadott érvek azonban azt mutatják, hogy maguk sem értették meg mindig teljesen a helyesírási rendszert, időnként csak egyes formák láthatók, és nem fogják fel azok egymás közötti kapcsolatait. különbséget kell tenni aközött, hogy a helyesírás megállapodás kérdése-e (például a nagyés kisbetűk, a szavak egybeés különírása – itt valóban vannak rendezendő dolgok), vagy pedig a helyesírási normákat a nyelv rendszere határozza meg. a megállapodáson alapuló normákat könnyebb megváltoztatni, ha módosításuk eljárását jól átgondolják. ha azonban például megszüntetnék a nazális betűket a jelen idejű igék tövében, először e formák kiejtése romlana, mivel a nazális betű hiánya azt jelzi, hogy a hangsúlytalan szótagban az a, e hangokat röviden kell ejteni. Nem szabad szem elől téveszteni, hogy e csoport igéinek jelen idejű magánhangzó-hosszúsága eredendő (vagyis hangsúlytalan szótagokban is megmarad), a nazális betűk pedig a litván nyelv hangrendszerének fejlődését tükrözik. Noha a mai litván nyelvhasználatban általában jól érzékelhető az a tendencia, hogy a hangsúlytalan szótagok hosszú magánhangzóit legalább félhosszúvá rövidítik (ez nem kodifikált norma a köznyelvi kiejtésben), szélesebb körű kutatások hiányában nehéz megmondani, mennyire elterjedt az egykori nazális magánhangzó hangsúlytalan szótagban való rövidítése, pl. [šalù]. Az emberek legalább egy része az ilyen magánhangzókat még mindig hosszan vagy legalább félhosszan ejti. A nazális betűk elhagyásával egyidejűleg felborulna e formák, különösen az igekötős formák hangsúlyozása is, vö.: šla, šąlù – nešla, nešąlù, *šãla, ša lù – *nèšala, nèšalu (mint kãla, kalù – nèkala, nèkalu); bla – išbla, *bãla – *išbala (mint mãla – išmala). Maguknak az ilyen igéknek ekkor át kellene kerülniük egy másik ragozási típusba, így a grammatikai struktúrában is változások következnének be: šąla – šalo → šala – šalė (mint kala – kalė) → nèšala – nèšalė. Ezeknek az igei csoportba tartozó formáknak az írásmódjából nem kellene nagy problémát csinálni, mivel az aktívan használt ilyen igék száma csekély, a jelen idejű formák pedig a használatban még ritkábbak. Az iskolai oktatáshoz elegendő lenne, ha legfeljebb 10–11-et vagy még kevesebbet számolnának össze (40 évvel ezelőtt nagyjából a következő sorrendben tanították őket: šąla, bąla, sąla; gęsta, glęžta, mąžta; šąšta, tęžta, tręšta; klęra, gvęra), anélkül hogy a tanulókat a helyesírásukra vonatkozó, mesterségesen megszerkesztett példák gyakorlataival terhelnék meg14. 14 További ellenérveket az orrhangzós magánhangzók írásmódjának megváltoztatásával kapcsolatban lásd a Litván Nyelv Állami Bizottságának a helyesírási szabályok felülvizsgálatára létrehozott munkacsoport következtetéseiről szóló tájékoztatójában: „a šąla, bąla, gęsta, mąžta... írásmódját vitatták meg”, 2008. 05. 27. Internet-hozzáférés: <http:// www.vlkk.lt/lit/naujienos/naujiena.1068.htm>. 208 Kalbos Kultūra | 86 Egy dologban a tanároknak teljesen igazuk van, amikor azt mondják, hogy nių užduočių rengėjai kartais per daug smaginasi, pateikdami archajiškų, nebevartojamų, neaktualių retos rašybos žodžių ar formų: kręšta, tęvas, az olyan szavakat, mint a mokykliblęsti stb., valamint azok írásmódját az olimpiákra vagy vetélkedőkre kellene hagyni, nem pedig úgy bemutatni, mint amelyeket a mindennapi nyelvhasználatban meg kell tanulni. KöVEtKEzTetéSEK 1. az internetes közösség nyelvi attitűdjeinek és a tanároknak az írás-olvasási készséggel kapcsolatos problémákhoz való viszonyának vizsgálata feltárja az írástudatlanság legfontosabb, egyrészt a társadalomban kialakuló külső, másrészt az oktatási rendszerben létrejött belső okait: a) a társadalom negatív nyelvi attitűdjei, b) kedvezőtlen nyelvi környezet, c) az információs technológiák negatív hatása, d) átgondolatlan oktatáspolitika és a litván nyelv oktatásának hibás módszertana. ezen okok egyikét sem lehet abszolutizálni, azonban rámutatnak azokra a területekre, amelyek állami és oktatáspolitikai szinten a legnagyobb figyelmet igénylik. 2. A tanárok válaszai a cikkben vizsgált kérdőíves kérdésekre azt mutatják, hogy az írástudatlanság okai korántsem kapcsolhatók kizárólag a leginkább hangsúlyozott negatív információtechnológiai hatáshoz. Bár az elektronikus kommunikációs eszközök (mobiltelefonok, számítógépek és táblagépek billentyűzetei) használata és bizonyos helyesírási problémák (például az orrhangzós és más diakritikus jelek elhagyása) között közvetlen kapcsolat áll fenn, a tanulóknak sok helyesírási nehézséget okoz a szabályok és kivételek sokasága, és mindenekelőtt a nyelvi rendszer megértésére való képtelenség. 3. Pateiktus mokytojų svarstymus dėl kai kurių rašybos taisyklių keitimo Szükséges-e ezeket kritikusan értékelni és figyelembe venni a helyesírási normák és kodifikációjuk mérlegelésekor, valamint a taneszközök készítése és a helyesírás-tanítás módszertanának fejlesztése során. 4. Törekedni kell arra, hogy az iskolákban használt hangzó taneszközök (hangosított irodalmi művek, oktatófilmek, fejlesztő játékok stb.) megfeleljenek a köznyelvi litván kiejtés etalonjának, ezért a jelenlegi helyzet tisztázásához e terület kutatására van szükség. r. miliūnaitė. raštingumo problema interneto bendruomenės ir mokytojų akimis 209 5. A litván nyelv és irodalom szakos tanároknak szükségük van a helyesírási szakemberek szakmai segítségére és kölcsönös együttműködésére, amely a tanulók írástudási állapotának és annak változásainak átfogó vizsgálatán alapul. irodalom a k e l a i t i s G., l a b u t i s V. 1995: az integrációról, a szövegelemzésről és a litván nyelvről az iskolában. – Gimtoji kalba 8–9, 18–21. a u d e n i e n ė R. 2013: Gyenge tizenöt éves tanulói teljesítmények, vagy az ezeket feltáró megbízhatatlan kutatások? – www.alfa.lt, december 14. Elérhető az interneten: <http://www.alfa.lt/straipsnis/15168588/Prasti.penkiolikameciu.moksleiviu.pasiekimai.ar.nepatikimi.juos.atskleidziantys.tyrimai= 20131214_1349>. D u k y n a i t ė r., s t u n d ž a m. 2013: Az oECD PISA eredményeinek bemutatása. Elérhető az interneten: <http://www.smm.lt/uploads/lawacts/docs/598_ cda4378e649b22e73413af209144d0d1.pdf>. (Megtekintve: 2013. 12. 20.) J a bl o n s k a i t ė D. 2013: Litvániában nem maradtak átlagosan író gyerekek – vagy kiválóak, vagy rengeteg hibát vétenek. – www.15 min.lt, április 1. Elérhető az interneten: <http://www.15min.lt/naujiena/ziniosgyvai/interviu/lietuvoje nelikovidutiniskairasanciuvaikuarbapuikiaiarbagausybeklaidu599 321144>. J a c k ev i č i u s m. 2012: Az analfabéták nemzedéke: a hibák miatt már disszertációkat is el kell utasítani. – www.delfi.lt, május 7. Elérhető az interneten: <http://www.delfi.lt/ news/daily/education/berasciukartadelklaidujautenkaatmestiirdisertacijas.d?id=58666579&com=1&s=1>. J a c k ev i č i u s m. 2013: Elveszve a „Google”-ben: melyik nemzedék volt a legokosabb. – www.delfi.lt, december 29. Elérhető az interneten: <http://www.delfi.lt/news/ daily/education/pasiklydegooglekurikartabuvoprotingiausia.d?id= 63432888#ixzz2pudgf5pu>. l i u b i n i e n ė V. 2012: az új médiumok nyelvének komponensei, kontextusai és felhasználói. – Kalbų studijos 21, 74–83. Elérhető az interneten: <http://www. kalbos.lt/zurnalai/21_numeris/10.pdf>. n ev i n s k a i t ė l. 2010: a rövid üzenetek írásmódjának jellemzői. – Kalbos kultūra r i m k u t ė a. 2012: A főiskolai elsőéves 83, 275–296. hallgatók írásbelisége: talán nincsenek szükségük a litván nyelvnek a nazális betűkre? – Anyanyelv 12, 13–17. Va i c e k a u s k i e n ė l. 2013: Csökken a fiatalok íráskészsége? ne csináljunk bálványt a litván nyelvből. – www.delfi.lt, április 17. Elérhető az interneten: <http:// www.delfi.lt/news/ringas/lit/lvaicekauskienejaunimorastingumasmazeja nedarykimestaboislietuviukalbos.d?id=61155115>. 210 Nyelvi kultúra | 86 Va s i l i a u s k a s s. 2013: ar mokytojai patenkinti savo mokinių raštingumu? – A szülőföld szava 1, 27–31. Wells J. C. 2000: helyesírási diakritikus jelek és többnyelvű számítástechnika. – Language Problems and Language Planning, Vol. 24, no. 3, 249–272. Elérhető az interneten: <http://www.phon.ucl.ac.uk/home/wells/dia/diacriticsrevised.htm>. (Megtekintve: 2013. 12. 09.) Érkezett: 2013. 12. 09. Elfogadva: 2013. 12. 20. Az írástudatlanság problémája az internetes közösség és a tanárok szemében Összefoglalás: a cikk a társadalomnak az írástudatlanság problémájához való hozzáállását vizsgálja, amelyet az utóbbi időben aktívan vitattak a helyesírási szakértők és a nyilvánosság körében. Az ilyen problémák különösen gyakoriak azokban a nyelvekben, amelyekben az online domináns angol nyelvhez képest több vagy kevesebb, eltérő típusú karakter található. Az internetes közösség nyelvi attitűdjeinek és a tanárok írástudatlansági problémákhoz való hozzáállásának vizsgálata (online cikkek hozzászólásai, valamint litván nyelvtanárok körében végzett felmérés alapján) feltárja a társadalomban kialakuló írástudatlanság fő külső okait, továbbá az oktatási rendszerben kibontakozó írástudatlanság belső okait: 1) negatív nyelvi attitűdök a társadalomban, 2) kedvezőtlen nyelvi környezet, 3) az információs technológiák negatív hatása, 4) meggondolatlan oktatáspolitika és hibás módszertan; mindazonáltal megjelölik azokat a területeket, amelyek állami és oktatáspolitikai szinten a legtöbb figyelmet igénylik. nian language teaching. none of the above reasons should be considered absolute; A cikkben elemzett, a kérdőív kérdéseire adott tanári válaszok azt mutatják, hogy az írástudatlanság okai nem kapcsolhatók kizárólag az információs technológiák negatív hatásához, amely napjainkban a figyelem középpontjába került. Annak ellenére, hogy közvetlen összefüggés van az elektronikus kommunikációs eszközök (mobiltelefonok, számítógépés táblagép-billentyűzetek) használata és bizonyos helyesírási nehézségek (például a nazális betűk és más diakritikus jelek elhagyása) között, a tanulók által tapasztalt helyesírási nehézségek nagy része a szabályok és kivételek sokaságából, és mindenekelőtt a nyelvi rendszer megértésére való képtelenségből ered. r. miliūnaitė. raštingumo problema interneto bendruomenės ir mokytojų akimis 211 A cikkben bemutatott, bizonyos helyesírási szabályok megváltoztatására vagy korrigálására vonatkozó tanári megfontolásokat kritikusan kell értékelni, és figyelembe kell venni a helyesírási normák és kodifikációjuk megfontolásakor, valamint a taneszközök fejlesztése és a helyesírás tanításának módszertani javítása során. A litván nyelvtanárok írástudatlansággal, annak okaival és a tanulók írásbeli munkáiban megjelenő sajátos megnyilvánulásaival kapcsolatos megfontolásai azt mutatják, hogy maguknak a tanároknak is szükségük van a helyesírási szakemberek szakmai segítségére és a tanulók írástudásának helyzetét, valamint annak változásait feltáró mélyreható tanulmányokon alapuló kölcsönös együttműködésre. KULCSSZAVAK: helyesírás, nyelvi attitűdök, nyelvelsajátítás, kodifikáció. rita miliūnaitė lietuvių kalbos institutas Petro Vileišio u. 5., lt10308 Vilnius [email protected]