Nauji duomenys apie įvardžių dviskaitą dabartinėje lietuvių kalboje

DEIMANTĖ KRIKŠTAPONYTĖ Universitatea din Vilnius DATE NOI DESPRE DUALUL PRONUMELOR ÎN LIMBA LITUANIANĂ CONTEMPORANĂ CUVINTE-CHEIE: dualul pronumelor, variante principale și secundare ale normei, forme noi, utilizare tot mai frecventă. În trecut, dualul era folosit destul de frecvent în clasele verbelor și ale numelor (Jablonskis 1957: 194, 205, 226–228, 249). Formele din aceste două clase se acordau între ele. Ca exemplu, se poate da următoarea utilizare, considerată deja relicvară și nenormativă: Noi două ne-am retras într-un colț întunecat, după tufișuri, unde nu ardea nicio lumânare (vezi 2013 01 09, literatură beletristică1). Până în prezent, dualul s-a păstrat la unele pronume, care în propoziție apar de obicei alături de forme substantivale, verbale și participiale, dar nu se acordă după număr (Valeckienė 1998: 225), de exemplu: Noi doi am început de la sine să ne numim unul pe altul pe nume, iar acest lucru s-a petrecut cu totul firesc și simplu (vezi 2013 04 15, literatură beletristică). „Formele de dual ale pronumelor folosite adjectival nu se acordă, de asemenea, de regulă, în număr cu formele de plural ale substantivelor” (Valeckienė 1998: 225), de exemplu: Acele două mătuși ne erau deja cunoscute (vezi 2013 03 29, literatură beletristică). Adele Valeckienė explică păstrarea formelor de dual ale pronumelor (în special personale) (pentru mai multe detalii despre motivația apariției dualului, dispariția lui și etapele acestui proces, vezi Rosinas 2009: 377, 380, 492–493, 498, 500) prin faptul că adjectivul nu era alăturat pronumelor substantivale, astfel că problema acordului nu era relevantă pentru acestea. Ea consideră formele de dual ale pronumelor folosite în asemenea împrejurări drept variante de plural, afirmând că „[p]entru a desemna două persoane se poate spune: Noi venim și Noi doi venim, așadar, alături de singular și plural se folosesc anumite forme de dual ale pronumelor” (Valeckienė 1 Datele au fost colectate din Corpusul limbii lituaniene contemporane al Universității Vytautas Magnus; între paranteze este indicată data consultării și domeniul de utilizare a limbii. D. KRIKŠTAPONYTĖ. Nauji duomenys apie įvardžių dviskaitą dabartinėje lietuvių kalboje 179 1998: 225, 354). Vladimir Plungian subliniază că dualul apare mai frecvent în sistemele pronominale decât în cele substantivale, iar în unele limbi pronumele constituie singura categorie în care se distinge dualul. Ca exemplu este menționată limba lituaniană (Plungian 2011: 75). În continuare, articolul prezintă situația reală (sau aproximativă) a utilizării dualului pronumelor în limba lituaniană contemporană, care arată că formele de dual ale pronumelor se întâlnesc în texte aparținând tuturor stilurilor funcționale. FORME ȘI NUMERE Înainte de a prezenta tabelul 1 și de a discuta datele acestuia, ar trebui să trecem pe scurt în revistă metodologia de colectare a datelor și să menționăm că primul pas al cercetării a fost identificarea formelor de dual ale pronumelor folosite în Gramatica limbii lituaniene contemporane, Gramatica limbii lituaniene, volumul I, și în Gramatica funcțională a limbii lituaniene. Abia apoi s-a verificat dacă formele respective sunt folosite în corpusul limbii lituaniene contemporane al Universității Vytautas Magnus (în continuare – VDU). De asemenea, trebuie subliniat că autoarea articolului a căutat în corpus toate formele posibile, poate uneori nu pe deplin posibile și necaracteristice formării dualului pronumelor, pornind de la formele de dual ale pronumelor identificate. Formele de dual ale pronumelor folosite în corpusul VDU, prezentate în tabelul 1, au fost colectate din toate stilurile funcționale ale corpusului, și anume din literatura beletristică și nonbeletristică, din literatura administrativă, din publicistică și din limba vorbită. În rândurile din partea stângă sunt enumerate formele de dual ale pronumelor. Prima formă, evidențiată cu caractere aldine, este considerată varianta normativă principală, iar forma care o urmează este varianta secundară. Variantele formelor sunt indicate pe baza KP 2009. În partea dreaptă sunt prezentate statisticile de utilizare. În tabelul 1, formele unor cazuri pronominale omonime nu sunt diferențiate în mod explicit; cu alte cuvinte, dacă o formă pronominală este folosită în corpus atât la nominativ, cât și la acuzativ, este prezentată statistica generală a utilizării lor. Dacă însă o anumită formă de dual a unui pronume este folosită în corpusul VDU, de exemplu, numai la nominativ, este indicat doar numărul de apariții la nominativ. Datele privind cazurile omonime ale variantelor normative principale și secundare sunt prezentate în tabelul 1 într-un mod oarecum diferit: pentru aceste variante este indicată separat statistica aparițiilor fiecărui caz, pentru a se putea observa tendințele de utilizare și de concurență dintre ele. 180 KALBOS KULTŪRA | 86 TABELUL 1. Formele de dual ale pronumelor în corpusul VDU Forma pronumelui Numărul de apariții Mudu (N., Ac.) 5571 Mudvi (N., Ac.) 1296 Mudviejų 1342 Mudviem / mudviems (Dat.) 643 / 6 Mudviem / mudviems (Instr.) 1 / – Judu (N., Ac.) 776 Judvi (N., Ac.) 140 al celor două 491 Judviem / judviems (dat.) 103 / 5 Judviem / judviems (instr.) 1 / – Jiedvi / jodvi / juodvi (ac.) 183 / 78 / 49 Jiedvi / jodvi / juodvi (gen.) 3 / 2 / 1 ale celor două 3 Jiedviem / jiedviems (dat.) 168 / 5 Jiemdviem (dat.) 1 Jodviem (dat.) 3 Juodu / jiedu (ac.) 1813 / 3658 Juodu / jiedu (G.) 369 / 3 Forma de genitiv dual a pronumelui «juodu» 97 Juodviem / juodviems (N.) 47 / 3 Juodviem / juodviems (Įn.) 1 / – Forma de genitiv dual a pronumelui «jiedu» 781 Aniedvi (V.) 2 Aniedviem (N.) 3 Aniemdviem (N.) 1 Anuodu / aniedu (V.) 17 / 50 Anuodu / aniedu (G.) 17 / – Forma de genitiv dual a pronumelui «anuodu» 1 Acelora doi 5 D. KRIKŠTAPONYTĖ. Nauji duomenys apie įvardžių dviskaitą dabartinėje lietuvių kalboje 181 Forma pronumelui Numărul de ocurențe Šiedvi / šiodvi / šiuodvi (V.) 24 / 2 / 2 Šiedvi / šiodvi / šiuodvi (G.) 5 / 2 / 3 Acestora doi 1 Šiedviem (N., Įn.) 2 Šiemdviem (N.) 1 Šitiedvi (V.) 2 Šituodu / šitiedu (V.) 2 / 2 Šituodu / šitiedu (G.) 1 / – Šiuodu / šiedu (V.) 48 / 263 Šiuodu / šiedu (G.) 54 / – Šiuodviejų 4 Šiųdviejų 29 Tiedvi / todvi / tuodvi (V.) 14 / 6 / 6 Tiedvi / todvi/ tuodvi (G.) 2 / – / – Tiedviem (N., Įn.) 4 Tiemdviem (N.) 1 Todviem (N.) 1 Tuodu / tiedu (V.) 134 / 285 Tuodu / tiedu (G.) 77 /2 Acela cu două (Instr.) 2 Acelora doi 5 Pe amândouă 208 Cu amândoi 7 Amândoi 70 Amândurora / amânduror 7 / 1 Cu amândoi 10 Amândurora / amânduror 18 / – Amândouă 110 În amândouă 90 În amândoi 31 182 KALBOS KULTŪRA | 86 Forma pronumelui Numărul de ocurențe Abejus 27 Abejų 55 Abi (N., Ac.) 11183 Abidvi (N., Ac.) 153 Abidviejų 1 Abiejose 1478 Abiejuose 776 Abejų 12830 Abiem / abiems (Dat.) 3653 / 668 Abiem / abiems (Instr.) 2092 / – Abu (N., Ac.) 21863 Abudu (N., Ac.) 1020 Katruodu (N.) 3 Kituodu (V.) 3 Kuriedvi (V.) 3 Care dintre doi / care dintre doi (V.) 3 / 4 Care dintre doi / care dintre doi (G.) 1 / – Pačiudu (V.) 1 Vienidvi (V.) 1 Vienudu (V.) 60 Se vede că cel mai des sunt folosite pronumele abu, abi și formele lor. Pronumele personale sunt ceva mai puțin frecvente. Pronumele demonstrative și alte pronume nehotărâte sunt folosite mult mai rar. De asemenea, atrage atenția forma neobișnuită de genitiv a pronumelor abudu, abidvi, abidviejų: – Bine, bine. Da. Ei, încă nu știu. – Nimeni nu ia. – Nimeni nu ia. – Abidviejų (vezi 2013 03 26, limbaj oral). Aceasta este, cel mai probabil, o formă specifică limbii vorbite. În tabel nu sunt prezentate separat formele pronumelor la masculin și feminin, deoarece adesea este destul de dificil să se stabilească genul. Cazurile formelor de nominativ și acuzativ la feminin și masculin sunt întotdeauna clare, de exemplu: Exact la două fără un sfert mudvi stăteam în biblioteca Amandai (vezi 2012 12 11, literatură beletristică). Dificultățile apar atunci când formele de genitiv, dativ și instrumental ale pronumelor feminine și masculine D. KRIKŠTAPONYTĖ. Nauji duomenys apie įvardžių dviskaitą dabartinėje lietuvių kalboje 183 formele cazuale coincid, de exemplu: În satul Galai, A. Vilemą a fost ucis de V. Mikaliakas după judviejų conflictul lor reciproc (vezi 2012 12 11, publicistică); La început, Vanda era furioasă pe ea, iar mai târziu, din această cauză, aproape că s-a rupt judviejų prietenia. Căci Sofi se temea îngrozitor, de moarte, să se implice în activitatea principală, iar pentru Vanda această evitare a luptei părea nu doar nepatriotică... (vezi 2012 12 11, literatură beletristică). În aceste exemple, substantivele pe care pronumele le înlocuiește în propoziție ajută la stabilirea genului morfologic al pronumelui. În primul exemplu, forma de genitiv a pronumelui este de genul masculin, iar în al doilea — de genul feminin. Se întâmplă ca genul pronumelui să poată fi aflat doar din propoziția anterioară sau următoare, în care este menționat pronumele, de exemplu: ...cel mai mare, Valdas, îi crește pe fiii Mantas și Lukas, iar cel mai tânăr, Darius — pe fiica Emilija. Dar odată, mama le spunea abiem același lucru: „Nu contează dacă vă întoarceți de la competiții campioni sau nu — rufele nu se împuținează din cauza asta” (vezi 2013 05 09, publicistică). Aici se poate observa una dintre funcțiile specifice pronumelor — anafora, care, potrivit lui Alberto Rosinas, „leagă două acte de comunicare care au un referent comun” (Rosinas 1996: 10). Este ceva mai ușor să se distingă genul formelor de dativ și de instrumental ale pronumelor din paradigma a doua, de exemplu: Markas nu-i povestise niciodată lui Vilis despre asta. Cei doi și-au parcat mașina într-o mică piață de târg din El Palmar. De îndată ce jiedviem coborâră, Markas începu iar să vorbească vioi (vezi 2013 05 09, literatură beletristică). În această propoziție se vede deja din forma pronumelui că este folosit genul morfologic masculin al pronumelui, cf. genul feminin: Motusė cobora scările încet, punând un picior după altul, de parcă nimic din lume n-ar fi putut s-o oprească ori s-o facă să meargă mai repede, iar Tonis și Kerimas pășeau jodviem de o parte și de alta, ca niște prinți (vezi 2013 05 09, literatură beletristică). Situația este diferită în cazul dativului și instrumentalului din prima paradigmă, deoarece formele lor de gen masculin și feminin coincid, de exemplu: Când noi două am ajuns în capul scărilor, Hacumomo a început să bată în ușă și să o cheme pe Mamă. Ea, legându-și cureaua, a deschis ușa și ne-a privit cu răutate. — Ce vi s-a judviem întâmplat! — a strigat ea (vezi 2012 12 12, literatură beletristică); — Nu pleca, Jogaila, — l-a oprit Marianas Zigizmundas. — Nu ei sunt vinovați. Arta îl înalță pe om, dar îl și aruncă în prăpastie. Aceasta este puterea ei. Vă mulțumesc judviem. Și ție, Jogaila. Și ție, Kazimieras... pentru că ne arătați compasiune în clipe grele... (vezi 2012 12 12, literatură beletristică). În primul exemplu, pronumele se referă la persoane de sex feminin, iar în al doilea — la persoane de sex masculin. Dacă este necesar să se facă referire la persoane de sex feminin și masculin, se folosește forma generalizatoare de gen masculin, de exemplu: Raimis s-a mutat la Kaunas, mai aproape de Vilija, iar jiedu au început să caute spații pentru un birou (vezi 2013 05 09, publicistică). Așadar, formele cazuale identice de gen feminin și masculin pot fi de obicei identificate doar dintr-un context mai larg. S-a observat că, în multe cazuri, datele din corpusul VDU nu au fost suficiente pentru acest lucru. 184 KALBOS KULTŪRA | 86 VARIANTE PRINCIPALE ȘI SECUNDARE ALE NORMEI Datele din tabelul 1 arată că în corpusul VDU sunt folosite diverse forme de dual ale pronumelor care, la prima vedere, par să însemne exact același lucru. De exemplu, juodu și jiedu. Sensul este exact același — „el și încă cineva”. Cu toate acestea, unele pronume și forme ale lor sunt considerate variante principale ale normei, iar altele — secundare. Rădăcinile formelor de nominativ și acuzativ ale pronumelor de gen masculin, variante principale ale normei, se caracterizează prin <uo>, iar cele ale formelor de nominativ și acuzativ de gen feminin — prin <ie> (KP 2009: 23). Markas Roduner și Veslava Čižik-Prokaševa numesc pronumele variante secundare ale normei plurale, deoarece consideră că formele compuse al căror prim element este o formă de plural însoțită de numeralul du, dvi nu ar trebui considerate forme de dual. Ei subliniază că grupurile sintactice (de exemplu, šie du), precum și formele secundare ale normei indică dispariția dualului pronominal (Roduner, Čižik-Prokaševa 2006: 76–77). Zigmas Zinkevičius numește formele juodvi, tuodvi, šiuodvi, jodvi, todvi, šiodvi, jiedu, tiedu, šiedu deformări ale limbii și propune folosirea formelor vechi corecte juodu, tuodu, šiuodu, jiedvi, tiedvi, šiedvi (Zinkevičius 1996: 58). A. Rosinas are o opinie cu totul diferită în această privință: el afirmă că toate formele de dual ale pronumelor sunt acceptabile și corecte, fiindcă s-au format potrivit regularităților evoluției morfologice a limbii lituaniene (dialectelor) (Rosinas 2000: 10). Statisticile privind folosirea pronumelor prezentate în tabelul 1 arată că variantele principale ale normei pentru dualul pronumelor de gen feminin sunt mult mai frecvente în corpusul VDU decât cele secundare. Totuși, pronumele personal de gen masculin juodu, la nominativ, este folosit mai rar decât pronumele jiedu, considerat variantă secundară a normei (nominativ), care apare în corpusul VDU de aproape câteva ori mai des. Variantele secundare ale pronumelor demonstrative šiedu, tiedu, aniedu (forme de nominativ și acuzativ numărate împreună) sunt folosite de aproape două ori mai des decât pronumele considerate variante principale ale normei šiuodu, tuodu, anuodu. Totuși, comparând frecvența de utilizare a formelor de acuzativ ale variantelor principale și secundare, se observă că în corpusul VDU šiedu și aniedu nu sunt deloc folosite la acuzativ. Pronumele tiedu, deși este folosit la acuzativ, apare mult mai rar decât pronumele tuodu. Numărând statisticile totale, se constată că variantele kuriuodu și kuriedu au fost folosite de același număr de ori; totuși, forma de nominativ kuriedu este mai frecventă, iar kuriuodu — la acuzativ. Frecvența de folosire a formelor de nominativ šituodu și šitiedu este, de asemenea, aceeași. În corpusul VDU, forma de acuzativ šitiedu nu este folosită deloc. D. KRIKŠTAPONYTĖ. Nauji duomenys apie įvardžių dviskaitą dabartinėje lietuvių kalboje 185 Se observă că formele de nominativ ale variantelor secundare ale dualului pronumelor masculine le înlocuiesc treptat pe cele principale. Tendința de utilizare a formelor de acuzativ este însă opusă, deoarece predomină variantele principale ale dualului pronumelor. FORMELE DE DATIV ȘI INSTRUMENTAL Ar trebui discutate și formele de dativ și instrumental ale pronumelor, dintre care una se scrie cu <s>, iar cealaltă fără. Ortografia lor variază; formele de dativ și instrumental fără <s> sunt considerate variantele principale ale normei, iar cele scrise cu această literă — variante secundare (KP 2009: 22). Banca de consultanță a Comisiei de Stat pentru Limba Lituaniană subliniază că sunt admisibile atât formele cu <s>, cât și cele fără, însă sunt preferate formele fără <s>, de exemplu, abiem.2 Formele pluralizate ale dualului pronumelor sunt evaluate în mod contrar: abejiems, abejoms sunt considerate variantele principale ale normei, iar abejiem, abejom — variante secundare (KP 2009: 22). Se observă clar că, în corpusul VDU, numărul de utilizări ale variantelor principale și secundare ale normei pentru formele de dativ și instrumental ale dualului pronumelor diferă foarte mult. Variantele principale ale normei sunt de câteva zeci de ori mai numeroase. Se poate presupune că majoritatea textelor incluse în corpus au fost redactate, motiv pentru care variantele principale și secundare ale normei se disting atât de bine. FORME NOI Să examinăm paradigmele dualului pronumelor. Sunt două. Primei paradigme îi aparțin formele persoanelor întâi și a doua, precum și formele pronumelor abu (abudu), abi (abidvi), iar celei de-a doua — formele persoanei a treia (juodu, jiedvi, tuodu, tiedvi etc.). Datele din tabelul 1 arată că în corpusul VDU apar și forme ale dualului pronumelor care nu se găsesc în Gramatica limbii lituaniene contemporane (2006: 280). Iată-le (formele din corpus nu sunt accentuate): V. aniedu, šiedu, šiodvi, šiuodvi, šitiedu, vienudu, vienidvi, pačiudu, kuriedu, kituodu, jodvi, juodvi, tiedu, tuodvi, todvi; G. abidviejų, anuodviejų, anųdviejų, šiedviejų, šiuodviejų, juodviejų, jiedviejų; 2 http://vlkk.lt/lit/2509, consultată la 2013 05 14. 186 KALBOS KULTŪRA | 86 N. anie(m)dviem, juodviem, juodviems; G. šiodvi, šiuodvi, jodvi, juodvi, tiedu; Î. tuodviem, juodviem. Se poate presupune că genitivele šiuodviejų, juodviejų, jiedviejų, anuodviejų, aniedviejų, anu̇dviejų, šiedviejų sunt forme ale pronumelor de gen masculin šiuodu, juodu, jiėdu, anuodu, aniedu, šiedu sau ale pronumelor de gen feminin šiuodvi, juodvi, jiedvi, anuodvi, aniedvi, šiedvi. Corpusul VDU a permis să se stabilească faptul că numai pronumele de gen masculin au formele acestor genitive, dativale și instrumentale: šiuodviejų, anuodviejų, aniemdviem și tuodviem. Formele juodviejų, jiedviejų, juodviem indică însă atât genul morfologic feminin, cât și pe cel masculin, de exemplu: În fiecare zi, după ore, mergeam singură acasă. Mă simțeam atât de proastă. Jalnic. Nu puteam să merg la Lucy, când juodviem cu Nesta totul era în regulă (vezi 2013 01 12, literatură beletristică); Într-un oraș din adâncul ținutului, l-au considerat întruparea lui Jupiter, iar pe Paul — pe cea a lui Mercur; drept urmare, preotul orașului a scos la sacrificiu tauri împodobiți cu ghirlande, pentru juodviejom (vezi 2013 01 12, literatură beletristică). Primul exemplu indică genul feminin, iar al doilea — genul masculin. Nu a fost posibil să se stabilească genul altor forme, și anume anu̇dviejų, šiedviejų, aniedviem, juodviems, deoarece contextul mai larg lipsea. Forma abidviejų a fost deja discutată în secțiunea Forme și numere. Declinarea pronumelor tiedu, todvi, care nu au fost incluse nici în paradigmele lui A. Valeckienė, nici în cele din Gramatica limbii lituaniene contemporane, este prezentată de A. Rosinas (2000: 11): V., G. ti̇edu, tȯdvi; G. tu̇dviejų; D. tie(m)dviem, tó(m)dviem; I. tie(m)dviem, tó(m)dviem. În comparație cu paradigmele distincte de cea de-a doua ediție a lucrării lui A. Valeckienė și ale Gramaticii limbii lituaniene contemporane (Valeckienė 1998: 356; DLKG 2006: 280), se observă că formele de genitiv, dativ și instrumental ale acestor pronume sunt construite la fel. Diferă doar nominativul. A. Rosinas (2000: 10) subliniază, de asemenea, că tiedu, todvi se potrivesc mai bine cu formele corespunzătoare de plural. Paradigmele altor pronume ar putea fi alcătuite numai dacă toate formele lor ar putea fi găsite în textul unui singur autor. Pe baza corpusului VDU, acest lucru nu se poate face. Totuși, trebuie observat că paradigmele de gen masculin și feminin ale acestor pronume sunt probabil amestecate: forma unui caz poate proveni dintr-o paradigmă de declinare, iar cealaltă, din alta. — D. KRIKŠTAPONYTĖ. Naujų duomenys apie įvardžių dviskaitą dabartinėje lietuvių kalboje 187 forma unui caz poate proveni dintr-o paradigmă de declinare, iar alta dintr-o paradigmă diferită. Se poate presupune că unele pronume care reprezintă variante ale normei principale și ale normei secundare se declină după aceeași paradigmă. Un exemplu evident ar putea fi formele jiedvi și jodvi. Ambele sunt la persoana a treia și de gen feminin, așadar paradigma cazurilor oblice ale pronumelui jodvi ar trebui, probabil, să fie identică cu cea a pronumelui jiedvi. În corpus au fost găsite și mai multe astfel de variante flexionare. UZ MAI FRECVENT S-a observat că numărul ocurențelor formelor de dual ale pronumelor în corpusul VDU a crescut. Pentru a demonstra acest lucru, a fost utilizat articolul din 2006 al lui M. Roduner și V. Čižik-Prokaševa, „Categoria numărului”, în care autorii prezentaseră peste douăzeci de forme diferite de dual ale pronumelor din corpusul VDU (cf. Roduner, Čižik-Prokaševa 2006: 77) și indicau frecvența utilizării lor. Să comparăm frecvența utilizării formelor de gen masculin în corpusul VDU în 2006 și 2013: 2 TABEL. Frecvența utilizării formelor de dual ale pronumelor în corpusul VDU în 2006 / 2013 Forma pronumelui | Frecvența utilizării în 2006 și 2013 | Forma pronumelui | Frecvența utilizării în 2006 și 2013 Mudu | 2757 / 5571 | Šiedu | 199 / 263 Judu | 323 / 776 | Šitiedu | 0 / 2 Jiedu | 2004 / 3661 | Šituodu | 1 / 3 Juodu | 846 / 2182 | Šiuodu | 35 / 102 Aniedu | 30 / 50 | Tiedu | 183 / 287 Anuodu | 9 / 34 | Tuodu | 89 / 211 Comparând statisticile din 2006 și 2013, se observă că numărul utilizărilor formelor de dual ale pronumelor a crescut considerabil. În parte, acest lucru trebuie pus pe seama creșterii corpusului în sine. Totuși, arată și că dualul pronumelor nu dispare, iar odată cu noile surse care îmbogățesc corpusul crește și numărul ocurențelor sale. 188 KALBOS KULTŪRA | 86 CONCLUZII 1. În limba lituaniană contemporană se schimbă utilizarea variantelor normative principale și secundare ale dualului pronumelor, adică variantele secundare le înlocuiesc treptat pe cele principale. Acest lucru este însă caracteristic numai formelor de nominativ masculin, deoarece variantele secundare de nominativ și acuzativ feminin, precum și cele de dativ și instrumental, nu sunt folosite mai frecvent decât formele dualului pronumelor considerate variante normative principale. 2. În corpusul VDU au apărut forme noi ale dualului pronumelor, create prin analogie, care nu sunt prezentate nici în Gramatica limbii lituaniene contemporane, nici în Gramatica funcțională a limbii lituaniene de A. Valeckienė. Paradigmele acestor forme nu pot fi stabilite pe baza corpusului VDU, dar s-a observat că paradigmele masculinului și femininului sunt, cel mai probabil, amestecate. 3. Dualul pronumelor nu dispare nicidecum din limba lituaniană contemporană și este folosit destul de activ. Acest lucru este demonstrat clar de comparația datelor statistice privind formele dualului pronumelor masculine din anii 2006 și 2013, din care reiese că, odată cu noile surse adăugate corpusului, a crescut și numărul formelor de dual ale pronumelor. ABREVIERI V. – nominativ; G. – acuzativ; N. – dativ; Įn. – instrumental. ŠALTINIAI Dabartinės lietuvių kalbos tekstynas. Vytauto Didžiojo universitetas, Kompiuterinės lingvistikos centras. Prieiga per internetą: <http://tekstynas.vdu.lt/tekstynas/menu?page=advanced>. DLKG 2006: Dabartinės lietuvių kalbos gramatika. Redagavo Vytautas Ambrazas. Ketvirtoji pataisyta laida, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. LKG I 1965: Lietuvių kalbos gramatika. Redagavo Kazys Ulvydas, Vilnius: Mintis. V a l e c k i e n ė A. 1998: Funkcinė lietuvių kalbos gramatika, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. D. KRIKŠTAPONYTĖ. Nauji duomenys apie įvardžių dviskaitą dabartinėje lietuvių kalboje 189 LITERATŪRA J a b l o n s k i s J. 1957: Rinktiniai raštai 1, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla. KP 2009: Gramatinės formos ir jų vartojimas. Sudarė Rita Miliūnaitė, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijos leidybos institutas. P l u n g i a n V. 2011: Gramatinių kategorijų tipologija 2, Vilnius: Vilniaus universitetas, asociacija „Academia Salensis“. R o d u n e r M., Č i ž i k - P r o k a š e v a V. 2006: Skaičiaus kategorija. – Daiktavardinio junginio tyrimai, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 67–100. R o s i n a s A. 1996: Lietuvių bendrinės kalbos įvardžiai, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. R o s i n a s A. 2000: Dėl įvardžių dviskaitos. – Gimtoji kalba 7–9, 9–11. R o s i n a s A. 2009: Baltų kalbų semantinė ir morfologinė struktūra, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. VLKK KB – Valstybinės lietuvių kalbos komisijos Konsultacijų bankas. Prieiga per internetą: <http://vlkk.lt/lit/2509>. Z i n k e v i č i u s Z. 1996: Apie įvardžių dviskaitą. – Kalbos kultūra 68, 58. Gauta 2013 09 17 Priimta 2013 12 20 NEW DATA ABOUT THE DUAL NUMBER OF PRONOUNS IN MODERN LITHUANIAN S u m m a r y The article New Data about the Dual Number of Pronouns in Modern Lithuanian provides the forms of the dual number of pronouns whose inventory was made on the basis of the data kept in the Corpus of Vytautas Magnus University. However, it should be noted that the forms of the dual number of pronouns were first sought in the Grammar of Modern Lithuanian, Volume I of the Grammar of Lithuanian and A. Valeckienė’s Functional Grammar of the Lithuanian Language. The article addresses the problem of identification of coincident forms of masculine and feminine gender and discusses specific examples. Based on Language Recommendations, principal and secondary variants of the norm are singled out. Statistical data prompt a conclusion that the secondary variants of the dual number of masculine pronouns in the nominative case are more commonly used than the principal variants; however, the secondary variants of the dual number of pronouns in the genitive case are far less commonly used than the principal 190 KALBOS KULTŪRA | 86 ones. For example, the forms of the principal variants of the norm of the dual number of feminine pronouns used in both the nominative and the accusative case are far more common than the forms of secondary variants. What is more, the principal variants of the norm in the dative and instrumental case are far more common than secondary variants. The article further presents and discusses the forms of the dual number of pronouns, which do not belong to the first or the second paradigm and are most likely formed on the basis of equivalent forms of the said paradigms. The article ends with the comparison of statistics of the masculine variants in the nominative case of 2006 and 2013 leading to the conclusion that the forms of the dual number of pronouns in the Corpus of Vytautas Magnus University are on the increase. Of course, it is associated with the growth of the corpus itself; however, it is obvious that as the corpus is growing, the number of the forms of the dual number of pronouns tends to increase rather than decrease. KEYWORDS: dual number of pronouns, principal and secondary variants, new forms, more frequent use. DEIMANTĖ KRIKŠTAPONYTĖ Vilniaus universitetas Universiteto g. 3, LT-01513 Vilnius [email protected] D. KRIKŠTAPONYTĖ. Naujì duomenys apie įvardžių dv is k aitą dabartinėje lietuvių kalboje 191