Nauji duomenys apie įvardžių dviskaitą dabartinėje lietuvių kalboje

DEIMANTĖ KRIKŠTAPONYTĖ Università di Vilnius NUOVI DATI SULLA DUALITÀ DEI PRONOMI NEL LITUANO CONTEMPORANEO PAROLE CHIAVE: dualità dei pronomi, varianti normative principali e secondarie, nuove forme, uso sempre più frequente. In passato la dualità era ancora piuttosto viva nelle classi dei verbi e dei nomi (Jablonskis 1957: 194, 205, 226–228, 249). Le forme di entrambe queste classi si accordavano reciprocamente. Come esempio si può riportare il seguente uso, ormai considerato relittuale e non normativo: Mudvi pasitraukėva nell’angolo buio, dietro i cespugli, dove non ardeva neanche una candela (cfr. 2013 01 09, letteratura narrativa1). Fino a oggi, alcuni pronomi hanno conservato la dualità; nella frase di solito sono accompagnati da forme di sostantivi, verbi e participi, ma non concordano nel numero (Valeckienė 1998: 225), per esempio: Mudu da soli abbiamo cominciato a chiamarci per nome, e ciò è avvenuto in modo del tutto naturale e semplice (cfr. 2013 04 15, letteratura narrativa). «Le forme duali dei pronomi usati aggettivalmente di norma non concordano neppure nel numero con le forme plurali dei sostantivi» (Valeckienė 1998: 225), per esempio: Tiedoi vooberės ci erano già note (cfr. 2013 03 29, letteratura narrativa). Adele Valeckienė spiega la sopravvivenza delle forme duali dei pronomi (in particolare di quelli personali) (per approfondire le motivazioni all’origine della dualità, la sua scomparsa e le sue fasi, cfr. Rosinas 2009: 377, 380, 492–493, 498, 500) con il fatto che agli aggettivi pronominali non venivano affiancati aggettivi e che, pertanto, il problema della concordanza non era pertinente. Considera forme duali dei pronomi usate in tali circostanze come varianti del plurale, poiché afferma che «[p]er indicare due persone si può dire: Mes ateinam e Mudu ateinam, pertanto accanto al singolare e al plurale si usano determinate forme duali dei pronomi» (Valeckienė 1 I dati sono stati raccolti dal Corpus del lituano contemporaneo dell’Università Vytautas Magnus; tra parentesi sono indicate la data di consultazione e l’area d’uso linguistico. D. KRIKŠTAPONYTĖ. Nauji duomenys apie įvardžių dviskaitą dabartinėje lietuvių kalboje 179 1998: 225, 354). Vladimir Plungian sottolinea che nei sistemi pronominali la dualità ricorre più spesso che nei sistemi nominali e che, in alcune lingue, i pronomi costituiscono l’unico gruppo in cui si distingue la dualità. Come esempio viene citata la lingua lituana (Plungian 2011: 75). L’articolo presenta di seguito la situazione effettiva (o a essa prossima) dell’uso della dualità pronominale nel lituano contemporaneo, la quale attesta che forme duali dei pronomi si riscontrano in testi di tutti gli stili funzionali. FORME E NUMERI Prima di presentare la Tabella 1 e discuterne i dati, è opportuno esaminare brevemente la metodologia di raccolta dei dati e precisare che il primo passo del lavoro è stato individuare le forme del duale dei pronomi usate in Dabartinėje lietuvių kalbos gramatikoje, Lietuvių kalbos gramatikos I tome, A. Valeckienės Funkcinėje lietuvių kalbos gramatikoje. Solo in seguito si è verificato se tali forme fossero usate nel corpus della lingua lituana contemporanea dell’Università Vytautas Magnus (di seguito VDU). Va inoltre sottolineato che, sulla base delle forme del duale dei pronomi individuate nel corpus, l’autrice dell’articolo ha cercato tutte le forme possibili, forse talvolta non del tutto possibili e non caratteristiche della formazione del duale dei pronomi. Le forme del duale dei pronomi attestate nel corpus VDU e presentate nella Tabella 1 sono state raccolte da tutti gli stili funzionali del corpus, vale a dire dalla letteratura narrativa e non narrativa e amministrativa, dalla pubblicistica e dalla lingua parlata. Nelle righe a sinistra sono elencate le forme del duale dei pronomi. La prima forma, in grassetto, è considerata la variante normativa principale, mentre quella che la segue è secondaria. Le varianti delle forme sono indicate sulla base di KP 2009. A destra sono riportate le statistiche d’uso. Nella Tabella 1 alcune forme coincidenti dei casi pronominali non sono distinte specificamente: se una forma pronominale è usata nel corpus sia al nominativo sia all’accusativo, viene presentata una statistica d’uso complessiva. Se invece una determinata forma del duale pronominale è usata nel corpus VDU, per esempio, soltanto al nominativo, viene indicato solo il numero delle occorrenze al nominativo. I dati relativi ai casi coincidenti delle varianti normative principali e secondarie sono presentati nella Tabella 1 in modo leggermente diverso: per queste varianti è indicata separatamente la statistica delle occorrenze di ciascun caso, così da poter osservare le tendenze d’uso e la concorrenza reciproca. 180 KALBOS KULTŪRA | 86 TABELLA 1. Forme del duale dei pronomi nel corpus VDU Forma del pronome Numero di occorrenze Mudu (N., A.) 5571 Mudvi (N., A.) 1296 Mudviejų 1342 Mudviem / mudviems (D.) 643 / 6 Mudviem / mudviems (I.) 1 / – Judu (N., A.) 776 Judvi (N., A.) 140 Di loro due 491 A voi due / a voi due (N.) 103 / 5 Judviem / judviems (Str.) 1 / – Jiedvi / jodvi / juodvi (Nom.) 183 / 78 / 49 Jiedvi / jodvi / juodvi (Acc.) 3 / 2 / 1 Di loro due 3 A loro / a loro (N.) 168 / 5 Jiemdviem (N.) 1 Jodviem (N.) 3 Juodu / jiedu (V.) 1813 / 3658 Juodu / jiedu (G.) 369 / 3 Di quei due 97 Juodviem / juodviems (N.) 47 / 3 Juodviem / juodviems (Įn.) 1 / – Di quei due 781 Aniedvi (V.) 2 Aniedviem (N.) 3 Aniemdviem (N.) 1 Anuodu / aniedu (V.) 17 / 50 Anuodu / aniedu (G.) 17 / – Di quei due 1 Di quei due 5 D. KRIKŠTAPONYTĖ. Nauji duomenys apie įvardžių dviskaitą dabartinėje lietuvių kalboje 181 Forma del pronome Numero di occorrenze Šiedvi / šiodvi / šiuodvi (V.) 24 / 2 / 2 Šiedvi / šiodvi / šiuodvi (G.) 5 / 2 / 3 Di queste due 1 A queste due (D., Str.) 2 A queste due (D.) 1 Queste due (Acc.) 2 Šituodu / šitiedu (V.) 2 / 2 Šituodu / šitiedu (G.) 1 / – Šiuodu / šiedu (V.) 48 / 263 Šiuodu / šiedu (G.) 54 / – Šiuodviejų 4 Šiųdviejų 29 Tiedvi / todvi / tuodvi (V.) 14 / 6 / 6 Tiedvi / todvi/ tuodvi (G.) 2 / – / – Tiedviem (N., Įn.) 4 Tiemdviem (N.) 1 Todviem (N.) 1 Tuodu / tiedu (V.) 134 / 285 Tuodu / tiedu (G.) 77 /2 Quelle due (strumentale) 2 Di quelle due 5 Entrambe (accusativo femminile) 208 Entrambe (strumentale femminile) 7 Entrambi (nominativo maschile) 70 Entrambi (dativo maschile) / entrambi 7 / 1 Entrambe (strumentale femminile) 10 Entrambe (dativo femminile) / entrambe 18 / – Entrambe (nominativo femminile) 110 Entrambe (locativo femminile) 90 Entrambi (locativo maschile) 31 182 KALBOS KULTŪRA | 86 Forma del pronome Numero di occorrenze Entrambi 27 Di entrambi 55 Entrambe (nom., acc.) 11183 Entrambe e due (nom., acc.) 153 Di entrambe e due 1 In entrambe 1478 In entrambi 776 Di entrambi 12830 Entrambi / entrambi (dat.) 3653 / 668 Entrambi / entrambi (str.) 2092 / – Entrambi (nom., acc.) 21863 Tutti e due (nom., acc.) 1020 Ciascuno dei due (nom.) 3 Kituodu (V.) 3 Kuriedvi (V.) 3 Kuriuodu / kuriedu (V.) 3 / 4 Kuriuodu / kuriedu (G.) 1 / – Pačiudu (V.) 1 Vienidvi (V.) 1 Vienudu (V.) 60 Si osserva che i pronomi più usati sono entrambi, entrambe e le loro forme. I pronomi personali sono usati un po’ meno. I pronomi dimostrativi e altri pronomi indefiniti sono usati molto più raramente. Colpisce inoltre la forma insolita del genitivo dei pronomi entrambi, entrambe, di entrambi: – Bene, bene. Sì. Non lo so ancora. – Nessuno li prende. – Nessuno li prende. – Di entrambi (si veda 26/03/2013, lingua parlata). Si tratta probabilmente di una formazione colloquiale. Nella tabella non sono riportate separatamente le forme maschili e femminili dei pronomi, perché spesso è piuttosto difficile determinarne il genere. I casi del nominativo e dell’accusativo sono sempre chiari, per esempio: Esattamente a metà delle due mudvi eravamo nella biblioteca di Amanda (cfr. 11/12/2012, letteratura). Le difficoltà sorgono quando il genitivo, il dativo e lo strumentale dei pronomi femminili e maschili D. KRIKŠTAPONYTĖ. Nauji duomenys apie įvardžių dviskaitą dabartinėje lietuvių kalboje 183 le forme dei casi coincidono, per esempio: Nel villaggio di Galai A. Vilemą V. Mikaliakas uccise dopo loro due un conflitto reciproco (cfr. 2012 12 11, pubblicistica); All’inizio Vanda era furiosa con lei, e in seguito, per questo, la loro amicizia rischiò di interrompersiloro due. Sofi aveva una paura terribile, mortale, di essere coinvolta nell’attività principale, mentre a Vanda questa riluttanza a combattere sembrava non solo antipatriottica... (cfr. 2012 12 11, narrativa). In questi esempi, la forma morfologica del genere del pronome si determina grazie ai sostantivi che il pronome sostituisce nella frase. Nel primo esempio la forma del genitivo del pronome è maschile, mentre nel secondo è femminile. Può accadere che il genere del pronome si possa desumere solo dalla frase precedente o successiva, in cui il pronome viene menzionato, per esempio: ...il maggiore, Valdas, alleva i figli Mantas e Lukas; il minore, Darius, la figlioletta Emilija. Ma una volta la mamma diceva a entrambi la stessa cosa: «Non importa se tornate dalle gare da campioni oppure no: il bucato non diminuisce per questo» (cfr. 2013 05 09, pubblicistica). Qui si riconosce una delle funzioni caratteristiche dei pronomi, l’anafora, che, secondo Alberto Rosinas, «collega due atti comunicativi aventi un referente comune» (Rosinas 1996: 10). È un po’ più facile distinguere il genere delle forme del dativo e dello strumentale dei pronomi della seconda paradigma, per esempio: Markas non aveva mai raccontato a Vilis di questo. Loro due parcheggiarono l’automobile in una piccola piazza del mercato di El Palmar. Appena loro due scesero, Markas riprese a parlare animatamente (cfr. 2013 05 09, narrativa). In questa frase è già la forma del pronome a mostrare che viene usato il genere morfologico maschile, cfr. il femminile: Motusė saliva le scale un gradino dopo l’altro, come se nulla al mondo potesse fermarla o costringerla ad andare più in fretta, mentre Tonis e Kerimas camminavano loro due ai suoi lati come due principi (cfr. 2013 05 09, narrativa). Diverso è il caso del dativo e dello strumentale della prima paradigma, poiché le forme maschili e femminili coincidono, per esempio: Quando noi due raggiungemmo la cima delle scale, Hacumomo cominciò a bussare forte alla porta e a chiamare la Madre. Lei, mentre si allacciava la cintura, aprì la porta e ci guardò con aria arrabbiata. «Che cosa è successo a voi due!» gridò (cfr. 2012 12 12, narrativa);«Non andare, Jogaila», lo trattenne Marianas Zigizmundas. «Non è colpa loro. L’arte eleva l’uomo e lo getta nell’abisso. Questa è la sua potenza. Grazie a voi due. E anche a te, Jogaila. E a te, Kazimierai... per la compassione dimostrata in un momento difficile...» (cfr. 2012 12 12, narrativa). Nel primo esempio il pronome si riferisce a persone di sesso femminile, nel secondo a persone di sesso maschile. Se si devono indicare persone di sesso femminile e maschile, si usa il maschile generico, per esempio: Raimis si trasferì a Kaunas, più vicino a Vilija, e loro due cominciarono a cercare locali per un ufficio (cfr. 2013 05 09, pubblicistica). Pertanto, le forme dei casi femminili e maschili che coincidono si possono determinare di solito solo dal contesto più ampio. È stato osservato che nella maggior parte dei casi i dati del corpus VDU non erano sufficienti a tale scopo. 184 KALBOS KULTŪRA | 86 VARIANTI PRINCIPALI E SECONDARIE DELLA NORMA I dati della Tabella 1 mostrano che nel corpus VDU si usano varie forme di duale dei pronomi, che sembrerebbero significare esattamente la stessa cosa. Per esempio, loro due e loro due. Il significato è esattamente lo stesso: «lui e qualcun altro». Tuttavia, alcuni pronomi e le loro forme sono considerati varianti principali della norma, altri varianti secondarie. Le radici dei casi nominativo e accusativo del pronome maschile nelle varianti principali della norma sono caratterizzate da <uo>, mentre quelle dei casi nominativo e accusativo femminili da <ie> (KP 2009: 23). Markas Roduner e Veslava Čižik-Prokaševa chiamano i pronomi della variante secondaria della norma forme plurali, poiché ritengono che le forme composte il cui primo elemento è una forma plurale accompagnata dal numerale du, dvi non debbano essere considerate forme duali. Sottolineano che le costruzioni composte (per esempio, questi due) e le forme della variante secondaria della norma mostrano la scomparsa del duale dei pronomi (Roduner, Čižik-Prokaševa 2006: 76–77). Zigmas Zinkevičius definisce le forme juodvi, tuodvi, šiuodvi, jodvi, todvi, šiodvi, jiedu, tiedu, šiedu forme corrotte della lingua e propone di usare le antiche forme corrette juodu, tuodu, šiuodu, jiedvi, tiedvi, šiedvi (Zinkevičius 1996: 58). A. Rosinas ha un’opinione del tutto diversa: sostiene che tutte le forme del duale dei pronomi siano ammissibili e corrette, poiché si sono formate secondo le regolarità dello sviluppo morfologico della lingua lituana (dei dialetti) (Rosinas 2000: 10). Le statistiche sull’uso dei pronomi riportate nella Tabella 1 mostrano che nel corpus VDU le varianti principali della norma del duale dei pronomi femminili sono molto più frequenti di quelle secondarie. Tuttavia, per numero di occorrenze, il pronome personale maschile al nominativo juodu è meno frequente del pronome jiedu, considerato una variante secondaria della norma (caso nominativo), che nel corpus VDU ricorre quasi diverse volte più spesso. Le varianti secondarie dei pronomi dimostrativi šiedu, tiedu, aniedu (i casi nominativo e accusativo sono conteggiati insieme) sono usate quasi il doppio delle varianti considerate principali della norma šiuodu, tuodu, anuodu. Tuttavia, confrontando la frequenza d’uso delle forme accusative delle varianti principali e secondarie, si osserva che nel corpus VDU šiedu e aniedu non sono affatto usati come forme accusative. Il pronome tiedu, invece, è usato all’accusativo, ma molto meno spesso del pronome tuodu. Dal conteggio complessivo emerge che le varianti kuriuodu e kuriedu ricorrono lo stesso numero di volte, ma è più frequente il nominativo kuriedu, mentre è più frequente l’accusativo kuriuodu. Anche le forme nominative šituodu e šitiedu hanno la stessa frequenza d’uso. Nel corpus VDU šitiedu non è affatto usato al caso accusativo. D. KRIKŠTAPONYTĖ. Nauji duomenys apie įvardžių dviskaitą dabartinėje lietuvių kalboje 185 Si può osservare che, per i pronomi maschili, i casi nominativi delle varianti secondarie del duale stanno gradualmente soppiantando quelle principali. La tendenza d’uso dei casi accusativi è invece opposta, poiché prevalgono le varianti principali del duale dei pronomi. FORME DEL DATIVO E DELLO STRUMENTALE Andrebbero discusse anche le forme al dativo e allo strumentale dei pronomi, una delle quali si scrive con <s>, l’altra senza. La loro grafia varia: le forme al dativo e allo strumentale senza <s> sono considerate le varianti normative principali, mentre quelle scritte con questa lettera sono considerate secondarie (KP 2009: 22). La Banca delle consulenze della Commissione statale della lingua lituana sottolinea che sono ammissibili sia le forme con <s>, sia quelle senza, ma si preferiscono le forme senza <s>, per esempio abiem.2 Le forme del duale pronominale usate al posto del plurale sono valutate in modo opposto: abejiems, abejoms sono considerate varianti normative principali, mentre abejiem, abejom sono considerate secondarie (KP 2009: 22). È evidente che nel corpus VDU i conteggi d’uso delle varianti normative principali e secondarie del dativo e dello strumentale del duale pronominale differiscono notevolmente. Le varianti normative principali sono di gran lunga più numerose. Si può ritenere che la maggior parte dei testi confluiti nel corpus sia stata sottoposta a revisione; per questo le varianti normative principali e secondarie si distinguono così nettamente. NUOVE FORME Esaminiamo i paradigmi del duale pronominale. Sono due. Il primo paradigma comprende le forme della prima e della seconda persona, nonché quelle di abu (abudu), abi (abidvi), mentre il secondo comprende le forme della terza persona (juodu, jiedvi, tuodu, tiedvi ecc.). I dati della Tabella 1 mostrano che nel corpus VDU sono presenti anche forme del duale pronominale che non figurano nella Grammatica della lingua lituana contemporanea (2006: 280). Eccole (nel corpus le forme non sono accentate): N. aniedu, šiedu, šiodvi, šiuodvi, šitiedu, vienudu, vienidvi, pačiudu, kuriedu, kituodu, jodvi, juodvi, tiedu, tuodvi, todvi; G. abidviejų, anuodviejų, anųdviejų, šiedviejų, šiuodviejų, juodviejų, jiedviejų; 2 http://vlkk.lt/lit/2509, consultato il 14/05/2013. 186 KALBOS KULTŪRA | 86 N. anie(m)dviem, juodviem, juodviems; G. šiodvi, šiuodvi, jodvi, juodvi, tiedu; Str. tuodviem, juodviem. Si può ipotizzare che i genitivi šiuodviejų, juodviejų, jiedviejų, anuodviejų, aniedviejų, anu̇dviejų, šiedviejų siano forme dei pronomi maschili šiuodu, juodu, jiėdu, anuodu, aniedu, šiedu oppure dei pronomi femminili šiuodvi, juodvi, jiedvi, anuodvi, aniedvi, šiedvi. Dai testi del corpus VDU è stato possibile stabilire che solo i pronomi maschili hanno queste forme del genitivo, del dativo e dello strumentale: šiuodviejų, anuodviejų, aniemdviem e tuodviem. Le forme juodviejų, jiedviejų, juodviem, invece, indicano sia il genere morfologico femminile sia quello maschile, per esempio: Ogni giorno, dopo le lezioni, tornavo a casa da sola. Mi sentivo così stupida. Patetica. Non potevo andare da Lucy, quando juodviem con Nesta andava tutto bene (cfr. 2013 01 12, narrativa); In una città sperduta nell'entroterra, lo ritennero l'incarnazione di Giove e Paolo quella di Mercurio; il sacerdote della città fece quindi condurre i tori incoronati a sacrificare juodviejom (cfr. 2013 01 12, narrativa). Nel primo esempio si indica il genere femminile, nel secondo quello maschile. Non è stato possibile stabilire il genere delle altre forme, cioè anu̇dviejų, šiedviejų, aniedviem, juodviems, poiché mancava un contesto più ampio. La forma abidviejų è già stata discussa nella sezione Formos ir skaičiai. La declinazione dei pronomi tiedu, todvi, non inclusi nei paradigmi né di A. Valeckienė né della Grammatica della lingua lituana contemporanea, è presentata da A. Rosinas (2000: 11): Nom., Gen. ti̇edu, tȯdvi; Acc. tu̇dviejų; Dat. tie(m)dviem, tó(m)dviem; Str. tie(m)dviem, tó(m)dviem. Dal confronto con i paradigmi distinti nella seconda edizione di A. Valeckienė e nella Grammatica della lingua lituana contemporanea (Valeckienė 1998: 356; DLKG 2006: 280), si evince che le forme di genitivo, dativo e strumentale di questi pronomi sono costruite allo stesso modo. Differisce solo il nominativo. A. Rosinas (2000: 10) sottolinea inoltre che tiedu, todvi si accordano meglio con le corrispondenti forme del plurale. Sarebbe possibile elaborare i paradigmi degli altri pronomi soltanto se tutte le loro forme si potessero trovare nei testi di un unico autore. Sulla base del corpus VDU ciò non è possibile. Si osservi tuttavia che i paradigmi maschili e femminili di questi pronomi sono probabilmente mescolati: la forma di un caso può appartenere a un paradigma di declinazione, mentre un'altra appartiene a un altro. D. KRIKŠTAPONYTĖ. Naujų duomenys apie įvardžių dviskaitą dabartinėje lietuvių kalboje 187 Una forma di caso può appartenere a un paradigma di declinazione e un'altra a un altro. Si può ipotizzare che alcuni pronomi delle varianti normative principale e secondaria seguano lo stesso paradigma di declinazione. Un esempio evidente potrebbero essere le forme jiedvi e jodvi. Entrambe sono alla terza persona e di genere femminile; dunque il paradigma dei casi obliqui del pronome jodvi dovrebbe probabilmente essere identico a quello del pronome jiedvi. Nel corpus sono state trovate anche molte altre varianti di caso di questo tipo. USO IN AUMENTO Si è osservato che il numero di occorrenze delle forme duali dei pronomi è aumentato nel corpus VDU. Per dimostrarlo, è stato preso in esame l'articolo del 2006 di M. Roduner e V. Čižik-Prokaševa, «La categoria del numero», nel quale gli autori avevano presentato più di venti forme duali diverse dei pronomi tratte dal corpus VDU (cfr. Roduner, Čižik-Prokaševa 2006: 77), indicandone la frequenza d'uso. Confrontiamo la frequenza d'uso delle forme maschili nel corpus VDU nel 2006 e nel 2013: 2 TABELLA. Frequenza d'uso delle forme duali dei pronomi nel corpus VDU nel 2006 / 2013 Forma del pronome | Frequenza d'uso nel 2006 e nel 2013 | Forma del pronome | Frequenza d'uso nel 2006 e nel 2013 Mudu | 2757 / 5571 | Šiedu | 199 / 263 Judu | 323 / 776 | Šitiedu | 0 / 2 Jiedu | 2004 / 3661 | Šituodu | 1 / 3 Juodu | 846 / 2182 | Šiuodu | 35 / 102 Aniedu | 30 / 50 | Tiedu | 183 / 287 Anuodu | 9 / 34 | Tuodu | 89 / 211 Dal confronto delle statistiche del 2006 e del 2013 emerge che il numero di occorrenze delle forme duali dei pronomi è aumentato notevolmente. Ciò è in parte da attribuire alla crescita del corpus stesso. Tuttavia, indica anche che il duale dei pronomi non sta scomparendo e che, con le nuove fonti che arricchiscono il corpus, aumenta anche il numero delle sue occorrenze. 188 KALBOS KULTŪRA | 86 CONCLUSIONI 1. Nel lituano contemporaneo è in atto un cambiamento nell’uso delle varianti normative principali e secondarie del duale dei pronomi: le varianti secondarie stanno gradualmente soppiantando quelle principali. Ciò, tuttavia, riguarda soltanto le forme del nominativo maschile, poiché né le varianti secondarie del nominativo e dell’accusativo femminili, né quelle del dativo e dello strumentale sono usate più frequentemente delle forme del duale pronominale considerate varianti normative principali. 2. Nel corpus VDU sono comparse nuove forme del duale pronominale, create per analogia, che non sono riportate né in Dabartinėje lietuvių kalbos gramatikoje, né nella Funkcinėje lietuvių kalbos gramatikoje di A. Valeckienė. Non è possibile determinare dal corpus VDU i paradigmi di queste forme, ma si è osservato che i paradigmi maschili e femminili sono probabilmente mescolati. 3. Il duale dei pronomi non sta affatto scomparendo dal lituano contemporaneo ed è ancora usato con una certa vitalità. Lo dimostra chiaramente il confronto dei dati statistici sulle forme del duale dei pronomi maschili relativi al 2006 e al 2013: da esso risulta che, con l’aggiunta di nuove fonti al corpus, è aumentato anche il numero delle forme del duale pronominale. ABBREVIAZIONI V. – nominativo; G. – accusativo; N. – dativo; Įn. – strumentale. ŠALTINIAI Dabartinės lietuvių kalbos tekstynas. Vytauto Didžiojo universitetas, Kompiuterinės lingvistikos centras. Prieiga per internetą: <http://tekstynas.vdu.lt/tekstynas/menu?page=advanced>. DLKG 2006: Dabartinės lietuvių kalbos gramatika. Redagavo Vytautas Ambrazas. Ketvirtoji pataisyta laida, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. LKG I 1965: Lietuvių kalbos gramatika. Redagavo Kazys Ulvydas, Vilnius: Mintis. V a l e c k i e n ė A. 1998: Funkcinė lietuvių kalbos gramatika, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. D. KRIKŠTAPONYTĖ. Nauji duomenys apie įvardžių dviskaitą dabartinėje lietuvių kalboje 189 LITERATŪRA J a b l o n s k i s J. 1957: Rinktiniai raštai 1, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla. KP 2009: Gramatinės formos ir jų vartojimas. Sudarė Rita Miliūnaitė, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijos leidybos institutas. P l u n g i a n V. 2011: Gramatinių kategorijų tipologija 2, Vilnius: Vilniaus universitetas, asociacija „Academia Salensis“. R o d u n e r M., Č i ž i k - P r o k a š e v a V. 2006: Skaičiaus kategorija. – Daiktavardinio junginio tyrimai, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 67–100. R o s i n a s A. 1996: Lietuvių bendrinės kalbos įvardžiai, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. R o s i n a s A. 2000: Dėl įvardžių dviskaitos. – Gimtoji kalba 7–9, 9–11. R o s i n a s A. 2009: Baltų kalbų semantinė ir morfologinė struktūra, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. VLKK KB – Valstybinės lietuvių kalbos komisijos Konsultacijų bankas. Prieiga per internetą: <http://vlkk.lt/lit/2509>. Z i n k e v i č i u s Z. 1996: Apie įvardžių dviskaitą. – Kalbos kultūra 68, 58. Gauta 2013 09 17 Priimta 2013 12 20 NEW DATA ABOUT THE DUAL NUMBER OF PRONOUNS IN MODERN LITHUANIAN S u m m a r y The article New Data about the Dual Number of Pronouns in Modern Lithuanian provides the forms of the dual number of pronouns whose inventory was made on the basis of the data kept in the Corpus of Vytautas Magnus University. However, it should be noted that the forms of the dual number of pronouns were first sought in the Grammar of Modern Lithuanian, Volume I of the Grammar of Lithuanian and A. Valeckienė’s Functional Grammar of the Lithuanian Language. The article addresses the problem of identification of coincident forms of masculine and feminine gender and discusses specific examples. Based on Language Recommendations, principal and secondary variants of the norm are singled out. Statistical data prompt a conclusion that the secondary variants of the dual number of masculine pronouns in the nominative case are more commonly used than the principal variants; however, the secondary variants of the dual number of pronouns in the genitive case are far less commonly used than the principal 190 KALBOS KULTŪRA | 86 ones. For example, the forms of the principal variants of the norm of the dual number of feminine pronouns used in both the nominative and the accusative case are far more common than the forms of secondary variants. What is more, the principal variants of the norm in the dative and instrumental case are far more common than secondary variants. The article further presents and discusses the forms of the dual number of pronouns, which do not belong to the first or the second paradigm and are most likely formed on the basis of equivalent forms of the said paradigms. The article ends with the comparison of statistics of the masculine variants in the nominative case of 2006 and 2013 leading to the conclusion that the forms of the dual number of pronouns in the Corpus of Vytautas Magnus University are on the increase. Of course, it is associated with the growth of the corpus itself; however, it is obvious that as the corpus is growing, the number of the forms of the dual number of pronouns tends to increase rather than decrease. KEYWORDS: dual number of pronouns, principal and secondary variants, new forms, more frequent use. DEIMANTĖ KRIKŠTAPONYTĖ Vilniaus universitetas Universiteto g. 3, LT-01513 Vilnius [email protected] D. KRIKŠTAPONYTĖ. Naujì duomenys apie įvardžių dv is k aitą dabartinėje lietuvių kalboje 191