Probleminiai tarties klausimai „Latvių kalbos gramatikoje“

DZINTRA ŠULCE Universiteit van Liepāja, Letland PROBLEMATISCHE UITSPRAAKKWESTIES IN DE LETSE GRAMMATICA KERNWOORDEN: het begrip ortho-epie en de norm, normering van woordaccent, uitspraaknormen voor klinkers en medeklinkers, uitspraakproblemen. Een belangrijk onderdeel van elke taal is de ortho-epie, die alle uitspraaksystemen omvat. Ortho-epie, of correcte uitspraak, is „een systeem van overeengekomen uitspraakregels; het praktische naleven van zulke regels” (VPSV 2007: 284). Deze term wordt op vergelijkbare wijze gedefinieerd in de Letse grammatica (LVG 2013: 123). Het uniformeren van uitspraaknormen helpt spreker en luisteraar elkaar te begrijpen – dit is de belangrijkste voorwaarde voor het communicatieproces. Het niet naleven van uitspraaknormen en het verkeerd uitspreken van woorden leiden de aandacht van de luisteraar op onjuiste wijze af en maken het daardoor moeilijker de inhoud van het gesprek te begrijpen. Het doel van dit artikel is de hedendaagse uitspraakproblemen te bespreken in de in 2013 verschenen Letse grammatica (hierna LVG) en in andere recente taalkundige werken. De auteurs van de LVG hebben herhaaldelijk benadrukt dat de inhoud van de nieuwe grammatica grotendeels is gebaseerd op feiten uit de standaardtaal. Er wordt gesteld dat de auteurs bij het bespreken van de inhoud van de grammatica „overeenstemming zouden moeten bereiken over het model voor de theoretische uiteenzetting van de grammatica en over de methodologische en technische beginselen voor de samenstelling ervan, [...] en zonder de eigenheid van uiteenlopende standpunten te verliezen, compromissen en overeenkomsten moeten zoeken om deelnemers te worden aan een gezamenlijk onderzoekswerk – een grammatica van de Letse taal” (Koncepcija 2008: 10). Bij nader onderzoek van de grammatica kan echter worden opgemerkt dat de auteurs er niet in zijn geslaagd het oorspronkelijke voornemen volledig te verwezenlijken. Daardoor zijn er in het werk onopgeloste kwesties blijven bestaan en zal er dus verder worden gediscussieerd over wat als de norm van de standaardtaal moet worden beschouwd. De nieuwe grammatica bevat een verscheidenheid aan taalkundige scholen, standpunten en concepten, en biedt uiteenlopende interpretaties van taalverschijnselen. Concrete antwoorden op veel fundamentele vragen blijven uit, niet alleen binnen de ortho-epie, maar ook binnen andere takken van de taalkunde (het is moeilijk te beoordelen of dit een voordeel of een nadeel is). Veel problemen met het praktische taalgebruik blijven onopgelost. In de nieuwe grammatica worden kwesties van correcte uitspraak behandeld in het hoofdstuk „De belangrijkste problemen van de correcte uitspraak, of ortho-epie, van het Lets” (Let. „Galvenās latviešu valodas pareizrunas jeb ortoepijas problēmas”) (LVG 2013: 123–137). In dit artikel worden de volgende uitspraakgerelateerde kwesties behandeld: 1) normering van woordaccent; 2) uitspraaknormen voor klinkers; 3) uitspraaknormen voor medeklinkers. Eerst wil ik de problematische gevallen van de uitspraak van syllabische intonatie (toonaccent) bespreken. Deze kwesties worden behandeld in het hoofdstuk „Suprasegmentale, of prosodische, eenheden van de taal” (Let. „Valodas suprasegmentālās jeb prosodiskās vienības”) (LVG 2013: 104–106), BENDRINĖ KALBA | 87 (2014) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 DZINTRA ŠULCĖ. Probleminiai tarties klausimai Latvių kalbos gramatikoje | 2 maar hier wordt niets nieuws over de uitspraak vermeld. Bij de bespreking van de syllabische intonatie (toon) wordt gediscussieerd over het gebruik in het Lets van systemen met drie (respectievelijk slepende, dalende of gebroken toon) en twee (respectievelijk slepende en niet-slepende toon) tonen. We moeten erkennen dat de auteurs er helaas niet in zijn geslaagd overeenstemming te bereiken over de plaats van de woordklemtoon in de grammatica; dezelfde theorie en dezelfde voorbeelden worden herhaald in de hoofdstukken ‘Woordklemtoon’ (Let. ‘Vārda uzsvars’) (LVG 2013: 120–122) en ‘Normering van de woordklemtoon’ (‘Vārda uzsvara normēšana’) (LVG 2013: 123–125): 1. Over het gebruik van varianten naast elkaar, bijvoorbeeld: vienmēr // vien’mēr1, ‘altijd’, varbūt // var būt ‘misschien’, diemžēl // diemžēl ‘helaas’, paš’ laik // pašlaik ‘momenteel’, pal’ dies // paldies ‘dank je’ (vgl. LVG 2013: 120; 123). 2. Over een andere woordbetekenis die door de klemtoon wordt bepaald, bijvoorbeeld: nebūt (hulpwoord) – ne’ būt (partikel), patiesi ‘naar waarheid’ – pa’ tiesi ‘in werkelijkheid’, vienādi ‘op dezelfde manier’ – vie nādi ‘altijd’ (vgl. LVG 2013: 120; 123). 3. Over klemtoonverschuiving in emfatische spraak (vgl. LVG 2013: 121; 124). In LVG worden, net als in eerdere publicaties over het Lets, alle uitzonderingen opgesomd en wordt aandacht besteed aan de uitspraak van internationale woorden en geleende eigennamen, maar een nieuwere benadering ontbreekt. Relatief veel aandacht gaat uit naar de secundaire klemtoon (LVG 2013: 121–122), hoewel die in het dagelijks gebruik niet van wezenlijk belang is. Tiriant balsių ir dvibalsių vartojimą (LVG 2013: 126–133), skiriami dviejų rūšių nukrypimai nuo bendrinės kalbos tarties normų: 1) kwantitatieve afwijkingen (onderscheid tussen korte en lange klinkers); 2) kwalitatieve afwijkingen (verwarring van verschillende klinkers en tweeklanken). Kwalitatieve afwijkingen van de normen komen zowel voor in woorden van Letse oorsprong als in leenwoorden. De normen voor de aanpassing, spelling en uitspraak van vreemde woorden in het standaardlets zijn herhaaldelijk veranderd, waardoor kwantitatieve inconsistenties in het gebruik zijn ontstaan. Dergelijke schommelingen zullen ook in de toekomst blijven bestaan (LVG doet hierover geen bijzonder voorstel). Woordvarianten die verschillen door de kwaliteit van de klinkers houden meestal verband met het gebruik van de gesloten en open klinker e en ē, en met de verwarring van korte en lange o met de tweeklank [uo]. Soms wordt, om de uitspraak te vergemakkelijken, de klankstructuur van een woord gewijzigd: een klinker wordt weggelaten, ingevoegd of verplaatst, bijvoorbeeld: komandants ‘commandant’ (in plaats daarvan wordt de klinker a ten onrechte uitgesproken als e), frazeoloģija ‘fraseologie’ (in plaats van e wordt de klinker i ten onrechte uitgesproken), alkohols ‘alcohol’ (in plaats van o wordt de klinker a ten onrechte uitgesproken), trenažieris ‘trainingsapparaat’ (in plaats van a wordt de klinker e ten onrechte uitgesproken), oriģināls ‘origineel’ (ten onrechte uitgesproken als orgināls). De uitspraak en spelling van deze woorden zijn na te slaan in het Latvian Spelling and Pronunciation Dictionary (Let. Latviešu valodas pareizrakstības un pareizrunas vārdnīca) (LVP PV 1995) en in het nieuwste woordenboek van internationale woorden, Svešvārdu vārdnīcā (2008). Wellicht had men bij het opstellen van LVG grondiger moeten overwegen en aanbevelen varianten naast elkaar te gebruiken, zowel met een gesloten als met een open uitspraak van e of ē, voor woorden waarin de vastgestelde norm al lange tijd niet meer wordt gevolgd, bijvoorbeeld: Ventspils ‘Ventspilis’, Zemgale ‘Žiemgala’, bebrs ‘bever’, medūza ‘kwal’, mopēds ‘bromfiets’, en ook voor de tegenwoordige tijd van werkwoorden van de eerste vervoeging en voor werkwoordsvormen gevormd op basis van de tegenwoordige-tijdstam, wanneer de infinitief eindigt op –rt, bijvoorbeeld: dzeru ‘ik drink’, beru ‘ik strooi’, tveru ‘ik grijp’, sveru ‘ik weeg’, jādzer ‘moet drinken’, jāber ‘moet strooien’, jāsver ‘moet wegen’, dzerot ‘drinkend’, sverot ‘wegend’, berot ‘strooiend’ (vgl. LVG 2013: 126–128). 1 Een punt vóór een syllabe geeft aan dat deze beklemtoond is. BENDRINĖ KALBA | 87 (2014) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 DZINTRA ŠULCE. Probleminiai tarties klausimai Lietuvių kalbos gramatikoje | 3 Op basis van eerder uitgevoerd onderzoek wordt ook in de LVG benadrukt dat er moeilijkheden ontstaan bij het gebruik van de fonemen [o], [ō] en [uo], omdat de genoemde klinkers en tweeklank grafisch op dezelfde manier worden weergegeven, bijvoorbeeld: ola [uola] ‘ei’; opera [ōpera] ‘opera’; optika [optika] ‘optiek’; oktobris [oktōbris] ‘oktober’. Bovendien bestaat de neiging om de niet-Letse klinker [o], resp. [ō], te vervangen door de Letse tweeklank [uo], bijvoorbeeld: sporas [spōras] wordt onjuist uitgesproken als [spuoras] ‘sporen’, poras [pōras] – [puoras] ‘poriën’, novembris [novembris] – [nuovembris] ‘november’. Bijzondere aandacht verdient de uitspraak van persoons- en plaatsnamen; deze zouden in de toekomst nader moeten worden onderzocht. Aptariant priebalsių tarties normas (LVG 2013: 133–135) daugiausia dėmesio skiriama pagrindiniam priebalsio tarties variantui, kurio esminiai garsiniai požymiai geriausiai atskleidžiami izoliuotoje pozicijoje. Be pagrindinio varianto priebalsiai gali turėti antrinius variantus, kurie atsiranda tam tikroje pozicijoje ir bendrinėje kalboje yra privalomi kaip ir šalutiniai tarties variantai. Daugiausia priebalsių ir jų variantų, kitokių nei bendrinėje kalboje, ištaria atskirų tarmių atstovai. Kartais kitaip ištariami ir vartojami priebalsiai aiškintini ir kitų kalbų įtaka (ypač pastaruoju metu). Door positionele medeklinkerwijzigingen ontstaan geen wezenlijke uitspraakproblemen, terwijl historische klinkerwijzigingen vaak tot afwijkingen van de norm leiden, bijvoorbeeld in de vormen van de tweede persoon meervoud van de gebiedende wijs van werkwoorden: nākt ‘komen’ – nāciet! (≠nākiet!) ‘kom!’, iepīrkties ‘kopen’ – iepērcieties! (≠iepērkieties!) ‘koop!’, augt ‘groeien’ – audziet! (≠augiet!) ‘groei!’, maar sēdēt ‘zitten’ – sēdiet! (≠sēziet!) ‘zit!’, celt ‘optillen’ – celiet! (≠ceļiet!) ‘til op!’, pacieties ‘geduld hebben’ – pacietieties! (≠paciesieties!) ‘wees geduldig!’. Bij de samenstelling van de LVG had meer aandacht moeten worden besteed aan tweelettergrepige mannelijke persoonsnamen van de tweede verbuigingsklasse waarvan de stam eindigt op de medeklinkers –t- of –d-, bijvoorbeeld: Uldis, Valdis, Rūdis, Gatis, Artis, Raitis. Enerzijds erkennen de auteurs van de grammatica dat ‘de afgelopen jaren de gebruikte vormen van de [genitief] Arša (Artis), Gāša (Gatis), Raiša (Raitis), Rūža (Rūdis), Ulža (Uldis), Valža (Valdis) [...] in aantal zijn toegenomen; de nevenvormen zijn toegestaan’ (LVG 2013: 137). Anderzijds geeft de auteur van het grammaticahoofdstuk over zelfstandige naamwoorden van de tweede verbuigingsklasse blijk van een afwijzende houding tegenover de medeklinkerwisseling in de al genoemde vormen en benadrukt zij dat ‘medeklinkerwisseling niet voorkomt bij tweelettergrepige persoonsnamen waarin vóór de uitgang -is de medeklinkers t, d staan: Valdis – Valda, Rūdis – Rūda, Artis – Arta, Gatis – Gata’ (LVG 2013: 359). Dergelijke inconsistenties binnen één grammatica helpen niet om de normen van de standaardtaal goed te leren. Ook de andere, meest recente publicatie in het Lets (LV 2013) biedt niets nieuws op het gebied van de uitspraak. Een aan ortho-epie gewijd hoofdstuk ontbreekt er geheel. Afzonderlijke uitspraakkwesties worden slechts terloops genoemd bij de bespreking van fonetische kwesties die verband houden met positionele en historische klinkerwisseling (LV 2013: 22–32). Bij de bespreking van de vraag hoe de uitspraaknormen zo doeltreffend mogelijk kunnen worden aangeleerd, is meermaals de mening geuit dat de spellingsregels af en toe moeten worden herzien, om vast te stellen of de spelling niet wezenlijk begint af te wijken van de uitspraak. Voor dit doel is zorgvuldig uitgevoerd onderzoek en zijn enquêtes nodig. Dit geldt ook voor de problematische weergave van meerdere klanken met één letter (e, ē en o). Zolang er in de samenleving nog discussie over wordt gevoerd en men een ingrijpende spellingshervorming niet wil afkondigen, zouden bepaalde problematische uitspraakgevallen kunnen worden besproken tijdens vergaderingen van de Commissie van deskundigen voor de Letse taal, bijvoorbeeld door nevenvarianten vast te leggen als die al in het feitelijke taalgebruik bestaan. Eerder werden dergelijke kwesties behandeld door de Spellingscommissie en gepubliceerd in de nummers van Latvių kalbos kultūros klausimų (Lets: Latviešu valodas kultūras jautājumi), bijvoorbeeld ‘Conclusies van de Spellingscommissie over de lezing van de letter o’ (Lets: ‘Pareizrakstības komisijas atzinumi par burta o lasījumu’) (1985: 116–120) of Rašybos komisijos išvados dėl tarties (Lets: Pareizrakstības komisijas atzinumi par pareizrunu) (1970: 169–174). BENDRINĖ KALBA | 87 (2014) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 DZINTRA ŠULCE. Probleminiai tarties klausimai Latvių kalbos gramatikoje | 4 Ook bij het Letse Taalagentschap wordt gezocht naar antwoorden op problematische uitspraakkwesties; deze zijn samengevat in de bundel Kalbos praktika: pastebėjimai ir rekomendacijos (Lets: Valodas prakse: vērojumi un ieteikumi), in het hoofdstuk ‘Taaladvies’ (Lets: ‘Valodas konsultācijas’) (2009–2013). Een zo uitvoerig mogelijke enquête onder taalgebruikers over problematische uitspraak- en spellingkwesties zou eveneens nuttig zijn, aangezien een dergelijke enquête voor het laatst pas in 1960 is gehouden (Laua 1997: 127) en daardoor geen objectief beeld meer geeft van het hedendaagse taalgebruik. Na analyse van de genoemde probleemkwesties kan worden geconcludeerd dat de bespreking van de ortho-epie in de LVG niet verschilt van eerder uitspraakonderzoek: bekende informatie wordt er beknopt herhaald (vgl. Laua 1997; Strautiņa, Šulce 2004; Strautiņa, Šulce 2009; Šulce 2005; Guļevska, Miķelsone, Porīte 2002). De belangrijkste normatieve bron voor de uitspraak van het Lets blijft Latvju kalbos rašybos ir tarties žodynas (LVPPV 1995). Historisch onderzoek komt in de LVG slechts minimaal aan bod; ‘slechts in een klein aantal gevallen wordt het synchrone perspectief aangevuld met diachrone inzichten’ (LVG 2013: 19). Juist historische gegevens zouden echter, bij het onderzoeken van afzonderlijke kwesties, kunnen helpen om processen in het hedendaagse Lets beter te begrijpen. In de toekomst zou moeten worden nagedacht over de manier waarop de in de LVG behandelde kwesties kunnen worden afgestemd op de uitspraakvakken in de bacheloropleidingen van instellingen voor hoger onderwijs, om uiteenlopende interpretaties te voorkomen. Met de samenstelling van de LVG wordt ook de hedendaagse taalkundige terminologie vastgelegd. Een omvangrijk onderzoek vormt een soort vertrekpunt voor verdere reflectie over taal en onderzoek naar het Letse taalsysteem. LITERATŪRA Guļevska D., Miķelsone A., Porīte T. 2002: Pareizrakstības un pareizrunas rokasgrāmata. Latviešu valoda, Rīga: Avots. Koncepcija 2008: Latviešu valodas gramatika: koncepcija, prospekts, atsevišķu nodaļu pirmvarianti, diskusijas materiāli, Rīga: LU Latviešu valodas institūts. LV 2013: Latviešu valoda, Andreja Veisberga redakcijā. Rīga: LU Akadēmiskais apgāds. LVG 2013: Latviešu valodas gramatika, Rīga: LU Latviešu valodas institūts. LVPPV 1995: Latviešu valodas pareizrakstības un pareizrunas vārdnīca, Rīga: Avots. Laua A. 1997: Latviešu literārās valodas fonētika, Rīga: Zvaigzne ABC. Pareizrakstības komisijas atzinumi par burta o lasījumu 1985: – Latviešu valodas kultūras jautājumi 21, 116–120. Pareizrakstības komisijas atzinumi par pareizrunu 1970: – Latviešu valodas kultūras jautājumi 6, 169–174. Strautiņa V., Šulce Dz. 2009: Latviešu valodas pareizruna un pareizrakstība. Rīga: RaKa. Strautiņa V., Šulce Dz. 2004: Latviešu literārās valodas fonētika, ortoepija un ortogrāfija, Liepāja: LiePA. Šulce Dz. 2005: Daži aktuāli pareizrunas jautājumi. – Valodas prakse: vērojumi un ieteikumi 1, 101–106. VPSV 2007: Valodniecības pamatterminu skaidrojošā vārdnīca, Rīga: Latviešu valodas institūts. Svešvārdu vārdnīca, 2008, Rīga: Avots. Valodas konsultācijas 2009–2013: – Valodas prakse: vērojumi un ieteikumi, Rīga: Latviešu valodas institūts. Gauta 2014.11.04 BENDRINĖ KALBA | 87 (2014) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 DZINTRA ŠULCE. Probleminiai tarties klausimai Latvių kalbos gramatikoje | 5 ORTHOEPY AND ITS PROBLEMATIC ISSUES IN THE LATVIAN GRAMMAR Summary A significant component of any language is orthoepy, which denotes a correct pronunciation system as a whole. It is a system of conventional pronunciation norms and compliance with them in practice. The explanation of this term within this meaning can be found in the Dictionary of Key Terms in Linguistics (2007) and in the recently published Latvian Grammar (2013). Uniformity of pronunciation norms promotes the speaker’s and the listener’s mutual understanding, which is a desirable condition in the communication process. The authors of the grammar book have repeatedly stressed that the new grammar content is mainly based on literary language facts; however, language is not entirely literal (and therefore normative). Thus, the problematic issues remain and discussions thereof are likely to continue. In the new grammar book, several schools of linguistics are introduced; thus, a diversity of views and concepts, different interpretations of language phenomena can be observed. However, there are still no definite answers to several essential language issues not only in orthoepy but also in other fields of linguistics. The problematic issues in practical language use largely remain unsolved. In the new grammar book, correct pronunciation issues are discussed in the chapter “Orthoepy: the Main Problems of Correct Pronunciation in the Latvian Language”; it includes the following topics on correct pronunciation: 1. Word accent standardisation. 2. Pronunciation norms in vocalisation (in vowel and diphthong use). 3. Pronunciation norms in consonantism (in consonant use). The content of the chapter on orthoepy in the Latvian Grammar does not differ from the previous studies on correct pronunciation, but it gives only a short summary of the already known information. Therefore, the problem persists when thinking about potential solutions for successful learning of correct pronunciation rules. It is possible to admit the view that correct pronunciation and the related rules should be reviewed from time to time to see whether any significant differences between spelling and pronunciation have appeared. This requires careful researches and surveys. While the society is still discussing and avoids making radical reforms in spelling, certain problematic pronunciation cases could be discussed at the meetings of the Latvian Language Expert Commission, for example, accepting parallel versions in case they already exist in the language practice. The creation of the Latvian grammar has considerably strengthened the terminology of modern linguistics as the starting point for thinking about the language and further exploration of the Latvian language system. KEYWORDS: the concept of orthoepy and norms thereof, word accent standardisation, pronunciation norms in vocalisation and consonantism, problematic issues in correct pronunciation. DZINTRA ŠULCE Liepājas Universitate Kūrmājas prospekts 13, LV-3401 Liepāja [email protected] BENDRINĖ KALBA | 87 (2014) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204