Žodžio „vienok“ dalia

ARTŪRAS JUDŽENTIS Litvanya Dili Enstitüsü ŽODŽIO VIENOK DALIA Çabalarımızla (duymuş olduğunuz gibi) hiçbir şey kazanmayız, hiçbir şey elde etmeyiz; yine de iyi işler yapmadan [...] bu dünyada var olamayız WP 148v,30–33. ANAHTAR SÖZCÜKLER: alıntı sözcükler, miras alınan söz varlığı, kodifikasyon. Bu makalede vienok sözcüğünün günümüz dilindeki kullanımı gözden geçirilmekte, temel işlevleri ortaya konmakta, biçim ve anlam gelişimine ilişkin konular ele alınmakta ve kodifikasyon tarihi açıklanmaktadır. Bu konuyu derinlemesine inceleme amacı güdülmemektedir; makalenin amacı başkadır: vienok sözcüğünün kodifikasyonuna ilişkin soruyu gündeme getirmek ve standart dilde değerlendirilmesi üzerine daha ayrıntılı araştırmaları ve tartışmaları teşvik etmek. 1. Günümüz Litvancası üzerine norm koyucu tüm çalışmalarda vienok sözcüğü standart dil için uygun görülmez. Örneğin Günümüz Litvancası Sözlüğü'nde kullanılmaması gerektiği belirtilir (Lehçe jednak sözcüğüyle karşılaştırılır) ve yerine tačiau bağlacının kullanılması önerilir (DLKŽ 2000: 930); Litvanca Sözlük de bunu bir alıntı sözcük sayar (LKŽe, sub voce). Kullanılmaması gereken bir çeviri olarak, Litvanya Dili Devlet Komisyonunun Büyük Dil Hataları Listesi'nin (DKKS) Sözlük bölümüne de alınmıştır (www.vlkk.lt/lit/lt/klaidos/zodyno3): 1.3.12. vienok = ama, ancak, yine de: Başına türlü şeyler geldi, vienok (= ama, ancak, yine de) yılmadı. Aynı sitenin Danışma Bankası'nda “vienok jis nepalūžo” demek doğru mu başlıklı kısa bir yazı yayımlanmıştır (http://www.vlkk.lt/lit/3599). Başlıktaki soruya şu yanıt verilmektedir: “Yanlış. Vienok, Rusça ya da Lehçeden yapılmış, kullanılmaması gereken bir çeviridir. Taviz ve karşıtlık anlamında başka Litvanca sözcükler kullanılmalıdır. Bu nedenle vienok şöyle düzeltilir: bet, tačiau, vis dėlto; ör.: Başına türlü şeyler geldi, vienok (düzeltme: bet, tačiau, vis dėlto) yılmadı.” Litvanya Dili Enstitüsünün Dil Danışmanlığı Bilgisayar Bankası'nda “Neden ‘vienok’ sözcüğü öneriliyor?” sorusu şöyle yanıtlanmaktadır: “Bu sözcük, Rusça ‘однако’ sözcüğünden yapılmış saf bir çeviridir. Aynı anlamda kendi sözcüklerimiz ‘tačiau’, ‘vis dėlto’ var.” (http://www.lki.lt/lki/kkb/zodis.php?selectzodis=vienok) BENDRINĖ KALBA | 87 (2014) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 ARTŪRAS JUDŽENTIS. Žodžio vienok dalia | 2 2. Yarım yüzyıllık düzeltme geçmişine rağmen (bkz. 9. bölüm), vienok sözcüğü yalnızca konuşma dilinde değil, yazı dilinde de kullanılmaya devam ediyor. Günümüz Litvanca Metin Derlemi'ne (DLKT, 10.11.2014 tarihinde erişildi) bu sözcüğün 277 kullanım örneği girmiştir; bunların tam 215'i gazetecilik metinlerindendir. Derlem verilerinin gösterdiği üzere vienok sözcüğü çoğunlukla, ögeleri karşıtlık ilişkisiyle birbirine bağlanan sıralı birleşik cümlelerde bağlaç olarak (a) ya da taviz ilişkisi bildiren ve bağlı birleşik cümle sayılan yapılarda ikili bağlacın ikinci, sonrasözlü bölümünde (b) yer alır. İşte bu kullanıma ilişkin yalnızca birkaç örnek: a) Polonya edebiyatının ruhu hoşumuza gitmeyebilir, ancak sıcaktır; ‘Latin kültürünün derinliğini’ yansıtır; Dünyada çok kötülük gören V. Bubnys yine de ne karamsar ne de alaycı olur. b) Klaipėdalılar sanat kaynaklarının bu derinliğini anlamamış olsalar da, onu kabul etmeye alışkındılar; Bu buluşmadan sevinç duymasam da, bunu belli etmedim; Litvanlardan birkaçı ağır hastalansa da, hiçbiri ölmedi; Nesnel koşullar ne kadar elverişsiz olursa olsun, yeni yaşamımızın temellerini çatlak zemin üzerine kuramayız. Derlemde daha seyrek görülen vienok sözcüğünün bir başka işlevi, karşıtlık bildiren birleşik cümlelerde o bağlacından sonra gelen pekiştirme edatı olmasıdır; örneğin: Aylarca hava kurak ve güneşliydi, ama yine de herkes ağır hastalandı; Şaşırtıcı değil, çarpık yaşam ilkeleri ülkemizin topraklarında uzun süre hüküm sürdü: ama yine de soylu ideallere bağlı halkın çoğunluğu mücadele ediyor. vienok sözcüğü oldukça sık olarak bağımsız bir yan cümlenin başında yer alır. Bu durumlarda bağlaçtan ziyade söylem belirteci işlevi görür; örneğin: Litvanların yanı sıra Klaipėda'da bir Alman müzisyenler grubu daha faaliyet gösteriyor. Ancak faaliyetlerinde samimi sanatsal amaçlar görülmüyor; Ülkenin bütçesi gelirlerinin büyük bir bölümünü yitirebilir ve ekonomik büyüme yerine iflaslar kapıda olabilir. Ancak böyle bir yasa doğrudan yabancı yatırımları teşvik ediyor; Yolculuğun sonsuza dek sürdüğü sanılmıştı. Ancak her şey iyi bitti. Bu ve benzeri örneklerde incelenen sözcük çeşitli kiplik anlamları kazanır. Yazıda sözcüğün, duraklamayı gösteren virgüllerle ayrılma eğilimi de belki bunu yansıtır; örneğin: Burada çok üzücü tahminler var. Belki de işler o kadar kötüye gitmez. Ancak avukatların gerçekten endişelenmesine gerek yok; çünkü kimin iş bulacağı kesin değil ama onların işlerinin eksik olmayacağı anlaşılıyor; Litvanya Büyük Dükalığı dönemini çeşitli alanlardan bilim insanları araştırıyor: tarihçiler, sanat tarihçileri vb. Ancak XIII–XV. yüzyıl Litvanya'sını betimleyen yazılı kaynaklar, hele ikonografik malzeme, çok az. Google arama motoruna vienok sözcüğünü yazınca da bu sözcüğün kullanımına ilişkin sayısız örnek elde ediyoruz (03.12.2014 tarihinde erişildi). Bunların çoğu konuşma diline yakındır. İncelenen sözcüğün kullanımı bu örneklerde daha da çeşitlidir. Bu dil çeşidinde vienok edatı, karşıtlık bildiren cümlelerde bet (a) ve tačiau (b) bağlaçlarıyla da kullanılır; örneğin: a) burada zaten herkes hemen Google'da aratıyor, pek bir şey ekleyemezsin. Ama yine de bu nasıl bir anime türü—bunu daha yeni gördüm, o yüzden merak ediyorum: Litvanya'da biliniyorlar mı? (http://www.motomanai.lt/moto-forumas/moto-tema.8294.page-1.html#pid388139); Eh, anime ne kadar yeniyse o kadar psikedelik oluyor.:) Ama yal- BENDRINĖ KALBA | 87 (2014) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 ARTŪRAS JUDŽENTIS. Žodžio vienok dalia | 3 Yok, şu videoları izleyince Japonların hangi konularda kompleks yaptıkları görülüyor:) (www.army777.lt/forum/viewtopic.php?f=16&t=2145&start=15). b) Doğrusunu söylemek gerekirse, sergi bana pek görkemli gelmedi ama yine de bir sürü hoş sürpriz sundu. (www.games.lt/g/news.news_full/35486.2?sev=part); Galibiyet galibiyettir... ama yine de üçüncü seti oynamak zorunda kalmış olmam üzücü (www.doublefault.lt/naujienos/Nesijaudinkit,%20laimėjom/;5). vienok parçacığının, örneğin, nors bağlacından sonra gelen bir ödünleme yan cümlesinde kullanıldığı cümleler de bulundu: Göllerde yüzmekten söz açılmışken: su tuhaf, uzaktan mavi görünüyor, oysa yüzdükten sonra maviliği kalmıyor:). (www.aphex.lt/2008/07/tatrai/); Android, Clavinova'nın sesinin öyle çok plastik olduğunu söyleyemem, anapitol falan...:) Yine de imkân varsa gerçek bir piyano fena olmaz:). (www.programing.lt/gitaraforumas/viewtopic.php?f=11&t=1596). Elbette internette, vienok sözcüğünün yalnızca Litvancanın kendi gelişim yasalarıyla açıklanması daha zor olan kullanım örnekleri de var; örneğin: Ne büyük haksızlık, yine de, / En güzel olan ne kadar nadir, ne kadar kısa... / Yitip gitmiş ruh sonunda / İnancın ayaklarına kapanır. (zaliazole.lt/kuriniai/perziureti/17750); Ama cesur kızmış yine de. Çekmiyor, fren yok, ama yine de kendi hızıyla Autodina'ya kadar gitti:) (www.skundailt.com/skundai-ausegra-ne-taiso-automobilius-o-sugadina-11504-komentarai). Bu kısa inceleme, vienok sözcüğünün günümüz yazı dilinde ne kadar çeşitli biçimlerde kullanıldığını gösteriyor. 3. vienok sözcüğünün kodifikasyonunu ele alalım. Gerçekten de bu sözcük, ölçüsüzce yerilip standart dilden kovulmalı mı? Bence hayır. İşte nedeni. Birincisi, incelenen sözcük fonetik nedenlerden dolayı Lehçeden doğrudan bir alıntı olamaz: Litvanca vien-ok ile Lehçe jedn-ak kökleri arasındaki ses ilişkisi düzenli değildir. İkincisi, bu köklerin yapısı da farklıdır: Lehçe jedn-, zamir kökenli pekiştirme parçacığı *(j)ed- ile sayı kökü *inb- birleşiminden türemiştir; Litvanca vien- ise yalnızca ikincisine karşılık gelir (bkz. Sławski 1952–1956: 544). Üçüncüsü, vienok sözcüğü ve varyantları Litvancada ilk yazılı metinlerden1 günümüze kadar yaygın biçimde kullanılmıştır. Eski Litvanca yazı dilinin tüm varyantlarında bilinir: batı varyantında—Martynas Mažvydas'ın yazılarında, Wolfenbüttel Postili'nde, Baltramiejus Vilentas'ın çevirilerinde, Jonas Bretkūnas'ın eserlerinde, Margarita Theologica'da, Danielius Kleinas'ın ve sonraki dönemlerin gramerlerinde, Lexicon Lithuanicum'da ve daha sonra Prusya'da yayımlanan tüm büyük sözlüklerde; orta varyantta—Mikalojus Daukša'nın çevirilerinde, Merkelis Petkevičius'un ilmihalinde, Jokūbas Morkūnas'ın postilinde, Samuelis Baguslavas Chylinskis'in İncil çevirisinde vb.; doğu varyantında—Konstantinas Sirvydas'ın Punktai sakymų adlı eserinde ve sözlüklerde, Jonas Jaknavičius'un İncil çevirisinde, Roberto Belarmino'nun ilmihalinde. Dördüncüsü, bu bağlacın varyantları görünüşe göre Litvancanın bütün ağızlarında kaydedilmiştir (bkz. LKŽe, sub voce). .......................... 1 Lehçedeki karşıtlık bildiren jednak bağlacı da ancak 16. yüzyıl metinlerinde kullanılmaya başlanmıştır; eski Lehçede (14. ve 15. yüzyıllarda) bu anlamda yalnızca daha uzun biçim olan jednako ve varyantları kaydedilmiştir (bkz. Słownik 1960–1962: 150). BENDRINĖ KALBA | 87 (2014) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 ARTŪRAS JUDŽENTIS. Žodžio vienok dalia | 4 Bütün bunlar, vienok sözcüğünün kökenini başka yerlerde değil, Litvancanın kendi içinde aramaya yöneltiyor. Öncelikle, eski dönemlerden beri yaygın biçimde kullanılan, aynı kökten türemiş vienokas, vienokias, vienokis, vienoks. sıfat ve zamirler dikkat çekiyor. 4. Mevcut Litvanca etimoloji sözlükleri, incelenen sözcüğün kökeni meselesi hakkında pek az yeni bilgi sunuyor. Ernsto Fraenkelio etimologijos žodyne (1965: 1242) jungtukas vienok neminimas, tačiau rašoma apie būdvardžius vienokas, vienokias, vienokis, prieveiksmį vienokiai. Jie vedami iš lietuvių vienas. Wojciecho Smoczyńskio etimologijos žodyne (2007: 748) jungtukas vienok, įvardis vienoks ir prieveiksmis vienokiai nuosekliai laikomi hibridinės darybos atitinkamų lenkų kalbos žodžių kalkėmis (bet ne tiesioginiais skoliniais!). Naujasis Senosios lietuvių kalbos etimologijos žodynas (vok. Altlitauisches etymologisches Wörterbuch, žr. ALEW) {v} raidės žodžių dar, deja, nepaskelbė. 5. İlgili mesele hakkında, sözcük yapımına ilişkin genel çalışmalarda çok daha fazla bilgi buluyoruz. Litvancadaki ilgili sıfat ve zamirlerin yapımı, herhalde en ayrıntılı biçimde Pranas Skardžius ve Saulius Ambrazas tarafından ele alınmıştır. İkisi de *-āk- ekiyle bu sıfat ve zamirlerin oluşturulma türünün Litvancaya yabancı, ödünç alınmış olabileceğini düşünmez. P. Skardžius şöyle yazar: „-oka- ekiyle türetme son derece eskidir“ (1996: 135). S. Ambrazas'a göre, „Litvancadaki -(i)okas, (-a) biçimli kalıntı sayı sıfatlarının niteliği, bu sözcük yapım türünün oldukça eski olduğunu gösterir.“ (Ambrazas 2011: 95). Bu tür, yalnızca Slav dillerindeki değil, Germen dillerindeki (Gotça ainaha, Eski Yüksek Almanca einac „tek“), İtalik dillerdeki (Latince ūnicus „tek, özel“) ve İran dillerindeki (Eski Hintçe ēkakā- „tek, yalnız“) karşılıklarla ilişkilendirilir (aynı yerde, 112 ve devamı). Daha sonra Litvancada ilgili sıfat ve zamirlerin yerini -(i)op- ekiyle yapılan yeni türevler almaya başlamıştır (ör. trejopas, keleriopas). Dolayısıyla sözcük yapımının niteliği, vienok sözcüğünün eski bir Baltık, hatta belki de Hint-Avrupa sıfat yapım türüne göre türetildiğini düşündürüyor. 6. Şimdi bu sözcüğün biçimbilimsel varyantlarına göz atalım. Litvanca Sözlüğü'nün 19. cildi bunlardan epeyce sunar. Bu varyantlar şöyle sınıflandırılabilir: 1) vienok ve vienog; 2) vienoki ve vienogi; 3) vienokie; 4) vienokig; 5) vienokigi; 6) vienokiai, vienogiai. Kökenlerini kısaca ele alalım. Öncelikle, {g} ile biten biçimleri biçimbilimsel değil yazımsal varyantlar olarak görmeye yatkın olduğumu; bunların belki de sözcük sonunda sözde ötümsüzleşmiş bir ünsüzün yeniden var sayılmasıyla ortaya çıktığını (hipernormalizasyon) belirtmek gerekir. Bu tür biçimlere XIX. yüzyılın sonları ile XX. yüzyılın başlarına ait yazılarda (Simonas Daukantas, Jonas Basanavičius ve Antanas Juška'nın eserlerinde), Varpas yayınlarında sıkça rastlanır. Bu bağlacın varyantlarının temelsiz yazımını Kazimieras Būga ele almıştır (bkz. 9.1. bölüm). Şimdi diğer varyantlara geçelim. vienok biçiminin (1) daha uzun bir biçimden, büyük olasılıkla vienoki biçiminden (2) kısaldığı açıktır. İkincisinin kökeni Litvanca dilbiliminde birkaç farklı şekilde açıklanır. K. Būga, tolì, artì, ankstì gibi benzer zarf biçimlerini, ton değişimine uğramış, *-oi son ekli o-gövdesi tekil yerel hâl biçimiyle ilişkilendirmiştir (Būga 1961: 690). Jonas Kazlauskas ise bunların uzun *-ēi sonlu i-gövdesi tekil yerel hâl biçiminden türediğini açıklamıştır (Kazlauskas 1968: 153). Günümüzde, Hint-Avrupa dillerinde sözcük sonundaki uzun ünlülerin çevrik vurgu taşıdığı genel kabul görüyor gibidir (krş. Kortland 1975: 21 ve devamı, 1985; Villanueva Svensson 2011; Pronk 2012); bu nedenle J. Kazlauskas'ın önerdiği yorumdan vazgeçmek gerekir. Bununla birlikte, K. Būga'nın da BENDRINĖ KALBA | 87 (2014) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 ARTŪRAS JUDŽENTIS. Žodžio vienok dalia | 5 açıklaması önemli güçlüklerle karşılaşır; çünkü zarfların sözcük sonundaki keskin vurgusu temellendirilmemiş olarak kalır. Bunu açıklamak için de girişimler olmuştur (bkz. Klingenschmitt 2008; Jasanoff 2009), ancak bunlar da bütünüyle ikna edici değildir. Dolayısıyla –i ve –ie ile biten biçimlerin (vienóki ve vienókie) birbirleriyle ilişkisi henüz yeterince açıklanmamıştır2 (zarf biçimleri anksti ve ankstì arasındaki ilişkiyi inceleyen Daniel Petit de bu sonuca varır; bkz. Petit 2005: 147). vienóki biçimi (ve *vienókia) hakkında Zigmas Zinkevičius (1981: 169) farklı bir görüş ileri sürmüştür: Bu biçimi, daha sonra vienók. bağlacının türediği sıfatın nötr nominatif-akuzatif biçimi olarak görür. vienokie biçimi (3), eski o-gövdeli vienokas zamir/sıfatının *–oi son ekli tekil yerel hâlinden (lokatif) düzenli biçimde türemiştir; krş. kuzey ve güney Samogitçesindeki „bu havada“ anlamındaki zarflar tókie ve anókie. vienoki biçimine vurgulayıcı gi parçacığı eklenince vienokigi biçimi (5) oluşmuş, daha sonra bu biçim kısalarak vienokig (4) hâline gelmiştir. vienokiai bağlacı (6), muhtemelen en geç ortaya çıkan biçimdir; vienokis ar vienokias zamir/sıfatından -ai ekiyle türetilmiş, aynı biçimdeki bir zarfın bağlaca dönüşmesiyle oluşmuştur. 7. vienok bağlacının karşıtlık bildiren anlamının nasıl ortaya çıktığını açıklamak kolay değildir. Aşağıda olası açıklamalardan biri sunuluyor. vien- kökünden *–āk– ekiyle türetilen sıfat biçimleri „aynı, eşit“ anlamını, „böyle, belirli“ zamir anlamı temelinde kazanmıştır; örneğin: Ve herkes aynı ruhsal içeceği içti Bt1PvK10,4 (LKŽe, sub voce); O zaman yeryüzünün dili bir, sözleri de aynıydı Skv1Noz11,1 (LKŽe, sub voce). Başlangıçta, herhalde, aynı olma anlamı „aynı şekilde, eşit biçimde“ olarak zarf görevinde kullanılmaya başlayan çekimli biçimlerde de korunmuştur. Bunlardan türeyen vienok biçimlerinde ilk özdeşlik anlamını Litvancanın eski yazılı kaynaklarındaki şu örneklerde hâlâ görebiliriz: Jei norint bus naktis czeſa: Alba atpencſ3 rita meta: Wienok ſchirdis maczei Diewa: Tikes nerupeſc3udama MžG II 342,7 (Plg.: Und ob es werd bis in die nacht / und wider an der Morgen / Doch sol mein hertz an Gottes macht / verzweiu eln nicht / noch sorgen). Neſſa aukomis jei man paklusniai dūmoju: Bet ir aukomis tu nepasigėri. MžG II 540,6 (Plg.: Çünkü kurban isteseydin, sana sunardım; yakmalık sunulardan hoşnut olmazsın). Bu şekilde kullanılan parçacığı ve bağlaç hâline gelen ya da çoktan gelmiş olan vienok zarfını, daha sonra ilgili sıfatlardan –(i)ai ekiyle türetilmiş bir zarfa benzetebiliriz; örneğin: [Tanrı] güneşe, iyilere de kötülere de, kendi nasibini ve ışığını eşit biçimde verir SP I 347 (LKŽe, sub voce); Bu arılar, hem birleri hem ötekileri, aynı şekilde davranır Nz. (LKŽe, sub voce). İncelenen biçimlerin karşıtlık bildiren anlamı, karşıtlık bağlacından sonra gelmeleri sırasında sözdizimsel ilişkilerin yeniden çözümlenmesiyle ortaya çıkmış olabilir: zarfın (parçacığın) fiilden ayrılıp bağlaca bağlanmasıyla. Bu gibi durumlarda sözcük, bağlacın anlamını ve daha sonra işlevini aşamalı olarak devralmış olabilir; örneğin: 2 Bu konudaki yararlı görüşleri ve kaynak yönlendirmeleri için Miguel Villanueva Svensson'a içtenlikle teşekkür ederim. BENDRINĖ KALBA | 87 (2014) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 ARTŪRAS JUDŽENTIS. Žodžio vienok dalia | 6 Chaczėinefanga per darbus (kaip iau efte girdeijen) neka neuβßluβiame nei pelname, bet wenakigi be gierru darbu ſha ant ſcha ſweta negalime buti WP 148v,30–33 muſu Ewangelikamus riagis daiktai priebus / iog Wieβpátis Chriſtus wiena karta ant’ krížiaus afierawoios / o vienok’ ii kiek’ dienos afierawoia ant’ altoriaus pagalei iſtatima io. DP 509,6–9 (Plg.: náβym Ewángelikom ʒdáʒa ſie rzeʒcy przećiwne / ʒe Pan Chryſtus raz ſie ná Krzyżu ofiárował / á przędſię go co dzień ofiáruia ná ołtarzu / według uſtawy iego. WuP 554,24–26). Daha sonraki bir döneme ait bir örnek: Kim olursa olsun, bana inanarak bu dünyada ölürse de, yine de benim yüceliğim altında diri olacaktır S. Dauk (LKŽe, sub voce). Bağlacın karşıtlık anlamı, bağlanan cümlelerin içerikleri birbirine zıt olduğunda özellikle belirginleşir (bir yüklem olumsuzdur ya da bir bakımdan ötekiyle uyuşmaz); örneğin: Ir ieigu uβmirſch, efch wenaiк tawens neuβmirſchiu WP 164r,31 Tieſa iog žмogus ira newalniku Diewo kayp kiti ſutwerimay: wienok dawe iam Wieβpats luoſiby / idant kayp noris daritu pagal ſawo noro. SP I 326,21 (Plg.: Prawda ʒe człowiek ieſt niewolnikiem Bożym / iáko inne ſtworzenia: iednáк dał mu Pan wolność / áby iako chce czynił / według ſwego upodobania). Bir de benzer şekilde kullanılan, ek almış bir zarftan türemiş daha sonraki bağlacı karşılaştıralım: İhtiyarın cesareti yoktu, ama yine de Jonas'ın isteği üzerine bütün hayatını anlattı Rp (LKŽe, sub voce) Bu tür bağlamlarda, bağlaç vienok sözcüğünün “yine de, buna rağmen, her şeye karşın” anlamları da oluşmuş olabilir. Gelişimin belirli evrelerinde, bu sözcüğün Slav dillerindeki işlevsel karşılıklarının etkisi de göz ardı edilemez. Sözcüğün eski yazılı metinlerde ve lehçelerde kullanımı ile anlamsal gelişimi hâlâ dikkatli bir araştırmayı beklemektedir. 8. Betimlenen vienok sözcüğünün biçim ve anlam gelişiminin Litvancada ve başka dillerde karşılıkları olup olmadığına bakalım. 8.1. Litvancada, yakın anlamlı vienat sözcüğü de benzer bir gelişim yolu izlemiştir. Sıfat vienatis ya da *vienatas sözcüğünün kısalmasıyla (sayı zamiri kökü vien-'den türetilen -at- ekli sözcüklerin) bir hâl biçiminden (yerel durum?) türemiştir; eski yazılı metinlerde “yalnızca, sadece” anlamında parçacık (a) ve dışlama cümlelerini bağlayan bağlaç (b; günümüzdeki vien, tik ile karşılaştırın) olarak kullanılmıştır: a) o zaman velinas, ekinlerini büyük ölçüde mahveder ve bu konuda sürekli kaygılanır; bütün gücüyle buna karşı durur, böylece bu ekinleri çirkinleştirip kınayabilir ve yok edebilir WP 220r,21 b) Tanrı’nın kilisesi, bütün kaygısı onları yok etmek olan ve başka bir amacı bulunmayan sapkınlar gibi düşmanlarla böyle dolmamalı; kilisede gezinip dolaşmaları, yalnızca onları yağmalamak ve dağıtmak, ayrıca bu tarikatlara, Mesih İsa’nın tek bir sürüde topladığı koyunları saçıp savurmak içindir. DP 303,25 Kökeni, gelişimi ve kullanımı da henüz yeterince araştırılıp açıklanmamıştır. BENDRINĖ KALBA | 87 (2014) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 ARTŪRAS JUDŽENTIS. Žodžio vienok dalia | 7 8.2. Letoncada da *-āk- ekinden türemiş sıfatlar vardır; ancak bunlar niteliğin daha yüksek derecesini ifade eder (mazāks, labāks; Litvancadaki niteliğin sınırlı derecesini ifade eden mažokas, gerokas ile karşılaştırın). Sayı sıfatlarından ve nitelik bildiren zamirlerden türetmek için bu dilde *-ādo- ekli biçimler yaygınlaşmıştır (citāds, trejāds); bunlar bu dilin bir yeniliği sayılır (Ambrazas 2011: 94–95). 8.3. Eski Prusçada *-āk- ekli türevler kullanılmaz; bununla birlikte, Litvancadaki vienok sözcüğündekine benzer bir anlamsal gelişim yolu muhtemelen ainawijdi “ancak, doğrusu” sözcüğünde izlenmiştir. Vladimir Toporov onu biçimbilimsel açıdan ikircikli (yani belirsiz; 1975: 61) sayarken Vytautas Mažiulis, -i unsurunun daha eski -ai biçiminin yerini almasıyla oluşmuş bir zarf olarak değerlendirir (1988: 55). ainawīdai ve ainawijdi biçimlerinin kökenini ve gelişimini daha önce Jānis Endzelīnas da benzer şekilde açıklamıştı. Anlamlarını Litvanca vienók: vienók(a)s ve Lehçe jednak: jednaki ile karşılaştırmıştı (1943: 138). V. Mažiulis, ainawīdai zarfını, yapısını ve anlamını şöyle açıkladığı *ainavīds sıfatından türemiş sayar: Eski Prusça sıfat *ainavīds “birörnek” < *ainavīdas < aina- (bk. ains) + *vīda- (Endzelīns SV 84, 92); bu unsur, Letonca veīds “görünüş, biçim”, Litvanca veídas “yüz; görünüş”, Rusça вид “görünüş”, Sırp-Hırvatça vīd “görme, görünüş” vb. ve Yunanca ϝεῖδος “görünüş” vb. ile akrabadır; bk. s. v. widdai. Eski Prusça *vīda- (isim) muhtemelen “görme” > “görünüş” anlamına geliyordu (karş. Trautmann AS 297, Endzelīns SV 84, Fraenkel LEW 1216); dolayısıyla Eski Prusça *ainavīda- “tek bir görünüşe sahip olan” (= birörnek) > “birörnek, benzer” demekti; Letonca vienveidīgs “birörnek, tekdüze” ile karşılaştırın (Mažiulis 1988: 54). Albertas Rosinas, remdamasis V. Toporovu (1975: 51), nagrinėjamų žodžių komponentą *-vīd- jau laiko priesaga, kilusia iš žodžio, turėjusio reikšmes „rūšis, pavidalas, forma“. Jis rekonstruoja prūsų kalbos kokybinį įvardį *ainavīdas, priešin amą skiriamajam *kitavīdas (2009: 305). 8.4. vienok sözcüğünün anlamsal gelişimine ilişkin başka bir paraleli Eski Yunancada buluyoruz. Bu dilde ὁμός “birörnek, aynı” zamirinden, ὁμῶς “aynı şekilde” zarfı aracılığıyla karşıtlık bildiren ὅμως “ancak, yine de, her şeye rağmen” parçacığı ya da bağlacı gelişmiştir (bk. Bednarczuk 1966: 38; 1971: 127, 150; Frisk 1970: 390; LFE 2004: 706). 9. Sunulan materyalin bütünü, vienok sözcüğünü ödünçleme değil, yerli Litvanca bir sözcük saymaya olanak veriyor gibi görünmektedir. Şimdi vienok bağlacının kodifikasyon tarihine dönelim ve ne zaman, neden düzeltilmeye başlandığını inceleyelim. Önce standart dilin temellerini atan Litvanca dilbilimi otoritelerinden başlayalım. 9.1. K. Būga, 1909 tarihli Kalbos dalykuose adlı eserinde, bu bağlacın <k> ile bitmesi, <g> ile bitmemesi gerektiğini açıkladığında (M. Daukša’nın Katekizmas adlı eserindeki vienokiai biçimini temel alır), olası Slav kökeninden hiç söz etmez; yalnızca “Vienók, Daukša’nın (1595 Kat. E. Volteri baskısı, s. 9₂₈) vienoki-g’ biçiminin gösterdiği üzere, daha eski, ilk palatal biçim vienóki biçiminden doğmuştur; karş. eik = eiki.” (Būga 1958: 113). Jonas Jablonskis, 1901 tarihli gramerinde vienok bağlacından söz eder; ancak bunu yalnızca ödünleme bildiren yan cümleleri bağlama aracı olarak ele alır: Giriş cümlesi bir ödünleme cümlesiyse (Concessivsatz) ya da ödünleme cümlesi anlamı taşıyorsa, ardından gelen asıl cümlede çoğu kez vienok, tik (tikt) bağlacı bulunmalıdır. Pavyzdžiai. Kad ir tėvai jau išmirė, vienok vaikai neišvirko. (Jablonskis 1957: 156). BENDRINĖ KALBA | 87 (2014) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 ARTŪRAS JUDŽENTIS. Žodžio vienok dalia | 8 1922 tarihli gramerde aynı cümle bu kez ikili bağlaçla verilir: kad ir... tačiau (aynı yerde, 351). Gramerin devamında şöyle yazılır: „yan cümlede nors, norint, kad ir, varsa, ana cümlede tačiau ya da bet... bulunabilir“ – görüldüğü üzere burada vienok bağlacından söz edilmez (aynı yerde, 352). J. Jablonskis bu bağlacı, sözdizimi üzerine en önemli eserinde, 1911’de yayımlanan Lietuvių kalbos sintaksėje belirtir. Doğru kabul ettiği ödünleme bildiren yan cümle örnekleri olarak Žemaitė’den şunları verir: Nors birbirlerine tek kelime etmemiş olsalar da, yine de pek çok şey anlattılar. Ev nors çürümüş olsa da, yine de dört kadını yerleştirdim (yerleştirdim). Nors hava biraz serinlemiş olsa da, yine de herkesin alnı terden parlıyor3. Nors eller kırmızı, burunlar mavi olsa da, çocuklar yine de yumuşak karın üzerinde hoplayıp zıplıyor, su birikintilerinde yürüyor. (Jablonskis 1957: 502). Gerçi bu örneklerde vienok sözcüğü birleşik bağlacın ikinci öğesi olarak kullanılır. Jablonskis, tek başına kullanılan vienok bağlacını içeren cümleyi 1925’te düzeltmiştir: Litvanca bilenler bile, onu toplum içinde kullanmaya yine de çekinir = Litvancayı, genellikle konuşup bilenler bile toplum içinde kullanmaya çekinir (hatta Litvanca konuşmaya utanır) (alıntı: Piročkinas 1986: 163). Ancak bu örnekte yalnızca vienok bağlacı düzeltilmemiş, ilk cümlenin tüm sözdizimsel yapısı yeniden düzenlenmiştir. J. Jablonskis’in verdiği cümlelerden birini (ancak bu kez Žemaitė’ye atıfta bulunmadan), Vilnius Üniversitesi öğrencileri için 1959’a kadar okutulan sözdizimi dersinin notlarında Juozas Balčikonis de anar: Nors oras truputį atvėso, vienok prakaitu rasoja visų kaktos. (Balčikonis 1982: 128). Pranas Skardžius’un önemli eseri Die slavischen Lehnwörter im Altlitauischen’te (Skardžius 1998) vienok bağlacından söz edilmez; belki de alıntı sözcük sayılmamıştır. 9.2. Savaş sonrasındaki ilk onyıllarda vienok bağlacı ihtiyatla sunulur, ancak henüz düzeltilmez. Almanya’da Litvanyalı Sürgünler Topluluğu tarafından yayımlanan Lietuvių kalbos vadove’te (LKV 1950, sub voce) tačiau eşanlamlısıyla açıklanır. Dabartinės lietuvių kalbos žodyno’nun ilk baskısında (DLKŽ 1954, sub voce) zarf sayılır ve yine düzeltilmez; yalnızca anlamı ve kullanımı bakımından okur tačiau bağlacının maddesine yönlendirilir. Jonas Balkevičius’un Dabartinės lietuvių kalbos sintaksėje vienok bağlacından ne sıralı karşıtlık cümleleri ne de bağlı ödünleme cümleleri bölümlerinde söz edilir; ancak ikili bağlacın (yan cümlede nors ile kullanılan) karşılık öğesi olarak hâlâ gösterilir (Balkevičius 1963: 317). Jonas Palionis’in XVI–XVII. yüzyıl Litvanca yazı dili üzerine monografik incelemesinde bağlaçların kullanımına on bir paragraf ayrılmıştır (Palionis 1967: 201–208). Bunlardan birinde Litvanca olmayan kökenli bağlaçlar özel olarak ele alınır; ancak eski yazılarda sıkça kullanılan vienok bağlacından burada söz edilmez. 9.3. vienok bağlacını yanlış ilan eden ilk kişilerden biri, anlaşılan, Julija Žukauskaitė’dir. Lietuvių kalbos gramatikos’nun ikinci cildinde (LKG 2 1971), bağlaç üzerine yazdığı bölümün karşıtlık bağlaçlarını ele alan giriş paragrafında şöyle denir: 3Lietuvių kalbos žodyno’nun 1999’da yayımlanan on dokuzuncu cildinde, J. Jablonskis’in uygun saydığı bu Žemaitė cümlesi, ikili bağlaç nors... vienok ile birlikte kullanılmaması gereken bir örnek olarak sunulur (LKŽe, su voce). BENDRINĖ KALBA | 87 (2014) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 ARTŪRAS JUDŽENTIS. Žodžio vienok dalia | 9 Burada (eski yazılarda ve ağızlarda – A. J.) edebî dilde hiç kullanılmayan bağlaçlara rastlanır; çünkü bunlar norm dışıdır—Litvanca değildir (alè, àle) ya da tam anlamıyla Litvanca değildir (bile tik, vienók). (aynı yerde, 663) Bir sonraki sayfada şu eklenir: vienók karşıtlık bildiren bağlacı eskiden beri bilinir. Ancak günümüz edebî dilinde o da (ale bağlacı gibi – A. J.) artık, denebilir ki, kullanılmamaktadır. (aynı yerde, 664). Bağımlı ödünleme bağlaçları alt bölümünde ikili bağlaç nors... vienok: de anılır: „§ 1058. Daha eski yazılarda zaman zaman ikili bağlacın nórs... vienók. kullanıldığına da rastlarız.“ Ardından Žemaitė ve Jonas Biliūnas’ın yazılarından iki örnek verilir: Eller kırmızı, burunlar mavi olmasına rağmen, yumuşacık karın üzerinde sıçrayıp duruyor, küçük su birikintilerinde yürüyorlardı... ŽemR I 288. Havada ağaçlar patlayıp çiçek açmasına rağmen, odamda oturuyordum: sınavlara hazırlanıyordum BilR1 I 53. (aynı yerde, 695). Bu bağlacın Litvanca olmadığı ya da kullanılmaya uygun olmadığı hakkında burada artık hiçbir şey söylenmez. Dilbilgisinin sözdizimi konularına ayrılmış üçüncü cildinde (LKG 3 1976), tekli bağlaç vienok ya da ikili nors... vienok bağlacı hiç anılmaz—anlaşılan, „tam anlamıyla Litvanca olmayan“ ve önerilmeyen biçimler sayılırlar. İncelenen bağlaçları DLKG’de de boşuna ararız—orada bunlardan söz edilmez. Belki de bunun nedeni, bu dilbilgisinin açıkça kural koyucu niteliğidir. 9.4. Akademik dilbilgisinin yayımlanmasının ardından halka ve okullara yönelik çıkan yayınlarda vienok bağlacı oybirliğiyle düzeltilir; çoğu kez düzeltmenin gerekçesi bile belirtilmez. Aynı birkaç açıklayıcı örnek kitaptan kitaba aktarılır... Kısa Dil Rehberi bağlacı Rusça однако ve Lehçe jednak sözcükleriyle ilişkilendirir ve tačiau biçimiyle değiştirilmesini önerir. Şu örnek verilir: Onun çok zor saatleri oldu, vienok (= ancak) dayanıklı Žemaitija’lı direndi. (TKV 1972: 79). Halka yönelik popüler yayının Dil Kullanımı İçin Öneriler adlı eserinin ilk baskısında bile vienok, kabul edilmeyen bir alıntı sözcük (n. vert.) olarak değerlendirilir ve tačiau bağlacıyla değiştirilmesi önerilir (KPP 1976: 305). İkinci baskıda alternatiflere vis dėlto bağlacı da eklenir. Bu tür düzeltmelere ilişkin iki örnek verilir: Onun türlü türlü zor saatleri oldu, vienok (= ancak, yine de) pes etmedi. Vienok (= Ancak) o tedavi başarısız oldu. (KPP 1985: 343). Aldono Pupkio aukštųjų mokyklų vadovėlyje Kalbos kultūros pagrindai (1980) vienok taisomas ne sintaksės, o leksikos skyriuje kaip „visai neįmanomos darybos“ vertalas. O „vertalais kalbos kultūroje vadiname tik tokius žodžius, kurie neteikiami vartoti bendrinėje kalboje jokiame kontekste“ (Pupkis 1980: 108). Arnoldas Piročkinas’ın İdari Dilin Kültürü adlı bölümündeki „Bağlaçlar ve parçacıklar“ kısmında şöyle yazılır: Eski Slavca bağlaçlar однако, jednak sözcüklerinin çeviri kopyası olan vienok biçimine hâlâ rastlanır; oysa bunun yerine Litvanca tačiau bağlacı kolayca kullanılabilir. Örneğin: Vienok (= Ancak) kent halk eğitimi bölümü etkinlikler hakkında her zaman bilgi vermez. (Piročkinas 1990: 107). BENDRINĖ KALBA | 87 (2014) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 ARTŪRAS JUDŽENTIS. Žodžio vienok dalia | 10 Prano Kniūkštos sudarytame Lietuvių kalbos žinyne (1998) jungtukas vienok minimas skyriuje „Nevartotini netaisyklingi vertiniai“ (autorė Danutė Tarvydaitė). Kaip įprasta, jį siūloma keisti jungtukais bet, tačiau, pateikiamas tas pats chrestomatinis pavyzdys apie nepalūžusį žemaitį (LKŽin 1998: 438). Atitinkamame sudėtinio sakinio skyriuje šis jungtukas visai neminimas. 9.5. Bağlaç vienok’un Litvanya dilbilimindeki kodifikasyonuna dair bu üstünkörü incelemeden, onun sorgusuz sualsiz düzeltilmeye başlanmasının geçen yüzyılın yetmişli yıllarının başlarına, Litvanca Dilbilgisi’nin ikinci cildinin yayımlanmasına kadar uzandığı görülmektedir; bu ciltte sözcük, standart dışı ve standart dilde kullanılmaması gereken bir biçim olarak ilan edilmiştir. 10. Son olarak, bağlaç ve parçacık olan vienok’un eski bir Litvanca sözcük olduğunu tekrarlayacağım. Muhtemelen ne bir ödünçleme ne de bir çeviri kopyasıdır; sayı anlamlı zamir kökü vien-’den türemiş, *-āk- soneki kısalmış bir türevdir. Bu nedenle standart Litvanca için uygun sayılabilir. ŠALTINIAI ALEW: Altitauisches etymologisches Wörterbuch, projekto vadovas W. Hock. Prieiga internete: http://www2.hu-berlin.de/indogermanistik/alew.php. DLKT: Dabartinės lietuvių kalbos tekstynas. Prieiga internete: http://tekstynas.vdu.lt/. DKKS: Didžiųjų kalbos klaidų sąrašas. Prieiga internete: http://www.vlkk.lt/lit/lt/klaidos/%20zo-dyno3. DP: Połtilla CATHOLICKA. Táí eft: Ižguldimas Ewangeliu kiekwienos Nedelos ir ßwetęs per wiłłús metús. Per Kúnigą MIKALOIV DAVKSZ{Ą} Kanonîką Médnikų / iž ǯękißko pergůldita. Su walá ir daładimu wíreuliuiu. W Wilniui / Drukárnioi Akademios SOCIETATIS IESV, A. D. 1599. Prieiga internete: http://www.lki.lt/seniejiirastai/db.php?source=2. LKŽe 2005: Lietuvių kalbos žodynas 1–20 (elektroninis variantas). Vyr. red. G. Naktinienė, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Prieiga internete: www.lkz.lt. MzG II: Gesmes Chrikłςonikas gedomas baßnicz̧ofu per Welikas ir Sekminias ik Aduenta. Ißchƀpaulas Karalauczui / nůg Jona Daubmana. Metu Diewa / M. D. LXX. Cituojama iš: G. Subačius, red., Martynas Mažvydas. Katekizmas ir kiti raštai. Catechismus und andere Schriften, Vilnius: Baltos lankos, 1993, 287–636. SP I: PUNKTY KAZAN od Adwentu áž do Postu / Litewskim językiem, z wytłumáczeniem ná Polskie PRZEZ Kśiędźá KONSTANTEGO SZYRWIDA / Theologá Societatis IESV / Z DOZWOLENIEM STARSZYCH wydáne. W WILNIE W Drukárniéy Akademiey Societatis Iesv Roku M.DC.XXIX. Cituojama iš: Šy̆rwid̄s Punktay sakimu (Punkty kazań), Teil I: 1629, Teil II: 1644, litauisch und polnisch mit kurzer grammatischer Einleitung herausgegeben von Dr. Franz Specht, Professor an der Universität Halle-Wittenberg, Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht, 1929. WP: ISCHGVLDIMAS EVANGELIV PER WISVS METTVS, SVRINKTAS DALIMIS ISCH DAVGIA PASTILLV̇, TAI EST ISCH PASTILLAS NICVLAI HEMINGY, ANTONY CORVINI, IOANNIS SPANGENBERGI, MARTINI LVTHERI, PHILIPPI MELANTHONIS, IOANNIS BRENTY, ARSATY, SCHOPER, LEONARDI KVLMĀNI IODOCY WILICHI IR ISCH KITTV̇ φ. Prieiga internete: http://www.lki.lt/seniejiirastai/db.php?source=37. WuP: Połtilla Catholicka Mniẹyza. To ieft: Krotkie Kazánia / álbo wykłády świętych Ewángeliy / ná káżdą Niedźielę / y ná káżde święto przez cały rok / według náuki prawdziwéy Kośćiołá Chrześćijáń-kiego Powßechnego. [...] Przez D. Iakvba Wvyka z Wągrowcá / Theologá Spcietatis Iesv. [...] W KRAKOWIE, w Drukárniey Andrzeia Piotrkowczyká / Roku Páńskiego / 1590. Cituojama iš: BENDRINĖ KALBA | 87 (2014) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 ARTŪRAS JUDŽENTIS. Žodžio vienok dalia | 11 Mikalojaus Daukšos 1599 metų POSTILĖ ir jos šaltiniai. Leidimą parengė J. Palionis, Vilnius: Baltos lankos, 2000. LITERATŪRA Ambrazas S. 2011: Būdvardžių darybos raida, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Balčikonis J. 1982: Rinktiniai raštai 2, sudarė A. Pupkis, Vilnius: Mokslas. Balkevičius J. 1963: Dabartinės lietuvių kalbos sintaksė, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla. Bednarczuk L. 1966: Spójnik adwersatywny w językach indoeuropejskich. – Lingua Posnaniensis 11, 33–46. Bednarczuk L. 1971: Indo-European Parataxis, Kraków: Wydawnictwo Naukowe Wyższej Szkoły Pedagogicznej. Būga K. 1958: Rinktiniai raštai 1, sudarė Z. Zinkevičius, redagavo V. Mažiulis, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla. Būga K. 1961: Rinktiniai raštai 3, sudarė Z. Zinkevičius, redagavo V. Mažiulis, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla. DLKG 1994: Dabartinės lietuvių kalbos gramatika, Vilnius: Mokslas. DLKŽ 1954: Dabartinės lietuvių kalbos žodynas, atsak. red. J. Kruopas, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla. DLKŽ 2000: Dabartinės lietuvių kalbos žodynas, IV leidimas, vyr. red. S. Keinys, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Endzelīns J. 1943:Senprūšu valoda – Jānis Endzelīns. Dabu izlase 4–2, sast. un red. Dambe, V., Grīsle, R., Hirša, Dz., Rīga: Zinātne, 1982). Fraenkel E. 1965: Litauisches etymologisches Wörterbuch, Heidelberg: Carl Winter, Göttingen: Vandenhoeck und Ruprecht. Frisk H. 1970: Griechisches etymologisches Wörterbuch 2, Heidelberg: Carl Winter Universitäts Verlag. Jablonskis J. 1957: Rinktiniai raštai 1, sudarė J. Palionis, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla. Jasanoff J. 2009: Notes on the Internal History of the PIE Optative. – East and West. Papers in Indo-European Studies, K. Yoshida, B. Vine (eds.), Bremen: Hempen, 47–78. Kazlauskas J. 1968: Lietuvių kalbos istorinė gramatika, Vilnius: Mintis. Klingenschmitt G. 2008: Erbe und Neuerung bei Akzent und Ablaut in der litauischen Morphologie. – Kalbos istorijos ir dialektologijos problemos 2, D. Mikulėnienė, S. Ambrazas (red.),Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 180–215. Kortland, F. 1975: Slavic Accentuation. A Study in Relative Chronology, Lisse: Peter de Ridder. Kortland, F. 1985: Long vowels in Balto-Slavic. – Baltistica 21-2, 112–124. KPP 1976: Kalbos praktikos patarimai, sudarė A. Pupkis, Vilnius: Mokslas. KPP 1985: Kalbos praktikos patarimai, sudarė A. Pupkis, 2-as pataisytas ir papildytas leidimas, Vilnius: Mokslas. LFE 2004: Lexicon des frühgriechischen Epos 3, begründet von Bruno Snell, Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht. LKG 2 1971: Lietuvių kalbos gramatika 2, red. K. Ulvydas, Vilnius: Mintis. LKG 3 1976: Lietuvių kalbos gramatika 3, red. V. Ambrazas, Vilnius: Mokslas. LKV 1950: Lietuvių kalbos vadovas, sudarė Pr. Skardžius, St. Barzdukas, J. M. Laurinaitis, Bielefeld: Deutscher Heimat-Verlag. LKŽin 1998: Lietuvių kalbos žinynas, sudarė Pr. Kniūkšta, Kaunas: Šviesa. Mažiulis V. 1988: Prūsų kalbos etimologijos žodynas 1: A–H, Vilnius: Mokslas. BENDRINĖ KALBA | 87 (2014) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 ARTŪRAS JUDŽENTIS. Žodžio vienok dalia | 12 P e t i t D. 2005: Das litauische Adverb anksti ‘früh’. – Studia Etymologica Cracoviensia 10, 141–156. P a l i o n i s J. 1967: Lietuvių literatūrinė kalba XVI–XVII a., Vilnius: Mintis. P i r o č k i n a s A. 1986: Jono Jablonskio kalbos taisymai, Kaunas: Šviesa. P i r o č k i n a s A. 1990: Administracinės kalbos kultūra, Vilnius: Mintis. P r o n k T. 2012: Proto-Indo-European long vowels and Balto-Slavic accentuation. – Baltistica 47–2, 205–247. P u p k i s A. 1980: Kalbos kultūros pagrindai, Vilnius: Mokslas. R o s i n a s A. 2009: Baltų kalbų įvardžių semantinė ir morfologinė struktūra, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. S k a r d ž i u s P. 1996: Rinktiniai raštai 1: Lietuvių kalbos žodžių daryba, parengė A. Rosinas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. S k a r d ž i u s P. 1998: Rinktiniai raštai 4: Moksliniai straipsniai ir studijos, parengė A. Rosinas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. S ł a w s k i F. 1952–1956: Słownik etymologiczny języka polskiego 1: A–J, Kraków: Nakładem Towarzystwa Miłośników Języka Polskiego. S ł o w n i k 1960–1962: Słownik staropolski 3: I–K, Wrocław – Kraków – Warszawa: Zakład Narodowy Imienia Ossolińskich; Wydawnictwo Polskiej Akademii Nauk. S m o c z y ń s k i W. 2007: Słownik etymologiczny języka litewskiego, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla. TKV 1972: Trumpas kalbos vadovas, parengė V. Grabauskas, redagavo A. Šoblinskas, Vilnius. T o p o r o v V.N. 1975: Топоров В.Н. Прусский язык: Словарь 1: A–D, Москва: Наука. V i l l a n u e v a S v e n s s o n M. 2011: Indo-European long vowels in Balto-Slavic. – Baltistica 46–1, 5–38. Z i n k e v i č i u s Z. 1981: Lietuvių kalbos istorinė gramatika 2, Vilnius: Mokslas. Gauta 2014 12 05 BENDRINĖ KALBA | 87 (2014) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 ARTŪRAS JUDŽENTIS. Žodžio vienok dalia | 13 THE FATE OF THE WORD VIENOK S u m m a r y The article discusses the origins of the word vienok, its use and codification. It is considered that this word is not a loan-word but an own word resulting from autonomous Lithuanian language. Its use in the standard language should not be reprehended. KEYWORDS: loan-words, inherited lexis, codification. ARTŪRAS JUDŽENTIS Lietuvių kalbos institutas Petro Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius [email protected] BENDRINĖ KALBA | 87 (2014) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204