Mokytojai apie informacinių technologijų poveikį mokinių raštingumui

RITA MILIŪNAITĖ Litván Nyelvi Intézet A TANÁROK AZ INFORMATIKAI TECHNOLÓGIÁK TANULÓK ÍRÁSKÉSZSÉGÉRE GYAKOROLT HATÁSÁRÓL KULCSSZAVAK: helyesírás, íráskészség, írott nyelv, iskolai írott nyelv, nyelvoktatás, elektronikus kommunikáció. BEVEZETÉS Ez a cikk egy cikksorozat harmadik része, amely a litván nyelvet és irodalmat tanító tanárok helyesírás-oktatással kapcsolatos szemléletét, az iskolai írott nyelv sajátosságait, valamint a közelmúltban különösen szembetűnővé vált tanulói írástudatlanság problémáit és azok okait vizsgálja. Az iskolai írott nyelv a köznyelvi litván nyelv olyan változataként értelmezhető, amelyet az oktatási folyamatban használnak, amikor a tanulók különféle írásbeli feladatokat végeznek az iskolában és otthon. A tanulók írott nyelve tágabb fogalom, mivel ugyanezek a tanulók szabadidejükben is használnak írott nyelvet, de az magánjellegű, nem iskolai, és az elektronikus kommunikáció széles körű lehetőségeinek megjelenésével alakult ki az elmúlt évtizedben. Így napjaink tanulói – szüleik nemzedékével ellentétben, annak idején – csaknem egyenlő mértékben (legalábbis a tanulásra és a szabadidőre fordított napi idő tekintetében) használnak két írott nyelvi változatot1. Abban is különböznek, hogy az iskolai írásbeli munkák nagyobb részét kézzel írva végzik el a tanulók, míg a magánjellegű írott nyelvben szinte kizárólag billentyűzettel ellátott elektronikus kommunikációs eszközöket (mobiltelefonokat, számítógépeket, táblagépeket) használnak. A tanulók nyelvének és változásainak vizsgálatakor az írott nyelvi változatok ilyen megkülönböztetésére azért van szükség, hogy jobban ki lehessen emelni mindegyikük sajátosságait és bemutatni a kölcsönhatásukat. A cikk célja, hogy a litván nyelvet és irodalmat tanító tanárok körében végzett felmérés eredményeinek vizsgálatára támaszkodva megerősítse vagy cáfolja azt a hipotézist, miszerint az informatikai technológiák (a továbbiakban: IT) használata során a tanulók magánjellegű írott nyelvében kialakult helyesírási készségek jelentősen befolyásolják az iskolai írott nyelvet. A cikk először röviden ismerteti az elvégzett felmérés és a kapott válaszok jellegét. Ezt követően bemutatja, hogyan írják le a tanárok az IT tanulók írástudással kapcsolatos viselkedésére gyakorolt általános hatását, és részletesen elemzi az IT iskolai írott nyelvre gyakorolt, a tanárok által megnevezett hatásait. Ezeket a tanulók magánjellegű írott nyelvének jellemzőivel veti össze. Végül olyan megjegyzések következnek, amelyek összefoglalják mind e cikk, mind a teljes ciklus kutatási eredményeit. 1Érdekes, hogy a serdülők, amikor szüleiknek az elektronikus kommunikációban jelenleg használt nyelvét jellemzik, egyértelmű különbségeket látnak a saját, elektronikus közegben használt nyelvükhöz képest: szerintük szüleik jóval kevesebb normasértő formát használnak, nagyon kevés rövidítést írnak stb. (bővebben lásd Meškerėvičiūtė 2011: 10). BENDRINĖ KALBA | 87 (2014) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 RITA MILIŪNAITĖ. Mokytojai apie informacinių technologijų poveikį mokinių raštingumui | 2 1. TANÁRI FELMÉRÉS A TANULÓK ÍRÁSKÉSZSÉGI PROBLÉMÁIRÓL A Litván Nyelvi Intézetben a „Kieti riešutėliai”2 oktatási számítógépes játék helyesírási készségek megszilárdítását célzó részének előkészítő munkálatai során vegyes típusú felmérést végeztek litván nyelvet oktató tanárok körében3. Bár a felmérés nem volt különösebben reprezentatív, mivel a részvételre szóló felhívásra önkéntes tanárok jelentkeztek, akik különböző életkorú és nemzetiségű gyermekeket tanítanak, a sok példával alátámasztott részletes válaszok mégis képet adnak arról, hogyan jellemzik és értékelik maguk a tanárok az iskolai íráskészségi problémákat. A felmérés adatai tehát felhasználhatók a témában reprezentatív felmérések előkészítéséhez. Fontos hangsúlyozni, hogy ebben a felmérésben a tanárokat a tanulók iskolában és otthon készített írásbeli munkáiról kérdezték, nem pedig szabadidejük elektronikus kommunikációjáról; a válaszok tehát az iskolai, nem pedig a magánjellegű írott nyelv adataira épültek. E ciklus egyik cikke a tanárok válaszai alapján azt vizsgálta, hogyan értékelik a tanárok tanulóik helyesírási készségeit, milyen, a tanulók életkorával összefüggő íráskészségi különbségeket látnak, és milyen elektronikus oktatási eszközöket használnak a nyelv tanítására (lásd Vasiliauskas 2013: 27–31). A második cikk a tanulók romló íráskészségének okairól alkotott tanári véleménnyel foglalkozott (lásd Miliūnaitė 2013: 192–211). Az egyik ilyen ok az információs technológiák hatása a tanulók íráskészségére. Miért a tanárok megkérdezését választották az információs technológiák hatásának írott iskolai nyelvben megmutatkozó jeleit keresve, ahelyett, hogy közvetlenül a tanulók írásbeli munkáit vizsgálták volna? A szóban forgó probléma tanulmányozásához mindkét megközelítés fontos, és mindegyiknek megvannak a maga előnyei. A tanárok ismerik legjobban a tanulókat, tapasztalataik alapján össze tudják hasonlítani az iskolai íráskészség korábbi helyzetét a mostanival, hiszen a problémát úgy fogalmazzák meg, mint a litván nyelvhasználat meghatározott területén bekövetkezett változások megjelenését. A tanárok válaszaiban valóban találhatók ilyen összehasonlítások, például: Igen, olyan hibák is előfordulnak, amilyenekről tíz évvel ezelőtt még álmodni sem mertem volna, például: vaikuj4 (részes eset), keulė; már nem tesznek ékezetjelölő vesszőt a ž, š betűkre, és az ė fölé sem akarják kitenni a pontokat. Az iskolások öt évvel ezelőttinél jóval gyakrabban nem teszik ki a ž, š betűk ékezetjelölő vesszőit, nem írnak nazális magánhangzókat a szóvégekben (mit? – galva, stala), és a w betűt használják. A tanárok véleménye tanulóik íráskészségének sajátosságairól – a tanulók nyelvhasználatának közvetlen vizsgálatától eltérően – nemcsak lehetővé teszi az írott nyelv jellemzőinek megállapítását, hanem e jellemzők megjelenésének előzményeivel is összekapcsolja őket, feltárja az íráskészség változásainak okait, és egyúttal objektívebb képet ad a tanulók íráskészségével kapcsolatos folyamatok egészéről. 2 A sorozat oktatójátékairól bővebben lásd: http://www.kalbosnamai.lt/index.php?option=com_content&task=view&id=22&Itemid=36. 3 A Litván Nyelvi Intézet kapcsolódó „Kalbos namai” (Nyelv Háza) honlapján 2012-ben közzétett kérdőív 8 kérdésére 95 különböző profilú litvániai iskola részéről 120 válasz érkezett (lásd http://www.kalbosnamai.lt/index.php?option=com_content&task=view&id=143&Itemid=69). 4 A tanárok válaszaiban dőlt betűvel vannak kiemelve azok a szavak és betűk, amelyek helyesírásáról szó esik. Egyébként a tanárok nyelvezetét nem javítottuk (a szerk.). BENDRINĖ KALBA | 87 (2014) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 RITA MILIŪNAITĖ. Mokytojai apie informacinių technologijų poveikį mokinių raštingumui | 3 2. KÉRDŐÍVES FELMÉRÉS AZ IT TANULÓK ÍRÁSKÉSZSÉGÉRE GYAKOROLT HATÁSÁRÓL A tanulók íráskészségére gyakorolt IT-hatással kapcsolatos problémának a kérdőív külön kérdést szentelt: Észrevette-e, hogy az információs technológiák (mobiltelefonok, számítógépek) által kialakított szokások és divatok hatnak a tanulók helyesírására? Ha igen, milyen ez a hatás? Ezek a kérdések az IT tanulók írott nyelvére gyakorolt hatásának két feltételezett aspektusát ölelik fel: egyrészt az elektronikus kommunikációhoz használt technikai eszközöket, másrészt az ilyen kommunikáció által teremtett társadalmi és pszichológiai környezetet. Arra a kérdésre, hogy a tanárok észlelik-e az IT hatását a tanulók helyesírására, a tanárok 87,5 százaléka adott igenlő választ. A tanárok szemében tehát ez a hatás nyilvánvaló és erős. A negatív hatást minden korcsoport tanulói megtapasztalják, még az alsó tagozatosokat sem kivéve, akik már használják az IT-t: Mivel alsó tagozatos gyerekeket tanítok, ez a hatás még nem nagyon érzékelhető, de idősebb lányom alapján érzem (hetedikes), hogy nagyon elterjedt az a divat, hogy másképp írnak. Azok a gyerekek [másodikosok], akik gyakran használnak mobiltelefont, már nem írják le az ė, ž, š betűket. Maguk a tanárok a tanulók íráskészségére gyakorolt IT-hatást (bár erre a kérdőív nem kérte őket) a legerősebbről a nulláig terjedő skálán értékelték: „szörnyű hatás – a gyerekek gyakorlatilag írástudatlanok”, „nagyon erősen hat”, „óriási a befolyása”, egészen addig, hogy „nem hat”. Mindazonáltal csak két tanárnő jegyzi meg, hogy az IT hatása az íráskészség romlására csekély: Maguk a tanulók is elismerik, hogy néhány évvel ezelőtt az információs technológiák hatása nagyon nagy volt. Jelenleg a diákok egy része igyekszik helyesen írni az SMS-eket és az internetes hozzászólásokat. Az utóbbi időben azonban mintha nem venném észre, hogy az IT miatt romlana a helyesírás; a fiatalok egymás között így írnak, az idősebbekkel viszont igyekeznek úgy írni, ahogy kell, különösen, ha a tanár odafigyel erre. Ezekből az elszórt válaszokból arra lehet következtetni, hogy ezek meglehetősen ritka kivételek, amelyek feltehetően nagymértékben függenek attól, mennyire képes maga a tanár ellenkező irányban befolyásolni a tanulók gondolkodását és szokásait. Néhány tanári válasz rövid volt, és csupán megerősítette az IT tanulók helyesírására gyakorolt negatív hatását: A hatás valóban negatív. Igen, nagyon erősen és negatívan hat. Már nem tudnak helyesen írni. Negatív, figyelmen kívül hagyja a helyesírási szabályokat. Az általános íráskészség jelentős romlása. Az erre a kérdésre adott válaszok nagy része jóval részletesebb volt, például: BENDRINĖ KALBA | 87 (2014) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 RITA MILIŪNAITĖ. Mokytojai apie informacinių technologijų poveikį mokinių raštingumui | 4 Erőteljesen hat. A számítógépen begépelt szöveget hozza be, és tudja, hogy nem fogják értékelni; nem számít, hogy i, u, a végéről hiányoznak-e az ékezetek, rövidíti a szavakat: lb (nagyon), mum, jum, tuom, kuom. Úgy tűnik, az olyan egyszerű szót, mint a tuojau, a tanulóknak már nehéz hibátlanul leírniuk, mert hozzászoktak ahhoz, hogy rövidítik a szavakat, és nem litván karaktereket használnak az üzeneteikben. Néha írás közben már azt kérdezik a tanulók, hogyan néz ki az egyik vagy a másik betű, mert egyszerűen elfelejtik... És nem csak az ötödikesek csinálják ezt. A második kérdésre válaszolva, amely arra vonatkozott, milyen hatással van az IT a tanulók helyesírására, a tanárok az írott iskolai nyelv különféle jellemzőit sorolták fel, amelyek szerintük összefüggésbe hozhatók azzal, hogy a tanulók elektronikus kommunikációra használják az IT-t, például: Sokkal nehezebb megtanítani a hosszú és rövid magánhangzók, a szógyöki nazális magánhangzók, valamint a ragok helyesírását, mert miután megtanulták a szabályt, és az órán gyakorlatban alkalmazták, szinte sehol máshol nem használják ezeket az ismereteket, még az interneten vagy mobiltelefonos kommunikáció közben sem. Ritkán, de van néhány tanuló, aki a füzetében is „üzeneteket” ír. A cikk további részében ezeket a tanári válaszokat vizsgáljuk. A válaszok szabad formában íródtak, ezért az előzetes vizsgálat után kiválasztottuk az IT hatásának tulajdonított, tanárok által felsorolt tanulói írásbeli jellemzőket, és statisztikailag összeszámoltuk az említések gyakoriságát. 3. AZ IT HATÁSA A TANULÓK ÍRÁSTANULÁSSAL KAPCSOLATOS VISELKEDÉSÉRE A tanárok válaszaikban gyakran nemcsak a tanulók írásbeli munkáinak nyelvi sajátosságaira mutatnak rá, hanem igyekeznek ezeket összefüggésbe hozni a tanulók viselkedésével is, amelyre hatással van az életükbe már egészen kisgyermekkoruktól kezdve beépülő IT. Nagyobb szakmai tapasztalattal a hátuk mögött a tanárok összehasonlítják a mai tanulókat a korábbi idők diákjaival, és azt állítják, hogy viselkedésük megváltozott. Ennek több jellegzetes vonása különböztethető meg. A tanárok megjegyzik, hogy megváltoztak a tanulók írási szokásai: a tanulók elsajátították a gyorsírást. Gyakoribbá vált a figyelmetlenség és a betűk kihagyása. [A tanulók] kihagyják a magánhangzókat a szavakból, és mindenféle módon „felgyorsítják” az írást. Igen, természetesen van hatása. Mindenekelőtt a kapkodás. A tanulók rendkívül elégedetlenek, amikor meg kell keresniük a hibát, és meg kell magyarázniuk, miért alkalmazzuk azt a központozást. Azt merném állítani, hogy ez nem divat kérdése, hanem káros szokás. Különösen hosszabb szünetek, például a nyári szünet után csaknem egy hónapig kell küzdeni azért, hogy a gyerekek elérjék a szünet előtti szintet. A tanulók íráskultúrája és rendezettsége romlott; nem értik, mit jelent az, hogy „írjunk távolabb a margótól”, és „egyre gyakrabban kell emlékeztetni őket arra, hogy vannak margók”. A tanulók már nem igyekeznek tanulni; „az a tendencia, hogy mindegy, hogyan írnak”, és nem érzik szükségét annak, hogy fejlődjenek: Már nem gondolkodnak azon, hogyan írjanak helyesen; nem alakul ki bennük szokás. nem teszik ki a betű fölé az ékezetet vagy a pontot, és azzal mentegetőznek, hogy ez nem fontos – csak elfelejtették. BENDRINĖ KALBA | 87 (2014) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 RITA MILIŪNAITĖ. Mokytojai apie informacinių technologijų poveikį mokinių raštingumui | 5 Gyakran hangzik el, amikor valaki hibát talál és bekarikáz: „De hát ez csak egy apró pontocska...” a tanulók közömbösebbek a helyesírás iránt, hanyagul javítják ki megírt fogalmazásaikat. Kevesebb erőfeszítést tesznek azért, hogy gondolataikat pontosan, helyesen fejezzék ki. A tanárok szemében tehát a tanulók közömbösebbé váltak a tanulás iránt, szétszórtak, figyelmetlenek, mindent sietve, gondatlanul és hanyagul végeznek. Ennek következtében nem alakul ki bennük az igény a rendezettségre, és nem értik meg a helyes írás értelmét. A helyes írás egyre inkább kimegy a divatból, mert „az információs technológiáknak köszönhetően saját helyesírási rendszereket alakítottak ki”. Az ilyen változások nem véletlenszerűek; a kérdőívre adott válaszok alapján markáns tendenciaként beszélhetünk róluk. 4. AZ IT HATÁSÁNAK MEGNYILVÁNULÁSAI A TANULÓK ÍRÁSKÉSZSÉGÉBEN Az elektronikus kommunikációban használt nyelvet vizsgáló kutatások Litvániában egyelőre igen ritkák és töredékesek (vö. az IRC-csevegőüzenetek nyelvéről szóló publikációkat – Zelenkauskaitė, Herring 2006: 1–17; a rövid üzenetek helyesírásáról – Nevinskaitė 2010: 275–296; a Skype programban folytatott csevegés helyesírásáról – Meškerevičiūtė 2011: 9–15). Az IT-nek általában az írott nyelvre gyakorolt hatását vizsgálva a külföldi szakirodalom a hatás következő legmarkánsabb jeleit említi (bővebben lásd Androutsopoulos 2011: 145–159): 1) az írás a beszélt nyelv átírásává válik, vagyis úgy írunk, ahogyan beszélünk; 2) írásban igyekeznek pótolni a közvetlen kommunikáció kifejezőeszközeit (speciális jelekkel jelölik az arckifejezéseket, gesztusokat, érzelmeket és hanglejtést); 3) az elektronikus kommunikáció gyors tempója miatt a nyelvi takarékosság stratégiáját alkalmazzák (a kifejezés formáját különféle módokon lerövidítik). Ez főként a kötetlen elektronikus kommunikációra jellemző, azonban, amint az a tanárok válaszait vizsgáló kérdőívből majd kiderül, e jegyek közül jó néhány, vagy legalábbis csírái, az iskolai írott nyelvben is megfigyelhetők. 4.1. Az IT-hatás általános jelei (helytelen írási szokások) Az iskolai írott nyelvnek a tanárok által említett számos jellemzője úgy alakul ki, hogy az elektronikus kommunikációban elsajátított készségeket közvetlenül átviszik az írásbeli munkákba (néha azokba is, amelyeket számítógépen írnak), vö.: [A tanulók azért írnak másképp], mert nem ismerik a szabályokat, hanem azért, mert hozzászoktak ahhoz, hogy így írjanak SMS-eket. Nagyon „ékezet nélkül írnak”, és ez már komoly problémává válik: nem írnak ékezetes betűket, sok rövidítést használnak, kihagyják a magánhangzókat a szavakból, és mindenféleképpen „gyorsítják” az írást. Néhány tanuló még akkor is, amikor írásbeli munkát küld nekem, veszi a bátorságot, hogy elmagyarázza: a számítógépén nincsenek „litván betűk”... Igen, a telefonon és a számítógépen pontok és vesszők nélkül, szlengben írnak. Aztán így írnak a füzetükbe is. [...] amikor egy tesztben csak a kihagyott betűket kell beírni, a gyerekek általában nem követnek el ilyen hibákat. BENDRINĖ KALBA | 87 (2014) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 RITA MILIŪNAITĖ. Mokytojai apie informacinių technologijų poveikį mokinių raštingumui | 6 Látható, hogy a tanulók írott nyelvének jellemzőit általában nagymértékben meghatározza mind a sietség szokása, mind az általuk használt elektronikus kommunikációs eszközök korlátozott technikai lehetőségei. Ez egyértelműen hat az iskolai írott nyelvre; a tanárok ezt a hatást konkrét példák alapján írják le. Az IT hatására kialakult iskolai írott nyelvi jellemzőket a tanárok válaszaikban nem egyetlen logikai szempont alapján különítik el, ezért nehéz őket rendszerezni. Ebben a cikkben ezt csak minimális mértékben tesszük meg, mivel ezúttal fontos, hogy maguknak a tanároknak a megfigyelését mutassuk be arról, milyen gyakran fordulnak elő ezek az iskolai írott nyelvben. 4.2. A diakritikus jelekkel ellátott litván betűk mellőzése A tanárok ezt a tendenciát említették a leggyakrabban – 98 alkalommal. Ugyanannak a tanárnak a válaszaiban több jellemző is szerepelhet, például: [...] ha a QWERTY-billentyűzetet vesszük, akkor az ąčęėįšųūž sor gyakorlatilag nem működik. Az IKT rossz szolgálatot tett a fiataloknak – eltűnt az ė, ū, a nazális betűk és az ékezetek, „divatossá” váltak az š, ž helyettesítői: sh, zh. A legtöbb esetben konkrétan is megnevezték a diakritikus jelek mellőzésére irányuló tendenciát. 1) A nazális betűk elhagyása5 (48 említés): rászoknak arra, hogy nazális betűk nélkül írjanak elfelejtik a nazális betűket a szóvégeken (pl. főnév. – raide, mielaji, knyga stb.; melléknévi igenév egyes és többes számban – pareję, suskubęs, šaląs, vešias és hasonlók). Összefüggő szöveg írásakor egyre gyakrabban hagyják el a nazális betűket (ę, į, ų). 2) A č, š, ž betűkre kerülő madárkák (horgocskák) elhagyása (40 említés, vagyis a felmérésben részt vevő tanárok negyedénél): kevésbé figyelnek a horgocskákra ékezet nélkül írnak; ékezet nélküli szöveget kezdenek írni összekeverik az s-t az š-sel, a ž-t a z-vel Kopnak az š és ž írásának szokásai. Két tanár megjegyzi, hogy a horgocskák hiányát néha kétbetűs írásmóddal próbálják kompenzálni: sh, zh, bár ez az iskolai írásbeli munkákban nehezen elképzelhetőnek tűnik6: 5 Érthető, hogy a nazális betűk más okból is elmaradhatnak – az írási szabályok ismeretének hiánya miatt; ebben a kutatási szakaszban azonban nem lehet megállapítani, hogy ezt a jelenséget mely esetekben az IT által kialakított szokások, és mely esetekben a funkcionális analfabetizmus okozza. Általánosságban feltételezhető, hogy a két ok a valóságban összefonódik és kölcsönösen hat egymásra. 6 Vö.: „A serdülőkre jellemző a kreativitás és az a vágy, hogy egymással kommunikálva kitűnjenek a többiek közül. De egyáltalán nem hiszem, hogy a gyerekeink a litvánórákon szándékosan ne írnák le az orrhangjelölő betűket, vagy az „š” betűt „sh” kettőshangzóval helyettesítenék – jelentette ki magabiztosan a VDU akadémiai közösségének képviselője.” (Arnoldo Aleksandravičiaus interjúja Ineta Dabšanskienėvel. Elérhető az interneten: http://www.delfi.lt/news/daily/lithuania/kas-labiausiai-grauna-lietuviu-kalbos-sistema.d?id=61597537#ixzz2sXppYzBR). Nem kell azonban nagyon csodálkozni, hiszen az írás a legtöbb esetben automatizált, tudatosan kevéssé ellenőrzött folyamat; ha valaki a mindennapokban rendszeresen káromkodik, néha a televízióban is akaratlanul kicsúszik a száján egy-egy káromkodás. BENDRINĖ KALBA | 87 (2014) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 RITA MILIŪNAITĖ. Mokytojai apie informacinių technologijų poveikį mokinių raštingumui | 7 az š helyén sh, zh jelenik meg az š, ž helyettesítői sh, zh. Ha litván betűk nélküli billentyűzettel írnak, ez a jelenség gyakori, kivéve a rövid üzeneteket, amelyekben igyekeznek minél kevesebb karaktert használni (vö. Nevinskaitė 2010: 285). 3) Nem írják le az ū betűt, összetévesztik az u betűvel (7 említés): megjelent az a tendencia, hogy az ū betűt egyáltalán nem írják le összetévesztik az u és az ū magánhangzókat. 4) Kézzel írt munkáikban nem tesznek pontot az ė, i, į, j betűkre (35 említés): egyre gyakoribb, hogy nem teszik ki a pontot az ė, i, į, j fölé (elfelejtik őket) az ė fölötti pontocskát nem tartja fontos dolognak nem tesz pontot az ė fölé, és még azt sem akarja elismerni, hogy az e és az ė különböző betűk Leginkább [az IT az] ė helyesírására van hatással (sedeti, skrybele; atvejis). [A számítógépen vagy telefonon történő írás miatt] gyakran már nem látják a különbséget az e és az ė között (itt a tehetségesebb tanulókra gondolok). Érthető, hogy az i és j fölötti pont elhagyása tekinthető divatjelenségnek, amely magára az írásrendszerre nézve nem különösebben veszélyes7. Egészen más azonban, ha nem különböztetik meg az e és ė betűket, amelyek különböző hangokat jelölnek, és különböző fonémáknak felelnek meg; ezek a fonémák a szavak megkülönböztetését szolgálják (vö. meta és mėta, atves és atvės). Nem szabad szem elől téveszteni a tanárok által említett, az ékezetes jelek nélküli írás következtében egyre inkább kirajzolódó további hatást sem. Az IT által befolyásolt írás viszont a tanulók kiejtésére is hatással van: Valószínűleg [az IT] a tárgyeset és a birtokos eset végződéseinek írásmódjára van hatással. A gyerekek már helyesen sem olvassák ezeket az eseteket. Így ejtik: matau knyga. Továbbá bár még leírják az ė betűt, hajlamosak nem kiejteni. Ilyen dolgok már úgy 2–3 éve megfigyelhetők. 4.3. Nem litván betűk használata w, x (8 előfordulás): v helyett w-t írnak, ks helyett pedig x-et. Az írásbeli dolgozatokban w jelenik meg. Bár az ilyen esetek – amennyire a felmérés válaszaiból megítélhető – nem gyakoriak, azt mutatják, hogy a tanulók az IT használata során megismert, egészen más rendszerhez, egy idegen ábécéhez tartozó elemeket is olykor átemelik az iskolai írásbeli munkáikba, vagyis nem tudnak áttérni az egyik helyesírási rendszerről a másikra. 7 Vö. a Nemzeti Vizsgaközpont igazgatója által 2013-ban jóváhagyott „A litván nyelv és irodalom állami érettségi vizsgafeladatának értékelési kritériumai” című dokumentummal, amely a következő magyarázatot tartalmazza: „A nyelvtani, szókincsbeli, helyesírási és központozási hibákat nem számítják kétszer, és különálló hibáknak tekintik, kivéve a következő eseteket: a) ha az i, j betűkön nem teszik ki a pontokat, – ez az egész dolgozatban egy hibának számít; ha azonban az ė betű fölötti pont marad el, – minden ilyen hiba különálló.” Online hozzáférés: http://www.egzaminai.lt/failai/3938_instrukcija_LIT_VBE_2013-11-15r.pdf. BENDRINĖ KALBA | 87 (2014) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 RITA MILIŪNAITĖ. Mokytojai apie informacinių technologijų poveikį mokinių raštingumui | 8 4.4. Az į helyett, különösen a szó végén, j-t írnak (5 előfordulás): Maguk is elismerik, hogy nehézséget okoz a részeshatározói esetben a ej alak helyett a megfelelő ei alakot írni. tai, paskui, kai, taj, vaikuj A ui kettőshangzót [ima] uj-ként írják. Gyakori a j írása a szavak végén: tajp, taj. Ez a jelenség értelmezhető sajátos divatként, de úgy is, mint ami a hallás utáni írás során alakult ki. Az internetes nyelvhasználatból látható, hogy a tanulók privát nyelvhasználatában a j olykor a szó belsejében is megjelenik, például: vaikas. 4.5. Különféle rövidítéseket használnak8 (28 említés): lerövidítik a szavakat lb (nagyon) és a mondatokat fogalmazások írásakor rövidítéseket használnak (lb, nzn, kdl és másokat) kihagyják a magánhangzókat kimaradnak a magánhangzók és a mássalhangzók rövidítéseket írnak: nzn, ok, gr és másokat olyan, semmilyen szabállyal nem indokolható szó- és kifejezésrövidítések jelennek meg, mint például tj (azaz), atvž (gyere ide). 4.6. A tulajdonneveket kisbetűvel írják, a közneveket pedig néha nagybetűvel (6 említés): Szomorú, de egyre gyakrabban vétenek helyesírási hibákat a tulajdonnevek írásakor; néha még a saját nevüket is kisbetűvel írják, nem is beszélve Litvániáról... tulajdonnevek és köznevek helyesírása (Litvánia, litvánok). 4.7. A pont utáni mondatok kisbetűvel kezdődnek (7 említés): kisbetűvel kezdi a mondatot néha a pont utáni következő mondatot kisbetűvel írja nem különbözteti meg a mondathatárokat már nem különbözteti meg a mondathatárokat, nem tesz írásjeleket. 8 Ezt a sajátosságot egy 2014-es interjúban Aldona Šventickienė litván szakos tanárnő is megemlíti: „Amikor elkezdtem tanítani a mostani érettségiző osztályt, nagyon meglepődtem, hogy a 11. osztályban a fogalmazásaikban fél szavakat írtak – úgy, mint a rövid üzenetekben. Megköveteltem, hogy a teljes szót írják le; így idén már nincs ez a probléma, de a 11. osztály elején valóban így volt” (Smolskienė 2014). BENDRINĖ KALBA | 87 (2014) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 RITA MILIŪNAITĖ. Mokytojai apie informacinių technologijų poveikį mokinių raštingumui | 9 4.8. Úgy ír, ahogy hallja: 1) összekeveri az e-t és az ia-t, például így írja: čė, keulė (2 említés). 2) nem megfelelő helyen írja a j betűt (1 említés): Leggyakrabban jieško alakban írja az ieško helyett (furcsának találom ezt az írásmódot a rövid üzenetekben, mert rövidítés helyett még egy betűt írnak). 3) hibákat vét a mássalhangzók hasonulása miatt (4 említés): eltűnik a ts, helyette rögtön c következik, pl.: aciprašau. 4.9. A nem betűjelű elektronikus kommunikációs jelek használata (4 említés): Az írásbeli munkákban szimbólumokkal próbálják kifejezni az érzelmeket; a mondat végén a pont helyett gyakran mosolygójel jelenik meg. 4.10. A kötetlen elektronikus kommunikációs stílus kifejezőeszközei átkerülnek az iskolai írott nyelvbe: 1) a kötetlen elektronikus kommunikációs stílus erőteljes hatása (18 említés). Egyes tanárok megjegyzik, hogy a tanulók intenzív IT-használata „nagyon hat nem a helyesírásra, hanem magára a nyelvi stílusra”, valamint a szövegalkotás módjára; a fogalmazások stílusa romlik, a tanulók pedig „saját” helyesírási stílust alakítanak ki. A tanulók megváltozott stílusának legjellemzőbb jegyei: a) csökkennek a nyelvi kifejezőeszközök tartalékai, különösen a szókincs: szegényes a szókincs szűkös szókincs Szegényes a nyelvezetük. Már nem tudják, mit jelent a „szélroham”, a „vihar”... Az IT a szókincsre is hat – nagyon elszegényíti. kevés melléknevet használnak az iskolások szókincse nagyon szegényessé válik; b) egyszerűsödnek a mondatszerkezetek: Nehezebben fogalmaznak meg mondatokat. elcsépeltté válnak a mondatszerkezetek nem tudják kibővíteni a mondatokat; a fogalmazásban a leggyakoribb kötőszó a kuris, a mondatokban többször is megismétlődik Ritkán, de akad néhány tanuló, aki még a füzetébe is „üzeneteket” ír; BENDRINĖ KALBA | 87 (2014) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 RITA MILIŪNAITĖ. Mokytojai apie informacinių technologijų poveikį mokinių raštingumui | 10 c) a rövid ragozott és személyes alakok nem megfelelő helyen való használata: rövidíti a szavakat: mum, jum, tuom, kuom rövidíti a szavakat, például a főnévi igenevet (laikyt, būt, sveikt stb.); 2) szleng és barbarizmusok használata (7 említés): nem litván indulatszavak több barbarizmust használ sok szlengszó jelenik meg szlengben ír. 4.11. A tanárok által megjelölt, az iskolai írott nyelvre jellemző vonások összegzése Az áttekintett, az iskolai írott nyelvre jellemző vonásokból látható, hogy az írott forma változásai csupán e változó nyelvváltozat egyik sajátosságát jelentik. Az írástudás (szűkebb értelemben vett) hanyatlásáról főként azért esik szó, mert ez a jelenség vehető észre a leggyorsabban és a legkönnyebben, ám vannak ennél lényegesebb változások is, amelyek a használt nyelv minőségével, valamint azzal kapcsolatosak, hogy a tanulók nem képesek teljes mértékben élni a nyelv kínálta lehetőségekkel. Az 1. táblázat a tanárok által megjelölt, az IT hatására kialakult, az iskolai írott nyelvre jellemző legfontosabb vonásokat mutatja be (az egyes válaszokban továbbiakat is megemlítettek). A kérdőív kérdéseire adott válaszokban való említések gyakoriságának csökkenő sorrendjében szerepelnek. 1 TÁBLÁZAT. Összesítés az IT hatására kialakult, az iskolai írott nyelvre jellemző vonásokról a tanárok véleménye alapján Sorszám Az IT által befolyásolt iskolai írott nyelv jellemző vonásai Említések száma (120 válaszból) 1. A nazális magánhangzókat jelölő betűk elhagyása 48 2. A č, š, ž betűk fölötti ékezetek elhagyása 40 3. A ė, į, ų, j betűk pontjainak elhagyása 35 4. Különféle rövidítések használata 28 5. A kötetlen elektronikus kommunikáció stílusának erőteljes hatása 13 6. Nem litván írásjegyek használata: w, x 8 7. Az ū helyett u-t írnak 7 8. Úgy írnak, ahogy hallják 7 9. A pont utáni mondatokat kisbetűvel kezdik 7 10. Szleng és barbarizmusok használata 7 BENDRINĖ KALBA | 87 (2014) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 RITA MILIŪNAITĖ. Mokytojai apie informacinių technologijų poveikį mokinių raštingumui | 11 Sorszám Az IT által befolyásolt iskolai írásbeli nyelvhasználat jellemzői Említések száma (120 válaszból) 11. A tulajdonneveket kisbetűvel, a közneveket pedig nagybetűvel írják 6 12. Az i helyett, különösen a szó végén, j írandó 5 13. Az elektronikus kommunikáció nem betűkből álló jeleinek használata 4 Ha összehasonlítanánk a rövid szöveges üzenetek nyelvi jellemzőit (Laimos Nevinskaitė tanulmánya alapján, lásd Nevinskaitė 2010: 284–293) a tanárok által megnevezettekkel, jelentős átfedést látnánk közöttük (lásd a 2. táblázatot); csupán az egyes jellemzők konkrét megvalósulásának változatossága és mértéke, valamint azok az esetek különböznének, amelyeket a kézzel írt és a billentyűzettel begépelt szöveg sajátosságai határoznak meg (például a szóközök megléte vagy hiánya – ez az üzenetekben a korlátozott karakterszám megtakarítása miatt fontos9). 2. TÁBLÁZAT. Az IT hatásával összefüggő, iskolai és magánjellegű tanulói írott nyelvi jellemzők összehasonlítása Sorszám Az IT hatásával összefüggő tanulói írott nyelvi jellemzők Iskolai írott nyelv A rövid szöveges üzenetek nyelve 1. Diakritikus jelek írása Elég gyakran hajlanak arra, hogy ne írják ki Különösen erős a kiírás elhagyására irányuló tendencia10 2. A szavak szokatlan és helytelen írásmódja (a v helyett w-t írnak; a ks helyett x-et; az i helyett j-t; úgy írják, ahogy hallják stb.) viszonylag ritkán, de előfordul nem is olyan ritkán fordul elő 3. Szavak rövidítése nem számít túl ritka jelenségnek nagyon gyakoriak a szavak grafikus rövidítései, valamint a számok és betűk kombinációi 4. A nagy- és kisbetűk helytelen használata nem túl erős tendencia figyelhető meg gyakran nem tartják be a szokásos helyesírási szabályokat 5. A szöveg központozása előfordulnak nem szabványos központozási esetek, amelyek az elektronikus kommunikációs gyakorlat átvitelével magyarázhatók gyakran figyelhetők meg szokatlan központozási megoldások és a szöveg tagolásának új módjai 6. A szavak és az írásjelek közötti szóközök kézírás esetén ez nem releváns hajlamosak elhagyni a szóközöket, hogy kevesebb karaktert használjanak 9 Az egyik válaszban jelezték, hogy a tanulók nem ismerik a szóelválasztás szabályait. Érthető, hogy ez összefügghet egyrészt maguknak az elválasztási szabályoknak az ismeretével, másrészt az IT hatásával, mivel billentyűzeten gépeléskor a szavakat nem választják el; ez a jelenség az iskolai írásbeli munkákban valószínűleg nem ennyire szembetűnő, vagy a tanárok nem tulajdonítottak neki túl nagy jelentőséget. 10 Mivel L. Nevinskaitė tanulmányában minden jellemzőt leíró módon tárgyal, ebben a táblázatban ezeket a jellemzőket parafrazeáljuk. A jellemzők előfordulásának mennyiségi összehasonlítása a tanulók írott nyelvének különböző változataiban ezúttal csak nagyon hozzávetőlegesen lehetséges. BENDRINĖ KALBA | 87 (2014) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 RITA MILIŪNAITĖ. Mokytojai apie informacinių technologijų poveikį mokinių raštingumui | 12 A 2. táblázatból látható, hogy az iskolai és a szabad tanulói helyesírás kölcsönhatása az írott nyelvi jellemzők széles körét öleli fel. Ezért összehasonlító statisztikai vizsgálatok is lehetségesek és szükségesek (L. Nevinskaitė tanulmánya ilyen adatokat nem közöl): milyen intenzitással jelentkeznek a felsorolt jellemzők. Az ilyen vizsgálatok elvégzése lehetővé tenné e jellemzők időbeli működési dinamikájának összehasonlítását is. 5. ÖSSZEFOGLALÓ MEGJEGYZÉSEK A tanulók írott nyelvét az írás digitalizálása előtti korszakhoz képest ma sokkal szélesebb körben és változatosabb formákban használják. Ahhoz, hogy megértsük, hogyan és miért változik a tanulók írni-olvasni tudásának szintje, fontos vizsgálni azokat a területeket, ahol a tanulók szabad írott nyelvet használnak, és amelyeknek az iskolai nyelvre gyakorolt hatása kétségtelen. A tanulók írott nyelvének vizsgálatakor az IT-t egyszerre kell az elektronikus kommunikáció technikai eszközének tekinteni (amely magukra az elektronikus készülékekre és a szoftvereik nyújtotta lehetőségekre egyaránt kiterjed), valamint olyan társadalmi és pszichológiai környezetnek, amelyben sajátos divatok, szokások és kommunikációs módok alakulnak ki, és ezek kétségtelenül befolyásolják a tanulók helyesírási készségeit. A tanároknak a felmérésre adott válaszai feltárták az IT-használathoz kapcsolódó iskolai írott nyelvi jellemzőket. A tanárok fejtegetései és példái azt mutatják, hogy a tanulók helyesírási készségeinek (nem magának a helyesírásnak!) rendszere instabillá, kiegyensúlyozatlanná vált. Az IT iskolai írott nyelvre gyakorolt hatása négyféleképpen írható le: pszichológiai, társadalmi, technikai és funkcionális hatásként. A szabad elektronikus kommunikáció szokásai áttevődnek az iskolai írott nyelvbe, ennek következtében mindenekelőtt megváltozott a tanulók helyesírással és annak tanulásával kapcsolatos magatartása (sietség, figyelmetlenség, hanyagság stb.). Nehezebbé vált a rendezettség igényének kialakítása, mivel a tanulók, akik hozzászoktak a rendszertelen íráshoz, nem értik a helyes írás értelmét. Az új kommunikációs mód, az elektronikus kommunikáció, valamint a litván nyelvhez nem teljesen alkalmazkodó számítógépes berendezések (amelyek megnehezítik a diakritikus jelekkel ellátott betűk írását)11 jelentős hatással vannak az írás technikájára – az írásképre, amely az iskolai írott nyelvbe is áttevődik: a) elmaradnak a diakritikus jelek, a betűk feletti pontok és a nagybetűk; megjelennek a nem litván betűk stb.; b) az elektronikus kommunikációból átvett különféle rövidítések; c) nem hagyományos, vagyis az elektronikus kommunikációra jellemző jelek használata. Ez azt mutatja, hogy a tanulók nem mindig tudnak áttérni egyik helyesírási rendszerről a másikra. A szabad elektronikus kommunikációban kialakult és önállóan működő nyelvváltozat észrevehetően befolyásolja az iskolai írott nyelv stílusát is. A tanulók írásbeli munkáiba átkerü- 11 Az IT technikai hatása elsősorban az IT lehetőségeivel függ össze, amelyek nem mindig biztosítják a litván betűkkel való írás megfelelő feltételeit, valamint azzal, hogy a leggyakrabban használt billentyűzettípuson kényelmetlen az ékezetes litván betűk elrendezése. Vö.: „Az ékezetes betűk írásakor elkövetett hibák a billentyűzettől függnek: minél bonyolultabb egy betű bevitele, annál gyakrabban írnak helyette ékezet nélküli betűt. Ez számos olyan nyelvre jellemző, amely latin betűket használ, és olyan betűket is tartalmaz, amelyek nem szerepelnek a latin ábécé alapvető részében (az angol ábécében)” (bővebben lásd Grigas, Pedzevičienė 2009: 204). Egyébként a számítógépes berendezések a hieroglifákkal író kínaiaknak is sok nehézséget okoznak: egyre több fiatal nem tudja már leírni és elolvasni őket (bővebben lásd: A modern technológiák csapása a hagyományra – a kínaiak már nem ismerik fel saját hieroglifáikat, www.15min.lt, 2014-08-27, internetes hozzáférés: http://www.15min.lt/mokslas/straipsnis/technologijos/moderniu-technologiju-smugis-tradicijai-kinai-nebeat-pazista-savo-hieroglifu-646-449371?cf=df). BENDRINĖ KALBA | 87 (2014) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 RITA MILIŪNAITĖ. Mokytojai apie informacinių technologijų poveikį mokinių raštingumui | 13 … a tanulók kötetlen írásbeli nyelvhasználatának jellemzői: szegényes szókincs, leegyszerűsödött mondatszerkezet, beszélt nyelvi formák, zsargon stb. A tanárok által említett egyes jelenségek (például az ékezetes betűk elhagyása vagy hallás utáni írás, a helyesírási szabályok figyelmen kívül hagyása, valamint a szavak helyes sorvégi elválasztásának ismerete) más okokból is eredhetnek, nem csupán az IT hatására; ebben a felmérésben azonban maguk a tanárok minősítették így ezeket a jelenségeket. Ez érthető, hiszen az IT által kialakított írási szokások többé-kevésbé akkor is ösztönzik és fenntartják ezeket, ha más okokból alakultak ki. Bár külföldi kutatók gyakran állítják, hogy az elektronikus kommunikációban használt nyelv nem befolyásolja az iskolai normatív nyelvet, mivel a tanulók képesek megkülönböztetni a különböző nyelvváltozatok használati kontextusait (lásd Androutsopoulos 2011: 145–159, Nevinskaitė 2010: 281–283 és az ott áttekintett kutatásokat), a litván nyelv és irodalom szakos tanárok körében végzett felmérés mégis azt mutatta, hogy az írott nyelv két változata – a kötetlen elektronikus és az iskolai – közötti kölcsönhatás vitathatatlan és nem elhanyagolható. A tanárok körében végzett felmérés feltárta, hogy a tanulók írás- és olvasáskészségének javításához nemcsak az IT tanulók helyesírására gyakorolt közvetlen hatását kell figyelembe venni, hanem az IT tanulók viselkedésére gyakorolt jóval szélesebb hatását is, amely összefügg a helyesírással és általában a tanulási folyamattal. Arról sem szabad megfeledkezni, hogy az írástudatlanságnak más okai is vannak, amelyeket e cikksorozat korábbi írása már megnevezett. Mindenekelőtt külső okokról van szó: a társadalom kedvezőtlen nyelvi attitűdjeiről; a kedvezőtlen általános nyelvi környezetről, amelyben a normatív nyelvi minta gyengén érvényesül; az alacsony olvasási szintről; a nem megfelelő oktatáspolitikáról. A belső okok között a tanárok a helyesírási szabályok bonyolultságát és a kivételek nagy számát; a tanulók kiejtése és a helyesírási normák közötti eltérést; a nyelv rendszerként való meg nem értését; valamint a túl szűkös szókincset említik. Mindezek a tényezők azt mutatják, hogy az írás- és olvasáskészség problémája az egyik legösszetettebb kérdés, amellyel a mai iskola valaha is szembesült. Az írástudó tanulók nevelésének céljait szem előtt tartva fontos tovább kutatni az írott nyelv két változatának – az iskolainak és a kötetlennek – a kölcsönhatását, hogy meg lehessen találni annak módjait, miként csökkenthető a második változat elsőre gyakorolt kedvezőtlen hatása, annak tudatában, hogy a tanulók továbbra is használni fogják a magánjellegű írott nyelvet, a maga divatjaival és szokásaival. A tanárok véleményének vizsgálatából összességében az látható, hogy az írástudatlanságot okozó egyes tényezőket meg kell próbálni megszüntetni, mások kedvezőtlen hatását pedig mérsékelni kell; az erőfeszítéseket leginkább a helyesírás tanításának módszereire kell összpontosítani az új, IT által diktált körülmények között. Magát az IT-t úgy kell hasznosítani, hogy ne gyengítse, hanem erősítse a helyesírási készségeket. LITERATŪRA Androutsopoulos J. 2011: Language change and digital media: A review of conceptions and evidence. – Standard languages. Ed. by T. Kristiansen and N. Coupland. Oslo: Novus Press, 145–159. Prieiga internete: http://lanchart.hum.ku.dk/research/slice/publications_and_news_letters/publications/standard_languages/Androusopoulos_-_Language_change_and_digital_media_A_review_of_conceptions_and_evidence_-_p_145-159.pdf. Grigas G., Pedzevičienė S. 2009: Klaviatūros įtaka rašybos klaidoms, susijusioms su rašto ženklų vartojimu. – Informacijos mokslai 50, 200–204. Meškerevičiūtė A. 2011: Paauglių rašybos elektroniniame diskurse ypatumai. – Gimtoji kalba 1, 9–15. Miliūnaitė R. 2013: Raštingumo problema interneto bendruomenės ir mokytojų akimis. – Kalbos kultūra 86, 192–211. Prieiga internete: http://www.lki.lt/LKI_LT/images/Periodiniai_leidiniai/Kalbos_kultura/Straipsniai/086/KK_86_192_211_Miliunaite.pdf. BENDRINĖ KALBA | 87 (2014) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 RITA MILIŪNAITĖ. Mokytojai apie informacinių technologijų poveikį mokinių raštingumui | 14 Nevinskaitė L. 2010: Trumpųjų žinučių rašybos bruožai. – Kalbos kultūra 83, 275–296. Smolskienė L. 2010: Mokytoja Aldona Šventickienė: vienuoliktokai rašinius rašo ir kaip trumpąsias žinutes. – www.15min.lt, lapkričio 29 d. Prieiga internete: http://www.15min.lt/naujiena/svietimas/karstos-zinios/vienuoliktokai-rasinius-raso-ir-kaip-trumpasias-zinutes-234-469937?cf=df. Vasiliauskas S. 2013: Ar mokytojai patenkinti savo mokinių raštingumu? – Gimtoji žodis 1, 27–31. Zelenkauskaitė A., Herring S. C. 2006: Gender encoding of typographical elements in Lithuanian and Croatian IRC. – Proceedings of Cultural Attitudes Towards Technology and Communication 2006 (CATaC’06), Tartu, Estonia, 1–17. Prieiga internete: http://info.ils.indiana.edu/~herring/catac2006.pdf. Gauta 2014 12 07 BENDRINĖ KALBA | 87 (2014) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 RITA MILIŪNAITĖ. Mokytojai apie informacinių technologijų poveikį mokinių raštingumui | 15 TEACHERS ON THE EFFECT OF INFORMATION TECHNOLOGIES ON PUPILS’ LITERACY Summary The article analyses current written school Lithuanian language in terms of problems related to the effect of the information technologies (IT) on pupils’ literacy. The concept of written school language is defined as distinct from private written pupils’ language used in computer-mediated communication; the necessity of researching into the interaction between these two forms is grounded. Written school language is understood as a form of standard Lithuanian language used in the teaching process and in various test papers assigned to pupils both at school and at home. Written pupils’ language is a wider concept as the same pupils also use written language during their free time, yet the latter is private, having formed in the context of wide possibilities offered by computer-mediated communication that have occurred in the last decade. Thus, present day pupils, unlike their parents’ generation in their times, use two forms of written language almost equally (at least in terms of time dedicated for studying and leisure). The comparison of these forms of written language is necessary for the research of pupils’ language in order to better highlight their individual peculiarities and demonstrate their interaction. The basis of the research is constituted by data obtained through mixed-mode surveys of teachers of Lithuanian language in 2012. One of 8 parts of the survey consisted of two questions: Have you noticed that habits and fashions emerging due to information technologies (mobile phones, computers) have an effect on pupils’ writing? If so, could you describe this effect? These questions allow viewing IT both as technical means of computer-mediated communication – comprising electronic devices and opportunities offered by their software – and as a social environment where unique fashions, habits and communication styles thrive, which undoubtedly has an effect on pupils’ written language. 120 detailed answers with examples of pupils’ written school language were obtained. 87.5 per cent of teachers gave affirmative answers to the first question (whether teachers notice IT effects on pupils’ writing), which means that, according to teachers, this effect is evident and strong. Answers to the second question allowed identifying ways that teachers describe the attributes of written school language connected to the IT effects. The IT effect on written school language can be described fourfold: as a psychological, social, technical, and functional one. Habits of free computer-mediated communication are transferred to the written school language; therefore, pupils’ behaviour connected with writing and learning thereof was the first to change (hastiness, inattentiveness, absent-mindedness, etc.). It has become harder to promote the need for order as pupils are used to writing as they please and do not realise the meaning of grammatical writing. The new mode of communication (computer-mediated communication) and incomplete – with regard to the Lithuanian language – software (making it more difficult to type letters with diacritic signs) has a remarkable effect on the writing technique. The form of writing used in the computer-mediated communication is transferred to the written school language: 1) diacritic signs, dots, capital letters are missing, foreign signs occur, etc.; 2) various abbreviations are transferred from the computer-mediated communication; 3) untraditional – i.e. characteristic to computer-mediated communication – signs are used. The form of language that has emerged and is functioning autonomously in the free computer-mediated communication also has an effect on the style of the written school language. The following attributes of the free pupils’ written language are transferred to pupils’ test papers: scarce vocabulary, simplified syntax, spoken language word forms, jargon, etc. The altered form of writing is merely one of characteristics of the changing written school language. A decline in literacy (in its narrow sense) is mostly discussed because it is the most prominent, yet there are more crucial changes connected to the quality of language used and pupils’ incapability to BENDRINĖ KALBA | 87 (2014) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 RITA MILIŪNAITĖ. Mokytojai apie informacinių technologijų poveikį mokinių raštingumui | 16 take full advantage of the opportunities offered by language. The written school language attributes indicated by teachers can be referred to in further research of pupils’ language and in search of ways to mitigate the negative effects of the free written language on the written school language in particular and on pupils’ literacy in general. KEYWORDS: orthography, literacy, written language, language acquisition, computer-mediated communication. RITA MILIŪNAITĖ Lietuvių kalbos institutas Petro Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius [email protected] BENDRINĖ KALBA | 87 (2014) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204