Mokytojai apie informacinių technologijų poveikį mokinių raštingumui

BENDRINĖ KALBA | 87 (2014) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 RITA MILIŪNAITĖ Lietuvių kalbos institutas A TANÁROK AZ INFORMÁCIÓS TECHNOLÓGIÁK A TANULÓK ÍRÁSBELISÉGÉRE GYAKOROLT HATÁSÁRÓL KULCSSZAVAK: helyesírás, írásbeliség, írott nyelv, iskolai írott nyelv, nyelvoktatás, elektronikus kommunikáció. BEVEZETÉS Ez a tanulmány a tanulmányok azon sorozatának harmadik része, amely a litván szakos tanároknak a helyesírás tanításához, az iskolai írott nyelv sajátosságaihoz, valamint a tanulók analfabetizmusának újabban különösen szembetűnő problémáihoz és azok okaihoz való viszonyulását vizsgálja. Az iskolai írott nyelv a köznyelvi litván nyelv olyan változataként értelmezhető, amelyet az oktatási folyamatban használnak, amikor a tanulók különféle írásbeli feladatokat végeznek az iskolában és otthon. A tanulók írott nyelve tágabb fogalom, mivel ugyanezek a tanulók szabadidejükben szintén használnak írott nyelvet, ez azonban magánjellegű, nem iskolai nyelv, és az elektronikus kommunikáció széles körű lehetőségeinek az elmúlt évtizedben történt megjelenésével alakult ki. Tehát napjaink tanulói – szüleik nemzedékétől eltérően annak idején – csaknem egyenlő mértékben (legalábbis a tanulásra és a szabadidőre fordított napi idő tekintetében) kétféle írott nyelvet használnak1. Abban is különböznek, hogy az iskolai írásbeli feladatok nagyobb részét a tanulók kézzel írva végzik el, míg a magánjellegű írott nyelvben szinte kizárólag billentyűzettel rendelkező elektronikus kommunikációs eszközöket (mobiltelefonokat, számítógépeket, táblagépeket) használnak. A tanulók nyelvének és annak változásainak vizsgálatakor az írott nyelv változatainak ilyen megkülönböztetésére azért van szükség, hogy jobban ki lehessen emelni mindegyikük sajátosságait, és be lehessen mutatni kölcsönhatásukat. A tanulmány célja – a litván szakos tanárok körében végzett felmérés eredményeinek vizsgálatára támaszkodva – annak a hipotézisnek a megerősítése vagy megcáfolása, miszerint az információs technológiák (a továbbiakban –IT) használata során a tanulók magánjellegű írott nyelvében kialakult helyesírási készségek jelentős hatással vannak az iskolai írott nyelvre. A tanulmány először röviden jellemzi az elvégzett felmérés és a kapott válaszok jellegét. Ezt követően bemutatja, hogyan írják le a tanárok az IT műveltséggel kapcsolatos tanulói viselkedésre gyakorolt általános hatását, majd részletesen vizsgálja az IT iskolai írott nyelvre gyakorolt, a tanárok által megjelölt megnyilvánulásait. Ezeket összeveti a tanulók magánjellegű írott nyelvének jellemzőivel. Végezetül olyan megjegyzések következnek, amelyek összefoglalják mind e tanulmány, mind pedig az egész kutatási ciklus eredményeit. 1 Érdekes, hogy a serdülők, amikor szüleiknek az elektronikus kommunikációban jelenleg használt nyelvét jellemzik, egyértelmű különbségeket látnak saját, elektronikus közegben használt nyelvükhöz képest: szüleik jóval kevesebb normától eltérő formát használnak, nagyon kevés rövidítést írnak stb. (bővebben lásd Meškerevičiūtė 2011: 10). BENDRINĖ KALBA | 87 (2014) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 RITA MILIŪNAITĖ. A tanárok az információs technológiák tanulók írás-olvasási készségére gyakorolt hatásáról | 2 1. A TANÁROK FELMÉRÉSE A TANULÓK ÍRÁSKÉSZSÉGI PROBLÉMÁIRÓL A Litván Nyelvi Intézetben egy oktatási célú számítógépes játék előkészítő munkálatai során „Kieti riešutėliai“2 dalies, skirtos rašybos įgūdžiams įtvirtinti, darbus, buvo surengta mokytojų lituanisták vegyes típusú felmérést3 végeztek. Bár ez a felmérés nem volt nagyon reprezentatív, mivel a részvételi felhívásra önkéntes tanárok jelentkeztek, akik különböző életkorú és nemzetiségű gyermekeket tanítanak, a számos példával alátámasztott részletes válaszok lehetővé teszik annak megismerését, hogyan jellemzik és értékelik maguk a tanárok az iskolai íráskészségi problémákat. A felmérés adatai tehát felhasználhatók a téma reprezentatív felméréseinek előkészítéséhez. Hangsúlyozandó, hogy ebben a felmérésben a tanárokat az iskolában és otthon készített tanulói írásbeli munkákról kérdezték, nem pedig a szabadidős elektronikus kommunikációjukról, így a válaszok az iskolai, nem pedig a magánjellegű írott nyelv adataira épültek. E ciklus egyik tanulmányában a tanárok válaszai alapján megvizsgálták, hogyan értékelik a tanárok tanulóik helyesírási készségeit, milyen, a tanulók életkorával összefüggő íráskészségi különbségeket látnak, valamint milyen elektronikus oktatási eszközöket használnak a nyelv tanítására (lásd Vasiliauskas 2013: 27–31). A második tanulmány a tanárok véleményével foglalkozott a tanulók romló írás-olvasási készségének okairól (lásd Miliūnaitė 2013: 192–211). Ezek egyike az információs technológiák hatása a tanulók íráskészségére. Miért a tanárok megkérdezését választották az IT írott iskolai nyelvre gyakorolt hatásának jeleit keresve, ahelyett, hogy közvetlenül maguknak a tanulóknak az írásbeli munkáit vizsgálták volna? A vizsgált probléma elemzéséhez mindkét módszer fontos, és mindegyiknek megvannak a maga előnyei. A tanárok ismerik legjobban a tanulókat, tapasztalataik alapján össze tudják hasonlítani az iskolai írás-olvasási készség korábbi helyzetét, mivel maga a probléma úgy fogalmazódik meg, mint bizonyos változások megjelenése a litván nyelvhasználat meghatározott területén. A tanárok válaszaiban valóban találhatók ilyen összehasonlítások, például: Igen, olyan hibák jelennek meg, amilyeneket tíz évvel ezelőtt még csak el sem tudtam volna képzelni, például: vaikuj4 (részes eset), keulė, már nem írja ki a ž, š fölötti ékezeteket, az ė fölötti pontokat sem akarja már kitenni. A tanulók sokkal gyakrabban, mint öt évvel ezelőtt, nem teszik ki a ž, š betűk fölötti ékezeteket, nem írnak nazális betűket a szóvégeken (mit? – galva, stala), a w betűt használják. A tanárok véleménye tanulóik írás-olvasási készségének sajátosságairól – a tanulók nyelvének közvetlen vizsgálatával ellentétben – nemcsak a tanulók írott nyelvének jellemzőit teszi lehetővé meghatározni, hanem e jellemzőket megjelenésük előfeltételeivel is össze lehet kapcsolni, fel lehet tárni az írás-olvasási készség változásainak okait, és egyúttal objektívebb képet ad a tanulók írás-olvasási készségével kapcsolatos valamennyi folyamatról. 2 A sorozat oktatási játékairól bővebben lásd: http://www.kalbosnamai.lt/index.php?option=com_content&t ask=view&id=22&Itemid=36. 3 A „Kalbos namai” című, a Litván Nyelvi Intézet társoldalán 2012-ben közzétett kérdőív 8 kérdésére 95 különböző profilú litvániai iskolából összesen 120 válasz érkezett (lásd: http://www.kalbosnamai.lt/index.php?option=com_ content&task=view&id=143&Itemid=69). 4 A tanárok válaszaiban mindenütt dőlt betűvel vannak kiemelve azok a szavak és betűk, amelyek helyesírását tárgyalják. Más esetekben a tanárok nyelvezetét nem javítottuk (Szerk.). BENDRINĖ KALBA | 87 (2014) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 RITA MILIŪNAITĖ. A tanárok az információs technológiák tanulók írás-olvasási készségére gyakorolt hatásáról | 3 2. AZ IT TANULÓK ÍRÁS-OLVASÁSI KÉSZSÉGÉRE GYAKOROLT HATÁSÁVAL KAPCSOLATOS KÉRDŐÍVKÉRDÉSEK ÍRÁS-OLVASÁSI KÉSZSÉGÉRE Az IT tanulók íráskészségére gyakorolt hatásával kapcsolatos problémának külön kérdőívi részt szenteltek: Észreveszi-e, hogy az információs technológiák (mobiltelefonok, számítógépek) miatt kialakuló szokások és divatok hatással vannak a tanulók helyesírására? Ha igen, milyen ez a hatás? E kérdések az IT tanulók írott nyelvére gyakorolt hatásának két feltételezett aspektusát foglalják magukban: egyrészt az elektronikus kommunikáció eszközeit, másrészt az ilyen kommunikáció által létrehozott társadalmi és pszichológiai környezetet. Az első kérdésre – vagyis arra, hogy a tanárok észlelnek-e IT-hatást a tanulók helyesírására – a tanárok 87,5 százaléka válaszolt igennel. Vagyis a tanárok szemében ez a hatás nyilvánvaló és erős. A negatív hatás minden korosztály tanulóit érinti, a már IT-t használó kisiskolásokat sem kivéve: Mivel alsó tagozatos gyerekeket tanítok, ez a hatás még nem igazán érezhető, de az idősebb lányom alapján már érzem (hetedikes), hogy nagyon erősen él az a divat, hogy másképp írjanak. A mobiltelefonokat gyakran használó gyerekek [másodikosok] már nem írják az ė, ž, š betűket. Maguk a tanárok a tanulók írástudására gyakorolt IT-hatást (noha erre a kérdőívben nem kérték őket) a legerősebbről a nulláig értékelték: „szörnyű a hatás – a gyerekek gyakorlatilag írástudatlanok”, „nagyon erősen hat”, „óriási a befolyás” egészen addig, hogy „nem hat”. Azonban csak két tanárnő jegyzi meg, hogy az információs technológiák írástudás romlására gyakorolt hatása csökken: Maguk a tanulók is elismerik, hogy néhány évvel ezelőtt az információs technológiák hatása nagyon nagy volt. Jelenleg a diákok egy része igyekszik az SMS-üzeneteket és az internetes hozzászólásokat helyesen megírni. De mostanában mintha nem venném észre az IT miatt romló helyesírást, a fiatalok egymás között ezt teszik, az idősebbekkel igyekeznek úgy írni, ahogyan kell, különösen, ha a tanár erre odafigyel. Ezekből az elszórt válaszokból arra lehet következtetni, hogy ezek meglehetősen ritka kivételek, amelyek nyilvánvalóan nagymértékben függnek magának a tanárnak attól a képességétől, hogy a tanulók gondolkodásmódját és szokásait ellentétes irányban befolyásolja. A tanárok néhány válasza rövid volt, csupán megerősítette az IT tanulók helyesírására gyakorolt negatív hatását: A hatás valóban negatív. Taip, labai veikia, neigiamai. Már nem tudnak helyesen írni. Negatív, nem tartja be a helyesírási szabályokat. Nagyon jelentősen csökkent az általános írástudás. Az erre a kérdésre adott válaszok nagy része jóval részletesebb volt, például: BENDRINĖ KALBA | 87 (2014) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 RITA MILIŪNAITĖ. A tanárok az információs technológiák tanulók írástudására gyakorolt hatásáról | 4 Erősen hat. Behozza a számítógépen begépelt szöveget, és tudja, hogy nem fogják értékelni, nem számítanak az ékezetek, mindegy, milyen i vagy u, a szó végén nincsenek betűkettőzések, rövidíti a szavakat: lb (labai – nagyon), mum, jum, tuom, kuom. Úgy tűnik, egy olyan egyszerű szót, mint a tuojau, a tanulóknak már nehéz hibátlanul leírniuk, mert hozzászoktak mind a szavak rövidítéséhez, mind ahhoz, hogy üzeneteikben nem litván írásjeleket használjanak. Néha a tanulók írás közben már azt kérdezik, hogyan néz ki egyik vagy másik betű, mert egyszerűen elfelejtik... És nem csak az ötödikesek tesznek így. A második kérdésre válaszolva, amely arra vonatkozott, milyen hatással van az IT a tanulók helyesírására, a tanárok az írott iskolai nyelv különböző jellegzetességeit emelték ki, amelyek véleményük szerint összefüggnek azzal, hogy a tanulók az elektronikus kommunikációhoz IT-t használnak, például: Sokkal nehezebb megtanítani a hosszú–rövid magánhangzók, a szótőben előforduló orrhangjelölés és a ragok helyesírását, mert miután megtanulták a szabályt és az órán gyakorlatban alkalmazták, ezeket az ismereteket szinte sehol máshol nem használják, még az online térben vagy mobiltelefonon történő kommunikáció során sem. Ritkán, de akad néhány tanuló, aki a füzetébe is „üzeneteket” ír. A cikk további részében ezeket a tanári válaszokat vizsgáljuk. Szabad formában írták őket, ezért az előzetes vizsgálat után kiválasztottuk a tanárok által az IT hatására kialakultként megjelölt valamennyi tanulói írásjellemzőt, és statisztikailag kiszámítottuk említésük gyakoriságát. 3. AZ IT HATÁSA A TANULÓK ÍRÁSSAL KAPCSOLATOS VISELKEDÉSÉRE AZ ÍRÁS TANULÁSA A tanárok válaszaikban gyakran nemcsak a tanulók írásbeli munkáinak konkrét nyelvi sajátosságaira mutatnak rá, hanem megpróbálják ezeket összekapcsolni a tanulók viselkedésével is, amelyet a kiskoruktól kezdve az életükbe beépülő IT befolyásol. Nagyobb munkatapasztalattal rendelkezve a tanárok összehasonlítják a mai és a korábbi idők tanulóit, és kijelentik, hogy ez a viselkedés megváltozott. Ennek több jellegzetes vonása különíthető el. A tanárok megjegyzik, hogy megváltoztak a tanulók írási szokásai: a tanulók elsajátították a gyorsírást. Megnőtt a figyelemelterelődés és a kihagyott betűk száma. [A Taip, žinoma, poveikis yra. Visų pirma, skubėjimas. Mokiniai jaučia didžiulį nepasitenkinimą, kai reikia tanulók] kihagyják a magánhangzókat a szavakból, és mindenféle más módon „gyorsítják” az írást. megkeresni a hibát, megmagyarázni, miért tagolunk így. Merném állítani, hogy ez nem divatkérdés, hanem káros szokás. Különösen hosszabb szünetek, például a nyári szünet után, csaknem egy hónapig kell küzdeni azért, hogy a gyerekek elérjék a szünet előtti szintet. A tanulók kézíráskultúrája és rendezettsége romlott, nem értik, mit jelent az, hogy „a margótól távolabbra írjunk”, „egyre gyakrabban kell emlékeztetni őket arra, hogy vannak margók”. A tanulók már nem igyekeznek tanulni, megfigyelhető a „mindenféleképpen való írás tendenciája”, nem érzik a fejlődés szükségességét: Nebegalvoja, kaip taisyklingai parašyti, neugdomas įprotis. nededa „paukščiuko“ ar taškelio virš raidės ir teisinasi, kad tai nėra svarbu – jis tik pamiršo. BENDRINĖ KALBA | 87 (2014) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 RITA MILIŪNAITĖ. A tanárok az információs technológiák tanulók íráskészségére gyakorolt hatásáról | 5 Gyakran meglepődnek, amikor hibát jelölve találnak: „De ez csak egy pontocska...” A tanulók közömbösebbek a helyesírás iránt, hanyagul javítják ki megírt fogalmazásaikat. Kevesebb erőfeszítés a gondolatok pontos és helyes kifejezésére. A tanárok szemében tehát a tanulók közömbösebbé váltak a tanulás iránt, szétszórtabbak, figyelmetlenebbek, mindent sietve, gondatlanul és hanyagul végeznek. Ennek következtében nem alakul ki a rendezettség iránti igény, és nem értik meg a helyes írás értelmét. A helyes írás egyre divatjamúltabbá válik, mert „az információs technológiáknak köszönhetően saját helyesírási rendszereket hoztak létre”. Az ilyen változások nem véletlenszerűek; a felmérés válaszaiból ítélve markáns tendenciaként beszélhetünk róluk. 4. AZ INFORMÁCIÓS TECHNOLÓGIÁK TANULÓK ÍRÁSKÉSZSÉGÉRE GYAKOROLT HATÁSÁNAK MEGNYILVÁNULÁSAI Az elektronikus kommunikációban használt nyelv litvániai kutatása egyelőre igen csekély, és töredékes (vö. az IRC-csevegőüzenetek nyelvéről szóló publikációkat – Zelenkauskaite, Herring 2006: 1–17; a rövid szöveges üzenetek helyesírásáról – Nevinskaitė 2010: 275–296; a Skype programban folytatott beszélgetések helyesírásáról – Meškerevičiūtė 2011: 9–15). Az IT általánosságban a írott nyelvre gyakorolt hatását vizsgálva a külföldi szakirodalom a hatás következő legmarkánsabb jeleit említi (részletesebben lásd: Androutsopoulos 2011: 145–159): 1) az írás a beszélt nyelv transzkripciójává válik, vagyis úgy írnak, ahogyan beszélnek; 2) írásban igyekeznek kompenzálni a közvetlen kommunikáció kifejezőeszközeit (speciális jelekkel jelölni a mimikát, gesztusokat, érzelmeket, intonációkat); 3) az elektronikus kommunikáció gyors tempója miatt a nyelvi gazdaságosság stratégiáját alkalmazzák (a kifejezés formáját különböző módokon lerövidítik). Ez elsősorban a kötetlen elektronikus kommunikációra jellemző, azonban – amint az a vizsgált felmérésben részt vevő tanárok válaszaiból látható lesz – e jellemzők közül sok, vagy legalábbis azok csírái, az iskolai írott nyelvben is megtalálhatók. 4.1. Az IT hatásának általános jelei (a helytelen helyesírási szokások) A tanárok által megjelölt iskolai írott nyelvi sajátosságok közül sok közvetlenül az elektronikus kommunikációs készségek írásbeli munkákba (néha a számítógépen írtakba is) való átviteléből ered, vö. : [A tanulók másképp írnak] nem azért, mert nem ismerik a szabályokat, hanem mert így szoktak sms-üzeneteket írni. Nagyon „svepolnak”, és ez már komoly problémává válik: nem írják ki a nazális jeleket, sok rövidítést használnak, kihagyják a magánhangzókat a szavakból, és mindenféleképpen „gyorsítják” az írást. Néhány tanuló még akkor is, amikor elküldi nekem az írásbeli munkáit, bátorkodik elmagyarázni, hogy a számítógépén nincsenek „litván betűk”... Igen, a telefonon és a számítógépen pontok és vesszők nélkül, szlengben írnak. Aztán így írnak a füzetekben is. [...] amikor a tesztben csak a kihagyott betűket kell beírni, a gyerekek általában nem követnek el ilyen hibákat. BENDRINĖ KALBA | 87 (2014) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 RITA MILIŪNAITĖ. Mokytojai apie informacinių technologijų poveikį mokinių raštingumui | 6 Matyti, kad apskritai rašytinės mokinių kalbos ypatumus daug lemia tiek įprotis skubėti, az elektronikus kommunikációs eszközök használt technikai lehetőségei is korlátozottak. Ez egyértelműen hatással van az iskolai írott nyelvre; ezt a hatást a tanárok konkrét példák alapján írják le. Az IT hatására kialakult iskolai írott nyelvi jegyeket a tanárok válaszaikban nem egyetlen logikai szempont alapján különítik el, ezért rendszerezésük meglehetősen nehézkes. E cikkben ez minimálisan történt meg, mivel ezúttal fontos bemutatni, hogy maguk a tanárok milyen gyakoriságot észlelnek az iskolai írott nyelvben. 4.2. A diakritikus jeleket tartalmazó litván betűk használatának mellőzése Ezt a tendenciát említették a tanárok a leggyakrabban – 98 alkalommal. Ugyanazon tanár válaszaiban több jegyet is meg lehet nevezni, például: [...] ha a QWERTY billentyűzetet vesszük, akkor gyakorlatilag nem működik az ąčęėįšųūž sor. A fiataloknak az IKT rossz szolgálatot tett – eltűnt az ė, ū, az orrhangzós betűk és a háčok, „divatossá” váltak az š, ž helyettesítői: sh, zh. A legtöbb esetben konkretizálódott a diakritikus jelek mellőzésére való hajlam. 1) Nem írják a farkasfoggal ellátott betűket5 (48 említés): hozzászoknak, hogy a farkasfoggal ellátott betűk nélkül írjanak; elfelejtik a szóvégi farkasfoggal ellátott betűket (pl. gal. – raide, mielaji, knyga stb.; egyes és többes számú részes melléknévi igenév – parėje, suskubes, šąlas, vešias és hasonlók). Összefüggő szöveg írásakor egyre gyakrabban nem teszik ki a farkasfogakat (ę, į, ų). 2) Nem írják ki a č, š, ž betűk fölötti madárkákat (horgokat) (40 említés, tehát a felmérésben részt vevő tanárok egynegyede): kevésbé figyelnek a horgokra, selypítve írnak; selypítő szöveget kezdenek írni, összekeverik az s-t az š-sel, a ž-t a z-vel Eltűnik az š, ž írásának szokása. Két tanár megjegyzi, hogy a madárkák hiányát néha az sh, zh kétbetűs kombinációkkal próbálják kompenzálni, jóllehet ez az iskolai írásbeli munkákban nehezen lenne elképzelhető6: 5 Magától értetődik, hogy a farkasfoggal ellátott betűk más okból is elmaradhatnak – a helyesírási szabályok ismeretének hiánya miatt; e kutatási szakaszban azonban nincs lehetőség annak elkülönítésére, hogy ezt a jelenséget hol az IT által kialakított szokások, hol pedig a funkcionális írástudatlanság okozza. Általában feltételezhető, hogy a két ok a valóságban összefonódik, és kölcsönösen hat egymásra. 6 Vö.: „A serdülőkre jellemző a kreativitás és a vágy, hogy a másokkal való kommunikáció során kitűnjenek a többiek közül. De biztosan nem hiszem, hogy a gyermekeink a litvánórákon szándékosan ne írják ki az orrhangjelölőket, VDU akademinės bendruomenės atstovė.“ (Arnoldo Aleksandravičiaus interviu su Ineta Dabašinskiene. vagy az „š” betűt az „sh” kettőshangzóval helyettesítsék” – nem kételkedett. Elérhető az interneten: http://www.delfi.lt/news/daily/lithuania/kas-labiausiai-griauna-lietuviu-kal bos-sis tema.d?id= 61597537#ixzz2sXppYzBR). Azonban nincs min nagyon csodálkozni, mivel az írás sok esetben automatizált, tudatosan kevéssé ellenőrzött folyamat; ha az embernek szokásává vált mindennap káromkodni, a káromkodás néha akaratlanul is kicsúszik a száján a televízióban is. BENDRINĖ KALBA | 87 (2014) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 RITA MILIŪNAITĖ. A tanárok az információs technológiák tanulók írástudására gyakorolt hatásáról | 7 az š helyett sh, zh jelenik meg, az š, ž helyettesítői: sh, zh. Ha litván betűk nélkül írnak billentyűzettel, ez a jelenség nem ritka, kivéve a rövid üzeneteket, amelyekben igyekeznek a lehető legkevesebb szimbólumot használni (vö. Nevinskaitė 2010: 285). 3) Az ū betűt nem írják, összetévesztik az u-val (7 említés): megjelenik az a tendencia, hogy az ū-t egyáltalán nem írják; összetévesztik az u és ū magánhangzókat. 4) Ręcznie pisanych pracach nie stawia się kropek nad literami ė, i, į, j (35 wzmianek): coraz częściej pojawiają się przypadki pisania bez kropek nad ė, i, į, j (zapominają o nich) kropki nad ė nie uważa się za coś istotnego nie stawiają kropek nad ė i nawet nie chcą zgodzić się, że e i ė to różne litery Najbardziej [IT veikia] – na pisownię ė (sedeti, skrybele; atvėjis). [Z powodu pisania na komputerze lub telefonie] często (w tym przypadku mówię o zdolniejszych uczniach) przestają dostrzegać różnicę między ė a e. Zrozumiałe jest, że niepisanie kropek nad i i j można uznać za kwestię mody, która nie jest szczególnie niebezpieczna dla samego systemu pisowni7. Czymś zupełnie innym jest nierozróżnianie liter e i ė, które oznaczają różne głoski i odpowiadają różnym fonemom pełniącym funkcję odróżniającą wyrazy (por. meta i mėta, atves i atvės). Nie można tracić z oczu jeszcze jednej wspomnianej przez nauczycieli konsekwencji, która zaczyna się wyraźnie ujawniać w związku z pisaniem bez znaków diakrytycznych. Pisownia pod wpływem IT z kolei wpływa na wymowę uczniów: Prawdopodobnie [IT] wpływa na pisownię końcówek biernika i dopełniacza. Dzieci nawet nie czytają poprawnie tych przypadków. Wymawiają: matau knyga. Egyébként írja is (még!), de hajlamos nem ejteni az ė-t. Ilyesmi körülbelül 2–3 éve figyelhető meg. 4.3. Nem litván betűket, a w-t és az x-et használnak (8 említés): a v helyett w-t írnak, a ks helyett pedig – x-et; a fogalmazásokban w jelenik meg. Bár az ilyen esetek – amennyire a felmérés válaszaiból megállapítható – nem gyakoriak, mégis azt mutatják, hogy a tanulók még egy egészen más rendszer – egy idegen ábécé – elemeit is, amelyekkel az informatikai technológiák használata során ismerkedtek meg, időnként átviszik az iskolai írásbeli munkákba, vagyis nem képesek áttérni egyik írásrendszerről a másikra. 7 Vö. Az Országos Vizsgaközpont igazgatója által 2013-ban jóváhagyott, „A litván nyelv és irodalom állami érettségi vizsgafeladatának értékelési szempontjai” című dokumentumot, amelyben a következő magyarázat szerepel: „A nyelvtani, szókincsbeli, helyesírási és központozási hibákat nem kétszerezzük meg, és különálló hibáknak tekintjük, kivéve a következő eseteket: a) ha az i és j betűkre nem tesznek pontot, – ez az egész dolgozatban egy hibának számít, ha azonban az ė betűre nem tesznek pontot, – minden egyes hiba különálló hibának számít”. Online hozzáférés: http://www.egzaminai.lt/failai/3938_instrukcija_LT_VBE_2013-11-15r.pdf. BENDRINĖ KALBA | 87 (2014) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 RITA MILIŪNAITĖ. A tanárok az információs technológiák tanulók íráskészségére gyakorolt hatásáról | 8 4.4. Az i, különösen a szó végén, j-vel írják (5 említés): maguk is elismerik, hogy a részes esetben nehézzé válik a szükséges ei helyett ej-t írni: taj, paskuj, kaj, taj, vaikuj; az ui kettőshangzót [ima] uj-ként írják. Gyakori a j írása a szavak végén: tajp, taj. Ez a jelenség magyarázható egyfajta divatként is, illetve azzal, hogy hallás után, kiejtés alapján keletkezett az írásban. Az internetes nyelvhasználatból látható, hogy a tanulók magánnyelvében a j néha a szó közepén is megjelenik, például: vajkas. 4.5. Különféle rövidítéseket használnak8 (28 említés): lerövidítik a szavakat, például az lb-t (labai – nagyon), és amikor fogalmazásokat írnak, rövidítéseket használnak (lb, nzn, kdl és mások); eldobják a magánhangzókat, kihagyják a magánhangzókat, a mássalhangzókat rövidítésekben írják: nzn, ok, gr és mások; semmilyen szabállyal nem indokolható szórövidítések jelennek meg, például tj (tai – ez/az), atvž (atvažiuok – gyere el). 4.6. A tulajdonneveket kisbetűvel írják, a közneveket pedig néha nagybetűvel (6 említés): Szomorú, de egyre gyakrabban követnek el helyesírási hibákat a tulajdonnevekben, néha még a saját nevüket is kisbetűvel írják, nem is beszélve Litvániáról... tulajdonnevek és köznevek helyesírás (Litvánia, litvánok). 4.7. A pont utáni mondatok kisbetűvel kezdődnek (7 említés): a mondatot kisbetűvel kezdi, olykor a pont utáni következő mondatot kisbetűvel írja, nem különíti el a mondathatárokat, többé nem különíti el a mondathatárokat, nem tesz központozási jeleket. 8 Ezt a sajátosságot egy 2014-es interjúban Aldona Šventickienė litván nyelv és irodalom szakos tanárnő is megjegyzi: „Amikor elkezdtem tanítani a jelenlegi végzős osztályt, nagyon meglepődtem, amikor láttam, hogy 11. osztályban a dolgozatokban a szavak felét írták le – úgy, mint a rövid üzenetekben. Ragaszkodtam ahhoz, hogy a teljes szónak ott kell lennie, így idén ez a probléma már nem áll fenn, azonban a 11. osztály elején valóban így volt” (Smolskienė 2014). BENDRINĖ KALBA | 87 (2014) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 RITA MILIŪNAITĖ. A tanárok az információs technológiák tanulók írástudására gyakorolt hatásáról | 9 4.8. Úgy írják, ahogy hallják: 1) összekeverik az e és ia betűkapcsolatokat, például če, keulė alakban írják (2 említés). 2) j írása helytelen helyen (1 említés): Dažniausiai rašo jieško vietoj ieško (man atrodo keistas toks rašymas trumposiose žinutėse, nes vietoj a rövidítésben még egy betűt írnak). 3) a mássalhangzók hasonulása miatt hibákat követnek el (4 említés): a ts elmarad, helyettük azonnal c jelenik meg, pl.: aciprašau. 4.9. Nem betűs elektronikus kommunikációs jeleket használnak (4 említés): Az írásbeli munkákban az érzelmeket szimbólumokkal próbálják kifejezni; a mondat végén a pont helyett gyakran mosolygó jel jelenik meg. 4.10. A szabad elektronikus kommunikációs stílus kifejezőeszközeit átviszik az iskolai írott nyelvbe: 1) a szabad elektronikus kommunikációs stílus erőteljes hatása (18 említés). Egyes tanárok megjegyzik, hogy a tanulók intenzív IT-használata „nem annyira a helyesírást, hanem magát a nyelvi stílust”, a szövegalkotás módjait „nagyon befolyásolja”; A fogalmazások stílusa romlik, a tanulók „saját” helyesírási stílust alakítanak ki. A tanulók megváltozott stílusának legjellemzőbb jelei a következők: a) csökkennek a nyelvi kifejezőeszközök tartalékai, különösen a szókincs: szegényedik a szókincs, szegényes szókincs A nyelv szegényes. Már nem tudják, mit jelent a „gūsis”, „vėtra”... [IT] hatást gyakorol a szókincsre – nagyon elszegényíti. kevés melléknevet használnak, a diákok szókincse nagyon szegényessé válik; b) egyszerűsödnek a mondatszerkezetek: Nehezebben fogalmaz mondatokat. A mondatszerkezetek egyre banálisabbak, az esszében nem tudja kibővíteni a mondatokat; a leggyakoribb kötőszó a „kuris”, amely a mondatokban többször is megismétlődik. Ritkán, de akad néhány tanuló, aki a füzetébe is „üzeneteket” ír; BENDRINĖ KALBA | 87 (2014) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 RITA MILIŪNAITĖ. A tanárok az információs technológiák tanulók íráskészségére gyakorolt hatásáról | 16 teljes mértékben kihasználni a nyelv által kínált lehetőségeket. A tanárok által jelzett írott iskolai nyelvi sajátosságokra a tanulók nyelvének további kutatásában, valamint a szabad írott nyelvnek kifejezetten az írott iskolai nyelvre és általában a tanulók írás-olvasási készségére gyakorolt negatív hatásait mérséklő módszerek keresésében lehet hivatkozni. KULCSSZAVAK: helyesírás, írás-olvasási készség, írott nyelv, nyelvelsajátítás, számítógép-közvetített kommunikáció. RITA MILIŪNAITĖ Lietuvių kalbos institutas Petro Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius [email protected]