Įvardžiuotinių formų nevartojimas terminijoje ir jo keliamas iššūkis normai

RAMUNĖ VASKELAITĖ O NÃO USO DE FORMAS DEFINIDAS NA TERMINOLOGIA E O DESAFIO QUE ISSO REPRESENTA PARA A NORMA PALAVRAS-CHAVE: significado definidor, definitude, forma definida, norma, significado enfático, marcação de espécie, uso, indicador terminológico. INTRODUÇÃO As formulações sobre o uso de formas definidas (doravante, FD) na terminologia, apresentadas em publicações normativas, são rigorosas: a maioria afirma que o elemento adjetival do termo deve ser usado apenas na FD. No entanto, tal afirmação destoa consideravelmente do contexto normativo geral, que mostra uma tendência predominante a simplesmente enumerar os significados que as FD podem expressar e, acrescentando que já não se sabe empregá-las, a não estabelecer sua obrigatoriedade nesses significados. Esse contexto normativo corresponderia plenamente aos resultados de estudos diacrônicos e sincrônicos da língua, que revelam que as FD estão desaparecendo — recuando dos dialetos e sendo frequentemente substituídas pelas formas simples também na língua padrão. Essas contradições levariam a perguntar em que se fundamenta e até que ponto se justifica a norma que estabelece a marcação obrigatória do termo por meio de um indicador morfológico, mas também a supor que a norma possa ter como fundamento um uso mais regular. Ainda assim, os próprios exemplos apresentados em estudos da terminologia de alguma área especializada (por exemplo: Umbrasas 2002; Zemlevičiūtė 2003; Stunžinas 2005) indicam que as FD também nem sempre são usadas nos termos. Em 1973, Angelė Kaulakienė constatou a ausência dessas formas nos dicionários terminológicos e identificou essa tendência como característica da época. Contudo, a tendência a não usar FD na terminologia também é mencionada posteriormente, juntamente com a tendência geral de não usar FD. Na gramática da língua lituana contemporânea (doravante, DLKG), afirma-se igualmente que o uso de FD varia também nos termos, embora elas sejam mais recomendadas para a língua padrão (DLKG 1997: 175). A constatação reiterada dessa tendência já levaria a outra hipótese: a afirmação categórica sobre a terminologia não só difere do contexto normativo geral e constitui certa oposição aos estudos linguísticos, como também não encontra ressonância suficiente no uso; este, como se poderia hipotetizar considerando a recorrência da tendência, parece mais propenso a seguir a orientação geral da evolução das FD e as normas que mais se ajustam a ela, sem estabelecer a obrigatoriedade de seu uso BENDRINĖ KALBA 89 (2016) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 RAMUNĖ VASKELAITĖ. Įvardžiuotinių formų nevartojimas terminijoje ir jo keliamas iššūkis normai | 2 dessas formas. Naturalmente, só é possível verificar essas suposições e hipóteses examinando a norma e o uso. No entanto, não há estudos desse tipo, exceto um trabalho que constata que as FD não são usadas em trabalhos científicos sobre soldagem (Gedzevičienė, Gedzevičius 2011) e o artigo já mencionado de A. Kaulakienė (1973), no qual a norma é mais proposta do que analisada. Adelė Valeckienė (1957) realizou um estudo significativo do uso, mas seu objeto direto não são os termos, e já se passaram 60 anos desde a publicação do estudo. Há algumas publicações que abordam indiretamente a questão do uso na terminologia — examinando os significados das FD (Valeckienė 1961), casos de uso incorreto encontrados na linguagem administrativa (Oginskienė 1993), particípios passivos (Ambrazas 1964) e adjetivos com o sufixo -inis, -ė (Kniūkšta 2001). Nos trabalhos de terminologia, as opiniões sobre o uso de FD também são expressas raramente (Gaivenis 1975; Keinys 2004), e às vezes podem ser inferidas indiretamente (Gaivenis 1995; Keinys 2005). Sem examinar a norma nem o uso, a inconsistência deste último aumenta. Só isso já justificaria levantar a questão do uso de FD na terminologia. A irregularidade da marcação dos termos por meio desse indicador morfológico é claramente visível também na linguagem da economia. Ainda assim, nela se observam algumas tendências mais regulares. Seu exame permitiria determinar a relação dessas tendências com a norma e avaliar sua justificação. Porém, as contradições normativas identificadas indicariam que uma análise do uso, por si só, não seria suficiente para avaliar essa justificação. Afinal, se não estiver suficientemente fundamentado se a norma apresenta determinadas irregularidades, seria ilógico concluir, a partir da divergência do uso, que suas tendências carecem de fundamento. É possível que, no uso, se dê simplesmente maior atenção à tendência de desaparecimento das FD revelada pelos estudos diacrônicos da língua e tampouco descartada nos trabalhos normativos. Assim, o uso só pode ser avaliado depois de examinada a norma, e um dos critérios para avaliar a norma é o grau em que ela é observada no uso. Essas relações recíprocas determinam o objetivo deste artigo: examinar a norma relativa ao uso de FD na terminologia, as tendências que se evidenciam no uso e, com base numa análise comparativa, avaliar tanto a tendência observada no uso quanto a fundamentação da norma. O uso examinado é representado por textos de dois tipos: textos coesos, nomeadamente artigos publicados em periódicos científicos de economia, e contextos descontextualizados de uso terminológico, isto é, dicionários de termos econômicos e glossários de termos (conceitos) apresentados em atos jurídicos. O outro objeto de estudo são as afirmações sobre o uso de FD na terminologia formuladas em trabalhos normativos, descritivos, explicativos, didáticos e de pesquisa, bem como as interpretações que emergem da explicação da natureza das FD, de sua avaliação em relação às categorias gramaticais, da classificação de seus significados e do conjunto dos estudos realizados. BENDRINĖ KALBA 89 (2016) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 RAMUNĖ VASKELAITĖ. Įvardžiuotinių formų nevartojimas terminijoje ir jo keliamas iššūkis normai | 3 Os principais métodos empregados são a análise comparativa, a indução, a dedução e a síntese, características dos trabalhos de natureza teórica. O estudo do uso das formas adjetivais pronominais baseia-se na comparação e avaliação de dados estatísticos de dicionários terminológicos e atos jurídicos. 1. CONTEXTO NORMATIVO GERAL A indicação de um termo não é a única função das formas adjetivais pronominais no lituano. Distinguem-se também outras funções, geralmente denominadas significados. São precisamente elas que explicam, com maior frequência, a oposição entre as formas adjetivais pronominais e as formas não pronominais (doravante, NF). Ainda assim, as classificações dos significados divergem e, no sistema das formas e categorias gramaticais, as formas adjetivais pronominais ainda não encontraram um lugar definido. A adoção de um ou outro modelo para avaliá-las leva igualmente à constatação de numerosas exceções que dificilmente podem ser explicadas por esse modelo. Os estudos sobre a evolução da língua também indicam que esse fenômeno linguístico é um enigma difícil de decifrar. Neles, é possível demonstrar que as formas adjetivais pronominais estão desaparecendo, mas as causas desse desaparecimento também não são inteiramente claras. Isso incentiva a examinar as questões ainda não esclarecidas e a avaliar as normas codificadas para o uso das formas adjetivais pronominais à luz delas. 1.1. Problemas e relações revelados por trabalhos de caráter investigativo As formas adjetivais pronominais não são um objeto que se escolha com frequência para estudo na linguística lituana, mas alguns aspectos essenciais já foram estabelecidos. Por exemplo, estabeleceu-se a base de sua formação: as formas adjetivais pronominais formaram-se quando jis, ji – *io-, pronome de tema, se juntou como enclítico às formas simples (Rosinas 1975; Valeckienė 1986; Zinkevičius 1957, 1966, 1981, 1996). Ainda assim, muitos aspectos continuam sem ser plenamente esclarecidos. A base etimológica é conhecida, mas o significado do pronome *io- é interpretado de maneiras diferentes; além disso, a interpretação divergente de um dos formantes derivacionais leva a diferentes entendimentos do significado da própria formação. Essa relação pode ser percebida na síntese das teorias sobre a origem desse pronome apresentada nos artigos de A. Valeckienė (1986, 1990): quando o pronome *io- é considerado anafórico (demonstrativo), tende-se a considerar que as formas adjetivais pronominais designam determinado objeto ou expressam determinação, correspondendo aos artigos definidos de outras línguas indo-europeias; quando o pronome é considerado relativo, elas são explicadas sobretudo pela ênfase — o realce do objeto designado ou de uma característica permanente. A própria A. Valeckienė (1957) já havia chamado a atenção para a dualidade da função semântica. Denominando-a função indicativa de caráter enfático, afirmou que alguns adjetivos pronominais recebem um significado determinativo (de determinação), enquanto outros recebem um significado enfático (de ênfase). Essa dupla BENDRINĖ KALBA 89 (2016) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 RAMUNĖ VASKELAITĖ. Įvardžiuotinių formų nevartojimas terminijoje ir jo keliamas iššūkis normai | 4 natureza da função foi explicada pela especificidade da formação das formas adjetivais pronominais: «Devido à união inseparável do pronome com o adjetivo, os significados funcionais dos adjetivos pronominais passaram também a depender da relação sintático-semântica entre o adjetivo e a palavra que ele modifica. <...> Os adjetivos pronominais que designam um objeto cuja característica distintiva expressam formam, com a palavra modificada, uma unidade semântica e adquirem significado determinativo — indicam um objeto específico conhecido; os adjetivos pronominais que designam um objeto cuja característica conhecida expressam não formam com a palavra modificada uma unidade sintático-semântica estreita e adquirem um significado puramente enfático.» (Valeckienė 1957: 210). Embora se afirmasse que, na língua contemporânea, os adjetivos pronominais têm dois significados, também se reconhecia uma evolução dos significados: os adjetivos enfáticos foram considerados em desaparecimento e pouco propensos a continuar a desenvolver-se, enquanto os determinativos eram vistos como predominantes na língua da época. A concepção da evolução dos significados foi desenvolvida em artigos posteriores de A. Valeckienė, que passou a relacionar o pronome *io- também com construções das línguas indo-iranianas e grega. Argumenta-se que, nessas construções, ao ocorrer depois do substantivo em posição idêntica à deste, o pronome não era nem puramente relativo nem verdadeiramente anafórico: tinha, por natureza, uma função enfática, de indicação repetida («identificadora»), enquanto a função determinativa se desenvolveu mais tarde; além disso, no lituano, não há uma fronteira rígida entre o significado determinativo e o enfático (Valeckienė 1986: 184–185; 1990: 27–28). Precisamente essas observações podem ter constituído a base para distinguir a categoria de definitude em lituano. No capítulo sobre a correlação entre definitude e indefinitude do primeiro volume da Gramática da língua lituana (doravante, LKG), preparado por A. Valeckienė, essa correlação é apenas mencionada de passagem; no artigo de 1986, a definitude já é claramente distinguida, e posteriormente também é distinguida na DLKG. Além disso, no artigo de 1986, já não se emprega o termo significado determinativo, mas sim significado definitório (ou «definitude»); assim, para evitar confusão, esse termo também é usado doravante neste artigo, exceto quando for importante reproduzir com exatidão os termos empregados em cada trabalho. Já quando a LKG tentou distinguir a oposição entre definitude e indefinitude, a questão do significado enfático se tornou imediatamente problemática. A gramática afirma que os adjetivos pronominais enfáticos ficam à margem dessa correlação — sua função é de caráter enfático-estilístico (LKG 1965: 511). Contudo, nos estudos mais recentes sobre a estrutura gramatical do lituano, as formas adjetivais pronominais são analisadas apenas como recursos de expressão da definitude (Holvoet, Tamulionienė 2006; Mikulskas 2006; Spraunienė 2008a, 2008b, 2011; Judžentis 2012: 99–110). Assim, em geral, não se leva em conta o fato de que, diferentemente das línguas com artigos, as formas adjetivais pronominais também são usadas em lituano com significado enfático. De fato, há algumas tentativas de abordar a questão do significado enfático, mas elas indicariam que se pretende incorporá-lo à BENDRINĖ KALBA 89 (2016) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 RAMUNĖ VASKELAITĖ. Įvardžiuotinių formų nevartojimas terminijoje ir jo keliamas iššūkis normai | 5 a categoria da definitude: afirma-se que o valor enfático deve ser considerado uma função pragmática das formas pronominais adjetivais (Mikulskas 2006: 64), ao passo que, numa tese de doutoramento, se defende que «todos os adjetivos pronominais tradicionalmente denominados enfáticos podem, com razão, ser considerados como desempenhando uma função de definitude» (Spraunienė 2011: 112). A tentativa de explicar as formas pronominais adjetivais do lituano pela definitude suscita também outras dúvidas. A oposição entre definitude e indefinitude já é apresentada como categoria do adjetivo na DLKG, mas essa distinção foi criticada: por a forma pronominal adjetival ser apenas uma das muitas formas morfológicas que definem uma propriedade, e por essa oposição se manifestar nos níveis das unidades lexicais e das formas gramaticais (Paulauskienė 1994: 225); e, ao desenvolver uma conceção do sintagma nominal diferente da tradicional na linguística lituana, por se tratar de uma categoria do sintagma nominal, e não do adjetivo (Holvoet, Tamulionienė 2006: 12). Ainda assim, os trabalhos que apresentam essa crítica não respondem claramente à questão de saber se tal categoria gramatical é, de modo geral, característica do lituano. No artigo de Axel Holvoet e Aurelija Tamulionienė, a procura de uma resposta termina com a observação de Christofer Lyons de que nem todas as línguas têm definitude e com a constatação de que a descrição gramatical do lituano não prescinde desse conceito (Holvoet, Tamulionienė 2006: 32). Artūras Judžentis, por sua vez, decide distinguir a categoria gramatical da definitude, mas entende a categoria gramatical de forma diferente da gramática tradicional do lituano: como abrangendo não apenas os níveis da morfologia e da sintaxe, mas também os da semântica e da pragmática. A definitude é associada, antes de mais, a este último nível (Judžentis 2012: 99–110). Talvez a principal dúvida que surge quando se começa a considerar as formas pronominais adjetivais do lituano um meio de expressão da definitude seja a grande irregularidade com que se manifesta a oposição: há muitos exemplos em que essas formas são usadas sem definitude clara, e em que a definitude é expressa sem elas (Spraunienė 2008b, 2011). A. Valeckienė também analisou a irregularidade do uso com valor enfático, mas a sua explicação é mais convincente: a ênfase numa propriedade do objeto depende da perspetiva subjetiva do autor sobre esse objeto (Valeckienė 1957: 203–212). Em geral, as tentativas dos investigadores de desvendar o enigma da função desempenhada pelas formas pronominais adjetivais em lituano lembram um círculo vicioso: a análise que A. Valeckienė apresentou em 1957 das tentativas de decifrar essa função mostra que o enigma não pôde ser resolvido com base apenas na teoria determinativa ou apenas na teoria enfática; tentou-se então resolver o problema reconhecendo duas funções semânticas principais, mas os estudos sobre a definitude voltam a centrar-se apenas numa delas, e o resultado é, na maioria das vezes, a constatação de que a expressão da definitude pelas formas pronominais adjetivais dos adjetivos é irregular no lituano (Valeckienė 1986; Holvoet, Tamulionienė 2006; Spraunienė 2011; Judžentis 2012). Por outro lado, as tentativas, ainda em curso, de esclarecer a função e de encontrar um lugar mais definido para as formas pronominais adjetivais no sistema das formas gramaticais BENDRINĖ KALBA 89 (2016) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 RAMUNĖ VASKELAITĖ. Įvardžiuotinių formų nevartojimas terminijoje ir jo keliamas iššūkis normai | 6 e das categorias levam à hipótese de que essa função provavelmente não é muito importante para a língua, pois o que fosse essencial já teria sido esclarecido ao longo de tanto tempo. Os estudos sobre a evolução da língua, que revelam o desaparecimento das formas pronominais adjetivais, corroborariam a hipótese de que a função não é essencial. Zigmas Zinkevičius (1957, 1966, 1978, 1981, 1996) aponta dialetos em que essas formas já não são usadas. A. Valeckienė (1957) conclui que o valor enfático está a desaparecer, mas identifica também indícios do desaparecimento do valor de definitude nos dialetos: as formas pronominais adjetivais já não são usadas com esse valor pelos dzūkai ocidentais nem pelos aukštaičiai orientais e centrais na sua parte meridional, e são usadas com menor frequência em dialetos que coincidem com zonas onde essas formas quase não existem, nomeadamente na parte oriental dos aukštaičiai ocidentais meridionais. Considerando o valor de definitude como predominante e mais vital na língua atual, e o valor enfático usado nos dialetos mencionados como em declínio, o artigo conclui que também todos os adjetivos pronominais nesses dialetos estão em declínio (Valeckienė 1957: 303). Ainda assim, não se respondeu com clareza à questão de por que razão estão a desaparecer. Tendo observado a expressão do valor de definitude por formas simples mesmo em dialetos onde os adjetivos pronominais são usados abundantemente, A. Valeckienė identificou uma das causas: a especificidade da definitude dos objetos por meio de adjetivos pronominais lituanos: «Em lituano, o pronome de radical *io-, que desempenha uma função determinativa, está inseparavelmente ligado ao adjetivo; por isso, a definição do objeto — a sua distinção dos outros — depende em grande medida do significado lexical do adjetivo e da sua relação sintático-semântica com a palavra que modifica <...>. Se o próprio adjetivo, pelo seu significado lexical específico, pode distinguir um objeto de outro, o marcador de determinação — a terminação pronominal — torna-se desnecessário.» (Valeckienė 1957: 303). Afirma-se que casos isolados como esses, em que os adjetivos com valor de definitude são expressos de forma inconsistente, podem também ter contribuído para o início do desaparecimento das formas pronominais. A LKG explica de maneira semelhante a falta de rigor da correlação entre definitude e indefinitude (LKG 1965: 511). Ao procurar as causas do não uso das formas pronominais adjetivais nos estudos sobre a estrutura gramatical do lituano atual, aponta-se ainda outro fator: a pequena diferença de significado. Embora na LKG o significado seja considerado o principal critério para distinguir as formas pronominais adjetivais das simples, em 1986 observou-se que não se estabelece diferença de significado nem na língua escrita nem nos dialetos, e esse critério foi posto em dúvida (Paulauskienė, Tarvydaitė 1986: 136). Mais tarde, argumentou-se: «Se houvesse uma diferença de significado grande (essencial) entre adjetivos simples e pronominais, não existiriam pessoas que falassem a língua padrão e conseguissem prescindir dos adjetivos pronominais. Mas aqueles que vêm de dialetos em que os adjetivos pronominais não são usados conseguem prescindir deles mesmo ao falar a língua padrão, contribuindo assim para o desaparecimento geral dos adjetivos pronominais. <...> Tendo em conta a atual BENDRINĖ KALBA 89 (2016) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 RAMUNĖ VASKELAITĖ. Įvardžiuotinių formų nevartojimas terminijoje ir jo keliamas iššūkis normai | 7 mistura da população, a urbanização do país, o bilinguismo ou o trilinguismo, é de supor que hoje sejam muitas as pessoas que não sabem usar as formas pronominais e conseguem prescindir delas.» (Paulauskienė 1994: 222–223). Além dos fatores mencionados, a influência das línguas vizinhas também é apontada como causa do desaparecimento das formas pronominais adjetivais (Pupkis 1980: 137; Paulauskienė, Tarvydaitė 1986: 136–137; Paulauskienė 1994: 223), mas sobretudo apenas a influência do russo, e este fator não é analisado em maior detalhe. 1.2. Reflexo das contradições em obras normativas Se um fenômeno linguístico está, por si só, desaparecendo do uso, deve ser difícil e provavelmente inadequado restringir tais tendências por meio de normas linguísticas. Ao normatizar o uso das formas pronominais adjetivais, dificuldades também devem decorrer da função ainda não totalmente esclarecida. Essa relação não é mencionada ao considerar as normas de uso dessas formas, mas são indicados alguns fatores que devem constituir um obstáculo considerável à afirmação de que seu uso é obrigatório. Na maioria dos manuais de morfologia ou de cultura linguística, bem como na LKG, a tendência de não usar formas pronominais adjetivais na língua-padrão é associada, antes de tudo, à influência dialetal: há dialetos que quase não têm essas formas, por isso seus falantes têm dificuldade para perceber sua especificidade (Piročkinas 1990: 86; Šukys 2003: 113); em muitos lugares, elas desapareceram dos dialetos ou deixaram apenas formas cristalizadas, motivo pelo qual nem sempre se sabe empregá-las corretamente também na língua-padrão (Pupkis 1980: 137); os falantes de dialetos conseguem se expressar sem essas formas quando falam a língua-padrão (Paulauskienė 1983: 212–213; 1994: 222), e já não possuem uma percepção intuitiva dos adjetivos pronominais (Paulauskienė 2004: 309). Tendências correspondentes na evolução da língua também podem ser determinadas pela pequena diferença de significado: „Ao indicar uma diferença de significado muito pequena entre adjetivos pronominais e simples, de modo algum se pretende afirmar que se deva abandonar por completo as formas pronominais na língua-padrão. Pretende-se mostrar apenas que é mais fácil abandonar a forma que não tem um significado específico muito claro e que não é protegida pelo sentimento linguístico inato.“ (Paulauskienė, Tarvydaitė 1986: 137). Ao se atentar para tais fatores, muitas vezes apenas se enumeram os significados possíveis das formas pronominais adjetivais, sem enfatizar que seu uso é obrigatório. Entretanto, os significados enumerados diferem. A. Valeckienė (1957), que apresentou provavelmente a classificação mais completa deles, distinguiu dois tipos principais — o determinativo e o enfático. Como diferença fundamental, indicou-se que, no significado determinativo, os adjetivos pronominais complementam o conceito expresso pelo substantivo determinado, tornando-o mais específico (senasis namas), enquanto, no significado enfático, apenas intensificam e enfatizam a qualidade expressa pelo substantivo determinado (šaltasis šaltinėlis). BENDRINĖ KALBA 89 (2016) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 RAMUNĖ VASKELAITĖ. Įvardžiuotinių formų nevartojimas terminijoje ir jo keliamas iššūkis normai | 8 Distinguem-se dois subtipos do significado determinativo: o significado distintivo, no qual os adjetivos pronominais usados definem os objetos ao distingui-los de outros objetos semelhantes, e o significado anafórico, no qual os objetos são definidos por meio da indicação de características anteriormente mencionadas e conhecidas (ver Fig. 1).1 O significado distintivo foi subdividido ainda mais — em modificadores distintivos e classificatórios —, e foi justamente com estes últimos que se associou o uso das formas pronominais adjetivais na terminologia. 1 PAV. Įvardžiuotinių formų reikšmių klasifikacija (Valeckienė 1957: 174–210). Uma classificação semelhante foi adotada também na LKG, mas nela os modificadores classificatórios, considerados por A. Valeckienė uma unidade de terceira subdivisão, passaram a ser uma unidade de segunda subdivisão (ver Fig. 2). 1 A. Valeckienė ilustra o significado anafórico com exemplos como a designação da luz como milagrosa no conto de J. Biliūnas: No alto de uma montanha íngreme apareceu uma luz milagrosa. Brilhava como uma estrela, envolta por um círculo luminoso de letras douradas. <...> Mas já haviam passado muitos anos de sacrifícios e dedicação, e, ainda assim, nenhum dos que subiam alcançara o cume da montanha, nem tocara a stebuklingojo žiburio (Valeckienė 1957: 189). Nos estudos mais recentes das formas pronominais adjetivais do lituano, essa expressão de definitude é associada ao nível pragmático (Holvoet, Tamulionienė 2006). BENDRINĖ KALBA 89 (2016) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 RAMUNĖ VASKELAITĖ. Įvardžiuotinių formų nevartojimas terminijoje ir jo keliamas iššūkis normai | 9 2 PAV. Įvardžiuotinių formų reikšmių klasifikacija LKG (1965: 505–510) DLKG rūšinės ypatybės žymėjimas vėl tampa tretinės skiaidos vienetu (DLKG 1997: 174–176) (žr. 3 pav.). Tokia keliapakopė klasifikacija pateikiama ir Funkcinėje lietuvių kalbos gramatikoje (Valeckienė 1998). Užsienio kalbotyrai būdingu modeliu grindžiamuose ĮF tyrimuose skiriamos kelios apibrėžtumo rūšys: deiktinis, anaforinis, situacinis ir kt. apibrėžtumas (Holvoet, Tamulionienė 2006; Spraunienė 2008b, 2011; Judžentis 2012: 103–105). 3 PAV. Įvardžiuotinių formų reikšmių klasifikacija DLKG (1997: 174–175) BENDRINĖ KALBA 89 (2016) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 RAMUNĖ VASKELAITĖ. Įvardžiuotinių formų nevartojimas terminijoje ir jo keliamas iššūkis normai | 10 A falta de clareza quanto aos significados e à função é agravada pelo fato de também serem mencionados, em pé de igualdade, diversos casos de uso. Por exemplo, um manual de linguagem especializada enumera o uso das formas pronominais adjetivais para expressar uma espécie, distinguir um objeto de outros, enfatizar uma qualidade e, além disso, o uso dessas formas na designação de nomes de instituições, estabelecimentos e cargos, na indicação de uma data excepcional e em formas de tratamento da linguagem oficial (Brūzgienė ir kt. 2013: 150), embora esses três últimos casos de distribuição provavelmente sejam apenas ocorrências de expressão dos significados enumerados. Quando os casos são separados dos significados, surgem grandes divergências quanto à sua avaliação. Recomenda-se apenas pirmoji, antroji dalis, pirmasis, antrasis skyrius (Paulauskienė 2004: 307), embora, se esses casos fossem considerados expressão do significado enfático e relacionados ao estudo realizado por A. Valeckienė, restasse apenas prever a liberdade de escolha conforme o desejo de enfatizar. A multiplicação contínua dos casos e as divergências em sua avaliação também podem constituir um fator de certa insensibilidade generalizada às formas pronominais adjetivais. Que há considerável falta de clareza tanto no uso quanto na norma é indicado pelas estatísticas de recomendações sobre o uso dessas formas apresentadas por Rita Miliūnaitė: em dois terços delas, explicam-se casos em que as formas pronominais adjetivais deveriam ser usadas no lugar das formas não pronominais, enquanto os autores de um terço propõem usar formas não pronominais no lugar das pronominais (Miliūnaitė 2003: 81–82). A análise do contexto normativo revela que ele depende do grau de investigação do fenômeno linguístico, e que as pesquisas são consideravelmente dificultadas por incertezas cujas origens remontam à base da formação das formas pronominais adjetivais — o significado do pronome *io-. Quando esse pronome se fundiu ao adjetivo, já não é possível determinar seu significado original; a concepção das formas pronominais adjetivais e de suas funções depende da interpretação e, consequentemente, também seu lugar no sistema das categorias gramaticais. É verdade que tais interpretações científicas permitiram estabelecer certa base para uma classificação dos significados dessas formas, mas, nos trabalhos de divulgação das normas, também se destacam combinações de significados de vários outros tipos. As oscilações da norma, por sua vez, são determinadas também pela tendência percebida de essas formas estarem desaparecendo do uso. 2. NORMA DE USO NA TERMINOLOGIA Ao observar a tendência de substituir as formas adjetivais pronominais (FAP) pelas formas não pronominais (FNP) e considerar o peso das suas causas, não se tende a afirmar que o seu uso seja obrigatório em diversos significados. No entanto, a opinião sobre as FAP na terminologia é diferente: a maioria dos trabalhos repete a afirmação de que é obrigatório usar FAP nos termos. A afirmação é formulada com clareza, mas não se indica o fundamento da norma, e a própria formulação deixa muitas questões por esclarecer. BENDRINĖ KALBA 89 (2016) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 RAMUNĖ VASKELAITĖ. Įvardžiuotinių formų nevartojimas terminijoje ir jo keliamas iššūkis normai | 11 2.1. Formulação da norma Būtinybę terminuose vartoti ĮF nurodo A. Kaulakienė (1973), atkreipusi dėmesį į tai, kad vartosena terminijoje2 ir terminų žodynuose dar nėra iki galo sutvarkyta. Ši norma teikiama ir Kalbos patarimuose, NF vartojimą rūšiai ir išskiriamajai daikto ypatybei reikšti sudėtiniuose terminuose ir pavadinimuose įvertinant nuoroda neteiktina (KP 2002: 26). Vadovėlyje aukštųjų mokyklų studentams teigiama: „Įvardžiuotinės formos yra būtinas sudėtinių terminų rodiklis (išskyrus tuos žodžius, kurie negali būti įvardžiuotiniai, pvz., priešagos -inis būdvardžiai). Net ir tada, kai būdvardinio žodžio forma pati rodo išskyrimą, terminas turi būti įvardžiuotinis. Antai žymėtieji būdvardžių laipsniai jau išskiria ypatybę iš kitų, bet terminuose turėsim tik vyresnysis inžinierius, aukščiausiasis teismas ir kt.“ (Pupkis 1980: 136). Teikiant administracinės kalbos normas pritariama: „Taigi įvardžiuotinės formos būtinai vartotinos terminuose. Neįvardžiuotinė forma čia pažeidžia lietuvių kalbos dėsnius, ją niveluoja. Kas sako raudoni, geltoni, juodi serbentai, užuot sakęs raudonieji, geltonieji, juodieji serbentai, jau daro kalbos klaidą“ (Piročkinas 1990: 86); „Rūšiai nusakyti ir terminams sudaryti netinka paprastosios formos.“ (KKP 1998: 123). Visuomenei skirtame kalbos kultūros vadovėlyje irgi formuluojamas griežtas principas: „Įvardžiuotinės formos būtinos, kai pasakoma daiktų rūšis, tam tikras tipas ir sudaromas sudėtinis terminas.“ (Šukys 2003: 113). A partir de afirmações desse tipo, pode-se concluir que as FAP são consideradas um marcador do termo, destinado a distingui-lo de uma simples combinação de palavras. Em um caso, elas são inclusive identificadas diretamente como um marcador obrigatório de termos compostos (Pupkis 1980: 136). Contudo, não se indica o que esse marcador deveria assinalar ou distinguir, nem em que tipo de uso. Afinal, não pareceria pertinente marcar termos em determinadas coleções terminológicas (dicionários, bases de dados, glossários de conceitos), pois o estatuto de termo pode ser reconhecido apenas pela sua apresentação numa coleção terminológica. No único artigo de A. Kaulakienė, afirma-se claramente que os adjetivos pronominais devem ser usados tanto na elaboração de dicionários de termos, registros, manuais, boletins e projetos terminológicos como também nos textos (Kaulakienė 1973: 30–31). Em outros lugares, fala-se de maneira bastante abstrata da obrigatoriedade das FAP nos termos e na formação de termos. Pode-se inferir indiretamente, a partir das correções (Keinys 2006: 299), que a norma foi estabelecida sobretudo para textos tanto contínuos como não contínuos. 2A terminologia é geralmente entendida como o conjunto de termos, mas o artigo de A. Kaulakienė deixa claro que, nele, essa palavra designa antes textos contínuos. BENDRINĖ KALBA 89 (2016) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 RAMUNĖ VASKELAITĖ. Įvardžiuotinių formų nevartojimas terminijoje ir jo keliamas iššūkis normai | 12 Também é possível determinar, sobretudo indiretamente, a relação da norma prescrita com os estilos funcionais. Naturalmente, o principal domínio de uso dos termos são os textos científicos. Ainda assim, essa afirmação é formulada também em publicações destinadas a especialistas em linguagem administrativa e a juristas (Piročkinas 1990; KKP 1998; Paulauskienė 2004; AKA 2014), o que mostra que a norma também se aplica à linguagem administrativa. Uma publicação corrige termos cujas FNP são usadas no estilo jornalístico (Paulauskienė, Tarvydaitė 1986: 138); portanto, o estilo jornalístico, que também apresenta elementos de estilo informal, é igualmente um domínio de aplicação desta norma. Por fim, em um dos casos afirma-se diretamente que as FAP devem ser usadas tanto na linguagem científica como na linguagem quotidiana, bem como na literatura e no jornalismo (Paulauskienė 2004: 308). Contudo, Kalbos patarimuose observa-se que, na linguagem coloquial e em outros estilos informais, os termos também podem ser usados com FNP (KP 2002: 26). A. Valeckienės (1957) tyrimas atliktas ir ĮF klasifikacija pateikta remiantis tik būdvardžio vartosena, A. Kaulakienė irgi mini tik būdvardžių vartojimą, DLKG apibrėžtumas siejamas tik su būdvardžiu. Tačiau iš pateiktųjų citatų matyti, kad termino visuotinio žymėjimo principas taikomas ir kitomis kalbos dalimis, būtent dalyviams, įvardžiams ir skaitvardžiams. Viename straipsnyje pateikiama rišlaus teksto pavyzdžių, kur esamojo laiko neveikiamieji dalyviai vartojami tiek ĮF, tiek NF, tačiau terminų pavyzdžių pateikiama tik tokių, kurių būdvardinis dėmuo yra pavartotas ĮF (Ambrazas 1964). Kanceliarinės kalbos patarimuose tiesiogiai nurodoma, kad daiktų rūšiai nusakyti vartojamos ir dalyvių ĮF (KKP 1998: 123). Įvardžių ĮF terminijai neturėtų būti būdingos, nes jas gali turėti tik parodomieji, keli savybiniai įvardžiai ir asmeninis įvardis jis, ji. Kiek labiau joje galimi terminai, į kurių sudėtį įeina skaitvardžių formos, tačiau morfologijos ir kalbos kultūros vadovėliuose šis galimybių klausimas nesvarstomas – ĮF aptariamos ir su terminija susiejamos būdvardžio skyriuje, o kitų kalbos dalių skyriuose tik užsimenama, kad šios kalbos dalys irgi gali turėti ĮF (Jakaitienė ir kt. 1976; Paulauskienė 1983, 1994). Tiesa, A. Valeckienė rašė, kad apibrėžtumo ir neapibrėžtumo kategorija būdinga atributiniams dalyviams, tačiau tokios kategorijos visai negalima išskirti įvardžių ir skaitvardžių klasėse (Valeckienė 1986: 176). Ao prescrever a marcação obrigatória dos termos por meio de FAP, os trabalhos normativos não preveem exceções nem para estilos funcionais ou classes de palavras, nem para casos específicos. Apenas Kalbos patarimuose se indica que as FNP podem ser usadas quando se encontram tradicionalmente consolidadas, apresentando-se exemplos como juoda duona, juoda kava, juodas darbas, riebi mėsa, liesas pienas, saldus pienas, sausas vynas, sausas davinys, pieniški ledai, spygliuota viela (KP 2002: BENDRINĖ KALBA 89 (2016) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 RAMUNĖ VASKELAITĖ. Įvardžiuotinių formų nevartojimas terminijoje ir jo keliamas iššūkis normai | 13 26–28). Ainda assim, Kazimieras Gaivenis já havia questionado o estatuto desses sintagmas como termos: ao discutir a afirmação da edição de 1994 da DLKG, fundamentada nesses exemplos, de que a oposição entre adjetivos pronominais e comuns não é muito nítida nem consistente, observou que não são necessárias FAP para designar tanto o leite fresco como o leite azedo, porque se nomeia uma característica temporária do conceito, enquanto as FAP indicam uma característica específica permanente (Gaivenis 1995: 8). A. Valeckienė discutiu esse caso apenas como uma das situações possíveis de neutralização da oposição entre definição e indefinição, característica da designação de tipos de objetos, sem o relacionar diretamente com a terminologia (Valeckienė 1986: 172). Contudo, também na edição de 1997 da DLKG, com base nesses exemplos, afirma-se que as formas comuns de certos adjetivos se consolidaram inclusive na formação de termos (DLKG 1997: 175). De qualquer modo, a DLKG não prescreve uma exceção obrigatória, limitando-se a constatar uma tendência de uso. Também deve ser considerada mera constatação de uma tendência a formulação da DLKG segundo a qual as FAP variam nos termos (DLKG 1997: 175). O exemplo que ilustra essa formulação, vyriausias redaktorius, já aparece em 1986, quando se aponta ainda outra possível causa das tendências de uso: a extensão da forma e a inconveniência de usar FAP (Paulauskienė, Taryvdaitė 1986: 138). Também se chama a atenção para o uso irregular de FAP em palavras provenientes de outras línguas (Paulauskienė, Taryvdaitė 1986: 139). Como exceção de uso, menciona-se ainda a designação de tipos de objetos por meio das formas comuns do sufixo –iškas, –a: afirma-se que esse sufixo, à semelhança de –inis, –ė, pode por si só indicar um tipo de objeto, tornando desnecessário o formante pronominal (Valeckienė 1986: 172; DLKG 1997: 175). Assim, mencionam-se exceções de uso na terminologia, mas elas não são diretamente prescritas como norma. Kalbos patarimuose corrige-se um caso de uso: o emprego, em termos compostos, de adjetivos com os sufixos –(ut)inis, –ė; –(urinis), –ė para expressar uma característica distintiva (KP 2002: 26–27). Ainda assim, a DLKG é uma publicação de caráter normativo; portanto, as exceções nela mencionadas também podem ser interpretadas não apenas como casos encontrados no uso. Ao discutir as tendências gerais de uso das FAP, mencionam-se muito mais exceções, embora elas não sejam diretamente relacionadas com a terminologia. A LKG salienta, antes de mais, que, em geral, a oposição entre o significado definido e os adjetivos comuns não está estabelecida de modo consistente; acrescenta ainda que, desde o início da sua formação, essa oposição foi influenciada por diversas tendências evolutivas de caráter generalizador, decorrentes das particularidades das FAP na definição de objetos. Em primeiro lugar, aponta-se a importância do significado lexical do adjetivo: o adjetivo pronominal distingue ou indica o objeto, acrescentando ao conceito expresso pela palavra modificada o seu significado lexical, enquanto a partícula pronominal apenas assinala que o objeto distinguido ou indicado é conhecido; por isso, há casos em que o adjetivo, mesmo sozinho, sem a partícula pronominal, pode descrever o objeto suficientemente, BENDRINĖ KALBA 89 (2016) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 RAMUNĖ VASKELAITĖ. Įvardžiuotinių formų nevartojimas terminijoje ir jo keliamas iššūkis normai | 14 torná-lo conhecido — então, em vez das formas pronominais, surgem as formas simples. Como segunda manifestação da correlação enfraquecida, indica-se que, nos dialetos, a partícula pronominal não é acrescentada aos adjetivos no grau superlativo, pois, pela sua função, eles são muito próximos dos adjetivos pronominais, que distinguem os objetos por apresentarem uma quantidade relativamente maior da característica designada (vyriausias sūnus, cf. vyriausias redaktorius). Em terceiro lugar, menciona-se separadamente que, em alguns dialetos, há relutância em expressar por meio de ĮF modificadores especificadores e de espécie com significado muito específico, pois podem distinguir objetos apenas pelo seu significado lexical, por exemplo: juodas pūdymas, kanapėta višta (LKG 1965: 511). Além disso, A. Valeckienė (1986) ilustrou essa exceção com os exemplos juoda ir balta duona, saldus ir rūgštus pienas. Como quarta exceção, a LKG menciona o fato de que os pronomes relativos não têm ĮF. A quinta diz respeito aos significados figurados dos adjetivos, que se afastaram do significado principal do adjetivo (baisi kantrybė, gyvas tėvas). Também se afirma que os adjetivos com os sufixos -inis, -ė não são usados em ĮF (LKG 1965: 511). Como a LKG tem caráter normativo, essas exceções podem ser interpretadas não apenas como dados dialetais ou do uso atual, mas também como norma. A DLKG também menciona que um adjetivo, apenas pelo seu significado lexical, pode definir um objeto como conhecido, e afirma que a oposição entre as formas simples e ĮF não é nítida nem consistente, apontando casos de neutralização (DLKG 1997: 175). A. Valeckienė explicou a neutralização da oposição da seguinte maneira: “a definição dos objetos por meio de adjetivos pronominais depende não só da relação destes com os adjetivos simples, mas também da sua relação sintática e semântica com o substantivo e do contexto mais amplo. Por isso, em determinado contexto, a correlação de definitude/indefinitude, isto é, ‘geral’/‘individual’, é neutralizada, e, em vez do adjetivo pronominal, usa-se o simples. Sob condições sintagmáticas de neutralização, a oposição entre adjetivos pronominais/simples enfraquece, e o uso das formas simples se amplia.” (Valeckienė 1986: 171). Assim, nas gramáticas e em outros trabalhos, não se aplicam diretamente exceções à terminologia; contudo, são enumerados vários casos de neutralização característicos do uso geral de ĮF, bem como fatores importantes pelos quais ĮF podem ser substituídas por formas simples. Como se vê, essas exceções e fatores na terminologia deveriam depender da relação prevista entre a marcação de espécie e o uso de ĮF, e, sobretudo, da relação entre a marcação de espécie e a marcação de termos. BENDRINĖ KALBA 89 (2016) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 RAMUNĖ VASKELAITĖ. Įvardžiuotinių formų nevartojimas terminijoje ir jo keliamas iššūkis normai | 15 2.2. Argumentação direta e indireta Os trabalhos normativos não explicitam em que se baseia a norma de uso obrigatório na terminologia. É claro que argumentá-la também não é o propósito de trabalhos desse tipo, mas quase não são apresentados argumentos sequer quando se explicam as normas linguísticas. Em alguns trabalhos, tenta-se recorrer à oposição entre NF e ĮF, que muitas vezes é descrita como uma diferença de significado. São postulados vários significados e, por isso, a diferença também é explicada por meio de vários significados ou combinações deles (LKG 1965: 505). Na abordagem baseada no conceito de definitude, a diferença tem como fundamento a oposição de definitude: ĮF designa a característica de um objeto indicando que este é conhecido, enquanto NF apenas designa a característica do objeto (DLKG 1997: 174). Contudo, essa oposição só pode descrever a diferença entre as formas simples e ĮF, não constituindo um critério para o uso de ĮF na terminologia. Por exemplo, a expressão didžioji upė indica um objeto como conhecido, mas não é um termo. Arnoldas Piročkinas tentou recorrer a um subgrupo semântico mais específico — o significado especificador: os adjetivos não pronominais expressam uma característica geral do objeto, limitando-se a constatar que o objeto possui essa característica (por exemplo: greitas traukinys, raudona uoga), enquanto ĮF não apenas constatam a característica, mas também a distinguem de outras características do objeto, por exemplo: greitasis traukinys, raudonoji uoga (Piročkinas 1990: 86). Ainda assim, essa explicação também é demasiado geral, pois a baga é destacada por ĮF, mas a expressão raudonoji uoga não é um termo. A. Valeckienė, ao distinguir dois marcadores do significado especificador — modificadores especificadores e de espécie —, tampouco percebeu entre eles uma grande diferença; como traços distintivos, apontou apenas a maior ligação dos modificadores de espécie ao termo modificado, um grau maior de generalização, uma definição mais precisa dos objetos (a expressão dos seus nomes) e o fato de que, para compreender os objetos designados por adjetivos pronominais de espécie, não é necessário um contexto específico: eles são compreendidos por todos, em qualquer contexto (Valeckienė 1957: 184). Talvez por isso, no trabalho de A. Piročkinas, recorra-se a mais uma oposição, que então associa ĮF à terminologia: “No primeiro caso, a característica pode ser acidental, temporária, enquanto, no segundo, será permanente, essencial. Portanto, as formas pronominais devem ser usadas na formação de termos, acrescentando ao substantivo-base um modificador que expresse uma característica essencial, como na expressão greitasis traukinys.” (Piročkinas 1990: 86). K. Gaivenis também considerava a oposição entre características temporárias e permanentes um critério, ilustrando-a ainda com este exemplo: gyvenamasis namas pode estar desabitado durante certo período, mas ainda assim é chamado gyvenamuoju namu; atualmente, ninguém pode estar bebendo geriamojo vandens, mas ele continuará sendo geriamasis vanduo, isto é, água de determinada qualidade (Gaivenis 1995: 8). BENDRINĖ KALBA 89 (2016) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 RAMUNĖ VASKELAITĖ. Įvardžiuotinių formų nevartojimas terminijoje ir jo keliamas iššūkis normai | 16 Em um manual de cultura linguística, a marcação obrigatória de termos por meio de ĮF é fundamentada na possível ambiguidade: NF também pode indicar espécie, mas essa indicação seria ambígua; por isso, na terminologia, deve-se usar apenas a forma pronominal do adjetivo ou de outra palavra (Paulauskienė 2001: 24). No entanto, raramente se tenta explicar a norma, ainda que minimamente. É muito mais frequente outro modelo: enumeram-se ou classificam-se os significados que ĮF podem ter e, após a discussão de um dos seus subgrupos, precisamente a marcação de espécie, afirma-se que ĮF são usadas na terminologia. Em geral, não se menciona nem uma relação causal nem a relação entre a marcação de espécie e o uso na terminologia. Além disso, o próprio subgrupo semântico recebe denominações diferentes: num lugar, modificadores de espécie (Valeckienė 1957); noutro, marcação da espécie dos objetos (LKG 1965) ou do objeto (Jakaitienė ir kt. 1976), expressão da espécie dos objetos (DLKG 1997), marcação de uma característica de espécie do objeto (Paulauskienė, Tarvydaitė 1986: 137) ou indicação da espécie do objeto (Paulauskienė 1994). Após discutir os modificadores de espécie, A. Valeckienė conclui: “Como os modificadores de espécie geralmente indicam certas características individuais generalizadas para um grupo de objetos e, junto com o termo modificado, expressam o nome desse grupo, termos são frequentemente formados com esses adjetivos pronominais, por exemplo, termos das ciências da linguagem.” (Valeckienė 1957: 186). A LKG repete essa afirmação, acrescentando antes que os adjetivos pronominais, com determinados modificadores, podem expressar o nome de uma espécie de objetos (LKG 1965: 507). Tampouco a DLKG menciona qualquer relação causal ou relacional: limita-se a dizer que adjetivos pronominais especificadores, com determinados termos modificados, podem significar uma espécie de objetos, e assinala que termos de diversas áreas científicas são frequentemente formados com esses adjetivos (DLKG 1997: 174). Diferentemente dos trabalhos normativos citados na subseção 2.1, tais formulações sugerem que não se estabelece nem a universalidade da marcação de espécie nem a obrigatoriedade da marcação de termos. Por outro lado, ao distinguir a marcação de espécie como um subgrupo de uma classificação em vários níveis, pressupõe-se indiretamente a possibilidade de não marcar a espécie. Afinal, se o significado de espécie é distinguido como um subgrupo do significado definidor (ou de seu subgrupo, o significado especificador), as regularidades do grupo não deveriam ser alheias ao subgrupo. E, ao discutir o grupo, são previstas várias exceções, casos de neutralização e de concorrência entre NF e ĮF. Menciona-se até uma neutralização diretamente relacionada à marcação de espécie: o não uso de ĮF de adjetivos com significado específico. Como a marcação de espécie é também um dos casos gerais de uso de ĮF, deveriam caracterizá-la igualmente as tendências gerais de não uso de ĮF. Estas são fundamentadas em fatores importantes, como o desaparecimento de ĮF nos dialetos e o seu abandono na língua padrão, a pequena diferença de significado em relação a NF (e, portanto, a pouca relevância da oposição); assim, restaria concluir que a maior... BENDRINĖ KALBA 89 (2016) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 RAMUNĖ VASKELAITĖ. Įvardžiuotinių formų nevartojimas terminijoje ir jo keliamas iššūkis normai | 17 A evolução do uso para indicar a espécie, assim como a tendência de usá-las com outros significados, deveria ser de declínio. Ainda assim, ao aplicar uma classificação em vários níveis, distingue-se também um elo intermediário, situado entre o significado definidor e a indicação da espécie, a saber, o significado distintivo. A. Valeckienė (1957), observando que os modificadores distintivos distinguem objetos com base no significado lexical do adjetivo, diferencia modificadores distintivos e modificadores de espécie. É verdade que se prevê o mesmo modo de distinção para ambos esses subgrupos de modificadores: 1) a distinção de um ou vários objetos dentre muitos outros objetos semelhantes a eles por um grau relativamente maior da característica indicada (A mãe lavava roupa com a filha mais velha; A nova vizinha mostrou-se mal-humorada); 2) a distinção de um objeto em relação a outro objeto semelhante por alguma característica que é oposta à característica desse outro objeto (O ombro direito fica um pouco mais baixo; O novo pároco é melhor do que o antigo); 3) a distinção de um objeto dentre muitos outros objetos da mesma espécie por alguma característica específica, individual, que em geral não é própria de todos os objetos dessa espécie (Antigamente, aqui era um lugar sagrado, havia um altar e ardia o fogo eterno; Deixe os sacos grosseiros para os grãos, e despeje as raízes nos lisos). Mais precisamente, os modos de distinção dos objetos são enumerados e ilustrados com exemplos na seção dos modificadores distintivos, enquanto na seção dos modificadores de espécie se diz apenas que eles definem os objetos do mesmo modo que os modificadores distintivos, mas que a espécie é indicada menos frequentemente pelo primeiro modo e, mais frequentemente, pelo terceiro, apresentando-se exemplos de modificadores de espécie: 1) Para atravessar alguns sulcos, logo plantaria batatas precoces; Gailius ferve de escorpião, da tosse ruim; 2) As grandes camomilas não valem nada, as pequenas (camomilas) exalam perfume; É preciso de um nabo arredondado; 3) Cebolas doces; Batatas vermelhas não temem a podridão; Trevos vermelhos. Como se pode ver, a diferença entre os exemplos que ilustram modificadores distintivos e de espécie é pequena, o que, como já mencionado, A. Valeckienė também assinala. Se a diferença for de fato pequena, essa classificação permitiria supor que as duas subespécies de significado intermediário — os modificadores distintivos e os modificadores de espécie — deveriam apresentar tendências idênticas. Ainda assim, em outros trabalhos traça-se uma linha divisória entre a distinção e a indicação da espécie: no primeiro caso, a diferença entre as formas ĮF e NF é pequena e pode ser eliminada pela entonação e por elementos do contexto; por isso, em muitos casos, é possível escolher livremente entre as formas para transmitir a mesma informação. Já na terminologia, as ĮF têm outra função: destinam-se especificamente a indicar uma característica de espécie do objeto (Paulauskienė, Tarvydaitė 1986: 137). Disso se depreenderia que a indicação da espécie é mais necessária do que o significado distintivo das formas definidas, embora A. Valeckienė indique que os modos de distinção dos objetos por uma característica são iguais tanto para modificadores distintivos quanto para modificadores de espécie. BENDRINĖ KALBA 89 (2016) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 RAMUNĖ VASKELAITĖ. Įvardžiuotinių formų nevartojimas terminijoje ir jo keliamas iššūkis normai | 18 Tokio skirtumo darymo priežasčių irgi galima ieškoti A. Valeckienės (1957) atliktame vartosenos tyrime. Remdamasi senaisiais raštais kalbininkė galiausiai padarė išvadą, kad rūšiniai pažyminiai yra tolesnės išskiriamųjų pažyminių raidos rezultatas – išskiriamoji reikšmė rutuliojosi apibendrinimo ir kartu stipresnės determinacijos linkme. Padaryta ir tokia išvada, kad apibrėžiamoji reikšmė dabartinėje kalboje tampa pagrindinė, o pabrėžiamoji nyksta. Nebent tai leistų paaiškinti rūšinės ypatybės žymėjimui teikiamą didesnę svarbą, o ir spėti, kad rūšies žymėjimas ĮF turbūt laikomas perspektyviu kalbos raidos polinkiu, todėl, šiaip jau ĮF funkcijoms dylant, jį kaip visuotinį principą linkstama perkelti į terminiją. Essa hipótese parece encontrar confirmação nas mudanças, observáveis nos trabalhos de Aldona Paulauskienė, relativas à recomendação das ĮF para a terminologia. No trabalho que ela preparou com uma coautora em 1986, a conclusão sobre a terminologia ainda é formulada com certa hesitação: «Nos casos em que a função terminológica da palavra é evidente, talvez fosse melhor usar a forma definida, mas nos outros casos provavelmente seria necessário reconhecer a livre concorrência entre as formas.» (Paulauskienė, Taryvdaitė 1986: 138). É verdade que, na publicação de 1994, depois de enumerados os significados dos adjetivos definidos estabelecidos pela gramática tradicional, os adjetivos que exprimem espécie no sentido terminológico são destacados como os menos sujeitos à tendência geral de não usar ĮF, mas acrescenta-se também: «não é preciso ser terminólogo para perceber a tendência de usar a forma simples em vez da forma definida» (Paulauskienė 1994: 224). A necessidade de usar ĮF na terminologia não é especificada. Já em 2001, formula-se uma regra sem exceções, segundo a qual, ao formar termos de duas palavras, «é preciso observar a regra: se um adjetivo ou qualquer outra palavra pode ter forma definida, então, na terminologia, só é adequada a forma definida, sem exceção alguma.» (Paulauskienė 2001: 204). A tentativa de fundamentar a regra indicaria que as ĮF são recomendadas para a terminologia não por sua capacidade inerente de indicar a espécie, mas por todos os significados possíveis: «A função principal da formação da forma pronominal é enfatizar, definir e distinguir. Por isso, os adjetivos definidos ou os particípios adjetivados são muito adequados à terminologia, que se caracteriza pela definição e pela distinção em relação a outros elementos análogos.» (Paulauskienė 2001: 204). Essa afirmação também confirmaria que é provavelmente sobretudo na terminologia que se reconhece a perspectiva de uma oposição que, em geral, tende à neutralização. Ao mesmo tempo, menciona-se ainda outro critério — a tradição normativa: «Essa formação de termos já é tradicional, legitimada e codificada, embora a forma não definida também possa indicar a espécie.» (Paulauskienė 2001: 204). Naturalmente, a tentativa aqui apresentada de esclarecer o fundamento da norma é apenas a interpretação da autora deste artigo, pois, em geral, a norma não é justificada diretamente. BENDRINĖ KALBA 89 (2016) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 RAMUNĖ VASKELAITĖ. Įvardžiuotinių formų nevartojimas terminijoje ir jo keliamas iššūkis normai | 19 Argumentos diretos podem ser encontrados talvez no único artigo de A. Kaulakienė. Nele, afirma-se que o uso consistente das ĮF «contribuiria para a sistematicidade dos termos, que geralmente reflete a conexão entre os conceitos correspondentes. Por outro lado, seria possível evitar a variação, indesejável nos dicionários terminológicos» (Kaulakienė 1973: 30–31). Depreende-se, então, que o fundamento da norma que estabelece a indicação obrigatória do termo é a busca da sistematicidade. Só seria possível avaliar até que ponto é fundamentado o outro argumento — segundo o qual, ao não usar ĮF nos dicionários terminológicos, contraria-se o uso já consolidado dos adjetivos definidos — depois de investigar o uso da época (por volta de 1973). No artigo de A. Kaulakienė, propõe-se aplicar o princípio em toda parte, isto é, marcar obrigatoriamente com ĮF os termos que contenham um adjetivo como componente dependente, tanto nos textos como nas coleções de termos. Assim, depreende-se que a indicação da espécie, vista nos estudos examinados principalmente como uma tendência marcante de uso e associada direta e indiretamente a casos de neutralização, deveria tornar-se um princípio universal na terminologia; e é como tal que a preveem as motivações terminológicas, a saber, o princípio da sistematicidade dos termos. Ainda assim, nos trabalhos de terminologia também surgem certas dúvidas quanto à obrigatoriedade das ĮF. Por exemplo, K. Gaivenis (1975), ao abordar pela primeira vez de modo mais sistemático os termos compostos de duas palavras, mencionou, entre suas possíveis configurações gramaticais, não apenas as formas definidas, mas também as simples ( (fator perturbador, fonte incidente). Em outro artigo, ele ponderou que, de fato, muitas vezes não é fácil determinar se um termo precisa de ĮF, embora, em geral, essas formas sejam necessárias na terminologia (Gaivenis 1995: 8). Já Stasys Keinys, observando que, sob a influência da terminologia, as formas definidas se difundem de maneira muito penetrante, empurrando as formas simples para fora do uso, afirmou diretamente que elas não são necessárias, e muito menos obrigatórias, em todos os casos da terminologia (Keinys 2004: 81). Ainda assim, a questão da necessidade ou não das ĮF não é examinada separadamente nos trabalhos de terminologia. A revisão apresentada indica que a norma, aparentemente clara, é ambivalente. Por um lado, estabelece-se o uso obrigatório das ĮF na terminologia; contudo, mesmo que tal afirmação se baseie na busca da sistematicidade, na tendência evolutiva das ĮF rumo a uma determinação mais forte ou em outros argumentos sólidos que a autora deste artigo não consegue discernir, essa norma é contradita não apenas pelos trabalhos de investigação, mas também pela classificação de significados apresentada em trabalhos normativos. O fato de a indicação da espécie ser considerada um subgrupo do significado distintivo ou definidor permite supor que esse subgrupo deveria compartilhar as tendências do grupo semântico, ao qual se atribuem várias exceções e casos de neutralização, e para o qual, em geral, se apresentam fatores que constituem razões suficientemente fortes para não usar ĮF. Por outro lado, a possibilidade de não usar ĮF também é prevista por uma exceção associada diretamente à indicação da espécie (pão preto e branco), e a maioria dos brevemente BENDRINĖ KALBA 89 (2016) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 RAMUNĖ VASKELAITĖ. Įvardžiuotinių formų nevartojimas terminijoje ir jo keliamas iššūkis normai | 20 As formulações apresentadas ao tratar este subgrupo semântico indicariam que, como marcador de espécie, a forma adjetival definida deveria ser bastante facultativa. Portanto, é possível identificar uma norma dupla: uma que estabelece a marcação obrigatória do termo pela forma adjetival definida e outra que prevê essa marcação como essencialmente facultativa. Essas ambiguidades não surgiriam se os trabalhos normativos definissem claramente a relação entre a marcação de espécie e o uso terminológico, mas não é o que acontece. Alguns trabalhos permitem concluir que a marcação de espécie pela forma adjetival definida e o termo são equiparados. Kalbos praktikos patarimuose (1976), entre os casos de uso de palavras com forma adjetival definida, mencionava-se a marcação de uma característica específica do objeto, mas isso era ilustrado por exemplos como valgomoji druska, trumposios bangos, siuvamoji, kuliamoji, kertamoji mašina, kombinuotieji pašarai etc. (KPP 1976: 114). Uma publicação didática afirma inicialmente que se formam termos de diversas áreas científicas com adjetivos em forma definida (atviroji vagystė, viešoji tvarka, bendroji ieškinio tvarka, laisvoji ekonominė zona), mas, ao destacar os casos mais característicos de uso de adjetivos em forma definida, menciona apenas o uso da forma adjetival definida para expressar uma característica específica do objeto e apresenta exemplos análogos, por exemplo: atskiroji nutartis, radioaktyviosios medžiagos, smulkusis verslas, viešasis administravimas (Kunevičienė 2003: 146). É verdade que se poderia identificar uma distinção em Kalbos patarimuose, que apresenta as normas morfológicas atuais: neles, a expressão obrigatória da espécie nos termos é prescrita como regra, enquanto uma exceção (juoda duona e semelhantes) é apontada como exceção ao modo habitual de expressar a espécie (KP 2002: 26). No entanto, a DLKG, que também é uma publicação que apresenta as normas morfológicas atuais, com base nessa exceção conclui que as formas simples de certos adjetivos se consolidaram também na formação de termos. Se, de fato, a capacidade inerente da forma adjetival definida de marcar a espécie é invocada apenas como fundamento da norma prescrita para os termos, tornando universal na terminologia, em razão das exigências de sistematicidade que ela impõe, o princípio, então as exceções à marcação da espécie não deveriam ser aplicadas à terminologia. Assim, se a norma de uso obrigatório da forma adjetival definida na terminologia se baseia em algum fundamento, esse fundamento não é suficientemente claro e é confundido até mesmo nos trabalhos normativos. A falta de clareza do fundamento, a ausência de explicação ou a indicação de critérios divergentes nas explicações, bem como a possibilidade de interpretação criada pela classificação dos significados da forma adjetival definida, deveriam tornar difícil avaliar a conformidade do uso com uma norma que pudesse ter determinado fundamento. 3. TENDÊNCIAS DE USO EM TEXTOS CONTÍNUOS Para constatar a discrepância entre a norma que considera a forma adjetival definida um indicador obrigatório do termo e o uso, bastaria consultar qualquer revista de economia publicada na internet. No entanto, de imediato BENDRINĖ KALBA 89 (2016) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 RAMUNĖ VASKELAITĖ. Įvardžiuotinių formų nevartojimas terminijoje ir jo keliamas iššūkis normai | 21 é preciso mencionar também uma limitação que determina esse uso: é evidente que as normas linguísticas são observadas de modo insuficiente, ou mesmo totalmente ignoradas. No entanto, a qualidade linguística dos artigos publicados na mesma revista, ou até no mesmo número, varia. Isso leva a supor que as publicações não contam com a revisão de editores linguísticos, que a revisão é deixada a cargo dos próprios autores e que estes, a seu critério, recorrem a revisores linguísticos com diferentes níveis de qualificação ou confiam nos conhecimentos linguísticos de que dispõem. A linguagem de muitos periódicos de economia apresenta, em maior ou menor grau, deficiências em relação às normas linguísticas; portanto, não há como selecionar um uso ideal. Por outro lado, esse uso real também oferece uma vantagem: revela melhor as dúvidas que surgem entre os usuários da língua. Consideradas todas essas circunstâncias, opta-se por selecionar os textos: excluem-se os artigos científicos que desconsideram as normas linguísticas mais básicas e analisam-se as regularidades evidentes do não uso da forma adjetival definida nos demais. Ao todo, foram selecionadas 60 publicações, impressas entre 2006 e 2016. 3.1. Ambiguidades quanto ao critério e ao limite semântico Seria injustificado considerar desrespeito à norma todos os casos de variação da forma do elemento dependente de um sintagma nominal empregado no texto, pois isso está previsto nos trabalhos normativos. Com base em um mesmo sintagma nominal, pode-se realizar a oposição geral entre a forma adjetival indefinida e a forma adjetival definida, associada nas gramáticas ao significado característico de definição da forma adjetival definida ou à categoria da definitude. A DLKG indica que a categoria da definitude é formada pelas formas adjetivais definidas em relação às formas simples da seguinte maneira: a forma adjetival definida denota uma característica do objeto e, ao mesmo tempo, indica que esse objeto é conhecido, enquanto as formas simples apenas denotam uma característica do objeto (DLKG 1997: 174). É verdade que, como já ficou evidente nos trabalhos de A. Valeckienė e na classificação dos significados apresentada pela LKG e pela DLKG, essa oposição permite indicar um objeto conhecido de diferentes maneiras: destacando-o (significado distintivo), indicando uma característica sua conhecida de antemão (significado designativo) e marcando a espécie do objeto. Assim, essa oposição pressupõe que, ao expressar a espécie, o objeto também será indicado como conhecido, mas não pressupõe que, no mesmo texto, o objeto não possa ser apresentado como desconhecido, simplesmente caracterizado por uma ou outra propriedade. Os textos científicos constituem um contexto propício à realização dessa oposição, prevista não apenas nos trabalhos normativos, mas também no sistema gramatical da língua. Afinal, neles os conceitos são frequentemente definidos e explicados, e a definição ou explicação de um conceito é indício de que o objeto é conhecido. No entanto, ao definir ou explicar esses conceitos, também podem ser mencionadas características que serviram de base para a formação do termo que designa o conceito. Isso também se observa em um artigo científico BENDRINĖ KALBA 89 (2016) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 RAMUNĖ VASKELAITĖ. Įvardžiuotinių formų nevartojimas terminijoje ir jo keliamas iššūkis normai | 22 apresentam-se panoramas gerais da história do mercado: A integração europeia está, antes de mais, relacionada com a criação e o aperfeiçoamento do mercado (Miniokas, 2003); por isso, no Ato Único Europeu de 1986, falava-se da criação do mercado comum. Na época, tornou-se ainda mais evidente a necessidade de criar um mercado comum, no qual as fronteiras entre os Estados não impedissem a atividade económica. O mercado comum é definido como uma forma de integração económica entre Estados caracterizada pela livre circulação de bens, capitais e pessoas (Vilpišauskas, 2003)3 (EVAP 2007 1(8): 101). Nos dois primeiros casos de ocorrência da expressão mercado comum, assinala-se precisamente uma característica comum que, como se depreende do terceiro caso, passa a constituir a base do termo que designa o conceito. Ao descrever este caso com as formulações da norma discutidas, poder-se-ia afirmar que a característica designada pela expressão mercado comum é mencionada duas vezes como simples e, na terceira, como distintiva do objeto. Aplicando outras formulações apresentadas em obras normativas, a característica designada pela forma adjetival definida poderia ser identificada não como acidental ou temporária, mas como permanente, essencial. Aplicando o critério de classificação dos significados da forma adjetival definida, a expressão mercado comum teria de ser considerada um caso de indicação de espécie. Assim, qualquer que seja o critério referido nas obras normativas para distinguir a forma adjetival definida da forma adjetival indefinida aplicado neste caso, todos preveem o uso da forma definida no terceiro caso e todos coincidem. Noutros casos, porém, a questão do critério torna-se problemática. Em primeiro lugar, o contexto suscita tais dúvidas quando os objetos ou fenómenos são classificados ou simplesmente se mencionam as suas espécies. Ao distinguir ou mencionar espécies de objetos, conforme preveem os modos de individualização dos objetos associados à marcação de características específicas, deveriam ser indicados os objetos distinguidos por características opostas às dos demais objetos ou marcadas pela especificidade; portanto, deveria usar-se a forma adjetival definida. Há ocorrências deste tipo no uso, por exemplo: Os bens dados em garantia podem ser divididos em imóveis e móveis (T 2005 3(32): 17); Segundo a classificação económica, as despesas do Estado dividem-se em despesas correntes e extraordinárias (EVAP 2015 2(37): 7); Neste contexto, a aprendizagem é abordada em sentido amplo, abrangendo a aprendizagem formal e informal, bem como a aprendizagem autónoma (VPA 2011 4(10): 634); A migração voluntária abrange os seguintes tipos de migração: temporária, pendular, permanente, turística e sazonal (VPA 2014 1(13): 154). Contudo, também se encontram frequentemente casos de uso da forma adjetival indefinida, por exemplo: Estas medidas são utilizadas para harmonizar as visões das partes interessadas em dois níveis: o nível local (a chamada «coordenação horizontal») e o nível governamental («coordenação vertical») (VPA 2013 4(12): 596). Os nomes dos conceitos designados pelas expressões destacadas na frase são formados com base na oposição entre características dos objetos; assim, segundo o critério de expressão de espécie, os seus componentes adjetivais deveriam ser usados 3 A língua das frases ilustrativas não foi revista. BENDRINĖ KALBA 89 (2016) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 RAMUNĖ VASKELAITĖ. Įvardžiuotinių formų nevartojimas terminijoje ir jo keliamas iššūkis normai | 23 a forma adjetival definida. O critério de expressão de espécie favoreceria igualmente o uso da forma definida nas frases O objetivo da política regional é desenvolver o património e o potencial material e imaterial das regiões (VPA 2013 1(12): 65), Trata-se de educação e formação formal e informal em empreendedorismo, bem como de outros programas de formação em gestão empresarial (VPA 2012 2(11): 223), nos adjetivos destacados, sobretudo para indicar a espécie na frase A migração também se diferencia, quanto à natureza organizacional, em migração organizada e institucionalizada, autónoma, etc. (VPA 2014 1(13): 153), uma vez que aqui se usa o verbo diferenciar, que permite enumerar unidades de espécie. No entanto, se for aplicado especificamente o critério de marcação de espécie, e não o critério de uso incondicional da forma adjetival definida em termos, este pode ser precisamente um caso de neutralização associado à marcação de espécie ou, em geral, ao uso da forma definida: esta não é usada porque os objetos são suficientemente distinguidos pelos significados específicos das palavras que os designam, pelas oposições entre espécies e, por fim, pelo contexto semântico e pelas circunstâncias sintáticas, que impedem qualquer ambiguidade entre a marcação de uma característica simples e a de uma característica distintiva. Recorrendo a outro critério mencionado em obras normativas — a oposição entre uma característica temporária do conceito e uma característica permanente de espécie —, nestes casos a forma adjetival indefinida também se tornaria provavelmente plenamente justificável. Afinal, as características dos conceitos podem ser entendidas não como características permanentes de espécie, mas como temporárias. E, de facto, o uso revela uma tendência: ao dividir objetos em espécies já conhecidas e estabelecidas, como bens móveis e bens imóveis, a forma adjetival definida é usada com maior regularidade, ao passo que a escolha varia mais quando se distinguem espécies novas, apresentadas apenas num ou noutro artigo. Frequentemente, tende-se a usar a forma indefinida, e nem mesmo verbos como distinguir, dividir, diferenciar, classificar, agrupar, como mostram os exemplos, impedem essa escolha. Além disso, nas frases Assim, todos os habitantes podem ser considerados recursos humanos, distinguindo-se apenas entre reais (em idade ativa, economicamente ativos) e potenciais (abaixo da idade ativa, não empregados, reformados, que podem ser integrados em vários tipos de trabalho) (T 2008 3(44): 2), Por conseguinte, é conveniente dividir todos os investidores em três grupos: conservadores, moderados e agressivos (EVAP 2007 1(8) 52), acresce ainda que é difícil considerar termos tais expressões, cujo elemento principal é omitido. Assim, as dúvidas em causa podem decorrer da indefinição do critério aplicável à terminologia ou da previsão implícita de vários critérios; contudo, mesmo seguindo o critério da marcação incondicional do termo, defendido no artigo de A. Kaulakienė e adotado em muitas obras normativas, segundo o qual os termos devem ser sempre marcados no texto pela forma adjetival definida, nestes casos também surgiriam dúvidas. Também noutros casos, os textos apresentam circunstâncias que suscitam dúvidas, levantam a questão do critério e até revelam certa contradição entre critérios. Por exemplo, num texto sobre BENDRINĖ KALBA 89 (2016) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 RAMUNĖ VASKELAITĖ. Įvardžiuotinių formų nevartojimas terminijoje ir jo keliamas iššūkis normai | 24 A exposição do desenvolvimento sustentável começa pela noção de desenvolvimento sustentável, e o modificador adjetival do termo que o designa é usado consistentemente na forma definida, por exemplo: Mas, se considerarmos o desenvolvimento sustentável como uma política, a sua implementação depende da importância e do papel das instituições, bem como da sua competência; é evidente que o desenvolvimento sustentável está relacionado com a democracia, os direitos humanos e as boas práticas de governação (Dumitrache 2013) (MLA 2015 2(7): 190). No entanto, essa consistência não se mantém em certas frases, por exemplo: O desenvolvimento sustentável não pode ser alcançado sem envolver as empresas nesta atividade; as empresas do desenvolvimento sustentáveL podem prosseguir recorrendo a vários modelos (MLA 2015 2(7): 192). Nestes casos, provavelmente, o uso da forma definida é impedido pelo significado do verbo que funciona como parte semântica do predicado composto 4: o objeto visado não se caracteriza pela definitude. Segundo a classificação apresentada nos trabalhos de gramática, a designação de uma característica de classe deveria, por si só, implicar também definitude; porém, o que está a ser criado não se caracteriza pela definitude. Talvez por isso, mesmo quando se escolhe a forma definida para o termo e se segue esse princípio de modo bastante consistente, se faça uma exceção nestes casos e se use a forma indefinida. Essas exceções, parcialmente determinadas pela associação do núcleo do sintagma nominal aos verbos criar, formar-se, surgir, aparecer, implementar, procurar, entre outros, também ocorrem noutras publicações, por exemplo: A questão fundamental é: como podemos criar uma sociedade sustentável ou um desenvolvimento sustentável? (TE 2008 1(2): 37); Os globalistas (hiperglobalistas) definem a globalização como uma nova época da história da humanidade, na qual surge um mercado global com concorrência global como motor do progresso (VSE 2011 3(12): 205); O homem administrativo <...>, embora não possa alcançar a racionalidade absoluta, ainda assim a procura (VPA 2012 2(11): 324). A escolha da forma indefinida também será provavelmente favorecida pelos verbos utilizar, medir, pois com eles não se usa um sintagma nominal fixo, mas sim um sintagma que designa um objeto dotado de determinada característica, por exemplo: Conjuntos de indicadores deste tipo <...> são dificilmente aplicáveis na medição do desenvolvimento sustentável numa empresa (MLA 2015 2(7): 193); Por outras palavras, a utilização de ativos intangíveis não reduz a quantidade nem a dimensão do próprio ativo (VSE 2014 2(4): 214). No entanto, os modificadores adjetivais de sintagmas nominais sem formas definidas são usados não apenas nesses casos excepcionais, mas também quando só podem constituir parte de um termo, pois o sintagma designa um conceito ou está diretamente relacionado com uma concepção, por exemplo: Isso permite concluir que o conceito de desenvolvimento sustentável é multifacetado e complexo (MLA 2015 2(7): 190); A concepção de empresa sustentável está intimamente relacionada com a concepção de desenvolvimento sustentável conceito (MLA 2015 2(7): 192). A ausência de formas definidas nos sintagmas que designam objetos classificáveis também poderia ser explicada como resultado da aplicação do critério da temporalidade ou permanência da propriedade do conceito; alguns casos poderiam até ser considerados afirmações de propriedades, mas quando classificados 4 DLKG tokie tariniai laikomi prijungiamaisiais žodžių junginiais (DLKG 1997: 508–509). BENDRINĖ KALBA 89 (2016) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 RAMUNĖ VASKELAITĖ. Įvardžiuotinių formų nevartojimas terminijoje ir jo keliamas iššūkis normai | 25 são definidos, é evidente que a característica lhes é atribuída como permanente, essencial e distintiva em relação a outros objetos; que o objeto designado é conhecido; que se designa uma determinada classe; e que o sintagma nominal designa um conceito, sendo, portanto, um termo. Assim, qualquer que seja o critério aplicado, todos coincidem e deveria usar-se a forma definida. No entanto, esta forma nem sempre é escolhida, por exemplo: De acordo com a atividade, os fundos são divididos em fundos abertos e fechados. Os fundos abertos não têm um prazo de atividade definido. <...> Os fundos fechados têm um prazo de atividade definido (VSE 2011 1(1): 118); A gestão ativa de investimentos – é um método de gestão em que as decisões de investimento são tomadas com base na previsão de tendências futuras. A gestão passiva de investimentos – é um método de gestão que visa fazer com que as características de retorno e risco dos investimentos correspondam ao retorno e ao risco de um determinado segmento de mercado ou índice (VSE 2011 1(1): 118); Na literatura científica, os grupos empresariais atuais são classificados como possuindo estruturas organizacionais verticais e horizontais. As estruturas organizacionais verticais caracterizam os grupos empresariais por se orientarem para as relações entre fornecedores e fabricantes, isto é, um «conjunto de empresas ligadas por relações entre fornecedores e fabricantes»; já as horizontais são «empresas relacionadas em diferentes setores industriais, estruturalmente semelhantes a conglomerados» (Lamin, 2007) (VSE 2012 2(2): 68). Em alguns casos, parece tentar-se estabelecer uma distinção: isto é, o modificador adjetival do sintagma que designa um conceito é usado com forma definida, enquanto, ao designar um objeto — sobretudo quando depende de verbos como medir —, escolhe-se a forma sem artigo definido, por exemplo: Para alcançar o objetivo, primeiramente foi analisada a concepção de desenvolvimento sustentável problemática, o tratamento das dimensões e os níveis de implementação, pois somente depois de esclarecer a essência da própria concepção é possível definir tarefas concretas de desenvolvimento sustentável e prever medidas para a sua implementação (MLA 2015 2(7): 190); Ao analisarem os ativos intangíveis, os pesquisadores deparam-se com problemas de ativos intangíveis de identificação, mensuração e avaliação (VSE 2014 2(4): 214–215). Poder-se-ia pensar que se estabelece uma distinção entre o sintagma com sentido de objeto e o termo que designa um conceito; contudo, nos mesmos textos também ocorrem casos inversos, por exemplo: O aumento da produtividade, difícil de explicar, ocorrido na segunda metade do século XX é considerado o início dos estudos sobre ativos intangíveis. Ainda assim, o significativo aumento da produtividade nesse período era explicado pela maior qualidade dos recursos humanos e pelo progresso tecnológico, sem ainda ser associado especificamente aos ativos intangíveis (VSE 2014 2(4): 214–215). E casos como esses indicariam não exceções sistemáticas, mas que provavelmente nenhum dos critérios mencionados nos trabalhos normativos é conhecido, ou que não há uma fronteira clara entre a marcação de propriedades distintivas e simples, entre a designação de propriedades permanentes e temporárias, e muito menos entre a indicação de uma propriedade específica e um termo. Provavelmente por isso BENDRINĖ KALBA 89 (2016) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 RAMUNĖ VASKELAITĖ. Įvardžiuotinių formų nevartojimas terminijoje ir jo keliamas iššūkis normai | 26 No uso examinado, encontram-se também numerosos exemplos que poderiam ser associados não a quaisquer regularidades ou fatores, mas, quando muito, à falta de ouvido constatada por A. Paulauskienė e à insensibilidade aos adjetivos pronominais, por exemplo: A economia em transição é hoje entendida como a passagem de uma gestão centralizada do mercado para um mercado livre. Muitos países que procuram passar para uma economia livre passaram de uma economia livre para uma regulada. <...> A passagem para o mercado livre começa com a privatização, porque durante esse processo surge a possibilidade de possuir bens próprios (VSE 2012 1(2): 62); Nos países de economia primitiva, a maior parte dos investimentos consiste em investimentos reais (investimentos em ativos físicos), ao passo que, no sistema econômico moderno, consiste em investimentos financeiros. Os ativos reais avaliam a riqueza econômica de um país, enquanto os ativos financeiros refletem direitos sobre ativos reais (Bodie, Kane, 2008). O desenvolvimento das instituições de investimento financeiro influencia fortemente o crescimento dos investimentos reais e, em geral, estas duas formas complementam-se, em vez de competirem entre si (EV 2010 15: 178). Os casos discutidos estão, em sua maioria, relacionados a ambiguidades que podem surgir no uso devido à indefinição dos critérios ou à sua confusão; no entanto, os artigos científicos revelam também casos de não utilização de formas adjetivais pronominais (ĮF) que poderiam ser associados sobretudo à falta de nitidez da fronteira semântica que as distingue das formas não pronominais (NF) e, consequentemente, à dificuldade de estabelecê-la. Por exemplo, o contexto apresentado a seguir mostra que, em muitos casos, os adjetivos material, -a; imaterial, -a descrevem antes o objeto do que indicam uma característica distintiva do objeto ou designam uma categoria; nesse contexto, também a expressão bens materiais, já consagrada como termo, pouco se distingue desses adjetivos, por exemplo: O comércio é tradicionalmente entendido como o comércio de bens materiais, que têm forma física, mercadorias (bens materiais), excetuando-se a eletricidade, a água e o gás, quando não estão preparados para venda em volume limitado ou quantidade determinada. A Diretiva do Conselho da União Europeia (2006) «relativa ao sistema comum do imposto sobre o valor acrescentado» define «bem» como um bem material. De acordo com essa diretiva, «bem é qualquer objeto». Note-se, porém, que os Estados Unidos e o Japão também incluem na categoria dos bens bens de natureza imaterial. Os bens de natureza imaterial (em inglês, digital goods) começaram a ser comercializados pelas empresas quando surgiu a possibilidade de vender (isto é, encomendar e entregar) bens pela Internet. Bens de forma imaterial passaram a ser os bens que, até então, no comércio tradicional, tinham forma material (exemplos desses bens incluem música, jogos e livros) (Diorio, 2001). A principal diferença é que, na União Europeia, os bens de natureza imaterial são, ainda assim, classificados na categoria dos serviços (VSE 2013 2(3): 235). É também muito frequente o uso de NF com os adjetivos formal, -a; informal, -a; legal, -a; ilegal, -a; oficial, -a; não oficial, -a. BENDRINĖ KALBA 89 (2016) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 RAMUNĖ VASKELAITĖ. Įvardžiuotinių formų nevartojimas terminijoje ir jo keliamas iššūkis normai | 27 vartojimas irgi turbūt atspindi semantinės ribos neryškumą, tampantį neaiškumu vartosenai, pvz.: Tampant sudėtingiems ir mažiau apibrėžtiems valstybės ir visuomenės ryšiams, formalios ir neformalios šios sąveikos priemonės tampa lankstesnės ir universalesnės (VPA 2013 3(12): 381); Nelegalų darbą kontroliuojančių institucijų statistinė informacija atskleidžia, kad nelegalaus darbo mastai pastaruoju metu didėja. 2012 m. nelegalaus darbo atvejų užfiksuota tris kartus daugiau nei 2011 m. per tą patį laikotarpį; Nelegalus darbas dažnai įvardijamas skirtingais pavadinimais. Tokios sąvokos kaip „juodasis darbas“, „nedeklaruojamas darbas“, „neoficialus užimtumas“, „neoficialus darbas“, „paslėptas nedarbas“ ir daugelis kitų pavadinimų yra vartojami apibūdinti šį paradoksalų reiškinį (VPA 2014 4(13): 660); B. Martinkus ir kt. mano, kad viena iš priežasčių, kodėl atsiranda nelegalaus darbo reiškinys, yra oficialaus darbo neradimas (VPA 2014 4(13): 661); Taip pat nereikia pamiršti, kad bet kokius duomenis vienam gyventojui šiose šalyse gali iškreipti migracija, kuri oficialioje statistikoje fiksuojama pavėluotai (MLA 2010 2(2) 15). A diferença de significado também é pequena entre as expressões economia aberta e economia aberta, mercado comum e mercado comum, comércio livre e comércio livre, mercado livre e mercado livre, economia mista e economia mista, concorrência perfeita e concorrência perfeita e assim por diante. Embora sejam geralmente incluídas nos dicionários de termos económicos como formas definidas, na prática são especialmente frequentes as formas não definidas. Os contextos sugerem que a consolidação das formas definidas dessas expressões é provavelmente impedida pelo facto de serem mais próximas de expressões que designam uma característica simples de um objeto. Por exemplo, podem ser considerados casos de simples constatação de uma característica as expressões nas seguintes frases: A especialização e as trocas livres criam condições para a inovação, o aumento da eficiência e da prosperidade de todas as partes participantes (ŽŪM 2009 3–4(16): 185); O processo de transição para o mercado livre deveria corresponder às expectativas da população de alcançar o nível de vida dos países da Europa Ocidental (VSE 2016 2(1): 63); Se a concorrência perfeita existisse no mundo real, as estratégias orientadas para o posicionamento no mercado seriam ineficazes (MLA 2009 3(1): 35); A mitigação do impacto das cinco forças competitivas e a aplicação de estratégias genéricas justificam-se em estruturas de mercado de concorrência imperfeita : monopólio aberto, concorrência monopolística e oligopólio (MLA 2009 3(1): 36–37). É claro que, nestes casos, pelo menos em alguns deles, o contexto também permitiria o uso de formas definidas, mas a diferença de significado seria pequena, e as formas definidas são mais longas. Por outro lado, nos mesmos textos surgem frequentemente situações em que parece mais adequado usar uma expressão que indique uma característica simples, por exemplo: O modelo de financiamento por cabaz de estudos introduz concorrência livre no setor do ensino superior (VPA 2012 2(11): 269); O comércio livre é particularmente importante para economias pequenas e abertas como a Lituânia (ŽŪM 2009 3–4(16): 185). Vis BENDRINĖ KALBA 89 (2016) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 RAMUNĖ VASKELAITĖ. Įvardžiuotinių formų nevartojimas terminijoje ir jo keliamas iššūkis normai | 28 Ainda assim, a essência do termo exige uniformidade, inclusive na expressão formal, e é precisamente esse requisito que pode incentivar, no texto, o uso em todos os casos de um sintagma com expressão formal uniforme. Todas essas incertezas que surgem no uso, a pequena diferença de significado entre ĮF e NF e, ao mesmo tempo, a exigência de uniformidade da forma do termo podem constituir um estímulo à tendência oposta à variação formal: a uniformização da forma. No uso aqui examinado, há exemplos em que, no texto, não só ao indicar uma propriedade simples, mas também ao designar claramente um conceito por meio de uma combinação de palavras e associá-lo a uma concepção, entendimento ou método, opta-se por uma única expressão formal, precisamente a NF, por exemplo: Nos trabalhos científicos, compreende-se e define-se de maneiras muito diferentes o desenvolvimento sustentável. <...> Em vários países, analisam-se do desenvolvimento sustentável os aspectos teóricos e práticos (TE 2008 1(2): 37); Em síntese, pode-se afirmar que o efeito de escala demonstra a possibilidade de combinar elementos da economia planificada centralizada e da economia de mercado num sistema econômico misto, enquanto a análise do modelo competitivo apresentado de sistema econômico misto (econômico) não só o confirma, como também revela os pressupostos das vantagens competitivas das empresas privadas (EV 2009 14: 854); Na reavaliação de um ativo, o valor justo deve ser determinado com base num mercado ativo. Um mercado ativo é um mercado em que o ativo satisfaz as condições especificadas (EVAP 2013 4(32): 13). A NF é mais universal: é adequada a circunstâncias em que o contexto favorece mais, ou pelo menos permite, a escolha da constatação de uma propriedade. Por outro lado, se o conceito designado por uma combinação de palavras é definido, explicado ou classificado no texto, e se essa combinação de adjetivo e substantivo é usada para designar uma concepção, teoria, conceito ou método, isso, por si só, permite reconhecê-la como termo. Um indicador morfológico adicional torna-se desnecessário. Além disso, o estatuto da combinação de palavras como termo também é assinalado pela sua repetição frequente no texto. Assim, quase não há possibilidade de ambiguidade em textos científicos, tanto mais que, como se pode ver, em muitos casos a ĮF difere pouco da NF em significado. 3.2. O fator da origem da palavra Alguns exemplos do uso analisado indicariam que nele as palavras lituanas e internacionais são apresentadas de maneira um tanto diferente, embora essa distinção não seja traçada em nenhuma publicação normativa. É verdade que, num lugar, se menciona brevemente o uso irregular de ĮF em palavras de origem estrangeira (Paulauskienė, Tarvydaitė 1986: 139). A avaliação desigual de palavras de origem lituana e não lituana seria indicada, antes de mais nada, pelos casos em que ambas aparecem num sintagma cujos elementos estão ligados por uma relação sintática de igual nível, BENDRINĖ KALBA 89 (2016) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 RAMUNĖ VASKELAITĖ. Įvardžiuotinių formų nevartojimas terminijoje ir jo keliamas iššūkis normai | 29 mas uma é usada na forma ĮF e a outra na forma NF, por exemplo: Também são avaliados de modo não tradicional os princípios das parcerias público-privadas, seu conteúdo e sua importância na gestão cultural orientada para resultados. No final do século XV, intensificam-se visivelmente as relações baseadas em modelos empresariais dos setores público e privado. Contudo, na análise dos aspectos problemáticos da gestão cultural, podem-se distinguir esforços para garantir a eficácia das parcerias público-privadas (VPP) na cultura (VPA 2010 32: 62); As teorias da vantagem absoluta e comparativa desafiaram o mercantilismo (ŽŪM 2009: 3–4(16): 185); A liquidez de uma empresa pode ser avaliada de várias maneiras, mas os indicadores mais utilizados são: liquidez corrente, liquidez seca, liquidez absoluta e capital de giro líquido da empresa (MLA 2016 2(8): 193). Além disso, a forma da palavra lituana e da palavra internacional difere quando elas não estão ligadas por uma relação sintática direta na frase, por exemplo: Os defensores de um setor público menor sustentam que uma parcela maior das despesas públicas no produto interno bruto prejudica a economia e seu desenvolvimento, pois o Estado transfere recursos adicionais do setor econômico eficiente, ao qual pertence o setor privado, para o setor público (EVAP 2015 2(37): 7); Um país tem uma vantagem comparativa se consegue produzir produtos (bens) a um custo relativamente menor, isto é, com custos de oportunidade inferiores aos de seu parceiro comercial, e comercializá-los livremente (ŽŪM 2009: 3–4(16): 185). Apskritai tokie nelietuviškos kilmės būdvardžiai kaip absoliutus, –i; efektyvus, –i; maksimalus, –i; minimalus, –i; modernus, –i; nominalus, –i; optimalus, –i; potencialus, –i; privatus, –i; racionalus, –i, realus, –i šio tyrimo objektu pasirinktuose moksliniuose straipsniuose dažniausiai vartojami NF, pvz.: Šie svarstymai reikšmingi apskaičiuojant minimalias kapitalo sąnaudas, t. y. siekiant maksimalios įmonės vertės ir kartu racionalios kapitalo struktūros (EVAP 2011 2(22): 88); Iš visų neoklasikinių modelių, skaidomų pagal tobulos ir netobulos kapitalo rinkos veiksnius, esant tobulos kapitalo rinkos prielaidoms, labiausiai paminėtinos optimalios kapitalo struktūros tezės yra optimalaus įsiskolinimo laipsnio teorija ir kapitalo struktūros nustatymas pagal Modigliani ir Miller (1958) teoremą (EVAP 2008 4(13): 76); Krizė – tai žemiausia potencialaus nacionalinio produkto atžvilgiu ekonominio ciklo stadija (MLA 2016 2(8): 163); Lietuvos ekonomika buvo viena sparčiausiai augančių pasaulyje, nes realus BVP augimas siekė net 10,3 proc. (EVAP 2009 1(14): 169); Primityvios ekonomikos šalyse didžiąją investicijų dalį sudaro realios investicijos (investicijos į fizinį turtą), o šiuolaikinėje ekonominėje sistemoje – finansinės investicijos (EV 2010 15: 178); Čia skiriamas: realus kapitalas – mašinos, pastatai, įrengimai, nominalus kapitalas – piniginis (EVAP 2008 4(13): 72). BENDRINĖ KALBA 89 (2016) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 RAMUNĖ VASKELAITĖ. Įvardžiuotinių formų nevartojimas terminijoje ir jo keliamas iššūkis normai | 30 Nestes casos, também são muito influentes os fatores que incentivam a escolha das formas não atributivas (NF) dos adjetivos lituanos: a proximidade desses sintagmas com os sintagmas que designam uma propriedade; as circunstâncias que frequentemente surgem no texto, nas quais se pode indicar tanto uma propriedade do objeto como utilizar um termo; a pequena diferença entre as formas atributiva (ĮF) e não atributiva (NF), ou a dificuldade de distinguir essa fronteira semântica; a falta de clareza quanto à base e ao critério para o uso de ĮF na terminologia. Tudo isso já se tornava evidente na subseção 3.1, ao mencionar as tendências de uso das palavras formalus, -i; neformalus, -i; legalus, -i; nelegalus, -i; materialus, -i; nematerialus, -i; oficialus, -i; neoficialus, -i. No entanto, na forma NF, todas essas e outras palavras internacionais também são usadas quando só podem ser consideradas parte integrante de um termo, pois esses sintagmas designam teorias, métodos, conceções, hipóteses e até termos, por exemplo: Teoria Moderna das Carteiras teve grande influência no desenvolvimento dos trabalhos de H. Markowitz, que se centraram na procura de uma carteira eficiente. H. Markowitz foi o primeiro a propor o termo carteira eficiente. Uma carteira eficiente é caracterizada como uma carteira que apresenta o menor risco para uma determinada rentabilidade, ou a maior rentabilidade para um determinado nível de risco (EVAP 2007 1(8): 52); Outra teoria estrutural da concorrência — a hipótese da estrutura eficiente — sustenta que a relação positiva entre rentabilidade e concentração do mercado não resulta do poder de mercado (TE 2008 1(2): 103); A teoria da causalidade cumulativa destaca o efeito retroativo da migração tanto sobre a motivação individual como sobre as estruturas socioeconómicas (VSE 2013 1(3): 110). Ao classificar objetos ou fenómenos e designar as suas categorias, também é frequente o uso da forma NF para palavras internacionais que, mesmo já bastante consolidadas, funcionam como determinantes em termos, por exemplo: Com toda a razão, ao avaliar a atividade económica das administrações florestais, o VKC aplica não o método do preço nominal, mas o método dos fluxos de caixa descontados (ŽŪM 2016 2(23): 89); A dependência do nível de custos em relação ao volume de produção determina os limites horizontais e verticais do crescimento da empresa. O limite horizontal é entendido em dois sentidos: como o volume produzido de um produto <...> e como a variedade de bens dentro de uma única empresa <...>. O limite vertical está relacionado não só com as economias de escala internas à empresa, mas também com as externas (TE 2007 2(1): 32); Segundo Ferreiro et al. (2009), as despesas públicas produtivas definem-se como aquelas que complementam a produção do setor privado e geram um efeito externo positivo para as empresas desse setor, influenciando positivamente a produtividade marginal do capital e do trabalho. As despesas improdutivas também criam bem-estar no país, mas o seu efeito muitas vezes trava o crescimento económico (EVAP 2015 2(37): 11); P. Sanchez, J. E. Ricart (2010) apresentaram duas configurações de modelos de negócio que podem ser aplicadas em mercados de baixos rendimentos: 1. Modelos de negócio isolados, baseados numa estratégia de exploração, com vista a BENDRINĖ KALBA 89 (2016) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 RAMUNĖ VASKELAITĖ. Įvardžiuotinių formų nevartojimas terminijoje ir jo keliamas iššūkis normai | 31 utilizar recursos e capacidades próprios da empresa para alcançar eficiência. 2. Modelos de negócio interativos, baseados numa estratégia de exploração (ingl. exploration) (TE 2016 1(10): 179). A escolha da forma ĮF para as palavras maksimalus, -i; minimalus, -i; optimalus, -i pode também ser incentivada por um fator como a neutralização, mencionada não só em trabalhos descritivos, mas também normativos. É verdade que esses trabalhos mencionam apenas a tendência para não usar a forma ĮF dos adjetivos lituanos no grau superlativo, sem a relacionar diretamente com a terminologia; contudo, como se demonstrou, a possibilidade de uma relação indireta é prevista pela classificação dos significados de ĮF apresentada nas gramáticas e, simultaneamente, pela indefinição da relação entre a designação de uma propriedade de categoria e o termo. Na língua em uso, isso pode ser interpretado como uma possibilidade de não marcar morfologicamente também os equivalentes não lituanos dos adjetivos no grau superlativo. No uso examinado, também se encontram adjetivos lituanos no grau superlativo integrantes de termos sem marcação, por exemplo: O vetor dos parâmetros β é estimado segundo a máxima verosimilhança (MLA 2016 2(8): 194); Para estimar os parâmetros de cada equação (modelo econométrico), foi utilizado o método dos mínimos quadrados (MTS 2010 2(23): 54). Os adjetivos de origem não lituana frequentemente não são usados em formas definidas, por exemplo: Pessoas que trabalham com atividade individual pagam contribuições VSD e PSD 1,5 vezes mais elevadas (EVAP 2015 2(37): 27); A falta de apoio e incentivo dos gestores à implementação de mudanças inovadoras na organização é considerada a menos importante (EVAP 2013 3(31): 29); Economia global e a abertura internacional fazem com que não haja nenhum país desenvolvido que não tenha declarado o aumento da competitividade uma das principais prioridades da sua política económica (EVAP 2015 2(37): 39); Esta definição permite compreender claramente a influência dos ativos correntes, dos fluxos de caixa, ativos líquidos sobre a dimensão dos ativos e o valor da empresa (MLA 2016 2(8): 194); As outras duas variáveis fictícias destinavam-se a incluir no modelo a crise financeira de 2008 (TE 2012 2(6): 183); Estrutura de capital racional os estudos teóricos permitem na teoria moderna do financiamento distinguir duas áreas elementares de investigação (EVAP 2008 4(13): 73); Então já se observa fatores fundamentais a inoperância, tornando-se pertinente compreender as causas das expectativas e o comportamento dos futuros consumidores (VSE 2012 1(2): 66). Muitas palavras internacionais entram na terminologia económica através da tradução de termos do inglês, língua em que ĮF não é usada. Isso levaria, em primeiro lugar, a associar à tradução direta, isto é, à influência do inglês, a tendência para não usar ĮF de palavras internacionais, tendência que também se manifesta em textos corridos. No entanto, é provável que esse fator atue juntamente com todos os fatores mencionados até aqui. A forma NF é também mais universal e mais curta. Um fator especialmente importante pode ser o facto de, num texto científico, uma palavra internacional ser frequentemente associada a um termo e poder precisamente desempenhar a função que BENDRINĖ KALBA 89 (2016) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 RAMUNĖ VASKELAITĖ. Įvardžiuotinių formų nevartojimas terminijoje ir jo keliamas iššūkis normai | 32 nas obras normativas recomenda-se a forma adjetival definida (ĮF), isto é, para assinalar um termo. Por outro lado, os vocábulos internacionais costumam também ter um significado lexical específico. Quando a diferença de significado entre a forma indefinida (NF) e a forma definida (ĮF) é pequena, não surge a possibilidade de ambiguidade. Como mostram os casos discutidos, surgem precisamente circunstâncias em que se pode indicar tanto uma propriedade simples como uma propriedade distintiva do objeto, tanto temporária como permanente. E, se o sintagma com esse modificador dependente for repetido constantemente e/ou o conceito que ele designa for definido ou classificado no texto, o indicador morfológico estabelecido nas obras normativas — a ĮF — pode simplesmente ser redundante em textos científicos. 3.3. Não utilização das formas adjetivais definidas dos particípios No uso analisado, observa-se uma tendência marcada para não usar formas definidas não apenas de adjetivos, mas também de particípios, especialmente os derivados de palavras internacionais. Nota-se uma tendência a não os usar quando o particípio, sobretudo no passado, exprime uma propriedade decorrente de uma ação passiva, generalizada como característica própria de um objeto (fluxos de caixa descontados, taxa de juro fixa, orçamento consolidado, trabalho qualificado, trabalhador qualificado, mão de obra qualificada, mercado monopolizado, obrigações cobertas, crescimento equilibrado, orçamento equilibrado, parte interessada, contrato a termo, entre outros), por exemplo: Orçamento consolidado a estrutura é apresentada na Figura 1 (MLA 2014 1(6): 51); Na União Europeia, a medida de incentivo mais amplamente utilizada na prática é a tarifas fixas medida de incentivo (VPA 2014 2(13): 260); Outro fator que determina o investimento direto estrangeiro é a mão de obra qualificada (MLA 2(8): 215); O quinto aspeto é o das partes interessadas contributo (VPA 2007 22: 12); Os estudos mostram que até os trabalhadores que trabalham ao abrigo de contratos de trabalho a termo têm maiores possibilidades de promoção no trabalho se trabalharem a tempo inteiro (VPA 2013 4(12): 546). As ĮF também não são usadas com particípios passivos do presente que designam propriedades associadas a uma ação generalizada, por exemplo: Os estudos realizados mostraram que a estrutura de capital das empresas cotadas dos países bálticos difere da estrutura de capital das empresas dos países desenvolvidos (EV 2010 15: 177); Rendimento disponível — este é um dos fatores que mais influenciam o consumo pessoal (EVAP 2012 3(27): 13). Quando se exprimem oposições evidentes de espécie, por vezes também não se usam as ĮF dos particípios ativos, por exemplo: As encomendas necessárias para assegurar a atividade eficiente da empresa-mãe criaram condições para o funcionamento bem-sucedido de empresas subsidiárias que satisfazem as necessidades da empresa-mãe, e a cobertura dos custos fixos por meio de encomendas da empresa-mãe BENDRINĖ KALBA 89 (2016) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 RAMUNĖ VASKELAITĖ. Įvardžiuotinių formų nevartojimas terminijoje ir jo keliamas iššūkis normai | 33 permitiu oferecer serviços a preços competitivos a clientes externos (VSE 2012 2(2): 75). ĮF neįgyja ir lietuvišką šaknį turintys dalyviai, nors toks polinkis ir retesnis, pvz.: Mokslininkų teigimu, besimokanti ekonomika – tai tokia ekonomika, kurioje individų, įmonių ir regionų sėkmę atspindi sugebėjimas mokytis (ir pamiršti senus įpročius) (VPA 2014 3(13): 635); Besimokanti organizacija sukuria tokią mokymosi aplinką, kurioje nuolat įgyjamas vis naujas supratimas tiek individų, tiek kolektyviniu lygmeniu (VPA 2014 3(13): 636); Pelno sąvoka suprantama kaip nuosavo kapitalo ir vidinės palūkanų normos sandaugos suma su skolintu kapitalu ir skirtumo tarp vidinės palūkanų normos bei skolinto kapitalo kaštų normos sandauga (EVAP 2008 4(13): 74); Pajamos yra neapmokestinamos, jei per metus jų dydis neviršija metiniam neapmokestinamam minimumui taikyti nustatytos ribos (VPA 2006 15: 48). Tik NF yra įsigalėję terminai besivystanti šalis (ekonomika, rinka) ir išsivysčiusi šalis (ekonomika, rinka), pvz.: Verslo grupių yra tiek išsivysčiusiose, tiek besivystančios ekonomikos šalyse (VSE 2012 2(2): 65); Taip pat nagrinėjama besivystančių ir išsivysčiusių kapitalo rinkų sąveika (VPA 2012 2(11): 142). Dar NF vartojami reikiamybės dalyviai, tik jų šios srities terminijoje nėra daug, pvz.: Pagrindiniai likvidumo kintamieji, turintys įtakos įmonės vertės dydžiui yra: atsargos, pinigai ir jų ekvivalentai, gautinos sumos (trumpalaikis turtas) ir atidėjimai, mokėtinos sumos bei paskolos ir kiti įsipareigojimai (trumpalaikiai įsipareigojimai) (MLA 2016 2(8): 194). Assim, todos os particípios usados como NF — tanto palavras de origem lituana como de origem não lituana — têm significados bastante típicos, isto é, expressam características permanentes, generalizadas e próprias de um objeto, relacionadas com uma ação que ocorre no presente ou ocorreu no passado. O significado deles e o das ĮF difere muito pouco, e o correspondente com forma definida, conforme estabelecido pela norma que exige assinalar o estatuto de termo por meio de um indicador morfológico, poderia, na maioria dos casos, apenas indicar que a combinação de palavras tem estatuto terminológico. É provável que a imprecisão dos limites semânticos, as ambiguidades daí decorrentes e, por fim, a uniformização da forma expliquem por que a NF é usada não só na frase Chaebol – grupos empresariais controlados por famílias, diversificados, que foram tanto elogiados como criticados na literatura científica (VSE 2012 2(2): 72), em que a constatação de uma característica simples decorre do contexto sintático, mas também na frase Em suma, tal como outros grupos empresariais controlados por famíliasdiversificados, os chaebol combinam as vantagens e as desvantagens da propriedade e do controlo familiar (VSE 2012 2(2): 78), onde já poderia ser usada a ĮF, que indica um significado distintivo ou uma categoria. Pelas razões mencionadas, provavelmente se escolhe a mesma forma em frases como A distribuição de estupefacientes por uma organização – isto é BENDRINĖ KALBA 89 (2016) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 RAMUNĖ VASKELAITĖ. Įvardžiuotinių formų nevartojimas terminijoje ir jo keliamas iššūkis normai | 34 criminalidade disseminada, apoiada por recursos económicos e operacionais e muitas vezes associada a ligações internacionais e Por isso, a distribuição de substâncias narcóticas atuando como grupo organizado pode disseminar-se de tal forma que represente uma ameaça direta à paz e à segurança física de toda a população ou de uma grande parte dela (VPA 2013 1(12): 143–144), embora, na primeira frase, a expressão grupo organizado seja mencionada pela primeira vez no texto e pudesse constituir um caso de rejeição da IF como marca de uma característica, enquanto, na frase seguinte, já poderia designar uma espécie conhecida de objeto e, por conseguinte, ser usada na IF. Ainda assim, aparentemente, não são apenas estas ambiguidades que são determinantes. A própria forma participial pode indicar uma característica inerente do objeto e, muitas vezes, a palavra tem um significado lexical específico; assim, a IF como indicador torna-se desnecessária, tanto mais que torna a palavra mais longa e incómoda de usar, sem acrescentar, em substância, uma diferença de significado. Não só como indicador de espécie, mas também como indicador de termo, essa forma torna-se frequentemente disfuncional em textos científicos, pois, como se demonstrou, o estatuto terminológico é indicado nesse tipo de texto por muitos outros meios, tais como a ligação da expressão à definição, a sua repetição frequente e o seu significado específico. Quando o particípio é uma palavra de origem não lituana, isso também funciona como indicador de termo; talvez por isso a IF dos particípios ativos ou passivos de origem não lituana seja especialmente pouco usada. As características do uso analisado também podem contribuir bastante: nele são particularmente comuns os termos cujo elemento dependente, ou mesmo o elemento principal, é uma palavra de origem não lituana. Naturalmente, esta tendência que se evidencia no uso, tal como as outras tendências discutidas, não constitui um princípio universal. Há variação entre textos, dentro do texto e ao nível da expressão; por conseguinte, também se usa a IF, por exemplo: No primeiro caso, analisa-se a distribuição dos rendimentos obtidos no mercado <...>, e, no segundo, rendimentos disponíveis, já depois dos impostos e das prestações sociais (EVAP 2015 1(36): 20); Os dirigentes destas novas empresas foram alguns dos empresa controladora dirigentes e acionistas (VSE 2012 2(2): 75); O aspeto mais importante do ambiente externo no contexto de uma organização de empreendedorismo social são as partes interessadas. As partes interessadas são segmentos da sociedade que podem não ser diretamente afetados pela organização, mas que podem ser afetados pela sua atividade (VSE 2013 2(3): 217). Vis dėlto vartojimo polinkiais išsiskiria tam tikra dalyvių grupė: įvairių netipinių reikšmės atspalvių (veiksmo priemonės, veiksmo vietos ar laiko ir pan.) turintys lietuviškos kilmės dalyviai vartojami tik ĮF, pvz.: Didžiausią valstybės išlaidų dalį (apie 30 proc.) sudaro einamosios išlaidos (EVAP 2015 2(37): 9); Lietuva neišsiskiria iš kitų pereinamosios ekonomikos šalių (VSE 2012 2(2): 82); Pensijų sistemų reformos ES valstybėse turi skatinti kaupiamuoju principu veikiančias papildomas savanoriškų pensijų schemas (VPA 2006 17: 67); Tam būtina vadovautis valiutų portfelio strategija, maksimizuojančia portfelio perkamąją BENDRINĖ KALBA 89 (2016) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 RAMUNĖ VASKELAITĖ. Įvardžiuotinių formų nevartojimas terminijoje ir jo keliamas iššūkis normai | 35 poder em determinado momento futuro ou que permita escolher o valor máximo do poder de compra durante determinado período (VTP 2006 1(7): 56). 3.4. Função distintiva O uso da forma definida nos termos varia consideravelmente, mas certos termos são usados apenas na forma definida. No uso analisado, não se encontrou a forma indefinida do adjetivo na combinação de palavras capital humano, embora a DLKG indique a tendência de não marcar a forma definida dos derivados dos sufixos -iškas, -a. Os textos mostram que não se faz tal exceção para este adjetivo, por exemplo: Também se destacaram outras diferenças na atitude dos cidadãos dos novos e antigos Estados da UE em relação ao capital humano (T 2012 3(60): 215); Diversos estudos demonstraram que o capital humano é a principal fonte de variação do rendimento e do bem-estar em vários países (VSE 2014 1(4): 90). Em nenhuma circunstância sintática se usa a forma indefinida do adjetivo no termo composto recursos humanos, por exemplo: Os recursos humanos sempre foram importantes para o desenvolvimento dos Estados e dos povos (T 2011 1(54): 11); Os entrevistados consideram que o maior obstáculo à implementação e ao desenvolvimento da inovação é a falta de recursos financeiros e de recursos humanos nas organizações públicas (EVAP 2013 3(31): 29). Outros derivados dos sufixos -iškas, -a, como prevê a exceção que marca a espécie com a IF, são frequentemente usados na NF, por exemplo: Aprendizagem autodirigida – um sistema de aprendizagem em que muitos aspetos do processo de aprendizagem são controlados pelo aprendente (VPA 2008 26: 100); Atividade voluntária como atividade não remunerada em benefício da sociedade é uma área de interesse cada vez maior (OV 2012 64: 106). Tik ĮF terminuose vartojamas būdvardis grynas, -a, pvz.: Grynųjų investicijų kitimo rodikliai parodo šalies ekonomikos būseną tam tikrame ekonomikos cikle (MLA 2016 2(8): 167); Atliekant ekonominį projektų vertinimą, jeigu įmanoma, siekiama nustatyti ekonominę vidinę grąžos normą ir grynąją dabartinę vertę (ŽŪM 2013 1(20): 65). O ir būdvardis viešas, -a beveik visada įgyja įvardžiuotinę formą, pvz.: Šiuolaikinis viešasis valdymas yra itin sudėtingas reiškinys, nulemtas globalių pokyčių, suponuojančių viešojo valdymo reformų, viešųjų institucijų modernizavimo būtinumą (EVAP 2013 3(31): 22); Laikydami komunalinių paslaugų ir viešųjų gėrybių teikimo sektorių itin saugiu, finansiniai investuotojai skolino reikalingus verslo grupių plėtrai kapitalo srautus už mažesnę nei priimta rinkoje rizikos premiją (VSE 2012 2(2): 77). Embora o adjetivo geral, -a seja frequentemente usado também na NF, em expressões como produto interno bruto, produto nacional bruto, oferta agregada, agregada BENDRINĖ KALBA 89 (2016) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 RAMUNĖ VASKELAITĖ. Įvardžiuotinių formų nevartojimas terminijoje ir jo keliamas iššūkis normai | 36 demanda, custos gerais etc., nos textos analisados foram encontrados apenas termos com formas flexionadas, por exemplo: A base deste sistema de contas é – produto interno bruto (BVP), que caracteriza os indicadores econômicos anuais reais do país e mostra o ritmo de crescimento da economia (EVAP 2009 1(14): 167); A. Okun (1962), tendo analisado os dados relativos à evolução da taxa de desemprego e do produto nacional bruto (BNP) nos EUA no período de 1953–60, estabeleceu empiricamente a existência de uma relação negativa regular entre a proporção percentual do BNP efetivo e do PNP potencial e a diferença entre as taxas de desemprego efetiva e natural (EV 209 14: 140); Assim, a maior influência sobre os custos gerais cabe à taxa de juros (MLA 2012 3(4): 255). Apenas a forma flexionada é usada como modificador do sintagma países terceiros, por exemplo: As restrições podem ser aplicadas às exportações ou importações no comércio com países terceiros (T 2011 4(57): 97); Isso foi parcialmente influenciado pela mudança do regime comercial com países terceiros, após a adesão da Lituânia à UE (ŽŪM 2009 3–4 (16): 187). Em um artigo, apenas formas adjetivais definidas (ĮF) são usadas como modificadores dos sintagmas economia inteligente e cidade inteligente, por exemplo: Na literatura científica e aplicada mais recente, bem como em documentos estratégicos, encontra-se cada vez mais o conceito de economia INTELIGENTE (em inglês, smart economy) , usado em contextos diversos: na criação de uma cidade inteligente, no desenvolvimento econômico, no planejamento estratégico e na ênfase (promoção) da singularidade das cidades. A economia inteligente é um dos componentes de uma cidade inteligente, por isso é natural que a literatura científica e aplicada dedique maior atenção precisamente ao conceito de cidade inteligente (VPA 2014 3(13): 270). Nos demais termos usados neste artigo, cujo elemento principal também é economia, os elementos adjetivais não apresentam formas definidas, mesmo quando esses termos são definidos ou explicados, por exemplo: Na literatura científica, a economia em rede costuma ser associada à disseminação da internet e ao seu uso nos processos econômicos e na vida cotidiana; A economia inovadora baseia-se em ligações diretas e retroativas entre a ciência, a produção e a formação de pessoal (VPA 2014 3(13): 473). Como mostram os exemplos, as formas não definidas correspondentes a todos os termos usados apenas na forma definida teriam um significado completamente diferente ou seriam até semanticamente desprovidas de sentido. Assim, a consistência que se destaca no uso variável mostra que, nesse uso, ao contrário do que determina a norma codificada, tende-se a atribuir à forma definida a função de distinguir o termo não de qualquer equivalente não definido, mas apenas de um que apresente uma diferença evidente de significado. E essa tendência seria compreensível, pois, em textos científicos, o estatuto de termo também é indicado por muitos outros marcadores discutidos. Por outro lado, na subseção 2.2 mencionou-se que um dos argumentos apresentados em favor da norma BENDRINĖ KALBA 89 (2016) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 RAMUNĖ VASKELAITĖ. Įvardžiuotinių formų nevartojimas terminijoje ir jo keliamas iššūkis normai | 37 é o propósito de evitar ambiguidades; portanto, desse ponto de vista, não se contradiz a norma, apenas se lhe dá uma interpretação própria. A função distintiva também poderia explicar o uso das formas definidas (ĮF) de particípios passivos da expressão lituana, cujo emprego é relativamente consistente e que apresentam matizes de significado relacionados ao instrumento, ao modo, ao tempo da ação ou a outros aspectos, por exemplo: Justiça distributiva (cf. justiça distribuída) foi o primeiro componente da justiça para o qual os pesquisadores chamaram a atenção (OV 2012 64: 42); Por isso, o papel socioeconômico dos impostos é desempenhado pelas funções mais importantes descritas abaixo: a reguladora e a redistributiva (cf. redistribuída) (MLA 2015 2(7): 247); A indústria de alimentos e bebidas é um dos maiores ramos da indústria de transformação (cf. indústria processada) da Lituânia (ŽŪM 2009 1–2(16): 77); A tarifa fixa e o longo período de incentivo (cf. período incentivado) reduz o risco financeiro (VPA 2014 2(13): 261); Os relatórios anuais das sociedades gestoras de fundos de investimento divulgam dois indicadores relacionados com índices de referência (cf. índice comparado) (MLA 2011 4(3): 6); Tal como nos períodos anteriores, os indicadores de qualidade da carteira de empréstimos ao consumo foram relativamente os piores (VSE 2012 2(2): 86). Nesses casos, as formas não definidas dos particípios confeririam aos sintagmas um acentuado matiz de significado objetivo, e tais sintagmas seriam semanticamente desprovidos de sentido em textos científicos. As formas definidas dos particípios de significado típico não desempenham uma função distintiva tão importante; por isso, seu uso é mais variável e, com frequência, escolhe-se como forma geral a forma não definida (NF). As formas definidas dos adjetivos lituanos, e ainda mais dos de origem não lituana, tampouco têm um significado distintivo evidente. Isso, além de todo um conjunto de outros fatores, aparentemente também leva ao seu uso mais livre e à frequente substituição pela forma simples. No grupo desses adjetivos, distinguem-se, pelas tendências de uso, comum, –a; puro, –a e público, –a, mas isso também poderia ser explicado pela função distintiva: em textos da área econômica, usam-se com frequência sintagmas que designam diretamente montantes, tais como montante total, indicador geral, lucro total, valor total ou semelhantes, por exemplo: É caro e difícil investir pequenas quantias em dinheiro, mas o montante total de dinheirocontribuído pelas pessoas para o fundo torna-se suficientemente elevado (VSE 2011 1(1): 116); É importante avaliar não apenas a situação de cada fator, mas também o quanto eles são importantes para a competitividade gerale qual é o impacto dos recursos financeiros sobre cada fator (VSE 2013 2(3): 268). Assim, a mesma forma, escolhida tanto para o sintagma que designa um montante quanto para um termo, criaria risco de ambiguidade. Nesta área, a ambiguidade também poderia surgir frequentemente quando não se empregam as formas definidas dos adjetivos público, –a e puro, –a. BENDRINĖ KALBA 89 (2016) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 RAMUNĖ VASKELAITĖ. Įvardžiuotinių formų nevartojimas terminijoje ir jo keliamas iššūkis normai | 38 4. USO DESCONTEXTUALIZADO Seria difícil verificar em que medida os dicionários de termos influenciam o uso em análise, sobretudo porque a oferta não só de dicionários, mas também de várias bases de dados terminológicas, é ampla. Ainda assim, considerando a especificidade do domínio da economia, pode-se supor que a interação é recíproca. Como a ciência económica na Lituânia só passou por uma transformação há relativamente pouco tempo, grande parte da terminologia teve de ser criada de novo e, como mostram os dicionários publicados naquele período, a necessidade de termos foi suprida sobretudo por dicionários de termos traduzidos do inglês. Dada a escassez de terminologia, era necessário recorrer aos dicionários traduzidos. Por outro lado, estes revelam certa mudança terminológica, o que permite supor que o uso, por sua vez, também corrige a terminologia apresentada nos dicionários, sobretudo porque a circulação de termos nessa área é intensa. Nas condições atuais de gestão terminológica, o uso também é influenciado por várias bases de dados terminológicas. As fontes terminológicas particularmente importantes são os atos jurídicos da União Europeia e da República da Lituânia. Assim, a seguir, examinam-se as tendências que se desenvolvem em fontes deste tipo. 4.1. A relação entre formas definidas e indefinidas nos dicionários de termos económicos Para avaliar em que medida a norma estabelecida é observada, selecionam-se cinco dicionários de termos económicos: o Dicionário de termos económicos de Christopher Pass, Bryan Lowes e Leslie Davies, publicado em 1994 (doravante ETŽ₁); a edição revista e ampliada deste dicionário, publicada em 1997 (doravante ETŽ₂); o dicionário pedagógico Termos e conceitos económicos, publicado pela Universidade Pedagógica de Vilnius em 1999 (doravante ETS); o Dicionário de termos económicos de Rūta Vainienė, de 2005 (doravante EŽ); e o Dicionário explicativo de economia inglês-lituano de David W. Pearce, publicado em 2006 (doravante AŽ). Todos foram traduzidos, editados ou revistos por especialistas em economia, mas preparados linguisticamente de forma desigual: alguns foram editados por um revisor linguístico (ETŽ₁, EŽ), noutros não é indicado o nome do revisor linguístico (ETŽ₂, ETS), enquanto no AŽ, além do nome da editora, também é indicado, entre os tradutores, editores e consultores do dicionário, o Departamento de Terminologia do Instituto da Língua Lituana. No entanto, nenhum dos dicionários foi aprovado pela Comissão Estatal da Língua Lituana, pelo que representam não tanto a norma como o uso. Dos cinco dicionários publicados nas últimas duas décadas, o princípio da marcação obrigatória dos termos com a forma definida foi aplicado apenas num deles — o EEŽ₁ —, que contém 8 termos binomiais sem forma definida BENDRINĖ KALBA 89 (2016) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 RAMUNĖ VASKELAITĖ. Įvardžiuotinių formų nevartojimas terminijoje ir jo keliamas iššūkis normai | 39 (país em desenvolvimento, região em desenvolvimento, dinheiro caro, país desenvolvido, país subdesenvolvido, credor de último recurso, produto de baixa qualidade, pessoa económica) e 8 termos polinomiais: economia dos países em desenvolvimento, dimensão de encomenda mais económica, ramo industrial nascente, loja de produtos com desconto, curva de custos ótima, notas com valor declarado, atitude justa e imparcial, cláusula da nação mais favorecida. Os outros 264 termos definidos neste dicionário, que podem apresentar a forma definida, adquiriram-na5. É compreensível que este indicador se aplique tanto a adjetivos (economia aberta, lucro bruto, integração futura, dupla tributação, mercado negro, dinheiro quente, mercado livre, economia mista, empréstimo barato, moeda forte), como a particípios (rendimentos tributáveis, contas a pagar, rendimentos crescentes, obrigações convertíveis, mercado invisível, ações gratuitas, moeda não coberta, capital emprestado), e também a um termo que contém um numeral (primeiro a chegar – primeiro a ser atendido). Não foram feitas exceções para palavras internacionais (vantagem absoluta, sociedade holding, renda consolidada, preço nominal, teoria económica positiva, sociedade privada, ação preferencial, loja especializada, multiplicador do orçamento equilibrado, empréstimo a prazo), embora não haja muitos termos com tais modificadores neste dicionário (42 dos 264 que adquiriram a forma definida). A marcação dos termos também foi atribuída a adjetivos no grau superlativo (nível mais baixo, efeito económico mínimo, taxa de juro de empréstimo mais baixa) e a derivados com o sufixo -iškas, -a (fixação de preços grosseira, distribuição condicional, equilíbrio de pleno emprego). A forma definida marca tanto termos de três palavras (operação de mercado aberto, contas de dupla entrada, zona de comércio livre, taxa natural de desemprego, efeito económico negativo), como termos constituídos por quatro ou mais palavras (lei dos rendimentos marginais decrescentes, mercado de emissão de novos valores mobiliários, valores mobiliários com taxa de juro fixa, parcela do capital social integralizado, desemprego temporário decorrente da transição para outro emprego). 5 Um termo — mercado que produz muitos bens — está entre aqueles que Nas recomendações linguísticas são considerados casos não recomendados. BENDRINĖ KALBA 89 (2016) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 RAMUNĖ VASKELAITĖ. Įvardžiuotinių formų nevartojimas terminijoje ir jo keliamas iššūkis normai | 40 Tendências distintas no uso das formas pronominais (FP) também se evidenciam na segunda edição deste dicionário — ETŽ2. Nesta coletânea de termos, 24,8 por cento dos termos definidos que poderiam apresentar essa forma não têm FP, isto é, 64 termos (194 a apresentam; ver Tabela 1)6. Há exceções tanto para adjetivos como para particípios, mas elas não são regulares; cf.: política flexível de monopólios, mas sistema de câmbio flexível; novo ramo industrial, mas país da nova industrialização; investimentos negativos, poupanças negativas, mas imposto negativo sobre a renda; benefício adicional, mas imposto adicional sobre as importações; reservas ocultas, desemprego oculto, impostos ocultos, mas redução oculta de preços, aumento oculto de preços; renda constante, mas hipótese da renda permanente; setor privado, mas despesas privadas, produtos privados; curto prazo, mas custos médios de curto prazo etc. Parece haver uma tentativa de não marcar com FP os adjetivos no grau superlativo (cláusula da nação mais favorecida, melhores estimadores lineares não enviesados), mas, em outros termos, esses adjetivos aparecem com FP (escala de produção mais eficiente, nível mais baixo). TABELA 1. Relação entre formas pronominais e não pronominais nos dicionários de termos Relação entre FP e formas não pronominais nos dicionários de termos | ETŽ₁ | ETŽ₂ | ETS | EŽ | AŽ Termo dependente pronominal: | 264 | 194 | 67 | 149 | 385 adjetivo | 140 | 119 | 48 | 99 | 220 particípio | 123 | 75 | 18 | 46 | 160 palavra internacional | 42 | 43 | 19 | 42 | 87 Termo dependente não pronominal: | 16 | 64 | 49 | 66 | 114 adjetivo | 8 | 31 | 35 | 37 | 65 particípio | 8 | 34 | 13 | 29 | 49 palavra internacional | 0 | 16 | 20 | 39 | 12 Termos análogos impedem explicar a forma não pronominal do adjetivo pela sua posição (sistema de câmbio flexível, taxa de câmbio não transparente, indicador de liquidez urgente), pois o elemento adjetival ocupa a mesma posição, mas assume a forma pronominal (área de livre-comércio, orçamento flexível de produção, sistema móvel de câmbio fixo). Não recebem a forma pronominal 16 palavras internacionais 6 Os dados dos dicionários abrangem apenas os termos cujas definições são fornecidas. Os termos corrigidos ou associados aos principais por meio de outras remissões não são contabilizados. BENDRINĖ KALBA 89 (2016) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 RAMUNĖ VASKELAITĖ. Įvardžiuotinių formų nevartojimas terminijoje ir jo keliamas iššūkis normai | 41 (fluxos de caixa descontados, hipótese dos mercados eficientes, sistema de câmbio fixo, variável fictícia, instituição depositária licenciada, empresa cotada em bolsa etc.), mas essa exceção não é regular, pois palavras internacionais que integram outros termos assumem a forma pronominal, por exemplo: valor absoluto, demanda efetiva, integração horizontal, dívida consolidada, ativo material, salário mínimo. O uso da forma pronominal do particípio também varia, por exemplo: empresa cotada em bolsa, mas empresa cotada; título resgatável, mas título não resgatável; título sem prazo determinado, mas obrigação sem prazo determinado (consol); renda disponível, mas renda auferida etc. Assim, no ETŽ2 não se evidenciam exceções regulares, a não ser o fato de que se abrem exceções para termos individuais. Elas podem ter surgido porque a linguagem do dicionário não foi suficientemente normalizada; contudo, também é possível que, por esse motivo, o dicionário simplesmente reflita melhor as tendências de uso da época, isto é, que os termos individuais em que se difundiram as formas não pronominais tenham sido incluídos no dicionário nessa forma. De fato, muitos termos novos em comparação com o ETŽ2 não assumiram a forma pronominal, por exemplo: indicadores antecedentes, capital realizado, sistema de câmbio fixo, mercado de títulos não cotados em bolsa, combinação ótima de fatores, determinação de preços limitadores, reservas ocultas, rendimentos ocultos. Tačiau ETS (1999) irgi įtraukti 49 terminai, neturintys ĮF, ir jie sudaro 42,2 procento visų šiame žodyne pateikiamų ĮF galinčių įgyti terminų. ĮF neįgijo 29 lietuviški žodžiai, įskaitant tris terminus, kuriuose šios formos neįgijo vienas iš dviejų ją galėjusių įgyti žodžių (grąžintina išperkamoji nuoma, nevisiškasis matomasis darbuotojų užimtumas ir nevisiškas paslėptasis darbuotojų užimtumas), pvz.: bendra įmonė, dvigubas apmokestinimas, ilgas laikotarpis, nedirbantys asmenys, neteisėta veikla, pakankama konkurencija, papildoma mokesčių našta, užimti gyventojai. Iš tarptautinių žodžių ĮF nėra įgiję 20, pvz.: disponuojamos pajamos, elastinga paklausa, likvidus turtas, natūrali oligopolija, optimalus vartojimas; aktyvi darbo paieška, efektyvus gyventojų užimtumas, minimalus gyvenimo lygis, natūralus nedarbo lygis, racionalus gyventojų užimtumas. No entanto, a exceção feita no dicionário não é coerente, pois também são apresentados termos internacionais com formas flexionadas, por exemplo: custos de oportunidade, economia centralizada, integração horizontal, ação preferencial; ativo imobilizado de longo prazo, categorias de trabalho ilegal, mercado de trabalho informal, demanda potencial de trabalho, taxa de juros real. Também ocorrem casos de evidente inconsistência, por exemplo: pobreza absoluta, mas vantagem absoluta; economia aberta, mas operações de mercado aberto; custos de oportunidade, mas salário alternativo; empresa conjunta, mas BENDRINĖ KALBA 89 (2016) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 RAMUNĖ VASKELAITĖ. Įvardžiuotinių formų nevartojimas terminijoje ir jo keliamas iššūkis normai | 42 mercado comum; empresa comercial individual, mas empresa individual (personalista); preço mais baixo, regra dos custos mínimos, mas regra do imposto mínimo. EŽ (2005) pateikiami 66 ĮF neigi̇ję terminai, šią formą yra įgiję 149, taigi, morfologiniu rodikliu nežymima 30,7 procento juo galimų žymėti terminų. ĮF nepažymėti 29 terminų sudėtiniai dėmenys dalyviai, pvz.: asocijuota įmonė, dolerizuota ekonomika, išskaidytas žinojimas, monopolizuota rinka, nepadengti pinigai, nelisting­uojami vertybiniai popieriai, neribota atsakomybė, riboti ištekliai, subalansuota rinka, susiję asmenys, valdomas valiutos kurso svyravimas. Išskyrus termino gautinos sumos priklausomąjį dėmenį, kuris yra reikiamybės dalyvis, visi kiti ĮF neiġiję dalyviai yra esamojo arba būtojo kartinio laiko dalyviai, pasakantys su dabartyje vykstančiu ar praeityje vykusiu veiksmu susijusias apibendrintas ypatybes. Kai kurie iš tų terminų yra perkeltinės reikšmės žodžių junginiai, pvz.: lengvi pinigai, nematoma ranka, nemokami pietūs, melžiamos karvės, užburtas ratas. Neste dicionário, há 46 termos nos quais o particípio recebeu a forma adjetival definida (ĮF); assim, no total, a forma adjetival definida não foi usada em 40,9 por cento dos termos apresentados no EŽ cuja composição inclui um particípio. Como se pode ver nos exemplos abaixo, palavras bastante longas recebem a forma adjetival definida, o que significa que o critério de economia não deveria ser o principal fator determinante para não marcar o particípio com a forma adjetival definida, por exemplo: subsídio compensatório, título negociável convertível, parcela qualificada do capital social, rendimentos isentos de impostos, ações preferenciais com dividendo cumulativo, depósito a prazo. Ao examinar a proporção entre palavras internacionais que receberam e que não receberam a forma adjetival definida, as primeiras são 42 e as segundas, 39. Assim, como nos dois dicionários anteriores examinados, as exceções não são feitas com base no critério da origem da palavra ou da classe gramatical, mas para termos específicos. Caso contrário, não seria possível explicar por que, nos sintagmas preço absoluto, vantagem absoluta, tipo ideal, foi empregada a forma adjetival definida, enquanto o elemento subordinado do fator fundamental foi usado na forma adjetival indefinida (NF), ou por que capital realizado recebeu a forma adjetival definida, mas capital doado não a recebeu; compare-se ainda subsídio compensatório, obrigação convertível e sociedade cotada; empréstimo sindicado e prestação de contas consolidada; até mesmo sociedade de investimento controladora e pessoa controladora; zona econômica livre e livre acesso ao mercado; imposto negativo sobre o rendimento e efeito externo negativo; lista oficial e oferta oficial; propriedade pública e distribuição pública. O mais recente dicionário de termos econômicos — AŽ — distingue-se pelo fato de que, entre seus responsáveis pela elaboração, também consta a Seção de Terminologia do Instituto da Língua Lituana. Provavelmente por isso, as IF são usadas de modo mais consistente no dicionário. A maioria dos termos flexionados com NF, anteriormente mencionados como recomendados para uso ou apresentados nos dicionários nessa BENDRINĖ KALBA 89 (2016) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 RAMUNĖ VASKELAITĖ. Įvardžiuotinių formų nevartojimas terminijoje ir jo keliamas iššūkis normai | 43 forma é apresentada no AŽ como contendo IF, por exemplo: hipótese da renda absoluta, economia aberta, mercado comum, rendimentos disponíveis, variável fictícia, justiça horizontal, ações preferenciais cumulativas, livre comércio, mercado livre, ativo líquido, ativo tangível, setor informal, valor nominal, produção potencial, bem privado, expectativas racionais, orçamento equilibrado, mercado perfeito, desenvolvimento sustentável. Também neste dicionário, o princípio da marcação obrigatória dos termos com a forma adjetival definida não é aplicado universalmente. Por exemplo, 114 termos explicados neste dicionário não receberam a forma adjetival definida7. Há um número ligeiramente maior de termos explicados nos quais o adjetivo não recebeu a forma adjetival definida (65), por exemplo: dupla substituição, indústria nascente, vagas de emprego, novas contratações, emprego incompleto, setor avançado, moeda fraca, capital viscoso, ajustamento preciso, moeda forte. Há também 49 termos nos quais o particípio negativo não recebeu a forma adjetival definida, por exemplo: função côncava, relação fixa entre capital e trabalho, países desenvolvidos, instituições depositárias licenciadas, utilidade marginal decrescente, mercado de liquidação imediata, reservas para despesas imprevistas, proprietário de terras ausente, bem não comercializável, hipótese do trabalhador desencorajado, capital principal desejado, prestações adicionais, quota de moeda retida, ação fiável, preço de oferta, fundos emprestados, crescimento empobrecedor, ações coordenadas, produtos adequados. Neste dicionário, há exceções bastante regulares; por exemplo, nos termos usam-se as palavras mínimo, -a; ótimo, -a na forma adjetival indefinida (NF): leis sobre o salário mínimo, taxa mínima de juros dos empréstimos, objetivo mínimo de emprego, tamanho ótimo da fábrica, tarifa ótima, capacidade ótima. Nos termos, o adjetivo igual, -a não recebe a forma adjetival definida, por exemplo: remuneração igual, teoria do sacrifício igual, utilidade igual, curva de custos iguais. Há uma tendência a não usar na forma adjetival definida adjetivos com o sufixo -iškas, -a, por exemplo: restrição voluntária das exportações, desemprego voluntário, compatibilidade total. Os derivados com o sufixo -ingas, -a incluídos nos termos apresentados no AŽ mostram tendência semelhante, por exemplo: leis de comércio justo, Conselho de Comércio Justo, taxa de retorno justa, salário justo, preço justo. Contudo, eficaz, -a é usado na forma adjetival definida (hipótese dos mercados eficientes, teoria do salário eficiente); também são incluídos os termos população apta para o trabalho, regra da aprovação unânime. 7 Tal como no cálculo dos dados dos outros dicionários de termos, os termos que são apenas mencionados e não explicados não são contabilizados. BENDRINĖ KALBA 89 (2016) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 RAMUNĖ VASKELAITĖ. Įvardžiuotinių formų nevartojimas terminijoje ir jo keliamas iššūkis normai | 44 Parece haver uma tendência para evitar as formas adjetivais definidas em expressões figuradas, como dinheiro caro, dinheiro «quente», dinheiro fácil, dinheiro barato, moeda fraca, capital elástico, mas usam-se a mão invisível, a inflação rastejante, a emissão «contínua». Em alguns termos, apenas um dos adjetivos adjacentes é usado na forma definida, por exemplo: taxa de câmbio flutuante livre, taxa de câmbio flutuante regulada. Noutros termos, porém, ambos os adjetivos são usados na forma definida, por exemplo: variáveis dependentes limitadas, produto material líquido, obrigações de poupança de lotaria, imposto sobre bens imóveis herdados. Outras exceções também mostram que a opção parece ser feita para combinações específicas de palavras, por exemplo: economia aberta, mas recursos de acesso aberto; crédito máximo possível, tarifação da procura máxima, mas verosimilhança máxima, procura máxima de trabalho; mínimos quadrados, método dos mínimos quadrados em duas etapas; função adquirida (aquisição), mas curva adquirida da oferta de trabalho; obrigações consolidadas, mas fundo consolidado; inflação esperada, mas retorno líquido esperado; economia de mercado mista, mas empresa de capital misto. Assim, os dicionários de termos económicos mostram que o princípio de assinalar obrigatoriamente a forma adjetival definida não é aplicado de modo generalizado, com exceção do ETŽ. Ainda assim, certos termos em que a forma definida desempenha uma função claramente distintiva são apresentados nos dicionários de termos como contendo essa forma, quando constam do dicionário, por exemplo: produto interno bruto e produto nacional bruto, lucro bruto, rendimento bruto; dinheiro líquido, produto interno líquido e produto nacional líquido, lucro líquido, valor atual líquido e valor líquido; poder de compra; bens de consumo e crédito ao consumo; obras públicas; capital humano. No entanto, dificilmente se poderá explicar essa tendência pelo efeito do uso, ou vice-versa, uma vez que, por exemplo, nos artigos científicos há uma tendência para não usar a forma definida de certos adjetivos (economia aberta, variável fictícia, comércio livre, valor nominal, mercado perfeito, economia fechada), embora essas combinações de palavras sejam geralmente incluídas nos dicionários de termos com a forma definida. Além disso, nos textos contínuos analisados, as exceções para particípios e palavras internacionais são mais frequentes do que os dicionários indicariam, especialmente no caso de particípios com raiz internacional. Poder-se-ia considerar que há concordância entre os dicionários de termos e o uso quanto à ausência da forma definida em adjetivos no grau superlativo e nos seus equivalentes não lituanos; contudo, como mostram os exemplos apresentados, os dicionários também apresentam irregularidades. Alguns dicionários revelam uma tendência mais acentuada para não assinalar a forma definida de certos particípios; noutros, encontram-se muitas palavras internacionais que não são assinaladas por esse indicador. Em geral, porém, esta regularidade não constitui uma regra universal, nem nos dicionários nem nos textos contínuos. BENDRINĖ KALBA 89 (2016) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 RAMUNĖ VASKELAITĖ. Įvardžiuotinių formų nevartojimas terminijoje ir jo keliamas iššūkis normai | 45 A análise dos dicionários de termos torna ainda mais evidente que o uso da forma adjetival definida nos termos é bastante variável, embora, em geral, se esteja a consolidar o princípio de aplicar exceções a termos específicos. 4.2. Formas adjetivais definidas nos termos dos atos legislativos Os atos legislativos constituem um domínio específico de uso da terminologia. Neles, os termos (conceitos) são primeiro definidos e, depois, só se usam essas formas. Assim, não é possível usar formas diferentes de um termo no mesmo texto. Poderá haver formas diferentes de um mesmo termo apenas em atos legislativos distintos, embora, a julgar pela descrição da finalidade do Banco de Termos da República da Lituânia8 e pelo objetivo declarado da base terminológica interinstitucional da União Europeia IATE (em inglês, Inter-Active Terminology for Europe)9, se procure uniformizar a terminologia. Uma vez que a expressão formal do termo não se altera com a sua realização no texto, resta analisar os glossários incluídos nos atos legislativos e verificar a relação entre as formas adjetivais definidas e as formas não definidas que neles ocorrem. Para esta avaliação, selecionaram-se 20 leis da República da Lituânia que regulam o setor económico (incluindo as finanças) e 20 diretivas e regulamentos do Conselho e/ou do Parlamento da União Europeia10. Dos 192 termos definidos nas leis da República da Lituânia analisadas, cujo pelo menos um elemento poderia assumir a forma adjetival definida, 91 termos não a apresentam11. Em 34 dos termos que não a assinalam, o elemento dependente é um particípio de significado típico, por exemplo: pessoas associadas, fundo de pensões profissionais de benefício definido, intermediário revelado, base central de informações regulamentadas, empresa participante, posição dominante, imposto fixo sobre os lucros, entidade financiadora, empresa controlada, trabalhador destacado, pessoa controladora, negociações não divulgadas, empresa-mãe, empresa supervisionada, mercado regulamentado, pessoas relacionadas, empresa associada, mercado relacionado. Em 53 termos, os elementos são adjetivos, por exemplo: entidade análoga, colaborador próximo, concurso aberto, montante total pago pelo mutuário de crédito ao consumo, banco fictício, relações estreitas, atividade individual, autoridade competente, período mínimo de participação, pessoas de reputação irrepreensível, participantes não profissionais no mercado, oferta pública voluntária, empresa autónoma, sociedade de investimento de tipo fechado, oferta pública de valores mobiliários. 8 O Banco de Termos da República da Lituânia está disponível em linha: http://www.vlkk.lt/terminu-bankas. 9 O IATE está disponível em linha: http://iate.europa.eu/switchLang.do?success=mainPage&lang=lt. 10 Todos os documentos são enumerados na lista de fontes. 11 Em três termos, um elemento assume a forma adjetival definida e o outro não: sociedade gestora (holding) que exerce atividade mista, empresa holding de seguros de atividade mista, serviços públicos importantes. BENDRINĖ KALBA 89 (2016) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 RAMUNĖ VASKELAITĖ. Įvardžiuotinių formų nevartojimas terminijoje ir jo keliamas iššūkis normai | 46 Esse uso revela ainda mais que, ao escolher a forma do modificador, não se seguem critérios definidos. Alguns casos indicariam que ou não se chega a uma decisão quanto à forma, ou os atos jurídicos não são harmonizados entre si, por exemplo: pessoa que exerce controlo, empresa controlada, mas unidade controlada, unidade tributável controlada, sociedade de investimento que exerce controlo, sociedade financeira de participação (holding), sociedade financeira de participação (holding) de atividade mista; empresa-mãe, noutros casos – empresa-mãe, empresa-filha. Nuns casos, mercado regulamentado, mas também existe participação regulamentada de terceiros. Os TF incluem formas participiais que integram termos relativamente longos (por exemplo: pessoas associadas ao depositário da sociedade de investimento que exerce controlo, organismo de investimento coletivo destinado a investidores informados, participação regulamentada de terceiros), o que também confirmaria que o critério de economia não é, pelo menos, a principal razão para não se usarem os TF. Os TF são sempre usados com particípios passivos que apresentam matizes de significado mais específicos, por exemplo: evento segurado, comissão consultiva para a definição da política dos mercados financeiros, montante de resgate, linha de interligação, bem móvel, índice de referência. Com palavras internacionais usam-se tanto TF como formas não articuladas (NF), por exemplo: taxa de juro fixa do crédito ao consumo, instrumento de integração horizontal, ativo líquido, investidor não profissional, mas imposto sobre o lucro fixo, banco fictício, atividade individual, instituição competente, participantes não profissionais no mercado. Os glossários de termos (conceitos) constantes dos atos jurídicos da União Europeia já revelam a predominância das NF: em 20 documentos foram encontrados 80 termos com TF, enquanto 105 termos não os apresentam. Os particípios têm TF com mais frequência do que os adjetivos, sobretudo os de voz passiva, por exemplo: base consolidada, depósito não reembolsável, atividade criminosa, sistema de negociação organizado, obrigação coberta, instituição designada para a macroprudência nacional, autoridade designada, valores mobiliários transferíveis, instituição em resolução, empresa de seguros dependente, bolsa reconhecida, interface adaptada, entidade supervisionada, mercado regulamentado, obrigações cobertas de grande dimensão, depósito estruturado. Há também particípios ativos sem TF, por exemplo: Estado-Membro participante que coopera estreitamente, parte relacionada, empresas relacionadas, instrumentos relacionados, grupo de clientes relacionados. Noutros termos, porém, tanto os particípios ativos como os passivos têm TF, por exemplo: depósitos cobertos, empresa associada, taxa de imposto diferida, cupões fixos, cupão de taxa variável, operações de ajustamento, autoridade nacional designada, sociedade financeira de participação-mãe, valores mobiliários transferíveis, Estado-Membro de acolhimento, empresa-mãe da União, intermediário de crédito vinculado, captação de depósitos a prazo. A mesma diversidade predomina também BENDRINĖ KALBA 89 (2016) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 RAMUNĖ VASKELAITĖ. Įvardžiuotinių formų nevartojimas terminijoje ir jo keliamas iššūkis normai | 47 no uso de TF com adjetivos, por exemplo: concurso acelerado, diferenças temporárias, ativos intangíveis, suporte duradouro, beneficiário efetivo, mas banco fictício, relações estreitas, instituição competente, instituição temporária, mercado líquido, forma intangível, sistema de registos intangíveis, interface interoperável, identificador único. São apresentados muitos termos em que o adjetivo comum, -a, não tem TF, por exemplo: conta comum, procedimentos comuns, mecanismo único de supervisão, instrumentos de fundos próprios principais de nível 1 comum, taxa anual de encargos efetiva global. O adjetivo importante, -e também não os tem, por exemplo: grupo supervisionado importante, entidade supervisionada importante, entidade supervisionada importante num Estado participante não pertencente à área do euro. Em síntese, as tendências de uso dos TF que se evidenciam nos atos jurídicos permitem concluir que estes estão a ser cada vez mais substituídos por NF, mas o uso de uns e outros não é regular. Embora seja possível discernir certas tendências, observa-se uma propensão crescente para decidir, em cada caso concreto, se o termo deve ser marcado com TF. 5. RELAÇÃO ENTRE USO E NORMA A relação entre o uso, tal como se evidencia em artigos científicos da área da economia, dicionários de termos e atos jurídicos, e a norma codificada, que determina a marcação obrigatória do termo com TF, pode ser descrita como uma discrepância: tenta-se marcar certos termos com este indicador morfológico, mas essa marcação não é sistemática. Ainda assim, a análise da norma codificada revela que ela própria não é coerente. Por um lado, estabelece-se a marcação obrigatória do termo com um indicador morfológico; por outro, ao formular este princípio, recorre-se à função de marcação de espécie do objeto, que não prevê uma marcação não exclusiva desse tipo. A marcação de espécie é uma unidade de segundo ou terceiro nível da classificação dos significados dos TF apresentada em trabalhos descritivos e normativos: uma subcategoria dos significados definidores ou diferenciadores, ou um dos meios de expressão da definitude; contudo, como se depreende das gramáticas e dos estudos de caráter investigativo, o uso de TF com significado definidor (expressão da definitude) não é regular em lituano. Tanto em trabalhos de investigação como em trabalhos normativos são indicados vários casos e exceções de neutralização da oposição entre definitude e indefinitude, fundamentados em fatores objetivos como a especificidade da formação dos adjetivos pronominais, a pequena diferença de significado entre TF e NF, a influência do contexto, entre outros. Se a expressão de espécie é uma subcategoria do significado definidor ou um meio de expressão da definitude, tais exceções também deveriam caracterizá-la. Além disso, tanto em trabalhos de investigação como em trabalhos normativos, indica-se explicitamente uma exceção relacionada com a marcação de espécie BENDRINĖ KALBA 89 (2016) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 RAMUNĖ VASKELAITĖ. Įvardžiuotinių formų nevartojimas terminijoje ir jo keliamas iššūkis normai | 48 e esta é explicada pelo mesmo fator que a neutralização da oposição entre definitude e indefinitude. Não se especifica a relação entre a marcação de espécie e o termo, entre o uso de TF com significado de espécie e o uso de TF na terminologia, nem se define a diferença entre eles, o que favorece uma interpretação do uso segundo a qual essa diferença não existe. Alguns trabalhos normativos parecem mesmo não estabelecer tal distinção. Com a formação dessa dualidade da norma, também o uso se torna variável. O uso analisado — artigos científicos de economia, dicionários de termos e atos jurídicos — revela uma variação particularmente acentuada. Tenta-se marcar os termos com o marcador obrigatório prescrito pela norma codificada, mas algumas tendências de uso revelam uma maior aplicação das exceções à oposição entre definitude e indefinitude ou, de modo mais geral, às exceções ao uso de TF previstas nos trabalhos normativos. Em primeiro lugar, o uso em textos corridos revela uma tendência para não marcar com TF os termos cujo modificador é um adjetivo ou particípio internacional. Muitas palavras internacionais têm um significado lexical específico, e a especificidade do significado lexical é apresentada na literatura de investigação e normativa como um dos fatores e casos em que a definitude não é marcada com TF. Na terminologia da economia formam-se e usam-se muitos termos com palavras internacionais, e o facto de o modificador ser expresso por uma palavra de origem não lituana pode, por si só, ser um indício de que se trata de um termo num texto científico. Assim, o indicador adicional do termo — TF — torna-se irrelevante. Em textos deste tipo, o termo também é assinalado por outros indicadores: a apresentação de uma definição, a explicação, o uso do sintagma para designar um conceito, uma teoria, uma conceção, um método ou um modelo, a classificação do objeto ou fenómeno por ele designado e a repetição frequente do sintagma no texto. A função dos TF como indicador de termo enfraquece especialmente em textos como os atos jurídicos, nos quais o termo ou conceito é definido e, devido à natureza do texto, não é possível haver variação nem semântica nem formal. Em segundo lugar, o uso analisado revela que muitas vezes não existe uma diferença significativa de significado entre a forma simples e o TF, sobretudo entre particípios ativos e passivos do presente e do passado simples com significados típicos e os seus correspondentes pronominais. Esses particípios, por si só, já caracterizam suficientemente os objetos e distinguem-nos dos demais, pelo que, também neste caso, o TF se torna essencialmente redundante. Com ele, o particípio apenas fica mais longo. Quando entram em jogo outros indicadores que revelam o estatuto terminológico — significado específico, repetição frequente do sintagma no texto, circunstâncias contextuais que revelam a sua ligação direta a um conceito ou noção, definições ou explicações apresentadas —, deixa de ser pertinente marcar também o particípio com TF. Como mostram os textos científicos, uma pequena diferença de significado também distingue certos BENDRINĖ KALBA 89 (2016) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 RAMUNĖ VASKELAITĖ. Įvardžiuotinių formų nevartojimas terminijoje ir jo keliamas iššūkis normai | 49 os adjetivos lituanos e de origem não lituana, bem como os seus correspondentes com forma pronominal. Assim, na maioria dos casos, não surge a ambiguidade entre um sintagma que designa uma propriedade simples e um sintagma ou termo que designa uma espécie, cuja ameaça é considerada um dos fundamentos para a apresentação de formas pronominais na terminologia. Pelo contrário, o limite semântico é tão impreciso que, na prática, é conveniente aplicar um sintagma universal, de forma única, capaz de abranger as diversas nuances de significado. A análise do uso em textos coesos e fora de contexto revela não só os fatores relativos ao significado lexical específico da palavra e à pequena diferença de significado, previstos como estímulos à neutralização da oposição entre definido e indefinido, mas também outras possíveis exceções ao uso de formas pronominais. Embora irregularmente, também se tende a não as usar quando o modificador subordinado do termo é um adjetivo no grau superlativo, um derivado com o sufixo –iškas, –a ou quando o sintagma tem sentido figurado. Assim, em essência, reflete-se não a norma que afirma a marcação obrigatória do termo, mas a norma geral de uso das formas pronominais, que prevê um uso relativamente facultativo destas. Por outro lado, o uso também mostra que se tenta, por assim dizer, conciliar duas orientações normativas, dando origem a uma interpretação particular da norma codificada: prevendo vários outros indicadores do termo em textos coesos, atribui-se às formas pronominais a função de assinalar não todos os sintagmas, mas apenas aqueles que se distinguem claramente do seu equivalente sem forma pronominal pelo significado. No entanto, isso produz uma variação especial, que contraria consideravelmente o princípio da sistematicidade pertinente à terminologia. Sobretudo o uso fora de contexto — em dicionários de termos e glossários incluídos em atos jurídicos — evidencia que, ao contrário do objetivo da norma estabelecida, o uso se torna extremamente assistemático, aplicando-se exceções a quase todos os sintagmas individualmente. Ao mesmo tempo, o uso de formas pronominais em dicionários de termos e atos jurídicos revela uma evolução que mostra que essas formas competem cada vez mais com as formas não pronominais (NF), chegando estas últimas a prevalecer. Tais tendências corresponderiam às tendências de uso das formas pronominais com outros significados, reconhecidas tanto nas publicações normativas como, em geral, nas tendências de uso dessas formas: na língua-padrão, as formas pronominais substituem cada vez mais as NF e, de modo geral, estão a desaparecer, embora a orientação normativa indique que é precisamente na terminologia que se encontra a principal perspetiva para a oposição entre formas pronominais e NF, oposição que, de resto, apresenta cada vez mais sinais de nivelamento. A perspetiva dessa orientação é, em essência, invalidada pela avaliação e determinação insuficientes da relação entre a marcação de espécie e o uso do termo. Na ausência dessa definição, o uso limita-se, em essência, a refletir questões de codificação por resolver e as suas contradições. Tudo isto torna necessário clarificar o critério de codificação. Uma possível solução consiste em dar prioridade, seguindo o requisito de sistematicidade aplicado à terminologia, ao critério da marcação obrigatória do termo por meio da forma pronominal; outra consiste em tomar como fundamento da norma as regularidades da marcação de espécie e as exceções que esta prevê. A análise do uso realizada permite concluir que a aplicação do primeiro critério provavelmente aumentaria a sistematicidade do uso dos termos, mas, ao tomar decisões de codificação, seria provavelmente necessário ter suficientemente em conta também a possível influência do tipo de texto: em textos científicos ou administrativos, a função das formas pronominais como indicadores de termos pode ser menos relevante do que nos estilos mais livres, dado que, nesses textos, o estatuto de termo é assinalado também por outros indicadores. Por outro lado, escolhendo o critério da marcação de espécie, seria também necessário reconhecer a irregularidade persistente do uso das formas pronominais, as tendências gerais de uso destas e os fatores de peso e, consequentemente, o enfraquecimento da função das formas pronominais na terminologia. É provável que esta orientação se mantenha mesmo que o uso seja deixado inteiramente à sua própria evolução. BENDRINĖ KALBA 89 (2016) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 RAMUNĖ VASKELAITĖ. Įvardžiuotinių formų nevartojimas terminijoje ir jo keliamas iššūkis normai | 50 Naturalmente, as conclusões aqui apresentadas sobre as tendências de uso e a possível evolução futura do uso de formas pronominais na terminologia seriam muito complementadas por estudos do uso em vários outros estilos funcionais, e não apenas na área da economia. Ainda há muitas fontes de uso da área da economia por estudar, tanto no estilo científico como no administrativo, por exemplo, trabalhos de caráter monográfico sobre teoria e prática económicas, manuais universitários, várias análises, relatórios, traduções de outras línguas — sobretudo do inglês, que não tem formas pronominais —, etc. CONCLUSÕES 1. O uso não corresponde às normas apresentadas nas publicações linguísticas, que estabelecem as formas pronominais como indicador obrigatório do termo. 2. As tendências de uso revelam uma definição insuficiente da codificação, mas evidenciam ainda mais os seus problemas fundamentais. 3. Coloca-se o problema do critério: ao afirmar-se que a marcação do termo por formas pronominais é obrigatória, segue-se, em essência, o critério da marcação de espécie, que prevê um uso muito mais facultativo. 4. A facultatividade do critério é determinada pela classificação dos significados das formas pronominais. 5. As imprecisões da codificação também se devem à falta de explicitação da relação entre a marcação de espécie e o termo. 6. O estudo do uso mostra que este se rege não pela função atribuída às formas pronominais na terminologia, mas pelas exceções ao uso dessas formas previstas para o significado definidor e os seus subgrupos. 6. O estudo do uso revela que este não é orientado pela função das formas adjetivais pronominais estabelecida para a terminologia, mas pelas exceções ao uso dessas formas previstas para o significado definidor e seus subgrupos. BENDRINĖ KALBA 89 (2016) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 RAMUNĖ VASKELAITĖ. Įvardžiuotinių formų nevartojimas terminijoje ir jo keliamas iššūkis normai | 51 7. As exceções na terminologia são interpretadas de maneira peculiar: muitas vezes, a marca de um termo é uma palavra internacional ou uma forma participial. 8. Um fator importante na neutralização da oposição entre ĮF e NF na terminologia é o contexto: num texto científico coerente, uma combinação de palavras pode ser reconhecida como termo mesmo sem um marcador morfológico. 9. O uso que procura conciliar os critérios é bastante assistemático; nele, as exceções são aplicadas a cada combinação de palavras separadamente. 10. Esta situação coloca perante a codificação uma escolha: formular mais claramente o princípio da marcação universal dos termos com ĮF e procurar coerência e sistematicidade terminológicas, ou dar preferência ao critério da expressão de uma característica específica e, assim, determinar essencialmente o enfraquecimento futuro da função de ĮF como marcador de termo. É provável que o uso seguisse esta direção mesmo que se decidisse deixá-lo entregue a si próprio. ŠALTINIAI Mokslo žurnalai EV – Ekonomika ir vadyba / Economics and management. Prieiga internete: http://internet.ktu.lt/en/science/journals/manage/frames1_1.html. EVAP – Ekonomika ir vadyba: aktualijos ir perspektyvos. Prieiga internete: http://su.lt/index.php?option=com_content&view=article&id=599&Itemid=17344&lang=lt. MLA – Mokslas – Lietuvos ateitis / Science – future of Lithuania. Prieiga internete: http://www.mla.vgtu.lt/index.php/mla/index. MTS – Management theory and studies for rural business and infrastructure development / Vadybos mokslas ir studijos – kaimo verslų ir jų infrastruktūros plėtrai. Prieiga internete: http://mts.asu.lt/mtsrbid/index. OV – Organizacijų vadyba: sisteminiai tyrimai / Management of organizations: Systematic research. Prieiga internete: https://ejournals.vdu.lt/index.php/management-organizations/index. T – Tiltai. Prieiga internete: https://www.ku.lt/leidykla/turinys/leidiniai/moksliniai-zurnalai/tiltai. TE – Taikomoji ekonomika: sisteminiai tyrimai / Applied economics: Systematic research. Prieiga internete: https://ejournals.vdu.lt/index.php/applied-economics/index. BENDRINĖ KALBA 89 (2016) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 RAMUNĖ VASKELAITĖ. Įvardžiuotinių formų nevartojimas terminijoje ir jo keliamas iššūkis normai | 52 VPA – Viešoji politika ir administravimas / Public policy and administration. Prieiga internete: https://www.mruni.eu/lt/mokslo_darbai/vpa/apie_leidini. VSE – Verslo sistemos ir ekonomika / Business systems & Economic. Prieiga internete: https://www.mruni.eu/lt/mokslo_darbai/vse/apie_leidini. VTP – Verslas: teorija ir praktika / Business: theory and practice: http://www.btp.vgtu.lt/index.php/btp/index. ŽŪM – Žemės ūkio mokslai. Prieiga internete: http://www.lmaleidykla.lt/ojs/index.php/zemesukiomokslai. Terminų žodynai AŽ 2006 – Aiškinamasis ekonomikos anglų–lietuvių kalbų žodynas. Sudarė D. W. Pearce, Vilnius: Tyto alba. ETŽ₁ – Pass Ch., Lowes B., Davies L. 1994: Ekonomikos terminų žodynas. Red. A. Pupkis, ekonomikos terminijos red. konsultantas St. Vaitkevičius, Vilnius: Baltijos biznis. ETŽ₂ – Pass Ch., Lowes B., Davies L. 1997: Ekonomikos terminų žodynas. Antrasis papildytas ir pataisytas leidimas. Redagavo ir tikslino A. V. Rutkauskas, St. Vaitkevičius, Vilnius: Baltijos biznis. ETS 1999 – Ekonomikos terminai ir sąvokos. Mokomasis žodynas. Sud.: J. Bagdanavičius, P. Stankevičius, L. Lukoševičius. Vilnius: Vilniaus pedagoginis universitetas. EŽ 2005: Vainienė R. Ekonomikos terminų žodynas, Vilnius: Tyto alba. Lietuvos Respublikos teisės aktai Draudimo įstatymas (2003 09 18, Nr. IX-1737). – Valstybės žinios, 2003 10 08, Nr. 94-4246. Elektros energetikos įstatymas (2000 07 20, Nr. VIII-1881). – Valstybės žinios, 2000 08 04, Nr. 66-1984. Finansinių priemonių rinkų įstatymas (2007 01 18, Nr. X-1024). – Valstybės žinios, 2007 02 08, Nr. 17-627. Finansų įstaigų įstatymas (2002 09 10, Nr. IX-1068). – Valstybės žinios 2002 09 18, Nr. 91-3891. Gyventojų pajamų mokesčio įstatymas (2002 07 02, Nr. IX-1077). – Valstybės žinios 2002 07 19, Nr. 73-3085. BENDRINĖ KALBA 89 (2016) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 RAMUNĖ VASKELAITĖ. Įvardžiuotinių formų nevartojimas terminijoje ir jo keliamas iššūkis normai | 53 Indėlių ir įsipareigojimų investuotojams draudimo įstatymas (2002 06 20, Nr. IX-975). – Valstybės žinios, 2002, Nr. 65-2635. Informuotiesiems vartotojams skirtų kolektyvinio investavimo subjektų įstatymas (2013 06 18, Nr. XII-376). – Valstybės žinios, 2013 06 28, Nr. 68-3410. Įmonių, priklausančių finansų konglomeratui, papildomos priežiūros įstatymas (2004 07 15, Nr. IX-2387). – Valstybės žinios, 2004 08 03, Nr. 120-4433. Kolektyvinio investavimo subjektų įstatymas (2003 07 04, Nr. IX-09). – Valstybės žinios, 2003 07 25, Nr.74-3424. Konkurencijos įstatymas (1999 03 23, Nr. VIII-1099). – Valstybės žinios 1999 04 02, Nr. 30-856. Kontroliuojančiųjų investicinių bendrovių įstatymas (2003 07 04, Nr. I-1710). – Valstybės žinios, 2003 07 25, Nr. 74-3425. Pelno mokesčio įstatymas (2001 12 20, Nr. IX-675). – Valstybės žinios, 2001 12 29, Nr. 110-3992. Pinigų plovimo ir teroristų finansavimo prevencijos įstatymas (1997 06 19, VIII-275).– Valstybės žinios 1997 07 04, Nr. 64-1502. Pridėtinės vertės mokesčio įstatymas (2002 03 05, IX-751). – Valstybės žinios, 2002 04 05, Nr. 35-1271. Profesinių pensijų kaupimo įstatymas (2006 07 04, Nr. X-745). – Valstybės žinios, 2006 07 27, Nr. 82-3248. Smulkiojo ir vidutinio verslo plėtros įstatymas (1998 11 24 d., Nr. VIII-935). – Valstybės žinios, 1998 12 11, Nr. 109-2993. Vartojimo kredito įstatymas (2010 12 23, Nr. XI-1253). – Valstybės žinios, 2011 01 04, Nr. 1-1. Vertybinių popierių įstatymas (2007 01 18, Nr. X-1023). – Valstybės žinios, 2007 02-08, Nr. 17 626. Viešojo administravimo įstatymas (2006 06 27, Nr. X-736). – Valstybės žinios, 1999 07 09, Nr. 60-1945. Viešųjų pirkimų įstatymas (1996 08 13, Nr. I-1491). – Valstybės žinios, 1996-09-06, Nr. 84-2000. BENDRINĖ KALBA 89 (2016) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 RAMUNĖ VASKELAITĖ. Įvardžiuotinių formų nevartojimas terminijoje ir jo keliamas iššūkis normai | 54 Europos Sąjungos teisės aktai 2005 m. spalio 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2005/60/EB dėl finansų sistemos apsaugos nuo jos panaudojimo pinigų plovimui ir teroristų finansavimui. 2005 m. lapkričio 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2005/68/EB dėl perdraudimo ir iš dalies keičianti Tarybos direktyvas 73/239/EEB, 92/49/EEB ir Direktyvas 98/78/EB bei 2002/83/EB. 2007 m. lapkričio 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2007/64/EB dėl mokėjimo paslaugų vidaus rinkoje, iš dalies keičianti direktyvas 97/7/EB, 2002/65/EB, 2005/60/EB ir 2006/48/EB ir panaikinanti Direktyvą 97/5/EB. 2009 m. lapkričio 25 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2009/138/EB dėl draudimo ir perdraudimo veiklos pradėjimo ir jos vykdymo. 2013 m. birželio 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2013/36/ES dėl galimybės verstis kredito įstaigų veikla ir dėl riziką ribojančios kredito įstaigų ir investicinių įmonių priežiūros, kuria iš dalies keičiama Direktyva 2002/87/EB ir panaikinamos direktyvos 2006/48/EB bei 2006/49/EB. 2013 m. birželio 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2013/34/ES dėl tam tikrų rūšių įmonių metinių finansinių ataskaitų, konsoliduotųjų finansinių ataskaitų ir susijusių pranešimų, kuria iš dalies keičiama Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2006/43/EB ir panaikinamos Tarybos direktyvos 78/660/EEB ir 83/349/EEB. 2013 m. birželio 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) Nr. 575/2013 dėl prudencinių reikalavimų kredito įstaigoms ir investicinėms įmonėms ir kuriuo iš dalies keičiamas Reglamentas (ES) Nr. 648/2012. 2013 m. spalio 15 d. Tarybos reglamentas (ES) Nr. 1024/2013, kuriuo Europos Centriniam Bankui pavedami specialūs uždaviniai, susiję su rizikos ribojimu pagrįstos kredito įstaigų priežiūros politika. 2014 m. vasario 4 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2014/17/ES dėl vartojimo kredito sutarčių dėl gyvenamosios paskirties nekilnojamojo turto, kuria iš dalies keičiamos direktyvos 2008/48/EB ir 2013/36/ES bei Reglamentas (ES) Nr. 1093/2010. 2014 m. balandžio 16 d. Europos Centrinio Banko reglamentas (ES) Nr. 468/2014, kuriuo sukuriama Europos Centrinio Banko, nacionalinių kompetentingų institucijų ir nacionalinių paskirtųjų institucijų bendradarbiavimo Bendrame priežiūros mechanizme struktūra. BENDRINĖ KALBA 89 (2016) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 RAMUNĖ VASKELAITĖ. Įvardžiuotinių formų nevartojimas terminijoje ir jo keliamas iššūkis normai | 55 2014 m. balandžio 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2014/49/ES dėl indėlių garantijų sistemų. 2014 m. balandžio 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) Nr. 596/2014 dėl piktnaudžiavimo rinka (Piktnaudžiavimo rinka reglamentas) ir kuriuo panaikinama Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2003/6/EB ir Komisijos direktyvos 2003/124/EB, 2003/125/EB ir 2004/72/EB. 2014 m. gegužės 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) Nr. 600/2014 dėl finansinių priemonių rinkų, kuriuo iš dalies keičiamas Reglamentas (ES) Nr. 648/2012. 2014 m. gegužės 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2014/59/ES, kuria nustatoma kredito įstaigų ir investicinių įmonių gaivinimo ir pertvarkymo sistema ir iš dalies keičiamas Tarybos direktyva 82/891/EEB, direktyvos 2001/24/EB, 2002/47/EB, 2004/25/EB, 2005/56/EB, 2007/36/EB, 2011/35/ES, 2012/30/ES bei 2013/36/ES ir Europos Parlamento ir Tarybos reglamentai (ES) Nr. 1093/2010 bei (ES) Nr. 648/2012. 2014 m. gegužės 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2014/65/ES dėl finansinių priemonių rinkų, kuria iš dalies keičiamos Direktyva 2002/92/EB ir Direktyva 2011/61/ES. 2014 m. liepos 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) Nr. 806/2014 kuriuo nustatomos kredito įstaigų ir tam tikrų investicinių įmonių pertvarkymo, vienodos taisyklės ir vienoda procedūra, kiek tai susiję su bendru pertvarkymo mechanizmu ir Bendru pertvarkymo fondu, ir iš dalies keičiamas Reglamentas (ES) Nr. 1093/2010. 2014 m. liepos 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) Nr. 909/2014 dėl atsiskaitymo už vertybinius popierius gerinimo Europos Sąjungoje ir centrinių vertybinių popierių depozitoriumų, kuriuo iš dalies keičiamos direktyvos 98/26/EB ir 2014/65/ES bei Reglamentas (ES) Nr. 236/2012. 2014 m. gruodžio 19 d. Europos Centrinio Banko gairės (ES) 2015/510 dėl Eurosistemos pinigų politikos sistemos įgyvendinimo (ECB/2014/60). 2015 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) 2015/760 dėl Europos ilgalaikių investicijų fondų. 2016 m. gegužės 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) 2016/792 dėl suderintų vartotojų kainų indeksų ir būsto kainų indekso, kuriuo panaikinamas Tarybos reglamentas (EB) Nr. 2494/95. BENDRINĖ KALBA 89 (2016) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 RAMUNĖ VASKELAITĖ. Įvardžiuotinių formų nevartojimas terminijoje ir jo keliamas iššūkis normai | 56 LITERATŪRA AKA 2014: Administracinės kalbos aktualijos. Sudarė L. Murinienė, R. Vladarskienė. Prieiga per internetą <http://administracinekalba.lki.lt>. Ambrazas 1964: Esamojo laiko neveikiamųjų dalyvių būdvardinė vartosena. – Kalbos kultūra 7, 30–36. Brūzgienė R., Čekmonienė I. E., Žemienė A. 2013: Specialybės kalba. Vadovėlis psichologijos ir sociologijos krypčių programų studentams, Vilnius: Mykolo Romerio universitetas. DLKG 1997: Dabartinės lietuvių kalbos gramatika. Red. V. Ambrazas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų institutas. Gaivenis K. 1975: Dvižodžiai sudėtiniai terminai dabartinėje lietuvių kalboje. – Lietuvių kalbotyros klausimai 16, 57–89. Gaivenis K. 1995: Keletas minčių apie terminų standartizaciją. – Terminologija 2, 6–10. Gedzevičienė D., Gedzevičius I. 2011: Dėl kai kurių netaisyklingos vartosenos atvejų suvirinimo srities darbuose. – Mokslas – Lietuvos ateitis 3(6), 67–70. Holvoet A., Tamulionienė A. 2006: Apibrėžtumo kategorija. – Daiktavardinio junginio tyrimai. Red. A. Holvoet, R. Mikulskas. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 11–32. Jakaitienė E., Laigonaitė A., Paulauskienė A. 1976: Lietuvių kalbos morfologija, Vilnius: Mokslas. Judžentis A. 2012: Lietuvių kalbos gramatinės kategorijos, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla. Kaulakienė A. 1973: Įvardžiuotinių būdvardžių vartojimas sudėtiniuose terminuose. – Kalbos kultūra 25, 27–31. Keinys S. 2004: Terminologijos raida, būklė, vaidmuo ir uždaviniai į XXI amžių žengus. – Lietuvių terminologijos raida, 74–88. Keinys S. 2005: Ekonomistų diplominių darbų kalba. – Dabartinė lietuvių terminologija, 296–303. Kniūkšta P. 1971: Įvardžiuotiniai ir priesagos -inis būdvardžiai. – Kalbos vartosena ir tvarkyba, 421–430. Kunevičienė A., Pečkuvienė L., Žilinskienė V. 2003: Specialybės kalbos kultūra. Vadovėlis, Vilnius: Lietuvos teisės universitetas. BENDRINĖ KALBA 89 (2016) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 RAMUNĖ VASKELAITĖ. Įvardžiuotinių formų nevartojimas terminijoje ir jo keliamas iššūkis normai | 57 KKP 1998: Kancelari 7nės kalbos patarimai. Parengė P. Kniūkšta, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. KP 2002: Kalbos patarimai. Kn. 1: Gramatinės formos ir jų vartojimas. Sud. R. Miliūnaitė, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. KPP 1976: Kalbos praktikos patarimai. Sud. A. Paulauskienė, Vilnius: Mokslas. LKG 1965: Lietuvių kalbos gramatika 1. Ats. red. K. Ulvydas, Vilnius: Mintis. Mikุลskas R. 2006: Apibrėžiamųjų būdvardžių aprašo perspektyva. – Daiktavardinio junginio tyrimai. Red. A. Holvoet, R. Mikulskas, 33–66. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 33–66. Miliūnaitė R. 2003: Lietuvių kalbos gramatikos norminimo pagrindai. Opera linguistica Lithuanica 3, Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla. Oginskienė E. 1993: Įvardžiuotinės formos kanceliarinėje kalboje. – Kalbos kultūra 64, 34–42. Paulauskienė A. 1983: Lietuvių kalbos morfologijos apybraiža, Kaunas: Šviesa. Paulauskienė A. 1994: Lietuvių kalbos morfologija: paskaitos lituanistams, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. Paulauskienė A. 2001: Lietuvių kalbos kultūra, Kaunas: Technologija. Paulauskienė A. 2004: Teisininkų kalba ir bendrosios normos, Vilnius: Justitia. Paulauskienė A., Tarvydaitė D. 1986: Gramatikos normos ir dabartinė vartosena, Kaunas: Šviesa. Piročkinas J. 1990: Administracinės kalbos kultūra, Vilnius: Mintis. Pupkis A. 1980: Kalbos kultūros pagrindai, Vilnius: Mokslas. Rosinas A. 1975: Ar baltų *i-, *io- resp. *ī-, iā- kamienai buvo reliatyviniai. – Baltistica 11(2), 163–170. Spraunienė B. 2008a: Apibrėžtumo kategorija ir jos tyrimai lietuvių kalbotyroje. – Lietuvių kalba 2. Spraunienė B. 2008b: Paprastųjų ir įvardžiuotinių būdvardžių opozicija lietuvių kalboje kaip apibrėžtumo sistema. – Acta Linguistica Lithuanica 59, 109–139. Spraunienė B. 2011: Apibrėžtumo žymėjimas lietuvių kalboje lyginant su danų ir kitomis artikelinėmis kalbomis. Daktaro disertacija. Vilnius. Stunžinas R. 2005: Statybos terminijos sinonimija. – Terminologija 12, 7–26. Šukys J. 2003: Kalbos kultūra visiems, Kaunas: Šviesa. BENDRINĖ KALBA 89 (2016) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 RAMUNĖ VASKELAITĖ. Įvardžiuotinių formų nevartojimas terminijoje ir jo keliamas iššūkis normai | 58 Umbrasas A. 2002: Lietuvos Respublikoje (1918–1940) veikusio Baudžiamojo statuto vertimų teisės terminijos skirtybės. – Terminologija 9, 78–94. Valeckienė A. 1957: Dabartinės lietuvių kalbos įvardžiuotinių būdvardžių vartojimas. – Literatūra ir kalba 2, 161–328. Valeckienė A. 1961: Įvardžiuotinių būdvardžių reikšmės ir keletas įvardžiuotinių formų netikslaus vartojimo atveju. – Kalbos kultūra 1, 12–16. Valeckienė A. 1986: Apibrėžtumo / neapibrėžtumo kategorija ir pirminė įvardžiuotinių būdvardžių reikšmė. – Lietuvių kalbotyros klausimai 25, 168–189. Valeckienė A. 1990: Įvardžiuotinių būdvardžių kilmė. – Baltistica 26(1), 23–28. Valeckienė A. 1998: Funkcinė lietuvių kalbos gramatika, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Zemlevičiūtė P. 2003: Antano Vileišio (1856–1919) medicinos mokslo darbai ir jų terminija. – Terminologija 11, 70–99. Zinkevičius Z. 1957: Lietuvių kalbos įvardžiuotinių būdvardžių istorijos bruožai, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla. Zinkevičius Z. 1966: Lietuvių dialektologija, Vilnius: Mintis. Zinkevičius Z. 1978: Dėl įvardžiuotinių būdvardžių raidos. – Lietuvių kalbotyros klausimai 18, 99–103. Zinkevičius Z. 1981: Lietuvių kalbos istorinė gramatika 2, Vilnius: Mokslas. Zinkevičius Z. 1996: Lietuvių kalbos istorija: vadovėlis aukštosioms mokykloms, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. Gauta 2016 11 11 Priimta 2017 01 20 RAMUNĖ VASKELAITĖ [email protected] BENDRINĖ KALBA 89 (2016) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204