Teigiamų alelinių būdvardžių ir jų vedinių aktantų raiška

LORETA VAIČIULYTĖ SEMĖNIENĖ Instituto de la Lengua Lituana EXPRESIÓN DE LOS ACTANTES DE LOS ADJETIVOS ALÉLICOS POSITIVOS Y SUS DERIVADOS1 PALABRAS CLAVE: predicado alélico orientado al sujeto, adjetivo, derivado adjetival, actante, construcción recíproca, expresión morfosintáctica. 1. INTRODUCCIÓN Los adjetivos análogo, equivalente, igual, paralelo, parecido, proporcional, idéntico, idéntico, uniforme, simétrico, sinonímico, perpendicular2, entre otros, son recíprocos léxicos (inherentes) (en inglés, lexical reciprocal), o predicados alélicos (en inglés, allelic predicate3). Estos predicados alélicos expresan una relación mutua (en inglés, mutual) entre al menos dos participantes en una situación —los mutuantes (en inglés, mutuant4). La relación es inherentemente mutua y simétrica; tales predicados son bivalentes. Por ejemplo, en la construcción recíproca (en inglés, reciprocal construction) el hijo se parece al papá, los participantes de la relación mutua (el hijo, el papá) se expresan mediante dos actantes con valencia del adjetivo parecido: el sujeto en nominativo y una construcción de preposición a con acusativo que funciona como objeto indirecto. Martin Haspelmath (2007: 2091) señala que existe una tendencia predominante a expresar los mutuantes de una situación mutua (en inglés, mutual situation) como un solo actante, es decir, normalmente se elige como punto de referencia (en inglés, reference point) a todos los mutuantes que participan en la situación —el conjunto de estos, y no uno solo de ellos. Entonces, ambos de los predicados alélicos 1 Estoy sinceramente agradecida a Aistė Pangonytė, especialista principal de la Comisión Estatal de la Lengua Lituana (en adelante, VLKK), por la pregunta que llamó mi atención sobre los temas tratados en el artículo. Agradezco también a los estimados revisores anónimos sus útiles comentarios, que ayudaron a mejorar el artículo. 2 El artículo trata de las formas masculinas y femeninas de estos adjetivos. El llamado género neutro queda fuera del análisis. 3 «Los recíprocos léxicos (también llamados predicados alélicos) pueden definirse como predicados que expresan por sí mismos una configuración mutua, sin necesidad de marcas gramaticales. Constituyen un conjunto semánticamente restringido de predicados cuyos significados suelen pertenecer a la clase de las acciones y relaciones sociales (“casarse”, “pelearse”, “ser amigo”), las relaciones espaciales (“ser contiguo”, “estar al lado de”) y las relaciones de (no) identidad (“ser igual a”, “ser diferente de”, “parecerse”)» (Haspelmath 2007: 2090). 4 Para más información sobre los conceptos mutuante y reciprocante (en inglés, mutuant y reciprocant), recíproco, simétrico y mutuo (reciprocal, symmetric y mutual), así como su alcance, véase Haspelmath 2007. BENDRINĖ KALBA 89 (2016) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 LORETA VAIČIULYTĖ-SEMĖNIENĖ. Teigiamų alelinių būdvardžių ir jų vedinių aktantų raiška | 2 Los actantes se expresan en la oración mediante un sustantivo o pronombre en plural que funciona como sujeto, o mediante dos sustantivos o pronombres unidos por la conjunción coordinante ir. Como se observa en las oraciones 1–2, el ser humano y la hormiga, la mujer y el hombre son morfosintácticamente igual de prominentes (ingl. salience) y funcionan como sujeto que corresponde al paciente [P]5; más exactamente, dicho paciente coincide (se fusiona) con el comparativo [Comp]6 y también puede interpretarse como paciente comparativo [PComp] (cf. las oraciones 1a–2a, en las que ambos actantes del adjetivo se expresan mediante una sola forma plural). Aquí se observa una reducción de los actantes sintácticos (ingl. valence-reduction: «iguales», «parecidos» se usan como monovalentes). Estos usos se denominan construcciones simples o monádicas (recíprocas) (ingl. simple construction; monadic construction7). (1) Además, para él es importante la armonía entre el ser humano y el entorno. Dice: «El ser humano y la hormiga son iguales». DLKT (1a) Ellos son iguales8. (2) La mujer y el hombre: tan diferentes y parecidos... Se dice que ya al nacer traemos con nosotros el destino y el sentido de nuestra existencia en esta tierra. DLKT (2a) Ellos son parecidos9. Uno de los participantes en la relación recíproca puede interpretarse como sujeto comitativo (de compañía) (véanse las oraciones 3–4). Tal sujeto comitativo de las construcciones monádicas, marcado por la preposición su y el caso instrumental, queda rebajado (ingl. lower) desde el punto de vista morfosintáctico y pragmático. En la oración 3, el ser humano es más prominente morfosintácticamente y más importante pragmáticamente; en la oración 4 lo es la mujer. La concordancia de caso y número en las oraciones 3–4 muestra que el sujeto se expresa mediante la construcción con la preposición su (como también en las oraciones 1–2). (3) El ser humano con la hormiga son iguales. (4) La mujer con el hombre son parecidos. 5 El paciente [P] es la función de receptor del efecto de una acción o de portador de un estado, característica tanto de seres animados como inanimados, así como de entidades abstractas (los horrores de la guerra [P] son hostiles a la naturaleza humana) (Vaičiulytė-Semėnienė 2001: 30). 6 El comparativo [Comp] es la función del estándar de comparación, que acompaña al paciente de estado y es característica de aquello con lo que algo se compara o equipara (el hijo se parece al padre, la traducción se aproxima al original) (Vaičiulytė-Semėnienė 2001: 30). 7 «Las construcciones simples son aquellas en las que ambos recíprocos se expresan mediante el sujeto» (Nedjalkov, Geniušienė 2007: 396). «Una construcción monádica que agrupa a los participantes en la relación en el sintagma nominal sujeto y prescinde de un sintagma nominal objeto» (Hurst 2010: 290). 8 Cf. la construcción monádica con verbo adjetival: Aunque la generación mexicana contemporánea «se europeíza» —los derechos de la mujer y del hombre se igualan—, el «macho» sigue siendo hoy en día un «macho». DLKT 9 Cf. la construcción monádica con verbo adjetival: Las voces del padre y del hijo se parecían cada vez más, hasta que llegaron a ser idénticas (citado según Slėžienė 1998: 115). BENDRINĖ KALBA 89 (2016) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 LORETA VAIČIULYTĖ-SEMĖNIENĖ. Teigiamų alelinių būdvardžių ir jų vedinių aktantų raiška | 3 De las oraciones 1–4 se desprende que una de las dos posiciones argumentales de los adjetivos bivalentes mencionados queda «libre». Puede ocuparse con un marcador recíproco no valencial —que tiene el estatus de elemento libre— (ingl. reciprocal markers): mediante la anáfora recíproca monosemántica vienas su kitu, vienas į kitą, el locativo tarpusavyje10 o tarp savęs (cf. las oraciones 5–7). Como muestran las oraciones 8–9, los marcadores de relación recíproca correferentes con el sujeto en nominativo pueden ser obligatorios, es decir, la segunda posición argumental debe estar ocupada. En otras palabras, en unos casos los marcadores recíprocos que expresan, actualizan y especifican la relación recíproca se usan como modificadores (la llamada reduplicación o expresión doble de la relación recíproca11 (ingl. reduplication, double reciprocals)); en otros, como complementos (cf. también: Jie pasibučiavo (uno con otro) frente a Jie pabučiavo vienas kitą). (5) – Pero nosotros también somos ricos —insistió Hans—. Si se encuentran dos ricos, entonces son iguales uno con otro (cf. entre sí12). ¿Estás de acuerdo con eso? DLKT (6) La callejuela es tan estrecha, tan estrecha, tan sombría y abandonada como casi todas las casitas de madera, desvencijadas y alineadas a ras de suelo en ella, parecidas unas a otras (cf. entre sí) casitas. Como si nadie viviera en ellas desde hacía mucho... DLKT (7) Labiau panašūs tarpusavyje (plg. vienas į kitą), be abejo, buvo bendri bilingvų atsakymai rusų bei lietuvių kalbomis. DLKT (8) ¿Son los vectores {1; -3; 0} y {4; 1; 2} perpendiculares entre sí (cf. entre sí, ¿por qué? DLKT (9) *¿Son los vectores {1; -3; 0} y {4; 1; 2} perpendiculares? 10 «El locativo inesivo presente, especialmente con sustantivos más abstractos, expresa ocasionalmente la manera en que se realiza una acción. En la oración, dicho locativo funciona como complemento de modo. <...> Son algo más marcados y más aceptables en la lengua estándar, y se encuentran también en los dialectos y en la literatura artística, los locativos de modo fosilizados de sustantivos abstractos tarpusavy... Pero también tienen algunos equivalentes, a veces incluso más habituales en la lengua. Las mujeres <...> empezaron a susurrar entre sí (cf. entre ellas, una con otra)» (Šukys 1998: 300). Cf. además lo que sigue: «Las construcciones con la preposición tarp a veces denotan el objeto, o más exactamente los objetos, entre los cuales existe alguna discrepancia, tienen lugar conflictos o se produce comunicación. <...> El conflicto o la comunicación también pueden expresarse mediante la locución tarp savęs. <...> Es sinónimo de ese tarp savęs el locativo fosilizado tarpusavy(je); cf. Pasitarė tarp savęs – Pasitarė tarpusavy(je)» (Šukys 1998: 515). 11 Dalija Tekorienė propone denominar expresión duplicada del mismo actante semántico una realización del actante en la que la otra forma no aporta información nueva que complemente el significado de la palabra predicativa (p. ej., jiedu priešiški vienas kitam; poros panašios viena į kitą) (Tekorienė 1985: 74). 12 «Las expresiones explícitas del significado recíproco son las frases tarpusavyje/tarp savęs <...> que contienen el pronombre reflexivo save, y savo tarpe <...>, pero solo pueden usarse con verbos recíprocos (formalmente reflexivos y léxicos), para intensificar o especificar el significado recíproco; por ejemplo: Nos peleamos entre nosotros. Ellos son amigos entre sí» (Geniūšienė 2007: 636t). BENDRINĖ KALBA 89 (2016) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 LORETA VAIČIULYTĖ-SEMĖNIENĖ. Teigiamų alelinių būdvardžių ir jų vedinių aktantų raiška | 4 Como se ha señalado, los mutuos de situaciones recíprocas se expresan también como dos actantes distintos del predicado. En tales casos, uno de ellos se expresa, por ejemplo, como nominativo de sujeto correspondiente al paciente en las oraciones 10–15, mientras que el otro aparece como objeto indirecto que responde al comparativo y que en las construcciones discontinuas, o diádicas, mencionadas (en inglés discontinuous construction, dyadic construction13) se marca de distintas maneras: mediante el dativo, con las construcciones preposicionales į o su, cf.: (10) El hijo [P] ya con14 el padre [Comp] igual. (citado según LKG3 1976: 475) (11) El padre es igual al hijo. (12) El hijo [P] se parece a15 al padre [Comp]. (citado según Šukys 1998: 393) (13) ¿El padre se parece al hijo? (14) La línea AB [P] es perpendicular a la recta CD [Comp]. (citado según Šukys 1998: 149) (15) *La recta CD es perpendicular a la línea AB. Al comparar las oraciones 1–15 se observa que también difiere la simetría inherente de los predicados en cuestión. Igual, usado en las oraciones 10–11, es simétrico: expresa una relación simétrica inversa (en inglés reversible) entre los dos actantes x (sujeto) e y (objeto) del predicado P: si x es igual a y, entonces y es igual a x. Además de los casos típicamente simétricos, hay otros que se resisten más a la inversión: menos simétricos16 (en inglés semi-symmetric, quasi-symmetrical, sometimes-symmetrical) o asimétricos,17 véase: 13 «Las construcciones discontinuas son aquellas en las que el segundo recíproco no es sujeto» (Nedjalkov, Geniušienė 2007: 396). «Una construcción diádica que crea una situación simétrica al situar a un participante en un sintagma nominal de sujeto y a otro en un sintagma comitativo» (Hurst 2010: 290). 14 «Las preposiciones sulig, su con instrumental se emplean al comparar cosas que corresponden entre sí en algún aspecto. <...> La preposición su, con el sentido comparativo y un matiz de identidad, también se emplea en combinaciones de los adjetivos lygus, tapatus, así como de verbos y sustantivos de la misma raíz. El hijo ya es igual que el padre. La rana quiere compararse con el buey. El jinete se igualó con el peatón. El bromista comparó al elefante con la mosca. La igualación del día con la noche» (Valiulytė 1967: 91 s.; cf. LKG2 1971: 641 s.). «La preposición į, y en parte su, expresa la semejanza de las cosas en combinaciones cuyo elemento principal es el adjetivo panašus <...>: parecido al padre, parecidos entre sí, (los niños) parecidos a sus padres» (Valiulytė 1967: 94). 15 «La preposición į se usa con acusativo para expresar la comparación de cosas semejantes» (Valiulytė 1967: 90). «La preposición į se emplea con el sentido de relaciones comparativas cuando se quiere decir que una cosa se parece a otra, es decir, que posee características de la cosa expresada por el miembro dependiente del sintagma» (Valiulytė 1964: 107). «La preposición į también se emplea en combinaciones lexicalizadas formadas por el nominativo y el acusativo de una misma palabra. En tales casos se expresa la igualdad de cosas homogéneas en algún aspecto. ¡Qué hermosos y grandes son los guisantes: grano a grano (todos iguales)!» (Valiulytė 1964: 108). Véase también LKG2 1971: 621 s. para una opinión similar de Elena Valiulytė. 16 Cf. «Una relación no simétrica se convierte en “una relación que tiene al menos una instancia asimétrica”» (Partee 2008: 4). Por ejemplo, Ellos dos se saludaron implica que él la saludó o ella lo saludó, pero no necesariamente a la inversa; es decir, si ella lo saludó, no necesariamente él la saludó. 17 Cf. «Una relación asimétrica se convierte en “una relación que no tiene ninguna instancia simétrica”» (Partee 2008: 4). BENDRINĖ KALBA 89 (2016) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 LORETA VAIČIULYTĖ-SEMĖNIENĖ. Teigiamų alelinių būdvardžių ir jų vedinių aktantų raiška | 5 12–1518 oraciones. Los predicados recíprocos menos simétricos pueden usarse como simétricos; compárese con las oraciones 16–17, donde la relación mutua se determina a partir de una propiedad común (criterio de comparación): la apariencia. Dicho de otro modo, la simetría admite grados (es gradual)19. El uso de construcciones recíprocas está relacionado con la simetría inherente: los predicados típicamente simétricos (igual, idéntico) se usan en construcciones monádicas y diádicas, mientras que los menos simétricos o asimétricos se emplean en construcciones monádicas o diádicas (perpendicular; compárese también con cercano, «casi igual, equivalente a algo», por ejemplo: La traducción es cercana al original (LKŽe), pero *El original es cercano a la traducción; compárese también: La traducción y el original son cercanos,?El original y la traducción son cercanos, *El original con la traducción son cercanos). (16) El hijo se parece a su papá en apariencia. (17) Papá se parece a su hijo en apariencia. En las oraciones 16–17 (al igual que en las oraciones 10–11), la misma situación recíproca se interpreta de maneras distintas. En la oración 16, se toma como punto de referencia el parecido bivalente, y el hijo se expresa como sujeto en nominativo paciente; la construcción con la preposición a expresa el objeto indirecto correspondiente al comparativo (a papá). En la oración 17, la misma situación se interpreta de otro modo: se toma como punto de referencia papá, que funciona como sujeto de la oración, y como objeto indirecto correspondiente al comparativo, el hijo. Tokie į subjektą orientuoti (angl. subject-oriented Knjazev 2007: 119; Nedjalkov, Geniušie­nė 2007: 41520) aleliniai predikatai 1–17 intranzityviniuose sakiniuose skiriasi nuo į objektą orientuotų (angl. object-oriented Knjazev 2007: 119; Nedjalkov, Geniušie­nė 2007: 415) 18–20 sakiniuose. Tranzityviniuose sakiniuose tarpusavio santykis yra tarp dviejų objektų: kai vienas iš jų eina tiesioginiu, o kitas – netiesioginiu objektu, žymimu 18 sakinyje su konstrukcija, arba jie abu sakinyje 18 «Podemos concluir que el grado de familiaridad de los actantes de un predicado simétrico está inversamente correlacionado con el grado de intercambiabilidad» (Knjazev 2007: 141). Como señala Leonardas Talmy, desde el punto de vista pragmático, el objeto de comparación (la entidad que se compara) es menos estable y de menor tamaño que el estándar de comparación (la entidad con la que se compara): «la entidad elegida como fondo suele ser más estable, de mayor tamaño y geométricamente más compleja que la figura» (Talmy 1983: 231, citado según Knjazev 2007: 142). 19 «Las situaciones recíprocas rara vez son plenamente simétricas» (Haspelmath 2007: 2088; véase también una opinión similar en Knjazev 2007: 116 y ss.). Para más información sobre el carácter gradual de la simetría de los predicados recíprocos, véase Partee (2008). 20 «En las construcciones orientadas al sujeto, los recíprocos [es decir, dos argumentos semánticos obligatorios relacionados simétricamente] se expresan bien mediante el sujeto plural en construcciones recíprocas simples, bien mediante el sujeto y un elemento no sujeto —en su mayoría, un objeto indirecto— en construcciones recíprocas discontinuas» (Nedjalkov, Geniušie­nė 2007: 415). BENDRINĖ KALBA 89 (2016) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 LORETA VAIČIULYTĖ-SEMĖNIENĖ. Teigiamų alelinių būdvardžių ir jų vedinių aktantų raiška | 6 es un objeto directo, expresado homogéneamente mediante la forma plural en la oración 19 o heterogéneamente con la conjunción coordinante y en la oración 20. (18) Al principio, la gente dioses [P] identificó con la naturaleza [Comp]. (citado según Sližienė 2004: 297) (19) Ustedes identifican cosas realmente del todo distintas cosas [P]. (citado según Sližienė 2004: 297) (20) La gente identificaba a los dioses y la naturaleza21. En lo que sigue del artículo se tratarán los predicados recíprocos adjetivales positivos orientados al sujeto, que son inherentemente bivalentes, es decir, abren dos posiciones libres para sus argumentos; la caracterización semántica de los actantes de tal predicado depende de la interpretación de los participantes en la situación recíproca, es decir, de cuál de ellos, o cuáles, se eligen como punto de referencia. En la oración, la relación mutua entre dos o más participantes se expresa mediante construcciones recíprocas —monádicas y/o diádicas—. Estas expresan típicamente un evento complejo (ingl. complex event; a join action or plurality of events, two sub-events), es decir, dos (o más) proposiciones simultáneas (ingl. simultaneous) (si decimos Jonas es igual a Petras, también afirmamos, reconociendo las diferencias pragmáticas, morfosintácticas, etc., que Petras es igual a Jonas22. Se prestará atención a las particularidades de expresión y a las tendencias de uso del segundo actante —el objeto indirecto— en construcciones diádicas orientadas al sujeto23. Para abordar esta cuestión, es importante considerar lo que dicen los investigadores de la gramática lituana sobre la marcación del objeto indirecto de los adjetivos mencionados (véase la sección 2). A continuación, sobre la base de los datos del Corpus del lituano contemporáneo (en adelante, DLKT), compilado en el Centro de Lingüística Computacional de la Universidad Vytautas Magnus, se describen las tendencias de expresión del actante objeto de los adjetivos recíprocos (véase la sección 3), se examinan las particularidades de los derivados adjetivales (véase la sección 4) y se sintetiza todo lo anterior (véase la sección 5). 21 Dar plg. LKŽe teikiamus pavyzdžius su veiksmažodžiu lyginti „laikyti ką tokiu pat, tolygiu, panašiu; prilyginti kam“: Tokį nedorą žmogų piktam žvėriui lygina A. Baran. Ne darnu girtą žmogų į gyvulį lygina Sz. Tu drįsti mane lyginti su juo? NdŽ. 22 Quedan fuera del alcance del artículo los ejemplos de uso atributivo o predicativo en los que el actante objeto está implícito y se infiere del contexto, por ejemplo: La empresa de confitería «Vilniaus Pergalė» lleva ya un año colaborando con la empresa de Tallin «Kalev», análoga (compárese con «a ella»), en DLKT; A finales de siglo surgieron aspiraciones nacionales y se desarrolló la corriente del «renacimiento polaco» y el neobarroco; a comienzos del siglo XX, un estilo peculiar de «casas solariegas». Un desarrollo análogo es característico también de los palacios señoriales construidos en Lituania. Levandauskas examinó la etapa de mediados del siglo XIX y el cambio de siglo, en DLKT. 23 «Hay razones para considerar que la construcción simple es básica para los recíprocos gramaticales y la discontinua para los recíprocos léxicos» (Nedjalkov, Geniušienė 2007: 383). BENDRINĖ KALBA 89 (2016) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 LORETA VAIČIULYTĖ-SEMĖNIENĖ. Teigiamų alelinių būdvardžių ir jų vedinių aktantų raiška | 7 2. DESCRIPCIÓN DE LA EXPRESIÓN DEL OBJETO INDIRECTO DE LOS ADJETIVOS ALÉLICOS EN LOS TRABAJOS DE GRAMÁTICA LITUANA Al consultar los trabajos de gramática lituana, se observa que existen opiniones divergentes sobre la expresión del objeto de los adjetivos examinados. Por ejemplo, Adelė Valeckienė escribe en la gramática académica Lietuvių kalbos gramatikoje (en adelante, LKG) (LKG3 1976: 240) que el dativo de los sintagmas con sustantivos de los adjetivos lygus, tolygus, tapatus y otros denota a la persona o cosa con la que algo coincide o no coincide. Considera que la cosa con la que algo coincide o no coincide con los adjetivos lygus, panašus, tapatus y otros también se marca mediante el instrumental y la preposición su, por ejemplo: Tuo tarpu jo brolis, kuris buvo su juo kaip du vandens lašai panašūs, įstojo į tą patį dvarą (LKG3 1976: 254; véanse también 15, 475; para una opinión similar, véase Jakaitienė, Laigonaitė, Paulauskienė 1976: 49, 227). La construcción con la preposición į usada con el adjetivo panašus expresa el objeto al que se parece la entidad comparada (LKG3 1976: 250). Elena Valiulytė Dabartinės lietuvių kalbos gramatikoje (toliau – DLKG) (2006: 514) teigia, kad būdvardžiai lygus, tolygus, tapatus, sinonimiškas vartojami su naudininku. Su būdvardžiais lygus, panašus eina ir su konstrukcija: „„sūnus lygus su tėvu, mes su broliu panašūs (bet: jis panašus į brolį)“ (DLKG 2006: 523). Nijolė Sližienė, aprašydama DLKG (2006: 615) sakinio modelius, taip pat laikosi nuomonės, kad, pavyzdžiui, būdvardžio lygus komplementas gali būti pasakytas ir naudininku, ir prielinksnio su konstrukcija. Jonas Šukys (1998: 148t), aptardamas lietuvių kalbos linksnių ir prielinksnių vartoseną, rašo, kad „yra būdvardžių, valdančių objekto naudininką24. Tai dažniausiai būdvardžiai artimas, <...> priešingas, statmenas... <...>“. Dėl glaustumo (ekonomiškumo), trumpumo ar sinonimiškumo su panašus (į ką) kalbininkas (Šukys 1998: 34t) siūlo objekto naudininką rinktis ir vartojant tarptautinius adekvatus25, analogiškas, sinonimiškas. J. Šukys sako, kad „su būdvardžiais panašus, tapatus, analogiškas, proporcingas, statmenas <...> prielinksnio su konstrukcijos neįprastos“ (t. p.: 504; plg. Šukys 1978: 10126). Būdvardžiai lygus, lygiagretaus valdą objektą reiškiančias prielinksnio su 24 «El dativo suele expresar el objeto, es decir, la cosa o persona hacia la que se dirige la acción, para la que se hace algo» (Šukys 1998: 147). «El dativo que se añade a un adjetivo expresa el objeto <...> al que se dirige la propiedad» (LKG3 1976: 239). 25 Compárese la consulta de VLKK sobre la cuestión: «¿Qué caso exige el adjetivo internacional “adekvatus”? El dativo. Adekvatūs kam, igual que tapatus kam, por ejemplo: Jo darbo užmokestis yra adekvatus einamoms pareigoms». (citado de: http://konsultacijos.vlkk.lt/lit/292) 26 Compárese: «Con los adjetivos panašus, analogiškas es mejor evitar las construcciones con la preposición su» (Šukys 1978: 101). BENDRINĖ KALBA 89 (2016) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 LORETA VAIČIULYTĖ-SEMĖNIENĖ. Teigiamų alelinių būdvardžių ir jų vedinių aktantų raiška | 8 konstrukcijas (Šukys 1998: 504; 1978: 101). Pagal lygiagretus J. Šukys siūlo vartoti ir paralelus (Šukys 1998: 34). J. Šukys y Aldonas Pupkis, en Kalbos patarimuose (en adelante, KP) (KP S2 2003: 98; compárese Šukys 1998: 154), sostienen que «su kuo con vngt. 27, “parecido, -a (parecido)” es desaconsejable: Į panašį su broliu (– į brolį). Vaiko panašumas su tėvu (– į tėvą) akivaizdus.». A su juicio, también debe evitarse el dativo de objeto con lygiagretus; en este caso convendría optar por una construcción con la preposición su, por ejemplo: Ta linija lygiagreti trikampio pagrindui (– su trikampio pagrindu) (KP S1 2003: 43; de manera similar, Šukys 1998: 154, 504). En cambio, con los adjetivos analogiškas, artimas, identiškas, proporcingas, simetriškas, tapatus debe evitarse la construcción con la preposición su; el objeto debe expresarse en dativo, por ejemplo: Prancūzijos užsienio politika pasirodė netapati su Amerikos politika (– Amerikos politikai) (KP S2 2003: 98s.). J. Šukys y A. Pupkis consideran que el uso del adjetivo tolygus con la preposición su es una variante secundaria (aunque admisible) del dativo, por ejemplo: Nė vienas vaikas nėra tolygus su savo tėvais (|| savo tėvams), statmenas; afirman que junto con la preposición su ntk., «statmenas» constituye un error lingüístico y no debe usarse en la lengua estándar. De lo dicho brevemente se desprende la pregunta de qué expresión del objeto indirecto tiende a elegir el hablante. La respuesta a esta y otras preguntas se busca tras examinar los datos proporcionados por DLKT (sección 3). Por ahora, se observa que en oraciones del tipo 10–17 cabe esperar la expresión del objeto indirecto mediante una construcción con la preposición su, que, por ejemplo, con lygus sería una variante (libre) del dativo; con panašus, una forma desaconsejada; y con statmenas, una forma inadmisible. Dicho de otro modo, la marcación posible del objeto indirecto de los predicados alélicos en cuestión sería: įAcc (panašus), Dat/suInstr (lygus), Dat (statmenas) arba suInstr (lygiagretus). 3. EXPRESIÓN DEL OBJETO INDIRECTO DE LOS ADJETIVOS ALÉLICOS EN DLKT La mayor parte de DLKT está compuesta por textos escritos, a menudo editados, de diversos géneros (periodísticos, literarios, de no ficción o administrativos). Algunos son traducciones. Los ejemplos de lengua oral son claramente menos numerosos. El artículo se basa en 2 464 ejemplos de diversos géneros en los que aparecen, en construcciones diádicas, formas masculinas o femeninas de adjetivos en distintos casos: adekvatus, -i; analogiškas, -a; ekvivalentiškas, -a; identiškas, -a; lygiagretus, -i; lygus, -i; panašus, -i; proporcingas, -a; simetriškas, -a; sinonimiškas, -a; statmenas, -a; tapatus, -i; tolygus, -i. 27 «vngt. indica que el fenómeno evaluado no está reconocido como norma de la lengua estándar: se desaconseja por ser ya no normativo y no tener perspectivas de aceptación, o por ser todavía no normativo, estar insuficientemente estudiado, etc.» (KP S1 2003: 9). BENDRINĖ KALBA 89 (2016) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 LORETA VAIČIULYTĖ-SEMĖNIENĖ. Teigiamų alelinių būdvardžių ir jų vedinių aktantų raiška | 9 Las oraciones en las que estos adjetivos se emplean en construcciones diádicas se seleccionaron del DLKT en orden de frecuencia, introduciendo en el campo de búsqueda el adjetivo sin su terminación, por ejemplo, adekvat (el criterio de búsqueda utilizado es prasideda). El 82,5% de las oraciones analizadas (2 034 oraciones) presenta el objeto indirecto en dativo, el 14,4% (354 oraciones), una construcción con la preposición į, y el 3,1% (76 oraciones), una construcción con la preposición su. El material recopilado se distribuye como se muestra en la tabla 1. TABLA 1. Expresión del objeto indirecto de los adjetivos alelos en construcciones diádicas Adjetivo Expresión del objeto indirecto Número de oraciones įAcc DAT SUINSTR adecuado, -a 1 (0,4%) 221 (98,7%) 2 (0,9%) 224 (100%) análogo, -a – 225 (98,7%) 3 (1,3%) 228 (100%) equivalente – 68 (100%) – 68 (100%) idéntico, -a – 127 (96,95%) 4 (3,05%) 131 (100%) paralelo, -a – 100 (76,9%) 30 (23,1%) 130 (100%) igual, -a – 178 (91,3%) 17 (8,7%) 195 (100%) parecido, -a 350 (98,3%) – 6 (1,7%) 356 (100%) paralelo, -a – 10 (100%) – 10 (100%) proporcional – 201 (99,5%) 1 (0,5%) 202 (100%) simétrico, -a – 39 (97,5%) 1 (2,5%) 40 (100%) sinonímico, -a – 41 (100%) – 41 (100%) perpendicular 3 (1,9%) 157 (98,1%) – 160 (100%) idéntico, -a – 416 (97,4%) 11 (2,6%) 427 (100%) equivalente – 251 (99,6%) 1 (0,4%) 252 (100%) TOTAL: 354 (14,4%) 2034 (82,5%) 76 (3,1%) 2464 (100%) Como se observa en la tabla 1, con excepción del adjetivo parecido, -a, de acuerdo con la ley de economía lingüística, predomina la tendencia a expresar del mismo modo —en dativo— el objeto indirecto de los adjetivos en cuestión. También cabe mencionar aquí vienodas «que tiene casi o exactamente las mismas propiedades, igual», cuyo objeto indirecto se expresa mediante la preposición su y el instrumental, por ejemplo: (21) Comed, aquí. – Mamá, hemos comido tanto que ya no queremos. – Probad, aquí. – No queremos, no queremos; hemos comido muchísimo de todo. – Mira, Eglutė es igual que Linas. DLKT BENDRINĖ KALBA 89 (2016) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 LORETA VAIČIULYTĖ-SEMĖNIENĖ. Teigiamų alelinių būdvardžių ir jų vedinių aktantų raiška | 10 (22) Estos residentes de la UE estarán más protegidos frente a la expulsión del país; en muchos aspectos económicos y sociales, su situación será igual a la de los ciudadanos de la UE [situación]. DLKT Así pues, aparte de algunos casos aislados de «mezcla» en la expresión del objeto indirecto, encontramos tres patrones predominantes: el dativo ((to)lygus, adekvatus y similares), la preposición į con acusativo (panašus) y la construcción con la preposición su y el instrumental (vienodas). Una vez establecido cuál es la marca característica del objeto indirecto de los adjetivos analizados en construcciones diádicas, resulta pertinente examinar los derivados adjetivales cuyo significado implica los mismos dos complementos valenciales que el significado de su palabra base. A continuación, corresponde tratar cómo la expresión morfosintáctica de los actantes de los derivados adjetivales refleja la marcación de los actantes valenciales de la palabra base. También son importantes las diferencias semánticas. 4. DERIVADOS DE ADJETIVOS ALELOS A. Valeckienė, al analizar los sintagmas sintácticos de palabras en LKG (LKG3 1976: 16s.), sostiene que en los sintagmas verbales y nominales se distinguen relaciones semánticas diferentes: los sintagmas verbales expresan relaciones objetivas, mientras que los sintagmas nominales correspondientes expresan relaciones objetivas atributivas (de modificación), cf.: construye una casa y construcción de una casa. Vitas Labutis (1998: 91s.) afirma que los sintagmas de sustantivos deverbales y deadjetivales con genitivo, con otros casos y construcciones preposicionales, y a veces con infinitivo o participio indeclinable, poseen «un peculiar significado atributivo descriptivo, con un matiz subjetivo, objetivo o circunstancial que se percibe en un nivel más profundo». Así, en el caso de la nominalización de los adjetivos analizados, hablamos en adelante de atributos regidos, es decir, exigidos por el significado del sustantivo deadjetival, cuya expresión, como veremos, está relacionada con la construcción base (monádica o diádica). Axelis Holvoetas ir Artūras Judžentis (2003: 34), nagrinėdami veiksmažodinius daiktavardžius, atkreipia dėmesį į tai, kad „[d]aiktavardžio semantiškai reikalaujamų (reikšmes implikuojamų) papildymų sintaksinis būtinumas paprastai būna mažesnis nei atitinkamų veiksmažodžių“. Jurgis Pakerys (2006: 134t; dar žr. t. p.: 146) parodo, kad veiksmo pavadinimo konstrukcijose būtinųjų „dėmenų praleidimas būdingas“ ir „gali būti aiškinamas tam tikromis sąlygomis (apibendrin­tąja ir anaforine arba numanomąja vartosena)“. Basándonos en la descripción de los sintagmas nominales de E. Valiulytė en LKG y DLKG (LKG3 1976: 206, 224; véase también una opinión similar en Šukys 1998: 149, 393), podemos decir que, a partir de BENDRINĖ KALBA 89 (2016) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 LORETA VAIČIULYTĖ-SEMĖNIENĖ. Teigiamų alelinių būdvardžių ir jų vedinių aktantų raiška | 11 Los sustantivos derivados de adjetivos que rigen el dativo de objeto indirecto o construcciones con las preposiciones į ar su también requieren, respectivamente, el dativo o las construcciones con las preposiciones mencionadas: gabumai muzikai (cf. gabūs muzikai); panašumas į mamą (cf. panašus į mamą), etc. En el caso que nos ocupa, los nombres de propiedades abstraídas con el sufijo -umas abren dos posiciones libres para complementos: una de ellas suele estar en posición preverbal con respecto al núcleo, y la otra, en posición posverbal. Por ejemplo, al comparar la construcción diádica de uso predicativo sūnus panašus į mamą con la construcción nominal del nombre de propiedad sūnaus panašumas į mamą (buvo akivaizdus), observamos que ambos complementos de panašumas están regidos por la palabra base; el complemento dependiente preverbal marcado con genitivo (sūnaus) sustituye al sujeto en nominativo de panašus, mientras que el complemento típicamente posverbal į mamą se asocia automáticamente con el objeto indirecto de la palabra base. Las correspondencias entre la expresión morfosintáctica de los argumentos regidos de los adjetivos relacionales en construcciones diádicas y la marcación de los atributos de los sustantivos adjetivales se observan en las oraciones 23–34. (23) Se lo trataba evidentemente como la adecuación del orden terrenal tvarkos adekvatumas al celestial (La República de Platón) o de la adecuación del orden de las cosas empíricas (sin duda, incluidos los seres humanos) tvarkos adekvatumas al orden matemático-simbólico tvarkai. DLKT (24) La analogía entre las funciones de las oraciones subordinadas funkcijų analogiškumą su y las partes correspondientes de la oración dalimis queda confirmada también por su frecuente sinonimia y competencia. DLKT (25) Tačiau, anot „Poligono“ darbuotojo, svarbu ne kolekcijos eksponatų skaičius, o jų išvaizdos identiškumas tikrajam technikos pamin klui ir atlikto darbo kokybė. DLKT (26) Ya en mayo de este año, LLRI se dirigió por escrito al Ministerio de Finanzas, señalando tasas concretas cuya dydžio proporcingumas sąnaudoms suscita serias dudas, y propuso elaborar una metodología que estableciera los criterios y el procedimiento para fijar el importe de las tasas estatales. DLKT (27) Ragų atitikimas lietuvių lėkių žirgams gali turėti gilų mitologinį pagrindą, būdingą ne tik indoeuropiečių kultūriniam arealui. Neatsitiktinį ragų tapatumą žirgams simbolinėje mąstysenoje patvirtina ir daugelis kitų pavyzdžių. DLKT (28) Concepción heideggeriana: el sujeto pasa a ser el lenguaje, pero este mismo lo elimina. La filosofía occidental tradicional o el logocentrismo estableció la subjekto tapatumą sau, la afinidad ideal entre pensamiento y lenguaje, entre sujeto y lenguaje. DLKT (29) En su libro de memorias describe así la impresión que le causó una escena idílica semejante: «Como si de pronto se hubiera abierto un vacío hacia el que fluye todo lo que amo. Tapatumo su saule ir akmeniu sensación. DLKT (30) El estado histórico de las localidades se refleja también en las narraciones sobre žmonių tapatumų su viena ar kita institucija, con un vieta concretos. Aquí hay también información sobre las condiciones de descanso y las modalidades de actividad recreativa de las personas. DLKT BENDRINĖ KALBA 89 (2016) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 LORETA VAIČIULYTĖ-SEMĖNIENĖ. Teigiamų alelinių būdvardžių ir jų vedinių aktantų raiška | 12 (31) En inglés se ha publicado el libro de Jean Chinoda Bolen, «Las diosas de cada mujer»; en él se habla de arquetipos femeninos. Cada mujer puede descubrir semejanzas con una diosa: Artemisa, Perséfone o Deméter. DLKT (32) Un árbol de vino. No hablaremos en absoluto de uvas. Y este árbol no tiene ningún parecido con las uvas. DLKT (33) Así es la obra de video de J. Barilaitė, en la que, desde la ventana de un establo, capta también un paisaje típico de los campos lituanos (su parecido con el paisaje de P. Kalpokas que cuelga cerca es evidente), y ya no lo suelta. DLKT (34) Linija primena tiek A. Vaičiulaičio moters-žvėrelio paralelę („Moteris vėlyvą meta“), tiek N. Mazalaitės savarankiškos moters tipažą („Svetimieji“). Panašumą neoromantikų kūrybai28 reikėtų vertinti kaip teigiamą rinkinio bruožą, nes tai nėra koks tyčinis idėjų generavimas, bet natūralus grįžimas. DLKT Los datos de DLKT presentados en la tabla 2 muestran que, por analogía con la expresión del objeto indirecto del lexema base en construcciones diádicas, estos nombres de propiedades también rigen el dativo y las construcciones con las preposiciones į, su. Los escasos ejemplos que ofrece DLKT no permiten generalizar sobre si, cuantitativamente, las construcciones con nombres de propiedades reflejan la expresión del objeto indirecto de los adjetivos. Por otro lado, al comparar la marcación del objeto indirecto de las formas base panašus, tapatus (cf. tabla 1) con la de los derivados panašumas, tapatumas como miembro del constituyente posposicional, llama la atención el uso más frecuente de la preposición su y del instrumental. En el caso de Tapatumas, el uso de la construcción con la preposición su puede explicarse de dos maneras: el uso de su en una construcción con un nombre de propiedad se ha tomado de las construcciones diádicas base (cf. en la oración 30 žmonės tapatūs su viena ar kita institucija, konkrečia vieta) o de construcciones monádicas (žmonės su viena ar kita institucija, konkrečia vieta tapatūs). Esta última interpretación de la construcción con la preposición su también resulta pertinente, por ejemplo, en la oración 33. 28 Cf. la expresión del objeto indirecto en dativo en letón con el adjetivo līdzīgs «parecido»: bērns līdzīgs tēvam; nekā tam līdzīga. BENDRINĖ KALBA 89 (2016) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 LORETA VAIČIULYTĖ-SEMĖNIENĖ. Teigiamų alelinių būdvardžių ir jų vedinių aktantų raiška | 13 TABLA 2. Expresión del complemento dependiente pospuesto de los sustantivos adjetivales en DLKT Sustantivo adjetival Expresión del actante que corresponde al objeto indirecto Número de oraciones En ACC DAT SUINSTR adecuación 28 (100%) 28 (100%) analogía – – 1 (100%) 1 (100%) equivalencia – – – –29 identidad – 2 (66,7%) 1 (33,3%) 3 (100%) paralelismo – – – – igualdad – – – – semejanza 98 (57,3%) 2 (1,2%) 71 (41,5%) 171 (100%) paralelismo – – – – proporcionalidad – 3 (100%) – 3 (100%) simetría – – 1 (100%) 1 (100%) sinonimia – 1 (100%) – 1 (100%) perpendicularidad – – – – identidad – 26 (57,8%) 19 (42,2%) 45 (100%) uniformidad – 1 (100%) – 1 (100%) TOTAL: 98 (38,6%) 63 (24,8%) 93 (36,6%) 254 (100%) Una base más clara para fundamentar el uso de la preposición su en las construcciones con nombres de propiedades se observa en las construcciones monádicas de las oraciones 3–4, en las oraciones 35–37, donde el complemento del sustantivo panašumas, expresado con su y el instrumental, puede entenderse como pragmáticamente menos importante que el complemento que puede o suele expresarse en genitivo. En los casos en que los participantes de la situación recíproca tienen igual importancia (como en las oraciones 1–2), los complementos de panašumas se expresan mediante una forma plural o mediante dos sustantivos o pronombres unidos por la conjunción coordinante ir (véanse las oraciones 38–41). De las oraciones 42–43 se desprende que la relación recíproca puede ponerse de relieve 29 «–» significa que DLKT ofrece únicamente ejemplos que, por su formación, pueden relacionarse con construcciones monádicas. Por ejemplo: Según Jonas Laužikas, «el efecto general del entorno se basa en la experiencia y la vivencia» [10, p. 40]. En otras palabras, «la adecuación (identidad de naturaleza equivalente) entre las estructuras psíquicas y las estructuras del entorno constituye la base de la acción». Para evaluar la equivalencia semántica de las estructuras objetuales y relacionales, se determina un clúster de objetos: los objetos terminales comunes a ambos esquemas. A continuación, terceros traductores comparan la equivalencia de ambas versiones. BENDRINĖ KALBA 89 (2016) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 LORETA VAIČIULYTĖ-SEMĖNIENĖ. Teigiamų alelinių būdvardžių ir jų vedinių aktantų raiška | 14 duplicando su expresión — utilizando el modificador mutuo; de manera similar a las oraciones 6–8 (véase también más adelante). El uso de la preposición con y del instrumental con el sustantivo semejanza probablemente esté influido por parecerse (véase más adelante). (35) Te adelantaré. Se lo come rápido y dice: —He ganado, tú no has ganado. Comemos chocolate. Linas dice: —Yo lo repartiré, soy el repartidor. Por el parecido con papá repito (compárese con: él se parece a papá): —Los dos somos muy así. Unos minutos después, Linas: —Somos muy así, como osos. DLKT (36) Antes había conseguido asegurarse el apoyo de uno de los cinco votantes. El Sr. Forteinas negaba cualquier parecido con J. M. Le Pen (compárese con: el Sr. Forteinas negaba que se pareciera a Le Pen); sin embargo, sus declaraciones aumentaban la tensión en el pequeño país, donde los inmigrantes de origen no occidental constituyen casi el 10% de la población. DLKT (37) También escribí sobre el sistema político de Lituania en mi tesis de máster. Lituania tiene muchas semejanzas con Noruega (compárese con: Lituania y Noruega se parecen30): es un país pequeño, con un gran sector agrícola; esta nación tiene una larga historia... —¿Cuáles señalaría como los problemas principales? DLKT (38) A los guionistas de la serie en la que actuó Lilija les impresionó mucho el parecido entre madre e hija. DLKT (39) Estas propiedades son características de muchos objetos (incluso de una persona, una manzana o un trolebús). Por eso, no dicen nada sobre una mesa o una silla. El parecido entre la mesa y la silla se define por propiedades completamente distintas: ambas son muebles, por lo general de madera y con cuatro patas. DLKT (40) Markas colocaba los platos con gestos amplios, mientras Hela observaba tranquilamente a su hija con Harius. Karina tenía muy buen aspecto, así que, si Markas veía un parecido entre los dos, era solo un cumplido. DLKT (41) Todos estos ejemplos presentan un parecido entre palabras relacionadas tanto con una persona como con la otra; sin embargo, se mantiene separado el significado de cada cosa, y a lo perecedero se le atribuye lo perecedero. DLKT (42) No se puede demostrar que el asentamiento de Kubilėliai sea tipológica y culturalmente ajeno a los yacimientos del Neolítico tardío del curso bajo del Nemunas, ni su parecido mutuo; y, por extraño que parezca, tampoco su proximidad al complejo de Lampėdžiai del Mesolítico tardío (¿no demuestra esto que el complejo de Kubilėliai no es puro?). DLKT (43) Svarbiausia – „jausti“ ir „suprasti“ raidą. Taigi vaikų psichikos raidų tarpusavio panašumą lemia ne vien amžius. Tapatinti amžių ir raidą yra žalinga, – sako K. Otto. DLKT 30 Compárese también la oración de DLKT: La economía de Finlandia depende mucho de las exportaciones. Nuestras exportaciones, tanto al Este como al Oeste, también atravesaron grandes dificultades. En eso nos parecemos a Lituania: al ingresar en la UE, atravesábamos una situación económica muy difícil. No queríamos decirle a la gente: si ingresamos en la UE, todo mejorará. BENDRINĖ KALBA 89 (2016) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 LORETA VAIČIULYTĖ-SEMĖNIENĖ. Teigiamų alelinių būdvardžių ir jų vedinių aktantų raiška | 15 Con derivados adjetivales en -umas, la relación mutua entre dos o más actantes también se expresa mediante una construcción con la preposición tarp y el genitivo³¹. J. Šukys (1998: 512tt) señala que, por ejemplo, en las oraciones Tarp tėvo ir sūnaus kilo ginčas, Tarp abiejų šalių prasidės derybos, la preposición tarp con genitivo, que suele estar en plural y, si está en singular, debe haber al menos dos genitivos, expresa el objeto —más precisamente, los objetos— entre los que existe alguna discrepancia o se producen conflictos o interacción³². Así pues, al determinar la función sintáctica, aquí deberíamos preguntar kilo ar prasidės TAR P KO? Pero también cabe kilo KUR? (cf. ginčas kilo čia, klasėje³³). J. Šukys escribe que, cuando las construcciones preposicionales con tarp de significado objetual modifican un sustantivo, pasan a ser atributivas; por ejemplo, Plečiasi bendradarbiavimas (¿QUÉ TIPO?) tarp Baltijos valstybių. Aquí, según él (Šukys 1998: 517), también es posible usar el genitivo; por ejemplo, Baltijos valstybių bendradarbiavimas; «al elegir el genitivo, la expresión es más breve y más habitual»³⁴. Semánticamente, la construcción con tarp está vinculada a la palabra ginčas, que funciona como sujeto en la oración Tarp tėvo ir sūnaus kilo ginčas (¿ENTRE QUIÉNES? ¿DE QUIÉN?), de manera similar a lo que ocurre en las oraciones 45–46. E. Valiulytė (LKG3 1976: 216), al tratar los sintagmas nominales con la preposición tarp, escribe que expresan relaciones objetuales atributivas; por ejemplo, Juokinga, rodos, – kokia gali būti draugystė tarp katino, šuns ir piemens; Taika tarp jų ir mūsų neįmanoma. Además, «[l]os sintagmas de significado objetual están formados por verbos que expresan una acción recíproca, junto con la preposición tarp y el pronombre reflexivo savęs, por ejemplo: sus ižvalgė tarp savęs, nesutaria tarp savęs. <...> [Arkliai] patys tarp savęs labai sutinka» (LKG3 1976: 105). (44) SÓCRATES. Así pues, está claro que la causa de la desgracia de quienes tienen una opinión falsa sobre lo que existe y se dejan engañar es cierta semejanza entre las cosas. FEDRO. Sí, así sucede. DLKT (45) En un pueblecito antiguo cuyo nombre hacía mucho que se había olvidado, vivían dos hermanas. Tenían diecinueve años cada una. Con eso la semejanza entre las hermanas terminó. DLKT 31 Agradezco sinceramente al Dr. Rolandas Mikulskas las observaciones y reflexiones que me ayudaron a buscar las razones del uso de las construcciones con tarp. 32 Véase también la opinión similar de J. Šukys y A. Pupkis en KP S2 2003: 107. Compárese además con la nota 10. 33 La conexión con el significado locativo también se aprecia en esta oración del DLKT: Está claro que no era un verdadero Molloy de mi fondo, pues aún no había llegado su hora de secarse. Sin embargo, estaba tranquilo respecto a los rasgos principales: en ellos sí había semejanza. Y si esa discrepancia hubiera sido mucho mayor, no tendría por qué lamentarlo. 34 Plg. dar J. Šukio (1978: 108) mintį: „kai išblukusios vietos reikšmės konstrukcija apibūdina ne veiksmažodį, o daiktavardį, geriau pabrėžti požymį ir prielinksnio tarp konstrukciją keisti kilmininku. Pvz.: Mokslininkams rūpi priežastiniai ryšiai tarp reiškinių (geriau priežastiniai reiškinių ryšiai)“. BENDRINĖ KALBA 89 (2016) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 LORETA VAIČIULYTĖ-SEMĖNIENĖ. Teigiamų alelinių būdvardžių ir jų vedinių aptankų raiška | 16 (46) El trabajo del tornero es limpio y no tiene nada que ver con el desagüe de aguas residuales. Aun así, persiste una semejanza entre el tornero y quien desagua: el resultado del trabajo de ambos son piezas. DLKT Partiendo de la idea de J. Šukys de que en Tarp tėvo ir sūnaus kilo ginčas la construcción con tarp de significado objetual está vinculada al predicado (verbo) kilo, deberíamos decir que algo similar ocurre, por ejemplo, en la oración 47, donde el predicado es randame (¿ENTRE QUIÉNES?). Sintácticamente, aquí parece posible advertir una conexión con las construcciones con tarp de valor circunstancial locativo en oraciones donde se menciona un tercer elemento situado entre dos (o más) objetos concretos (o un conjunto de estos), por ejemplo: Laivas įstrigo (KUR?) tarp ledų (citado según Šukys 1998: 513). En las oraciones 47–49, las construcciones con tarp se forman sobre la base de construcciones locativas con tarp; expresan el espacio en que se manifiesta una propiedad, mientras que en las oraciones 44–46 se usan como atributos. Semánticamente, una construcción con tarp de este tipo está vinculada a la palabra panašumas, que implica una relación mutua y que, mediante transferencia semántica, puede concebirse como una especie de objeto abstracto (cf. Kokį (panašų) daiktą suradote (KUR?) tarp manęs ir savo išrinktosios). ¿Cómo se relaciona una construcción locativa con tarp de este tipo con la construcción tarp savęs, que expresa inherentemente una relación mutua? Tarp savęs yra un modificador orientado al sujeto, es decir, con una conexión semántica con él (Jie yra panašūs tarp savęs). También la construcción típicamente circunstancial con tarp mantiene una conexión semántica con un argumento del predicado, esto es, una orientación35, y puede elevarse desde la posición de modificador (en inglés, promoted) a la de complemento regido (Tarp jų (KUR? KIENO?) yra panašumo; Panašumas (KOKS? KIENO?) tarp seserų čia ir baigėsi). (47) Tačiau daugiausia panašumų randame tarp Helmodo pasakojimo ir Lebuino gyvenimo šeštojo skyriaus, kur su ypač gausiomis detalėmis aprašoma metinė saksų genčių sąjungos sueiga. DLKT (48) Intenté olvidar. En vano. Nadie más podrá reemplazarla a usted. ¿Acaso no me he ganado al menos una copa de champán? P. D. Audrius, lamento sinceramente lo que le ha ocurrido. ¿Qué semejanza encontró entre mí y su elegida? ¿Acaso llamó usted? Es inútil que se moleste: no soy esa mujer. DLKT (49) La actitud del científico ante el mundo sensible es completamente opuesta. Su invisibilidad es totalmente distinta de la visibilidad. No hay semejanza entre ellos ni simetría. Al aplastar el fenómeno con las tenazas del método, el científico procura apoderarse y someter a su voluntad el ser trascendente «mismo». DLKT J. Pakerys (2006: 125) atkreipia dėmesį, kad darybos požiūriu daiktavardinis junginys bendradarbiavimas tarp rašytojo ir vertėjo yra susijęs su veiksmažodiniu rašytojas ir vertėjas bendradarbiauja (t. y. monadinėmis konstrukcijomis). Vadinasi, daiktavardinis panašumas tarp tekintojo 35 Orientacijos terminas vartojamas pagal A. Holvoet (2009: 99). BENDRINĖ KALBA 89 (2016) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 LORETA VAIČIULYTĖ-SEMĖNIENĖ. Teigiamų alelinių būdvardžių ir jų vedinių aktantų raiška | 17 y del filtrador en la oración 46 expresa relaciones atributivas similares a las de madre e hija (compárese con su) semejanza en la oración 38. Al relacionar las construcciones con la preposición entre con las construcciones monádicas de las oraciones 1–2 y 5–7, las razones gramaticales y semánticas para el uso de entre deben buscarse comparándolas con las empleadas en las oraciones 38–43. Los ejemplos proporcionados por DLKT muestran que la elección de las construcciones con la preposición entre se ve influida por la expansión sintáctica del sintagma nominal: se elige entre cuando el núcleo del sintagma nominal y/o sus dependientes tienen modificadores propios (atributos) (véanse las oraciones 50–54; compárese también con la oración 41). El uso de Entre también está determinado por la expresión categorial de los constituyentes dependientes (véanse las oraciones 55–57; compárese también con la oración 48). Al considerar la oración 58, llama la atención la posibilidad de una doble interpretación: la relación mutua se expresa entre los niños y las personas importantes para ellos (de manera similar, por ejemplo, a la oración 57), o bien entre los propios niños como grupo cerrado (ing. bounded set) y, a la vez, las personas importantes para ellos. Que concebir y hacer pertinente a todos los participantes mutuos como grupo cerrado influye en la expresión de la relación mutua también se observa en las oraciones 59–61. Así pues, cuando se desea hacer pertinente, o se hace pertinente y se especifica, una relación mutua dentro de un grupo cerrado de participantes, se elige entre sí, entre ellos mismos; cuando se considera a cada participante por separado, el uno al otro, u otra expresión similar (véanse las oraciones 62–63; compárese también con las oraciones 5–7)36. Que la expresión de la pertinencia y especificación de la relación mutua pueda verse restringida por parámetros semánticos de la situación mutua, concretamente por el parámetro de configuración (ing. configuration)37, también se aprecia en la oración 64, donde el uno al otro viene determinado por la llamada configuración de cadena (ing. chain)38 (como en la oración 61, la configuración de pares (ing. pair)39). Pero este aspecto aún debería estudiarse más detenidamente por separado. (50) Jo tapyba plati ir galinga. Cezanne'as išvyko gyventi ir tapyti į Provansą, retai iš čia teišvažiuodamas. Pissarro: „Kaip keista matyti panašumą tarp jo Overo ir mano Pontuazo peizažų (plg. keista matyti jo ir mano peizažų panašumą;?keista matyti jo Overo ir mano Pontuazo peizažų panašumą)! Iš tikro, juk mes visada buvome kartu! DLKT 36 Compárese: «No se debería abusar de la expresión entre sí, especialmente cuando duplica la forma reflexiva del verbo y cuando la oración deja claro qué participantes están relacionados por la acción y de qué manera. En vez de decir Ambos, al encontrarse, discuten constantemente entre sí, basta con decir ambos, al encontrarse, discuten constantemente» (Šukys 1998: 515). 37 «El parámetro de <...> configuración configuration entra en juego cuando intervienen varios participantes, ya que entonces también pueden variar las permutaciones posibles de quién actúa sobre quién» (Majid, Evans, Gaby, Levinson 2011: 31). 38 «A podría actuar sobre B, que podría actuar sobre C, que podría actuar sobre D, dando lugar a una serie lineal de acontecimientos (A → B → C → D)» (Majid, Evans, Gaby, Levinson 2011: 32t). 39 «A y B, y del mismo modo C y D, podrían mantener una fuerte interacción simétrica, pero sin interacción entre las parejas (A ↔ B; C ↔ D)» (Majid, Evans, Gaby, Levinson 2011: 32t). BENDRINĖ KALBA 89 (2016) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 LORETA VAIČIULYTĖ-SEMĖNIENĖ. Teigiamų alelinių būdvardžių ir jų vedinių aktantų raiška | 18 (51) O. Špengleris ir jo pasekėjai buvo ne vieninteliai, matę panašumų tarp dabartinės „nusileidžiančios“ Europos ir gestančio antikinio pasaulio (plg. matę Europos ir antikinio pasaulio panašumą,?matę „nusileidžiančios“ Europos ir gestančio antikinio pasaulio panašumą). DLKT (52) La policía informaba oficialmente de este tipo de delitos; además, los periodistas de Florida solían observar semejanzas entre los delitos cometidos en lugares muy distantes entre sí, y escribían sobre ellos (compárese con:?observaban semejanzas entre delitos cometidos en lugares muy distantes entre sí y escribían sobre ellos). DLKT (53) Se entrega a la impresión de una sinfonía; le parece que ante sus ojos desfilan todos los acontecimientos de la vida y del mundo. Sin embargo, al recobrarse, no puede señalar semejanza alguna entre la ejecución musical y aquello que vio (compárese con:?no puede señalar semejanza alguna entre la ejecución musical y aquello que vio). DLKT (54) Nėra svarūs atribucijos argumentai, kad tai tik įžanga į rimtesnį darbą. Beje, keletas tyrinėtojų palaikė nuomonę, kad yra kažkokio netgi portretinio panašumo tarp Miuncheno miniatiūros ir Telšių paveikslo (plg.?yra kažkokio, netgi portretinio Miuncheno miniatiūros ir Telšių paveikslo panašumo). Neigiantys šią panašumą pavyzdžiu pasitelkė austrų imperatoriaus Franco II (1768–1835) portretą. DLKT (55) Lo confieso sinceramente: no veo semejanza alguna entre nosotros y ustedes (compárese con: *no veo semejanza alguna de nosotros y ustedes). Quizá precisamente por eso nos resultamos interesantes y atractivos unos a otros. El italiano es estonio; el lituano, no. DLKT (56) [Llamó] la atención sobre Vico en 1777, pero no lo mencionó en ninguna de sus publicaciones hasta 1797; después no examina detalladamente la concepción de Vico ni advierte semejanzas entre sí ni entre él y Vico (compárese con:?ni advierte semejanzas entre él y Vico). DLKT (57) ¿Buscas paralelismos entre tú y los personajes que interpretas (compárese con: *¿buscas paralelismos entre ti y los personajes que interpretas?)? Cuando creas personajes, ves que algunos tienen muchos rasgos que tú también tienes. Eso es todo lo que hay en esos paralelismos. DLKT (58) A los niños que encuentran semejanzas entre sí y las personas importantes para ellos, aumenta su sentido de autoestima. DLKT (59) Y los axiomas de la geometría euclidiana —«Los iguales a una misma cosa son iguales entre sí», o «El todo es mayor que la parte», no suscitan ninguna duda. DLKT (60) Solo observo que esos niños del exilio son como un grupo aparte de jóvenes: ellos no se hacen notar demasiado en ningún sitio, se relacionan más entre sí que con los demás, sino entre ellos. Y su trato es mucho más silencioso, no como el de todos estos. DLKT (61) 44 participantes compitieron con el sistema suizo (10 rondas). Cada pareja jugó entre sí (es decir, una contra la otra) dos partidas, una con las piezas blancas y otra con las negras. DLKT (62) Ambos se parecían el uno al otro como dos gemelos; solo se los podía distinguir por las estrellas ennegrecidas de las hombreras: el jefe tenía cuatro y el conductor, dos. DLKT BENDRINĖ KALBA 89 (2016) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 LORETA VAIČIULYTĖ-SEMĖNIENĖ. Teigiamų alelinių būdvardžių ir jų vedinių aktantų raiška | 19 (63) Junto a los campesinos de Konija, figuras: madre, padre, hija, abuelo, tío; todos se parecen unos a otros como dos gotas de agua: este es el resultado de numerosas relaciones mutuas. DLKT40 (64) Siguiendo los pasos de los vedantistas, taoístas, estoicos, sufíes y panteístas, se avanzó gradualmente hacia una concepción objetiva del absoluto. Los pasos se parecen unos a otros (*entre sí), porque se recorrió una y otra vez el mismo camino; sin embargo, también son distintos, pues conducían hacia adelante, hacia la madurez de la conciencia humana. DLKT Los nombres de poseedores de una propiedad nominal con el sufijo –muo se forman a partir de statmenas, lygus – statmuo «línea perpendicular»,⁴¹ lygmuo «equivalente, sustituto exactamente igual»; con la terminación -ė se forman a partir de lygiagretus, paralelus – lygiagretė «línea que está en el mismo plano que otra línea y no la cruza, paralela», paralelė «línea o plano paralelo a otra línea o plano»; con estos se nombra «una cosa <...> según una propiedad externa (color, forma, tamaño, etc.)» (LKG1 1965: 357, 366; DLKG 2006: 122). Compárense las oraciones 65–73. De ellas se desprende que esos nombres de poseedores de una propiedad tienen un único componente dependiente: el dativo copiado de la construcción adjetival (statmenas kam, lygiagretus su kuo) a las construcciones de poseedor de propiedad, o bien la construcción de instrumental con la preposición su, que puede quedar implícita, como en las oraciones 71–72. En estas oraciones se observa la reducción de los actantes valenciales de los nombres de poseedores de una propiedad. En la oración 73, la construcción tarp con genitivo sigue siendo ambigua: puede entenderse como expresión del actante locativo del predicado (brėžti) (¿dibujar dónde? – dibuja un círculo entre las líneas (cf. en la pizarra)), o como uno de los argumentos de brėžti: el lugar expresado atributivamente por lygiagretės42 (¿qué paralela dibujar?), delimitado por dos objetos (un adulto y un niño); lygiagretė está en el mismo plano que estos, más concretamente, entre ellos (cf. el paralelismo entre ellos era discutible). (65) A partir de los resultados del experimento podemos formular las siguientes conclusiones, conocidas como ley de la reflexión de la luz: • el rayo incidente, el rayo reflejado y la perpendicular a la superficie del espejo en el punto de incidencia del rayo están en un mismo plano. DLKT 40 Véase también el uso en DLKT, donde se pone de relieve un participante individual de la situación recíproca: Todos estos grandes duques —recordaba Koko— eran parecidos unos a otros: un rostro hermoso que no significaba nada, ojos verdes, manos delgadas... En parte, se puede comparar a la aristocracia con personas que, tras haber estado en el reino de la verdad, donde, según Meister Eckhart, «el arcángel, la mosca y el espíritu son parecidos unos a otros», perdieron de pronto el don de la palabra. 41 Dalija Tekorienė, al comentar las propiedades designadas mediante formas neutras de adjetivos relacionales [en otras palabras, alelínicos], afirma que «pueden basarse en <...> relaciones espaciales: paralelo, perpendicular, lejano, cercano; por ejemplo: No prestes atención a lo que es perpendicular al plano» (Tekorienė 1990: 74). 42 Cf. la definición del sustantivo lygiagretė que ofrece LKŽe: «línea que está en el mismo plano que otra línea que otra línea y no la cruza, paralela» (énfasis mío: L. V.-S). BENDRINĖ KALBA 89 (2016) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 LORETA VAIČIULYTĖ-SEMĖNIENĖ. Teigiamų alelinių būdvardžių ir jų vedinių aktantų raiška | 20 (66) Vemos que ese haz, al llegar al espejito, se refleja en él. Desde el punto del espejo en el que incide el rayo de luz, tracemos una perpendicular a la superficie del espejo. DLKT (67) Por el punto de incidencia de la luz en el agua, tracemos mentalmente una perpendicular a la superficie del agua. Veremos que, al pasar del aire al agua, el rayo de luz se acerca a esa perpendicular. DLKT (68) Desde el punto O de intersección de las diagonales del rombo ABCD se ha trazado la perpendicular OM al plano del rombo. Demuestre que el punto M está a la misma distancia de todos los lados del rombo. DLKT (69) Nadie está al mismo nivel que otra persona43. LKŽ (70) Por eso no queda más remedio que recurrir al pensamiento aproximado y a analogías aproximativas. A mí, por ejemplo, me parece perfectamente posible trazar una paralela (cf. paralelo) con placer erótico (cf. para el placer erótico). Barthes tampoco renuncia a esa comparación. DLKT (71) Recto es solo quien responde ante su conciencia. Porque, si quieres encontrar un ángulo recto, debes saber trazar44 una perpendicular del cielo a la tierra. El amor, la esperanza y los sueños: todo eso es hermoso; sin embargo, incluso quienes están arriba tienen que bajar, descender al infierno interior. DLKT (72) Desde el punto de intersección de las líneas se traza una perpendicular hacia el eje de abscisas45 perpendicular, que indica en qué punto de abscisas se encuentra la moda. DLKT (73) La mujer propone trazar46 una paralela entre un adulto y un niño: si el niño tiene miedo de una habitación oscura, buscamos una solución: le proponemos encender la luz. DLKT De los adjetivos analizados también pueden formarse derivados que expresan un proceso: verbos intransitivos con el sufijo -ėti47: (su-)panašėti48 «(ir) volviéndose parecido», (su-)tapatėti «(ir) volviéndose idéntico». 43 Cf.: [Cristo] es semejante a Dios (lygmuo). LKŽₑ 44 Plg. veiksmažodžio vesti „ką ilgą tiesti, rengti, statyti“ valentingumo aprašą N. Sližienės Lietuvių kalbos veiksmažodžių junglumo žodyne (2004: 439). 45 Plg. veiksmažodžio nuleisti „nubrėžti iš viršaus žemyn (apie statmenį)“ valentingumo aprašą N. Sližienės Lietuvių kalbos veiksmažodžių junglumo žodyne (1998: 44). Parece que, por analogía con la valencia de nuleisti, en la oración se emplea incorrectamente perpendicular a: Para obtener una recta a perpendicular a la recta b, hay que doblar la hoja de papel de modo que coincidan las dos partes de la recta b. La línea del pliegue se llama recta perpendicular a la recta b. DLKT 46 Plg. veiksmažodžio brėžti „vesti, braukti (liniją)“ valentingumo aprašą N. Sližienės Lietuvių kalbos veiksmažodžių junglumo žodyne (1994: 155). 47 Evalda Jakaitienė DLKG (2006: 390) tokius būdvardinius veiksmažodžius vadina būvio kaitos (mutatyviniais). 48 Cf. la marcación de los constituyentes dependientes en la construcción de una denominación de acción: Así pues, la perfección cristiana es el hacerse semejante a Cristo y también el cambio y la renovación de la persona, basados en una conversión continua y en el paso a la realidad escatológica. La santidad es un hacerse semejante a Cristo constante, conformar la propia vida a la voluntad del Padre y a los designios de la Providencia. Santo es el sacerdote que cumple con celo la voluntad de Dios. DLKT BENDRINĖ KALBA 89 (2016) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 LORETA VAIČIULYTĖ-SEMĖNIENĖ. Teigiamų alelinių būdvardžių ir jų vedinių aktantų raiška |21 «a sí mismo»49, (co-)igualarse, «(volverse) más semejante, igual». Los verbos télicos de aspecto de evento o de proceso son telizables y «dependiendo del texto en que se emplean, pueden significar 1) la aparición gradual de una propiedad y 2) el aumento gradual de una propiedad»50 (DLKG 2006: 390). La construcción con la preposición į también rige el derivado del verbo nešti panėšėti51 en la oración 74. De las oraciones 74–81 se desprende que la marcación del objeto indirecto de los verbos deadjetivales en unos casos coincide con la marcación del objeto indirecto del adjetivo base y en otros difiere de ella. Basándonos en el material proporcionado por DLKT, podemos hablar de manera más concreta sobre la expresión del objeto indirecto con las formas finitas de todas las personas y números de parecerse, parecerse, asemejarse. En las oraciones con las formas finitas de parecerse y parecerse, el objeto indirecto se expresa mediante la preposición a y el acusativo (en las 200 y 450 oraciones disponibles, respectivamente), mientras que en las oraciones con las formas finitas de asemejarse se tiende a expresar el objeto indirecto mediante la preposición con y el instrumental (se usa en el 93,3% de los ejemplos disponibles, o en 70 de las 75 oraciones)52. Se observa que la marcación del objeto indirecto de los verbos deadjetivales está relacionada con los rasgos aspectuales inherentes de estos verbos. El objeto indirecto del estado de aspecto imperfectivo parecerse o del proceso parecerse se expresa mediante la preposición a y el acusativo, es decir, por analogía con parecido; en el proceso de aspecto perfectivo asemejarse, se expresa más a menudo mediante otra marca recíproca: la construcción preposicional con (cf. también: Los astrónomos cuentan la primavera desde el 23 de marzo, cuando el día se iguala con la noche (DLKT)53; Al crecer, pasa a otras hierbas y con los árboles se compara srš. (LKŽė); La falda de mujer se compara con los hombres en la ferocidad] S. Dauk. (LKŽė); Esa enseñanza suya se parece a una tortura (LKŽė)). 49 Cf.: El estrechamiento del ámbito de uso y el propio proceso de identificación de la lengua con el alemán acabaron socavando el prestigio del lituano y menoscabando el valor que este tenía en la conciencia de los lituanos (citado según http://mokslolietuva.lt/2014/07/prisilietus-prie-atgrasios-problemos/). Aquí la identificación del actor con el personaje es un arte (citado: http://www.zodynas.lt/terminu-zodynas/t/tapatejimas). Sin embargo, solo así se une con el Cielo y trasciende la esfera de lo humano, pero no trascendiéndola, sino más bien identificándose con el Cielo, es decir, «abriendo» en ella el espacio antropocósmico DLKT. 50 Panašios nuomonės laikosi ir Klementina Vosylýtė (1995: 70): „lietuvių kalboje priesagos -ėti veiksmažodžių vediniai iš kokybinių būdvardžių paprastai reiškia procesą – laipsnišką pagrindiniu žodžiu pasakytos ypatybės įgijimą arba stiprėjimą“. 51 Apie tai, kad panėšėti yra veiksmažodinis nešti vedinys plačiau žr. Vosylýtė (1995: 70tt). Skirtingos nuomonės laikosi J. Šukys (1998: 393) ir teigia, kad „iš būdvardžių prielinksnio į konstrukcijos reikalauja būdvardis panašus ir jo vediniai – daiktavardis panašumas, veiksmažodis panėšėti“. 52 Las mismas tendencias de marcación morfosintáctica se observan al examinar los ejemplos de uso del sustantivo verbal supanašėjimas proporcionados por DLKT (en las 32 oraciones encontradas se usa la preposición su y el instrumental); cf.: La semejanza de los partícipes con aquello de lo que son partícipes se logra mediante la semejanza con aquello en lo que participan, y así se alcanza la verdadera identidad con esa realidad. La identidad de los partícipes, alcanzada verdaderamente mediante la semejanza con el objeto de participación, es la divinización de quienes son dignos de ser divinizados. 53 Para más información sobre el valor recíproco expresado en lituano por los prefijos su y su-, véase Geniušienė (2007: 653ss.). BENDRINĖ KALBA 89 (2016) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 LORETA VAIČIULYTĖ-SEMĖNIENĖ. Teigiamų alelinių būdvardžių ir jų vedinių aktantų raiška |22 (74) Išsprogine akis, smūgsojo į apvirtusią mašiną, kuri [mašina] iš tolo panešėjo į audros nuverstą kluoną. (citado según Šukys 1998: 393) (75) Sūnus [P] vis labiau panašėjo į tėvą [Comp]. (cituojama pagal Sližienė 1998: 115) (76) San Agustín dice: «El alma se asemeja a aquello que ama». DLKT (77) Nieko tikroviškesnio ir nepamatysi – net balkšvi debesėliai ir tie supanašėjo su žeme54. DLKT (78) Tavo juodi antakiai supanašėjo į sparnus, gaubiančius žalias žvaigždes. DLKT (79) Vėlyvojoje klasikinėje romėnų teisėje prokuratoriaus padėtis apskritai laipsniškai tapatėjo su kognitoriaus padėtimi. Google (80) Jaučiasi, kad daugumos prekių kainos vienodėja su anksčiau buvusiomis [kainomis] litais. Google (81) Kam mes būsime įdomūs, jei pasiduosime globalizmui ir neteksime savitumo? – Be savitumo žmogus suvienodėja su kitais. Google 5. CONCLUSIONES La definición semántica de los actantes de los predicados adjetivales (adjetivos) orientados al sujeto depende de cómo se interpreten mutuamente los participantes de la situación, es decir, de qué participante(s) se elige(n) como punto de referencia. Esto se corresponde con la elección de construcciones recíprocas (monádicas o diádicas, respectivamente). Cuando se elige como punto de referencia a todos los participantes de la situación recíproca, estos se expresan como sujeto en las construcciones monádicas; la relación recíproca también puede actualizarse y especificarse mediante marcadores recíprocos correferentes con el nominativo del sujeto. Los parámetros semánticos de la relación recíproca y la percepción de los participantes como un grupo cerrado influyen en la elección de las construcciones recíprocas. La anáfora recíproca actualiza a cada participante por separado (Jonas ir Marytė panašūs vienas į kitą; Abudu panašūs vienas į kitą), tarpusavyje ar tarp savęs—o bien al grupo cerrado de participantes (Jie panašūs tarpusavyje; tarp savęs). En las construcciones monádicas, los argumentos de un adjetivo bivalente se expresan mediante un sustantivo o pronombre en plural y en nominativo que funciona como sujeto (Jiedu yra panašūs), mediante dos sustantivos o pronombres en nominativo unidos por ir (Jonukas ir Marytė yra panašūs), o mediante un sustantivo o pronombre en nominativo con la preposición su y una construcción en instrumental (Jonukas su Maryte yra panašūs). 54 Compárese también el ejemplo del DLKT: Esi ne toks kaip jie, o supanašėti nesistengei. – Supanašėti? Su kuo? Aš vis dar skiriu sąvokas – tauta ir liaudis. – Bet sutinki, jog kiekviena tauta turi tokią valdžią, kokios ji nusipelnė? Šachas! BENDRINĖ KALBA 89 (2016) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 LORETA VAIČIULYTĖ-SEMĖNIENĖ. Teigiamų alelinių būdvardžių ir jų vedinių aktantų raiška |23 El argumento del adjetivo que en las construcciones diádicas funciona como objeto indirecto se marca según tres estrategias predominantes: mediante el dativo (lygus, lygiagretus, statmenas, tapatus y otros), mediante la preposición į con acusativo (panašus), o mediante la preposición su con instrumental (vienodas). La elección del dativo obedece al principio de economía lingüística. Los derivados de adjetivos conservan el significado recíproco inherente y la valencia de la palabra base. En las construcciones de nombres de propiedades o de poseedores de propiedades, los argumentos pueden quedar implícitos. En las construcciones de poseedores de propiedades, la necesidad sintáctica del constituyente dependiente es menor. En las construcciones de denominación de propiedades derivadas de construcciones monádicas, el sujeto se marca mediante el genitivo (jų panašumas (jie yra panašūs); Jonuko ir Marytės panašumas (Jonukas ir Marytė yra panašūs)) o mediante el genitivo y una construcción con la preposición su y el instrumental Jonuko su Maryte panašumas (Jonukas su Maryte yra panašūs)). El constituyente dependiente de la denominación de propiedades, relacionado derivativamente con el sujeto de las construcciones monádicas, también se expresa mediante una construcción con la preposición tarp y el genitivo (panašumas tarp jų, Jonuko ir Marytės, buvo akivaizdus (jie, Jonukas ir Marytė, yra panašūs)). Esta construcción con la preposición tarp se ha tomado de las construcciones locativas (cf. Laiškas yra (guli) čia, tarp išmėtytų daiktų, tarp rašiklio ir knygos; Tarp jų, Jonuko ir Marytės, panašumo yra (juose panašumo yra)). El uso de la preposición locativa tarp en las nominalizaciones se ve influido por factores gramaticales y semánticos: la expansión sintáctica del sintagma, la expresión categorial de los constituyentes dependientes y el modo en que se actualizan los participantes. Debido a la escasez cuantitativa de los datos del DLKT, es difícil generalizar sobre las tendencias de marcado del constituyente dependiente de los sustantivos adjetivales que corresponde al objeto indirecto del adjetivo base. En algunos casos, la expresión del objeto indirecto de los verbos adjetivales coincide con el marcado del argumento del adjetivo base que funciona como objeto indirecto (panašus į ką – panašėti į ką; vienodas su kuo – (su)vienodėti su kuo); en otros, puede diferir o difiere de este (panašus į ką – supanašėti su kuo, lygus kam (su kuo) – susilyginti su kuo; tapatus kam (su kuo) – (su)tap atėti su kuo). La voz del verbo adjetival influye en el marcado diferente. ŠALTINIAI DLKT – Dabartinės lietuvių kalbos tekstynas, sud. Kauno Vytauto Didžiojo universiteto Kompiuterinės lingvistikos centras. Prieiga internete: http://donelaitis.vdu.lt. BENDRINĖ KALBA 89 (2016) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 LORETA VAIČIULYTĖ-SEMĖNIENĖ. Teigiamų alelinių būdvardžių ir jų vedinių aktantų raiška | 24 LKŽe – Lietuvių kalbos žodynas, elektroninis variantas. Red. kolegija: Gertrūda Naktinienė (vyr. red.), Jonas Paulauskas, Rimutė Petrokienė, Vytautas Vitkauskas, Jolanta Zabarskaitė, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2005. – Atnaujinta versija, 2008. Prieiga internete: www.lkz.lt. LITERATŪRA DLKG 2006: Dabartinės lietuvių kalbos gramatika. Redagavo Vytautas Ambrazas. 4-as patais. leidimas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. G e n i u š i e n ė E. 2007: Reciprocal and reflexive constructions in Lithuanian (with references to Latvian). – Reciprocal Construction 2, Nedjalkov, Vladimir P. (ed.). John Benjamins Publishing Company: Amsterdam/Philadelphia, 633–672. Haspelmath M. 2007: Further remarks on reciprocal constructions. – Reciprocal Construction 4, Nedjalkov, Vladimir P. (ed.) John Benjamins Publishing Company: Amsterdam/Philadelphia, 2087–2116. Holvoet A. 2009: Bendrosios sintaksės pagrindai, Vilnius: Vilniaus universitetas. Holvoet A., Judžentis A. 2003. Sintaksinių ryšių tipai. – Sintaksinių ryšių tyrimai [= Lietuvių kalbos gramatikos darbai 1], Holvoet, Axel, Artūras Judžentis (red.). Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 11–35. Hurst P. 2010: The syntax of lexical reciprocal constructions. – Proceedings of the LFG10 Conference, Butt, Miriam, King, Tracy Holloway (eds.), 290–310. Prieiga internete: http://csli-publications.stanford.edu/290 (žiūrėta 2016-02-10). Jakaitienė E., Laigonaitė A., Paulauskienė A. 1976: Lietuvių kalbos morfologija, Vilnius: Mokslas. Knjazev J. P. 2007: Lexical reciprocals as a means of expressing reciprocal situations. – Reciprocal Construction 1, Nedjalkov, Vladimir P. (ed.). John Benjamins Publishing Company: Amsterdam/Philadelphia, 115–146. KP S1 2003: Kalbos patarimai, kn. 2: Sintaksė: linksnių vartojimas (S1). Sudarė Rita Miliūnaitė. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. KP S2 2003: Kalbos patarimai, kn. 2: Sintaksė: prielinksnių ir polinksnių vartojimas (S2). Sudarė Rita Miliūnaitė. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Labutis V. 1998: Lietuvių kalbos sintaksė, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla. BENDRINĖ KALBA 89 (2016) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 LORETA VAIČIULYTĖ-SEMĖNIENĖ. Teigiamų alelinių būdvardžių ir jų vedinių aktantų raiška | 25 LKG 1 1965: Lietuvių kalbos gramatika 1. Fonetika ir morfologija. Redagavo Kazys Ulvydas, Vilnius: Mintis. LKG 2 1971: Lietuvių kalbos gramatika 2. Morfologija (veiksmažodis ir kt.). Redagavo Kazys Ulvydas, Vilnius: Mintis. LKG 3 1976: Lietuvių kalbos gramatika 3. Sintaksė. Redagavo Kazys Ulvydas, Vilnius: Mintis. Majid A., Evans N., Gaby A., Levinson S. C. 2011: The semantics of reciprocal constructions across languages. An extensional approach. – Reciprocals and Semantic Typology, Evans Nicholas, Gaby Alice, Levinson Stephen, Majid Asifa (eds.). John Benjamins Publishing Company: Amsterdam/Philadelphia, 29–59. Nedjalkov V. P., Geniušienė E. 2007: Questionaire on reciprocals. – Reciprocal Construction 1, Nedjalkov, Vladimir P. (ed.). John Benjamins Publishing Company: Amsterdam/Philadelphia, 379–434. Pakerys J. 2006: Veiksmo pavadinimo konstrukcija lietuvių kalbos gramatikoje. – Daiktavardinio junginio tyrimai [= Lietuvių kalbos gramatikos darbai 4], Axel Holvoet, Rolandas Mikulskas (red.). Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 121–149. Partee B. H. 2008. Symmetry and symmetrical predicates. – Computational Linguistics and Intellectual Technologies: Papers from the International Conference „DIALOGUE“, Kibrik A. E. et. al (ed.). Moscow: Institut Problem Informatiki, 606–611. Prieiga internete: https://udrive.oit.umass.edu/partee/Semantics_Readings/SymmetryHandoutPentusSeminarCorrectedPlusNotes.pdf (žiūrėta 2016-02-10). Sližienė N. 1994: Lietuvių kalbos veiksmažodžių junglumo žodynas 1, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. Sližienė N. 1998: Lietuvių kalbos veiksmažodžių junglumo žodynas 2 (1), Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. Sližienė N. 2004: Lietuvių kalbos veiksmažodžių junglumo žodynas 2 (2), Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla. Šukys J. 1978: Prielinksnių vartojimas, Kaunas: Šviesa. Šukys J. 1998: Lietuvių kalbos linksniai ir prielinksniai: vartosena ir normos, Kaunas: Šviesa. Tekorienė D. 1985: Lietuvių kalbos būdvardžių būtinio semantinio valentingumo raiška. – Kalbotyra 36 (1), 72–83. Tekorienė D. 1990: Bevardės giminės būdvardžiai, Vilnius: Mokslas. BENDRINĖ KALBA 89 (2016) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 LORETA VAIČIULYTĖ-SEMĖNIENĖ. Teigiamų alelinių būdvardžių ir jų vedinių aktantų raiška |26 Vaičiulytė-Semėnienė, L. 2001: Lietuvių kalbos būdvardžių valentingumas. Daktaro disertacija. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Valiulytė E. 1964: Prielinksnio į reikšmės ir vartojimas dabartinėje lietuvių kalboje. – Lietuvių kalbotyros klausimai 7, 97–117. Valiulytė E. 1967: Prielinksnių vartojimas lyginimo santykiams reikšti. – Lietuvių kalbotyros klausimai 9, 85–95. VLKK KKB: Valstybinės lietuvių kalbos komisijos Kalbos konsultacijų bankas. Prieiga internete: http://konsultacijos.vlkk.lt/lit/292. Vosyl y tė K. 1995: Pavėdėti, panašėti ir panešėti. – Kalbos kultūra 67, 67–73. Įteikta 2016 07 05 Priimta 2016 10 17 LORETA VAIČIULYTĖ-SEMĖNIENĖ Lietuvių kalbos institutas Petro Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius [email protected] BENDRINĖ KALBA 89 (2016) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204