Dar kartą dėl „eksperto“, „koncerto“ ir panašių žodžių kirčiavimo

ALDONAS PUPKIS MAIS UMA VEZ SOBRE A ACENTUAÇÃO DE EKSPERTO, KONCERTO E PALAVRAS SEMELHANTES Dedico à memória do querido Amigo Aleksas Girdenis PALAVRAS-CHAVE: língua padrão, acentuação, codificação das normas, marcação do acento, realização dos tons. INTRODUÇÃO Já se passou mais de meio século desde que se renovam constantemente as discussões entre especialistas em acentologia e fonética sobre a acentuação de palavras internacionais como ekspertas, koncertas, nervas, rezervas e outras: deve-se concordar com a atual marcação oficial da sílaba tônica dessas palavras com o sinal de acento grave (isto é, ekspertas, koncertas, nervas, rezervas e classificá-las na primeira classe de acentuação), ou voltar à prática pré-guerra e marcar o tom circunflexo (isto é, ekspertas, koncertas, nervas, rezervas e considerá-las palavras da segunda classe de acentuação). Deve-se ressaltar, em especial, que a classe de acentuação dessas palavras e as condições de aplicação da regra da penúltima sílaba dependem da marcação do acento (do tom). Para quem vê de fora, essa disputa pode parecer bastante insignificante, talvez até desprezível, ou causar surpresa: por que alguns querem mudar a tradição das últimas décadas? Mas, ao examinar a questão mais atentamente, verá que a discussão não é um capricho particular de alguém — trata-se de uma questão fundamental, relacionada ao sistema e à estrutura da língua, cuja falta de solução deixa muitos pontos obscuros no uso, prejudicando o trabalho prático de acentuação e abalando a competência acentual dos profissionais que falam em público — apresentadores e jornalistas de rádio e televisão, atores, professores etc. Além disso, essa questão se torna particularmente atual com a publicação de um novo Bendrinės lietuvių kalbos žodyną. que reflita o uso contemporâneo. É preciso destacar que aqui se têm em mente palavras internacionais de certo tipo e empréstimos em geral, e se pretende esclarecer pelo menos dois pontos: 1) rever a história da marcação (normatização) do acento nesse tipo de palavra; 2) determinar as relações sistêmicas da sílaba tônica dessas palavras em todo o sistema prosódico da língua lituana padrão. Concluídos esses trabalhos, coloca-se uma terceira tarefa: apresentar recomendações fundamentadas para a codificação da língua padrão e para a prática. BENDRINĖ KALBA 89 (2016) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 ALDONAS PUPKIS. Dar kartą dėl eksperto, koncerto ir pan. žodžių kirčiavimo | 2 HISTÓRIA DA MARCAÇÃO DO ACENTO Dispomos de dados sobre a acentuação de palavras estrangeiras (e/ou internacionais) e a marcação das sílabas tônicas com determinados sinais de acento desde o século XIX — nos dicionários de Frydrikas Kuršaitis (em alemão, Friedrich Kurschat). Neles não há vestígio algum de que palavras do tipo em questão fossem acentuadas com o acento grave, mas também não há dados mais precisos que permitam determinar a origem do contorno entonacional dessas palavras. Assim, no dicionário alemão-lituano (Kurschat 1870) podem ser encontrados alguns casos da acentuação em questão: Kellner – kė̃lneris I 681, Nerv – nė́rva II 90, Reserve – rezė́rvai II 130. No dicionário lituano-alemão (Kurschat 1883), os empréstimos do alemão kė̃lmeris «camponês livre» 177, ėrcikis (com palavras derivadas) «duque» 177, o erbas «brasão» 107 aparecem sem marcação de acento. Portanto, não se vê muita clareza nesses dicionários e, como disse Pranas Skardžius, «já não podemos chegar a conclusões definitivas sobre a acentuação da língua lituana apenas com base na gramática e nos dicionários de Kurschat» (Skardžius 1999: 289). É possível começar a tratar mais amplamente dessa questão com Jonas Jablonskis, que lançou as bases para a normatização de muitos domínios da língua lituana e também consolidou os fundamentos da acentologia lituana. A primeira alusão à acentuação de palavras desse tipo, segundo os dados de Arvydas Vidžiūnas (1997: 147), encontra-se na Lietuviškoje gramatikėlėje de Petras Avižonis, escrita em 1892, que deu a Jablonskis o impulso para preparar e publicar, em 1901, a conhecida Lietuviškos kalbos gramatiką (sobre isso, ver Piročkinas 1977: 144–145). Na página 10 daquela pequena gramática, a palavra terminas é acentuada com contorno circunflexo (presumivelmente graças aos esforços de Jablonskis). A autenticidade dessa acentuação de Jablonskis é confirmada pelo texto lido por ele que aparece no livro de estudos dialetológicos de Jurgis Gerulis: nele, tẽrminu é acentuado (Gerullis 1930: 7). Daugiau informacijos apie kalbamų žodžių kirčiavimą yra Vidžiūno (1997) monografijoje Jono Jablonskio akcentologija. Išstudijavęs Jablonskio kirčiavimo dalykus autorius teigia, jog turint prieš akis kai kurių tarptautinių daiktavardžių (skolinių) kirčiavimą „spėtina, kad ir ne vienas tarptautinis žodis su kirčiuotais dvigarsiais i, u, o, e + l, m, n, r, kurie šiandien paprastai yra tvirtrapradžiai, Jablonskio kalboje galėję turėti tvirtagalę priegaidę“ (Vidžiūnas 1997: 147–148). Taip esą leidžia manyti ir Jablonskio pasekėjo Benjamino Sereiskio kirčiavimas hercogas, koncėrtas, tẽrminas. Iš tiesų Sereiskis 1926–1928 m. buvo Jablonskio sekretorius, o pats Jablonskis apie jo lietuvių kalbos mokėjimą yra atsiliepęs teigiamai („Sereiskis, būdamas ne lietuvis, lietuvių kalbos mokėjimu daro gėdą daugeliui lietuvių.“ – Juozo Senkaus liudijimas. Žr. Atsiminimai 2010: 357). Tie Sereiskio sukirčiuoti pavyzdžiai cituojami iš jo 1929 m. rusų kalba Kaune išleisto Sisteminio lietuvių kalbos vadovo (žr. Sereiskis 1929). BENDRINĖ KALBA 89 (2016) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 ALDONAS PUPKIS. Dar kartą dėl eksperto, koncerto ir pan. žodžių kirčiavimo 3 Esse manual de Sereiskis também contém uma introdução na qual se discutem alguns aspectos da ortografia, da acentuação e de outras questões da língua lituana. Explica-se separadamente que «[t]odas as palavras lituanas são acentuadas segundo um único dialeto — a subvariedade ocidental do dialeto dos aukštaitianos da região do Nemunas, que hoje constitui a base da língua escrita» (Sereiskis 1929: V). Para esse fim, o autor verificou as palavras com vários informantes de confiança e consultou sobretudo o prof. Jablonskis. Os falantes desse dialeto acentuam assim as palavras estrangeiras: spórtas, kurórtas, pórcija, <...>, heṙbas, bel̇gas, <...>, kel̇neris, fel̇čeris... tėrminas, heṙcogas, eneṙgija, gubeṙnija, ineṙcija, komeṙcija... (ibid.). Na página VII, lembra-se ainda que se deve acentuar konceṙtas, remȯntas, e não kòncertas, rèmontas. É evidente que as palavras que nos interessam aqui seguem o primeiro padrão de acentuação (se, na forma de referência, a antepenúltima sílaba é tônica, com exceção de terminą — 3b) ou o segundo (quando a penúltima sílaba é tônica). Assim, todos os exemplos são apresentados sem exceção alguma segundo um único sistema e, embora isso seja chamado de acentuação dialetal (do dialeto de Jablonskis), ele é proposto como base para o modelo emergente de acentuação de palavras estrangeiras e/ou internacionais na língua padrão. De fato, leva-se em conta a tendência da língua falada de acentuar com contorno circunflexo as palavras estrangeiras incorporadas ao lituano a partir das línguas eslavas (bielorrusso e polonês), com poucas exceções; alguns empréstimos eslavos muito antigos são acentuados com contorno agudo, por exemplo, bažnyčia, lenkas, vyskupas, svietas, entre outros), ao passo que os empréstimos do alemão são, em sua maioria, acentuados com contorno agudo (ver Skardžius 1999: 31–36). A maioria das palavras internacionais, cuja origem remonta ao grego ou ao latim antigos, também chegou ao lituano por meio de línguas intermediárias; porém, no uso mais antigo, essa origem primária tinha pouca importância. Com a difusão da cultura, os empréstimos do francês, bem como do espanhol, do italiano e de outras línguas, começaram a ganhar importância; em nossos dias, tomamos cada vez mais empréstimos do inglês. Assim, torna-se relevante considerar também os modos mais recentes de surgimento das palavras e conciliá-los com a tradição de empréstimos de épocas anteriores. No período entre guerras, também foram publicados na Lituânia vários manuais de acentuação. Alguns deles (Būtėnas 1931, Skardžius 1936) contêm dados sobre a acentuação das palavras que nos interessam. Em 1931 foi publicado um amplo manual de acentuação de Petras Būtėnas, com fundamentos de fonética, no qual essa questão é explicada em detalhe, provavelmente pela primeira vez. O parágrafo 124 trata da acentuação de palavras estrangeiras: «Em geral, os lituanos acentuam as palavras estrangeiras da mesma maneira que as palavras lituanas ou os empréstimos, por exemplo: 1) áltas, álgebra, buhá lteris <...>; krėi̇seris, kel̇neris, fel̇čeris; eneṙgija, heṙcogas, gubeṙnija, ineṙcija, komeṙcija; <...>» (Būtėnas 1931: 113). No meio do mesmo parágrafo, acrescenta-se que «[h]oje os lituanos também acentuam algumas outras palavras de outra maneira, seguindo a acentuação das línguas das quais foram tomadas, por exemplo: himnas, kel̇neris, heṙcogas, eneṙgija, ineṙcija, komeṙcija, priṅcipas, cil̇inderis, receṅzija, siṅtaksė, audieṅcija, konfereṅcija, teṙminas» (Būtėnas 1931: 113–114). Além disso, ao examinar os sufixos das palavras estrangeiras, afirma-se, BENDRINĖ KALBA 89 (2016) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 ALDONAS PUPKIS. Dar kartą dėl eksperto, koncerto ir pan. žodžių kirčiavimo 4 que a acentuação diktȧntas, praktikȧntas, muzikȧntas, -òntas, audiėncija, konferencija, koncėrtas é dialetal (trm.; ver Būtenas 1931: 114). A partir das afirmações mencionadas, fica claro que Būtenas considera a acentuação com contorno circunflexo uma norma indiscutível da língua padrão. As variantes acentuais não normativas são descritas de maneira muito contraditória. Em primeiro lugar, não fica claro por que «outros lituanos» acentuam também segundo a acentuação das línguas das quais essas palavras foram tomadas. O que foi tomado junto com essas palavras: a posição do acento ou o contorno entonacional? É possível transpor para a própria língua contornos entonacionais provenientes de outras línguas que não os possuem (ou não os distinguem)? Tampouco se diz se esses contornos são adotados das línguas eslavas ou germânicas. Por outro lado, não fica claro a quais dialetos o autor se refere, nem onde se pronuncia, por exemplo, diktȧntas e formas semelhantes. Talvez se tenha em mente apenas uma pronúncia diferente do ditongo — diktántas (compare com diktȧntas)? Portanto, nada se esclarece aqui sobre a pronúncia diferente (com contorno agudo, marcado pelo acento grave), pois o autor provavelmente confundiu a posição do acento com os contornos entonacionais da sílaba tônica e, num caso, aplicou características prosódicas e, noutro, a chamada teoria das moras, na qual o acento grave marca o primeiro elemento e o circunflexo, o segundo (cf. kȧltas: kãltas, ski̇rtas: skīrtas; ver Girdenis 1981: 196). Será então que Būtenas não foi o primeiro a iniciar a confusão, em nossa língua, quanto à acentuação das palavras internacionais em questão1? O manual de acentuação mais autorizado do período entre guerras foi Skardžiaus, de Pranas, A acentuação da língua lituana padrão (1936). Sobre os estrangeirismos, afirma-se ali que são acentuados como as palavras lituanas pertencentes às classes acentuais correspondentes, mas entre os exemplos não encontramos as palavras que nos interessam (ver Skardžius 1936: 22–23). Contudo, alguns exemplos desse tipo são apresentados no capítulo III do livro, «Palavras acentuadas», num breve glossário de palavras acentuadas. São sobremesa, p. 47; especialista, p. 49; brasão, p. 53; concerto, p. 58; moderno, p. 64; reserva, p. 73. Não foram encontradas palavras desse tipo acentuadas de outra maneira, com o sinal de acento grave. Portanto, pode-se concluir que, nesse trabalho de Skardžius, possivelmente seguindo as opiniões de Jablonskis e Sereiskis, foi claramente estabelecida a acentuação com acento circunflexo das sílabas de palavras internacionais que contêm o ditongo er. Essa regra deveria, a priori, aplicar-se também às palavras com o ditongo el. Outros ditongos próximos, em e en, recebem apenas acento circunflexo. Essa acentuação também é defendida no Lietuvių kalbos rašybos vadovėlyje, publicado em 1938. No prefácio, afirma-se que houve muito trabalho para acentuar os estrangeirismos. «Ao acentuá-los, procuramos seguir este princípio: os que são conhecidos entre nós, sobretudo pelo povo, desde antes da guerra, foram acentuados tal como são pronunciados, e os mais recentes, segundo as regras da nossa língua» (Lietuvių kalbos rašybos vadovėlis 1938: 4). Os exemplos apresentados para ilustrar essa orientação não incluem as palavras que nos interessam; no entanto, elas aparecem no glossário anexado ao manual. Nele, acentuam-se: energija 89, 1 Toje Būteno knygoje yra pripainiota ir kitų, ypač fonetikos dalykų (žr. Pupkis 1968). BENDRINĖ KALBA 89 (2016) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 ALDONAS PUPKIS. Dar kartą dėl eksperto, koncerto ir pan. žodžių kirčiavimo | 5 končertas 118, konsėrvas 118, peršikas 147, rezėrvas 160, teṙminas 189, mas desėrtas 81, kėlnėris 112, nėrvas 136, bem como sėlteris 166. Talvez se pudesse justificar o acento à direita com a origem germânica ou românica, real ou presumida, dessas palavras, mas a acentuação de sėlterio é uma exceção clara a qualquer sistema que se possa conceber. Ao resenhar este dicionário, Skardžius (1938) apontou aos autores numerosas deficiências de vários tipos; entre essas críticas, é interessante a observação de que se deve acentuar não desėrtas, mas deseṙtas, propondo essa forma por analogia com a acentuação da palavra končertas etc. (Skardžius 1938: 94–95). Essa crítica será muito útil adiante, ao discutirmos outros casos de acentuação do mesmo tipo em Skardžius. Há informações sobre a acentuação das palavras em questão também nos dicionários e glossários bilíngues do período entre guerras2. Em um dos maiores dicionários da época, cuja publicação começou então, o Lietuvių rašomosios kalbos žodynas, acentuado por Alfredas Senas (a acentuação «é da responsabilidade de apenas uma pessoa, A. Senn», p. XI), aparecem em proporções aproximadamente iguais palavras deste tipo acentuadas com acento agudo e com acento circunflexo, por exemplo, ené̌rgija 152, ené̌rgiškas 152, hérbas 219, hipérbolė 220, hipérbolinis 220, hipérboliškas 220, iné̌rcija 255 e fė̌lčeris 155, fė̌ldfebelis 155, fė̌ldšeris 155, kėlnėris 459, klė̌kas 491, komė̌rcija 506, komė̌rcinis 506, komė̌rciškas 606, končertas 507, končertinis 507, konsėrvai 508. Apenas alguns exemplos levam acento grave: čėlsiškas 93, hėrcogas 219, fėrma 155. Vê-se que o responsável pela acentuação ainda não tinha ponderado tudo de modo sistemático, e a marcação com acento grave parece constituir uma espécie de exceção. Skardžius (1999: 289) também afirmou que não se pode confiar sem reservas na acentuação deste dicionário. Mūsų temai labai svarbus Jono Barono (1932) žodynas ir jame sukirčiuoti kalbami žodžiai. Nors Barono žodyno kirčiavimą savo recenzijoje gerokai kritikavo Skardžius (1999: 632–639), bet kirčiuodamas mums rūpimus žodžius autorius elgėsi gana nuosekliai: daugumą žodžių sužymėjo riestiniu kirčio ženklu ir tik kelis – dešininiu. Taigi tvirtagališkai sukirčiuoti: hérbas 94, hėrcogas 94, desė̌rtas 114, desė̌rtinis 114, iné̌tingas 186, iné̌rcija 186, komė̌rcija 207, konsėrvai 208, končertas 209, nėrvas 290 (2x), pė̌rlas 364, pė̌rlamotė 364, pė̌rlinis 364, rezėrvas 488, teṙminas 588. Tik trys žodžiai turi tvirtapradę priegaidę: dėltė „delta“ 112, fėrma 594, fėrmeris 594. Tų trijų žodžių atskyrimo iš bendro būrio motyvai nėra aiškūs. Kairiniu kirčio ženklu žymimų žodžių neteko aptikti. Mais tarde, aparentemente com melhor percepção do sistema e maior sensibilidade na distinção entre contornos tonais, palavras acentuadas com acento grave aparecem cada vez menos em vários dicionários. Por exemplo, entre as palavras deste tipo, no dicionário lituano-polonês de J. K. Zablockis e Č. Kuleša, a seguinte aparece com acento grave: 2 Alguns dicionários bilíngues mais extensos (por exemplo, o Lietuviškai rusiškas žodynas (1932), de Benjamino Sereiskio, o posterior Lietuviškai angliškas žodynas (1948), de Vilniaus Pėteraitis, entre outros) não indicavam a acentuação; nos dicionários acentuados de Jurgio Šlapelis, evitava-se incluir palavras internacionais, pelo que não encontramos neles os casos de que precisamos. BENDRINĖ KALBA 89 (2016) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 ALDONAS PUPKIS. Dar kartą dėl eksperto, koncerto ir pan. žodžių kirčiavimo 6 ou apenas uma palavra hipèrbole 45. Cerca de 10 palavras têm acento circunflexo: cisternà, –os (2) 23, ekstè̇rnas 34, energìja 35, fèlčeris 36, hèrbas 45, koncèrtas 69, konsèrvai 70, modèrniškas 88, rezèrvas 137, tèrminas (3b) 176, e algumas palavras com acento agudo: dėltè «delta» 27, desèrtas 28, nèrvas 96 (Zablockis, Kuleša 1940). Arba tokiame mažučIame K. Tamučio (1940) žodynėlyje duodami tvirtagališkai sukirčiuoti fèlčeris 32, hèrbas 44, nèrvas 83; farmacèutas turi pažymėtą kairinį kirčio ženklą, nors kirčiuotė nurodyta antroji (2). Žodis čerkesas 20 išvis paliktas nesukirčiuotas, bet prie jo nurodyta 1-oji kirčiuotė, vadinasi, kirčiuotas pirmasis skiemuo. Bendrojoje pedagogikos terminijoje (Šalkauskis 1991), svarstytoje 1940 m. balandžio mėn. Lietuvių kalbos draugijos, kurios pirmininkas buvo Pranas Skardžius3, terminologijos sekcijoje, rašoma enèrgija, modèrnų, nèrvas. Também se pode dar uma olhada na acentuação dos tomos I e II do grande Lietuvių kalbos žodynas, editados por Balčikonis. É interessante notar que, no tomo II (1947), muitas palavras desse tipo, algumas das quais poderíamos chamar de internacionais, foram deixadas sem acentuação, por exemplo, fèlčeris, ferma, elmè, energìja, enquanto alguns empréstimos foram marcados com acento circunflexo: fèŕnicas (e fèŕnicas), èlkeris «alquiar», èlkierius «idem», èlmentas, èlštrikas, e um ou outro com acento agudo: féršas, élskis. Não foi possível encontrar palavras com acento grave; portanto, pode-se concluir que Balčikonis tratava as palavras internacionais com muita cautela, mas não era inteiramente coerente quanto a outros estrangeirismos. Assim, pode-se concluir que, no período anterior à guerra, se evidenciava uma clara tendência a acentuar com acento circunflexo a maioria das palavras internacionais com ditongos na sílaba tônica el, er e, mais raramente, com acento agudo (dependendo da língua de origem do empréstimo?). As palavras acentuadas com acento grave deveriam ser consideradas exceções relativamente raras. Essas tendências, que até então se vinham delineando, foram consolidadas no Lietuvių kalbos rašybos žodyne, publicado em 1948. Grande parte desse dicionário foi escrita pelo conhecido linguista Alfonsas Kalnius (Pupkis 2010: 250–251), incluindo, entre outras seções, a de acentuação. Como o dicionário foi preparado durante a guerra no Instituto da Língua Lituana, editado por Antanas Salys, e sua impressão, já iniciada, foi interrompida pelas operações militares, ele deve ser considerado uma obra da orientação lexicográfica e acentológica de Salys. Isso precisa ser levado em conta na análise, a seguir, da história da normalização da acentuação das palavras em questão. O capítulo sobre acentuação desse dicionário nada diz a respeito da acentuação de palavras estrangeiras (internacionais); é preciso, portanto, folhear o próprio dicionário e procurar nele exemplos acentuados. Só foi possível encontrar no dicionário algumas palavras acentuadas com acento grave: fèrma 201, fèrmeris 201, hèrcogas 3 Sobre os termos de Šalkauskis examinados na seção de terminologia e posteriormente utilizados por Skardžius, ver Lietuvių kalbos vadovas 1950: 13. BENDRINĖ KALBA 89 (2016) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 ALDONAS PUPKIS. Dar kartą dėl eksperto, koncerto ir pan. žodžių kirčiavimo 7 215. Tendo em vista a alternância do acento, apenas fè rma (1) 201, plėura (1) 301 continuam relevantes. A maioria das outras palavras neste dicionário é acentuada com o acento circunflexo: aler̃gija 153, bel̃gas 170, deser̃tas 188, diver̃sija 191, ekspèr tas 198, ekstèrnas 198, ener̃gija 199, fel̃čeris 201, her̃bas 215, iner̃cija 218, iner̃cinis (iner̃tinis) 218, komer̃cija 245, koncer̃nas 246, koncer̃tas 246, konser̃vai 246, rezèrvas 316, sel̃teris 324, terapèu tija 354, ter̃cija 354, terma, -õs 354, ter̃minas 354, ter̃mosas 354. Algumas palavras são acentuadas com o acento agudo: hipérbolė 215, kélneris 235, pérsas 297, stérlingas 338, enquanto nérvas 281 também tem a variante secundária nerṽas. Talvez se pudesse explicar aqui a distinção entre os acentos tonais pela origem das palavras, eslava ou germânica? De resto, não se veem motivos mais claros. Pode-se considerar uma síntese da prática anterior à guerra o Lietuvių kalbos vadovas (LKV)4, publicado na Alemanha em 1950 por Pranas Skardžius, Stasys Barzdukas e Jonas Martynas Laurinaitis. Embora seja uma obra coletiva, foi editada e acentuada por Skardžius; além disso, a obra assinala que também se utilizou o Lietuvių kalbos rašybos žodynas, de 1948 (também listado entre as fontes, p. 20). Há diferenças em relação à acentuação das palavras aqui tratadas nesse dicionário, mas não são essenciais e, por vezes, difíceis de explicar. A única palavra acentuada com o sinal de acento grave é, ao que parece, ener̃gija 248; já as formas fèrma, hèr cogas, plėura do dicionário de 1948 foram substituídas por férma 2545, hèr cogu 281, pleurà, pleūros 439. Além desses exemplos, são apenas algumas as palavras com acentuação diferente: em 1948 – Bel̃gija 388 (e bel̃gas 170), Per̃sija 414 (mas pérsas 297), stérlingas 338; em 1950 – Bélgija 201, Pérsija (e pérsas) 430, stérlingas 517. Nos demais casos, quase 20 ao todo, a acentuação coincide nos dois dicionários; a maioria é acentuada com o acento circunflexo e algumas, com o agudo. Não foi possível determinar por que o acento tonal difere em certos casos; essa diferença não é indicada nem pela origem, real ou suposta, da palavra internacional em uma ou outra fonte. Ainda assim, pode-se concluir que o período, pelo menos de 1929 (se não levarmos em conta a acentuação de Kuršaitis) a 1950, é caracterizado pela consolidação gradual de um sistema coerente que tende à acentuação circunflexa. Uma verdadeira revolução na acentuação das palavras desse campo ocorreu no Tarptautinių žodžių žodynas, publicado em 1951. Trata-se de uma obra traduzida do russo, cujo «trabalho de adaptação do material às necessidades da língua lituana foi realizado» (TŽŽ 1951: 4) por Chackelis Lemchenas; foi, portanto, ele quem acentuou tudo. O prefácio da edição lituana informa que «as palavras-entrada foram acentuadas de acordo com os hábitos de acentuação mais difundidos na língua lituana atual» (TTŽ 1951: 4). Talvez, em muitos casos, esses hábitos de acentuação mais difundidos tenham sido levados em conta, mas, no grupo de palavras aqui tratado, foram completamente ignorados — quase tudo foi acentuado com o sinal de acento grave 4 É difícil acreditar que, nas condições da Cortina de Ferro, as normas apresentadas naquela obra publicada na Alemanha pudessem ter exercido alguma influência sobre as normas linguísticas estabelecidas na Lituânia. 5 Talvez a diferença se deva aos diferentes significados dessa palavra: no dicionário de 1948 não se indica o significado dessa forma (como tampouco o das outras palavras), mas no LKV ela significa «estrutura (na construção civil)»? BENDRINĖ KALBA 89 (2016) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 ALDONAS PUPKIS. Dar kartą dėl eksperto, koncerto ir pan. žodžių kirčiavimo 8 com o sinal de acento grave, sem excluir sequer a acentuação da palavra terminas, já consolidada anteriormente6; ao menos nesse aspecto, procurou-se agir sistematicamente, talvez com uma ou outra exceção, como perlas. Não há como chamar essa acentuação de outra coisa senão revolução7: nada foi dito a respeito no prefácio do dicionário, nem o assunto foi debatido publicamente ou sequer mencionado na imprensa. Assim, sem discussão, essa acentuação passou para o Dabartinės lietuvių kalbos žodynas de 1954 (doravante DŽ) e, depois, foi passando de um dicionário a outro, chegando a dicionários bilíngues e enciclopédias; ainda hoje, ao menos até as recomendações de acentuação que a Comissão Estatal da Língua Lituana (doravante VLKK) começou a publicar em 2003, pode-se dizer que é predominante — sem contar as numerosas exceções e as esquisitices de acentuação inexplicáveis, que constituem problemas práticos de acentuação. É verdade que mais de um linguista se opôs a essa acentuação durante anos e continua a opor-se, tendo publicado seus argumentos, mas os compiladores dos dicionários não os levavam em conta. Ainda assim, o debate sobre a reforma implementada pelo TTŽ 1951 não cessou em nenhuma década até os nossos dias. Ele abrange não só a acentuação prática dos ditongos el, er, mas também a questão da identidade fonológica da vogal e ([ę]) desses ditongos. FUNDAMENTOS SISTEMÁTICOS DA ACENTUAÇÃO DOS DITONGOS EM QUESTÃO Após a concretização da revolução, logo se começou a procurar fundamentos teóricos (ideológicos) que justificassem tal ato. Será que foi Janina Dambrauskaitė (Urbelienė), professora de francês no Instituto Pedagógico de Vilnius (hoje Universidade de Educação), a primeira a falar, em 1957, da autonomia da vogal [ę] nas palavras estrangeiras, isto é, internacionais? No seu artigo sobre o sistema fonológico das vogais da língua lituana, ela apoiou-se na doutrina de Lev Shcherba, fundador da escola de fonética de Leningrado (hoje São Petersburgo), então vigente (na sua Fonética da língua francesa, publicada em 1948, descreve-se a metodologia dos «contrastes»). Embora reconheça que o [ę] internacional e o [e] lituano «não diferem absolutamente um do outro» (Dambrauskaitė 1957: 222), tendo inventado pares como èstù: éstù, kabinètas: kabinétas, kadètas: kadétas, e também èsti: èsti=škas8 e não tendo encontrado alternância com a vogal longa [ę˙], declara o «direito de classificar o e não lituano entre as vogais independentes 6 Talvez a acentuação desta palavra não fosse muito informativa (nos dicionários, atualmente, só se acentua com acento circunflexo), mas, consultando outras fontes, também se encontram casos de acentuação diferentes. Por exemplo, TŽŽ 1951: 665 apresenta a acentuação tèrminas, mas TŽŽ 1969: 753 já traz tė̀rminas; TŽŽ 1985: 487, TTŽ 2000: 581 e TŽŽ 2013: 811 também apresentam tèrminas. É interessante que em TTŽ 2000: 581 aparece outro nome próprio da mesma origem (lat. terminus), Tèrminas, «um deus da antiga Roma», mas em TŽŽ 2001: 737 já aparece com acento grave — Tèrminas, «um deus da antiga Roma»; essa é também a acentuação em Interleksyje, TŽŽ 2013: 811. Ainda assim, em algumas fontes esse nome próprio é acentuado com acento circunflexo (LTE XI: 273; VLE XXIII: 688, Kuzavinis 2007: 1050, enquanto AMŽ 1996: 274 e TŽŽ 2007: 1090 apresentam Tèrminas). 7 Não poderíamos descartar por completo a hipótese de que isso tenha sido um ataque consciente, ou ao menos subconsciente, de russificação contra toda a língua lituana. Como se sabe, depois da guerra Lemchenas traduziu para o lituano os escritos de Lenin e preparou o Rusų–lietuvių kalbų žodynas (publicado em 1949; sem marcas de acento); portanto, o contato constante com a língua russa pode ter influenciado direta ou indiretamente também suas decisões de acentologia lituana. 8 Na verdade, esses pares indicam a oposição entre vogais breves e longas, mas não a autonomia fonêmica da vogal [ę]. BENDRINĖ KALBA 89 (2016) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 ALDONAS PUPKIS. Dar kartą dėl eksperto, koncerto ir pan. žodžių kirčiavimo 9 fonemas, embora, além disso, devamos sublinhar o papel mínimo deste som” (Dambrauskaitė 1957: 224). O professor de inglês do mesmo instituto, Bronius Svecevičius (1960: 30), não concordou com essa opinião, pois, segundo ele, na prática não sentimos qualquer diferença entre os dois matizes da vogal e. Foi necessário determinar com maior precisão, em termos teóricos, o sistema de fonemas vocálicos da língua lituana durante a preparação da primeira gramática acadêmica da língua lituana. Para esse fim, na segunda metade da década de 1950 e na primeira metade da década de 1960, a pesquisadora Valerija Vaitkevičiūtė, do Instituto de Língua e Literatura Lituanas, realizou algumas pesquisas fonéticas e publicou seus resultados na coletânea de trabalhos científicos Lietuvių kalbotyros klausimai. Mais tarde, os resultados desse trabalho, ligeiramente revistos, foram incorporados à gramática acadêmica Lietuvių kalbos gramatika, no capítulo de fonética incluído no seu volume I (1965). Vaitkevičiūtė descreveu corretamente os princípios de avaliação fonética e fonológica dos sons da língua. Com base nas teses da escola de fonética de Leningrado da época, escreveu que o fonema é “a menor unidade sonora que distingue os significados de palavras ou morfemas” (Vaitkevičiūtė 1957: 5). “Chamam-se fonemas os tipos sonoros que se formaram historicamente, que distinguem palavras, suas formas ou morfemas, e cuja pronúncia não depende da posição fonética que ocupam na palavra” (Vaitkevičiūtė 1961: 19). Para determinar a composição fonêmica de uma língua, utiliza-se o método das chamadas pares mínimos, e esses procedimentos são apresentados nos artigos de Vaitkevičiūtė mencionados acima. Por exemplo, é assim que a duração e a brevidade das vogais permitem distinguir fonemas vocálicos longos e breves: lĩs: lìs, mẽs: mès, mãno: màno etc. Mas, ao tratar da vogal breve [ę], usada apenas em palavras internacionais, não se apresenta nenhum par mínimo; diz-se apenas que ela difere pouco da vogal breve lituana [ę], que os matizes são, em geral, indistintos, mas que o fonema das palavras internacionais é mais fechado e “difere dela por natureza” (Vaitkevičiūtė 1961: 21): tanto tônica quanto átona, é breve, enquanto a lituana é longa quando tônica e breve quando átona (cf. mėta: metù, lėsa: lesù9). Nessas considerações, percebe-se uma confusão entre os níveis fonético e fonológico, a falta de uma separação rigorosa entre esses níveis10 e a aplicação de escalas absolutas, e não relativas (Girdenis, Žulys 1973: 207, 208). Por essas razões, surgiu também um erro de natureza teórica: a vogal [ę], usada apenas em palavras internacionais, é considerada um fonema independente da língua padrão. Os defensores dessa concepção baseiam-se sobretudo em características fonéticas, segundo as quais a vogal [ę] das palavras internacionais seria mais fechada, mais estreita que a vogal [ę] das palavras lituanas. Elzbieta Mikalauskaitė (1975: 17) afirma que essa diferença é mais difícil de perceber; nos dialetos, essa diferença seria menor. A partir dela 9 Com essa afirmação, Vaitkevičiūtė contradiz a definição de fonema que ela própria apresentou, segundo a qual os tipos sonoros dos fonemas não dependem da posição fonética que ocupam na palavra. 10 Tanto Jonas Kazlauskas quanto, sobretudo, Aleksas Girdenis criticaram repetidamente, em nossas conversas, a escola de fonética de Leningrado por confundir com frequência os níveis fonético e fonológico. BENDRINĖ KALBA 89 (2016) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 ALDONAS PUPKIS. Dar kartą dėl eksperto, koncerto ir pan. žodžių kirčiavimo 10 Outro argumento importante na discussão é a afirmação de que essa vogal de origem estrangeira não ocorre no final da palavra (Mikalauskaitė 1975: 17). Antanas Pakerys (1986) plačiai remiasi ir fonetiniais, ir sintagminiais to tarptautinių žodžių balsio [ɛ] požymiais. Lietuvių bendrinės kalbos fonetikos autorius rašo, kad tas balsis vartojamas kirčiuotuose daiktavardžių kamienuose (lietuviškuose žodžiuose balsio ilgumas priklauso nuo (ne)kirčiuotos padėties: gėlia: geliù, plg. dar ãktas: aktù). Padėtinio ilgumo balsis [ɛ] (gėlia) esti tik senuosiuose skoliniuose, pvz., Pẽtras (plg. Petrù), jis atsiranda ir svetimos kilmės žodžiuose po minkštųjų priebalsių vietoj ilgojo [aː]: pliãžas: pliažù. Tas balsis nepr itempa prie žemutinio pakilimo balsių [ɑ], [ɑ], [ɛ], [ɛ] posistemio. Šie ir kiti požymiai rodantys, kad tas tarptautinių žodžių balsis [ɛ] vartojamas panašiai kaip ir vidutinio pakilimo trumpasis balsis [o], plg. ėpas: òmas, genẽžė: prognòžė, fèrma: fòrma (Pakerys 1986: 38–39). A alegada independência funcional das vogais pronunciadas em palavras lituanas e não lituanas poderia ser verificada comparando, por exemplo, as palavras gèstų (genitivo plural do substantivo gèstas) e gèstų (modo subjuntivo do verbo gèsti). “Segundo nossos dados, a maioria (75–80%) dos ouvintes identifica corretamente essas palavras pronunciadas isoladamente” (Pakerys 1986: 39)11. Entre outros argumentos, esse seria o principal indicador da independência dessa vogal. Nos últimos anos, contudo, esse argumento é raramente mencionado, pois se reconhece que o par não é muito adequado para um estudo: por um lado, trata-se de formas morfológicas de diferentes classes gramaticais, e a substituição dessas palavras no mesmo texto é praticamente nula. E, na posição mais importante e clássica dos pares mínimos — no início absoluto da palavra —, poderíamos encontrar, quando muito, o par èt: èteris (ètika), mas nem mesmo esse par ocupa uma posição inteiramente idêntica (no final da palavra, o t é aspirado, enquanto antes de vogais anteriores é palatalizado, isto é, palatal). Em segundo lugar, é ainda menos adequado pedir à audiência que identifique palavras inventadas especialmente para serem pronunciadas isoladamente. ALDONAS PUPKIS. Dar kartą dėl eksperto, koncerto ir pan. žodžių kirčiavimo | 11 Na seção do livro «A acentuação de palavras de origem estrangeira», ela escreveu: «Nas palavras de origem estrangeira, a sílaba que contém os grupos sonoros el, er é pronunciada com entonação descendente, e essas palavras são acentuadas segundo o primeiro padrão acentual: kẽlneris, desẽrtas, enẽrgija, epidẽrmis, fẽrma, fẽrmeris, hẽrbas, Hẽrmis, inẽrcija, koncertãtas, nẽrvai, pẽršikas, tẽrmosas...» (Laigonaitė 1959: 97). Quanto ao primeiro padrão acentual, a autora não está sempre certa: as palavras que têm acento na penúltima sílaba (fẽrma12, hẽrbas, Hẽrmis, nẽrvai) pertencem ao segundo padrão acentual, mas é muito mais importante aqui ler atentamente a nota de rodapé que a autora acrescenta a essa afirmação: «Nos dicionários de língua lituana, até agora, o acento dessas palavras era indicado com o sinal de acento grave: kẽlneris, desẽrtas, fẽrma... Isso, porém, não corresponde ao uso da língua lituana falada: nesse tipo de palavra, a vogal e, junto com as consoantes l, r, forma os ditongos mistos el, er, que os lituanos só conseguem pronunciar com entonação ascendente inicial ou descendente. O acento breve não é possível aqui, assim como não é possível nos grupos em, en, am, an, que, há muito tempo, já marcamos nas palavras de origem estrangeira com o sinal de entonação ascendente inicial ou descendente (cf. diktántas, leitenántas, tendeñcija...)» (Laigonaitė 1959: 97). Ao resenhar o volume I da Gramática da língua lituana acadêmica, Jonas Kazlauskas observou que, na língua lituana, não há necessidade nem fundamento para distinguir outra vogal qualquer das palavras internacionais [e]. Em uma resenha publicada em 1965, escreveu: «De fato, o e mais fechado às vezes ocorre em palavras internacionais (por exemplo, na palavra poetas), mas sua existência aqui depende claramente da posição fonética (vem depois da vogal breve o). <...> Por que introduzir artificialmente na já rica fonologia da língua lituana mais um som novo e incomum, dificultando com isso a fala no teatro e no rádio?» (Kazlauskas 2000: 223). Cabe acrescentar que Kazlauskas também apresentou pares mínimos nesse contexto e indicou que, nas palavras internacionais, a vogal e é pronunciada como nas palavras lituanas. Em outro lugar, um ano depois, afirmou que esse som «é pronunciado como o e das palavras próprias, cf., por exemplo, lèmą e lèpti, šèpingas e šèpti, metòdas e metù, bemòlis e berãnķis etc. O desejo de introduzir na língua literária um novo fonema [e] é difícil de compreender; além disso, a prática linguística tornou esses esforços desesperançados» (Kazlauskas 2000: 136). Um dos mais destacados teóricos e normatizadores da língua falada padrão, Juozas Senkus, também se opunha a uma vogal e distinta nas palavras internacionais. Em um artigo publicado em 1970 sobre variantes de acentuação no Dicionário da língua lituana contemporânea (1954), afirmou que «as palavras com o grupo sonoro acentuado er devem ser recomendadas com entonação descendente e pertencem ao primeiro ou ao segundo padrão acentual, por exemplo: desẽrtas (2), enẽrgija (1), fẽrmeris (1), hẽrbas (2), inẽrcija (1), koncertãtas (2), nẽrvai (2), pẽršai (2), pẽršikas (1), rezẽrv as (2), tẽrmosas (1), vẽršija (1)» (Senkus 2006: 543). Ele também apoiava essa afirmação na opinião de Laigonaitė, publicada em 1959. 12 De acordo com a lei de Saussure–Fortunatov, deveria ser fermà. BENDRINĖ KALBA 89 (2016) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 ALDONAS PUPKIS. Dar kartą dėl eksperto, koncerto ir pan. žodžių kirčiavimo | 12 Laigonaitė escreveu de modo um pouco diferente sobre os sinais de acento desses ditongos na segunda edição, de 1978, de seu manual de acentuação: «Como se sabe, segundo as normas atuais da língua padrão, os ditongos com entonação ascendente inicial el, em, en, er das palavras internacionais devem ser pronunciados com o e breve característico das palavras internacionais. Muito poucas pessoas conseguem pronunciá-los assim. A maioria dos lituanos, nesses casos, pronuncia essas palavras com entonação descendente: hėrbas, hėrcas, pėrsai. O uso de algumas dessas palavras já está registrado no «Dicionário da língua lituana contemporânea». Nele, ao lado de nèrvo, aparece também nèrv̇as; entre as palavras internacionais, apenas pèrlas, stèndas, tẽmbras são acentuadas com entonação descendente (cf. também as formas mais antigas sè rbas, veñgras). Isso indicaria a necessidade de rever essa norma de pronúncia e acentuação da língua padrão» (Laigonaitė 1978: 48–49). Assim, Laigonaitė já não diz aqui que é impossível pronunciar brevemente o primeiro elemento desses ditongos, mas os toma todos em conjunto, isto é, trata el, er da mesma maneira que em, en. Contudo, ela discorda da marcação acentual então vigente para os ditongos el, er e propõe adotar uma norma diferente, condizente com o uso da língua falada. Aliás, no manual de acentologia de 1978, Laigonaitė também se apoia na opinião coletiva expressa em 1971 por Mūsų kalboje pelo conselho editorial dessa publicação (ver Kuzavinis 1971: 14), que respaldava sua posição: A redação de «Mūsų kalba»13 considera que, nos casos em questão (isto é, nos ditongos el, er, em, en), deve-se marcar a entonação descendente, porque: 1) nos dialetos, eles são pronunciados ou apenas com entonação descendente, ou apenas com entonação ascendente inicial e um e prolongado (este último caso não é recomendado para a língua padrão); 2) a prática da língua padrão mostra que aqui se pronuncia um ditongo com entonação descendente, enquanto èr com entonação ascendente inicial e a vogal breve e só conseguem pronunciar um ou dois foneticistas treinados. Por isso, «as palavras dissílabas e trissílabas com acento na penúltima sílaba devem pertencer ao segundo padrão acentual; as demais, ao primeiro (raramente ao terceiro). A entonação da sílaba tônica deve ser indicada com o sinal de acento circunflexo.» Ainda antes da guerra, por volta de 1934, Antanas Salys afirmou que o chamado [ę] internacional era (é pronunciado) «em palavras estrangeiras [por pessoas] da geração mais velha» (citado segundo Pupkis 2010: 397). Mais tarde, repetiu essa ideia em dois artigos escritos para a enciclopédia de Boston. Por exemplo, no artigo «Pronúncia» (LE XXX [1964]), afirmou: «Ainda hoje há aspectos não totalmente estabilizados na pronúncia padrão. Por exemplo, nas palavras estrangeiras, alguns pronunciam a vogal breve e da mesma maneira que nas palavras lituanas; outros pronunciam um e meio aberto, como nas línguas vizinhas, o russo e o polonês. Para a maioria dos lituanos, A m è r i k a e e l e k t r à são pronunciadas com um e “semelhante a ė, só que mais breve”» 13 O teor dessa opinião foi formulado pelo membro do conselho editorial Vytautas Būda, e o conselho a examinou e editou. Aliás, Būda manteve essa opinião também mais tarde. No livrinho sobre a acentuação de nomes próprios publicado em 1982, não mencionou os casos em questão, limitando-se a silenciá-los. Esses casos também são omitidos no artigo de Kuzavinis (1971), mencionado aqui mesmo. BENDRINĖ KALBA 89 (2016) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 ALDONAS PUPKIS. Dar kartą dėl eksperto, koncerto ir pan. žodžių kirčiavimo | 13 ainda assim soa de algum modo pouco lituano. Por causa dessa pronúncia, herdada da escola russa, tentou-se, há quase quatro décadas, até escrever, por exemplo, poezija, poētas, teorēma, mas depois se abandonou essa prática” (Salys 1985: 100). Dois anos depois, Salys expressou naquela enciclopédia também sua opinião sobre a marcação do acento nos ditongos el, er. Ao escrever sobre dicionários e mencionar o DŽ de 1954, afirmou: “Até então recomendava-se acentuar koncertas, konsertai (como vērtas, mizėrnas), mas agora propõem-se konkèrtas, konkèrnas, konsèrvai. Talvez fosse preciso acentuar assim se concordássemos que nessas palavras também se deve pronunciar um e semifechado, como em russo. Embora a gramática acadêmica recomende essa pronúncia para palavras internacionais, é duvidoso que ela seja aceitável. Para o ouvido lituano, universitetas, komitetas pronunciados assim (com um e talvez um pouco mais fechado, mas breve) soam muito russos. As pessoas que não estudaram línguas estrangeiras geralmente pronunciam aqui o mesmo e que em vkž. tēkti, tēpti” (Salys 1985: 237). Assim, mesmo mais de uma década depois de ter sido oficializada a marcação do chamado [e] internacional nos ditongos com o sinal de acento grave, Salys não encontrou argumentos que justificassem tal codificação. Seus próprios argumentos decorrem do campo empírico, tal como os de Laigonaitė: 1) a maioria dos lituanos que falam a língua viva, não afetada por outras línguas, não possui (não pronuncia) esse som; 2) a natureza desse som não é lituana — Salys vê sua origem no uso de outras línguas (eslavas). Antanas Salys também manteve, na prática, a mesma opinião. Por exemplo, ao acentuar as entradas dos volumes II–IV do Lietuvių rašomosios kalbos žodyno, no volume II acentuou com acento agudo todo o conjunto de palavras de nérvas (6 palavras), p. 166; no III, acentuou com acento agudo ou circunflexo as palavras pérsikas 50, rezèrvas 543, rezèrvinis 543, sèĮteris 634, sèrbas 642 (cf. ainda rèversas 543, TŽŽ 1951 revèrsas 583); no IV, stèrlingas 97, teṙminas, tè̇rminis, tè̇rmiškas, tè̇rmosas ir tèrmosas 644, 644, 944, 645, 645; e no V (no apêndice de nomes próprios e etnônimos), bèlgas, Bèlgija, bèlgiškas, Cèlsijus, Ėlba, Ėlbė, EĮbingas, HeĮsinkis, HeĮbertas, HeĮkulas, keĮtas, keĮtiškas, Kèrčė, Pèrme, pèrsas, Pèrsija, pèrsiskas, Pèrtas, SeĮvinas, Sèrgiijus, Vèlsas 497, 497, 497, 500, 506, 506, 506, 512, 512, 512, 519, 519, 519, 537, 537, 537, 537, 538, 544, 544, 555. Assim, Salys acentuava de maneira bastante coerente, sobretudo com acento circunflexo, mas não é possível determinar com maior precisão por que algumas palavras levam acento circunflexo e outras, acento agudo. A exceção, como segundo variante, foi feita apenas para o termo. Convém notar que os nomes Kerčės e Permės, tomados do russo, foram acentuados com acento circunflexo, embora, segundo a regra geral, também devessem ser assinalados com o sinal de acento grave (como se fez posteriormente nas enciclopédias). BENDRINĖ KALBA 89 (2016) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 ALDONAS PUPKIS. Dar kartą dėl eksperto, koncerto ir pan. žodžių kirčiavimo 14 É preciso dizer que, nem na Lituânia, nem na América ou em qualquer outro lugar no exterior, ninguém debateu devidamente os argumentos de Laigonaitė, Kazlauskas e Salys14. Não se refutaram nem o uso vivo nem a possível origem desse som em outras línguas. A passagem da empiria aos argumentos linguísticos ocorreu mais tarde, já com uma geração posterior de linguistas. O mais famoso fonólogo lituano, Aleksas Gird enis, já no início de sua atividade científica duvidava seriamente que a vogal [ɛ] das palavras internacionais pudesse ser considerada um fonema independente; incluiu-a com um ponto de interrogação no inventário de fonemas vocálicos (ver Girdenis 2000 [I]: 310). Mais tarde, em sua Fonologijoje, escreveu: “Alguns falantes da língua padrão pronunciam também um [ɛ] fechado em palavras de origem estrangeira (em geral, apenas em sílabas tônicas) <...>. Esse é um som facultativo, pois, segundo a norma tradicional ‘suvalkiana’, em seu lugar pronuncia-se um [ɛ] breve simples — como nas palavras do tipo sėkti, vežti. Devido a esse caráter facultativo e a outras peculiaridades de uso, [ɛ] (e ainda mais ɛ) deve ser considerado uma combinação do fonema /e/ com certa ‘prosodema’ sociolinguística (ou i n d i c a d o r sociolinguístico). Essa ‘prosodema’ desempenha uma função e x p r e s s i v a — indica que a palavra pertence ao estilo elevado e que o falante exibe sua posição social elevada (real ou imaginária)” (Girdenis 1981: 126; grifo do autor). Girdenis também destacou o caráter facultativo desse fonema no capítulo de fonética da Dabartinės lietuvių kalbos gramatikos, escrito em coautoria com Garšva (ver DLKG: 23). Mais tarde, escreveu algo semelhante: não se pode considerar o som [ɛ] um fonema (nem mesmo periférico), pois a função que desempenha não é distintiva; tampouco seu uso facultativo permite tratá-lo como fonema. No melhor dos casos, trata-se de um fonema de certos socioletos locais. Desempenha uma função expressiva — indica o estilo elevado —, portanto não deve ser considerado um fonema genuíno, pois sua função não é distintiva (Girdenis 2003: 191). Pode-se acrescentar que Vaitkevičiūtė se propôs a implantar sistematicamente na língua padrão uma norma de pronúncia de estilo elevado (ver seu trabalho de 2001). Em seus fundamentos de pronúncia e em seu dicionário, polemizou com linguistas de opinião divergente e afirmou seguir as normas do DŽ, “oficializadas pelos linguistas da geração antiga A. Salys, o já mencionado P. Skardžius, J. Balčikonis e outros” (Vaitkevičiūtė 2001: 9). Tanto essa vogal [ɛ] das palavras internacionais quanto as regras de pronúncia do [ʎ] pré-vocálico que ela defendia para palavras internacionais, segundo outras línguas (Vaitkevičiūtė 2001: 14, 141–150), bem como os diferentes graus de integração desses sons estrangeiros no uso da língua padrão lituana, deveriam distinguir a pronúncia da classe alta (da elite) daquela que se forma em condições habituais e conduzir o desenvolvimento de toda a língua padrão por um caminho um tanto diferente daquele que segue hoje. 14 Antanas Pakerys savo Lietuvių bendrinės kalbos fonetikoje (1986: 39, 6 išn.) apie jų nuomonę neužsimínė. Tiesa, svarstant tų žodžių kirčiavimą VLKK pakomisės posėdyje Laigonaitę paminėjo, bet netiksliai teigė, kad ji esą teikusi, jog „geriau būtų kirčiuoti tvirtagališkai“ (žr. Protokolai 2015). BENDRINĖ KALBA 89 (2016) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 ALDONAS PUPKIS. Dar kartą dėl eksperto, koncerto ir pan. žodžių kirčiavimo | 15 Argumentos linguísticos sólidos sobre a vogal [ę] em palavras internacionais foram apresentados em Girdenio ir Pupkio no artigo publicado em 1985 sobre os fundamentos da codificação da acentuação da língua padrão (ver Girdenis 2000 (II): 362–363; grifo do autor). O artigo diz: Das normas de acentuação é necessário eliminar com o máximo rigor tudo o que não se harmoniza com o próprio sistema prosódico da língua padrão. Entre essas coisas, incomoda especialmente — e sempre incomodará — a notação fictícia dos ditongos en, em e, sobretudo, el, er em palavras internacionais com o acento agudo, assim como a classificação de muitas dessas palavras na classe acentual 1. Se aceitássemos a norma atualmente indicada pelos dicionários, teríamos não dois, mas três contornos tonais para sílabas com ditongo, pois na mesma posição se encontrariam acentos do tipo ėR, èR e ėR, cf. kėltai (kėltas) «grupo de povos indo-europeus»: kėltas «jangada»: kėltiš «elevação do peito do pé», cf. gėltas «amarelo». Isso seria uma destruição inadmissível dos fundamentos do nosso sistema prosódico, pois não apenas os dialetos do alto lituano do sudoeste, mas também nenhum outro dialeto da língua lituana possui três contornos fonológicos. <...> Em suma, a codificação atual da acentuação dos ditongos do tipo eR em palavras internacionais é o elo mais fraco da codificação da nossa língua padrão, e não é de modo algum justificada nem pelo sistema linguístico nem pelo uso real; além de ser incompreensível para os falantes da pronúncia padrão, abala também o seu senso linguístico — a percepção do sistema — e, com isso, destrói os próprios alicerces da nossa acentologia. Argumentos linguísticos semelhantes foram apresentados alguns anos depois na resenha de dois outros linguistas dedicada ao Dicionário da pronúncia da língua lituana (ver Pupkis, Stundžia 1987). Nela, critica-se a prática do dicionário de adotar um sistema de três durações vocálicas él: ẹl: èl; ér: eŕ: èr, reproduzido sem espírito crítico de outros dicionários. Por essa razão, o dicionário de pronúncia apresenta casos distintos de marcação do acento que não podem ser explicados linguisticamente de modo algum (cf. fėlčeris: kėlneris etc.); além disso, a indicação do acento agudo entra em conflito com o uso generalizado entre profissionais da televisão e do rádio, e a pronúncia deles koncėrte «não é senão um fato dos dialetos que retraem o acento no uso da língua padrão» (Pupkis, Stundžia 1987: 52). Com base em diversos argumentos, também em trabalhos posteriores Pupkis se opõe ao uso dos ditongos ėl, èr. Um artigo publicado em 1995 apresenta ainda dados de um estudo sobre a pronúncia e a acentuação de palavras da esfera pública por locutores e outros funcionários da televisão lituana, que mostram uma clara predominância do contorno descendente (ver Pupkis 1999: 2–3). Argumentos em apoio a essa opinião também podem ser encontrados em Estudos de cultura linguística (Pupkis 2005: 239–240). *** Nos trabalhos dos linguistas de opinião contrária, não se discute o valor fonológico dos ditongos em questão; apenas se constata a existência do fonema /ę/. Até hoje, eles tampouco responderam — nem respondem — à pergunta de se podem existir na língua padrão três durações de ditongos e três tipos de marcação do acento desses mesmos BENDRINĖ KALBA 89 (2016) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351–7204 ALDONAS PUPKIS. Dar kartą dėl eksperto, koncerto ir pan. žodžių kirčiavimo | 16 ditongos15. Antanas Pakerys apresenta ėl, ėr como um fato: a marcação desses ditongos com o acento agudo foi consagrada em dicionários e enciclopédias; seus argumentos são sobretudo extralinguísticos, entre eles empíricos, educacionais e pragmáticos. Ao abordar as questões sistemáticas da acentuação dos ditongos em questão, poderíamos lembrar que a teoria contemporânea do planejamento linguístico destaca também questões importantes da codificação das normas linguísticas (ver Cooper 1989), e que, na teoria da normalização, os critérios mencionados — empíricos, educacionais, pragmáticos, linguísticos e outros — são levados a sério, procurando-se considerar todos os fatores ao codificar fenômenos linguísticos (cf. Danės 1979). Mas os argumentos linguísticos, ou seja, sistêmicos, nunca são perdidos de vista. Também não devem ser ignorados nestes casos, mas é preciso observar que aqui se devem considerar as relações linguísticas sistêmicas, e não as relações gráficas sistêmicas (Protokolai 201516). Uma coisa é falar de argumentos linguísticos — a realização dupla do contorno ascendente nos ditongos el, er e eu —, outra é marcar os sinais de acento desses ditongos em dicionários, enciclopédias e outros lugares. A revisão das fontes mostra que, na prática atual, há grandes lacunas na avaliação sistêmica em ambos os casos. Para o autor deste artigo, as questões linguísticas (sistêmicas), pelo menos no domínio da fonética e da prosódia, parecem ser as mais importantes. De fato, os ditongos de três durações el, er e eu não se integram de modo algum ao sistema de ditongos e encontros vocálicos da língua padrão; são elementos estranhos a ele, sobretudo tendo em conta a origem ocidental da pronúncia padrão17. Na prática atual dos dicionários e enciclopédias, consagra-se, na verdade, uma única realização dupla do contorno ascendente no sistema da língua padrão. Não se consegue compreender, com bom senso, por que somente esses três elementos foram separados de todo o sistema de ditongos e encontros vocálicos, enquanto os demais — primeiro em, en, e depois também ei — foram mantidos diferentes, isto é, são apresentados sobretudo com contorno descendente. Podemos lembrar também que Būtenas indicou esses últimos ditongos e o encontro vocálico no mesmo trecho, ao lado de outros exemplos do tipo em questão, cf. kreĩšeris, kẽlneris (kẽlneris), konferèncija (Būtenas 1931: 113–114). Por que centenas de palavras internacionais e outros empréstimos com o ditongo ei são marcados com o acento circunflexo (raramente com o acento agudo), enquanto terapèutas recebe o acento agudo? Por que os ditongos átonos el, er em palavras internacionais são pronunciados como nas palavras lituanas (cf. Girdenis 1981: 126; 2000: 136)? Poderíamos até afirmar que o acento agudo aqui nos remete novamente aos esforços de alguns linguistas de outrora para considerar o acento das sílabas tônicas curtas como um contorno breve. Na realidade, a prosódia dos ditongos é caracterizada apenas pela oposição entre os contornos ascendente e descendente, realizada por sinais de acento diferentes. Os partidários da opinião contrária, baseando-se em Kuršaitis 15 Não é correto perguntar se as sílabas com contorno ascendente tônico nas palavras dárbas, dìrba, diégas são de três tipos (ver Pakerys 1993: 6), pois essas sílabas pertencem a classes diferentes de ditongos (e encontros vocálicos). 16 Os protocolos podem ser consultados na Comissão Estatal da Língua Lituana. 17 A realização tripla dos contornos tonais não é característica de nenhum dos dialetos da língua lituana. BENDRINĖ KALBA 89 (2016) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 ALDONAS PUPKIS. Dar kartą dėl eksperto, koncerto ir pan. žodžių kirčiavimo 17 seguindo a tradição de marcar com o sinal de acento grave a entoação descendente nos ditongos il, im, in, ir, ul, um, un, ur e ui, e de chamar o sinal de acento grave nos ditongos el, er de representante da entoação descendente. No entanto, então fica pouco claro por que os mesmos ditongos el e er, simultaneamente (cf. kėltas: kél̇tas: kẽltis, Bèrnas: bérnas: bèrtas), quando têm entoação descendente, diferem por vogais de durações distintas, ao passo que isso não se pode dizer dos casos de notação dos ditongos de Kurschat (ali não há um único exemplo de il: íl: iĺ). Também não é correto voltar a atenção para ditongos com a vogal breve o18: esses ditongos, «tal como os ditongos de origem secundária, aqui não têm qualquer relevância, pois neles se pronuncia consistentemente uma vogal que nunca coincide com nenhuma vogal “própria”» (ver Girdenis 2000 (II): 362, nota 2). Assim, aceitando a opinião hipotética sobre os supostos ditongos èl, èr, formaríamos o seguinte inventário de ditongos mistos (ver Tabela 1). TABELA 1. Tipos de acentuação dos ditongos da língua padrão19 tipo l | tipo r | tipo m | tipo n tipo a | ál: àl*: aĺ | ár: àr*: ar̃ | ám: àm*: am̃ | án: àn*: añ tipo e | él: èl*: el̃ | ér: èr*: er̃ | ém: èm*: em̃ | én: èn*: eñ tipo i | ìl: íl*: il̃ | ìr: ír*: ir̃ | ìm: ím*: im̃ | ìn: ín*: iñ tipo u | ùl: úl*: ul̃ | ùr: úr*: ur̃ | ùm: úm*: um̃ | ùn: ún*: uñ tipo o | òl: ól**: ol̃** | òr: ór**: or̃** | òm: óm**: om̃** | òn: ón**: oñ** A Tabela 1 mostra que os ditongos do tipo ul, il com entoação descendente são grafados com o sinal de acento grave desde a época de Kurschat, e seria invulgar grafá-los com acento agudo úl, íl. Quem pronuncia o não padrão spòrtas, com o o longo (ou com o o alongado), spórtas, também pronuncia rajónas, rajõnas, biològija, biolōgija e assim por diante. Alguns empréstimos antigos, por exemplo, mõrkos, tõlkos, por vezes são pronunciados na fala coloquial com a entoação ascendente em õr, õl, mas isso não é norma da língua padrão. Não é apropriado comparar essas últimas palavras com o par mínimo órlaivis: spòrtas, devido à origem secundária do ditongo em orlaivio. A acentuação das enciclopédias Koñtrimas, Moñtoydas, Moñtvila parece bastante estranha, tendo em vista Kòntrimo, Mòntoydo, Mòntvila, formas mais frequentemente ouvidas no uso; isso porque as primeiras variantes são formas dialetais consolidadas na língua padrão, e as enciclopédias talvez as tenham adaptado às correspondentes formas padrão (Kańtrimas, 18 O argumento de que, se se exige acentuar fermà, teremos de permitir também a acentuação de formà, apenas revela o analfabetismo prosódico dos defensores dessa opinião. 19 Um asterisco indica casos invulgares ou impossíveis de marcação do acento; os ditongos assinalados com dois asteriscos são possíveis na língua padrão, mas excepcionais ou não normativos. BENDRINĖ KALBA 89 (2016) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 ALDONAS PUPKIS. Dar kartą dėl eksperto, koncerto ir pan. žodžių kirčiavimo 18 Mañtūydas) a acentuação. Nem o Dicionário de sobrenomes lituanos apresenta nada mais esclarecedor; cf. Kóntautas, Koñtrimas, Moñgirdas, Moñtrimas, Moñtvilas, Móntvyda. Aqui, em nenhum caso, aparecem nos sobrenomes pares distintivos com ditongos ón: òn. Moñtvila: Mòntvila são apenas pronúncias de diferentes regiões de uso. Cabe acrescentar que ninguém põe em dúvida a oposição entre o [oː] longo e o [ɔ] breve, e os pares mínimos õtas: Òtas, jótas: jòtas etc. apenas confirmam a autonomia fonêmica dessas vogais na língua padrão20. Não poderíamos negar que, no uso atual, é possível ouvir, em palavras internacionais, a pronúncia de uma vogal breve e relativamente fechada [e], semelhante à vogal [e] das palavras lituanas. Um exemplo evidente é a pronúncia de Gintaras Deksnys, apresentador do telejornal da televisão LNK. Antanas Salys tampouco negava que algumas pessoas pronunciavam assim, mas considerava essa pronúncia não lituana, e sim um produto de línguas estrangeiras. Também poderíamos ouvir essa vogal na fala de algumas outras figuras públicas, sobretudo daquelas cuja fala revela uma clara neutralização dos contornos entoacionais. Mas, no uso geral, predomina a pronúncia circunflexa desses ditongos, o que exige uma revisão de sua codificação atual. Os antigos locutores e atores da Rádio Lituana contaram que, na década de 1950, eram ensinados com bastante insistência a pronunciar nas palavras internacionais uma vogal [e] «diferente» daquela das palavras lituanas. O ouvido lituano não conseguia de modo algum perceber a diferença dessa outra vogal; por isso, com o tempo, começaram a pronunciar com dureza as consoantes que a precediam. Assim surgiram e se difundiram amplamente negras, progresas, chemija e formas semelhantes, usadas, aliás, também por alguns intelectuais mais antigos (professores etc.). Kazys Ulvydas havia chamado essa vogal de [ɛ] aspirado e, como os demais, empenhou-se muito em eliminá-la. Isso foi conseguido, mas até hoje continua sendo impossível introduzir no uso geral a vogal [ɛ], inexistente na natureza da língua lituana. É de supor que, a partir da década de 1950 ou 1960, ela tenha sido ensinada também no Instituto Pedagógico de Vilnius (hoje Universidade de Educação), entre outros lugares. Mas como se explica, então, que, apesar de se ensinar essa pronúncia há décadas, ainda assim não se consiga sistematizá-la? Os resultados de um estudo exploratório sobre o uso linguístico dos profissionais de televisão tampouco confirmam o amplo emprego dos ditongos èl, èr (ver a Tabela 2). TABELA 2. Proporção de uso de ditongos de acento agudo e circunflexo er, el, eu na fala de diferentes canais de televisão èr, èl, èu ér, él, éu 36 – 16,8% 213 – 83,2% 20 Isso não contradiz em nada o uso dos alto-lituanos ocidentais de Kaunas; cf. òpa, òpstais, òtgi, Audrónė e outros. BENDRINĖ KALBA 89 (2016) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 ALDONAS PUPKIS. Dar kartą dėl eksperto, koncerto ir pan. žodžių kirčiavimo 19 Para esse fim, durante algum tempo (14 de abril a 3 de maio de 2016), foram ouvidas especificamente as pronúncias dos apresentadores e correspondentes dos noticiários e de outros programas da LRT e de outros canais de televisão lituanos, e foram registrados os casos aqui discutidos, nos quais há ditongos acentuados el, er, eu (palavras especialmente populares ekspertas, energija, koncertas, nervai e outras; nomes próprios mais antigos e mais recentes Gerda, Velsas, Berm anas, Eltonas, Melburnas, (Angela) Merkel etc.), bem como em, en, ei (destes, apenas uma pequena parte foi registrada; foram anotadas as pronúncias das palavras korespondentas, reidas, bem como Džeisonas, Reinas etc.). A maior parte dos dados foi anotada a partir da pronúncia e da acentuação destas pessoas: Eglė Bučelytė, Gintaras Deksnys, Ugnė Galadauskaitė, Gintarė Grikštaitė, Edmundas Jakilaitis, Viktoras Jakovlevas, Marius Jantys, Andrius Kavaliauskas, Rita Miliūtė, Jolanta Paškevičiūtė, Goda Pečiulytė, Rokas Petkevičius, Rasa Tapinienė, Arūnas Valinskas e Marius Žiedas (as suas pronúncias podem ser conferidas na Mediatekoje da LRT e nos arquivos audiovisuais de outras televisões). Na pronúncia desses falantes predomina claramente o acento descendente: 83,2% (de 213 casos, em 12 o acento segue a regra da penúltima sílaba [na terminação], e em 10 casos há acento retraído; os casos pronunciados de maneira pouco clara foram incluídos no grupo èl, èr, èu). Os casos com acento descendente aumentam ainda mais quando incluímos os ditongos em, en, ei, codificados com acento descendente: até 93,7%. Naturalmente, se examinássemos também o uso em outras fontes, os resultados seriam um pouco diferentes, mas dificilmente alterariam de modo substancial as proporções dos dados aqui indicados. Os normativistas linguísticos de alguns países, entre outros critérios de codificação, por vezes também adotam o critério da autoridade. Na nossa prática, também se recorre com frequência à opinião de linguistas de autoridade. Assim, neste artigo foram citadas as opiniões de Jonas Jablonskis, Antanas Salys, Pranas Skardžius, Aleksas Girdenis, Antanas Pakerys e outros. É preciso discutir separadamente o recurso à opinião de Skardžiaus. Como já mencionado, Skardžius foi um dos primeiros a codificar a pronúncia desse tipo de palavra, característica da natureza da língua lituana padrão — ele tendia ao acento descendente. Talvez não lhe fosse inteiramente claro como o acento descendente e o ascendente deveriam relacionar-se nas palavras estrangeiras, mas ele não propunha considerar o sinal de acento à esquerda como o único sinal para marcar o acento nessas palavras. Essa opinião foi claramente confirmada tanto no manual de acentuação publicado antes da guerra quanto no Lietuvių kalbos vadove, preparado nos anos do pós-guerra. Em seu Lietuvių kalbos kirčiavime, de 1968, não se diz absolutamente nada sobre palavras internacionais (talvez se considerasse que sua codificação ainda não estava totalmente definida) e, como se escreve, “absteve-se de qualquer objetivo de normalização” (Skardžius 1999: 474). Isso pareceu necessário porque, naquele momento, “está em jogo o destino de toda a língua lituana no exterior” e “quaisquer diretrizes mais rigorosas de normalização da acentuação dificilmente alcançariam seu objetivo” (ibid.). Talvez tenha sido justamente por isso que, na primeira metade da década de 1970, Skardžius mudou radicalmente de opinião e decidiu apoiar-se na prática de acentuação dos dicionários publicados na Lituânia: no livro Lietuviški BENDRINĖ KALBA 89 (2016) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 ALDONAS PUPKIS. Dar kartą dėl eksperto, koncerto ir pan. žodžių kirčiavimo | 20 tarptautinių žodžių atitikmenys (1973) beveik visus kalbamo tipo žodžius sužymėjo kairiniu kirčio ženklu ir prie visų prirašė 1-osios kirčiuotės nuorodą. Tiesa, yra ir kitaip sukirčiuotų žodžių, bet tai tik vienetai: fėrma 33, tėrminas 61, gal dar vienas kitas. Čia priimtą praktiką Skardžius pritaikė ir rankraščių likusiame Rašybiniame bendrinės lietuvių kalbos žodyne, rašytame maždaug apie 1974 m. (rankraštis yra Vilniaus universiteto bibliotekos Rankraščių skyriuje, f. 118–134). Essa mudança de opinião de Skardžius seria compreensível se ele, ou algum outro especialista em acentologia ou fonética, tivesse publicado trabalhos importantes sobre essa questão, provas irrefutáveis de que era preciso passar a marcar o acento com o sinal à esquerda, etc. Mas, naquela época, não haviam sido refutadas nem as opiniões de Kazlauskas e Girdenis, nem os dois artigos de Antanas Salys publicados em meados da década de 1960 na Lietuvių enciklopedijoje, nos quais sua opinião sobre a acentuação das palavras em questão é claramente exposta. Aparentemente, também neste caso havia motivos morais ou políticos para recorrer à prática da linguística soviética, em vez da tradição pré-guerra já consolidada. Assim, depois de considerar alguns aspectos da marcação do acento e com base apenas em critérios sistêmicos e linguísticos, devemos concluir que a vogal [ɛ] das palavras internacionais, usada na fala de algumas pessoas, é apenas uma variante fonética da vogal [e] das palavras lituanas e não deve ser considerada um fonema distinto, pelos seguintes motivos: 1) não desempenha função distintiva; 2) quando marcada com o sinal de acento à esquerda, fica fora do sistema de ditongos da língua lituana e, se nele incluída, demonstra um caso de marcação ternária do acento impossível na língua lituana, isto é, uma expressão dupla do acento ascendente. Essas conclusões permitem elaborar o seguinte inventário de fonemas vocálicos da língua padrão (ver Tabela 3). TABELA 3. Sistema de fonemas vocálicos da língua padrão Vogais posterioresVogais anterioresVogais de altura alta/u/ /uː//i/ /iː/Vogais de altura média/ɔ/ /oː//ɛ/Vogais de altura baixa/a/ /aː//e/ /eː/Vogais de altura variável/uo//ie/ BENDRINĖ KALBA 89 (2016)www.bendrinekalba.ltISSN 2351-7204 ALDONAS PUPKIS. Dar kartą dėl eksperto, koncerto ir pan. žodžių kirčiavimo | 21 Cabe acrescentar que os esforços de alguns foneticistas para se apoiarem na simetria do sistema de fonemas não são corroborados pelos dados de outras línguas sobre esse fenômeno: nos sistemas há sempre células vazias. Portanto, esse argumento não pode confirmar a necessidade de haver, na tabela das vogais, uma vogal curta correspondente à vogal longa [e], [ɛ]. Como vimos anteriormente, o princípio da simetria também é contrariado pela prática formal (gráfica) atual de colocar os acentos nos ditongos falados. Um dos argumentos mais fortes dos defensores da opinião contrária é pragmático: como reformular agora tantos dicionários bilíngues, sobretudo dicionários de termos, e enciclopédias, nos quais esse acento grave é usado quase universalmente? Mas, ao examinarmos essa prática de adoção universal, muitas vezes o que vem à tona não é a universalidade, mas um verdadeiro ecletismo em alguns casos, que frequentemente obriga a guiar-se não pela intuição do sistema linguístico, mas a aprender a acentuar palavras isoladas21. Manter a prática atual de marcação dos acentos apenas levaria ainda mais os usuários a aprender a acentuação de palavras isoladas e continuaria a nivelar suas capacidades psicolinguísticas de gerar automaticamente tipos de acentuação. Outro argumento diz respeito a convicções: reconhecer ou não [ɛ] em palavras internacionais é uma questão de convicção (ver Protokolai 2015). Se recorremos a questões de fé até mesmo para assuntos científicos, então não pode haver aqui nenhuma discussão científica mais séria. CONCLUSÕES A questão do caráter fonêmico da vogal [ɛ] em palavras estrangeiras e/ou internacionais e da marcação do acento dos ditongos el, er e eu que daí decorre não é apenas uma questão de fonética, mas também de acentologia: está relacionada à aplicação da regra da penúltima sílaba ou à sua violação. A longa história da formalização acentual de palavras estrangeiras e internacionais em lituano mostra que, desde 1929, avançou-se de modo consistente para a marcação com acento circunflexo dos ditongos falados, e essas disposições foram finalmente consolidadas em 1948 no Lietuvių kalbos rašybos žodyne. Nele foram concretizadas com bastante precisão as ideias acentuais de Jonas Jablonskis, Pranas Skardžius e Antanas Salys. Mais tarde, receberam o apoio de Adelė Laigonaitė, Jonas Kazlauskas, Juozas Senkus, Aleksas Girdenis e outros linguistas. A marcação revolucionária do acento dos ditongos falados (mas somente el, er e eu) com acento grave no Tarptautinių žodžių žodyne de 1951, acentuado por Chuckelis Lemchenas, pode ser considerada um ataque direto ao sistema da língua lituana, uma desestruturação desse sistema e a destruição das disposições sistemáticas de acentuação na consciência dos usuários da língua padrão. Em sentido mais amplo, isso, na segunda metade do século XX 21 Cf. os dados do artigo de Rita Miliūnaitė (http://www.bendrinekalba.lt/Straipsniai/89/Miliunaite_BK_89_straipsnis.pdf), publicado neste volume de Bendrinės kalbos. BENDRINĖ KALBA 89 (2016) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 ALDONAS PUPKIS. Dar kartą dėl eksperto, koncerto ir pan. žodžių kirčiavimo 22 A teoria da pronúncia de elite criada por Valerija Vaitkevičiūtė, segundo a qual a pronúncia de palavras de origem estrangeira se orienta não pela adaptação natural dos estrangeirismos ao sistema e às tendências da língua que os acolhe, mas pela pronúncia dessas palavras nas línguas que as emprestam. Essa pseudoteoria essencialmente segregacionista, da qual faz parte a marcação com acento grave da tonicidade dos ditongos ėl, ēr, ėu, é, em princípio, alheia a uma sociedade que vive segundo princípios democráticos e à codificação das normas linguísticas dessa sociedade. Embora admitamos que, no uso de alguns falantes da língua-padrão, possa ser pronunciada, em palavras estrangeiras ou internacionais, uma vogal [ɛ] mais fechada do que nas palavras lituanas, não podemos reconhecê-la como representante genuína do fonema /e/, pois não dispomos de dados claros que confirmem seu valor distintivo. Para resolver definitivamente o estatuto fonológico dessa vogal, é necessário levar em conta os diversos casos de seu funcionamento, que abrangem relações tanto sintagmáticas quanto paradigmáticas. Os atuais casos de marcação do acento nos ditongos el, er e eu pressupõem uma expressão dupla do contorno tonal descendente-ascendente, inteiramente alheia aos sistemas da língua-padrão e dos dialetos. Por outro lado, a prática atual de marcação do acento elimina do microssistema dos ditongos numerosos vocábulos estrangeiros ou internacionais com ditongos tônicos em, en e ei, que desempenham no sistema da língua-padrão exatamente os mesmos papéis que os ditongos el, er e eu. Tampouco se devem esquecer os próprios dados de uso: nele, predomina claramente a expressão sistemática dos contornos tonais dos ditongos em questão. Mesmo que reconhecêssemos o caráter parcialmente fonêmico da vogal [ɛ], ainda assim não poderíamos incluí-la no inventário geral de fonemas, pois, do ponto de vista psicolinguístico, o fonema /e/ não gera a vogal [ɛ] em palavras já padronizadas (não só com em, en, mas também com eu, ei; cf. eūras, reidas), nem em numerosas palavras recém-chegadas ou que ainda estão chegando, por exemplo, Bėrnis, Reiganas etc. — aqui, até mesmo pessoas que empregam sistematicamente [ɛ] em outras posições pronunciam o [ɛ] lituano. A única maneira de eliminar as distorções mencionadas no sistema da língua-padrão seria adotar sistematicamente, em todos os casos, a marcação com o sinal de acento do contorno tonal descendente-ascendente dos ditongos em questão, admitindo-se variantes, naturalmente, mas considerando sempre como primeira e principal a marcação com o sinal do contorno descendente-ascendente — foi dado início a isso em 2003 e em recomendações posteriores da VLKK. A organização da acentuação das palavras em questão em terminologias, dicionários bilíngues, enciclopédias e outros materiais é apenas uma questão de técnica lexicográfica, não de ciência da linguagem. ŠALTINIAI AMŽ 1996 – Antikos mitologijos žodynas, Kaunas: Šviesa. DLKG 2005 – Dabartinės lietuvių kalbos gramatika. Ketvirtoji pataisyta laida, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. BENDRINĖ KALBA 89 (2016) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 ALDONAS PUPKIS. Dar kartą dėl eksperto, koncerto ir pan. žodžių kirčiavimo | 23 DŽ 1954 – Dabartinės lietuvių kalbos žodynas, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla. LE – Lietuvių enciklopedija 1–38, Bostonas, 1953–1966, 1969, 1985. Lietuvių kalbos rašybos vadovėlis. Su kirčiuotu žodynu. Mokyklai ir visuomenei. Sud. A. Kalnius, Z. Kuzmickis, J. Talmantas, Kaunas: Sakalas, 1938. Lietuvių kalbos rašybos žodynas. Tartis, skyryba, kirčiavimas, lyčių vartojimas, lietuvių kalbos tarmės, žodynas. Red. K. Gasaravičius, N. Grigas, J. Lazauskas, K. Ulvydas ir A. Žirgulys, Kaunas: Valstybinė enciklopedijų, žodynų ir mokslo literatūros leidykla, 1948. Lietuvių kalbos vadovas (LKV). Tartis ir rašyba. Kirčiavimas. Kalbos dalykai. Žodynas. Sud. P. Skardžius, S. Barzdukas, J. M. Laurinaitis, Bielefeld: Lietuvių tremtinių bendruomenė, 1950. Lietuvių pavardžių žodynas 1–2. Ats. red. A. Vanagas, Vilnius: Mokslas, 1985–1989. Lietuvių rašomosios kalbos žodynas [1] / M. Niedermann’as, A. Senn’as, F. Brender’is. Heidelberg: Carl Winters Universitätsbuchhandlung, [1932]; [2] / M. Niedermann’as, A. Senn’as, A. Salys. Ten pat, [1951]; [3] / A. Senn’as, A. Salys. Ten pat, [1957]; [4] / A. Senn’as, A. Salys. Ten pat, [1963]; [5] / A. Senn’as, A. Salys. Ten pat, [1968]. LKŽ – Lietuvių kalbos žodynas 1–2. Red. J. Balčikonis, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 1941; Vilnius: Valstybinė enciklopedijų, žodynų ir mokslo literatūros leidykla, 1947. LTE – Lietuvių tarybinė enciklopedija 1–12, Vilnius: Mokslas, 1976–1984. TŽŽ 1951: Tarptautinių žodžių žodynas. Vertė O. Katinskaitė, Ch. Lemchenas, J. Talmantas. Lietuviškąjį leidimą redagavo Ch. Lemchenas, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla. TŽŽ 1969: Tarptautinių žodžių žodynas. Lietuviškąjį leidimą redagavo Ch. Lemchenas, Vilnius: Mintis. TŽŽ 1985: Tarptautinių žodžių žodynas, Vilnius: Vyriausioji enciklopedijų redakcija. TŽŽ 1999–2000: Vaitkevičiūtė V. Tarptautinių žodžių žodynas 1–2, Vilnius: Žodynas. TŽŽ 2001: Tarptautinių žodžių žodynas, Vilnius: Alma littera. TŽŽ 2007: Vaitkevičiūtė V. Tarptautinių žodžių žodynas, Vilnius: Žodynas. TŽŽ 2013: Tarptautinių žodžių žodynas, Vilnius: Alma littera. VLE – Visuotinė lietuvių enciklopedija 1–25, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas (centras), 2001–2014. BENDRINĖ KALBA 89 (2016) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 ALDONAS PUPKIS. Dar kartą dėl eksperto, koncerto ir pan. žodžių kirčiavimo 24 LITERATŪRA Atsiminimai 2010: Atsiminimai apie Joną Jablonskį. Šaltiniai. Sud. G. Čepaitienė, L. Lapinskienė, Vilnius: Gimtasis žodis. Avižonis P. 1992: Lietuviška gramatikėlė. Rankraštis (VUB RS f. Lr 6842). Baronas J. 1932: Rusų lietuvių žodynas. Antras naujai parašytas kirčiuotas žodynas, Kaunas: Sakalo bendrovė. Būda V. 1982: Nelietuviškų tikrinių vardų kirčiavimas. Metodikos nurodymai, Vilnius: Vilniaus inžinerinis statybos institutas. Būtėnas P. 1931: Lietuvių kalbos akcentologijos vadovėlis. Mokyklai ir gyvenimui, Kaunas: „Sakalo“ bendrovės leidinys. Cooper R. L. 1989: Language Planning and Social Change. Cambridge, Cambridge University Press. Dambrauskaitė J. 1957: Lietuvių kalbos foneminės balsių sistemos nustatymas. – Vilniaus valstybinio pedagoginio instituto Mokslo darbai 3. Istorija ir filologija, 221–240. Daneš F. 1979: Pastoje a hodnoticí kritéria při kodifikaci. – Aktuální otázky jazykové kultury v socialistické společnosti. Praha: Akademija. Gerullis G. 1930: Litauische Dialektstudien, Leipzig. Girdenis A., Žulys V. 1973: [Rec. kn.:] Lietuvių kalbos gramatika. I, Vilnius, 1965; II, ten pat, 1971. – Baltistica IX(2), 203–219. Girdenis A. 1981: Fonologija, Vilnius: Mokslas. Girdenis A. 2000–2001: Kalbotyros darbai 1–3, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Girdenis A. 2003: Teoriniai lietuvių fonologijos pagrindai. 2 pataisytas ir papildytas leidimas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Jaroslavienė J. 2015: Lietuvių kalbos trumpųjų ir ilgųjų balsių kiekybės ir kokybės etalonai. – Bendrinė kalba 88. Prieiga internete: www.bendrinekalba.lt/Html/88/Jaroslaviene_BK_88_straipsnis.pdf Kazlauskas J. 2000: Rinktiniai raštai 2. Sud. A. Rosinas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Kurschat F. 1870: Wörterbuch der littauischen Sprache 1–2, Halle: Verlag der Buchenhandlung des Waisenhauses. BENDRINĖ KALBA 89 (2016) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 ALDONAS PUPKIS. Dar kartą dėl eksperto, koncerto ir pan. žodžių kirčiavimo | 25 K u r s c h a t F. 1883: Littauisch–deutsches Wörterbuch, Halle: Verlag der Buchenhandlung des Waisenhauses. K u z a v i n i s K. 1971: Tarptautinių žodžių kirčio vietos dėsningumai. – Mūsų kalba 5, 11–22. K u z a v i n i s K. 2007: Lotynų–lietuvių kalbų žodynas. Antroji patikslinta ir papildyta laida, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. L a i g o n a i t ė A. 1959: Literatūrinės lietuvių kalbos kirčiavimas, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla. L a i g o n a i t ė A. 1978: Lietuvių kalbos akcentologija, Vilnius: Mokslas. M i k a l a u s k a i t ė E. 1975: Lietuvių kalbos fonetikos darbai, Vilnius: Mokslas. P a k e r y s A. 1986: Lietuvių bendrinės kalbos fonetika, Vilnius: Mokslas. P a k e r y s A. 1993: Aktualīs tarties klausimai. – Aktualūs bendrinės tarties klausimai. Seminaro tezės. Vilnius: Valstybinė lietuvių kalbos komisija prie Lietuvos Respublikos Seimo, 6–9. P i r o č k i n a s A. 1977: Prie bendrinės kalbos ištakų, Vilnius: Mokslas. Protokolai 2015: Valstybinės lietuvių kalbos komisijos Tarties ir kirčiavimo pakomisės protokolas Nr. EP–62. P u p k i s A. 1968: Knyga apie meninį žodį. – Kalbos kultūra 15, 83–85. P u p k i s A. 1980: Kalbos kultūros pagrindai, Vilnius: Mokslas. P u p k i s A., S t u n d ž i a B. 1987: Žvilgsnis į tarties žodyną kodifikacijos ir vartosenos požiūriu. – Kalbos kultūra 53, 44–58. P u p k i s A. 1999: Bendrinės kalbos normos ir jų kodifikacija. – Gimtoji kalba 5, 1–5. P u p k i s A. 2005: Kalbos kultūros studijos, Vilnius: Gimtasis žodis. P u p k i s A. 2010: Andrius Ašmantas: gyvenimas ir kūryba, Vilnius: Trys žvaigždutės. S a l y s A. Raštai 3: 1985. Įvairūs straipsniai, Roma: Lietuvių katalikų mokslo akademija. S e n k u s J. 2006: Kalbotyros darbai. Sud. D. Mikulėnienė, R. Senkutė-Kašetienė, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. S e r e i s k i s B. 1929: Систематическое руководство к изучению литовского языка. Часть I, Kaunas: Spaudos fondas. S k a r d ž i u s P. 1936: Bendrinės lietuvių kalbos kirčiavimas. Teorija su praktiniais pavyzdžiais, Kaunas. S k a r d ž i u s P. 1938: [Rec.:] A. Kalnius, Z. Kuzmickis, J. Talmantas. Lietuvių kalbos rašybos vadovėlis <...>. – Gimtoji kalba 6 93–96. BENDRINĖ KALBA 89 (2016) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351–7204 ALDONAS PUPKIS. Dar kartą dėl eksperto, koncerto ir pan. žodžių kirčiavimo 26 Skardžius P. 1973: Lietuviški tarptautinių žodžių atitikmenys, Čikaga: Lietuvių fondas. Skardžius P. 1999: Rinktiniai raštai 5. Sud. A. Rosinas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Svecevičius B. 1960: Lietuvių ir anglų kalbų balsių lyginimo klausimu. – Vilniaus valstybinio pedagoginio instituto Mokslo darbai 9. Užsienio kalbos, 29–47. Šalkauskis S. 1991: Raštai 2, Vilnius: Mintis. Tamutis K. 1940: Lietuviškai lenkiškas žodynėlis. Redagavo L. Dambriūnas, Kaunas: Sakalas. Vaitkevičiūtė V. 1957: Lietuvių literatūrinės kalbos priebalsinių fonemų sudėtis. – Lietuvių kalbotyros klausimai 1, 5–66. Vaitkevičiūtė V. 1961: Lietuvių literatūrinės kalbos balsinės ir dvibalsinės fonemos. – Lietuvių kalbotyros klausimai 4, 19–47. Vaitkevičiūtė V. 2001: Lietuvių kalbos tarties pagrindai ir žodynas, Vilnius: Pradai. Vidžiūnas A. 1997: Jono Jablonskio akcentologija, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Zablockis J. K., Kuleša Č. [sud.] 1940: Kirčiuotas lenkų–lietuvių ir lietuvių–lenkų žodynas. Red. J. Talmantas. 2 dalis, Vilnius: Kazimiero Rutskio ir Juozo Zavad­sko leidinys. Įteikta 2016 05 04 Priimta 2016 07 05 ALDONAS PUPKIS [email protected] BENDRINĖ KALBA 89 (2016) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204