Skolinių su kirčiuotais dvigarsiais „el“, „er“, „eu“ dabartinė kodifikacijos būklė ir galima kaita

RITA MILIŪNAITĖ Ινστιτούτο Λιθουανικής Γλώσσας Η σημερινή κατάσταση κωδικοποίησης και οι πιθανές αλλαγές των δανείων με τονισμένους δίφθογγους el, er, eu ΛΕΞΕΙΣ-ΚΛΕΙΔΙΑ: τονισμός, πρότυπη γλώσσα, κωδικοποίηση κανόνων, γλωσσικός σχεδιασμός. ΕΙΣΑΓΩΓΙΚΕΣ ΠΑΡΑΤΗΡΗΣΕΙΣ Κατά την εκπόνηση του νέου κανονιστικού Λεξικού της Πρότυπης Λιθουανικής Γλώσσας στο Ινστιτούτο Λιθουανικής Γλώσσας, το οποίο θα αντικαταστήσει το Λεξικό της Σύγχρονης Λιθουανικής Γλώσσας (εφεξής DŽ), που κυκλοφορεί επί έξι δεκαετίες αλλά ελάχιστα επικαιροποιείται, εξετάζεται συνεχώς πώς πρέπει να παρουσιάζονται οι ποικίλοι κανόνες ορθογραφίας, τονισμού, λεξιλογίου και γραμματικής (βλ. αναλυτικότερα Liutkevičienė 2015). Αν και από το 2014 το Λεξικό της Πρότυπης Λιθουανικής Γλώσσας (εφεξής BŽ) άρχισε να δημοσιεύεται στο διαδίκτυο σε τμήματα που περιλαμβάνουν γράμματα τα οποία έχουν εξεταστεί από την Κρατική Επιτροπή Λιθουανικής Γλώσσας (εφεξής VLKK), δεν έχει ακόμη ληφθεί οριστική απόφαση για ένα ζήτημα συστηματικής κωδικοποίησης του τονισμού1. Οι συζητήσεις σχετικά με την ιδιαιτερότητα του βραχέος φωνήεντος e στις δάνειες λέξεις και τον τόνο των τονισμένων διφθόγγων el, er, eu σε τέτοιες λέξεις διαρκούν επί δεκαετίες2. Το BŽ είναι το σημείο αναφοράς στο οποίο αυτές οι συζητήσεις είτε θα αφήσουν περαιτέρω την κωδικοποίηση των δανείων με τονισμένα el, er, eu σε αδιευκρίνιστη κατάσταση είτε θα επιτρέψουν επιτέλους να γίνει ένα βήμα προς μια σαφή απόφαση. Το άρθρο περιορίζεται στη μελέτη της κατάστασης κωδικοποίησης των εν λόγω λέξεων, η οποία διαμορφώνεται στις αρχές του 21ου αιώνα. Η έμφαση δίνεται ακριβώς στην κωδικοποίηση, καθώς πρόκειται για ενδιαφέρουσα και αρκετά ιδιάζουσα περίπτωση, η οποία αφορά όχι μεμονωμένες λέξεις αλλά μια μεγάλη ομάδα δανείων της πρότυπης γλώσσας· επιπλέον, η ασυνέπεια και οι διακυμάνσεις της κωδικοποίησης με την πάροδο του χρόνου δημιούργησαν το πρόβλημα που εξακολουθεί να χρειάζεται επίλυση3. Με βάση τις συζητήσεις κωδικοποίησης που διεξάγονται εδώ και περισσότερα από δέκα χρόνια σχετικά με τα δάνεια με τονισμένους διφθόγγους el, er, eu, το άρθρο θέτει θεωρητικά και πρακτικά ζητήματα της πρότυπης 1 Για τις περιστάσεις που άλλαξαν κατά την προετοιμασία του άρθρου για έκδοση, βλ. υποσημείωση 32. 2 Για περισσότερα σχετικά με τη θέση του υπό εξέταση φαινομένου στο φωνητικό σύστημα της λιθουανικής γλώσσας και την ιστορία της κωδικοποίησής του, βλ. Pupkis 2016. 3 Για λόγους αντικειμενικότητας, πρέπει να επισημανθεί ότι η συγγραφέας του άρθρου δεν έχει καμία σχέση με τις αποφάσεις κωδικοποίησης του υπό εξέταση ζητήματος που έλαβε η VLKK έως το 2012 και, ως μέλος της VLKK κατά τη θητεία 2012–2017, δεν ανήκει στην υποεπιτροπή Προφοράς και Τονισμού της επιτροπής· συμμετείχε μόνο σε δύο συνεδριάσεις της, το 2015–2016. BENDRINĖ KALBA 89 (2016) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 RITA MILIŪNAITĖ. Skolinių su kirčiuotais dvigarsiais el, er, eu dabartinė kodifikacijos būklė ir galima kaita | 2 Τα προβλήματα κωδικοποίησης της λιθουανικής γλώσσας (το καθεστώς των παραλλαγών, η εφαρμογή αρχών και κριτηρίων κωδικοποίησης, η τεχνική της κωδικοποίησης κ.ά.) και οι λύσεις τους μπορούν να εφαρμοστούν στον γλωσσικό σχεδιασμό και στη μεταβολή της κωδικοποίησης άλλων φαινομένων. Επομένως, παρόλο που το ίδιο το πρόβλημα του τονισμού των δανείων με τους δίφθογγους el, er, eu δεν είναι σε καμία περίπτωση νέο, το άρθρο το εξετάζει υπό νέο πρίσμα, καλύπτοντας διάφορες πτυχές της θεωρίας και της πρακτικής της κωδικοποίησης. Μέχρι σήμερα, κατά τη συζήτηση αυτού του προβλήματος τονισμού, γινόταν λόγος κυρίως για διεθνείς λέξεις —συχνότερα μόνο κοινά ουσιαστικά (π.χ., konservai, selteris, terapeutas, -ė)— ή και για κύρια ονόματα που έχουν δανειστεί από τις κλασικές γλώσσες (π.χ., Hermis, Dzeusas). Στη χρήση απαντούν επίσης περισσότερες λέξεις που δεν εμπίπτουν στην έννοια των διεθνών λέξεων: αφενός, ξένα ανθρωπωνύμια διαφόρων προελεύσεων —οι προσαρμοσμένες μορφές τους, διαμορφωμένες ώστε να διαβάζονται (π.χ., Vernas, Zelma)— και τοπωνύμια (π.χ., Džersis, Kelnas Kerčė), αφετέρου, τα νέα δάνεια (συμπεριλαμβανομένων εκείνων που μόλις αρχίζουν να χρησιμοποιούνται στη λιθουανική και δεν έχουν ακόμη κωδικοποιηθεί)· και αυτά πρέπει να τονίζονται στον προφορικό λόγο, και μερικές φορές και στον γραπτό. Συνεπώς, αντικείμενο του άρθρου είναι οι ομάδες όλων των δανεισμένων λέξεων που συστηματικά περιλαμβάνονται στην εξέταση και έχουν τονισμένους δίφθογγους el, er, eu⁴. Σκοπός του άρθρου είναι, επομένως, να εξετάσει την κατάσταση κωδικοποίησης των δανείων με τους τονισμένους δίφθογγους el, er, eu όπως διαμορφώθηκε στις αρχές του 21ου αιώνα και να περιγράψει πιθανές λύσεις για τη μεταβολή αυτής της κωδικοποίησης. Τίθενται οι ακόλουθοι επιμέρους στόχοι: 1) να συζητηθεί το κριτήριο της χρήσης και η αξιοπιστία του στην κωδικοποίηση του υπό εξέταση γλωσσικού φαινομένου· 2) να εξεταστούν τα δεδομένα και οι προτάσεις των συστάσεων τονισμού της VLKK για την περίοδο 2003–2014 σχετικά με τον τονισμό των υπό εξέταση διφθόγγων, και να αναδειχθούν η ουσία και η κατεύθυνσή τους· 3) να εξεταστούν τα ζητήματα κωδικοποίησης των δανείων με τους τονισμένους δίφθογγους el, er, eu με βάση τη θεωρία της κωδικοποίησης (στρατηγικές κατευθύνσεις της κωδικοποίησης, ανταγωνιστικές σχέσεις μεταξύ παραλλαγών, αρχές και κριτήρια κωδικοποίησης, τεχνική κωδικοποίησης)· 4) να αξιολογηθούν οι πιθανές λύσεις για τη μεταβολή της κωδικοποίησης του υπό εξέταση φαινομένου και οι συνέπειές τους. Κατά τη διεξαγωγή της έρευνας εφαρμόστηκαν κυρίως οι συγκριτικές και οι αναλυτικές-περιγραφικές μέθοδοι. 4 Επειδή οι δίφθογγοι en, em των δανείων, καθώς και ο σπανιότερος σε αυτά δίφθογγος ei (πρβ. Džeinė, Bleiras; eirė «εκατοστό μέρος της κορώνης, νομισματικής μονάδας της Ισλανδίας»· einšteinis «1. ραδιενεργό τεχνητό χημικό στοιχείο Es <...>· 2. E, μη συστηματική μονάδα φωτεινής ενέργειας <...>», TŽŽ 2013), δεν εγείρουν προβλήματα κωδικοποίησης, καθώς έχουν κωδικοποιηθεί ως μη επιδεκτικοί παραλλαγής (με ανερχόμενο τόνο), δεν θα γίνει περαιτέρω λόγος γι’ αυτούς στο άρθρο. BENDRINĖ KALBA 89 (2016) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 RITA MILIŪNAITĖ. Skolinių su kirčiuotais dvigarsiais el, er, eu dabartinė kodifikacijos būklė ir galima kaita | 3 1. ΤΟ ΚΥΡΙΟ ΖΗΤΗΜΑ ΚΩΔΙΚΟΠΟΙΗΣΗΣ ΤΩΝ ΔΑΝΕΙΩΝ ΜΕ ΤΟΝΙΣΜΕΝΑ ΔΙΦΘΟΓΓΑ EL, ER, EU 1.1. Δυσκολίες στη μελέτη της χρήσης Στη γραμματική της σύγχρονης λιθουανικής γλώσσας (στο εξής – DLKG), στην περιγραφή του συστήματος φωνηέντων, διφθόγγων και συμπλεγμάτων φωνηέντων και ημιφώνων της πρότυπης λιθουανικής γλώσσας (DLKG 2005: 21), αναφέρεται: <...> σε νέα δάνεια (διεθνισμούς), ενίοτε και σε ονόματα, απαντούν οι ήχοι <e, ɔ>, πρβ.: m<è>tras || m/è/tras, sp<ò>ros. Λόγω της χαμηλής συχνότητάς του (χρησιμοποιείται μόνο σε λέξεις ξένης προέλευσης), το [ɔ] θεωρείται περιφερικό φώνημα, ενώ το φωνήεν [ɛ], που προφέρεται μόνο από ένα μέρος των ομιλητών της πρότυπης γλώσσας [η έμφαση δική μου. – R. M.], αποτελεί προαιρετικό φωνολογικό στοιχείο (το λεγόμενο «διπρόσωπο» φώνημα). Παρόμοια γράφει και ο Vytautas Vitkauskas στην εισαγωγή του Λεξικού προφοράς της λιθουανικής γλώσσας (στο εξής – LKTŽ), αν και στο ίδιο το λεξικό ακολουθεί τυπικά τον τονισμό με οξεία στα el, er· LKTŽ 2001: 6): Ορισμένοι ειδικοί της φωνητικής μας υποστηρίζουν ότι υπάρχει το φώνημα e (pǝ̀e-tas, evɔl’uc’ije κ.ά.). Με βάση πολυετή παρατήρηση, αυτό το φώνημα είναι ένα μη πραγματικό γλωσσικό γεγονός, που χρησιμοποιείται από ελάχιστους. Πράγματι, δεν διακρίνει σημασίες και τύπους λέξεων (ο συντάκτης του λεξικού θεωρεί μάταιο να διδάξει σε ολόκληρο το έθνος έναν ακόμη νέο ήχο με ασθενή διακριτική λειτουργία· αυτός ο ήχος μπορεί παντού να αντικατασταθεί από το λιθουανικό βραχύ e, χωρίς να διαταραχθεί ούτε στο ελάχιστο το φωνητικό σύστημα της λιθουανικής). [Όλες οι εμφάσεις δικές μου. – R. M.]. Σημαντικό είναι ότι αναγνωρίζεται πως το εν λόγω φωνήεν προφέρεται από σπάνια μόνο χρήστες της πρότυπης γλώσσας. Στο DLKG δεν παρέχονται ακριβέστερα στοιχεία για τη διάδοσή του, ούτε κατέστη δυνατό να βρεθούν σε άλλες πηγές. Αυτό δεν είναι παράξενο, διότι είναι πολύ δύσκολο να μιλήσει κανείς για μελέτες της χρήσης δανείων με το φωνήεν e: δεν υπάρχουν αξιόπιστα κριτήρια για να προσδιοριστεί ποιος βραχύς ήχος προφέρεται ως προς την ποσότητα και την ποιότητα, και ιδίως στα συμπλέγματα φωνηέντων και ημιφώνων, ποιος επιτονισμός προφέρεται. Οι πειραματικές και ενόργανες μελέτες δεν μπορούν να βοηθήσουν ιδιαίτερα στην προκειμένη περίπτωση, επειδή οι πληροφορητές που μιλούν την πρότυπη γλώσσα, αν και είναι στατιστικά αντιπροσωπευτικοί, δεν έχουν εκπαιδευτεί ειδικά να προφέρουν αυτόν τον ήχο και δεν τον διακρίνουν ακουστικά (Jaroslavienė 2015): <...> κατά τη διεξαγωγή της μελέτης διαπιστώθηκε ότι οι πληροφορητές δεν αντιλαμβάνονται το βραχύ [ɛ] ως ξεχωριστό ήχο, δηλαδή ως ήχο που προφέρεται μεμονωμένα (παραλλαγή ή αλλιώς αλλόφωνο του φωνήματος /e/ της «διπρόσωπης» φωνηματικής κατηγορίας), και τείνουν να το ταυτίζουν με το απλό [e] (παραλλαγή του φωνήματος /e/), γι’ αυτό και το [ɛ] δεν προφέρθηκε μεμονωμένα, χωρίς κανένα συμφραζόμενο, για τις ανάγκες της μελέτης [η υποσημείωση 9 περικόπηκε]. Πιθανολογείται ότι την εδραίωση του φωνήεντος [ɛ] μεσαίου ύψους στο σύστημα της πρότυπης γλώσσας εμποδίζουν η ιδιότυπη χρήση του (επιπλέον, δεν έχει διακριτική λειτουργία), η σχετικά χαμηλή συχνότητά του (προαιρετικότητα) και το γεγονός ότι στη γραφή σημειώνεται με το ίδιο γράμμα όπως και το βραχύ [ɛ] χαμηλού ύψους <...> καθώς και άλλοι λόγοι. Κανένα άλλο γράμμα δεν χρησιμοποιείται για να σημειώσει δύο βραχέα φωνήεντα διαφορετικής ποιότητας <...>. BENDRINĖ KALBA 89 (2016) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 RITA MILIŪNAITĖ. Skolinių su kirčiuotais dvigarsiais el, er, eu dabartinė kodifikacijos būklė ir galima kaita | 4 Πράγματι, η ακουστική διαφορά μεταξύ του λιθουανικού [e] και του διεθνούς [e]5 είναι τόσο μικρή, ώστε υπάρχει σημαντικό περιθώριο υποκειμενικότητας των πειραματιστών: ακούει κανείς αυτό στο οποίο έχει πειστεί ή έχει συνηθίσει να ακούει, βασιζόμενος στη δική του αντίληψη για το πρότυπο προφοράς της κοινής γλώσσας. Με άλλα λόγια, για να καταγραφεί η λειτουργία του διεθνούς [e], πρέπει κανείς να ακούσει και να αντιληφθεί τη διαφορετικότητά του, δηλαδή τη διαφορά του από το συνηθισμένο λιθουανικό [e], καθώς και να είναι σε θέση να προφέρει αυτόν τον ήχο· οι απλοί χρήστες της γλώσσας, χωρίς ειδική εκπαίδευση, δεν μπορούν να το καταφέρουν. Οι αναγνώστες του άρθρου θα μπορούσαν να κάνουν οι ίδιοι ένα μικρό πείραμα: να ακούσουν το πρότυπο της κοινής προφοράς —την ηχογράφηση του εκπαιδευτικού βοηθήματος Lietuvių kalbos bendrinė tartis (Pakerys, Pupkis 2004 [1968]) των Antanas Pakerys και Aldonas Pupkis, που εκδόθηκε το 1968 και επανεκδόθηκε το 2004— και να κρίνουν ποιον ήχο ακούν στις λέξεις èstas, gèstas, Mèksika, Brèstas, nègras (σ. 14), καθώς και στις komitètas, kilomètras, termomètras κ.ά. (σ. 51)6. Παρεμπιπτόντως, στη σελίδα 14 του βιβλιαρίου με τα κείμενα που συνοδεύει τον ίδιο δίσκο, για το διεθνές [e] αναφέρεται: Στις διεθνείς λέξεις, το φωνήεν e είναι πάντοτε βραχύ και προφέρεται παρόμοια με το βραχύ e των λιθουανικών λέξεων. Στην ανάγνωση αυτής της πρότασης από τον ηθοποιό Juozas Jarūsevičius, και τα δύο e προφέρονται εντελώς όμοια — ούτε καν τα αυτιά αρκετών λιθουανιστών μπόρεσαν να διακρίνουν κάποια διαφορά· επομένως, για ποια αντιληπτή «ομοιότητα» μπορούμε να μιλάμε; Από αυτό το βιβλιαράκι έμαθαν και μαθαίνουν την κοινή προφορά ολόκληρες γενιές λιθουανιστών, δημοσιογράφων και ηθοποιών, και είναι δύσκολο να πιστέψει κανείς ότι κάποιος έμαθε από αυτό να προφέρει το διεθνές e διαφορετικά από το βραχύ e που προφέρει στις λιθουανικές λέξεις (πρβ.: tèstų – vèstų, Mèksika – mėgzti). Επίσης, δεν θα μπορούσε κανείς να μάθει να προφέρει με οξεία επιτονική έμφαση τις διφθόγγους el, er, eu. Δεν πρέπει επίσης να λησμονούμε ότι στην καθημερινή γλωσσική πρακτική (στον συνεχή λόγο) των απλών χρηστών της γλώσσας δεν υφίσταται (δηλαδή δεν γίνεται συνειδητά αντιληπτή) η διάκριση δάνειο–λιθουανική λέξη. Μπορούν οι έρευνες χρήσης της γλώσσας να ωφεληθούν από έρευνες με ερωτηματολόγια στους χρήστες της; Εάν ζητηθεί από τον πληροφορητή να προσδιορίσει και να σημειώσει τον επιτονισμό των διεθνών διφθόγγων el, er, αυτό αποτελεί γενικά σχεδόν ανυπέρβλητη δυσκολία για μη ειδικό στη γλώσσα, ιδίως σε μια τόσο λεπτή περίπτωση. Εάν ζητηθεί να υποδείξει τη θέση του τόνου σε ορισμένες πτώσεις λέξεων με μετακινούμενο τόνο, τα αποτελέσματα επίσης δεν μπορούν να θεωρηθούν αξιόπιστα, εάν δεν διερευνηθεί παράλληλα κατά πόσον ο πληροφορητής έχει την τάση να αποσύρει τον τόνο7. Αυτό αποκάλυψε η Rima 5 Στο άρθρο, το βραχύ δάνειο φωνήεν e σημειώνεται όπως και στη DLKG: [e]. 6 Σύμφωνα με τον Aldonas Pupkis, έναν από τους συγγραφείς αυτού του μεθοδολογικού βοηθήματος, οι δύο συγγραφείς (που είχαν διαφορετικές απόψεις για το δάνειο φωνήεν e) συμφώνησαν να μην συμπεριλάβουν στο έργο αυτό παραδείγματα προφοράς διεθνών λέξεων με τις διφθόγγους el, er, eu. 7 Πρέπει να έχουμε κατά νου ότι ακόμη και στις διαλέκτους όπου ο τόνος δεν αποσύρεται από την κατάληξη, στις πτώσεις νεότερων δανείων ο τόνος ενίοτε αποσύρεται. Πρβ. μεμονωμένες περιπτώσεις ακόμη και στη σημερινή δυτική αυκσταϊτική διάλεκτο του Κάουνας: kaprìzus, išpànus, Lorèta κ.ο.κ. BENDRINĖ KALBA 89 (2016) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 RITA MILIŪNAITĖ. Skolinių su kirčiuotais dvigarsiais el, er, eu dabartinė kodifikacijos būklė ir galima kaita | 5 Οι έρευνες της Bakšienė8. Αν ερωτούνταν λιθουανολόγοι, για παράδειγμα φοιτητές που έχουν παρακολουθήσει μαθήματα προφοράς και τονισμού, είναι σχεδόν βέβαιο ότι θα πρόφεραν και θα άκουγαν όσα διδάχθηκαν, δηλαδή θα προσαρμόζονταν σε αυτό που επιχειρείται να αποσπαστεί από αυτούς. Επομένως, μπορεί να αναγνωριστεί ότι, επί του παρόντος, η αντιμετώπιση των τονικών περιγραμμάτων των διφθόγγων el, er στα δάνεια είναι αρκετά υποκειμενική και βασίζεται σε πεποιθήσεις (στην πίστη σε κάποια συγκεκριμένη θέση), τις οποίες επηρεάζουν σε μεγάλο βαθμό οι αυθεντίες με διαφορετικές απόψεις επί του θέματος, ενώ ενίοτε ίσως και η διαλεκτική βάση που διαθέτει κανείς, η οποία διαφέρει από το φωνητικό σύστημα της κοινής γλώσσας9. Ακόμη και αν διεξάγονταν οργανικές έρευνες, το ζήτημα της αξιοπιστίας τους θα παρέμενε ανοιχτό, έστω και μόνο επειδή, λόγω της πολυπλοκότητας της επεξεργασίας των δεδομένων, τέτοιες έρευνες μπορούν να περιλάβουν μόνο πολύ μικρό αριθμό πληροφορητών. Η επιλογή πληροφορητών για μια τέτοια έρευνα βάσει συγκεκριμένων κριτηρίων θα αποτελούσε ακόμη δυσκολότερο εγχείρημα, ιδίως αν ληφθεί υπόψη ότι η κοινή προφορά, εξαιτίας της ίδιας της νεότητας της κοινής λιθουανικής γλώσσας, δεν είναι έμφυτη αλλά μαθημένη για το μεγαλύτερο μέρος των Λιθουανών, οι οποίοι έχουν μικρότερη ή μεγαλύτερη βάση σε κάποια περιφερειακή προφορά (χωρίς να εξαιρούνται ούτε οι ίδιοι οι Δυτικοί Αουκστάιτιοι του Κάουνας). Επομένως, το κριτήριο της χρήσης (εμπειρικό κριτήριο), το οποίο έχει γενικά σημασία για την κωδικοποίηση, δεν είναι απολύτως αξιόπιστο στην προκειμένη περίπτωση. Ωστόσο, μπορεί να δοθεί απάντηση στο σημαντικότερο ερώτημα που σχετίζεται με τη χρήση ως κριτήριο κωδικοποίησης: η πραγματική χρήση δεν μεταβλήθηκε μέσα σε μισό αιώνα και ο κανόνας του βραχέος διεθνούς [ɛ], καθώς και των βραχέων διφθόγγων el, er, eu με οξεία τονική έμφαση, ο οποίος προωθήθηκε, δεν αφομοιώθηκε από τους χρήστες και δεν έγινε πραγματικότητα (με άλλα λόγια, δεν αποτελεί κανόνα που να εφαρμόζεται σταθερά σε τουλάχιστον τα δύο τρίτα των περιπτώσεων και να διαφέρει σαφώς από τις παραλλαγές των ίδιων διφθόγγων με περισπωμένη τονική έμφαση). Υπό αυτές τις συνθήκες, η σημασία της κωδικοποίησης αυξάνεται: γίνεται είτε παράγοντας διατήρησης και σταθεροποίησης των πραγματικών κανόνων είτε ανασταλτικός παράγοντας της φυσικής τους εξέλιξης. 1.2. Η αντίφαση ανάμεσα στη σημερινή χρήση και τις κωδικοποιημένες παραλλαγές Remiantis minėtu DLKG (2005: 21) teiginiu, kad balsį [ɛ] taria tik dalis bendrinės kalbos vartotojų, darytina išvada, kad tų pačių žodžių kirčiuotuose skiemenyse (pvz., poetas, chemija, elfas, herbas, kempingas, centas, pleura) vieni kalbos vartotojai taria [ɛ], kiti – [e]. Tai reiškia, kad bendrinės kalbos vartosenoje (visõs bendrinės tarties mastu) balsis e skolintų žodžių kirčiuotuose skiemenyse (taip pat ir kirčiuotuose dvigarsiuose el, er, eu) turėtų turėti du tarties variantus: 1) 8 Τα αποτελέσματα της έρευνας συνοψίστηκαν στην ανακοίνωση: R i m a B a k š i e n ė. Ο τονισμός διεθνών λέξεων με τους διφθόγγους el, er στην υποδιάλεκτο των Δυτικών Αουκστάιτιων του Κάουνας. Σεμινάριο «Οι τάσεις τονισμού των διανοουμένων της μεσαίας γενιάς και η σχέση τους με τους κανόνες της κοινής γλώσσας». Πανεπιστήμιο του Βίλνιους, 2016 03 30. 9 Η προφορά του βραχέος τονισμένου e στα νεότερα δάνεια δεν αποτελεί αντικείμενο του παρόντος άρθρου· αρκεί, επομένως, να σημειωθεί ότι, σε αντίθεση με τη θεμελιώδη διάλεκτο της κοινής λιθουανικής γλώσσας —τους Δυτικούς Αουκστάιτιους του Κάουνας—, οι άλλες διάλεκτοι συχνά δεν ταυτίζουν αυτόν τον ήχο με το βραχύ e των λιθουανικών λέξεων, αλλά προφέρουν διαφορετικούς ήχους, προσαρμοσμένους στα δικά τους φωνολογικά συστήματα. BENDRINĖ KALBA 89 (2016) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 RITA MILIŪNAITĖ. Skolinių su kirčiuotais dvigarsiais el, er, eu dabartinė kodifikacijos būklė ir galima kaita | 6 προφερόμενο όπως στις λιθουανικές λέξεις (πρβ. gudrėšnis, tėty, kėls, kėrpa, teṃpia, teṅka, žiaurų)· 2) προφέρεται διαφορετικά από ό,τι στις λιθουανικές λέξεις. Όπως δείχνει η ιστορία της τυποποίησης του διεθνούς [ɛ], τα ζεύγη των φωνηέντων [ɛ]: [ɛ] και των μικτών διφθόγγων [ɛl]: [ɛl], [ɛr]: [ɛr], καθώς και των διφθόγγων [eu]: [eu] μπορούν να θεωρηθούν ως παραλλαγές ενός γηγενούς και ενός δανεισμένου στοιχείου, οι οποίες δημιουργούν τις παραλλαγές στην προφορά και τονισμό των δανείων. Εδώ ανακύπτει το κύριο ζήτημα της κωδικοποίησης: ποια είναι η κανονιστική αξία αυτών των παραλλαγών και η μεταξύ τους σχέση στην κοινή γλώσσα; Αξίζει, μάλιστα, να σημειωθεί ότι πριν από μια δεκαετία η κωδικοποίηση του διεθνούς [ɛ] εξακολουθούσε να χαρακτηρίζεται «το μεγαλύτερο πρόβλημα όχι μόνο στη φωνητική, αλλά ίσως σε ολόκληρο το έργο κωδικοποίησης της κοινής γλώσσας» (Pupkis 2005: 240). Ας δούμε, λοιπόν, πώς διαμορφώνεται σήμερα η κατάσταση της κωδικοποίησης των δανείων με τονισμένους el, er, eu. 2. ΒΑΣΙΚΕΣ ΠΗΓΕΣ ΤΗΣ ΣΥΓΧΡΟΝΗΣ ΚΩΔΙΚΟΠΟΙΗΣΗΣ ΤΟΥ ΤΟΝΙΣΜΟΥ ΚΑΙ Η ΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΤΗΣ ΚΩΔΙΚΟΠΟΙΗΣΗΣ ΤΩΝ ΔΑΝΕΙΩΝ ΜΕ ΤΟΝΙΣΜΕΝΑ EL, ER, EU ΕΩΣ ΤΟ 2003 Για να κατανοήσουμε πώς μεταβλήθηκε στις αρχές του 21ου αιώνα η κωδικοποίηση του τονισμού των εν λόγω δανείων που περιέχουν el, er, eu, πρέπει να έχουμε υπόψη το ευρύτερο πλαίσιο της σύγχρονης κωδικοποίησης του τονισμού και της στρατηγικής της. Τα στάδια της κωδικοποίησης του τονισμού στη σύγχρονη λιθουανική γλώσσα εξαρτώνται κυρίως από την έκδοση κανονιστικών λεξικών (πρωτίστως του DŽ). Την πραγματική κατάσταση της κωδικοποίησης του τονισμού στα τέλη του 20ού αιώνα κατέγραφε το DŽ₄. Έως την έκδοση αυτή, σε όλο το δεύτερο μισό του 20ού αιώνα, η ποικιλία στην κωδικοποίηση του τονισμού των δανείων με el, er, eu ήταν γενικά αρκετά μεγάλη, αρχίζοντας με τη θεμελιώδη αλλαγή από το TŽŽ 1951 (βλ. Πίνακα 1). Το DŽ₄, μαζί με το TŽŽ 2001, αποτέλεσε το σημαντικότερο σημείο αναφοράς για τη μεταβολή της κωδικοποίησης που ξεκίνησε στις αρχές του 21ου αιώνα10. Στις μεταγενέστερες εκδόσεις του DŽ, των οποίων η αυξημένη συχνότητα οφειλόταν κυρίως όχι στην επικαιροποίηση του περιεχομένου αλλά στις μεταβαλλόμενες κοινωνικές ανάγκες και στη μετάβαση σε ηλεκτρονική μορφή, δεν σημειώθηκαν σημαντικές αλλαγές στην κωδικοποίηση του τονισμού έως και την 7η έκδοση. Το 2003 παρενέβησαν σε αυτή την ποικιλία τονισμού οι συστάσεις της VLKK για τον τονισμό και ο Οδηγός τονισμού της κοινής λιθουανικής γλώσσας (BLKŽ 2007), ο οποίος συντάχθηκε βάσει αυτών και εξετάστηκε από τη VLKK. Το DŽ₇ (2012) υιοθέτησε τις συστάσεις αυτές, στο μέτρο που το επέτρεπε η σχεδόν αμετάβλητη έκταση του ίδιου του λεξικού (στο τέλος αυτής της έκδοσης προστέθηκε κατάλογος περίπου 200 νέων δανείων). 10 Τα TŽŽ 2001 (καθώς και το ηλεκτρονικό INTERLEKSIS που συντάχθηκε με βάση αυτό) και TŽŽ 2013, τα οποία εκδόθηκαν στις αρχές του 21ου αιώνα, δεν είναι κανονιστικά με την αυστηρή έννοια της κωδικοποίησης (οι κανόνες που παραθέτουν δεν είναι επιτακτικοί για τους χρήστες της κοινής γλώσσας), αλλά είναι προσανατολισμένα προς την κανονιστική γλώσσα και βασίζονται στους κύριους κανόνες τονισμού του DŽ. Επειδή αυτά τα TTŽ περιλαμβάνουν περισσότερο δανεισμένο λεξιλόγιο από όσο καλύπτει το DŽ, μπορούν επίσης, με ορισμένες επιφυλάξεις, να θεωρηθούν πηγές κωδικοποίησης του τονισμού αυτών των λέξεων. BENDRINĖ KALBA 89 (2016) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 RITA MILIŪNAITĖ. Skolinių su kirčiuotais dvigarsiais el, er, eu dabartinė kodifikacijos būklė ir galima kaita | 7 ΠΙΝΑΚΑΣ 1. Ποικιλία στην κωδικοποίηση των δανείων με τους διφθόγγους el, er, eu κατά την περίοδο 1948–200111 Πηγή Βέλγος, -α (Βέλγοι) οικόσημο συναυλία Πέρσης, -α Πέρσες όρος θερμικός, -ή θερμός 1. LKRŽ 1948 Βέλγος, -α (2) οικόσημο (2) συναυλία (2) Πέρσης, -α (1) όρος (1) – θερμός (1) 2. TŽŽ 1951 – οικόσημο συναυλία – όρος θερμικός, -ή θερμός 3. DŽ₁ 1954 Βέλγοι, -ος, -α (2) οικόσημο (1) συναυλία (1) Πέρσες, -ης, -α (1) όρος (1) – θερμός (1) 4. TŽŽ 1969 – οικόσημο συναυλία – όρος θερμικός, -ή θερμός 5. DŽ₂ 1972 Βέλγοι, -ος, -α (2) οικόσημο (1) συναυλία (1) Πέρσες, -ης, -α (1) όρος (3ᵇ, 1) θερμικός, -ή (1) θερμός (1) 6. TŽŽ 1985 –¹² οικόσημο συναυλία – όρος¹³ θερμικός, -ή θερμός 7. DŽ₃ 1993 Βέλγοι, -ος, -α (2) οικόσημο (1) συναυλία (1) Πέρσες, -ης, -α (1), Πέρσες, -ης, -α (2) όρος (1, 3ᵇ) θερμικός, -ή (1) θερμός (1) 8. DŽ₄ 2000 Βέλγοι, -ος, -α (2) οικόσημο (1) συναυλία (1) Πέρσες, -ης, -α (1), Πέρσες, -ης, -α (2) όρος (1, 3ᵇ) θερμικός, -ή (1) θερμός (1) 9. TŽŽ 2001 Βέλγοι οικόσημο συναυλία Πέρσες όρος θερμικός, -ή θερμός Ο τονισμός των κύριων ονομάτων δίνεται στην Παγκόσμια Εγκυκλοπαίδεια της Λιθουανίας και στο πεντάτομο λεξικό Τοπωνύμια του κόσμου (στο εξής PV), καθώς και στην ηλεκτρονική εκδοχή του (προς το παρόν δίτομη) (PV). Στις πηγές αυτές, με λίγες εξαιρέσεις (π.χ. Βέλγιο), τηρείται κατά βάση ο οξύς τόνος στα el, er, eu (π.χ. Albèrta, Patèrna, Pèrsija14, Kèlnas, Èura). 11 Στον πίνακα, οι θέσεις τονισμού υποδεικνύονται μόνο όπου παρατίθενται στις πηγές. 12 Σε αυτό το λεξικό υπάρχει η λέξη belgà «νομισματική μονάδα του Βελγίου κατά την περίοδο 1926–46»· ο τονισμός στη λήγουσα της ονομαστικής δείχνει ότι αναγνωρίζεται ο περισπώμενος τόνος στη ρίζα. 13 Σε αυτό το λεξικό, δίπλα στον όρο με περισπώμενο τόνο, υπάρχει και το κύριο όνομα ίδιας προέλευσης Tè rminas «θεός των ρωμαϊκών ορίων (του κράτους, των αγρών) και των οροσήμων που τα δηλώνουν»· στην προηγούμενη έκδοση, το TŽŽ 1969, αυτό παρατίθεται ως τρίτη σημασία της κοινής λέξης tèrminas, η οποία τονίζεται με περισπωμένη. 14 Αυτό το τοπωνύμιο δεν υπάρχει ακόμη στην ηλεκτρονική έκδοση του PV. BENDRINĖ KALBA 89 (2016) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 RITA MILIŪNAITĖ. Skolinių su kirčiuotais dvigarsiais el, er, eu dabartinė kodifikacijos būklė ir galima kaita | 8 3. ΩΘΗΣΗ ΣΤΗΝ ΚΩΔΙΚΟΠΟΙΗΣΗ ΤΟΥ ΤΟΝΙΣΜΟΥ – ΟΙ ΣΥΣΤΑΣΕΙΣ ΤΗΣ VLKK ΓΙΑ ΤΟΝ ΤΟΝΙΣΜΟ ΑΠΟ ΤΟ 2003 3.1. Η αρχή των συστάσεων για τον τονισμό – η ρύθμιση μέσω παραλλαγών Από το 2003 ξεκίνησε ένα νέο στάδιο στην κωδικοποίηση του τονισμού της σύγχρονης λιθουανικής γλώσσας, το οποίο συνδέεται πρωτίστως όχι με την έκδοση κανονιστικών λεξικών, αλλά με τις προπαρασκευαστικές εργασίες για την έκδοσή τους. Η VLKK, προετοιμάζοντας την εμφάνιση του «Λεξικού της κοινής λιθουανικής γλώσσας», το οποίο προορίζεται να εγκριθεί ως η κύρια κανονιστική πηγή για το λεξιλόγιο και τον τονισμό του, άρχισε να επανεξετάζει τους κανόνες τονισμού και να διατυπώνει συστάσεις για την αλλαγή της κωδικοποίησης. Οι συστάσεις αυτές είναι απαραίτητες ώστε να καταστεί δυνατή μια ομαλότερη μετάβαση, με περισσότερες παραλλαγές, από την κωδικοποίηση του DŽ4 (η οποία σε ορισμένες περιπτώσεις ήδη τότε απείχε σημαντικά από τις τάσεις χρήσης) σε μια νέα, που θα αντανακλά τις πραγματικές νόρμες χρήσης. Όπως διατυπώνεται στο εισαγωγικό μέρος των συστάσεων, λαμβάνονται υπόψη «οι παραδόσεις των κανόνων τονισμού της κοινής λιθουανικής γλώσσας και οι τάσεις της ομιλούμενης γλώσσας» (Σύσταση K-3 κ.ά.). Ο τότε πρόεδρος της Υποεπιτροπής Προφοράς και Τονισμού της VLKK, Antanas Pakerys, έγραψε στο σχόλιό του για το συνολικό έργο που είχε ξεκινήσει, όταν στις 29 Μαΐου 2003 δημοσιεύτηκε η πρώτη σύσταση (Pakerys 2003): Μερικές φορές ίσως ούτε καν υποψιαζόμαστε ότι η ομιλούμενη γλώσσα έχει ήδη απομακρυνθεί σημαντικά από τον κωδικοποιημένο κανόνα τονισμού ορισμένων λέξεων. <...> Στην κοινή λιθουανική γλώσσα υπάρχουν αρκετές εκατοντάδες τέτοιες λέξεις, των οποίων ο κανόνας τονισμού έχει παρουσιάσει διακυμάνσεις και δεν έχει ακόμη σταθεροποιηθεί πλήρως. <...> Στις συνεδριάσεις συζητούνται συνήθως πολλαπλάσιες λέξεις. <...> Στις συστάσεις της Επιτροπής Γλώσσας περιλαμβάνονται μόνο οι λέξεις για τις οποίες υπάρχει συμφωνία ως προς την αποσαφήνιση του κανόνα τονισμού. Επιπλέον, γίνεται διαρκής σύγκριση με την πιο πρόσφατη έκδοση του «Λεξικού της σύγχρονης λιθουανικής γλώσσας» (DŽ4). Στο κοινό προτείνονται τονικές παραλλαγές που διαφέρουν με τον έναν ή τον άλλο τρόπο από τον κανόνα που καταγράφεται στο προαναφερθέν λεξικό, πρβλ.: audrà 4, áudra 1 (στο DŽ4 αντίστροφα – áudra 1, audrà 4)· gañdras 2, 4 (στο DŽ4 – μόνο gañdras 2)· smėlis 2 (στο DŽ4 – smėlis 2 και smelýs 4) κ.ο.κ. Όταν άρχισε η επανεξέταση των κανόνων τονισμού που παρουσιάζουν διακυμάνσεις, προέκυψε αμέσως και το ζήτημα του τονισμού δανεισμένων λέξεων με βραχύ e σε διφθόγγους — αρχικά, όταν χρειάστηκε να αποφασιστεί πώς θα τονίζεται η λέξη euras. 3.2. Το προηγούμενο του τονισμού του ευρώ Καθώς η Λιθουανία προετοιμαζόταν να ενταχθεί στην Ευρωπαϊκή Ένωση το 2004 και η χρήση της λέξης euras γινόταν συχνότερη, η πρώτη σύσταση της VLKK για τον τονισμό, το 2003, αφιερώθηκε ειδικά σε αυτή τη λέξη15. 15 Σε αυτήν αναφέρεται: «Η ονομασία του νομίσματος “ευρώ” τονίζεται σύμφωνα με τον δεύτερο τονικό τύπο – eūras 2.» (Σύσταση K-1). BENDRINĖ KALBA 89 (2016) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 RITA MILIŪNAITĖ. Skolinių su kirčiuotais dvigarsiais el, er, eu dabartinė kodifikacijos būklė ir galima kaita | 9 Το ευρώ είχε ήδη συμπεριληφθεί στο λεξικό Lietuvių kalbos t aries žodyną του Vytautas Vitkauskas (LKTŽ 2001) και στο Tarptautinių žodžių žodyną (TŽŽ 2001) — και στις δύο πηγές τονίζεται σύμφωνα με την πρώτη κλιτική κατηγορία (euras). Ωστόσο, το euro δεν περιλαμβανόταν τότε στο βασικό εγχειρίδιο συστάσεων τονισμού DŽ₄ euro (εμφανίστηκε μόλις στο DŽ₅ₑ). Στη σύσταση της VLKK της 29ης Μαΐου 2003 επιλέχθηκε μόνο μία από τις δύο θεωρητικά δυνατές στην προκειμένη περίπτωση τονικές αποδόσεις του διφθόγγου —η περισπωμένη—, παρόλο που τέτοια παραλλαγή τονισμού του euro δεν είχε κωδικοποιηθεί έως τότε στην πραγματική χρήση. Η απόφαση αυτή ήταν σημαντική για τους χρήστες, επειδή από τον τόνο εξαρτάται και το αν μετακινείται ο τόνος. Αν στην πρώτη συλλαβή αυτού του όρου eu είχε κωδικοποιηθεί οξεία èuras (η παραλλαγή éuras θα είχε ακόμη λιγότερα ερείσματα στη χρήση), η ιδιαίτερα συχνή ενική οργανική και πληθυντική αιτιατική θα ηχούσαν, για ορισμένους χρήστες που δεν προφέρουν το οξύ èu, σαν να είχαν μετατοπισμένο τόνο: eūru, eūrus. Ο Bonifacas Stundžia εξήγησε στα σχόλια της σύστασης ως εξής την επιλογή της VLKK να τονίζεται η λέξη èuras με περισπωμένη (Stundžia 2003): Το σημαντικότερο κίνητρο αυτής της απόφασης είναι η πραγματική χρήση· με άλλα λόγια, έτσι τονίζουν οι άνθρωποι. Επιπλέον, σύμφωνα με τη δεύτερη κλιτική κατηγορία τονίζονται και πολλά από τα ονόματα άλλων νομισμάτων, π.χ.: lìtas (πρβλ. litù, litùs), látas (πρβλ. latù, latùs), zlòtas (πρβλ. zlotù, zlotùs), rùblis (πρβλ. rubliù, rubliùs), svãras (πρβλ. svarù, svarùs). Επομένως, τα ισχυρά κριτήρια κωδικοποίησης ήταν δύο και η επιλογή τους καθορίστηκε από την αρχή της σκοπιμότητας. Το πρώτο κριτήριο ήταν η πραγματική χρήση, καθώς επισημάνθηκε ότι η έως τότε κωδικοποιημένη παραλλαγή, «με έμφαση στο πρώτο στοιχείο του διφθόγγου, αλλά με σύντομη προφορά», δεν ανταποκρίνεται στην πραγματική χρήση: «Επειδή μόνο εκπαιδευμένοι άνθρωποι μπορούν να το προφέρουν έτσι, αποφασίστηκε να μην κωδικοποιηθεί αυτός ο τονισμός» (Stundžia 2003). Το δεύτερο κριτήριο ήταν η συστηματικότητα (οι τάσεις τονισμού στη μικροομάδα, δηλαδή σε σημασιολογικά συγγενείς ονομασίες —στις λέξεις που ονομάζουν νομίσματα). Στην προκειμένη περίπτωση, η παράδοση κωδικοποίησης αποτέλεσε ασθενές κριτήριο (δηλαδή δεν επηρέασε την αξία της νέας, περισπωμένης παραλλαγής), καθώς η προγενέστερη κωδικοποίηση του euro με οξεία στον δίφθογγο απορρίφθηκε πλήρως και αποφασίστηκε ένα άλμα στην κωδικοποίηση. Προφανώς κρίθηκε άσκοπη η νομιμοποίηση δύο παραλλαγών τονισμού μιας τόσο συχνά χρησιμοποιούμενης λέξης. Į DŽ₅ₑ (2003) ir DŽ₆ₑ (2006) dar pateko du variantai: èūras (2), èuras (1), iš jų pirmenybė teikta tvirtagaliam. Nuo DŽ₇ (2012), atsižvelgiant į VLKK rekomendaciją, paliktas tik tvirtagalis euro kirčiavimas. BENDRINĖ KALBA 89 (2016) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 RITA MILIŪNAITĖ. Skolinių su kirčiuotais dvigarsiais el, er, eu dabartinė kodifikacijos būklė ir galima kaita | 10 3.3. Η παρουσίαση δανείων με el, er, eu στις συστάσεις της VLKK 3.3.1. Το πρώτο στάδιο των συστάσεων. Το ίδιο 2003, όταν εξετάζονταν δισύλλαβα ουσιαστικά ξένης προέλευσης, δεν είχε ακόμη ληφθεί οριστική απόφαση για τον τονισμό δανείων με el, er, eu. Στη σύσταση K-3 «Για τον τονισμό ορισμένων δισύλλαβων ουσιαστικών ξένης προέλευσης» (Σύσταση K-3), από τα δισύλλαβα δάνεια ουσιαστικά συμπεριλήφθηκε μόνο η λέξη nervai (και nervas): nèrvai 1, nèrvai 2; nèrvas 1, nervàs 2. Στο DŽ4e υπήρχε μόνο η οξεία παραλλαγή nèrvai 1, nèrvas 1, επομένως συστήθηκε η καθιέρωση μιας ακόμη παραλλαγής, με περισπωμένη. Εκτός αυτής της σύστασης έμειναν τα δισύλλαβα δάνεια με κατάληξη –a (π.χ., delta, derma, ferma, pleura), καθώς και άλλα, ίσως κάπως λιγότερο συχνά χρησιμοποιούμενα, δισύλλαβα δάνεια με τους διφθόγγους el, er, eu. Στη σύσταση K-4 «Για τον τονισμό ορισμένων πολυσύλλαβων ουσιαστικών ξένης προέλευσης» (Σύσταση K-4) συμπεριλήφθηκαν τέσσερις διεθνείς λέξεις με τονισμένους τους διφθόγγους el, er (για τις αλλαγές στην κωδικοποίηση, βλ. Πίνακα 2). ΠΙΝΑΚΑΣ 2. Αλλαγές στην κωδικοποίηση πολυσύλλαβων ουσιαστικών ξένης προέλευσης με τονισμένους διφθόγγους el, er DŽ4e Σύσταση K-4 fejervèrkas 1 φεγιερβέρκας 1, φεγιερβέρκας 1 liucernà 2 λουτσερνά 2, λουτσέρνα 1 gubèrnija 1 γκουμπέρνια 1, γκουμπέρνια 1 tėrmosas 1 τέρμοσας 1, τέρμοσας 1 Η σύσταση K-4 θα επέτρεπε να υποθέσουμε ότι υπήρχε τάση να καθιερωθεί όχι μόνο η παραλλαγή με οξύτονο τονισμό παράλληλα με εκείνη με περισπωμένη (gubernija), αλλά και παραλλαγές με οξύτονο τονισμό εκεί όπου η προηγούμενη κωδικοποίηση προέβλεπε μόνο τον κανόνα με περισπωμένη (tėrmosas16, liucernà), δηλαδή επιλέχθηκε κωδικοποίηση προς την αντίθετη κατεύθυνση από ό,τι στην περίπτωση των nervų. Με άλλα λόγια, θα φαινόταν σαν να είχε γίνει προσπάθεια να καταστεί ο κανόνας παραλλακτικός σε κάθε περίπτωση. Εφόσον είχε δηλωθεί ότι στις συστάσεις επιδιώκεται να λαμβάνονται υπόψη οι τάσεις της πραγματικής χρήσης και όχι οι προτιμήσεις των «εκπαιδευμένων ανθρώπων», μια τέτοια απόφαση δεν φαίνεται να ήταν συνεπής. Επιπλέον, αν ακολουθούσε κανείς μια συνεπή προσέγγιση, θα έπρεπε να είχε καθιερώσει και την αντίστοιχη τάση της χρήσης 16 Όπως φάνηκε και από τον 1ο πίνακα, το DLKŽ4e δίνει το tėrmosas, αλλά το tèrminis, -ė· αυτή η ποικιλία δύσκολα μπορεί να εξηγηθεί με κάποιον ορθολογικό τρόπο. BENDRINĖ KALBA 89 (2016) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 RITA MILIŪNAITĖ. Skolinių su kirčiuotais dvigarsiais el, er, eu dabartinė kodifikacijos būklė ir galima kaita | 11 τον περισπωμένο τόνο fejerverkas 2, όμως αυτό δεν έγινε σε αυτή τη σύσταση. Στο σχόλιο της σύστασης δεν γίνεται καμία αναφορά στην κωδικοποίηση αυτών των τεσσάρων διεθνών λέξεων με τονισμένα el, er. Στη σύσταση K-11 «Για τον τονισμό ορισμένων επιθηματικών επιθέτων», που εγκρίθηκε το 2004 (Σύσταση K-11), υπάρχει μόνο το επίθετο nervinis, -ė – ο τονισμός του προσαρμόστηκε στη σύσταση K-3: nervinis, -ė 1, nervinis, -ė 1, δηλαδή προστέθηκε και παραλλαγή με περισπωμένο τόνο, η οποία δεν υπήρχε στο DŽ4e. Έτσι, κατά το πρώτο στάδιο των συστάσεων τονισμού της VLKK, το ζήτημα του τονισμού των δάνειων λέξεων με διφθόγγους el, er, eu απλώς θίχτηκε, χωρίς να διατυπωθεί σαφής θέση. 3.3.2. Από το 2008 – συμπληρώσεις στις συστάσεις τονισμού K-3, K-4, K-11, K-16. Με τέσσερις πρωτοκολλικές αποφάσεις της VLKK, στις 2 Οκτωβρίου 2008, συμπληρώθηκαν οι προηγούμενες συστάσεις της VLKK σχετικά με τον τονισμό δάνειων λέξεων με el, er, eu. Οι λέξεις για τις συμπληρώσεις επιλέχθηκαν από το σώμα κειμένων 100 εκατομμυρίων λέξεων Dabartinės lietuvių kalbos tekstyno με βάση τη συχνότητα χρήσης. Το κριτήριο της συχνότητας επιλέχθηκε με την παραδοχή ότι οι χρήστες της γλώσσας τείνουν περισσότερο να προσαρμόζουν τις συχνότερες λέξεις στο φωνητικό σύστημα της λιθουανικής. Ωστόσο, όπως θα φανεί, οι συστάσεις που βασίζονται σε αυτό το κριτήριο επιλογής είναι κατάλληλες για πρακτικούς σκοπούς, δηλαδή για καθημερινή χρήση, όχι όμως για την εφαρμογή μιας συγκεκριμένης στρατηγικής και κατεύθυνσης κωδικοποίησης ούτε για τη συστηματοποίηση των λεξικογραφικών δεδομένων. Η σύσταση K-3, στην οποία υπήρχε μόνο το nervai (nervas), έγινε K-3.1 και συμπληρώθηκε με πέντε λέξεις (Σύσταση K-3.1). Παρόλο που το DŽ6e εκδόθηκε το 2006, η κωδικοποίηση του τονισμού των nervų δεν διαφοροποιήθηκε σε αυτό από το DŽ4e, δηλαδή τότε δεν ελήφθη υπόψη η σύσταση K-3 και δεν προστέθηκαν παραλλαγές με περισπωμένο τόνο (βλ. τον 3ο πίνακα). ΠΙΝΑΚΑΣ 3. Αλλαγές στην κωδικοποίηση δισύλλαβων ουσιαστικών ξένης προέλευσης με τονισμένους διφθόγγους el, er DŽ4e, DŽ6e Σύσταση K-3.1 — èl̇fas 1, èlfas 2 hèrbas 1 hèrbas 1, hẽrbas 2 kèltas, -ė 1 kèltai 1 kèltas, -ė 1, kẽltas, -ė 2 kèltai 1, kèltai 2 — klèrkas 1, klẽrkas 2 nèrvai 1 nèrvas 1 νεύρα 1, νεύρα 2 νεύρο 1, νεύρο 2 šèlfas 1 šèlfas 1, šẽlfas 2 BENDRINĖ KALBA 89 (2016) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 RITA MILIŪNAITĖ. Skolinių su kirčiuotais dvigarsiais el, er, eu dabartinė kodifikacijos būklė ir galima kaita | 12 Συνεπώς, στη σύσταση K-3.1 η συνέπεια διατηρήθηκε: δίπλα στον αρχικά τονισμένο τύπο, που υπήρχε στο DŽ, θεσμοθετήθηκαν τύποι με τελικό τονισμό. Στο DŽ δεν περιλαμβάνονταν δύο λέξεις – elfas, -ė και klerkas, -ė, οπότε η πρώτη τους (με αρχικό τονισμό) εκδοχή πιθανότατα αντλήθηκε από το TŽŽ. Εκτός αυτού του καταλόγου έμεινε μια όχι σπάνια στη γλώσσα της επιστήμης λέξη, όπως το hercas – ίσως λόγω της προέλευσής της από κύριο όνομα, καθώς τα κύρια ονόματα δεν καταχωρίζονταν σε αυτές τις συστάσεις. Η σύσταση K-4 έγινε K-4.1 και συμπληρώθηκε με έναν εκτενή κατάλογο – 34 πολυσύλλαβες δάνειες λέξεις με τονισμένα el, er, eu (Σύσταση K-4.1) (βλ. Πίνακα 4). ΠΙΝΑΚΑΣ 4. Αλλαγές στην κωδικοποίηση των πολυσύλλαβων ουσιαστικών ξένης προέλευσης με τονισμένα δίφθογγα el, er, eu DŽ₄ₑ, DŽ₆ₑ Rekomendacija K-4.1 – σέρβερ 1, σέρβερ 1 – επιδερμίδα 1, επιδερμίδα 2 ekstèrnas 1 εξωτερικός 1, εξωτερικός 1 koncèrnas 1 κοντσέρνο 1, κοντσέρνο 1 – ρεβέρσο 1, ρεβέρσο 2 desèrtas 1 ντεσέρτο 1, ντεσέρτο 2 εμπειρογνώμονας, -ισσα 1 εμπειρογνώμονας, -ισσα 1, εμπειρογνώμονας, -ισσα 2 συναυλία 1 συναυλία 1, συναυλία 2 κονσέρβες 1 κονσέρβες 1, κονσέρβες 2 Μόλμπερτας 1 Μόλμπερτας 1, Μόλμπερτας 2 εφεδρεία 1 εφεδρεία 1, εφεδρεία 2 θεραπευτής, -τρια 1 θεραπευτής, -τρια 1, θεραπευτής, -τρια 2 αλλεργία 1 αλλεργία 1, αλλεργία 1 διασπορά 1 διασπορά 1, διασπορά 1 διαφορά 1 διαφορά 1, διαφoρά 1 ενέργεια 1 ενέργεια 1, ενέργεια 1 υδροηλεκτρική ενέργεια 1 υδροηλεκτρική ενέργεια 1, υδροενέργεια 1 αδράνεια 1 αδράνεια 1, αδράνεια 1 αντιστροφή 1 αντιστροφή 1, αντιστροφή 1 εμπορική συναλλαγή 1 εμπορική συναλλαγή 1, εμπορική συναλλαγή 1 – αντιπαράθεση 1, διαμάχη 1 – διαστροφή 1, διαστροφή 1 BENDRINĖ KALBA 89 (2016) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 RITA MILIŪNAITĖ. Skolinių su kirčiuotais dvigarsiais el, er, eu dabartinė kodifikacijos būklė ir galima kaita | 13 — ρεβέρσια 1, ρεβέρσια 1 — συνέργια 1, συνέργια 1 τέρτσια 1 τέρτσια 1, τέρτσια 1 βέρσια 1 βέρσια 1, βέρσια 1 — Κέλσιους 1, κελσίους 1 αυτοσέρβισας 1 αυτοσέρβισας 1, αυτοσέρβισας 1 σέρβισας 1 σέρβισας 1, σέρβισας 1 χέρτσογας 1 χέρτσογας 1, χέρτσογας 1 υπερβολή 1 υπερβολή 1, υπερβολή 1 — ουνιβέρσουμας 1, ουνιβέρσουμας 1 vèrmùtas 1 vèrmùtas 1, veŕmutas 1 Έτσι, δίπλα στην παραλλαγή με οξεία εμφανίστηκε παντού και παραλλαγή με περισπωμένη. Καθώς ο τόνος σε πολυσύλλαβες λέξεις με σταθερό τονισμό, όταν η μελωδική έμφαση βρίσκεται σε συλλαβή πιο πέρα από την προτελευταία, δεν επηρεάζει τη μετατόπιση του τόνου, περισσότερες από τα δύο τρίτα αυτών των λέξεων (24) διατήρησαν τον σταθερό τονισμό τους, ενώ δέκα απέκτησαν και κινητό τόνο σύμφωνα με την κλίση 2. Στον κατάλογο δεν συμπεριλήφθηκαν οι derbis, džèrsis, kelneris, kerlingas, konversija, modernas, sterlingas17 κ.ά., λέξεις ίσως λιγότερο συχνές στη γενική χρήση, αλλά αρκετά συχνές στην επιστημονική και εκλαϊκευμένη επιστημονική βιβλιογραφία (και, συνεπώς, σε εγχειρίδια και οδηγούς) ή σε ορισμένους τομείς. Πράγματι, όπως δείχνουν τα πρακτικά της συνεδρίασης της 12.05.2008 της Υποεπιτροπής Προφοράς και Τονισμού της VLKK, ορισμένοι πρότειναν να συμπεριληφθούν σε αυτή τη σύσταση κάποιες από αυτές τις λέξεις, οι οποίες εντοπίστηκαν συχνότερα στο σώμα κειμένων, ενώ άλλοι υποστήριξαν ότι δεν πρέπει να περιλαμβάνονται στις συστάσεις λέξεις που απουσιάζουν από το DŽ. Η απόφαση αυτή φαίνεται παράξενη, καθώς οι συστάσεις προορίζονταν και για το μελλοντικό BŽ, το οποίο αναπόφευκτα θα είναι εκτενέστερο από το DŽ· όπως φαίνεται από τους πίνακες 2 και 3, ωστόσο, ορισμένες λέξεις που απουσιάζουν από το DŽ συμπεριλήφθηκαν στις συστάσεις. Η K-11 έγινε σύσταση K-11.1 και συμπληρώθηκε με είκοσι επίθετα, παράγωγα με τα επιθήματα -inis, -ė και -iškas, -a, που σχηματίστηκαν από ορισμένα ουσιαστικά τα οποία είχαν συμπεριληφθεί ή όχι στις προηγούμενες συστάσεις τονισμού για δάνεια με τονισμένα el, er (π.χ. geotermija – geoterminis, -ė· ekstravertas – ekstravertiškas, -a) (Σύσταση K-11.1). Δίπλα στις παραλλαγές με οξεία καταγράφηκαν και παραλλαγές με περισπωμένη (π.χ. desèrtinis, -ė 1, deser̃tinis, -ė 1· inèŕtiškas, -a 1, ineŕtiškas, -a 1 κ.ά.). Γίνεται αμέσως αντιληπτό ότι ο κατάλογος περιλαμβάνει μόνο μέρος των λέξεων αυτού του τύπου που χρησιμοποιούνται ενεργά· για παράδειγμα, μεταξύ των ουσιαστικών στη σύσταση K-4.1 δεν υπήρχε το introverto (ή ορθογραφική παραλλαγή με διακύμανση 17 Στον συνολικό κατάλογο συστάσεων περιλαμβάνεται το sterlingas, με καταγεγραμμένες και τις δύο παραλλαγές τονισμού. Διαθέσιμο στο διαδίκτυο: http://vlkk.lt/aktualiausios-temos/tartis-ir-kirciavimas/sarasas (προσπελάστηκε στις 20.04.2016). BENDRINĖ KALBA 89 (2016) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 RITA MILIŪNAITĖ. Skolinių su kirčiuotais dvigarsiais el, er, eu dabartinė kodifikacijos būklė ir galima kaita | 14 intraverto), από αυτόν τον κατάλογο απουσιάζει επίσης το επίθετο introvertiškas, -a· μολονότι στη σύσταση K-4.1 υπήρχε το inversija, απουσιάζει το επίθετο inversiškas, -a κ.ά. Στη σύσταση K-16 «Σχετικά με τον τονισμό ορισμένων επιρρημάτων», η οποία εγκρίθηκε στις 10 Νοεμβρίου 2005, αρ. R-12 (k-16), δεν υπήρχαν δάνειες λέξεις· η σύσταση που έγινε K-16.1 συμπληρώθηκε με το μοναδικό επίρρημα eksternu, και με τις δύο παραλλαγές τονισμού: ekstèrnu, eksternù (Σύσταση K-16.1). Ο Bonifacas Stundžia, ο οποίος είχε ήδη αναλάβει τότε την προεδρία της Υποεπιτροπής Προφοράς και Τονισμού της VLKK, αντικαθιστώντας τον Antanas Pakeris, συνέταξε ένα εκτενές σχόλιο για τη συμπλήρωση αυτών των συστάσεων (K-3.1, K-4.1, K-11.1, K-16.1), με τίτλο «Σχετικά με τη μελωδική έμφαση των δάνειων λέξεων με τονισμένα δίψηφα φωνήεντα el, er, eu» (Stundžia 2008), στο οποίο αιτιολόγησε την απόφαση να προσεγγιστεί η κωδικοποίηση των ξένων λέξεων «στην πραγματική χρήση και να εναρμονιστεί η προσωδιακή ενσωμάτωση συγγενικών διφθόγγων el, er και em, en· eu και ei στις ξένες λέξεις». Διαπιστώθηκε ότι «οι τονισμένοι δίφθογγοι el, er και eu σε ξένες λέξεις (συνήθως διεθνείς λέξεις) και ξένα κύρια ονόματα» καταγράφονται στα λεξικά με τέσσερις τρόπους: 1) συνήθως σημειώνονται με οξεία, που δηλώνει οξεία μελωδική έμφαση, και τονίζονται σύμφωνα με την κλίση 1 (dèlta, Kopėrnikas18)· 2) περιστασιακά, δίπλα στις παραλλαγές με οξεία, παρατίθενται ισοδύναμες μορφές με περισπωμένη (pèrsas, –ė (1) || pèrsas, -ė (2)· Hèrmìs (1) || Hèrmìs (2))· 3) περιστασιακά παρατίθενται λέξεις μόνο με περισπωμένη (bẽlgas, -ė· Sèrbija (1)· eūras (2))· 4) περιστασιακά παρατίθενται λέξεις με περισπωμένη παράλληλα με ισοδύναμες μορφές με οξεία (tèrmosas (1) || tė̀rmosas (1)19· Èlbingas (2) || Èlbingas (1)). Με άλλα λόγια, στις πηγές των αρχών του 21ου αιώνα έχουν κωδικοποιηθεί όλες οι δυνατές σχέσεις μεταξύ των παραλλαγών (a – με οξεία μελωδική έμφαση, b – με περισπωμένη· σύμφωνα με τη διάταξη των κανονιστικών λεξικών (θετική κωδικοποίηση), η κύρια παραλλαγή βρίσκεται αριστερά)20: 1) a· 2) a || b· 3) b; 4) b || a. Επίσης, στο σχόλιο του Bonifacas Stundžia (Stundžia 2008) επισημαίνονται τα εξής σημαντικά σημεία για την πτυχή της σύγχρονης κωδικοποίησης που εξετάζεται στο άρθρο: 1) «ο περισπωμένος τόνος απαντά συνήθως σε παλαιότερα δάνεια, που προέρχονται κατά κανόνα από σλαβικές γλώσσες»; 18 Εδώ και στη συνέχεια, κατά τη συνοπτική παρουσίαση του περιεχομένου του σχολίου, αναφέρονται μόνο λίγα παραδείγματα (στο σχόλιο υπάρχουν πολύ περισσότερα). 19 DLKŽ4e, στο DLKŽ6e το termosas τονίζεται μόνο με περισπωμένη, στο TŽŽ (2001) μόνο με οξεία (βλ. τον πίνακα 1), ενώ στο LKŽė και με τους δύο τρόπους. 20 Dėl variantų vertinimo laipsnių žr. Miliūnaitė 2003: 97–104. BENDRINĖ KALBA 89 (2016) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 RITA MILIŪNAITĖ. Skolinių su kirčiuotais dvigarsiais el, er, eu dabartinė kodifikacijos būklė ir galima kaita | 15 2) στα κανονιστικά έργα, έως τις αρχές της δεκαετίας του 1950, οι εν λόγω δίφθογγοι σημειώνονταν συνήθως με το δεξιόστροφο σημείο τονισμού και μερικές φορές με το αριστερόστροφο· 3) χωρίς να δημοσιοποιηθούν οι αιτιολογήσεις και χωρίς να προηγηθεί συζήτηση στον Τύπο, από το TŽŽ του 1951 και το DŽ του 19541 άρχισε να χρησιμοποιείται σχεδόν συστηματικά το αριστερόστροφο σημείο τονισμού· 4) «η πρακτική μισού αιώνα δεν επιβεβαίωσε την εγκυρότητα αυτού του κανόνα [δηλαδή της οξείας τονισμού. – Σημ. R. M.] και η πλειονότητα των ενεργών χρηστών της κοινής γλώσσας εξακολουθεί να εφαρμόζει τονισμό ασύμβατο με την κωδικοποίηση – προφέρεται koncertàs (ενικός οργανική koncertù, τοπική koncertè, πληθυντικός αιτιατική koncertùs, ή με μη κανονικό ανασυρόμενο τόνο koncertų, koncertė, koncertūs), δηλαδή με περισπωμένη»· 5) με βάση τις παλαιότερες διατυπώσεις των συγγραφέων Alekso Girdenis και Aldono Pupkis, διατυπώθηκε η αρχή της συστημικότητας του φωνητικού συστήματος της λιθουανικής γλώσσας: «[τ]ο αριστερόστροφο σημείο στην περίπτωση των διφθόγγων el, er και eu αντιβαίνει όχι μόνο στην πραγματική χρήση, αλλά και στο γλωσσικό σύστημα, <...> καθώς καθίσταται δυνατή η αντιδιαστολή δύο οξειών. <...> Η περισπωμένη κωδικοποιείται με συνέπεια σε ξένες λέξεις και ξένα κύρια ονόματα παρόμοιας δομής με τονισμένους διφθόγγους em, en και ei.» Επομένως, το δεύτερο στάδιο συμπλήρωσης των συστάσεων το 2008, σύμφωνα με την κατεύθυνση της αναγνώρισης παραλλαγών, ήταν αρκετά συνεπές: δίπλα στις παραλλαγές με οξεία αναγνωρίστηκαν και οι περισπωμένες, αλλά δεν καλύφθηκαν όλες οι δάνειες λέξεις των DŽ και TŽŽ που περιέχουν τους διφθόγγους el, er, eu, παρά μόνο όσες απαντούν συχνότερα στη χρήση. Στο προαναφερθέν σχόλιο του Bonifacas Stundžia σημειώνεται ότι η υποεπιτροπή Προφοράς και τονισμού διαφώνησε σχετικά με τα δισύλλαβα ουσιαστικά σε –a (delta, ferma, pleura) και ανέβαλε την απόφαση έως ότου διερευνηθεί η πραγματική χρήση· επίσης, δεν συμπεριέλαβε κύρια ονόματα στις συστάσεις, καθώς, όπως αναφέρεται, αυτά αποτελούσαν αντικείμενο συζήτησης. 3.3.3. Τρίτο στάδιο συμπλήρωσης των συστάσεων. Το 2014 συμπληρώθηκε εκ νέου η σύσταση «Για τον τονισμό ορισμένων επιρρημάτων» και έλαβε τον αριθμό K–16.2 (Σύσταση 16.2). Σε αυτήν, πέρα από τα επιρρήματα λιθουανικής προέλευσης, συμπεριλήφθηκαν και έξι επιρρήματα σχηματισμένα από επίθετα διεθνούς προέλευσης με το επίθημα –iškas και με τους διφθόγγους el, er (οι οποίοι περιλαμβάνονται στη σύσταση K–11.1): alergiškai, ekstravertiškai, hiperboliškai, inertiškai, keltiškai, kontroversiškai. Όπως και στις προηγούμενες συστάσεις, δίπλα στην παραλλαγή με οξεία παρατίθεται και η περισπωμένη. 4. ΠΟΙΑ ΕΙΝΑΙ Η ΣΗΜΕΡΙΝΗ ΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΤΗΣ ΚΩΔΙΚΟΠΟΙΗΣΗΣ; Παρότι στα λεξικά του δεύτερου μισού του 20ού αιώνα, έως και το 2003, κυριαρχούσε η οξεία προσωδία δανείων με τα δίφθογγα el, er, eu, είναι σαφές ότι δεν διατηρήθηκε σε αυτά ένα τέτοιο σύστημα· η θέσπιση ορισμένων περιπτώσεων με βαρεία προσωδία ή με εναλλασσόμενους τύπους κατέδειξε ασυνέπειες στον κωδικοποιημένο κανόνα, οι οποίες δεν θα μπορούσαν να θεωρηθούν δικαιολογημένες εξαιρέσεις (βλ. Πίνακα 1). BENDRINĖ KALBA 89 (2016) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 RITA MILIŪNAITĖ. Skolinių su kirčiuotais dvigarsiais el, er, eu dabartinė kodifikacijos būklė ir galima kaita | 16 Επομένως, είναι πρακτικά αδύνατο οι χρήστες της γλώσσας να κατανοήσουν το σύστημα και, χωρίς λεξικό, να γνωρίζουν πώς να τονίζουν αυτά τα δάνεια σύμφωνα με την κωδικοποίησή τους. Οι Συστάσεις βελτίωσαν κάπως την κατάσταση, καθώς οι αναγνωρισμένοι τύποι με βαρεία προσωδία των συχνότερων τουλάχιστον λέξεων επιτρέπουν στους χρήστες να επιλέξουν εκείνον που θεωρούν προτιμότερο. Η μελέτη των Συστάσεων ανέδειξε τρία σημεία: 1) μια αρκετά συνεπή προσθήκη εναλλακτικών τύπων στην κωδικοποίηση του τονισμού, δηλαδή τη θέσπιση τύπων με βαρεία προσωδία σύμφωνα με τις τάσεις της πραγματικής χρήσης, όπου έως τότε είχαν κωδικοποιηθεί μόνο τύποι με οξεία προσωδία· 2) μια γενική ασυνέπεια της κωδικοποίησης εκεί όπου είχαν κωδικοποιηθεί μόνο τύποι με βαρεία προσωδία ή όπου οι τύποι με βαρεία προσωδία αναφέρονταν πρώτοι· 3) μια μέθοδος επίλυσης του προβλήματος του τονισμού των el, er, eu, η οποία, παρότι βασίζεται στη συχνότητα χρήσης των λέξεων, είναι συστημικά betrachtet παράλογη: κωδικοποιείται με καταλόγους ο τονισμός μόνο ορισμένων λέξεων, ενώ εκτός του πεδίου των εναλλακτικών τύπων της κωδικοποίησης μένουν αρκετές λιγότερο συχνές κοινές λέξεις, για να μην αναφέρουμε τα κύρια ονόματα. Στο μεταξύ κυκλοφόρησαν δύο ακόμη εκδόσεις του DŽ7: το DŽ7 (2012, έντυπη έκδοση) και η διαδικτυακή εκδοχή του, DŽ7i (2015), στο σύστημα «Ψηφιακών πόρων της λιθουανικής γλώσσας» (www.lkiis.lt). Στις εκδόσεις αυτές ελήφθησαν υπόψη οι συστάσεις τονισμού της VLKK έως το 2012· έτσι, παράλληλα με τους τύπους των λέξεων που περιλήφθηκαν στις Συστάσεις, εμφανίστηκαν τύποι με βαρεία προσωδία δίπλα στους τύπους με οξεία. Επομένως, η τάση των δανείων με τονισμένα δίφθογγα el, er, eu προς τη βαρεία προσωδία θεσπίστηκε όχι μόνο στο αρχικό στάδιο της κωδικοποίησης (των Συστάσεων), αλλά και στο λεξικογραφικό στάδιο. Ωστόσο, σε επίπεδο ολόκληρου του λεξικού, η ασυστηματικότητα της κωδικοποίησης των δανείων με τονισμένα δίφθογγα el, er, eu έγινε ακόμη πιο εμφανής: σε ορισμένες περιπτώσεις προέκυψαν εναλλακτικοί τύποι, ενώ σε άλλες (δηλαδή στις λέξεις που δεν περιλαμβάνονται στις Συστάσεις) παρέμεινε ως επί το πλείστον ο τονισμός με οξεία προσωδία. Έτσι, στις αρχές του 2016 μπορεί να υποστηριχθεί ότι στην κωδικοποίηση του τονισμού των δανείων με δίφθογγα el, er, eu διασταυρώνονται δύο συστήματα και ότι ο τονισμός αυτών των λέξεων στην κοινή γλώσσα είναι ανισόρροπος. Αυτό δημιουργεί δυσκολίες στους χρήστες της κοινής γλώσσας, τόσο στον προφορικό όσο και στον γραπτό λόγο (κατά τον τονισμό λεξικών, εγχειριδίων αναφοράς, εγκυκλοπαιδειών, σχολικών βιβλίων κ.λπ.). Το νέο κανονιστικό λεξικό BŽ, το οποίο εξετάζεται από την Υποεπιτροπή Λεξικού της VLKK και δημοσιεύεται τμηματικά στο διαδίκτυο την περίοδο 2014–2016 (http://bkz.lki.lt)), πρέπει να καταγράψει την πραγματική σημερινή κατάσταση του τονισμού στην κοινή, δηλαδή την πρότυπη, λιθουανική γλώσσα. Κατά τη συζήτηση του λεξικού αναδείχθηκε αμέσως το υπό εξέταση πρόβλημα: τι πρέπει να γίνει με τις δάνειες λέξεις που έχουν τονισμένα el, er, eu, αλλά δεν περιλήφθηκαν στις συστάσεις τονισμού της VLKK; Η αρχική κωδικοποίηση δεν τις είχε, τρόπον τινά, αγγίξει. Έχοντας αυτό κατά νου, τα ερωτήματα αυτά τέθηκαν εκ νέου στην Υποεπιτροπή Προφοράς και Τονισμού της VLKK από τα τέλη του 2015. Στη συνεδρίαση της 21ης Οκτωβρίου 201521, ο Bonifacas Stundžia αναφέρθηκε σε μια πιθανή συστημική αλλαγή της κωδικοποίησης: 21 Πρακτικό αριθ. EP-62 της συνεδρίασης της Υποεπιτροπής Προφοράς και Τονισμού της VLKK, 21.10.2015. BENDRINĖ KALBA 89 (2016) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 RITA MILIŪNAITĖ. Skolinių su kirčiuotais dvigarsiais el, er, eu dabartinė kodifikacijos būklė ir galima kaita | 17 Το 2008, έπειτα από συζητήσεις, η υποεπιτροπή έλαβε συμβιβαστική απόφαση: αποφασίστηκε, παράλληλα με την παραλλαγή με οξεία προσωδία των διεθνών λέξεων που χρησιμοποιούνται συχνότερα, δηλαδή έχουν ενσωματωθεί περισσότερο στο σύστημα της λιθουανικής γλώσσας, π.χ., terapėutas, -ė 1, να προτείνεται και η παραλλαγή με περισπωμένη – terapėutas, -ė 2. (Η συχνότητα ελέγχθηκε στο σώμα κειμένων 100 εκατομμυρίων λέξεων του VDU.) Με βάση τις διαπιστωμένες τάσεις, είναι πλέον δυνατόν να αντιστραφεί η σειρά των παραλλαγών ή, ενδεχομένως, να γίνει συστηματική αλλαγή: η προφορά με περισπωμένη να ανακηρυχθεί κανονιστική και η προφορά με οξεία να γίνει ανεκτή για λόγους παράδοσης. Υπάρχουν επαρκή επιχειρήματα για να γίνει αυτό το βήμα στην κωδικοποίηση, καθιερώνοντας την προφορά με περισπωμένη ως κύριο κανόνα; Για την κωδικοποίηση της κοινής γλώσσας είναι γενικά σημαντικά τρία στοιχεία: τα χαρακτηριστικά της δομής της κοινής γλώσσας, οι λειτουργίες της και οι γλωσσικές στάσεις (Garvin 1993: 37–54). Κατά την προετοιμασία για αλλαγή της κωδικοποίησης, συνιστάται να απαντηθούν τα ακόλουθα ερωτήματα, τα οποία σχετίζονται άμεσα με αυτά τα στοιχεία (για περισσότερα, βλ. Miliūnaitė 2007: 7–23): 1) έχουν υπάρξει πραγματικές μεταβολές στις σχέσεις μεταξύ των ανταγωνιστικών παραλλαγών κατά τη διάρκεια μιας ορισμένης περιόδου; 2) υπάρχουν προϋποθέσεις για να αλλάξει ο βαθμός αξιολόγησης των παραλλαγών που καθορίζεται από την κωδικοποίηση; 3) διαφέρει η χρήση των τριών γενεών κατά τη στιγμή της αναθεώρησης της κωδικοποίησης; 4) έχει ωριμάσει ο καιρός για την αλλαγή της κωδικοποίησης; 5) μπορεί να αναμένεται θετική αντίδραση των χρηστών στην αλλαγή της κωδικοποίησης; 6) έχει καταρτιστεί σχέδιο για την ενημέρωση των χρηστών της κοινής γλώσσας σχετικά με την επικείμενη αλλαγή της κωδικοποίησης; Στη συνέχεια, το άρθρο επιχειρεί να απαντήσει σε αυτά τα ερωτήματα. 5. Η ΔΥΝΑΤΟΤΗΤΑ ΜΕΤΑΒΟΛΗΣ ΤΗΣ ΣΥΓΧΡΟΝΗΣ ΚΩΔΙΚΟΠΟΙΗΣΗΣ ΤΩΝ ΔΑΝΕΙΩΝ ΜΕ ΤΟΥΣ ΤΟΝΙΣΜΕΝΟΥΣ ΔΙΦΘΟΓΓΟΥΣ EL, ER, EU ΑΠΟ ΤΗΝ ΑΠΟΨΗ ΤΗΣ ΘΕΩΡΙΑΣ ΤΗΣ ΚΩΔΙΚΟΠΟΙΗΣΗΣ 5.1. Επιλογή στρατηγικών κατευθύνσεων κωδικοποίησης Όπως φαίνεται από τις προηγούμενες ενότητες του άρθρου, το βραχύ φωνήεν των δανεισμένων λέξεων e αποτελεί πρόβλημα κωδικοποίησης όχι μεμονωμένων λέξεων, αλλά ολόκληρου του φωνητικού επιπέδου της κοινής λιθουανικής γλώσσας. Κατά την κωδικοποίηση τόσο των θεμελίων επιμέρους γλωσσικών επιπέδων όσο και συγκεκριμένων φαινομένων αυτών των επιπέδων, τα οποία εξετάζονται πιο συστηματικά, αποφασίζεται πρώτα ποια περίοδος μεταβολής της κωδικοποίησης καλύπτεται και πόσο στο μέλλον εκτείνεται ο σχεδιασμός της, ποιοι στόχοι πρόκειται να επιτευχθούν κατά τη διάρκειά της και ποιες στρατηγικές κατευθύνσεις κωδικοποίησης θα ακολουθηθούν. Τα συνηθέστερα σημεία αναφοράς είναι τα εξής: ▪ αύξηση ή μείωση της παραλλακτικότητας, ▪ εξευγενισμός της κοινής γλώσσας ή ανοχή στην αύξηση των δανεισμένων φαινομένων, ▪ αυστηροποίηση ή φιλελευθεροποίηση των κανόνων της κοινής γλώσσας. BENDRINĖ KALBA 89 (2016) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 RITA MILIŪNAITĖ. Skolinių su kirčiuotais dvigarsiais el, er, eu dabartinė kodifikacijos būklė ir galima kaita | 18 Η επιλογή των στρατηγικών κατευθύνσεων κωδικοποίησης εξαρτάται κυρίως από την κατάσταση εξέλιξης της κοινής γλώσσας (του συγκεκριμένου επιπέδου της) και από τη φύση της γλωσσικής πολιτικής κατά την επιλεγμένη περίοδο εξέλιξης της κοινής γλώσσας. Από ό,τι μπορεί να συναχθεί από τα σχόλια των συστάσεων τονισμού της VLKK, ο σημαντικότερος στόχος αυτών των συστάσεων είναι να φέρουν την καθυστερημένη κωδικοποίηση του τονισμού πιο κοντά στην πραγματική χρήση. Ωστόσο, δεν γίνεται λόγος για τη χρονική αλληλουχία των βημάτων μεταβολής της κωδικοποίησης ούτε για το προβλεπόμενο αποτέλεσμα σε κάποιο έστω κατά προσέγγιση στάδιο εξέλιξης της κοινής γλώσσας. Επομένως, παραμένει το ερώτημα: ποιες στρατηγικές κατευθύνσεις κωδικοποίησης πρέπει να επιλεγούν όσον αφορά τον τονισμό των δανείων με el, er, eu; 5.1.1. Παραλλακτικότητα. Η ιστορία της τυποποίησης της κοινής λιθουανικής γλώσσας, ιδίως κατά τις πρώτες δεκαετίες της ύπαρξής της, δείχνει ότι η κατεύθυνση της κωδικοποίησης στα διάφορα γλωσσικά επίπεδα ήταν να μειωθούν οι παραλλαγές, επιλέγοντας πρώτα, ανάμεσα σε ποικίλα διαλεκτικά ή ξένα φαινόμενα, εκείνα που θα ταίριαζαν στο σύστημα της κοινής γλώσσας. Αφού εδραιώθηκε αυτό το σύστημα και η κοινή γλώσσα άρχισε να λειτουργεί αυτόνομα, έως τα τέλη του 20ού αιώνα διατηρήθηκε μέτρια παραλλακτικότητα σε όλα τα επίπεδα (με εξαίρεση ίσως την ορθογραφία), με την παραδοχή ότι αυτή αποτελεί αναγκαία προϋπόθεση για τη γλωσσική μεταβολή. Στις αρχές του 21ου αιώνα, όταν ξεκίνησε η συστηματική επανεξέταση της κωδικοποίησης της κοινής γλώσσας (για παράδειγμα, οι λεξικές και γραμματικές συστάσεις δημοσιεύονται στη σειρά «Συμβουλές για τη Γλώσσα»), οι κωδικοποιημένοι κανόνες άρχισαν να γίνονται πιο φιλελεύθεροι και να επιτρέπουν περισσότερες παραλλαγές, ανταποκρινόμενοι καλύτερα στις μεταβολές της ολοένα πιο δυναμικής χρήσης. Η επανεξέταση της κωδικοποίησης του τονισμού, που είχε καθυστερήσει σημαντικά και υστερούσε έναντι των τάσεων χρήσης, ιδίως στο βασικό κανονιστικό λεξικό, δεν αποτέλεσε εξαίρεση. Ωστόσο, η αύξηση των παραλλαγών απαιτεί μέτρο, καθώς ένας υπερβολικά παραλλακτικός και ευμετάβλητος κανόνας είναι ασύμβατος με την ίδια τη φύση της κοινής γλώσσας. Η παραλλακτικότητα πρέπει να είναι τόση ώστε να αντανακλά τις τάσεις της ποικίλλουσας χρήσης και να επιτρέπει στη γλώσσα να μεταβάλλεται, χωρίς όμως να είναι υπερβολική και να εμποδίζει την κοινή γλώσσα να επιτελεί τις λειτουργίες της. Η αύξηση των κωδικοποιημένων παραλλαγών των δανείων με el, er, eu (δηλαδή η νομιμοποίηση παραλλαγών με ανερχόμενο τόνο) συνδέεται ακριβώς με τις τάσεις χρήσης και αποτελεί μέσο αλλαγής της κωδικοποίησης· αφού αυτή αλλάξει, δηλαδή αφού περάσουμε στον κύριο κανόνα του ανερχόμενου τόνου και σταθεροποιηθεί η χρήση, οι παραλλαγές θα πρέπει να μειωθούν φυσιολογικά, με τη διατήρηση μίας μόνο παραλλαγής. Ωστόσο, αυτή η διαδικασία απαιτεί χρόνο. 5.1.2. Η σχέση των δανεισμένων στοιχείων με το σύστημα της λιθουανικής γλώσσας. Σε όλη την ιστορία της τυποποίησης της κοινής λιθουανικής γλώσσας καταβάλλεται προσπάθεια να τηρείται η αρχή του μέτριου εξαγνισμού, αποφεύγοντας την αυστηρά πουριστική στάση, αλλά εντάσσοντας δανεισμένα στοιχεία με προσοχή — σκόπιμα και συνήθως μόνο όπου δικαιολογούνται λειτουργικά και δεν μπορούν να αντικατασταθούν από εγχώρια στοιχεία. Η περίπτωση της προφοράς και του τονισμού του δανεισμένου βραχέος [ɛ] και των διφθόγγων el, er, eu θα πρέπει να ακολουθεί αυτή τη γενική κατεύθυνση μέτριου εξαγνισμού: τα δανεισμένα στοιχεία δεν είναι σκόπιμα στη λιθουανική γλώσσα, καθώς υποκαθίστανται πλήρως από το λιθουανικό βραχύ [ɛ] και τους διφθόγγους με ανερχόμενο τόνο el, er, eu. Όπως δείχνει η κωδικοποίηση του διεθνούς [ɛ] BENDRINĖ KALBA 89 (2016) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 RITA MILIŪNAITĖ. Skolinių su kirčiuotais dvigarsiais el, er, eu dabartinė kodifikacijos būklė ir galima kaita | 19 ιστορία, αυτό το στοιχείο εισήχθη τεχνητά στην κοινή γλώσσα και σε όλη την ιστορία της κωδικοποίησής του παρέμεινε όχι μόνο ελάχιστα λειτουργικό, αλλά και επιζήμιο για το σύστημα τονισμού της κοινής γλώσσας, καθώς ενθαρρύνει την αντικανονική απόσυρση του τόνου. 5.1.3. Ο δεσμευτικός χαρακτήρας των κανόνων της κοινής γλώσσας. Καθώς η κοινωνία γίνεται πιο φιλελεύθερη στις αρχές του 21ου αιώνα, η πολιτική τυποποίησης της κοινής λιθουανικής γλώσσας γίνεται ηπιότερη. Από τις αυστηρές απαιτήσεις περνάμε στις συστάσεις και νομιμοποιούνται περισσότερες παραλλαγές που χρησιμοποιούνται στην πράξη, με την προσδοκία ότι οι συνειδητοποιημένοι χρήστες της γλώσσας θα μπορούν να επιλέγουν οι ίδιοι την καταλληλότερη γλωσσική έκφραση. Η κωδικοποίηση του τονισμού των δανεισμένων λέξεων με el, er, eu ανταποκρίνεται επίσης σε αυτή τη φιλελεύθερη κατεύθυνση, στον βαθμό που δίνεται στους χρήστες η δυνατότητα να επιλέγουν ανάμεσα σε περισσότερες παραλλαγές κατά τη μεταβατική περίοδο της κωδικοποίησης. 5.2. Εφαρμογή των αρχών και κριτηρίων κωδικοποίησης Η κοινή λιθουανική γλώσσα και η ποικίλλουσα χρήση της τυποποιούνται με τον καθορισμό της κανονιστικής αξίας των γλωσσικών φαινομένων βάσει καθολικά αποδεκτών (και εγκεκριμένων με πρωτοκολλική απόφαση της VLKK) αρχών και κριτηρίων κωδικοποίησης (πρβλ. Girdenis, Pupkis 1996: 1–5· Principai 1997: 1–3· Pupkis 2005: 157 κ.ε.). Οι σημαντικότερες αρχές τυποποίησης (δηλαδή οι γενικές κατευθύνσεις) είναι οι εξής: ευέλικτη σταθερότητα (διατήρηση της συνέχειας του συστήματος της κοινής γλώσσας και διαμόρφωση συνθηκών για την εξέλιξή της (βλ. επίσης Garvin 1993: 43)· τυποποίηση όχι με απότομες αλλαγές, αλλά μέσω παραλλαγών)· συστηματικότητα22 (λαμβάνονται υπόψη οι εσωτερικοί γλωσσικοί νόμοι — τα γλωσσικά φαινόμενα τυποποιούνται όχι μεμονωμένα, αλλά μέσα στο πλαίσιο ολόκληρου του γλωσσικού συστήματος, των υποσυστημάτων του, των κανόνων και της χρήσης)· σκοπιμότητα (επιλογή των ισχυρότερων κριτηρίων κωδικοποίησης για τη συγκεκριμένη περίπτωση και, λαμβάνοντας υπόψη τις λειτουργίες της γλώσσας στην κοινωνία, των λειτουργικότερων μέσων έκφρασης ανάλογα με τις ανάγκες των χρηστών). Αφού επιλεγούν στρατηγικές κατευθύνσεις για την κωδικοποίηση των δανείων με διφθόγγους el, er, eu και με βάση αυτές τις αρχές, απομένει να εξετάσουμε πώς αλληλεπιδρούν μεταξύ τους τα κριτήρια κωδικοποίησης σε αυτή την περίπτωση και ποια από αυτά καθορίζουν το αποτέλεσμα της κωδικοποίησης. Η κανονιστική αξία συγκεκριμένων γλωσσικών φαινομένων αποτελείται, κατά προσέγγιση, από επιμέρους συνιστώσες αξίας, οι οποίες καθορίζονται χωριστά βάσει κάθε κριτηρίου που αφορά το συγκεκριμένο φαινόμενο. Τα κριτήρια αυτά εφαρμόζονται στα διάφορα γλωσσικά επίπεδα όχι ακριβώς με τον ίδιο τρόπο, σύμφωνα με τις ιδιαιτερότητες κάθε επιπέδου: η ιεραρχική τους διάταξη διαφέρει (για παράδειγμα, το κριτήριο της καθαρότητας έχει διαφορετική βαρύτητα στα διάφορα επίπεδα)· σε ορισμένα επίπεδα νομιμοποιούνται περισσότερες παραλλαγές του κανόνα, 22 Η συστηματικότητα στην κωδικοποίηση νοείται τόσο ως γενική αρχή όσο και ως συγκεκριμένο κριτήριο αξιολόγησης γλωσσικών φαινομένων (Pupkis 2005: 170). Σε επίπεδο κριτηρίων, η συστηματικότητα συχνά συνδέεται με την ορθότητα. BENDRINĖ KALBA 89 (2016) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 RITA MILIŪNAITĖ. Skolinių su kirčiuotais dvigarsiais el, er, eu dabartinė kodifikacijos būklė ir galima kaita | 20 ενώ ο κανόνας για τα άλλα (για παράδειγμα, την ορθογραφία) παρουσιάζει ελάχιστες διακυμάνσεις κ.ο.κ. Στην κωδικοποίηση των προφορικών και τονικών παραλλαγών, η βαρύτητα των διαφόρων κριτηρίων επίσης δεν είναι απολύτως ίδια. Πρώτα απ’ όλα, σύμφωνα με την αρχή της συστηματικότητας, πρέπει να λαμβάνονται υπόψη οι ιδιαιτερότητες του φωνητικού επιπέδου της κοινής λιθουανικής γλώσσας (Pupkis 2005: 169): Τα φωνολογικά και μορφολογικά συστήματα διακρίνονται ιδιαίτερα για την ισχύ και τη σαφήνεια των συστηματικών σχέσεών τους. Λέγεται ότι πρόκειται για κλειστά συστήματα, τα οποία κατά τα έτη ζωής μιας ώριμης κοινής γλώσσας δεν εμπλουτίζονται με νέα στοιχεία, δηλαδή ούτε τα παράγουν τα ίδια ούτε τα δανείζονται από άλλα συστήματα. Το φωνητικό σύστημα της διαλέκτου των Δυτικών Αουκστάιτι των Κάουνας, που αποτελεί τη βάση του φωνητικού συστήματος της κοινής γλώσσας, δεν διαθέτει το διεθνές [e]. Στις δάνειες λέξεις προφέρεται το ίδιο βραχύ [e] όπως και στις λέξεις λιθουανικής προέλευσης. Αυτό επιτρέπει να θεωρούνται μη συστηματικά στην κοινή γλώσσα το διεθνές [e] και, μαζί με αυτό, οι δίφθογγοι el, er, eu με οξεία προσωδία. Σε αυτή την περίπτωση, για να θεσμοθετηθεί στην κοινή γλώσσα ένα μη συστηματικό στοιχείο, χρειάζονται ισχυρά επιχειρήματα που να τεκμηριώνουν τη σκοπιμότητά του. Επίσης, το κριτήριο της συστηματικότητας απαιτεί τα φαινόμενα αυτά να εξετάζονται όχι σε επίπεδο ομάδων λέξεων (παράγωγων λέξεων), βάσει των οποίων καταρτίζονται οι συστάσεις τονισμού, αλλά σε ανώτερο επίπεδο, καθώς αφορούν όλα τα μέρη του λόγου, κοινά και κύρια ονόματα, και δεν εξαρτώνται από τη συγκεκριμένη δομή των λέξεων. Επομένως, και οι κωδικοποιητικές αποφάσεις πρέπει να λαμβάνονται σε ανώτερο συστηματικό επίπεδο.2324 Τα επικουρικά κριτήρια κωδικοποίησης που έχουν σημασία στην παρούσα περίπτωση και διέπονται από την αρχή της σκοπιμότητας είναι τα εξής: a) διακριτική ικανότητα και οικονομία: ένα μέρος των χρηστών της κοινής γλώσσας δεν αναγνωρίζει ως χωριστό φώνημα αυτό που λειτουργεί σε ορισμένες θέσεις (στις δάνειες λέξεις), ενώ στη ροή της ομιλίας δεν υπάρχει λόγος να αναγνωρίζεται και να διακρίνεται με κάποιον τρόπο η ίδια η κατηγορία των δάνειων λέξεων· επομένως, από αυτή την άποψη, η παρουσία του διεθνούς [e] στην κοινή γλώσσα δεν είναι σκόπιμη — είναι πλεονάζουσα· b) διάδοση και συχνότητα χρήσης: λόγω της έλλειψης ερευνών και της πολυπλοκότητάς τους, είναι δύσκολο να εφαρμοστούν αυτά τα κριτήρια· ωστόσο, και ο ίδιος ο τονισμός με οξεία προσωδία των διφθόγγων el, er, eu δεν προέκυψε φυσικά στη χρήση25, αλλά επιβλήθηκε τεχνητά, οπότε μπορεί να γίνει λόγος μόνο για την επικράτηση ή μη της χρήσης του· η προσωδία με βαρεία των el, er, eu σε συχνότερα χρησιμοποιούμενες δάνειες λέξεις και η προσαρμογή στον τονισμό των λιθουανικών λέξεων με el, er δείχνουν σαφή τάση στη χρήση — της παραλλαγής με οξεία προσωδία, η οποία διαφέρει από 23 Επειδή το σύστημα της κοινής λιθουανικής γλώσσας, συμπεριλαμβανομένου και του φωνητικού της συστήματος, διαμορφώθηκε ουσιαστικά με βάση μία διάλεκτο (μολονότι αυτό είναι αρκετά σπάνιο ως προς την προέλευση των κοινών γλωσσών, πρβλ. Deumert 2004: 3), είναι σκόπιμο για την κωδικοποίηση να διατηρηθεί η ενότητα ενός τόσο κλειστού επιπέδου όσο το φωνητικό. (Αξίζει να σημειωθεί ότι, καθώς εξελισσόταν φυσικά, το φωνητικό σύστημα της κοινής γλώσσας απέκτησε επίσης ορισμένα νέα γνωρίσματα που δεν συμπίπτουν με το φωνητικό σύστημα της διαλέκτου-βάσης· ωστόσο, η κωδικοποίηση υστερεί ως προς αυτό· πρβλ. Miliūnaitė 2009: 44–45.) Είναι αυτονόητο ότι τα άλλα, λιγότερο κλειστά επίπεδα της κοινής γλώσσας δεν πρέπει κατά μείζονα λόγο να ταυτίζονται με το σύστημα της διαλέκτου-βάσης: η κοινή γλώσσα αναπτύσσεται πλέον αυτόνομα. 24 Για περισσότερες πτυχές του κριτηρίου της συστηματικότητας, συμπεριλαμβανομένου του τονισμού ανάλογων δάνειων λέξεων με τους διφθόγγους em, en, καθώς και ol, or, βλ. Pupkis 2016. 25 Τα φαινόμενα που εμφανίζονται φυσικά στη χρήση συνήθως περνούν από διάφορα στάδια εξέλιξης ώσπου να διαδοθούν και να καταστούν δυνατό να κωδικοποιηθούν (πρβλ. Aitchison 2013), ενώ ο τονισμός με οξεία προσωδία των δάνειων λέξεων με el, er, eu κωδικοποιήθηκε χωρίς να ληφθεί αυτό υπόψη. BENDRINĖ KALBA 89 (2016) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 RITA MILIŪNAITĖ. Skolinių su kirčiuotais dvigarsiais el, er, eu dabartinė kodifikacijos būklė ir galima kaita | 21 τη μη συνειδητοποίηση του λιθουανικού περισπώμενου τόνου και, επομένως, τη μη επικράτησή του κατά τη μακρά περίοδο λειτουργίας της κοινής λιθουανικής γλώσσας (η οποία περιλαμβάνει τρεις γενιές χρηστών)· c) παράδοση τυποποίησης και κριτήριο αυθεντίας: η ιστορία της κωδικοποίησης του τονισμού των δανείων με δίφθογγους el, er, eu δείχνει ότι υπάρχουν αρκετές γνώμες αυθεντιών που τεκμηριώνουν με λεπτομερή επιχειρήματα την αλλαγή της κωδικοποίησης προς την απόδοση περισπωμένου τόνου στους διεθνείς el, er, eu· τα επιχειρήματα των αυθεντιών που διαφωνούν σχετίζονται περισσότερο με τεχνικά και πρακτικά ζητήματα κωδικοποίησης και με την επιδίωξη να διατηρηθεί όσο το δυνατόν πιο σταθερή η ίδια η κωδικοποίηση· d) γλωσσικές στάσεις των χρηστών: έχουν μελετηθεί ελάχιστα, ωστόσο, ακόμη και από τις απόψεις που εκφράζονται σε διάφορες περιστάσεις μπορεί κανείς να συμπεράνει ότι ποικίλλουν· διακρίνονται δύο ομάδες χρηστών της κοινής γλώσσας: οι φορείς διάδοσης των κανόνων26 (εκπαιδευτικοί, γλωσσικοί επιμελητές, εργαζόμενοι στα μέσα ενημέρωσης, ηθοποιοί κ.ά.· οι απόψεις τους διαμορφώνονται από την υφιστάμενη κωδικοποίηση και επηρεάζονται από τις συνήθειές τους, ενώ αυτά τα δύο στοιχεία δεν συμπίπτουν πάντοτε στην παρούσα περίπτωση) και οι απλοί χρήστες της γλώσσας (η στάση τους απέναντι στην κωδικοποίηση του φαινομένου αυτού, όπως αναφέρθηκε, είναι αρκετά ουδέτερη και ο τονισμός των υπό εξέταση λέξεων δεν γίνεται αντιληπτός ως πρόβλημα από τη σκοπιά της ομιλίας). 6. ΣΧΕΔΙΑΣΜΟΣ ΤΗΣ ΑΛΛΑΓΗΣ ΤΗΣ ΚΩΔΙΚΟΠΟΙΗΣΗΣ 6.1. Στάδια σχεδιασμού της αλλαγής της κωδικοποίησης Όσον αφορά τη μεταβολή της κωδικοποίησης, είναι σκόπιμο να βασιστούμε στη μεθοδολογία γλωσσικού σχεδιασμού, η οποία διακρίνει τέσσερα στάδια γλωσσικού σχεδιασμού (πρβλ. Christian 1994: 33–34): 1) προσδιορίζεται το πρόβλημα (διευκρινίζεται η γλωσσική κατάσταση και ο λόγος για τον οποίο απαιτείται αλλαγή της κωδικοποίησης)· 2) καταρτίζεται και εφαρμόζεται σχέδιο αλλαγής της κωδικοποίησης: a) συγκεντρώνονται δεδομένα για την υφιστάμενη κατάσταση· b) προσδιορίζονται οι στόχοι και τα καθήκοντα του σχεδίου, καθώς και οι τρόποι υλοποίησής τους και τα πιθανά αποτελέσματα· c) το φαινόμενο εισάγεται σταδιακά, σύμφωνα με το σχέδιο· 3) αξιολογείται η αποτελεσματικότητα του σχεδίου, δηλαδή ελέγχεται η εφαρμογή του και, εφόσον χρειάζεται, το σχέδιο αναθεωρείται· 4) διατηρείται ανατροφοδότηση με τους χρήστες της γλώσσας. 26 Για περισσότερα σχετικά με τη διαφορετική σχέση των διαφόρων ομάδων χρηστών της γλώσσας με τους γλωσσικούς κανόνες και τον ρόλο τους στη διάδοσή τους, βλ. Takahashi 2004: 173–174. BENDRINĖ KALBA 89 (2016) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 RITA MILIŪNAITĖ. Skolinių su kirčiuotais dvigarsiais el, er, eu dabartinė kodifikacijos būklė ir galima kaita | 22 Στο σχέδιο για τη μεταβολή της κωδικοποίησης του τονισμού των δανείων με τονισμένους διφθόγγους el, er, eu προς τον περισπωμένο τόνο (οι λεπτομέρειές του αποτυπώνονται στα πρακτικά της Υποεπιτροπής Προφοράς και Τονισμού της VLKK, στις εξεταζόμενες συστάσεις τονισμού της VLKK και στα σχόλιά τους), έχει πλέον ολοκληρωθεί και φτάσει στα μισά το σημείο 2γ. Απομένει να πραγματοποιηθεί η τελική ενέργεια αυτού του σημείου — η εξομάλυνση του τονιστικού συστήματος. Αν και, όπως ήδη επισημάνθηκε, στα προαναφερθέντα έγγραφα δεν γίνεται άμεσα λόγος για τον προβλεπόμενο τελικό χρόνο της αλλαγής, το BŽ, η έκδοση του οποίου αρχίζει να δημοσιεύεται σταδιακά και για το οποίο άλλωστε άρχισε η σύνταξη των συστάσεων τονισμού, αποτελεί το πραγματικό πεδίο όπου αυτή η αλλαγή κωδικοποίησης είναι καταλληλότερο να πραγματοποιηθεί, καθώς είναι αμφίβολο αν οι επόμενες εκδόσεις αυτού του λεξικού θα τύχουν από το κοινό της προσοχής που αναμένεται τώρα και η επίδρασή τους στη χρήση θα είναι ασθενέστερη. Αν αξιολογούσαμε με ανάλογο τρόπο το σχέδιο του προηγούμενου σταδίου κωδικοποίησης —το οποίο διήρκεσε περισσότερο από μισό αιώνα— να καθιερωθεί στη χρήση της λιθουανικής γλώσσας το δάνειο βραχύ φωνήεν [ę], θα μπορούσαμε να πούμε ότι, αφού αξιολογήθηκε η αποτελεσματικότητα εκείνου του σχεδίου σύμφωνα με το τρίτο σημείο, διαπιστώθηκε ότι δεν απέδωσε. 6.2. Πιθανές λύσεις Στη συνεδρίαση της Υποεπιτροπής Προφοράς και Τονισμού της VLKK, στις 21 Οκτωβρίου 2015, έγινε ένα σημαντικό βήμα: συμφωνήθηκε ότι η αλλαγή κωδικοποίησης πρέπει να καλύπτει ολόκληρο το σύστημα και όχι μεμονωμένους καταλόγους λέξεων. Δεν υπήρξε συμφωνία μόνο ως προς την ένταση της αλλαγής και τη χρονική της διάταξη. Στα πρακτικά αυτής της συνεδρίασης αναφέρεται: Δεν ελήφθη κατ’ αρχήν απόφαση για τα el, er, eu στις διεθνείς λέξεις. Προτίθενται να ζητήσουν τη γνώμη της Γλωσσικής Επιτροπής σχετικά με το αν, ακολουθώντας την αρχή των σταδιακών βημάτων, αξίζει να αναγνωριστεί τώρα ως αποδεκτή παραλλαγή ο περισπωμένος τύπος για όλες πλέον τις διεθνείς λέξεις (όχι μόνο για τις συχνότερα χρησιμοποιούμενες), ή αν ο περισπωμένος τονισμός μπορεί να ανακηρυχθεί γενικά ως ο κύριος κανόνας τονισμού (χωρίς να διαγραφεί ο περισπωμένος τύπος ως παραλλαγή) και να κατοχυρωθεί αυτός ο κανόνας στο «Λεξικό της κοινής λιθουανικής γλώσσας». Συνεπώς, στην πρώτη περίπτωση προτείνεται να καταδειχθεί η τάση προς τον περισπωμένο τονισμό όλων των δανείων με διφθόγγους el, er, eu που τονίζονται με οξεία, νομιμοποιώντας έτσι την καθολική ποικιλότητα αυτού του υποσυστήματος. Σε αυτή την περίπτωση, όσοι προσανατολίζονται στην πρώτη παραλλαγή ως κύρια θα συνεχίσουν να τονίζουν με οξεία. Στις λέξεις για τις οποίες έχει ήδη κωδικοποιηθεί μόνο ο περισπωμένος τύπος, αυτός μάλλον θα εξακολουθούσε να είναι ο περισπωμένος (bẽlgas, -ė, ẽūras, pẽrlas κ.λπ.), επομένως οι πιο επιμελείς χρήστες θα έπρεπε, όπως παλιά, να απομνημονεύουν τέτοιες λέξεις. Αυτή η περίπτωση δεν συμβάλλει καθόλου στη συνέπεια της κωδικοποίησης. Έτσι, η αλλαγή κωδικοποίησης σταματά στα μισά του δρόμου και ο σχεδιασμός της παραμένει ασαφής. Αξίζει να περιμένουμε άλλα 10–20 χρόνια, μέχρι να «προσαρμοστούν» όλες οι λέξεις (και οι σπανιότερες να «μην προσαρμοστούν») στο σύστημα τονισμού της λιθουανικής γλώσσας, ώστε μόνο τότε να καταστεί δυνατό να γίνει κύριος ο περισπωμένος τύπος; Στη δεύτερη περίπτωση προτείνεται η εξομάλυνση του συστήματος ήδη από τώρα: BENDRINĖ KALBA 89 (2016) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 RITA MILIŪNAITĖ. Skolinių su kirčiuotais dvigarsiais el, er, eu dabartinė kodifikacijos būklė ir galima kaita | 23 1) όλες οι δάνειες λέξεις με διφθόγγους el, er, eu θα τονίζονταν με περισπωμένη ως πρώτη παραλλαγή, 2) στις λέξεις για τις οποίες έως τότε είχε κωδικοποιηθεί τύπος με οξεία (είτε ως μοναδικός είτε ως πρώτος, παράλληλα με δεύτερο τύπο με περισπωμένη), ο τύπος με οξεία θα διατηρούνταν ως δεύτερος. Συνεπώς, στη δεύτερη περίπτωση οι χρήστες δεν θα χρειαζόταν να μαντεύουν: όταν θα τόνιζαν με περισπωμένη, θα ακολουθούσαν πάντα τον κύριο κανόνα —τέτοια είναι και η τάση στη χρήση—, ενώ όσοι έχουν συνηθίσει να τονίζουν με οξεία δεν θα θεωρούνταν ότι κάνουν λάθος. Αυτή η περίπτωση χαρακτηρίστηκε επαναστατική στην Υποεπιτροπή Προφοράς και Τονισμού του Συμβουλίου της VLKK, αν και δεν πρόκειται για καμία επανάσταση, εφόσον μιλάμε όχι για μεμονωμένες λέξεις αλλά για ολόκληρο το σύστημα τονισμού των δανείων με el, er, eu. Όπως προκύπτει από τις συστάσεις τονισμού από το 2003 και τα σχόλιά τους, η πορεία προς τον περισπωμένο τονισμό μέσω των παραλλαγών είναι αρκετά συνεπής, προετοιμάζοντας το έδαφος ακριβώς για μια τέτοια αλλαγή κωδικοποίησης. Έτσι, σύμφωνα με τη φυσική τάση, το 2003 κωδικοποιήθηκε, όπως αναφέρθηκε, ο τονισμός του euro, και αυτό αποδείχθηκε απολύτως επιτυχές. Πολύ περισσότερο, δεν θα έπρεπε να αποκαλείται επανάσταση η επιδίωξη εφαρμογής της αρχής της συστηματικότητας —να εφαρμόζεται ο περισπωμένος τονισμός σε όλες τις δάνειες λέξεις που έχουν τονισμένους διφθόγγους el, er, eu. Αυτό υπαγορεύεται από την ίδια τη φύση του φαινομένου για το οποίο γίνεται λόγος. Η επανάσταση στην κωδικοποίηση του TŽŽ πραγματοποιήθηκε το 1951 χωρίς καμία συζήτηση. Τώρα, στην πραγματικότητα, χρειάζεται να διορθωθούν οι συνέπειές της και να επανέλθουμε στον κανόνα που καταγράφεται στο Λεξικό ορθογραφίας της λιθουανικής γλώσσας του 1948, βεβαίως σε νέο επίπεδο, συμπεριλαμβάνοντας πολλές νέες δάνειες λέξεις και παρέχοντας για κάποιο διάστημα σκόπιμα δευτερεύουσες παραλλαγές με οξεία. 7. ΤΕΧΝΙΚΗ ΤΗΣ ΚΩΔΙΚΟΠΟΙΗΣΗΣ 7.1. Ενέργειες για την αλλαγή της κωδικοποίησης Με βάση το κριτήριο της χρήσης, η αξία των παραλλαγών καθορίζεται συνήθως εν μέρει από τη φύση του ανταγωνισμού τους: α) έναρξη του ανταγωνισμού, β) εντεινόμενος ανταγωνισμός, γ) έντονος ανταγωνισμός, δ) εξασθενούμενος ανταγωνισμός, ε) τέλος του ανταγωνισμού (βλ. αναλυτικότερα Miliūnaitė 2006: 14). Καθώς το υπό συζήτηση φαινόμενο, όπως αναφέρθηκε, δεν προέκυψε φυσικά αλλά ως αποτέλεσμα τεχνητής κωδικοποίησης, και επιπλέον είναι δύσκολο να καταγραφεί στην πραγματική χρήση, είναι σκοπιμότερο να μιλάμε όχι για ανταγωνισμό παραλλαγών των κανόνων στην πραγματική χρήση, αλλά για την προβολή του στην κωδικοποίηση. Επομένως, η αλλαγή της κωδικοποίησης εξαρτάται περισσότερο από την τεχνική της κωδικοποίησης παρά από τις σχέσεις μεταξύ των ανταγωνιστικών παραλλαγών. Η ουσία της ίδιας της αλλαγής της κωδικοποίησης είναι η συστηματική μετάβαση στον περισπώμενο τονισμό, διατηρώντας σκόπιμα για κάποιο διάστημα ως δευτερεύουσα παραλλαγή τον οξύτονο τονισμό, ως κατάλοιπο της προηγούμενης κωδικοποίησης. BENDRINĖ KALBA 89 (2016) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 RITA MILIŪNAITĖ. Skolinių su kirčiuotais dvigarsiais el, er, eu dabartinė kodifikacijos būklė ir galima kaita | 24 Κατά την αλλαγή της κωδικοποίησης, θεωρητικά είναι δυνατές οι εξής ενέργειες: α) οι κωδικοποιημένες παραλλαγές των κανόνων ανταλλάσσονται μεταξύ τους, β) θεσπίζεται νέα παραλλαγή του κανόνα, γ) καταργείται μία από τις παραλλαγές του κανόνα, δ) καταργείται ένας κανόνας που δεν είναι πλέον επίκαιρος, ε) θεσπίζεται ένα φαινόμενο που προηγουμένως είχε κωδικοποιηθεί αρνητικά (δεν θεωρούνταν κανόνας). Καθώς η κωδικοποίηση του υπό συζήτηση φαινομένου ήταν ασυνεπής, για την εξομαλυντική αλλαγή της, λαμβάνοντας υπόψη μεμονωμένες λέξεις, θα ήταν αναγκαίες και οι πέντε ενέργειες (βλ. Πίνακα 5). ΠΙΝΑΚΑΣ 5. Ενέργειες εξομαλυντικής αλλαγής της κωδικοποίησης όσον αφορά τις παραλλαγές τονισμού δανεικών λέξεων με διφθόγγους el, er, eu (a – οξύτονος τονισμός, b – περισπώμενος τονισμός) Dabartinis kodifikacijos būvis (pagal VLKK rekomendacijas arba, jei jų nėra, TŽŽ 2001) VLKK Tarties ir kirčiavimo pakomisės 2016 m. siūlymai dėl kodifikacijos BŽ 1 atvejis 2 atvejis 1. a (dèrbis, hermenèutika) a || b (dèrbis || dèrbis; hermenèutika || hermenèutika) b || a (dèrbis || dèrbis; hermenèutika || hermenèutika) 2. a || b (hèrbas || hèrbas) a || b (hèrbas || hèrbas) b || a (hèrbas || hèrbas) 3. b (bèlgas, -ė, speltà, èūras) (?) b (bèlgas, -ė, speltà, èūras) 4. b || a (tèrmosas || tèrmosas) b || a (tèrmosas || tèrmosas) b (tèrmosas) 5. naujai ateinantys žodžiai (delfis) a (?) b (delfis) Από τον Πίνακα 5 φαίνεται ότι τα αποτελέσματα της σχεδιαζόμενης αλλαγής της κωδικοποίησης διαφέρουν σαφώς στην πρώτη και τη δεύτερη περίπτωση: το πρώτο βήμα δεν βελτιώνει την κατάσταση της κωδικοποίησης, ενώ το δεύτερο δημιουργεί ένα σαφές σύστημα. Όταν σχεδιάζεται η αλλαγή της κωδικοποίησης, δεν πρέπει να παραβλέπεται ούτε το ερώτημα πώς πρέπει να αντιμετωπίζονται οι λέξεις που εισέρχονται πρόσφατα στη λιθουανική γλώσσα (νεολογισμοί). Παρότι με την πάροδο του χρόνου για ορισμένες από αυτές εμφανίζονται λιθουανικά ισοδύναμα, όταν αρχίζουν να χρησιμοποιούνται πρέπει με κάποιον τρόπο να τονίζονται. Τέτοιων BENDRINĖ KALBA 89 (2016) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 RITA MILIŪNAITĖ. Skolinių su kirčiuotais dvigarsiais el, er, eu dabartinė kodifikacijos būklė ir galima kaita | 25 νεολογισμοί εισέρχονται καθημερινά στη λιθουανική γλώσσα, για παράδειγμα: derbiai («κλασικά ανδρικά παπούτσια με ανοιχτό δέσιμο», internas, -ė «γιατρός που ειδικεύεται, δηλαδή πραγματοποιεί μεταπτυχιακή πρακτική», selfis27 «αυτοπορτρέτο, συνήθως τραβηγμένο με smartphone και αναρτημένο στα κοινωνικά δίκτυα», dalbergija28 «δέντρο της οικογένειας των ψυχανθών» κ.ά. (βλ. ND). Με βάση τη λογική τονισμού των «ακόμη μη προσαρμοσμένων» δανείων, σύμφωνα με την πρώτη περίπτωση, θα έπρεπε αρχικά να θεσμοθετηθεί η οξεία προσωδία και να αναμένεται μια συντομότερη ή μακρύτερη περίοδος προσαρμογής της στο σύστημα τονισμού της λιθουανικής γλώσσας, και μόνο έπειτα, εφόσον αποδεικνυόταν συχνή, να γίνεται σταδιακά η μετάβαση στην περισπωμένη προσωδία. Είναι προφανές ότι σε αυτή την περίπτωση δεν θα αποφεύγαμε και πάλι τον ασυστηματικό τονισμό όλων των δανείων με el, er, eu. 7.2. Σχέσεις μεταξύ των παραλλαγών και καθεστώς μετά από ενδεχόμενη αλλαγή της κωδικοποίησης Σύμφωνα με το καθιερωμένο σύστημα τεσσάρων βασικών βαθμών αξιολόγησης στην κωδικοποίηση της κοινής λιθουανικής γλώσσας, οι παραλλαγές των κανόνων μπορεί να είναι ισότιμες (a | b) ή η μία κύρια (πρακτικά επικρατούσα) και η άλλη δευτερεύουσα (a || b). Θεωρητικά, οι σχέσεις μεταξύ των παραλλαγών των κανόνων δείχνουν την κατάσταση του ανταγωνισμού τους και τις τάσεις εξέλιξης στην πραγματική χρήση κατά τη στιγμή της κωδικοποίησης: έντονο ανταγωνισμό μεταξύ παραλλαγών ή μεγαλύτερη προοπτική για μία από αυτές (και, από κοινωνιογλωσσολογική άποψη, μεγαλύτερο κύρος). Εάν η κωδικοποίηση δεν υστερεί σημαντικά σε σχέση με τη χρήση και αναθεωρείται όταν χρειάζεται, αυτό το σύστημα βαθμών αξιολόγησης επιτρέπει την ευέλικτη ανταπόκριση στις αλλαγές της χρήσης. Έτσι, η τυπική αυτή έκφραση των σχέσεων μεταξύ των παραλλαγών του κανόνα είναι αναγκαία τόσο για την καταγραφή των αλλαγών στην κωδικοποίηση μέσω των παραλλαγών όσο και για να προσανατολίζονται οι χρήστες της γλώσσας ως προς τις γλωσσικές τάσεις. Στην πρακτική της κοινής γλώσσας, για το καθεστώς των παραλλαγών πρέπει να γίνεται λόγος σε δύο επίπεδα: 1) στις πηγές κωδικοποίησης, 2) στους χρήστες της γλώσσας. Για την κωδικοποίηση του τονισμού έχουν σημασία τα λεξικογραφικά έργα (κυρίως τα λεξικά). Στη λεξικογραφική πρακτική, η λέξη-λήμμα, καθώς και ο τονισμός, η ορθογραφία και ο γραμματικός τύπος της, θεωρείται συνήθως η κύρια παραλλαγή, ενώ μια άλλη παραλλαγή που παρατίθεται δίπλα της θεωρείται ισότιμη ή δευτερεύουσα (αυτό εξαρτάται από την απόφαση των συντακτών της εκάστοτε πηγής). Έτσι, για την πρακτική της κωδικοποίησης έχει ιδιαίτερη σημασία η θέση της κύριας (πρώτης) παραλλαγής, διότι γενικά κάποια παραλλαγή 27 Παρότι για αυτόν τον αγγλισμό βρέθηκε γρήγορα το λιθουανικό ισοδύναμο asmenukė («σέλφι»), στη χρήση μπορεί να χρειαστεί να προφέρουμε και να τονίσουμε και το ίδιο το δάνειο (πρβ.: Μαζί με το selfi ήρθαν και συγγενικές λέξεις «selfintis», «selfimanas»). Η θέση του τόνου εξαρτάται από την επιλεγμένη προσωδία. 28Dalbergija Με 21 εγγραφές (με προσδιορισμούς είδους), το dalbergija καταγράφεται στην Τράπεζα Ορολογίας της Δημοκρατίας της Λιθουανίας (LRTB) από διαφορετικές πηγές εγκεκριμένες από τη VLKK (αναζητήθηκε μόνο η ονομαστική, έλεγχος στις 21.04.2016). Ο όρος τονίζεται εδώ με δύο τρόπους: dalbėrgija (18 φορές: στις συστάσεις της VLKK «Για τις ονομασίες ορισμένων ξύλων», 2003· «Για τις λιθουανικές ονομασίες φυτών που χρησιμοποιούνται για τεχνικούς σκοπούς — ξυλωδών, ινωδών, φυτών για παρασκευή μειγμάτων, δεψικών και άλλων», 2008· «Για τις λιθουανικές ονομασίες δηλητηριωδών φυτών (A–J)», 2016 κ.ά.) και dalbergija (5 φορές: στο Επεξηγηματικό λεξικό όρων ξυλείας, 2014). Παρότι σε αυτή την περίπτωση η εναλλαγή αυτή δεν επηρεάζει τη θέση του τόνου, είναι πολύ αμφίβολο αν είναι κατ’ αρχήν αναγκαία για όρους που κωδικοποιούνται κατά την ίδια περίοδο. BENDRINĖ KALBA 89 (2016) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 RITA MILIŪNAITĖ. Skolinių su kirčiuotais dvigarsiais el, er, eu dabartinė kodifikacijos būklė ir galima kaita | 26 πρέπει να παρουσιάζεται ως επικεφαλής, δηλαδή ως κύρια. Παράλληλα, δίνεται η δυνατότητα, κατά την αλλαγή της κωδικοποίησης, να αλλάζει η σειρά των παραλλαγών. Η κατάσταση των παραλλαγών δημιουργεί τις περισσότερες ασάφειες στους χρήστες της γλώσσας. Η κωδικοποίηση των κανόνων τονισμού της κοινής λιθουανικής γλώσσας, ίσως λόγω υπερβολικής προσήλωσης στην αρχή της σταθερότητας των κανόνων, δεν επανεξεταζόταν με συνέπεια επί δεκαετίες και σε ορισμένες περιπτώσεις υστερούσε σημαντικά σε σχέση με την πραγματική χρήση. Για να μην παραμένουν, λοιπόν, οι συστάσεις τονισμού επί μακρόν εγκλωβισμένες σε έναν φαύλο κύκλο, όταν αλλάζει ο κανόνας προς όφελος της παραλλαγής, δηλαδή για να μπορούν οι χρήστες της γλώσσας να επιλέγουν παραλλαγές που ανταποκρίνονται περισσότερο στην πραγματική χρήση και στις ανάγκες τους, ακόμη κι όταν αυτές δεν είχαν κωδικοποιηθεί καθόλου πριν από τις συστάσεις του 2003 και γι’ αυτό συχνά κατατάσσονταν σε αυτές στη δεύτερη θέση, η VLKK εξέδωσε δύο ειδικές αποφάσεις. Το 2010 αποφασίστηκε (Σύσταση K-20): 1. Οι παραλλαγές τονισμού που παρατίθενται στις συστάσεις τονισμού οι οποίες έχουν εγκριθεί από την Κρατική Επιτροπή Λιθουανικής Γλώσσας (βλ. http://www.vlkk.lt/aktualiausios-temos/tartis-ir-kirciavimas?view=slides), καθώς και το «Εγχειρίδιο τονισμού της κοινής λιθουανικής γλώσσας» των D. Mikulėnienė, A. Pakeris, B. Stundžia, και τα ηλεκτρονικά «Λεξικό τονισμού κοινών λέξεων» και «Λεξικό τονισμού κύριων ονομάτων» που το συνοδεύουν (τα οποία εξετάστηκαν από την Κρατική Επιτροπή Λιθουανικής Γλώσσας· Βίλνιους, 2007 και σε μεταγενέστερες εκδόσεις), θεωρούνται κανονιστικές και η χρήση καμίας από αυτές δεν θεωρείται λανθασμένη. 2. Λανθασμένες θεωρούνται οι μη κανονιστικές παραλλαγές τονισμού και η ασυνεπής χρήση κανονιστικών παραλλαγών, δηλαδή η εναλλάξ χρήση τους. Στο σχόλιο αυτής της απόφασης επισημαίνεται (Stundžia 2013): Είναι αυτονόητο ότι οι πρώτες παραλλαγές είναι οι κύριες· σε αυτές βασίζονται παραδοσιακά οι ορολόγοι και όσοι επιθυμούν να τηρούν αποκλειστικά την καθιερωμένη γλωσσική χρήση κύρους. Ωστόσο, οι ορολόγοι θεώρησαν αυτή τη λύση άβολη, διότι, όταν η κωδικοποίηση αλλάζει προς όφελος μιας παραλλαγής, η πρώτη παραλλαγή στις συστάσεις μπορεί για κάποιο διάστημα να αποτελεί ακόμη κατάλοιπο της παλαιάς κωδικοποίησης, χωρίς πλέον να θεωρείται καθιερωμένη στην πραγματική χρήση. Η κατάσταση αυτή προκύπτει ιδίως όταν το DŽ έχει κωδικοποιήσει ως μοναδική μια παραλλαγή που δεν έχει πλέον προοπτική. Αν δίπλα της καθιερωθεί στη σύσταση μια πιο ελπιδοφόρα παραλλαγή ως δεύτερη, χρειάζεται ακόμη ένα βήμα (και χρόνος) για να περάσει η δεύτερη στην πρώτη θέση29. Λαμβάνοντας υπόψη τα παραπάνω, η VLKK εξέδωσε το 2015 ακόμη μία απόφαση πρακτικών, προκειμένου να τροποποιήσει αυτή τη διάταξη στις «Γενικές απαιτήσεις για την κατάρτιση λεξικών όρων» (Απόφαση πρακτικών PN- 29 Αυτό είναι σημαντικό όχι μόνο για τα δάνεια που προφέρονται με el, er, eu. Συχνά αναφέρεται το παράδειγμα της λέξης liauka: στο DLKŽ₄ₑ υπάρχει μόνο το liaukà (2), ενώ στην πραγματική χρήση κυριαρχεί το líauka (1). Επομένως, όταν ο κανόνας αλλάζει μέσω των παραλλαγών, η μη ελπιδοφόρα παραλλαγή liaukà εξακολουθεί για κάποιο διάστημα να παρατίθεται ως κύρια. Σε τέτοιες περιπτώσεις, όταν οι χρήστες της γλώσσας δεν αποδέχονται την πρώτη παραλλαγή και η χρήση έχει σαφώς στραφεί προς τη δεύτερη, δεν θα πρέπει να διστάζουμε να παραλείπουμε ένα στάδιο της κωδικοποίησης. BENDRINĖ KALBA 89 (2016) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 RITA MILIŪNAITĖ. Skolinių su kirčiuotais dvigarsiais el, er, eu dabartinė kodifikacijos būklė ir galima kaita | 27 8), ώστε να μην χρειάζεται να τηρείται η ιεράρχηση των τονιστικών παραλλαγών που παρατίθενται στις πηγές κωδικοποίησης (η προηγούμενη διάταξη του σημείου αυτού στο παρόν έγγραφο εμφανίζεται στο παρατιθέμενο κείμενο ως διαγραμμένη): 26. Στα λεξικά οι λιθουανικοί όροι (με εξαίρεση τους μη αποδεκτούς όρους και τους όρους-παραπομπές των άρθρων παραπομπής, καθώς και τις λειτουργικές λέξεις που αποτελούν συνθετικά όρων) πρέπει να φέρουν τόνο. Εάν στις συστάσεις της Επιτροπής της Κρατικής Λιθουανικής Γλώσσας ή στο «Λεξικό της Σύγχρονης Λιθουανικής Γλώσσας» γίνονται αποδεκτές περισσότερες από μία τονιστικές παραλλαγές, στα λεξικά πρέπει να παρατίθεται η πρώτη παραλλαγή (εάν οι τονιστικές επιλογές στο «Λεξικό της Σύγχρονης Λιθουανικής Γλώσσας» διαφέρουν από εκείνες στις συστάσεις της Επιτροπής της Κρατικής Λιθουανικής Γλώσσας, ακολουθούνται οι τελευταίες). Δεν συνιστάται να σημειώνονται οι τόνοι των αντίστοιχων όρων άλλων γλωσσών ούτε να υποδεικνύεται το μήκος των φωνηέντων της λατινικής γλώσσας. Με την εξομάλυνση στο BŽ του τονιστικού συστήματος των δανείων με el, er, eu, το πρόβλημα αυτό θα εκλείψει, καθώς το λεξικό θα αποτυπώνει τις τάσεις της πραγματικής χρήσης και, κατά τον τονισμό των όρων, θα είναι δυνατό να βασιζόμαστε στην κύρια παραλλαγή. Όταν η νόρμα ποικίλλει στη χρήση ή η ποικιλία της συντηρείται τεχνητά από μια παρωχημένη κωδικοποίηση, ένα μέρος των χρηστών αποκτά τη συνήθεια να χρησιμοποιεί τη μη βιώσιμη νόρμα, και αυτό πρέπει να λαμβάνεται υπόψη. Για παράδειγμα, οι εκφωνητές ειδήσεων στο ραδιόφωνο και την τηλεόραση που έμαθαν να τονίζουν πολλά δάνεια με el, er, eu με οξύ τόνο (ή τουλάχιστον να μην μετακινούν τον τόνο) μπορεί να δυσκολευτούν περισσότερο να περάσουν στην παραλλαγή με περισπωμένη. Αυτό, ωστόσο, δεν είναι απαραίτητο, εφόσον ο ομιλητής επιλέξει ένα σύστημα (παραλλαγή με οξύ τόνο ή με περισπωμένη) και το τηρεί με συνέπεια, εκτός αν όλα τα μέσα ενημέρωσης συμφωνήσουν να υιοθετήσουν ένα κοινό σύστημα. Δεν πρέπει να ξεχνάμε ότι οι γλωσσικές νόρμες αποτελούν επίσης αντανάκλαση της γλωσσικής κατάστασης μιας συγκεκριμένης περιόδου. Συνήθως, λόγω της αδράνειας των γλωσσικών συνηθειών, η πλειονότητα των χρηστών της γλώσσας δεν τείνει να λαμβάνει υπόψη τις αλλαγές στην κωδικοποίηση και να επανεκπαιδεύεται· έτσι, η νόρμα που έχει μάθει μπορεί να θεωρηθεί γνώρισμα μιας συγκεκριμένης περιόδου ή/και γενιάς. Τα διαφορετικά συστήματα που επιλέγουν οι ομιλητές θα επέτρεπαν στον ανταγωνισμό αυτών των παραλλαγών να διευθετηθεί φυσικά στην πραγματική χρήση, σύμφωνα με τις τάσεις που είναι ήδη σαφώς ορατές και τις οποίες θα ενίσχυε ακόμη περισσότερο μια αλλαγή της κωδικοποίησης προς την παραλλαγή με περισπωμένη. 7.3. Πρακτική εφαρμογή της αλλαγής στην κωδικοποίηση Η θεωρία και η πρακτική της κωδικοποίησης δείχνουν ότι στη σημερινή συγκυρία το πιο ορθολογικό είναι να γίνει το τελευταίο βήμα προς την εξομάλυνση του τονιστικού συστήματος: στο BŽ που βρίσκεται υπό σύνταξη και πρόκειται να εγκριθεί από την VLKK, να περάσουν καθολικά τα δάνεια με τους διφθόγγους el, er, eu στην παραλλαγή με περισπωμένη ως πρώτη και να θεωρηθεί αυτή η κύρια νόρμα. Εκεί όπου είχε κωδικοποιηθεί και η παραλλαγή με οξύ τόνο (ή μόνο αυτή), θα πρέπει να καταχωριστεί ως δεύτερη. BENDRINĖ KALBA 89 (2016) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 RITA MILIŪNAITĖ. Skolinių su kirčiuotais dvigarsiais el, er, eu dabartinė kodifikacijos būklė ir galima kaita | 28 Σε αυτή την περίπτωση προκύπτουν διάφορα πρακτικά ερωτήματα. Για αυτά χρειάζεται κοινή και σαφής συμφωνία τόσο μεταξύ των ίδιων των φορέων κωδικοποίησης όσο και μεταξύ των φορέων κωδικοποίησης και των χρηστών της γλώσσας30. Πρώτον, τι πρέπει να γίνει με τα παλαιότερα έργα κωδικοποίησης και τις διάφορες πηγές που τονίστηκαν σύμφωνα με την έως τώρα κατάσταση της κωδικοποίησης — λεξικά, εγκυκλοπαίδειες, εγχειρίδια αναφοράς, σχολικά βιβλία, τονισμένες βάσεις δεδομένων κ.λπ.; Η απάντηση είναι απλή: να αποδεχτούμε ότι οι σημαντικότερες αλλαγές στην κωδικοποίηση απαιτούν μεταβατική περίοδο και, συνεπώς, μεγαλύτερη ανοχή στις νόρμες που ποικίλλουν. Η κωδικοποίηση ορισμένων φαινομένων της κοινής γλώσσας ή των υποσυστημάτων τους δεν αλλάζει αποφασιστικά για πρώτη φορά. Για παράδειγμα, πριν από τέσσερις δεκαετίες, το 1976, αποφασίστηκε να γράφεται i στις ρίζες τριών λιθουανικών λέξεων, bjaurus, -i, pjauti, spjauti, σύμφωνα με την προφορά (αν και το DŽ₂ είχε εκδοθεί μόλις πρόσφατα, το 1972). Οι μεταγενέστερες πηγές προσαρμόστηκαν γρήγορα σε εκείνη την απόφαση. Κατά τη μετάβαση στη νέα κωδικοποίηση του τονισμού των δανείων με el, er, eu, όσοι επιδιώκουν συνειδητά να τηρούν αυστηρότερα τις νόρμες της κοινής γλώσσας θα πρέπει να ακολουθούν την πιο πρόσφατη και κύρια πηγή κωδικοποίησης (δηλαδή το BŽ), ενώ για τους απλούς χρήστες της γλώσσας, οι οποίοι δεν χρειάζεται να ελέγχουν τον τονισμό στις πηγές, η μετάβαση αυτή θα περνούσε εντελώς απαρατήρητη, αφού και η δεύτερη παραλλαγή θα αποτελούσε νόρμα. Οι νέες εκδόσεις άλλων πηγών (κάτι που είναι ευκολότερο να γίνει στις ηλεκτρονικές πηγές) θα επέτρεπαν σταδιακά, σε μικρότερο ή μεγαλύτερο διάστημα, τη γενική μετάβαση σε κοινές κωδικοποιητικές επιλογές. Καθώς οι φορείς διάδοσης των νόρμων προσανατολίζονται στην κωδικοποίηση, με την πάροδο του χρόνου και άλλοι χρήστες της γλώσσας θα υιοθετούσαν τις νόρμες που χρησιμοποιούν εκείνοι. Δεύτερον, τι πρέπει να γίνει με τα κύρια ονόματα (ανθρωπωνύμια, τοπωνύμια); Δεν θα έπρεπε να αλλάξει ο τονισμός τους; Εφόσον δεν συνηθίζεται να παρατίθενται τονιστικές παραλλαγές των κύριων ονομάτων, πώς θα μπορούσε να γίνει η μετάβαση στον τονισμό με περισπωμένη χωρίς να παραβιαστεί η αρχή της αλλαγής της νόρμας μέσω παραλλαγών; Εφόσον αποφασιστεί η εξομάλυνση του τονιστικού συστήματος, αυτή θα πρέπει να καλύπτει και τα κύρια ονόματα. Μια τέτοια εξομάλυνση σημαίνει ότι η κωδικοποίηση δεν θα αφορά μεμονωμένες λέξεις, αλλά όλες τις λέξεις αυτής της ομάδας και θα υπαχθεί στον γενικό κανόνα της απόδοσης περισπωμένης στα δάνεια με τους διφθόγγους el, er, eu. Υπάρχει προηγούμενο, όπως και στην περίπτωση της κοινής λέξης euras. Στο Πανεπιστήμιο του Βίλνιους δημιουργήθηκε το Antikos vardynas. Antikinių tikrinių vardų skaitmeninė duomenų bazė (AV 2015), μια ψηφιακή βάση δεδομένων με περίπου 12.000 καταχωρίσεις, και οι δημιουργοί της επέλεξαν την παραλλαγή με περισπωμένη για τα ονόματα με el, er, eu (π.χ. Hėrmìs, Dzeũsas, Minervà). Ο τονισμός με οξύ τόνο, εφόσον είχε κατοχυρωθεί, δεν πρέπει να θεωρείται σφάλμα στον προφορικό λόγο, αλλά κατάλοιπο της παλαιάς κωδικοποίησης· οι νέες πηγές θα πρέπει να προσανατολίζονται με βάση το BŽ, στο οποίο, πέρα από τις κοινές λέξεις, περιλαμβάνονται και τα συχνότερα τοπωνύμια της Λιθουανίας και του κόσμου, καθώς και ονόματα που σχετίζονται με πολιτισμικές ή θρησκευτικές πραγματικότητες. Visuotinės lietuvių 30 Σύμφωνα με τα μέτρα της σημερινής πολιτικής γλωσσικής ρύθμισης, η καταλληλότερη μορφή μιας τέτοιας συμφωνίας θα ήταν μια απόφαση της VLKK και ο σχολιασμός της, καθώς και η διάδοση της απόφασης στο ευρύ κοινό. BENDRINĖ KALBA 89 (2016) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 RITA MILIŪNAITĖ. Skolinių su kirčiuotais dvigarsiais el, er, eu dabartinė kodifikacijos būklė ir galima kaita | 29 εγκυκλοπαίδειας, η οποία αποτελεί μεγάλη και σημαντική πηγή κύριων λέξεων, η ηλεκτρονική έκδοση θα μπορούσε επίσης να αναπροσανατολιστεί σύμφωνα με την αλλαγή της κωδικοποίησης. 8. ΓΛΩΣΣΙΚΕΣ ΣΥΝΗΘΕΙΕΣ ΚΑΙ ΠΡΟΣΔΟΚΙΕΣ ΤΩΝ ΧΡΗΣΤΩΝ Έχει ήδη επισημανθεί ότι, όταν αλλάζει η κωδικοποίηση, δύο ερωτήματα που πρέπει να απαντηθούν σχετίζονται ακριβώς με τις γλωσσικές στάσεις των χρηστών της γλώσσας και τη διάδοση πληροφοριών σχετικά με την αλλαγή της κωδικοποίησης. Επομένως, ο ρόλος των χρηστών σε αυτή τη διαδικασία είναι σημαντικός. Για να απαντηθεί το ερώτημα αν μπορεί να αναμένεται θετική αντίδραση των χρηστών στην αλλαγή της κωδικοποίησης, θα πρέπει να διερευνηθεί η γνώμη των ομάδων-στόχων χρηστών της γλώσσας — των συνειδητοποιημένων χρηστών (για παράδειγμα, των εκπροσώπων των μέσων ενημέρωσης που μιλούν δημόσια), για τους οποίους έχει σημασία να τονίζουν σωστά τις λέξεις. Τα σεμινάρια συζήτησης που σχεδιάζει η VLKK είναι ένας τρόπος για να γίνει αυτό. Πέρα από όσα αναφέρθηκαν στην υποενότητα 5.2 σχετικά με τις γλωσσικές στάσεις των χρηστών ως ένα από τα κριτήρια κωδικοποίησης, πρέπει να υπενθυμίσουμε ότι ορισμένοι χρήστες αντιλαμβάνονται τον τόνο οξείας στην αρχική συλλαβή των δανείων με τους διφθόγγους el, er, eu ως ανασυρόμενο τόνο. Δεδομένου ότι, εξαιτίας της ποικιλίας των διαλέκτων και της συνεχιζόμενης επιρροής τους στην κοινή γλώσσα, δεν τηρείται πάντοτε μέχρι σήμερα ο κανόνας της προπαραλήγουσας, η προώθηση των αρχικών el, er, eu απλώς ενισχύει αυτόν τον ανασυρόμενο τόνο, ενώ παράλληλα εξομαλύνει τις διαφορές των προσωδιακών τόνων και αποδυναμώνει ολόκληρο το σύστημα τονισμού της κοινής γλώσσας31. Κατά την κατάρτιση σχεδίου για την ενημέρωση των χρηστών της κοινής γλώσσας σχετικά με την επικείμενη αλλαγή της κωδικοποίησης, πρέπει να δοθεί ιδιαίτερη προσοχή στην αιτιολόγηση της αλλαγής. Όπως δείχνουν διάφορες έρευνες για τις γλωσσικές στάσεις, οι χρήστες της γλώσσας γενικά έχουν μάλλον αρνητική στάση απέναντι σε κάθε αλλαγή κωδικοποίησης, και αυτό είναι κατανοητό, καθώς επιδιώκεται να διατηρηθούν οι αποκτημένες συνήθειες και η σταθερότητα των κανόνων. Ωστόσο, στην περίπτωση του υπό συζήτηση φαινομένου, στην προφορική γλώσσα η μεγάλη πλειονότητα των χρηστών δεν θα αντιληφθεί καθόλου την αλλαγή κωδικοποίησης των λέξεων του τονικού τύπου 1 kelneris, tercija, termosas, serveris, διότι ο προσωδιακός τόνος πρακτικά δεν διακρίνεται ακουστικά, ενώ η θέση του τόνου είναι σταθερή. Για τους χρήστες της γλώσσας έχουν τη μεγαλύτερη σημασία οι λέξεις στις οποίες η εναλλαγή του τόνου εξαρτάται από τον προσωδιακό τόνο: koncertas, desert as, ekspertas, elfas κ.λπ., και στους τονισμένους διφθόγγους αυτών των λέξεων el, er, eu υπάρχει ακριβώς η τάση να προφέρονται με περισπωμένη. Όσοι έχουν σταθερό σύστημα τονισμού της κοινής γλώσσας δεν θα δυσκολεύονταν ούτε με τα δισύλλαβα διεθνή δάνεια σε –a, των οποίων η παραλλαγή με περισπωμένη τονίζεται σύμφωνα με τον δεύτερο τονικό τύπο (π.χ. deltà, dermà, fermà, nelmà, nerpà, pleurà και άλλα — πρβλ. peltà, speltà ar pemzà, rentà, που στο TŽŽ 2013 έχουν περισπωμένη), και για τα οποία η VLKK μέχρι στιγμής έχει αποφύγει να διατυπώσει συστάσεις τονισμού. Και το σημαντικότερο πρακτικό όφελος είναι ότι, 31 Ορισμένοι εκπρόσωποι των ηλεκτρονικών μέσων ενημέρωσης παραδέχονται ότι, ακολουθώντας τη συμφωνία να χρησιμοποιούν τις κωδικοποιημένες πρώτες (προτιμώμενες) παραλλαγές τονισμού με οξεία, όταν προφέρουν τις λέξεις σε αυτή τη θέση χρησιμοποιούν έναν ασαφή, «ανακατεμένο» προσωδιακό τόνο, επειδή δεν ξέρουν πώς πρέπει να προφέρονται πραγματικά. BENDRINĖ KALBA 89 (2016) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 RITA MILIŪNAITĖ. Skolinių su kirčiuotais dvigarsiais el, er, eu dabartinė kodifikacijos būklė ir galima kaita | 30 ώστε να μην χρειάζεται πλέον να διδάσκεται κανείς ειδικά την προφορά τεχνητών ήχων ούτε να απομνημονεύει τις πολυάριθμες «εξαιρέσεις» που υπάρχουν σήμερα εξαιτίας των ασυνεπειών της κωδικοποίησης. Επίσης, δεν θα χρειάζεται πλέον να ανατρέχει σε καταλόγους συστάσεων τονισμού μεμονωμένων λέξεων και θα μπορεί να τονίζει όλα τα δάνεια με τους διφθόγγους el, er, eu σύμφωνα με το γλωσσικό αίσθημα του συστήματος. ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑΤΑ Η ιστορία της κωδικοποίησης του τονισμού των δανεισμένων λέξεων με el, er, eu δείχνει ότι η παραλλαγή με οξεία και βραχύ φωνήεν [ɛ] αποτέλεσε τεχνητή εισβολή στο φωνητικό και προσωδιακό σύστημα της κοινής λιθουανικής γλώσσας και, ιδίως από το TŽŽ 1951 έως σήμερα, απορρύθμισε σημαντικά τόσο τη χρήση όσο και την κωδικοποίηση των κανόνων. Οι πιο εμφανείς συνέπειες του φαινομένου αυτού στη σημερινή χρήση της κοινής γλώσσας είναι η ενθάρρυνση της εξομάλυνσης των προσωδιακών τόνων και του ανασυρόμενου τόνου, καθώς και η ανομοιόμορφη σήμανση του προσωδιακού τόνου ακόμη και σε λέξεις της ίδιας προέλευσης (π.χ. termosas και terminis), οι οποίες εντάχθηκαν σε λεξικά σε διαφορετικές χρονικές στιγμές. Η θεωρητικά δηλωμένη ιδιαιτερότητα του διεθνούς [ɛ] είναι δύσκολο να καταγραφεί στην πράξη, αξιολογείται υποκειμενικά από τους ειδικούς της γλώσσας και δεν αναγνωρίζεται από τους μη εκπαιδευμένους χρήστες της. Η πραγματική χρήση καταδεικνύει σαφή τάση προς την προφορά των εν λόγω διφθόγγων με περισπωμένη, δηλαδή τη φυσική προσαρμογή της προφοράς και του τονισμού των δανείων στο φωνητικό και προσωδιακό σύστημα της λιθουανικής γλώσσας. Επομένως, σήμερα έχει διαμορφωθεί σαφής αντίθεση μεταξύ χρήσης και κωδικοποίησης. Υπό αυτές τις συνθήκες, η σημασία της κωδικοποίησης αυξάνεται: γίνεται είτε παράγοντας διατήρησης και σταθεροποίησης των πραγματικών κανόνων είτε τροχοπέδη στη φυσική εξέλιξή τους. Λαμβάνοντας υπόψη τα παραπάνω και εξετάζοντας τις προτάσεις τονισμού της VLKK για την περίοδο 2003–2014 σχετικά με τον τονισμό των εν λόγω διφθόγγων, καθώς και τα προβλήματα της κωδικοποίησής τους με βάση τη θεωρία της κωδικοποίησης, μπορούμε να διατυπώσουμε τα ακόλουθα συμπεράσματα. 1. Η κωδικοποίηση των κανόνων τονισμού της κοινής λιθουανικής γλώσσας, από το DŽ₁, το οποίο παρέκκλινε απότομα από την κωδικοποίηση του LKRŽ 1948 και υιοθέτησε τους κανόνες τονισμού του TŽŽ 1951 για τα δάνεια με el, er, eu, δεν επανεξετάστηκε συστηματικά στις επόμενες δεκαετίες και σε ορισμένες περιπτώσεις έμεινε σημαντικά πίσω από την πραγματική χρήση. Με τις συστάσεις τονισμού της VLKK του 2003 και του 2008 έγινε ένα βήμα προς την αναγνώριση ως δεύτερης παραλλαγής των τονισμένων διφθόγγων el, er, eu με περισπωμένη σε συχνότερα δάνεια, στις περιπτώσεις όπου δεν είχαν προηγουμένως κωδικοποιηθεί. 2. Δεδομένου ότι στις συστάσεις τονισμού της VLKK λαμβάνονται υπόψη οι τάσεις της πραγματικής χρήσης, για τις οποίες διαθέτει στοιχεία η Υποεπιτροπή Προφοράς και Τονισμού της VLKK, και ότι οι παραλλαγές el, er, eu με περισπωμένη έχουν αναγνωριστεί ως κανονιστικές και σύμφωνες με αυτές τις τάσεις, είναι σαφές ότι η στρατηγική BENDRINĖ KALBA 89 (2016) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 RITA MILIŪNAITĖ. Skolinių su kirčiuotais dvigarsiais el, er, eu dabartinė kodifikacijos būklė ir galima kaita | 31 Η κατεύθυνση της κωδικοποίησης είναι να επιδιώξει τη συστηματικότητα, με στόχο να καθιερωθεί ο οξύτονος τονισμός αυτών των λέξεων. Απομένει μόνο το ερώτημα του χρόνου: πότε η παραλλαγή με περισπωμένη θα γίνει η κύρια. 3. Η αλλαγή της κωδικοποίησης είναι κατάλληλη για μεμονωμένες λέξεις ή τα υποσυστήματά τους, ενώ θεωρητικά θα μπορούσε να είναι κατάλληλη και για τη συστηματική προσέγγιση του τονισμού των δανείων με el, er, eu προς την πραγματική χρήση, σε υψηλότερο επίπεδο. Ωστόσο, μέχρι σήμερα η κωδικοποίηση αυτών των φαινομένων ήταν πολύ ανομοιογενής και δεν γινόταν ταυτόχρονα. Επιπλέον, οι συστάσεις της VLKK καλύπτουν μόνο τις συχνότερες λέξεις και όχι όλες όσες περιλαμβάνονται στο λημματολόγιο του υπό προετοιμασία BŽ (για να μη μιλήσουμε καν για τα κύρια ονόματα). Έχουν προκύψει πολλές λέξεις με ποικίλο τονισμό, και βρίσκονται σε διαφορετικά στάδια αλλαγής. Συνεπώς, αυτή η τεχνική κωδικοποίησης δεν έχει αποδώσει μέχρι σήμερα για τη διευθέτηση του τονισμού των δανείων με el, er, eu. 4. Η θεωρία και η πρακτική της κωδικοποίησης δείχνουν ότι, υπό τις παρούσες συνθήκες, η πιο ορθολογική λύση είναι να γίνει το τελευταίο βήμα και να ληφθεί αποφασιστικά μια απόφαση που θα εξομαλύνει το σύστημα τονισμού, ώστε όλα τα δάνεια με el, er, eu, συμπεριλαμβανομένων όσων θα εισαχθούν στο μέλλον στη λιθουανική γλώσσα, να τονίζονται με περισπωμένη, σύμφωνα με τις τάσεις της πραγματικής χρήσης. Η άλλη παραλλαγή, με οξεία, θα πρέπει, ως δεύτερη, να διατηρηθεί σκόπιμα μόνο εκεί όπου αποτελεί κατάλοιπο της παλαιότερης κωδικοποίησης. 5. Το υπό προετοιμασία κανονιστικό BŽ, το οποίο η VLKK προτίθεται να εγκρίνει, προσφέρει ακριβώς την καλύτερη ευκαιρία για την εξομάλυνση του συστήματος τονισμού και την εξάλειψη της αντίφασης μεταξύ χρήσης και κωδικοποίησης. Στην πράξη, αυτό σημαίνει ότι στο BŽ πρέπει να υιοθετηθεί καθολικά ως πρώτη επιλογή η παραλλαγή με περισπωμένη για τα δάνεια με δίφθογγους el, er, eu και να θεωρείται ο κύριος κανόνας. Έτσι θα δικαιώνονταν και οι προσδοκίες των χρηστών της γλώσσας να έχουν ένα σαφές σύστημα τονισμού για αυτές τις λέξεις, χωρίς να χρειάζεται να ελέγχουν για κάθε λέξη σε ποιο στάδιο της αλλαγής της κωδικοποίησης μέσω παραλλαγών βρίσκεται η συγκεκριμένη λέξη32. ŠALTINIAI AV 2015: Antikos vardynas. Antikinių tikrinių vardų skaitmeninė duomenų bazė. Audronė Kučinskienė, Audronė Kairienė, Dalia Dilytė-Staškevičienė ir kt. Vilnius: Vilniaus universitetas. Prieiga internete: http://www.vardynas.flf.vu.lt (žiūrėta 2016 04 21). BLKŽ 2008: Mikulėnienė D., Pakerys A., Stundžia B. Bendrinės lietuvių kalbos kirčiavimo žinynas [su kompaktine plokštele]. 2 leid. Vilnius: Vilniaus pedagoginio universiteto leidykla. BŽ: Bendrinės lietuvių kalbos žodynas (rengiamas). Vyr. red. Danutė Liutkevičienė. Prieiga internete: http://bkz.lki.lt. 32 2016 04 14 ir 2016 06 17 VLKK posėdžiuose šis klausimas buvo svarstytas, ir antrajame balsų dauguma priimtas nutarimas BŽ pagrindiniu skolinių su el, er, eu kirčiavimo variantu sistemiškai laikyti tvirtagališkąjį, t. y. išlyginti kirčiavimo sistemą. Tvirtapradis variantas pateiktinas kaip antras tų žodžių, kurių jis iki tol buvo kodifikuotas. BENDRINĖ KALBA 89 (2016) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 RITA MILIŪNAITĖ. Skolinių su kirčiuotais dvigarsiais el, er, eu dabartinė kodifikacijos būklė ir galima kaita | 32 DLKG 2005: Dabartinės lietuvių kalbos gramatika. Red. Vytautas Ambrazas. 4-as pataisytas leidimas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. DŽ₁ 1954: Dabartinės lietuvių kalbos žodynas. Atsak. red. Jonas Kruopas. 1-as leid. Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla. DŽ₂ 1972: Dabartinės lietuvių kalbos žodynas. Atsak. red. Jonas Kruopas. 2-as leid. Vilnius: Mintis. DŽ₃ 1993: Dabartinės lietuvių kalbos žodynas. Vyr. red. Stasys Keinys. 3-as leid. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. DŽ₄ 2000: Dabartinės lietuvių kalbos žodynas. Vyr. red. Stasys Keinys. 4-as leid. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. DŽ₄ₑ 2002: Dabartinės lietuvių kalbos žodynas. 4-as (elektroninis) leid. Vyr. red. Stasys Keinys. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. DŽ₅ₑ 2003: Dabartinės lietuvių kalbos žodynas (elektroninis). Vyr. red. Stasys Keinys. 5-as leid. – Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. DŽ₆ₑ 2006: Dabartinės lietuvių kalbos žodynas (elektroninis). Vyr. red. Stasys Keinys. 6-as leid. – Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. DŽ₆ᵢ 2011: Dabartinės lietuvių kalbos žodynas (internetinis). Vyr. red. Stasys Keinys. 6-as leid. – Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Prieiga internete: http://dz.lki.lt/ DŽ₇ 2012: Dabartinės lietuvių kalbos žodynas. Vyr. red. Stasys Keinys. 7-as patais. ir papild. leid. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. DŽ₇ᵢ 2015: Dabartinės lietuvių kalbos žodynas (internetinis). Vyr. red. Stasys Keinys. 7-as patais. ir papild. leid. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Prieiga internete: http://lkz.lki.lt. LKRŽ 1948: Lietuvių kalbos rašybos žodynas. Red. K. Gasparavičius, N. Grigas, J. Lazauskas, K. Ulvydas, A. Žirgulys. Valstybinė enciklopedijų, žodynų ir mokslo literatūros leidykla. LKTŽ 2001: Vitkauskas V. Lietuvių kalbos tarties žodynas. 2 leid. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. LKŽe – Lietuvių kalbos žodynas, elektroninis variantas. Red. kolegija: Gertrūda Naktinienė (vyr. red.), Jonas Paulauskas, Ritutė Petrokienė, Vytautas Vitkauskas, Jolanta Zabarskaitė, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2005. – Atnaujinta versija, 2008. Prieiga internete: www.lkz.lt LRTB: Lietuvos Respublikos terminų bankas. Prieiga internete: http://terminai.vlkk.lt ND: Lietuvių kalbos naujažodžių duomenynas. Tęstinis internetinis žinynas nuo 2011 m. Sud. Rita Miliūnaitė. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Prieiga internete: http://naujazodziai.lki.lt (žiūrėta 2016 04 20). BENDRINĖ KALBA 89 (2016) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 RITA MILIŪNAITĖ. Skolinių su kirčiuotais dvigarsiais el, er, eu dabartinė kodifikacijos būklė ir galima kaita | 33 Protokolinis nutarimas PN-8: Protokolinis nutarimas „Dėl Valstybinės lietuvių kalbos komisijos 2007 m. gruodžio 20 d. rekomendacijos Nr. R-4 „Dėl Terminų žodynų rengimo bendrųjų reikalavimų“ pakeitimo“, 2015 m. gruodžio 3 d. Prieiga internete: http://vlkk.lt/vlkk-nutarimai/protokoliniai-nutarimai/del-valstybines-lietuviu-kalbos-komisijos-2007-m-gruodzio-20-d-rekomendacijos-nr-r-4-del-terminu-zodynu-rengimo-bendruju-reikalavimu-pakeitimo (žiūrėta 2016 04 21); Nauja Terminų žodynų rengimo bendrųjų reikalavimų redakcija. Prieiga internete: http://www.vlkk.lt/aktualiausios-temos/terminija/terminu-zodynu-rengimo-bendrieji-reikalavimai (žiūrėta 2016 04 21). PV: Pasaulio vietovardžiai. Europa, 2006; Amerika, 2008; Afrika. Antarktida. Australija. Okeanija, 2010; Azija (Afganistanas–Jungtiniai Arabų Emyratai), 2012; Azija (Kambodža–Vietnamas), 2014. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Internetinė duomenų bazė. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos centras, VLKK. Prieiga internete: http://pasaulio-vardai.vlkk.lt/ (žiūrėta 2015 04 25). Rekomendacija K-1: Rekomendacija „Dėl valiutos pavadinimo „euras“ kirčiavimo“, 2003 m. gegužės 29 d. (Nr. K-1). Prieiga internete: http://vlkk.lt/aktualiausios-temos/tartis-ir-kirciavimas/1-del-euro (žiūrėta 2016 04 07). Rekomendacija K-3: Rekomendacija „Dėl kai kurių dviskiemenių svetimos kilmės daiktavardžių kirčiavimo“, 2003 m. birželio 26 d. Nr. K-3. Prieiga internete: http://vlkk.lt/vlkk-nutarimai/protokoliniai-nutarimai/del-kai-kuriu-dviskiemeniu-svetimos-kilmes-daiktavardziu-kirciavimo (žiūrėta 2016 04 12). Rekomendacija K-3.1: Protokolinis nutarimas „Dėl 2003 m. birželio 26 d. rekomendacijos Nr. K-3 „Dėl kai kurių dviskiemenių svetimos kilmės daiktavardžių kirčiavimo“ papildymo“, 2008 m. spalio 2 d. Nr. PN-7 (k-3.1). Prieiga internete: http://vlkk.lt/vlkk-nutarimai/protokoliniai-nutarimai/del-2003-m-birzelio-26-d-rekomendacijos-nr-k-3-del-kai-kuriu-dviskiemeniu-svetimos-kilmes-daiktavardziu-kirciavimo-papildymo (žiūrėta 2016 04 13). Rekomendacija K-4: Rekomendacija „Dėl kai kurių daugiaskiemenių svetimos kilmės daiktavardžių kirčiavimo“, 2003 m. spalio 26 d. Nr. 5 (K-4). Prieiga internete: http://vlkk.lt/vlkk-nutarimai/protokoliniai-nutarimai/del-kai-kuriu-daugiaskiemeniu-svetimos-kilmes-daiktavardziu-kirciavimo (žiūrėta 2016 04 13). Rekomendacija K-4.1: Protokolinis nutarimas „Dėl 2003 m. spalio 2 d. rekomendacijos Nr. 5 (K-4) „Dėl kai kurių daugiaskiemenių svetimos kilmės daiktavardžių kirčiavimo“ papildymo“, 2008 m. spalio 2 d. Nr. PN-8 (k-4.1). Prieiga internete: http://vlkk.lt/vlkk-nutarimai/protokoliniai-nutarimai/del-2003-m-spalio-2-d-rekomendacijos-nr-5-k-4-del- BENDRINĖ KALBA 89 (2016) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 RITA MILIŪNAITĖ. Skolinių su kirčiuotais dvigarsiais el, er, eu dabartinė kodifikacijos būklė ir galima kaita | 34 kai-kuriu-daugiaskiemeniu-svetimos-kilmes-daiktavardziu-kirciavimo-papildymo (žiūrėta 2016 04 13). Rekomendacija K-11: Rekomendacija „Dėl kai kurių priesaginių būdvardžių kirčiavimo“, 2004 m. spalio 28 d. Nr. 12 (K-11). Prieiga internete: http://vlkk.lt/vlkk-nutarimai/protokoliniai-nutarimai/del-kai-kuriu-priesaginiu-budvardziu-kirciavimo (žiūrėta 2016 04 13). Rekomendacija K-11.1: Protokolinis nutarimas „Dėl 2004 m. spalio 28 d. rekomendacijos Nr. 12 (K-11) „Dėl kai kurių priesaginių būdvardžių kirčiavimo“ papildymo“, 2008 m. spalio 2 d. Nr. PN-9 (k-11.1). Prieiga internete: http://vlkk.lt/vlkk-nutarimai/protokoliniai-nutarimai/del-2004-m-spalio-28-d-rekomendacijos-nr-12-k-11-del-kai-kuriu-priesaginiu-budvardziu-kirciavimo-papildymo (žiūrėta 2016 04 13). Rekomendacija K-16.1: Protokolinis nutarimas „Dėl 2005 m. lapkričio 10 d. rekomendacijos Nr. R-12 (K-16) „Dėl kai kurių prieveiksmių kirčiavimo“ papildymo“, 2008 m. spalio 2 d. Nr. PN-10 (k-16.1). Prieiga internete: http://vlkk.lt/vlkk-nutarimai/protokoliniai-nutarimai/del-2005-m-lapkricio-10-d-rekomendacijos-nr-r-12-k-16-del-kai-kuriu-prieveiksmiu-kirciavimo-papildymo (žiūrėta 2016 04 13). Rekomendacija K-16.2: Protokolinis nutarimas „Dėl Valstybinės lietuvių kalbos komisijos 2005 m. lapkričio 10 d. rekomendacijos Nr. R-12 (k-16) „Dėl kai kurių prieveiksmių kirčiavimo“ pakeitimo ir papildymo“, 2014 m. spalio 9 d. Nr. PN-4 (k-16.2). Prieiga internete: http://vlkk.lt/vlkk-nutarimai/protokoliniai-nutarimai/del-valstybines-lietuviu-kalbos-komisijos-2005-m-lapkricio-10-d-rekomendacijos-nr-r-12-k-16-del-kai-kuriu-prieveiksmiu-kirciavimo-pakeitimo-ir-papildymo (žiūrėta 2016 04 17). Rekomendacija K-20: Protokolinis nutarimas „Dėl kirčiavimo variantų vartojimo“, 2010 m. gruodžio 9 d., Nr. PN-9 (k-20). Prieiga internete: http://www.vlkk.lt/vlkk-nutarimai/protokoliniai-nutarimai/del-kirciavimo-variantu-vartojimo (žiūrėta 2016 04 17). TŽŽ 1951: Tarptautinių žodžių žodynas. Red. Ch. Lemchenas. Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla. TŽŽ 1969: Tarptautinių žodžių žodynas. Red. Ch. Lemchenas. Vilnius: Mintis. TŽŽ 1985: Tarptautinių žodžių žodynas. Ats. red. V. Kvietkauskas. Vilnius: Vyriausioji enciklopedijų redakcija. TŽŽ 2001: Tarptautinių žodžių žodynas. Ats. red. Algimantas Kinderys. Vilnius: Alma littera. TŽŽ 2013: Tarptautinių žodžių žodynas. Red. Dovilė Svetikienė. Vilnius: Alma littera. BENDRINĖ KALBA 89 (2016) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 RITA MILIŪNAITĖ. Skolinių su kirčiuotais dvigarsiais el, er, eu dabartinė kodifikacijos būklė ir galima kaita | 35 LITERATŪRA A i t c h i s o n J. 2013: Language Change: Progress or Decay? 4th edition. Cambridge University Press. C h r i s t i a n D. 1994: Kalbų planavimas kalbotyros požiūriu. – Sociolingvistika ir kalbos kultūra. Sud. L. Grumadienė, R. Marcinkevičienė. Vilnius: Gimtoji kalba, 29–40. D e u m e r t A. 2004: Language Standardization and Language Change. The dynamics of Cape Dutch. John Benjamins Publishing Company: Amsterdam / Philadelphia. G a r v i n P. 1993: A conceptual framework for the study of language standardization. – International Journal of the Sociology of Language 100/101, 37–54. Prieiga internete: http://ukonline-web.uni-koeln.de/remarks/d5134/rm2180577.pdf (žiūrėta 2016 04 07). G i r d e n i s A., P u p k i s A. 1996: Kalbos norminimo principai. – Gimtoji kalba 8, 1–5. J a r o s l a v i e n ė J. 2015: Lietuvių kalbos trumpųjų ir ilgųjų balsių kiekybės ir kokybės etalonai. – Bendrinė kalba 88. Prieiga internete: http://www.bendrinekalba.lt/Html/88/Jaroslaviene_BK_88_straipsnis.pdf L i u t k e v i č i e n ė D. 2015: Bendrinės kalbos normų pateikimas Bendrinės lietuvių kalbos žodyne. – Bendrinė kalba 88. Prieiga internete: www.bendrinekalba.lt/Straipsniai/88/Liutkeviciene_BK_88_straipsnis.pdf M i l i ū n a i t ė R. 2003: Kalbos reiškinių vertinimo laipsniai. – Acta linguistica Lithuanica 48, 97–104. M i l i ū n a i t ė R. 2006: Kodifikacijos ir vartosenos santykių modelis. – Kalbos kultūra 79, 9–28. M i l i ū n a i t ė R. 2007: Kodifikuotų normų keitimas: už ir prieš. – Kalbos kultūra 80, 7–23. M i l i ū n a i t ė R. 2009: Dabartinės lietuvių kalbos vartosenos variantai. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. P a k e r y s A. 2003: Komentaras dėl kirčiavimo rekomendacijų (2003 07 09). Prieiga internete: http://vlkk.lt/naujienos/kitos-naujienos/komentaras-del-kirciavimo-rekomendaciju (žiūrėta 2016 04 12). P a k e r y s A., P u p k i s A. 2004 [1968]: Lietuvių kalbos bendrinė tartis. 2-as papild. ir patais. leidimas [su kompaktine plokštele]. Vilnius: Gimtasis žodis. Principai 1997: Lietuvių bendrinės kalbos tvarkybos principai, kodifikacijos kriterijai ir jų taikymas. – Gimtoji kalba 4, 1–3. P u p k i s A. 2005: Kalbos kultūros studijos. Vilnius: Gimtasis žodis. P u p k i s A. 2016: Dar kartą dėl eksperto, koncerto ir pan. žodžių kirčiavimo. – Bendrinė kalba 89. Prieiga internete: www.bendrinekalba.lt/Straipsniai/89/Pupkis_BK_89_straipsnis.pdf BENDRINĖ KALBA 89 (2016) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 RITA MILIŪNAITĖ. Skolinių su kirčiuotais dvigarsiais el, er, eu dabartinė kodifikacijos būklė ir galima kaita | 36 Stundžia B. 2003: Komentaras dėl „euro“ kirčiavimo (2003 07 09). Prieiga internete: http://vlkk.lt/naujienos/kitos-naujienos/komentaras-del-euro-kirciavimo (žiūrėta 2016 04 07). Stundžia B. 2008: Dėl svetimžodžių su kirčiuotais dvigarsiais el, er, eu priegaidės (2008 12 05). Prieiga internete: http://vlkk.lt/naujienos/pakomiṡiu-naujienos/del-svetimzodziu-su-kirciuotais-dvigarsiais-el-er-eu-priegaides (žiūrėta 2016 04 07). Stundžia B. 2013: Kirčiavimo norminamąjį darbą tęsiant (2013 12 23). Prieiga internete: http://vlkk.lt/naujienos/kitos-naujienos/bonifacas-stundzia-kirciavimo-norminamaji-darba-tesiant (žiūrėta 2016 04 20). Takahashi H. 2004: Language norms. – Sociolinguistics. An international handbook of the science of language and society. Ed. Ammon U., Dittmar N., Mattheier K. J., Trudgill P. 2nd ed., V. 1. Walter de Gruyter, 172–179. Įteikta 2016 05 03 Priimta 2016 07 05 RITA MILIŪNAITĖ Lietuvių kalbos institutas Petro Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius [email protected] BENDRINĖ KALBA 89 (2016) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204