Skyrybos ypatumai lietuvių kalbos ir literatūros valstybinio brandos egzamino darbuose

BENDRINĖ KALBA 91 (2018) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 AURELIJA TAMULIONIENĖ Lietuvių kalbos institutas SKYRYBOS YPATUMAI LIETUVIŲ KALBOS IR LITERATŪROS A MATURA VIZSGA DOLGOZATAIBAN ELŐFORDULÓ LÉNYEGES SZAVAK: fogalmazás, központozás, központozási jel, állami érettségi vizsga. BEVEZETÉS Az utóbbi időben sok vita folyik a litván nyelv és irodalom érettségi vizsgájáról: az íráskészségtől, az irodalmi művek kiválasztásán át egészen az értékelésig és más kérdésekig. Raštingumas dažniausiai suvokiamas kaip rašybos ir skyrybos įgūdžių turėjimas 1 . Apie A tanulók állami érettségi vizsgadolgozataiban előforduló legjellemzőbb helyesírási hibahajlamokról korábban már írtak (Tamulionienė 2015). Ebben a tanulmányban a tanulók íráskészségének témáját egy másik szempontból folytatjuk – a tanulói szövegek központozási sajátosságainak vizsgálatával. A tanulmány tárgya negyven, 2014-ben, valamint hatvan, 2018-ban írt litván nyelvés irodalom állami érettségi vizsgadolgozat, amelyeket 80–100 pontra értékeltek, Litvánia különböző régióiból – ebből következően a bennük talált központozási esetek e tanulók számára 2 problematikusak, és feltehetően a 2014. évi állami érettségi vizsga dolgozataiban is siekiama išsiaiškinti, kokie yra geriausius įvertinimus gavusių mokinių skyrybos ypatumai, – jeigu tisztázatlanok lehetnek; ezekből látható, hogy a központozási hibák száma olyan nagy, hogy prastesnius įvertinimus gavusiems mokiniams. Beje, straipsnio autorė yra išnagrinėjusi didelę dalį egyetlen tanulmányban részletesen leírni őket szinte lehetetlen, ezért először az egyik csoport – a legjobb értékelést kapott tanulók – központozási sajátosságait határoztuk el megvizsgálni. a dolgozatok nyelvének elemzése, a tanulói szövegek legjellemzőbb központozási Straipsnio tikslas – atlikus valstybinio lietuvių kalbos ir literatūros brandos egzamino hibáinak megállapítása, e hibák okainak és sajátosságainak feltárására tett kísérlet, valamint a tanulói szövegekre jellemző központozási vonások bemutatása. 1 Ebben a tanulmányban az írástudás szó ugyanabban a jelentésben szerepel. 2 Darbai gauti iš Nacionalinio egzaminų centro pagal Lietuvių kalbos instituto ir Nacionalinio egzamino a központ együttműködési megállapodását. AURELIJA TAMULIONIENĖ. A litván nyelv és irodalom állami érettségi vizsgájának dolgozataiban előforduló központozási BENDRINĖ KALBA 91 (2018) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 sajátosságok | 2 A cél elérése érdekében a következő fő feladatokat tűztük ki: 1) a központozás elméleti szempontjainak vizsgálata; 2) negyven, 2014-ben, valamint hatvan, 2018-ban készült litván nyelvi és irodalmi dolgozat valstybinio brandos egzamino darbų, įvertintų 80–100 taškų, kalbos analizę; 3) remiantis atliktos elemzésének elvégzése, valamint a tanulók legjellemzőbb központozási hibáinak meghatározása az elemzés būdingiausių skyrybos klaidų tipais pamėginti išsiaiškinti tų klaidų priežastis; 5) atskleisti eredményei alapján; 4) a tanulók írásbeli munkáiban megállapított központozási sajátosságokra támaszkodva. A tanulmány a tanulói dolgozatok központozási sajátosságainak vizsgálatakor leíró-analitikus módszert alkalmaz; a kvantitatív (számlálási) módszert a központozási hibák tanulói dolgozatokban való gyakoriságának kiszámítására és bemutatására használja. A tanulmány első fejezete a kutatás aktualitását tekinti át; a második fejezet a központozás jellegzetesebb problémás eseteit vizsgálja, és a hibák összehasonlító statisztikai jellemzését mutatja be. A tanulmányban minden vizsgált esetet fogalmazványokból származó példákkal illusztrálnak. Az illusztráló példák nyelve javítatlan, autentikus formában maradt fenn. 1. A KUTATÁS ELMÉLETI ELŐFELTEVÉSEI A központozást úgy határozzák meg, mint „az alkalmazott szintaxis azon ága, amelynek tárgyát a központozási jelek <...> írott nyelvben való használati szabályainak megállapítása képezi” (Gaivenis, Keinys 1990: 186), „az írott nyelv központozási jeleinek történetileg kialakult rendszere, amelyet a szöveg és egységei (különösen a mondat) szerkezeti (grammatikai), jelentésbeli és intonációs (melodikus) tagolásának jelölésére, az aktuális logikai és érzelmi expresszív információ pontosítására, kiemelésére és aktivizálására használnak. Ez egyben a központozási jelek használati elveinek és szabályainak rendszere is” (Abaravičius 2002: 8). A litván nyelv normatív központozásának kezdetét Jonas Jablonskis Lietuvių kalbos sintaksė (1911) című művéhez köthetjük. A könyvben az áll, hogy a központozási jelek segítenek „könnyebben olvasni <...>, és megmutatják, hol kell olvasás közben megállni, hol kell felemelni vagy leengedni a hangot” (Jablonskis 1957: 542). Az 1922-ben kiadott J. Jablonskis-féle Lietuvių kalbos gramatika című nyelvtanban a központozásnak már külön fejezetet szentelnek „Skiriamieji ženklai” címmel; a központozásról azt írják, hogy „olvasás közben néha meg kell állni, fel vagy le kell vinni a hangot, egyet vagy mást felkiáltóan vagy kérdőn kell kimondani <...> Annak jelzésére, hogyan kell olvasnunk az írott szöveget, külön jeleket – elválasztójeleket, vagyis központozási jeleket – használunk” (Jablonskis 1922: 270). A központozás szabványosításának történetét részletesen Vidas Valskys „Iš lietuvių kalbos skyrybos norminimo istorijos” (2014) című tanulmánya írja le. A nyelvész véleménye szerint a legrészletesebb, skyrybos normų aprašu galima laikyti leidinį Lietuvių kalbos rašyba ir skyryba (toliau – LKRS; AURELIJA TAMULIONIENĖ. A központozás sajátosságai a litván nyelv és irodalom állami érettségi vizsgájának BENDRINĖ KALBA 91 (2018) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 dolgozataiban | 3 kiadás: 1976, 1989, 1992). Ebben a kiadványban „összefoglalták és rendszerezték a teljes központozást: részletes szabályokat és azok számos szemléltető példáját közölték <...> tömören megfogalmazták a központozás szabványosításának alapelveit: a szintaktikait <...> és az intonációsat” (Valskys 2014: 156). Az LKRS szerint a mondatrész intonációs és jelentésbeli önállósága különböző Albinas Drukteinis-féle. A Litván Állami Anyanyelvi aplinkybių, todėl rašančiojo gali būti skirtingai suvokiamas (1992: 128). 2006 m. Valstybinė lietuvių kalbos komisija priėmė nutarimą „Dėl privalomosios ir pasirenkamosios skyrybos taisyklių“. Šį nutarimą rengė kalbininkų grupė, kuriai vadovavo Bizottság 2006. szeptember 28-án a következő számú határozatokkal: Az N2 (103) és az N-3. sz. (104) jóváhagyta a kötelező és a választható központozás új szabályait. A nyilvánosságban több nyelvészeti cikk is megjelent, amelyek megismertették az olvasókat a központozási reform indokaival, egyes esetek megváltozott értelmezésével stb. (Drukteinis 2006; 2007a; 2007b; Kniūkšta 2007). A. Drukteinis nyelvész azt írja, hogy „[e]z a központozás rendezésének szakasza azt mutatja, hogy jelenleg a litván nyelv központozása bizonyos értelemben válaszúton van. A szabályok összehangolása a szövegalkotó kommunikációs céljaival, miközben a strukturális tagolás elvét is betartják, továbbá a formai jegyek bevonása részben következetlenné teszi őket. Nyilvánvaló az a tendencia, hogy nagyobb teret engednek az író döntésének. Ez elméletileg és a tagolás gyakorlatával is magyarázható. Ha ez további és nagyobb átalakítások szakasza lenne, egy ideig tolerálni lehetne a tagolási jegyek ilyen sokféleségét, de hosszú távon a szabályokat egyre inkább a szabad, azaz a szöveg világosságára és expresszivitására irányuló központozás felé lehetne terelni, legalábbis ott, ahol a szerkezeti viszonyok nyilvánvalóak, és megértésükhöz nincs szükség központozási jelek támogatására” (Drukteinis 2006: 205–206). A. Drukteinis megnevezte azokat az okokat, amelyek miatt a központozási szabályokat felül kellett vizsgálni: a szövegek szerzőinek valós képessége arra, hogy a szabályok szerint központozzanak, maguknak a szabályoknak az esetleges bonyolultsága, a konkrét esetek központozásakor való alkalmazásukra való képtelenség stb. (Drukteinis 2007b: 1–2). A nyelvész azt írta, hogy „a kötelező központozás szabályai világos, többnyire formális (grammatikai, strukturális) jegyeken alapulnak. Ezek csupán bizonyos jelentésbeli dolgok jelzői, azonban nem teszik lehetővé e jelentés szubjektív értelmezését. A választható központozás szabályait a szövegalkotó szándékának – a kiemelés, az intonációs elkülönítés igényének – megjelölésével fogalmazzák meg. Itt szabadságot kap az író annak eldöntésére, milyen árnyalatokat szeretne központozási jelekkel közvetíteni” (Drukteinis 2007b: 1). A litván nyelv központozása három alapelvre épül: a szintaktikai, az intonációs és a jelentéstani alapelvre. Úgy tűnt, hogy 2006-ban a kötelező és a választható központozási szabályok elkülönítése mind a tanulóknak, mind más szövegíróknak meg kellett hogy könnyítse e szabályok alkalmazását. Vos prabilus apie skyrybos pokyčius pasirodė diskusijų viešojoje erdvėje, kad tokia De valóban így történt? a reformnak meg kellene könnyítenie a diákok helyzetét (Augulytė 2005; Gliožerienė 2005; Norvilaitė 2005). AURELIJA TAMULIONIENĖ. A litván nyelv és irodalom állami érettségi vizsgadolgozatainak központozási sajátosságai | 4 BENDRINĖ KALBA 91 (2018) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 Akkoriban aktívan és sokat vitáztak róla. Később, amikor a viták lecsillapodtak, kételkedni kezdtek abban, hogy a reform hogyan hatott az oktatási folyamatra. A tanárokkal tartott találkozókon gyakran beszélnek erről a témáról, és egyre hangosabban mondják, hogy ez a reform nem vált a tanulók javára – minél nagyobb a választás szabadsága, annál nagyobb a zűrzavar. A tanulók írásbeli munkáit összességében vizsgálva néha az a benyomás alakul ki, hogy a központozási jelek jelentése gyakran nehezen érthető. A fiatalok beszélt nyelvének intonációs tendenciái változásával (egyre inkább hajlanak arra, hogy a mondat végén megemeljék az intonációt stb.) ezek az intonációs hangsúlyok, a mondatszerkezet teljes megértésének hiányában, olykor zavart okoznak. A központozási jelek kiírásának megválasztására biztosított szabadság óriási felelősséget is ró az emberre, amellyel nem mindenkinek sikerül megbirkóznia. Más tanárok ezzel szemben örülnek az átalakításnak, és azt állítják, hogy nem a kötelező vagy választható központozási esetek lényege számít, hanem állítólag minden attól függ, mennyire képesek ezeket a aiškiai išmokyti sakinio santvarkos, ryšių tarp žodžių. Tiesa, beveik vieningai sutariama, kad szabályokat közvetíteni; hiányzik egyes központozási szabályok világosabb magyarázata és a valós nyelvhasználatból vett példák, mivel a jelenlegi központozás főként intonációs és jelentéstani elvekre épül. Felmerül a kérdés, hogy ezekre az elvekre mennyiben lehet támaszkodni az oktatási folyamatban, mivel „az intonációra mint magasabb szintű szintaktikai elemre az írónak csak akkor kellene támaszkodnia, ha kellő ismeretekkel rendelkezik a mondat szerkezetéről” (Vasiliauskienė, Rimkutė 2007: 60). 2015-től a Litván Nyelvi Intézetben az állami litván nyelvés irodalomérettségi vizsgadolgozatokat, valamint az érettségizők egyéb írásbeli munkáit vizsgálják. Látható, hogy egyre több az indokolatlan központozás esete; úgy tűnik, hogy a központozás jelentése nem teljesen világos, ezért nehézséget okoz a központozási szabályok nyújtotta lehetőségek kihasználása is. Mindez arra ösztönzött, hogy e témával foglalkozzunk – a tanulói szövegek központozását vizsgáljuk. Nem véletlenül választottuk a legjobb értékelést kapott tanulók munkáit sem; ezáltal a legösszetettebb központozási eseteket kívánjuk feltárni, amelyek még a legjobban író tanulók számára sem egyértelműek. Figyelemre méltó, hogy a jelenleg felmerülő központozási problémák hasonlóak a korábbiakhoz. Pranas Skardžius már 1938-ban azt írta, hogy „sokan mindenféle rend nélkül, ahogy éppen esik, vagy ahogy nekik jobbnak tűnik, rakják ki a központozási jeleket” (Skardžius 1938: 38), Petras Jonikas pedig azt mérlegelte, hogy a litván nyelvben milyen központozásra – grammatikai-logikai, szünetjelölő vagy intonációs – kellene támaszkodni (Jonikas 1939: 133). Arra is figyelmet kell fordítani, hogy jelenleg különösen népszerű az elektronikus kommunikáció (közösségi hálózatok, rövid üzenetek, elektronikus levelek). Az elektronikus kommunikációban kevesebb írásjelet használnak, mint az írott szövegben. A nyelvész, Asta Ryklienė kutatást végzett, amelyből kiderült, hogy az elektronikus szövegek szerzői nemcsak azt választják meg, hogy használjanak-e írásjeleket, vagy sem, hanem még hajlamosak is azokat a szükségesnél ritkábban vagy gyakrabban használni (Ryklienė 2001: 78), AURELIJA TAMULIONIENĖ. A litván nyelv és irodalom állami érettségi vizsgadolgozataiban alkalmazott írásjelek BENDRINĖ KALBA 91 (2018) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 sajátosságai | 5 rövid üzenetben „más használati tendenciák és a szöveg tagolásának új módjai figyelhetők meg” (Nevinskaitė 2010: 290), „az írásjelek használatának csökkentésére irányuló tendencia figyelhető meg, egyes elektronikus levelekben és internetes beszélgetésekben pedig egyáltalán nincsenek írásjelek” (Crystal 2006: 94). Az elektronikus kommunikáció terjedésével fontos az írott szöveg írásjel-használati készségeinek erősítése. A tanulók írásjel-használati készségeit az állami érettségi vizsgadolgozatokban Vilija Salienė (2005: 101–103) vizsgálta, a tanulók írásjel-használati készségeiről Kęstutis Bredelis (2011: 20–26) írt. Zita Alaunienė, aki több év esszéértékelési kritériumait vizsgálta, a „A litván nyelv állapota az iskolában – mit lehet már most kijavítani?” című cikkében azt írja, hogy évről évre növelik a megengedett hibák számát, vagyis „az írásbeliséggel szembeni követelményeket egyre inkább csökkentik” Kalbant bent jau apie skyrybos vertinimą didesnių pokyčių per pastaruosius penkerius metus (Alaunienė 2018: 6). nem figyelhető meg (lásd az 1. táblázatot). A Nemzeti Vizsgaközpont minden évben elemzi és nyilvánosságra hozza az állami érettségi vizsga statisztikai elemzését (internetelérés: https://www.nec.lt/). A Nemzeti Vizsgaközpont adatai alapján az 1. táblázat a 2014–2018-as évek magyar nyelv és irodalom állami érettségi vizsgájának központozásértékelési eredményeit mutatja be. 1. TÁBLÁZAT. A 2014–2018-as évek magyar nyelv és irodalom állami érettségi vizsgájának központozásértékelési eredményei, százalékban (a szerző összeállítása a Nemzeti Vizsgaközpont adatai alapján) 2014-ben A központozásra a nyelvhelyességre összesen adható 18 pontból 7 pontot szánnak Taškai (klaidų szám) 7 (0–2) 6 (3) 5 (4) 4 (5–6) 3 (7–8) 2 (9–10) 1 (11–14) 0 (15–...) A pontok (százalék) megoszlása 12,9 7,0 7,4 13,7 12,3 11,1 14,7 20,8 2015-ben a helyesírásért összesen adható 18 pontból a helyesírási hibákra 7 pont jut Taškai (klaidų szám) 7 (0–2) 6 (3) 5 (4) 4 (5–6) 3 (7–8) 2 (9–10) 1 (11–14) 0 (15–...) A pontok (százalék) megoszlása 12,2 7,2 7,3 13,2 13,0 11,6 16,0 19,6 AURELIJA TAMULIONIENĖ. Skyrybos ypatumai lietuvių kalbos ir literatūros valstybinio brandos egzamino darbuose | 6 BENDRINĖ KALBA 91 (2018) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 2016 m. Skyrybai skiriami 7 taškai iš kalbos taisyklingumui iš viso skiriamų 19 taškų Taškai (klaidų szám) 7 (0–2) 6 (3) 5 (4) 4 (5–6) 3 (7–8) 2 (9–10) 1 (11–14) 0 (15–...) Pontok 12,2 6,8 (százalé7,1 13,0 12,4 11,7 15,7 21,0 Pontok 11,1 6,4 6,9 12,9 13,0 11,3 16,6 21,7 Pontok 5,8 5,7 5,9 6,6 6,5 6,4 6,7 6,4 6,0 5,4 5,2 4,7 3,9 3,5 21,1 2017-ben a központozásért 7 pont adható a nyelvhelyességért összesen adható 19 Taškai (klaidų szám) 7 (0–2) 6 (3) 5 (4) 4 (5–6) 3 (7–8) 2 (9–10) 1 (11–14) 0 (15–...) megoszlása k) megoszlása megoszlása pontból. 2018-ban a központozásért 14 pont adható a nyelvhelyességért összesen adható 38 pontból Pontok (hibák száma) 14 13 12 11 10 9 (6) 8 (7) 7 (8) 6(9) 5 4 3 2 1 0 (15 (0–1) (2) (3) (4) (5) (10) (11) (12) (13) (14) –...) (százalék) (százalék) Az 1. és 2. ábra a továbbiakban összehasonlító információkat mutat be. A 2018. évi adatokat külön közöljük, mivel megváltozott az értékelési rendszer. 1. ÁBRA A 2014–2017. évi litván nyelv és irodalom állami érettségi vizsga központozásértékelési eredményeinek összehasonlító elemzése, százalékban (a szerző összeállítása a Nemzeti Vizsgaközpont adatai alapján) A jelen tanulmányban vizsgált dolgozatok központozásért kapott pontszáma és a dolgozatok mennyisége Šalia taškų skliaustuose nurodomas galimas klaidų skaičius. AURELIJA TAMULIONĖ. A litván nyelv és irodalom állami érettségi vizsgadolgozatainak központozási sajátosságai | 7 2. BENDRINĖ KALBA 91 (2018) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 ÁBRA A 2018. évi litván nyelv és irodalom állami érettségi vizsga központozási értékelési eredményeinek elemzése, százalékban (A szerző összeállítása a Nemzeti Vizsgaközpont adatai alapján) Amint az az 1. táblázatban, Šalia taškų skliaustuose nurodomas galimas klaidų skaičius. valamint az 1–2. ábrán bemutatott adatokból látható, minden összehasonlított évben (2014–2018) a legnagyobb részt azok a tanulói dolgozatok alkotják, amelyek a központozásért 0 pontot szereztek. Ez az arány minden évben körülbelül 20–21 százalék között ingadozik. Vagyis a központozás értékelésekor azok a tanulók vannak a legtöbben, akik a fogalmazásban 15 vagy annál több hibát vétenek. (százalékban) a 2. táblázatban szerepel. 2 LENTELĖ. Straipsnyje nagrinėjamų geriausiai įvertintų valstybinio lietuvių kalbos ir literatūros az érettségi vizsgadolgozatok értékelési eredményeinek (pontokban) és a dolgozatok összesítése (százalékban) (A szerző összeállítása a Nemzeti Vizsgaközpont adatai alapján) 2014 m. Darbai (proc.) 2018 m. Darbai (proc.) 7 pont (0–2 hiba) 45 14 pont (0–1 hiba) 43,3 6 pont (3 hiba) 32,5 13 pont (2 hiba) 18,5 5 pont (4 hiba) 17,5 12 pont (3 hiba) 11,6 3 pont (7–8 hiba) 5 11 pont (4 hiba) 8,3 10 taškų (5 klaidos) 13,3 7 taškai (8 klaidos) 5 AURELIJA TAMULIONIENĖ. A litván nyelv és irodalom állami érettségi vizsgadolgozatainak központozási sajátosságai | 8 BENDRINĖ KALBA 91 (2018) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 Amint látható, a cikkben vizsgált dolgozatok szerzőinek legnagyobb része (majdnem fele) a központozásért a maximális pontszámot kapta, vagyis központozási hibák nélkül írt, illetve mindössze egy-két hibát vétett. A Nemzeti Vizsgaközpont által közölt statisztika (további információ: www.nec.lt) nagyon hasznos, abból látható, hogy az érettségi vizsgadolgozatokban a központozási hibák száma az elmúlt években nem változik. E statisztikai elemzésekben nem láthatók konkrét esetek, csak összesített adatokat közölnek, példákat nem vizsgálnak, ezért e cikk célja a konkrét központozási sajátosságok feltárása. A kutatások rövid áttekintéséből és az általános statisztikai elemzésből látható, hogy a központozás kérdései már sok éve aktuálisak, és a központozási készségek fejlesztésére továbbra is figyelmet kell fordítani. Először azt kell tisztázni, milyen központozási sajátosságok jellemzők jelenleg, ezt követően lehet ajánlásokat megfogalmazni arra vonatkozóan, hogyan tanítsuk és tanuljuk, illetve hogyan alkalmazzuk az egyes központozási szabályokat. 2. A LEGJELLEMZŐBB PROBLÉMÁS KÖZPONTOZÁSI ESETEK A cikk e részében a 2014. és 2018. évi állami érettségi vizsgadolgozatokban talált, a mondatok központozásával kapcsolatos hibás eseteket vizsgáljuk. A cikkben vizsgált mondatok központozását kizárólag a vizsgált dolgozatokban talált szempontok alapján értékeltük; a központozási eseteket a cikk a központozási szabályokban megállapított sorrend szerint, a mondat szerkezetét (egyszerű és összetett mondatok) figyelembe véve mutatja be. A problémás esetek bemutatásának sorrendje nincs kapcsolatban azok gyakoriságával. 2.1. Az egynemű mondatrészek központozásának problémás esetei Az egynemű mondatrészek központozásának az állami érettségi vizsgadolgozatokban való vizsgálata során látható, hogy azokban különféle hibák fordulnak elő. Lehetséges, hogy a tanulók számára nem teljesen világos az egyneműség fogalma; úgy tűnik, leggyakrabban nem a mondat szerkezete, hanem csupán a hanglejtés alapján központoznak. Az első (a) esetben az egynemű mondatrészeket nem egymástól választják el helytelenül, hanem kiemelik, holott a kötőszó nélkül felsorolt egynemű mondatrészeket kötelező elválasztani (nem išskirti) kableliais, pvz.: AURELIJA TAMULIONIENĖ. A központozás sajátosságai a litván nyelv és irodalom állami érettségi vizsgadolgozataiban | 9 BENDRINĖ KALBA 91 (2018) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 (a) A felügyelők könnyedén elvehették a gyermek, a nő, a férfi életét, csupán azért, hogy összegyűjtsék a szükséges 3 számú holttestet. Minden érzésnek, tárgynak vannak jó és rossz Paprasčiausi debesys, apsiniaukęs dangus, gali atspindėti gyvenimo laikinumą. Tarp nekartojamaisiais sujungiamaisiais jungtukais sujungtų vienarūšių sakinio dalių kablelis nerašomas, skiriant vienarūšes sakinio dalis, šios taisyklės mokinių darbuose nepaisoma tulajdonságai is. általában, pl. : (b) Az ember nemcsak egy másik ember, hanem az egész társadalom, sőt akár önmaga számára is idegenné válhat. Mykoliukas töpreng, és felismeri, hogy csak azért nem nősülhet meg, mert a testvére családot alapított. <...> azokat, akiknek sikerült ott valamivel tovább életben maradniuk, hamarosan a hideg okozta betegségek, valamint a skorbut kezdték gyötörni. <...> rendelkezik minden szükséges jellemvonással: bátorsággal, éleslátással, valamint érzi saját erejét, és nem szándékozik engedni másoknak. Vincas Kudirka arra törekedett, hogy hazafiságát megmutassa a társadalomnak, valamint az ifjúságnak, hogy az egy becsületes polgár példáját kövesse. A nemes ember azt jelenti, hogy őszinte, hűséges, valamint szeretetteljes. Például, hogy milyen illata van egy gyümölcsnek, vagy annak a kásának, amelyet gyermekkorában az óvodában evett. Többször is előfordult a hibás írásjelhasználat az ismétlődő, azonos kötőszókkal összekapcsolt, egynemű mondatrészek megkülönböztetésének elmulasztása miatt, pl. : (c) Severiutė férje eközben meghal, ő pedig teljes szegénységben marad, most már sem szerelem, sem pénz nélkül. <...> ugyanaz az emlék fájdalmat és szomorúságot is okozhat nekünk. <...> a pontosabb események felidézésekor mindig mindent meg lehet tenni vagy jegyezni. 2.2. A magyarázó mondatrészek írásjelezésének problematikus esetei A magyarázó mondatrészek fogalmát a jelenleg érvényes írásjel-használati szabályok a pontosítás fogalmának kiterjesztésével határozzák meg. A vizsgált tanulói szövegekben mindössze egy-két pontatlan esetet találtunk a magyarázó mondatrészek írásjelezésére. Ennek oka az is lehet, hogy az azonos szófajú mondatrészek írásjelezése választhatóvá vált, míg több magyarázó mondatrész írásjelezése feltehetően a legjobban író tanulók számára is egyértelmű. Csak egyetlen olyan esetet találtak, amikor a mondat végén az összefoglaló szó előtt álló több, egynemű mondatrész nem volt elkülönítve (a), a mondat közepén álló egynemű magyarázatot pedig el kellett volna különíteni 3 A 2.1. alfejezetben bemutatott példákban az egynemű mondatrészek alá vannak húzva. AURELIJA TAMULIONIENĖ. A központozás sajátosságai a litván nyelv és irodalom állami érettségi vizsgadolgozataiban | 16 BENDRINĖ KALBA 91 (2018) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 A fiatalokat arra ösztönzik, hogy siessenek, mert a legfontosabb munkákat még akkor kell elvégezni, amikor elegendő erő és kedv áll rendelkezésre, később pedig az anyagi jólét válik prioritássá. Atskirai minėtini keli pavieniai klaidingi lyginamųjų šalutinių dėmenų skyrimo atvejai (e). Lehetséges, hogy ezeket a tagmondatokat összehasonlító kifejezésekkel tévesztik össze, központozásuk pedig fakultatív; továbbá egy olyan esetet is találtak, amikor a mellékmondat egynemű tagmondatait nem ismétlődő és kötőszó kapcsolta össze (f), és vesszővel választották el, például: (e) Az ilyen lelkes emberek világ megváltoztatására irányuló vágyai gyakran kissé utópisztikusnak tűnhetnek, az ember környezetére gyakorolt hatása azonban nagy lehet, ahogyan azt a többség is elképzeli. A litván irodalomban tehát az elidegenedés úgy tárul fel, mintha nem rendelkeznénk értékekkel, embertelenné és tökéletlenné váltunk volna. (f) A meghatározó hatalom eldöntheti, kinek rendeltetett, hogy éljen és gyönyörködjön a „magasztos pillanatok” szépségében, és kinek kell szenvednie és küzdenie. 2.9. Az idézetek központozásának problematikus esetei Kaip rodo nagrinėjami pavyzdžiai, mokiniai yra gerai perpratę, kaip skirti cituojamą a szöveget. A tanulói dolgozatok többségében a művekből vett részletek szerepelnek, és ezek központozása helyes, kivéve két egyedi esetet, amikor elfelejtettek kettőspontot írni a bevezető szavak után, pl. : A verssor ismétlődik, a szerző ezt írja: „Emeljétek, emeljétek, 11 emeljétek, emeljétek...”. Bár Dávid megérti, hogy Góliát fölényben van (a műben ez áll: „A kezem csak pásztorbot”), mégis erkölcsi szilárdságot tanúsít, amikor egyenlőtlen küzdelembe száll. 2.10. Az összetett kapcsolatos mondatok központozásának problematikus esetei Az összetett kapcsolatos mondatok központozását vizsgálva látható, hogy ez a tanulók számára világosabb – a kapcsolatos mondatok tagmondatait leggyakrabban az o, bet, tačiau kötőszavak kapcsolják össze; Ezeket a kötőszavakat a tanulók jól megjegyzik, ezért az általuk összekapcsolt mondatrészeket is könnyű elkülöníteni. Csak néhány olyan esetet találtak, amikor nem volt írásjel a ritkább, a mellérendelő összetett mondat tagmondatait összekapcsoló kötőszavak – tik, tad, dėl to – előtt, például. : 11 A 2.9. alfejezetben található példákban az idézetek alá vannak húzva. AURELIJA TAMULIONIENĖ. Skyrybos ypatumai lietuvių kalbos ir literatūros valstybinio brandos egzamino darbuose | 17 BENDRINĖ KALBA 91 (2018) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 Be abėjo, ir šiais laikais toks principas yra išlikęs tik dabar jis demokratiškesnis ir kiekvienas pilietis gali pareikšti nuomonę 12 <...>. A „Tautiška giesmė” című vers himnusszá vált, ezért ott a lírai alany az anyagiasság fölé emelkedik. Kapcsolatuk nem vált többé puszta lelki közösségnél, ezért Mykoliukas tudta, hogy őt már soha nem felejti el. 2.11. Felesleges írásjelek Išanalizavus mokinių rašinių skyrybos atvejus rasta tokių, kurių skyrybos ženklų rašymo A motivációt nehéz alátámasztani: az egyik esetben feltételezhető, hogy összekeverik a közbevetések írásjelezésével, másutt magyarázó esetre lehet gyanakodni, a nem motivált írásjelezés esetei leginkább akkor fordulnak elő, amikor vesszőt írnak az alany és az állítmány közé, a többi eset pedig feltehetően véletlenszerű, például. : Hát nem szomorú, hogy a szereplő 13 senkinek sem lett többé szükséges, csupán azért, mert megöregedett? Néha, amikor az élet elviselhetetlen teherré válik, a szerelem, az egyetlen, előre lendíti az embert. Mert leginkább a jó érzelmekre és az együtt töltött időre emlékszünk <...>. <...> Tilius feltétel nélkül beleszeret a fiatal, szőke, könnyelmű Agnéba. Šis bruožas, asocijuoja dorą, garbingą, kilnu žmogu. Az embernek több emléke van <...>. Ir meilės jausmas šeimai, niekada neužgęs. Mykolasnak rendkívül nehéz volt, azonban a szerelem miatt teljes erejéből játszott az esküvőn. <...> mert az új tárgyakat gyakran meg akarjuk érinteni, meg akarjuk tapogatni <...>. 2.15. Összegzés Nagrinėjant mokinių darbus pastebėta, kad daugiausia problemų kyla skiriant a mellérendelő mondatok alárendelt tagmondatait (az összes, a dolgozatokban talált hibás eset 28%-át). Bár a mellérendelő mondatok központozása lényegében nem változott (az iskolában nem tárgyalják a központozás összetettebb vagy ritkább eseteit), a tanulók számára mindmáig ez marad a legnehezebb. Ez azt mutatja, hogy a tanulók számára nem teljesen világos, hogyan vegyék észre a mellékmondati tagmondatokat; feltehetően a mondat szerkezetének megértése is nehézséget okoz. Bár a tankönyvekben és a központozási szabályokat tanító egyéb módszertani segédanyagokban bőven találhatók ajánlások arra, hogyan kerülhetők el a hibák a mellékmondati tagmondatok központozásakor, ez mégsem segít. 12 A 2.10. alfejezet szemléltető példamondataiban aláhúzva szerepel az összekapcsoló mondat tagmondata, amely előtt központozási jelnek kellett volna állnia. 13 A 2.11. alfejezetben található példákban az indokolatlan központozási esetek vannak aláhúzva. AURELIJA TAMULIONIENĖ. A litván nyelv és irodalom állami érettségi vizsgájának dolgozataiban előforduló központozási BENDRINĖ KALBA 91 (2018) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 sajátosságok | 18 Nyilvánvaló, hogy erősíteni kell a tanulók készségeit a mondat szerkezetének és a szavak közötti taisyklės, ir kiti metodiniai patarimai galės būti veiksmingesni. kapcsolatoknak a tanításával, akkor pedig a Tanulók számára a jelzők központozása is nehéz (a dolgozatokban talált hibák összes esetének 18%-a). A tanulók leggyakrabban akkor hibáznak, amikor a jelzett szó után álló bővített jelzőket központozzák, vagyis többnyire nem veszik észre és nem különítik el őket, vagy csak az egyik oldalukon választják el. És ebben az esetben is ez csupán még egyszer bizonyítja, hogy a mondatszerkezet és a mondatrészek közötti kapcsolatok nem érthetők. Egyes esetekben ez azzal indokolható, hogy a tanulók összetéveszthetik a bővített jelzőket a bővített határozókkal, ez utóbbiak központozása pedig fakultatív. A tanulók meglehetősen sok központozási hibát vétenek a közbevetések esetében is (a dolgozatokban talált összes hibás eset 17%-a). Egyszerűnek tűnhet a megkülönböztetés: mind a közbevetések, mind a modális szavak listája csaknem teljes, ezért egyszerűen meg kellene jegyezni. Zavar keletkezhet a központozási szabályok változása miatt is – korábban a modális szavakat nem különítették el, most viszont igen. A partikulákat, a beje kivételével, szintén nem különítették el; az átdolgozott szabályokban megnőtt az elkülöníthető partikulák listája, ezért gyakran hibáznak a partikulák elkülönítésekor, azt gondolva, hogy modalitást fejeznek ki. Gyakran hibáznak a mondat egynemű részeinek elkülönítésekor is (a dolgozatokban talált összes hibás eset 14%-a). Hajlanak a mondat egynemű részeit elkülöníteni (ahelyett, hogy elválasztanák őket egymástól); a példákból látható, hogy a tanulók számára nem világos, hogyan kell elkülöníteni a mondat egynemű részeit ismétlődő vagy nem ismétlődő kötőszókkal; lehetséges, hogy a mondat egynemű részeinek elkülönítésekor kizárólag az intonációs elvre támaszkodnak. A bővített körülmények választható központozása továbbra is zavaros a tanulók számára (a dolgozatokban talált hibás esetek 11%-a). Ezeket a körülményeket egyáltalán nem is kellene elkülöníteni, de intonációsan úgy tűnik, néha mégis érződik az elkülönítés szükségessége, és elfelejtik, hogy ilyen esetben mindkét oldalról kötelező az elkülönítés. A többi problematikus elkülönítési eset nem gyakori, mindössze egy-két alkalommal fordult elő. Valamivel nagyobb csoportot alkotnak azok a mondatok (a dolgozatokban talált hibás esetek 9%-a), amelyeknél csak találgatni lehet a központozás indítékát magyarázva. A választási lehetőség, hogy elkülönítsük-e brūkšnys ar jokio skyrybos ženklo, tik kartais, matyt, tai pamirštama ir intonacinė pauzė žymima vagy sem, nem mindig segít a kihagyás eseteinek elkülönítésében (a dolgozatokban talált hibás dėmenis (3 proc. iš visų darbuose rastų klaidų atvejų), aiškinamąsias sakinio dalis (3 proc. iš visų esetek 6%-a) – ilyenkor csak egyetlen központozási jel lehetséges: nem gondolatjel, hanem vessző. Mindössze néhány hibás eset fordult elő a dolgozatokban talált hibák közül a mellérendelő mondat és a hasonlító kifejezések (a dolgozatokban talált hibás esetek 3%-a) elkülönítésénél. A 3. ábra a tanulói fogalmazásokban előforduló jellegzetes központozási hibák százalékos megoszlását mutatja. AURELIJA TAMULIONIENĖ. A központozás sajátosságai a litván nyelv és irodalom állami érettségi vizsgájának BENDRINĖ KALBA 91 (2018) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 3 PAV. Būdingosios skyrybos klaidos mokinių rašiniuose (proc.) Šiame straipsnyje aptartos tik pačios būdingiausios geriausiai įvertintuose mokinių dolgozataiban | 19 A fogalmazásokban talált központozási hibák. A kutatás folytatódik. További fogalmazások (köztük az alacsonyabb értékelést kapottak) vizsgálata, a szükséges további kutatások elvégzése, valamint a tanárokkal folytatott konzultáció után remélhetőleg bemutathatók lesznek a kutatás részletes eredményei. A jövőben várhatóan a tanárok központozási hibákra adott értékeléseit is megvizsgálják, vagyis azt, hogy milyen problémák és bizonytalanságok merülnek fel a tanárok számára a tanulói dolgozatok értékelésekor, milyen esetekben nem egyeznek az értékeléseik stb. Így még világosabban kirajzolódnának a központozási hibák okai, és konkrét ajánlásokat lehetne megfogalmazni arra vonatkozóan, hogyan kerülhetők el ezek a hibák. KÖVETKEZTETÉSEK 1. A litván nyelv központozása három elven alapul – a szemantikai, az intonációs és a grammatikai elven. Jelenleg a szemantikai elv dominál, amely a grammatikai elvhez kapcsolódik. Nagyobb szabadság – nagyobb felelősség, különösen, amikor az oktatási folyamatról van szó. A szabályokat alkalmazni, és ezáltal számos hibát elkerülni csak a mondat belső szerkezetének, a mondatban lévő szavak közötti kapcsolatoknak a jó megértésével, valamint az intonáció pontos, erős érzékével lehet. 2. A 80–100 pontra értékelt száz litván nyelv és irodalom állami érettségi vizsgadolgozat központozási hibáinak vizsgálata során kiderült, hogy a legtöbb hiba a mondat alárendelt tagmondatainak központozásában fordul elő. Az alárendelő összetett mondatok központozásakor leggyakrabban a grammatikai elvre kell támaszkodni 14% 3% 3% 18% 11% 17% 6% 28% 2% 3% 9% A mondat azonos szerepű részei Aiškinamosios sakinio dalys Hasonlító kifejezések Jelzők Bővített körülmények Közbevetések Elhagyás Hozzákapcsoló mondatok Idézetek Mellérendelő mondatok Felesleges írásjelek AURELIJA TAMULIONIENĖ. A litván nyelv és irodalom állami érettségi vizsgáinak dolgozataiban előforduló központozási BENDRINĖ KALBA 91 (2018) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 sajátosságok | 20 központozási alapelv (természetesen más módszertani ajánlások is segíthetnek, például a kapcsolóelemek megtanulása stb.). A hibák sokasága azt mutatja, hogy erősíteni kell a mondatszerkezet és a szavak közötti kapcsolatok oktatását. 3. A központozási hibák másik nagy csoportja a jelzett szó után álló bővített jelzők helytelen központozása. Szerkezetük alapján a bővített jelzők hasonlíthatnak a bővített határozókhoz, amelyek központozása választható. Ha nem értjük kellően a különbségüket és a mondat szerkezetét, problémák merülnek fel a jelzők központozásakor (a vizsgált esetben egyáltalán nem különítik el őket). Másfelől, maguknak a bővített határozóknak a központozását illetően is látható, hogy az elhagyás lehetősége nem mindig segít. Hanglejtés szempontjából a mondatban hol e határozók kezdetét, hol a végét kívánjuk kiemelni, ezért gyakran csak az egyik oldalon központozzák helytelenül ezeket a határozókat. 4. Az átdolgozott központozási szabályokban megváltozott a modális szavak központozása, és kibővült a központozható partikulák listája. A tanulói írásbeli munkákból vizsgált példák azt mutatják, hogy ez kissé megtéveszti a tanulókat – mivel nem jegyezték meg a közbevetések és a modális szavak, valamint az elkülöníthető partikulumok listáját, ezeket a partikulumokat másokkal tévesztik össze, és modális szavakként különítik el. 5. Az egyneműség határai nem mindig határozhatók meg könnyen (a szabályok átrendezése után már nincs szigorú határ a magyarázat és az egyneműség között); A tanulói szövegek vizsgálata során kiderült, hogy leggyakrabban az egyszerű és egyértelmű, felsorolásos egyneműség eseteinek elkülönítésében tévednek. Erősödik az a tendencia, hogy az ilyen egynemű mondatrészeket nem elválasztják, hanem elkülönítik. Lehetséges, hogy ezt befolyásolja a magyarázó mondatrészek központozásával való összetévesztés (ezeket a mondatban mindkét oldalon el lehet különíteni). 6. A vizsgált központozási hibák egyéb esetei csupán egyedi központozási sajátosságokra utalnak: időnként indokolatlan központozási jeleket írnak, bizonytalanság mutatkozik az elhagyásos központozás miatt (leggyakrabban vesszőt írnak a gondolatjel helyett vagy az elkülönítés be skyrybos ženklų palikti sujungiamųjų sakinių dėmenys, sujungti rečiau vartojamais mellőzésének lehetősége esetén), néhányszor pontatlanul központozzák az idézett szöveget, valamint a kapcsoló ellentétes és következtető kötőszók (tik, tad, dėl to) előtt. 7. A litván nyelv és irodalom állami érettségi vizsgadolgozatainak általános statisztikai elemzése azt mutatja, hogy a tanulók központozási hibáinak gyakorisága az elmúlt öt évben szinte változatlan, a legtöbb (körülbelül 21 százalék) tanuló a fogalmazásában 15 vagy több központozási hibát vét, így a központozásért 0 pontot kap; A központozásért átlagosan a legtöbb pontot a tanulók körülbelül 11–12 százaléka kapja. Ez a szám öt éven át szintén csaknem változatlan marad. 8. A statisztikai adatok és az egyes központozási hibák átfogó elemzése azt mutatja, hogy a központozás sok tanulónak nehézséget okoz. E nehézségek nyilvánvalóan különböző okokból erednek: a szabályok AURELIJA TAMULIONIENĖ. A központozás sajátosságai a litván nyelv és irodalom állami érettségi vizsgájának BENDRINĖ KALBA 91 (2018) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 dolgozataiban | 21 meg nem értéséből, a központozás tanításából, a választható és kötelező központozási esetek összekeveréséből, a mondat szerkezetének és az egyes szavak közötti kapcsolatok meg nem értéséből stb. 9. A központozási hibák konkrétabb okainak és az elkerülésük lehetséges módjainak megállapításához fontos folytatni más tanulók dolgozatainak vizsgálatát, valamint külön elemezni a tanárok központozásértékelésének legbonyolultabb eseteit, amelyek még magukban a tanárokban is kétségeket keltenek. LITERATŪRA Abaravičius J. 2002: Skyrybos stilistika, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Alaunienė Z. 2006: Valstybinės kalbos būklė mokykloje – ką galima taisyti jau dabar? – Gimtoji kalba 5, 6–14. Augulytė M. 2005: Lietuvių kalba – reformos taikiklyje. – Lietuvos rytas. Bredelis K. 2011: 9–12 klasės mokinių lietuvių kalbos skyrybos įgūdžių analizė: įterptinių konstrukcijų sintaksė. – Žmogus ir žodis 1, 20–26. Crystal D. 2006: Language and the internet, Cambridge: Cambridge University Press. Drukteinis A. 2006: Skyryba: naujovės ir keblumai. – Kalbos kultūra 79, 197–208. Drukteinis A. 2007a: Pertvarkytų skyrybos taisyklių taikymas: metodinės rekomendacijos. Prieiga internete: https://www.smm.lt/uploads/documents/Archyvas/technologijos/Skyrybos_t_taikymas. pdf. Drukteinis A. 2007b: Skyrybos pertvarka ir probleminiai jos klausimai. – Lietuvių kalba 1. Prieiga internete: http://www.lietuviukalba.lt/index.php/lietuviukalba/article/view/3/124. Gaivenis K., Keinys S. 1990: Kalbotyros terminų žodynas, Kaunas: Šviesa. Gliožerienė A. 2005: Kad kablelis nesugadintų mokinio gyvenimo. – Klaipėda. Jablonskis J. 1922: Lietuvių kalbos gramatika, Kaunas: Švyturys. Jablonskis J. 1957: Rinktiniai raštai 1, Vilnius: Valstybinė politinės mokslinės literatūros leidykla. Jonikas P. 1939: Dėl skyrybos pagrindų. – Gimtoji kalba 9, 131–134. Kniūkšta P. 2007: Naujosios skyrybos taisyklės: ką jos duoda ir ką patiems reikia suvokti, Kaunas: Šviesa. LKRS 1992 (1976, 1989) – Lietuvių kalbos rašyba ir skyryba, Vilnius: Mokslas. Nevinskaitė L. 2010. Trumpųjų žinučių rašybos bruožai. – Kalbos kultūra 83, 275–296. AURELIJA TAMULIONIENĖ. Skyrybos ypatumai lietuvių kalbos ir literatūros valstybinio brandos egzamino darbuose | 22 BENDRINĖ KALBA 91 (2018) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 Norvilaitė G. 2005. Skyrybos reforma palengvins mokinių dalią. – Vakarų ekspresas. Prieiga internete: http://www.ve.lt/naujienos/lietuva/lietuvos-naujienos/skyrybos-reformapalengvins-moksleiviu-dalia-394560/. Ryklienė A. 2001: Elektroninis diskursas: kalbos ypatybės ir stilius. Daktaro disertacija, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, Vytauto Didžiojo universitetas. Salienė V. 2005: Dvyliktos klasės mokinių lietuvių kalbos žinių ir gebėjimų analizė. – Pedagogika 76, 100–106. Skardžius P. 1938: Skyrybos reikalu. – Gimtoji kalba III sąs., 38–39. Tamulionienė A. 2015: Būdingiausios rašybos klaidos mokinių rašiniuose ir tinklaraščiuose. – Bendrinė kalba 87, 1–24. Prieiga internete: http://www.bendrinekalba.lt/Straipsniai/88/Tamulioniene_BK_88_straipsnis.pdf. Valskys V. 2014: Iš lietuvių kalbos skyrybos norminimo istorijos. – Martynui Mažvydui atminti: raštijos raida ir XXI amžiaus iššūkiai. Mokslinių straipsnių rinkinys, Vilnius: Lietuvos edukologijos universiteto leidykla, 154–161. Vasiliauskienė V., Rimkutė E. 2007: Probleminiai lietuvių kalbos rašybos ir skyrybos aspektai, Kaunas: Pasaulio lietuvių kultūros, mokslo ir švietimo centras. VBE rezultatai – Lietuvių kalbos ir literatūros valstybinio brandos egzamino rezultatai. Statistinė analizė, Vilnius: Nacionalinis egzaminų centras. Prieiga internete: www.nec.lt. VLKK nutarimas Nr. N-2 – Valstybinės lietuvių kalbos komisijos 2006 m. rugsėjo 28 d. nutarimas Nr. N-2 (103) „Dėl Privalomosios skyrybos taisyklių“ (Žin., 2006, Nr. 1074084). Prieiga internete: http://www.vlkk.lt/vlkk-nutarimai/nutarimai/nutarimas-delprivalomosios-skyrybos-taisykliu. VLKK nutarimas Nr. N-3 – Valstybinės lietuvių kalbos komisijos 2006 m. rugsėjo 28 d. nutarimas Nr. N-3 (104) „Dėl Pasirenkamosios skyrybos taisyklių“ (Žin., 2006, Nr. 1074085). Prieiga internete: http://www.vlkk.lt/vlkk-nutarimai/nutarimai/nutarimas-delpasirenkamosios-skyrybos-taisykliu. Įteikta 2018 12 10 Priimta 2018 12 30 AURELIJA TAMULIONIENĖ. Skyrybos ypatumai lietuvių kalbos ir literatūros valstybinio brandos egzamino darbuose | 23 BENDRINĖ KALBA 91 (2018) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 THE SPECIFICS OF PUNCTUATION IN THE LITHUANIAN LANGUAGE AND LITERATURE NATIONAL GRADUATION EXAM PAPERS Summary This article deals with the punctuation in the papers (essays) of the Lithuanian language and literature national graduation exam, covering a scope of forty essays from the 2014 Lithuanian language and literature national graduation exam and sixty, from the 2016 exam; all essays were graded between 80 and 100. The study aimed to find out which of the punctuation mistakes were the most typical in student papers, attempting to dissect their causes and specifics and disclose the typical punctuation qualities of student texts. Statistical analysis of punctuation mistakes covering a period of five years has shown that punctuation is a rather significant problem, with a substantial group (21 per cent) of students still receiving 0 grades for their punctuation (which means they make 15 mistakes and more). A more thorough investigation of the punctuation in the top-graded papers has revealed that most of the punctuation mistakes present in them relate to punctuation of secondary clauses. Another large group of mistakes is found in the punctuation of extended attributes. These attributes structurally resemble extended adverbial modifiers a lot, leading to confusion in punctuation. On the other hand, in terms of the punctuation of extended adverbial modifiers as such, it is evident that the possibility of using no punctuation at all does not always help either. As far as intonation is concerned, it is natural to want to stress either the beginning or the end of this modifier, and mistakes are only made in punctuating the adverbial modifiers on one side. Changes in the punctuation of modal words have expanded the list of particles that can be punctuated, and students do not always memorise this list and tend to mix these particles up with others, punctuating them. Mistakes are made in punctuating cases of listed uniformity as well. There is a clear inclination towards punctuating such uniform parts of the sentence on both sides instead of separating them. Other cases of punctuation mistakes covered only point to individual characteristics of punctuation, with students sometimes using unmotivated punctuation marks, showing confusion in terms of hiatus punctuation, repeatedly making mistakes in punctuating quotes, elements of coordinate clauses, and so on. The overall analysis of statistical data and separate punctuation mistakes shows that punctuation is difficult to a lot of school students. The difficulty is most likely caused by various reasons: the understanding of the rules, the teaching of punctuation, the confusion in choosing AURELIJA TAMULIONĖ. A központozás sajátosságai a litván nyelv és irodalom állami érettségi vizsgájának dolgozataiban BENDRINĖ KALBA 91 (2018) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 | 24 a választható és kötelező központozási esetek, a nyelvtani szerkezet megértésének hiánya annak érdekében, hogy composition of the sentence and the connections between individual words, and so on. To be pontosabban meghatározhassuk a központozási hibák okait és az elkerülésük lehetséges módjait, elengedhetetlen, hogy folytatódjon más tanulók dolgozatainak elemzése, és külön vizsgálják meg a tanárok központozásértékelésének legbonyolultabb eseteit, vagyis azokat, amelyek még magukban a tanárokban is kétségeket keltenek. KEYWORDS: essay, punctuation, punctuation mark, national graduation exam. AURELIJA TAMULIONIENĖ Lietuvių kalbos institutas Petro Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius [email protected]