Jaunųjų vakarų aukštaičių kauniškių kalbinės gimtinės vaizdiniai: Kauno, Jurbarko, Šakių ir Marijampolės kalbinis (ne)giminiškumas

LAURA GERŽOTAITĖ Universidad de Vilna IMÁGENES DE LA PATRIA LINGÜÍSTICA ENTRE LOS JÓVENES AUŠTAITIJOS OCCIDENTALES KAUNIŠKIAI: (DES)PARENTESCO LINGÜÍSTICO DE KAUNAS, JURBARKAS, ŠAKIAI Y MARIJAMPOLĖ PALABRAS CLAVE: dialectología perceptiva, aukštaičiai occidentales kauniškiai, patria lingüística, parentesco lingüístico, mapas dibujados. INTRODUCCIÓN En los estudios de dialectología perceptiva, la patria lingüística (en inglés, linguistic homeland) se denomina el entorno lingüístico del individuo y se relaciona con las distancias lingüísticas y espaciales de dicho entorno (Diercks 2002: 51; Aliūkaitė y otros 2017: 106–121). Los datos de mapas mentales o dibujados de variantes revelan las imágenes de los lugares de origen arraigadas en la conciencia de los miembros comunes de la comunidad lingüística (véase más ampliamente Preston 1999b: XXXIV–XXXV; Aliūkaitė 2009: 164–179)1. Según Dennis Preston (1989: 1–23; 1993: 335), los mapas mentales son la forma más sencilla de determinar qué piensan los usuarios corrientes de una lengua sobre un lugar (véase Aliūkaitė y otros 2017: 42). Aunque en la última década han aumentado los estudios de dialectología perceptiva en Lituania, solo unos pocos prestan mayor atención a las imágenes de la patria lingüística. A partir del material del proyecto El lugar de la lengua estándar en el mapa mental de la lengua lituana2 se han analizado las relaciones con la patria lingüística y las actitudes hacia las áreas vecinas que se ponen de manifiesto en los mapas dibujados por jóvenes de Šiauliai, Vilkaviškis y otras ciudades (Aliūkaitė, Mikulėnienė 2016: 89–120; Geržotaitė 2016: 121–142; Geržotaitė, Čepaitienė 2016: 84–100; Merkytė-Švarcienė 2016: 139–154; Aliūkaitė y otros 2017: 108). Se ha determinado que la patria lingüística, entendida como área de expresión dialectal, desde el punto de vista, por ejemplo, de los escolares de Vilkaviškis, abarca áreas vecinas o casi coincide con los límites del subdialecto de los aukštaičiai occidentales kauniškiai. Vilkaviškis, clasificada dentro del área de la lengua estándar, está estrechamente vinculada a Marijampolė (Geržotaitė, 1 En los estudios de dialectología perceptiva, el concepto de mapa mental (en inglés, mental map) indica qué imagen de un lugar o de grupos de lugares emerge en la conciencia de los usuarios corrientes de una lengua. Así se revela la percepción espacial y lingüística de los miembros comunes de la comunidad lingüística (Diercks 2002: 52; Aliūkaitė 2009: 166). 2 El proyecto se llevó a cabo con fondos de la Comisión Estatal de la Lengua Lituana (contrato n.º K-5/2014). La duración del proyecto fue del 02/06/2014 al 31/12/2016; directora: la profesora doctora Daiva Aliūkaitė. BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 LAURA GERŽOTAITĖ. Jaunųjų vakarų aukštaičių kauniškių kalbinės gimtinės vaizdiniai: Kauno, Jurbarko, Šakių ir Marijampolės kalbinis (ne)giminiškumas | 2 doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.05 Čepaitienė 2016: 84–100). Tokie rezultatai gauti susisteminus žemėlapių, kuriuose tiriamieji lokalizavo tarmės ir bendrinės kalbos arealus, duomenis. Relevancia y novedad. Los estudios sobre la afinidad de la patria lingüística con otras localidades, que muestran la capacidad de los miembros comunes de una comunidad lingüística para distinguir las manifestaciones de su propio entorno lingüístico, apenas han comenzado en Lituania (Geržotaitė 2018: 76–101). El análisis de las imágenes de la patria lingüística de estudiantes de secundaria de Šiauliai —localidad de los aukštaičiai occidentales de Šiauliai según la clasificación de los dialectos lituanos propuesta por Zigmas Zinkevičius y Aleksejs Girdenis— puso de manifiesto un sistema bastante preciso de isoglosas que refleja la percepción que los participantes locales tienen de la variedad de su entorno lingüístico. Desde esta perspectiva, todavía no se han estudiado las actitudes de los jóvenes de las localidades situadas en la zona de los aukštaičiai occidentales de Kaunas, el subdialecto más próximo al lituano estándar. El objetivo de este artículo es analizar, a partir de la metodología y los planteamientos de la dialectología perceptiva y mediante mapas dibujados, las imágenes de la patria lingüística de los estudiantes de secundaria de Kaunas, Jurbarkas, Šakiai y Marijampolė; es decir, la (des)afinidad lingüística de sus entornos de origen con otras zonas y las posibles manifestaciones lingüísticas en ellas. El objeto del artículo son las imágenes de la patria lingüística de los estudiantes de secundaria de Kaunas, Jurbarkas, Šakiai y Marijampolė. Los participantes son jóvenes de entre 15 y 18 años que estudian en cuatro institutos de secundaria de estas ciudades (véase la tabla). TABLA. Características de los participantes Localidad de residencia | Total de participantes | Total de chicas | Total de chicos | Conocen el dialecto | No conocen el dialecto | Hablan dialectalmente | No hablan dialectalmente | Frecuencia del habla dialectal | Kaunas | 45 | 23 | 22 | 7 | 38 | 3 | 12 | 3 | 100,00% | 51,11% | 48,89% | 15,56% | 84,44% | 6,67% | 26,67% | Jurbarkas | 50 | 28 | 21 | 10 | 40 | 10 | 8 | 4,36 | 100,00% | 56,00% | 42,00% | 20,00% | 80,00% | 20,00% | 16,00% | Šakiai | 47 | 29 | 18 | 29 | 17 | 27 | 4 | 3,92 | 100,00% | 61,70% | 38,30% | 61,70% | 36,17% | 57,45% | 8,51% | Marijampolė | 36 | 17 | 19 | 20 | 16 | 19 | 5 | 3,59 | 100,00% | 47,22% | 52,78% | 55,56% | 44,44% | 52,78% | 13,89% Los estudiantes encuestados pueden adscribirse a un mismo grupo de edad. El estudio se basa en el planteamiento de Penelope Eckert, según el cual la clasificación por edades no se fundamenta en una cronología exacta, sino en etapas. Por su experiencia lingüística, cultural y social, y por encontrarse en la etapa identitaria de la adolescencia, los participantes pertenecen a una misma generación (Eckert 1997: 151–167; Aliūkaitė 2007: 145). BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 LAURA GERŽOTAITĖ. Jaunųjų vakarų aukštaičių kauniškių kalbinės gimtinės vaizdiniai: Kauno, Jurbarko, Šakių ir Marijampolės kalbinis (ne)giminiškumas | 3 doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.05 El material de investigación consiste en 178 cuestionarios cumplimentados durante el proyecto Difusión de las variedades regionales y del habla estándar supuesta (cuasiestándar) a comienzos del siglo XXI: un estudio perceptivo3 en los institutos de secundaria Jono Basanavičiaus de Kaunas, Antano Giedraičio-Giedriaus de Jurbarkas, «Žiburio» de Šakiai y Sūduvos de Marijampolė4. El cuestionario consta de cuatro partes. En la primera y la segunda se recogen datos sociodemográficos: sexo y edad de los participantes, lugar de origen y residencia, y se incluyen preguntas para determinar su competencia dialectal y el grado de uso activo. El modelo de dialectología perceptiva se plasma en la tercera parte (marcación en mapas de las áreas de la patria lingüística y de la lengua estándar) y en la cuarta (evaluación y localización en mapas de estímulos de textos escuchados, entre otros) del cuestionario (para más información sobre el cuestionario, véase Aliūkaitė 2019: 72). Se plantearon las siguientes tareas: 1) examinar los datos de las preguntas del cuestionario destinadas a determinar el comportamiento lingüístico (elección de códigos); 2) presentar la (des)afinidad lingüística objetiva, es decir, científicamente fundamentada, de las localidades estudiadas con otras zonas; 3) analizar el material de los mapas dibujados que revelan la (des)afinidad lingüística subjetiva de las localidades estudiadas con otras zonas, es decir, la que existe en la conciencia de los miembros comunes de la comunidad lingüística; 4) distinguir los modelos de (des)afinidad de las patrias lingüísticas con otras localidades y sintetizar las imágenes de la patria lingüística que se han formado en la conciencia de los jóvenes. En total, los estudiantes plasmaron sus actitudes en diez mapas. La primera tarea consistía en señalar en un mapa dónde, en opinión de los estudiantes, se habla de manera similar a la de su localidad de residencia. En el segundo mapa, los encuestados debían indicar dónde se habla la lengua estándar. En los otros ocho mapas localizaron las áreas de las variedades lingüísticas escuchadas, o estímulos textuales. Los mapas incluían los límites y los centros de los municipios5. El artículo analiza los mapas correspondientes a la primera tarea, que ponen de relieve la (des)afinidad de las patrias lingüísticas con otras localidades. Las respuestas registradas en ellos se resumen en dos etapas. En primer lugar, se analiza qué zonas y con qué frecuencia los representantes de todas las localidades estudiadas señalaron como lingüísticamente próximas, menos próximas y lejanas a sus patrias lingüísticas. Tras distinguir los modelos de (des)afinidad lingüística de las localidades con otras zonas, se intentó determinar cuáles son los límites de la patria lingüística de los jóvenes usuarios de la lengua. A partir de la dialectología perceptiva 3 El proyecto se lleva a cabo con fondos de la Comisión Estatal de la Lengua Lituana (contrato n.º K-2/2017). La duración del proyecto es de junio de 2017 a diciembre de 2019; la directora es la prof. Dra. Daiva Aliūkaitė. 4 Los cuestionarios anónimos elaborados en el marco del proyecto y cumplimentados en 2017–2018, Evaluación de las variedades lingüísticas, se conservan en el Instituto de Estudios de Lenguas, Literatura y Traducción de la Facultad de Kaunas de la Universidad de Vilna. 5 En la dialectología perceptiva, al aplicar la técnica del mapa (véase Preston 1989; 1999a: 359–373; 1999b: XXIII–XL), se presentan a los participantes tanto mapas en blanco (Evans 2002: 76–83) como mapas que, para facilitar la orientación, indican los límites de las principales unidades territoriales administrativas (véase Long 1999: 178) y las grandes ciudades (véase Dailey-O’Cain 1999: 228). BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 LAURA GERŽOTAITĖ. Jaunųjų vakarų aukštaičių kauniškių kalbinės gimtinės vaizdiniai: Kauno, Jurbarko, Šakių ir Marijampolės kalbinis (ne)giminiškumas | 4 doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.05 la metodología, con los datos de mapas dialectales y de la lengua estándar de jóvenes de diversos entornos lingüísticos recopilados durante el proyecto ya realizado6, se esclareció adicionalmente qué expresión lingüística se emplea en las áreas de patria lingüística delimitadas por los alumnos de Kaunas, Jurbarkas, Šakiai y Marijampolė. Las localidades estudiadas, como muestran las investigaciones geolingüísticas más recientes, se encuentran en la extensión del regiolecto del suroeste de los altos lituanos, una nueva formación local que está surgiendo sobre la base de uno de los subdialectos tradicionales más vitales (el de los altos lituanos occidentales de Kaunas) (Aliūkaitė, Mikulėnienė 2014: 261; Geržotaitė, Mikulėnienė 2014: mapa XIII y comentario). Una de las localidades incluidas en el estudio —Marijampolė— se considera centro del regiolecto debido a su alto índice de urbanización mental (para más información sobre el término, véase Marshal 2004: 111) y a su mayor valor dialectal que el de las localidades circundantes (véase Aliūkaitė, Mikulėnienė 2014: 261). En los alrededores de las otras dos localidades —Jurbarkas y Šakiai— se distinguen formaciones lingüísticas menores, o geolectos. Los alrededores de Kaunas, donde se habla una variedad lingüística local más próxima a la lengua estándar lituana, se señalan como zona del estándar de la lengua común. Por tanto, al evaluar su entorno lingüístico y las áreas vecinas, para los jóvenes miembros de la comunidad lingüística es sin duda importante la dimensión de la lengua estándar o, más precisamente, de la lengua estándar imaginada como código prestigioso. Es probable que, por este motivo, las representaciones de patria lingüística de los alumnos encuestados difieran de las que surgieron en estudios realizados en otras regiones de Lituania. 1. (NO)USO DE CÓDIGOS LINGÜÍSTICOS DESDE LA PERSPECTIVA DE LOS JÓVENES DE KAUNAS, JURBARKAS, ŠAKIAI Y MARIJAMPOLĖ El análisis de los datos muestra que los estudiantes de secundaria de Kaunas oyen la menor cantidad de expresión dialectal en su patria lingüística (macroentorno). En opinión de estos jóvenes, el código dialectal se usa muy rara vez tanto en su ciudad natal (8,89%) como en sus familias, es decir, en el microentorno (13,33%) (véase la figura 1). 6 Plačiau apie projektą ir jo rezultatus žr. Aliūkaitė ir kt. (2017). BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 LAURA GERŽOTAITĖ. Jaunųjų vakarų aukštaičių kauniškių kalbinės gimtinės vaizdiniai: Kauno, Jurbarko, Šakių ir Marijampolės kalbinis (ne)giminiškumas | 5 doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.05 FIG. 1. (NO)USO DEL CÓDIGO DIALECTAL (CD) EN EL MICRO Y MACROENTORNO SEGÚN LA PERSPECTIVA DE LOS JÓVENES DE LAS LOCALIDADES ESTUDIADAS Por tanto, la frecuencia declarada de habla dialectal de estos alumnos también es inferior a la media: 3 de 7 (véase la tabla). Solo 2 de los 8 jóvenes residentes en Kaunas que evaluaron su habla dialectal con una puntuación en la escala de diferencial semántico proceden de un entorno más marcado desde el punto de vista dialectal: Alytus (o de la zona vecina del subdialecto de los altos lituanos meridionales). Salvo en esos dos casos, sus abuelos también viven en Kaunas. Cabe añadir que los alumnos de Kaunas que no consideran que hablen dialecto (por lo que no indicaron la frecuencia de su habla dialectal) podrían estar más vinculados a cierta expresión dialectal, ya que no viven en la ciudad, sino en sus alrededores (por ejemplo, en los pueblos de Paparčiai y Giraitė). También viven allí los abuelos de algunos de ellos. En otras localidades residenciales, según se desprende de las actitudes de los participantes, el código lingüístico utilizado se considera más cercano al dialectal (véase la figura 1). Aunque los alumnos de Jurbarkas, al igual que los de Kaunas, indicaron que no saben hablar en dialecto, señalaron que en su ciudad se usan con una frecuencia similar tanto la variedad dialectal (42%) como la no dialectal (44%) (véase la figura 1). Sin embargo, en más de la mitad de las familias de estos jóvenes (56%) no se habla en dialecto. La frecuencia de habla dialectal de los estudiantes de secundaria de Jurbarkas, superior a la media (4,36 de 7), puede indicar que el código dialectal en su entorno lingüístico BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 LAURA GERŽOTAITĖ. Jaunųjų vakarų aukštaičių kauniškių kalbinės gimtinės vaizdiniai: Kauno, Jurbarko, Šakių ir Marijampolės kalbinis (ne)giminiškumas | 6 doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.05 se usa con mucha más intensidad de lo que se indica (véase la tabla). Además, los participantes no viven solo en la propia ciudad, sino también en los pueblos de sus alrededores. Sus abuelos también viven en Jurbarkas y en las zonas vecinas de Šakiai. Estudios anteriores sobre actitudes muestran que la expresión lingüística de Jurbarkas es bastante reconocible para los habitantes del lugar y de las localidades vecinas (Bakšienė 2015: 1–20). Una actitud similar hacia el uso del dialecto en distintos entornos vincula a los encuestados de Jurbarkas y Marijampolė (véase la fig. 1). La única diferencia es que una parte considerable de los escolares de Marijampolė (38,89%) afirma no reconocer que en la ciudad donde viven y en sus alrededores (donde también viven sus abuelos) se habla en dialecto. En consonancia con ello, la frecuencia con la que estos encuestados hablan en dialecto es menor que la de los escolares de Jurbarkas (3,59) (véase la tabla). Estos resultados podrían deberse a varias razones. Es posible que en Marijampolė se intente distanciarse del código dialectal. Como muestran los estudios realizados, este también es claramente reconocible, pero recibe una valoración más negativa que positiva, tanto por parte de los habitantes del lugar como de las localidades vecinas (Dabašinskienė, Dagilytė 2013: 114–117; Bakšienė 2016: 33–37; 2019: 7). Es muy probable que los escolares de Marijampolė afirmen no reconocer su propio dialecto porque consideran que no solo es próximo a la lengua estándar, sino que es la lengua estándar (Dabašinskienė, Dagilytė 2013: 117–119; Bakšienė 2016: 35–37). Según los participantes, probablemente es en Šakiai donde hay más expresión dialectal (véase la tabla). Más de la mitad de los escolares encuestados de esta ciudad afirma oírla tanto en su lugar de origen lingüístico (61,70%) como en sus familias (51,06%) (véase la fig. 1). Sin embargo, la frecuencia declarada con la que los propios escolares de Šakiai hablan en dialecto (3,92) es solo ligeramente superior a la frecuencia establecida a partir de la tarea realizada por los participantes de Marijampolė (véase la tabla). Cabe suponer que parte de los encuestados de Šakiai (17,02%) indicó que tampoco reconoce expresión dialectal en su entorno debido a que esta difiere poco de la lengua estándar (Aliūkaitė ir kt. 2014: 150; Bakšienė 2015: 11; 2016: 33–37). Así pues, los datos sobre las actitudes de los jóvenes de Jurbarkas, Šakiai y Marijampolė permiten suponer que los participantes identifican un grado mayor o menor de dialectalidad en sus lugares de origen lingüístico. Sin embargo, algunos de ellos no se identifican con esta expresión lingüística. En las representaciones de los escolares de Kaunas, el código lingüístico que se utiliza en la ciudad parece asociarse con una variedad próxima a la lengua estándar. 2. EL (NO) PARENTESCO LINGÜÍSTICO OBJETIVO DE LAS LOCALIDADES ESTUDIADAS Según la clasificación actual de los dialectos lituanos propuesta por Z. Zinkevičius y A. Girdenis (Girdenis, Zinkevičius 1966: 139–147; Zinkevičius 1969: 365–380), las localidades estudiadas —Kaunas, Jurbarkas, Marijampolė y Šakiai— se encuentran en el área del subdialecto de los aukštaitianos occidentales de Kaunas, el más próximo a la lengua estándar (véase la fig. 2). BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 LAURA GERŽOTAITĖ. Jaunųjų vakarų aukštaičių kauniškių kalbinės gimtinės vaizdiniai: Kauno, Jurbarko, Šakių ir Marijampolės kalbinis (ne)giminiškumas | 7 doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.05 FIG. 2. Localidades estudiadas en el área del subdialecto de los aukštaitianos occidentales de Kaunas Como todos los aukštaitianos, los habitantes de estas zonas pronuncian intactos ie, uo; como los aukštaitianos occidentales, conservan sin cambios an, am, en, em y las antiguas nasales ą, ę, o; como los de Kaunas, no retraen el acento y distinguen bien las vocales largas de las terminaciones átonas (Girdenis, Zinkevičius 1966: 139–147; Zinkevičius 1969: 365–380; LKTChr 2004: 39–44; VAKKKA 2005: 39). Algunas partes de este subdialecto presentan más diferencias lingüísticas, y lo mismo ocurre, por tanto, con el habla de los participantes de ciertas localidades. Los trabajos de los dialectólogos señalan que las zonas de Šakiai se caracterizan por un acento circunflejo que se prolonga a través de ambos componentes de un diptongo o una combinación vocálica, así como por otros rasgos (VAKKKA 2005: 60–62; GAT 2008: 14–28). Según la pronunciación de las vocales de las terminaciones átonas, estas zonas pueden dividirse en dos partes: la parte septentrional, donde esas vocales se acortan y que suele denominarse habla de Šakiai (coincide con la parte norte de este distrito), y la parte meridional, donde esas vocales se conservan intactas (Bacevičiūtė 2004: 12–14; 2006: 12; LKTChr 2004: 38–41; VAKKKA 2005: 45, 60; Aliūkaitė ir kt. 2014: 151; Bakšienė 2015: 3). Según los investigadores, las zonas de Šakiai y Jurbarkas, situadas en lados opuestos del Nemunas, se parecen más de lo que difieren (Sakalauskienė 2013: 17; Bakšienė 2015: 6). En la parte occidental del distrito, tradicionalmente asociada con el habla de Jurbarkas, y en las localidades situadas al este de ella, en la ribera norte del Nemunas, al igual que en la ribera sur del río, en torno a Šakiai, se pronuncia un acento sostenido y se acortan las vocales de las terminaciones átonas (Grinaveckienė 1957: 119–180; 1996: 88; VAKKKA 2005: 83–84; Sakalauskienė 2015: BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 LAURA GERŽOTAITĖ. Jaunųjų vakarų aukštaičių kauniškių kalbinės gimtinės vaizdiniai: Kauno, Jurbarko, Šakių ir Marijampolės kalbinis (ne)giminiškumas | 8 doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.05 312, 317). Dado que los alrededores de Jurbarkas limitan con otras variedades dialectales, en los márgenes de la zona dialectal se registran rasgos más variados (Bacevičiūtė 2008: 5–18; 2010: 235–243; Bakšienė 2012: 19–23; 2015: 7; Sakalauskienė 2013: 17; 2015: 315–316). En la parte suroccidental del área de los altos lituanos occidentales de Kaunas, en los alrededores de Marijampolė, al igual que en los alrededores meridionales de Šakiai, las vocales largas finales no se acortan. Sin embargo, aquí, a diferencia de los alrededores de Šakiai, no hay acento circunflejo continuado. Los alrededores de Marijampolė también se distinguen por el uso de la vocal estrecha y tensa e (VAKKKA 2005: 93; Bakšienė 2016: 27–28). En ellos se alargan los primeros componentes de los diptongos con acento agudo (VAKKKA 2005: 93–95). Los rasgos lingüísticos del área estudiada que se han examinado reflejan la imagen objetiva (fundamentada científicamente) de esta zona. Algunos de ellos son característicos de toda el área de los altos lituanos occidentales de Kaunas y, por tanto, también de todas las localidades tratadas en este artículo. Según otros rasgos, los alrededores de Jurbarkas (y la parte noroccidental de los alrededores de Kaunas) y los de Šakiai se consideran más próximos entre sí. Desde el punto de vista lingüístico, la parte suroccidental del área de Kaunas, en torno a Marijampolė (así como Vilkaviškis), y otras localidades difieren más de ellas. 3. PARENTESCO LINGÜÍSTICO (O NO) SUBJETIVO DE LAS LOCALIDADES ESTUDIADAS La frecuencia de las marcas en los mapas muestra que los estudiantes de secundaria de todas las localidades tienden a vincular sus lugares de origen lingüístico con 5–6 localidades cercanas mediante los lazos de parentesco lingüístico más fuertes (véase la fig. 3). FIG. 3. Número de zonas vinculadas a los lugares de origen lingüístico mediante distintos grados de parentesco lingüístico BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 LAURA GERŽOTAITĖ. Jaunųjų vakarų aukštaičių kauniškių kalbinės gimtinės vaizdiniai: Kauno, Jurbarko, Šakių ir Marijampolės kalbinis (ne)giminiškumas | 9 doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.05 Este tipo de señalamiento representa entre el 92 y el 20% de todos los cuestionarios analizados. Por ejemplo, los alumnos de Kaunas señalaron 6 zonas como las más próximas a su lugar de origen lingüístico (véase la fig. 3). La mayor proporción de marcas en los mapas (75,56%) corresponde a Kaunas. Algunos encuestados no señalaron en absoluto su propia ciudad (estos mapas representan el 24,44% de todos los mapas presentados por los alumnos de Kaunas)7. Esto probablemente se deba a la formulación de la pregunta del cuestionario: «Señale en el mapa dónde, en su opinión, se habla de manera parecida a como se habla en su ciudad». Así pues, aunque Kaunas no aparezca señalado en algunos mapas, desde el punto de vista lingüístico los jóvenes locales la vinculan, directa o indirectamente, con otras localidades cercanas. Más de un tercio de los alumnos de esta ciudad señalaron las zonas de Vilna (46,67%) y Jonava (44,44%) como las más parecidas a su lugar de origen lingüístico. Otro quinto de los encuestados de Kaunas consideró que Kėdainiai (22,22%), Kaišiadorys y Klaipėda (20% cada una) eran localidades de este tipo. Es probable que, al indicar zonas cercanas a sus lugares de origen lingüístico por su semejanza, los jóvenes se basaran en su experiencia personal. Es posible que las zonas percibidas como lingüísticamente similares y señaladas cerca de sus lugares de origen lingüístico (las opciones geográficamente más próximas) fueran las más conocidas por los alumnos. Así pues, los encuestados quizá reconocieran formas de expresión lingüística propias. En promedio, los lazos de intensidad media o relativamente media vinculan las ciudades natales de todos los alumnos, salvo los de Šakiai, con una u otra localidad más distante (este tipo de señalamiento representa entre el 18 y el 11% de todos los cuestionarios). Los alumnos tienden a vincular sus lugares de origen lingüístico en menor medida con las zonas geográficamente más alejadas (entre el 9 y el 1% de todos los cuestionarios). Al identificar localidades más distantes con las formas de habla de los alrededores de sus lugares natales, los participantes probablemente se basen tanto en su experiencia individual como en la colectiva (cf. Inoue 1999: 174; Aliukaitė et al. 2017: 122–124). Así pues, cabe distinguir y examinar con más detalle tres modelos de (no) parentesco lingüístico de las localidades de origen con otras zonas, que se desprenden de los mapas marcados por los estudiantes de secundaria. 3.1. (No) parentesco lingüístico de Kaunas con otras localidades Los alumnos de Kaunas señalaron en los mapas la mayor cantidad de localidades cuya expresión se asemeja a la de su código lingüístico de origen (véase la fig. 4). 7 Esto también quedó registrado en los mapas marcados por jóvenes de otras ciudades. Representan el 36% de todos los mapas marcados por los encuestados de Jurbarkas, el 41,67% de los de Marijampolė y el 14,89% de los de Šakiai. BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 LAURA GERŽOTAITĖ. Jaunųjų vakarų aukštaičių kauniškių kalbinės gimtinės vaizdiniai: Kauno, Jurbarko, Šakių ir Marijampolės kalbinis (ne)giminiškumas | 10 doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.05 FIG. 4. Zonas en las que, a juicio de los alumnos de Kaunas, se habla de forma similar a la de su lugar de origen lingüístico Como ya se ha mencionado, los alumnos de Kaunas asociaron su lugar de origen lingüístico (así lo señalaron en el 75,56% de todos los cuestionarios de los participantes de Kaunas) con los vínculos más fuertes a las grandes ciudades (Vilna: 46,67%; Klaipėda: 20%) y a zonas vecinas (Jonava: 44,44%; Kėdainiai: 22,22%; Kaišiadorys: 20%) (véase la fig. 5, mapas Kn_M07 y Kn_M12)8. Tales actitudes pueden indicar que estos alumnos identifican su habla con la lengua estándar, que, según investigaciones anteriores, se asocia geográficamente con las grandes ciudades y sus alrededores (Vaicekauskienė, Čičirkaitė 2011: 55–74; Aliūkaitė, Merkytė-Švarcienė 2012: 155–177; Vaicekauskienė 2014: 1–31; Aliūkaitė y otros 2017: 266–267; Geržotaitė 2019: 1–18). Precisamente en esta área, en un estudio previo de actitudes, jóvenes de Kaunas, Šiauliai y otras ciudades localizaron los textos estímulo de lengua estándar que se les presentaron para su evaluación (Aliūkaitė, Merkytė-Švarcienė 2012: 167–171). Los textos estímulo de lengua estándar solo se asignaron a Marijampolė unas pocas veces; cabe suponer que esto se debe a que los alumnos de Marijampolė la asocian más con el habla dialectal que con la lengua estándar (Aliūkaitė y otros 2017: 256). 8En el artículo se utilizan las siguientes abreviaturas codificadas: Kn: alumnos de los institutos de Kaunas; Jrb: de Jurbarkas; Mrj: de Marijampolė; Šk: de Šakiai; las letras M y V indican el sexo de los participantes, y los números, los números de los cuestionarios. BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 LAURA GERŽOTAITĖ. Jaunųjų vakarų aukštaičių kauniškių kalbinės gimtinės vaizdiniai: Kauno, Jurbarko, Šakių ir Marijampolės kalbinis (ne)giminiškumas | 11 doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.05 Kn_M12 Kn_M07 Kn_V09 Kn_V12 FIG. 5. Ejemplos de mapas en los que los alumnos de Kaunas señalan el parentesco de su lugar de origen lingüístico con otras localidades Los estudiantes señalaron como menos similar a la expresión de su propia ciudad el código lingüístico empleado en Prienai (17,78%), Kazlų Rūda (15,56%) y otras localidades (véase la fig. 5, mapa Kn_V09). A juicio de los participantes, los vínculos lingüísticos más débiles conectan Kaunas con casi todas las demás localidades del territorio de la lengua lituana. Entre ellas cabe mencionar las zonas de Panevėžys y Šakiai (8,89% cada una), Šiauliai, Radviliškis y Kelmė (6,67% cada una), señaladas en los mapas de más de un alumno, así como otras zonas (véase la fig. 5, mapa Kn_V12). Según los jóvenes de Kaunas, no existe parentesco lingüístico entre su lugar de origen lingüístico y localidades del oeste de Lituania como Skuodas, Kretinga, Plungė y Rietavas. Estas zonas son prácticamente las únicas en las que los alumnos consideran que el código lingüístico utilizado es completamente distinto del de Kaunas. Así pues, las localidades que los jóvenes de Kaunas señalaron como más similares a su lugar de origen lingüístico coinciden casi con el área del estándar de la lengua común delimitada por los geolingüistas en la segunda década del siglo XXI BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 LAURA GERŽOTAITĖ. Jaunųjų vakarų aukštaičių kauniškių kalbinės gimtinės vaizdiniai: Kauno, Jurbarko, Šakių ir Marijampolės kalbinis (ne)giminiškumas | 12 doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.05 (véase Geržotaitė, Mikulėnienė 2014: mapa XIII y comentario). En el territorio de su influencia se encuentran también casi todas las zonas lingüísticamente menos próximas a Kaunas (con las que los escolares establecen vínculos de intensidad media). Estos resultados pueden estar relacionados con las actitudes objetivas de los jóvenes hacia la variedad lingüística que utilizan, probablemente más cercana a la lengua estándar (véase la fig. 5, mapa Kn_M12). 3.2. (Des)vinculación lingüística de Jurbarkas con otras localidades Los escolares de Jurbarkas vincularon más estrechamente su patria lingüística (esta opción aparece en el 64% de los cuestionarios de los participantes de esta ciudad) con Šakiai, situada al otro lado del Nemunas (48,57%) (véase la fig. 6). Estas valoraciones confirman las fuertes conexiones lingüísticas entre Jurbarkas y Šakiai que han puesto de manifiesto los estudios objetivos (Bakšienė 2015: 6–7). FIG. 6. Zonas donde, según los escolares de Jurbarkas, se habla de forma parecida a la de su patria lingüística Además de Šakiai, los estudiantes de secundaria de Jurbarkas señalaron las zonas vecinas de Tauragė (37,14%), Raseiniai (34,29%) y Kaunas (28,57%) como las más parecidas lingüísticamente a su ciudad (véase la fig. 7, mapa Jrb_M10). BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 LAURA GERŽOTAITĖ. Jaunųjų vakarų aukštaičių kauniškių kalbinės gimtinės vaizdiniai: Kauno, Jurbarko, Šakių ir Marijampolės kalbinis (ne)giminiškumas | 13 doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.05 FIG. 7. Ejemplos de mapas que muestran la vinculación de la patria lingüística de los escolares de Jurbarkas con otras localidades La mención de Tauragė y Raseiniai, localidades de transición del subdialecto raseiniai de los samogitios meridionales, considerado desde antiguo por los dialectólogos, parece indicar una mayor identificación de los escolares de Jurbarkas con el código de la lengua estándar (Aliūkaitė, Mikulėnienė 2014: 260; Geržotaitė 2018: 94). Se ha establecido que, por muchas de sus características fonéticas, los hablantes de raseiniai, especialmente en los alrededores de Eržvilkas y Raseiniai, son los más próximos a los aukštaitianos occidentales y al lituano estándar. Los procesos de cambio dialectal son aquí muy intensos, por lo que desaparecen especialmente los reflejos dialectales ie, uo característicos de este subdialecto (Zinkevičius 2006: 232–233; Aliūkaitė, Mikulėnienė 2014: 260; Aliūkaitė ir kt. 2014: 145–146). Era de esperar que estas fueran las actitudes respecto de las localidades más próximas a la patria lingüística. Debido a su ubicación geográfica, en el habla de Jurbarkas se registran numerosas características propias de las localidades samogitias vecinas y de las localidades kauniškiai de los aukštaitianos occidentales. Además, esta comarca tampoco es homogénea desde el punto de vista etnográfico BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 LAURA GERŽOTAITĖ. Jaunųjų vakarų aukštaičių kauniškių kalbinės gimtinės vaizdiniai: Kauno, Jurbarko, Šakių ir Marijampolės kalbinis (ne)giminiškumas | 14 doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.05 (Bakšienė 2012: 19–23; Sakalauskienė 2013: 13–14). Así pues, es probable que los jóvenes encuestados conozcan bien las características lingüísticas de las localidades atribuidas a varias hablas y asociadas principalmente con su patria lingüística. Desde el punto de vista lingüístico, según los participantes, solo las inmediaciones de Pagėgiai pueden considerarse más alejadas de Jurbarkas; estas se encuentran en la parte central de la zona de los aukštaitianos de la región de Klaipėda (véase el mapa de la fig. 7, Jrb_V02). Según los investigadores, en estas inmediaciones se han conservado mejor las características propias de esta habla, pues no hay una influencia tan intensa de las hablas vecinas de los žemaitianos y los aukštaitianos (Bakšienė, Vaišnienė 2014: 41). Por ello, el habla de Pagėgiai, a diferencia de la de los aukštaitianos de la región de Klaipėda, más cercanos a Jurbarkas, en torno a Viešvilė y Smalininkai, puede resultar menos oída por estos jóvenes y, por tanto, menos conocida y menos vinculada con la propia. Los escolares asocian mayoritariamente el parentesco lingüístico más débil de Jurbarkas con algunas localidades del centro y el oeste de Lituania, por ejemplo, Klaipėda (7,14%), Kėdainiai y Šilalė (5,71% cada una) (véase el mapa de la fig. 7, Jrb_M06). Estas relaciones vinculan la patria lingüística de los jóvenes de esta ciudad también con Marijampolė. Así pues, el código lingüístico utilizado en localidades geográficamente más lejanas o muy distantes puede ser menos conocido para los jóvenes de Jurbarkas. Según ellos, no existe semejanza lingüística alguna entre Jurbarkas y las localidades de los confines septentrionales de Lituania, muy alejadas de esta ciudad. En opinión de los escolares de Jurbarkas, las áreas meridional, suroriental y oriental del lituano no son afines a su patria lingüística. Así pues, Jurbarkas mantiene los vínculos lingüísticos más estrechos con las localidades más cercanas de la zona limítrofe entre los dialectos de los žemaitianos y los aukštaitianos. La distribución geográfica de las localidades consideradas menos afines a Jurbarkas parece indicar la tendencia de los encuestados a identificarse lingüísticamente con los žemaitianos y, desde el punto de vista etnográfico, con la región de Žemaitija. 3.3. (Des)parentesco lingüístico de Marijampolė con otras localidades Los estudiantes de secundaria de Marijampolė señalaron en los mapas muchas menos localidades cuya expresión lingüística se asemeja a la de su patria lingüística (véase la fig. 8). BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 LAURA GERŽOTAITĖ. Jaunųjų vakarų aukštaičių kauniškių kalbinės gimtinės vaizdiniai: Kauno, Jurbarko, Šakių ir Marijampolės kalbinis (ne)giminiškumas | 15 doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.05 FIG. 8. Zonas donde, en opinión de los escolares de Marijampolė, se habla de forma parecida a la de su patria lingüística Como muestra la figura 8, la patria lingüística de los jóvenes de Marijampolė —que más de la mitad de los encuestados señaló en los mapas (58,33%)— está fuertemente vinculada con localidades vecinas pertenecientes a la misma zona dialectal: Vilkaviškis (91,67%) (véase el mapa de la fig. 9, Mrj_M14), Kalvarija (83,33%), Kazlų Rūda (75%), Prienai (36,11%) y Šakiai (30,56%) (véase el mapa de la fig. 9, Mrj_V17). BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 LAURA GERŽOTAITĖ. Jaunųjų vakarų aukštaičių kauniškių kalbinės gimtinės vaizdiniai: Kauno, Jurbarko, Šakių ir Marijampolės kalbinis (ne)giminiškumas | 16 doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.05 Mrj_M14 Mrj_V05 Mrj_V17 Mrj_V10 FIG. 9. Ejemplos de mapas en los que los estudiantes de Marijampolė señalaron el parentesco del terruño lingüístico con otras localidades Los estudios perceptivos anteriores confirman los vínculos lingüísticos entre Marijampolė y la cercana ciudad de Vilkaviškis (Geržotaitė, Čepaitienė 2016: 84–100). Se determinó que en los mapas dibujados de las zonas que, según los jóvenes de Vilkaviškis, forman parte del dialecto suvalkiano, siempre aparece una de las dos posibilidades: ambas áreas (Vilkaviškis y Marijampolė) o solo una de ellas (Geržotaitė, Čepaitienė 2016: 90). Los resultados de los estudios realizados hasta ahora sobre la evaluación subjetiva del subdialecto kauniškiai de los aukštaitianos occidentales confirman la semejanza del código utilizado —generalmente caracterizado como dialectal— no solo en Marijampolė y Vilkaviškis, sino también en Kalvarija, localidad cercana, y en Šakiai, situada algo más lejos (Dabašinskienė, Dagilytė 2013: 111–112; Bakšienė 2016: 36–37; Geržotaitė, Čepaitienė 2016: 89). BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 LAURA GERŽOTAITĖ. Jaunųjų vakarų aukštaičių kauniškių kalbinės gimtinės vaizdiniai: Kauno, Jurbarko, Šakių ir Marijampolės kalbinis (ne)giminiškumas | 17 doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.05 (véase la fig. 9, mapa Mrj_V05). Cabe añadir que no solo los habitantes de Vilkaviškis, sino también los de otras localidades cercanas tienden a considerar que en Marijampolė se habla con un marcado acento dialectal. Como zona lingüísticamente más distante de Marijampolė, los estudiantes de secundaria señalaron únicamente la zona de Lazdijai (11,11%), que se atribuye a los aukštaitianos meridionales (véase la fig. 9, mapa Mrj_V10). Se ha determinado que los jóvenes de Vilkaviškis también tienden a ampliar hasta esta localidad los límites del terruño lingüístico entendido como zona dialectal (Geržotaitė, Čepaitienė 2016: 89). Los jóvenes de la propia ciudad relacionan Marijampolė mediante los vínculos lingüísticos más débiles con las grandes ciudades (Kaunas y Vilna) y con varias zonas de los aukštaitianos meridionales (Alytus y Trakai) (véase la fig. 9, mapa Mrj_V10). En los mapas de estos estudiantes no se señaló ninguna otra área de la lengua lituana; por tanto, no guarda con Marijampolė ningún parentesco lingüístico. Así pues, los jóvenes de Marijampolė tienden a considerar que el código lingüístico utilizado en casi toda la zona del subdialecto kauniškiai de los aukštaitianos occidentales es el que más se asemeja a la expresión de su terruño lingüístico. 3.4. Parentesco (no) lingüístico de Šakiai con otras localidades Los estudiantes de Šakiai señalaron en los mapas el menor número de localidades parecidas a la expresión de la patria lingüística (véase la fig. 10). FIG. 10. Zonas donde, a juicio de los estudiantes de Šakiai, se habla de manera similar a la patria lingüística Como las más parecidas a Šakiai desde el punto de vista lingüístico (las marcas representan el 85,11% de todos los cuestionarios cumplimentados por estudiantes de esta ciudad), los jóvenes señalaron principalmente las zonas vecinas de Vilkaviškis (61,70%), Kazlų Rūda (57,45%), Jurbarkas (42,55%), Marijampolė (31,91%) y Kaunas (29,79%) (véase la fig. 11, mapa Šk_M02, M18, V09). BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 LAURA GERŽOTAITĖ. Jaunųjų vakarų aukštaičių kauniškių kalbinės gimtinės vaizdiniai: Kauno, Jurbarko, Šakių ir Marijampolės kalbinis (ne)giminiškumas | 18 doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.05 Šk_M02 Šk_V09 Šk_M18 Šk_M20 FIG. 11. Ejemplos de mapas en los que los estudiantes de Šakiai marcan el parentesco de su patria lingüística con otras localidades A diferencia de los de Jurbarkas, los estudiantes de Šakiai tienden a asociar su patria lingüística más con las zonas meridionales de Vilkaviškis y Kazlų Rūda que con Jurbarkas (véase la fig. 11, mapa Šk_M02, V09). Según los jóvenes de Šakiai y Jurbarkas, sus patrias lingüísticas presentan un parentesco lingüístico similar con Kaunas. En este sentido, las diferentes actitudes de los estudiantes de Marijampolė analizadas anteriormente (su patria lingüística se asocia con Kaunas mediante los vínculos más débiles) se debieron, al parecer, tanto a causas lingüísticas como no lingüísticas (Aliūkaitė, Mikulėnienė 2014: 261). La patria lingüística de los jóvenes de Šakiai se asocia mediante los vínculos lingüísticos más débiles con varias localidades más distantes, pertenecientes a la misma variedad subdialectal (Kalvarija – 6,38%, Prienai – 4,26%) o a la variedad subdialectal vecina de los raseiniai de samogitio meridional (Tauragė – 8,51%) (véase la fig. 11, mapa Šk_M20). Los jóvenes de Šakiai no marcaron otras localidades del área de la lengua lituana. BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 LAURA GERŽŪTAITĖ. Jaunųjų vakarų aukštaičių kauniškių kalbinės gimtinės vaizdiniai: Kauno, Jurbarko, Šakių ir Marijampolės kalbinis (ne)giminiškumas 19 doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.05 Por tanto, las localidades que los estudiantes de secundaria de Šakiai señalaron como las más cercanas a su patria lingüística apenas difieren de las zonas que los alumnos de Marijampolė marcaron en sus mapas. Šakiai, al igual que Marijampolė, se vincula por afinidad lingüística con gran parte del territorio de los aukštaitianos occidentales de Kaunas. La diferencia es que, a juicio de los alumnos de esta ciudad, la lengua hablada en Šakiai guarda menos semejanza con las zonas de Kalvarija y Prienai, geográficamente más alejadas de su patria lingüística, pero más próximas a Marijampolė. Por el contrario, desde la perspectiva de los jóvenes de Marijampolė, las zonas de Jurbarkas y Kaunas, situadas junto a Šakiai, están más alejadas de su patria lingüística (o no tienen con ella parentesco alguno). Así pues, el parentesco lingüístico subjetivo de estos lugares coincide casi por completo con el objetivo. CONCLUSIONES El estudio de las representaciones de la patria lingüística en las localidades de la zona del dialecto aukštaitiano occidental de Kaunas —Kaunas, Jurbarkas, Šakiai y Marijampolė—, realizado conforme a los principios metodológicos de la dialectología perceptiva, confirma y complementa la imagen subjetiva y objetiva de la región más próxima al lituano estándar, sintetizada en trabajos anteriores. El análisis de los datos muestra que los participantes de las localidades centrales del dialecto estudiado —Šakiai y Marijampolė— tienden más a asociar sus patrias lingüísticas con la expresión dialectal. Es probable que algunos no reconozcan su propio código lingüístico debido a las particularidades de la variedad, es decir, a su escasa diferencia respecto de la lengua estándar. Al considerar la patria lingüística tanto como zona de habla dialectal como no dialectal, los estudiantes de Jurbarkas, situada en la zona periférica del dialecto, confirman la existencia de varias variedades lingüísticas en esta zona. Al parecer, los jóvenes de Kaunas asocian el código lingüístico utilizado allí con una variedad cercana a la lengua estándar. Estas actitudes de los encuestados coinciden casi por completo con la marcación lingüística objetiva de sus localidades de origen. Los modelos triples de (no) parentesco entre las patrias lingüísticas y otras zonas, diferenciados a partir de los mapas dibujados y marcados por los alumnos, pusieron de manifiesto resultados similares. De ellos se desprende que las localidades que los encuestados de Šakiai y Marijampolė señalaron como las más próximas a sus patrias lingüísticas desde el punto de vista lingüístico apenas rebasan los límites del dialecto aukštaitiano occidental de Kaunas. Según los jóvenes de la ciudad, los vínculos lingüísticos más fuertes de Jurbarkas se dan con localidades limítrofes del mismo dialecto y de un dialecto vecino de los žemaitianos. Las zonas que los jóvenes de Kaunas señalaron como las más parecidas a su patria lingüística coinciden casi por completo con el territorio del estándar de la lengua común delimitado por los geolingüistas en la segunda década del siglo XXI. Las actitudes expresadas verbal y visualmente revelan la relación de los jóvenes usuarios de la lengua con la variación lingüística objetiva, no solo de sus localidades de origen y las circundantes, sino también de todo el territorio de la lengua lituana. Es probable que las zonas próximas a las patrias lingüísticas (exceptuando Kaunas y sus alrededores), BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 LAURA GERŽOTAITĖ. Jaunųjų vakarų aukštaičių kauniškių kalbinės gimtinės vaizdiniai: Kauno, Jurbarko, Šakių ir Marijampolės kalbinis (ne)giminiškumas | 20 doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.05 desde el punto de vista lingüístico, sean percibidas por los alumnos como cercanas a ellas y más asociadas con la expresión dialectal. Las localidades que abarcan casi todo el territorio de la lengua lituana y que los jóvenes vinculan poco o nada con sus patrias lingüísticas probablemente se asocian con una variedad más cercana a la lengua estándar. LITERATŪRA Aliūkaitė D. 2007: Tarminis kalbėjimas ir bendrinė kalba: objektyviųjų ir subjektyviųjų skirtumų kultūrinė vertė. Daktaro disertacija, Vilnius: Vilniaus universitetas. Aliūkaitė D. 2009: Perceptyviniai dialektų tyrimai: mentalinis žemėlapis. – Respectus Philologicus 15(20), 164–179. Aliūkaitė D. 2019: Objektyvusis tarmiškumas: požymiai ir vertė. – Respectus Philologicus 35(40), 63–91. Aliūkaitė D., Bakšienė R., Jaroslavienė J. ir kt. 2014: Punktų tinklo tankis geolingvistinės skirties aukštaičiai: žemaičiai požiūriu. – XXI a. pradžios lietuvių tarmės: geolingvistinis ir sociolingvistinis tyrimas (žemėlapiai ir jų komentarai). Sud. D. Mikulėnienė, V. Meiliūnaitė, Vilnius: Briedis, 129–196. Aliūkaitė D., Merkytė-Švarcienė E. 2012: Bendrinės kalbos regionai jaunųjų lietuvių kalbos bendruomenės narių požiūriu: kompetencija ir vaizdiniai. – Kalbos kultūra 85, 155–177. Aliūkaitė D., Mikulėnienė D. 2014: Geolektų ir regioninių dialektų formavimosi ypatumai Lietuvoje. – XXI a. pradžios lietuvių tarmės: geolingvistinis ir sociolingvistinis tyrimas (žemėlapiai ir jų komentarai). Sud. D. Mikulėnienė, V. Meiliūnaitė, Vilnius: Briedis, 257–262. Aliūkaitė D., Mikulėnienė D. 2016: Perceptyviosios dialektologijos instrumentai ir tyrimų kryptys: variantų arealai mentaliniuose žemėlapiuose (Biržų atvejis). – Acta Linguistica Lithuanica 74, 89–120. Aliūkaitė D., Mikulėnienė D., Čepaitienė A., Geržotaitė L. 2017: Kalbos variantiškumas ir jo vertinimas perceptyviosios dialektologijos požiūriu: variantų ir vietų vaizdiniai, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla. Bacevičiūtė R. 2004: Šakių šnektos prozodija ir vokalizmas, Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla. BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 LAURA GERŽOTAITĖ. Jaunųjų vakarų aukštaičių kauniškių kalbinės gimtinės vaizdiniai: Kauno, Jurbarko, Šakių ir Marijampolės kalbinis (ne)giminiškumas | 21 doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.05 Bacevičiūtė R. 2006: Šakių šnektos tekstai, Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla. Bacevičiūtė R. 2008: Tarmių sąveikos požymiai Klaipėdos krašto „suvalkietiškajame“ idio lekte. – Baltu filoloģija 17(1/2), 5–18. Bacevičiūtė R. 2010: Lietuvių kalbos žemaičių tarmės ypatybės vakarų aukštaičių kauniškių šnektose. – Respectus Philologicus 18(23), 235–243. Bakšienė R. 2012: Klaipėdos krašto aukštaitiškosios dalies naujosios tarmės formavimasis. – Žmogus ir žodis 1, 19–23. Bakšienė R. 2015: Tarminio kalbėjimo savivertė ir gyvybingumas: XXI a. pradžios Šakių ir Jurbarko šnektos. – Lietuvių kalba 9. Prieiga internete: http://www.lietuviukalba.lt/index.php/lietuviu-kalba/article/view/174. Bakšienė R. 2016: Vakarų aukštaičių kauniškių priegaidės: Marijampolės šnekta, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Bakšienė R. 2019: Tarminio kalbėjimo vertinimas Paprūsėje: XXI a. pradžios Vištyčio arealo tyrimas. – Lietuvių kalba 13. Prieiga internete: http://www.lietuviukalba.lt/index.php/lietuviu-kalba/article/view/267/199. Bakšienė R., Vaišnienė D. 2014: Klaipėdos krašto aukštaičiai: tekstai ir kontekstai, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Dabašinskienė I., Dagilytė E. 2013: Suvalkiečių išskirtinumas: būdo savybės ar kalbėjimas? – Miestai ir kalbos 2. Moksl. red. M. Ramonienė, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla, 105–123. Dailey-O’Cain J. 1999: The Perception of Post-Unification German Regional Speech. – Handbook of Perceptual Dialectology 1. Ed. D. Preston, Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 227–242. Diercks W. 2002: Mental Maps. Linguistic-Geographic Concepts. – Handbook of Perceptual Dialectology 2. Ed. D. Long, D. Preston, Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 51–70. Eckert P. 1997: Age as a Sociolinguistic Variable. – Handbook of Sociolinguistics. Ed. Florian Coulmas, Oxford: Blackwell, 151–167. Evans B. 2002: Attitudes of Montreal Students towards Varieties of French. – Handbook of Perceptual Dialectology 2. Ed. D. Long, D. Preston, Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 71–93. GAT 2008: Grīškabūdžio apylinkių tekstai. Sud. R. Bacevičiūtė, V. Sakalauskienė, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2008. BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 LAURA GERŽOTAITĖ. Jaunųjų vakarų aukštaičių kauniškių kalbinės gimtinės vaizdiniai: Kauno, Jurbarko, Šakių ir Marijampolės kalbinis (ne)giminiškumas | 22 doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.05 Geržotaitė L. 2016: Jaunųjų šiauliškių ir panevėžiškių tarminė savimonė: ribos mentaliniuose žemėlapiuose. – Acta Linguistica Lithuanica 74, 121–142. Geržotaitė L. 2018: Šiaulių jaunuolių kalbinė gimtinė mentaliniuose žemėlapiuose. – Kalbos istorijos ir dialektologijos problemos 5. Sud. R. Bakšienė, N. Morozova, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 76–101. Geržotaitė L. 2019: Bendrinės lietuvių kalbos vaizdinių kalbinio standarto plote tyrimas: vienos Kauno rajono gimnazijos atvejis. – Lietuvių kalba 13. Prieiga internete: http://www.lietuviukalba.lt/index.php/lietuviu-kalba/article/view/278 (žiūrėta 2019 09 27). Geržotaitė L., Čepaitienė A. 2016: Vilkaviškio jaunuolių kalbinė gimtinė: ribos, taisyklingumo ir patrauklumo vertės. – Verbum 7. Prieiga internete: http://www.zurnalai.vu.lt/verbum/issue/view/889. Geržotaitė L., Mikulėnienė D. 2014: Geolectų ir regiolectų formavimasis Lietuvoje: žemėlapis ir komentarai. – XXI a. pradžios lietuvių tarmės: geolingvistinis ir sociolingvistinis tyrimas (žemėlapiai ir jų komentarai). Sud. D. Mikulėnienė, V. Meiliūnaitė, Vilnius: Briedis. Girdenis A., Zinkevičius Z. 1966: Dėl lietuvių kalbos tarmių klasifikacijos. – Kalbotyra 14, 139–147. Grinaveckienė E. 1957: Mituvos upyno tarmės fonetika. – Lietuvių kalbotyros klausimai 1, 119–180. Grinaveckienė E. 1996: Jurbarkiškių šnekta. – Jurbarkas: istorijos puslapiai. Ats. red. A. Piročkinas, Vilnius: Pradai, 88–98. Inoue F. 1999: Subjective Dialect Division in Great Britain. – Handbook of Perceptual Dialectology. Volume 1. Ed. D. Preston, Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 161–176. LKTChr 2004: Lietuvių kalbos tarmių chrestomatija. Sud. R. Bacevičiūtė, A. Ivanauskienė, A. Leskauskaitė, E. Trumpa, Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla, 2004. Long D. 1999: Geographical Perception of Japanese Dialect Regions. – Handbook of Perceptual Dialectology 1. Ed. D. Preston. Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 177–198. Marshal J. 2004: Language Change and Sociolinguistics: Rethinking Social Networks (Palgrave Studies in Language Variation), Basingstoke: Palgrave Macmillan. Merkytė-Švarcienė E. 2016: Tarmių mentalinio žemėlapio (ne)tikslumo veiksniai: tarmės vartojimas vs. nevartojimas. – Respectus Philologicus 29(34), 139–154. BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 LAURA GERŽŪTAITĖ. Jaunųjų vakarų aukštaičių kauniškių kalbinės gimtinės vaizdiniai: Kauno, Jurbarko, Šakių ir Marijampolės kalbinis (ne)giminiškumas | 23 doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.05 Preston D. 1989: Perceptual Dialectology: Nonlinguists’ Views of Areal Linguistics, Dordrecht: Foris. Preston D. 1993: Folk Dialectology. – American Dialect Research. Ed. D. Preston, Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 333–377. Preston D. 1999a: Introduction. – Handbook of Perceptual Dialectology 1. Ed. D. Preston, Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, XXIII–XL. Preston D. 1999b: A Language Attitude Approach to the Perception of Regional Variety. – Handbook of Perceptual Dialectology 1. Ed. D. Preston, Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 359–373. Sakalauskienė V. 2013: Jurbarko apylinkių tekstai, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Sakalauskienė V. 2015: Jurbarko šnekta – žemaitiško ir aukštaitiško arealų susikirtimo vieta. – Leksikografija ir leksikologija 5, 309–329. Vaicekauskienė L. 2014: Didmiestis ir sostinė geriausios lietuvių kalbos percepcijoje. – Taikomoji kalbotyra 6, 1–31. Prieiga internete: https://taikomojikalbotyra.lt/ojs/index.php/taikomoji-kalbotyra/article/view/52 Vaicekauskienė L., Čičirkaitė R. 2011: Vilniaus klausimas bendrinės lietuvių kalbos sampratose: metalingvistinių vilniečių komentarų tyrimas. – Darbai ir dienos 56, 57–76. VAKKKA 2005: Vakarų aukštaičiai kauniškiai ir Klaipėdos krašto aukštaičiai. Lietuvių kalbos tarmės mokyklai. Sud. R. Bacevičiūtė, D. Mikulėnienė, V. Salienė, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Zinkevičius Z. 1969: Apie lietuvių kalbos tarmių skirstymą. – Lietuvos TSR mokslų akademijos darbai. A serija 3(31), Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla, 365–380. Zinkevičius Z. 2006: Lietuvių tarmių kilmė, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Gauta 2019 10 10 Priimta 2019 12 18 BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 LAURA GERŽOTAITĖ. Jaunųjų vakarų aukštaičių kauniškių kalbinės gimtinės vaizdiniai: Kauno, Jurbarko, Šakių ir Marijampolės kalbinis (ne)giminiškumas | 24 doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.05 IMAGES OF THE LINGUISTIC HOMELAND OF THE YOUNG WESTERN AUKŠTAITIANS OF KAUNAS: THE LINGUISTIC (NON)AFFINITY OF KAUNAS, JURBARKAS, ŠAKIAI, AND MARIJAMPOLĖ Summary The article is concerned with an analysis of a research of images of the linguistic homeland of young people from the locations of the Western Aukštaitian Subdialect of Kaunas: Kaunas, Jurbarkas, Šakiai, and Marijampolė. The subject material constitutes the data from a research conducted under the principles of perceptual dialectology. The images of the linguistic homeland embedded in the consciousness of the respondents can be uncovered through a discourse of the frequency of choice of linguistic codes and an analysis of the drawn (mental) maps of the tendencies of the localisation of the (non)affinity between the linguistic homeland and other locations. The analysis of the data has revealed that it is the subjects from the central locations of the area covered (meaning Šakiai and Marijampolė) who tend to associate their linguistic homelands with dialectal expression. It is likely that, owing to the singularity of a particular variation (the low degree to which it differs from the standard language), some of them are unable to recognise their own linguistic code. In recognising the existence of dialectal and non-dialectal expression in their linguistic homeland, subjects from Jurbarkas, a border zone of a subdialect, potentially confirm a coexistence of several linguistic variations in it. The linguistic code used in Kaunas most probably connects in the images of local school youth with a variation that approximates the standard language. Drawn maps show that, as far as linguistic affinity is concerned, local young people associate Šakiai and Marijampolė with the major part of the area of Western Aukštaitian Subdialect of Kaunas. The neighbouring border areas of Aukštaitians and Samogitians are considered linguistically closest to Jūrbarkas. The locations specified by Kaunas respondents as being closest to their linguistic homeland almost mirror the area of the standard language as identified in the second decade of the 21st century. The images of variation revealed by the attitudes of the young language users mirror the objective linguistic variation both of the subjects’ linguistic homeland and its surroundings, and of the entire area of the Lithuanian language to an almost exact degree. BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 LAURA GERŽOTAITĖ. Jaunųjų vakarų aukštaičių kauniškių kalbinės gimtinės vaizdiniai: Kauno, Jurbarko, Šakių ir Marijampolės kalbinis (ne)giminiškumas | 25 doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.05 KEYWORDS: perceptual dialectology, Western Aukštaitian subdialect of Kaunas, linguistic homeland, linguistic affinity, drawn maps. LAURA GERŽOTAITĖ Vilniaus universiteto Kauno fakultetas Muitinės g. 8, LT-44280 Kaunas [email protected] BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204