1918–1940 m. statybos terminijos dūrinių darybos polinkiai

LINA RUTKIENĖ Institutul Limbii Lituaniene TENDINȚELE FORMĂRII COMPUSELOR ÎN TERMINOLOGIA CONSTRUCȚIILOR DIN 1918–1940 CUVINTE-CHEIE: tip de formare; compus; variantă fonetică; termen generic; variantă morfologică; limbajul științific al construcțiilor. INTRODUCERE Una dintre tendințele de dezvoltare a limbii care s-au evidențiat în mod deosebit în ultima vreme este formarea activă a varietăților lingvistice asociate anumitor domenii ale activității profesionale umane. Cel mai important strat lexical al acestor varietăți îl constituie termenii, care diferențiază o varietate lingvistică de alta. În formarea termenilor, compunerea ocupă poziții din ce în ce mai importante. Deși această modalitate de formare a termenilor depinde de specificul fiecărei limbi, cercetătorii din diferite țări atrag adesea atenția asupra acelorași avantaje ale compunerii și ale cuvintelor compuse din limbi diferite. Se afirmă că, prin compunere, se pot crea termeni noi, conformi cu principiul economiei limbii (Gaivenis 2014: 539; Kaulakienė 2014: 225). Viktorija Nadmidon consideră că termenii compuși sunt foarte potriviți pentru a denumi mai precis concepte noi, a exprima mai multe trăsături și a conferi cuvântului o încărcătură semantică mai mare (Надмидон 2014: 69). Peter Polenz subliniază, pe lângă avantajele menționate, că termenii compuși se fixează mai ușor în conștiința oamenilor, deoarece motivația lor semantică este clară (Polenz 1980: 178). În opinia lui Oleg Meșkov, se pot forma multe cuvinte compuse noi prin analogie, schimbând unul dintre componentele compusului. De exemplu, potrivit cercetătorului, compusul englezesc starquake a fost format prin analogie cu cuvântul earthquake, iar comedywright – prin analogie cu cuvântul playwright (Мешков 1986: 23–24). Cuvintele compuse sunt studiate din diverse perspective1; una dintre acestea este cercetarea structurii formale2 și identificarea tipului de formare reprezentat de compus. Cercetătorii Young Ok Jong și Chae 1 În străinătate, metodele instrumentale devin tot mai populare în ultima vreme; acestea investighează, de exemplu, cum percep ochii oamenilor cuvintele compuse, ce impulsuri declanșează acestea în creierul uman etc. (Inhoff et al. 2008; MacGregor, Shtyrov 2013). 2 Pe baza exemplelor de tipuri de formare oferite de terminologul Kazimieras Gaivenis, în acest articol tipurile de formare se disting în funcție de apartenența componentei de bază la o anumită parte de vorbire. K. Gaivenis indică faptul că următoarele tipuri de formare sunt cele mai caracteristice pentru formarea termenilor compuși: substantiv + substantiv, substantiv + verb, adjectiv + substantiv. Tipurile adjectiv + adjectiv, substantiv + adjectiv, verb + adjectiv etc. sunt cu totul necaracteristice (Gaivenis 2002: 55). BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 LINA RUTKIENĖ. 1918–1940 m. statybos terminijos dūrinių darybos polinkiai | 2 doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.03 Potrivit lui Kwan Jung, înțelegerea structurii formale a unui compus ajută la învățarea și înțelegerea altor limbi (Jong, Jung 2015: 79). Patrick Ziering și Lonneke Plas menționează, printre alte avantaje, și importanța pentru traducerea automată (Ziering, Plas 2014: 1047). Tipurile de formare trebuie studiate pentru a menține proporții adecvate între modalitățile de formare a termenilor, astfel încât unele tipuri de formare să nu le eclipseze pe celelalte. Analizarea structurii formale a compuselor ridică numeroase întrebări problematice. Una dintre ele privește noțiunile de productivitate și activitate ale unui tip de formare. Potrivit Tatianei Ivanova, aceste noțiuni sunt adesea confundate sau identificate una cu cealaltă. Cercetătoarea, discutând trăsăturile modelului de formare a compuselor3, precizează diferențele dintre aceste noțiuni. Potrivit acesteia, modelul de formare se caracterizează prin trei trăsături: 1) productivitatea. Aceasta este o caracteristică cantitativă a modelului; 2) activitatea. Această trăsătură este înțeleasă ca îmbogățirea modelului de formare cu membri noi; 3) uzul. Acesta constă în folosirea membrilor modelului în texte, în realizarea lor în actul de utilizare a limbii (Иванова 2001). Totuși, chiar și după înțelegerea diferențelor dintre noțiunile de productivitate și activitate, nu este clar dacă, de exemplu, este suficient un singur neologism pentru a confirma activitatea (Pike 1954: 87). Zellig Harris consideră însă că problema productivității este, în general, de nerezolvat, deoarece limba evoluează (Harris 1951: 265). Cu toate acestea, aceste îndoieli nu pot determina renunțarea la cercetarea productivității unui tip de formare, considerată una dintre cele mai importante trăsături ale acestuia. În acest articol s-a ales studierea termenilor înrudiți lituanieni autohtoni și hibrizi, utilizați în limbajul științific al unui domeniu specific – construcțiile – și formați prin compunere. Popularizarea compunerii încurajează examinarea tradițiilor acestui procedeu de formare a termenilor; evaluarea lor permite și identificarea unor noi tendințe de compunere, precum și definirea direcțiilor în care terminologia poate fi dezvoltată din punctul de vedere al formării. Perioada de utilizare în limbajul științific a obiectului cercetării acestui articol – compusele din terminologia construcțiilor – 1919–1940 – a fost aleasă atât din cauza unui reper istoric important pentru Lituania, centenarul restaurării statului, cât și datorită importanței acestei perioade pentru evoluția limbii lituaniene standard și, de asemenea, a terminologiei. În acea vreme, dezvoltarea rapidă a economiei a dat naștere la numeroase realități noi, pentru care au fost formați mulți termeni noi (compusele din domeniul construcțiilor nefiind o excepție), iar știința terminologiei s-a dezvoltat. Aldonas Pupkis consideră anii 1918–1940 drept cea mai marcantă perioadă de ascensiune a limbii standard (Pupkis 2005: 44). Prin aplicarea metodelor descriptive, de analiză structurală și de clasificare logică, articolul urmărește să evidențieze modul în care au fost formați compușii din terminologia construcțiilor în perioada analizată și care au fost cele mai productive tipuri de formare. Pentru a stabili dacă productivitatea și activitatea tipurilor de formare a compușilor din terminologia construcțiilor din perioada 1918–1940 s-au menținut și 3 În lingvistica rusă, se consideră cel mai adesea că modelele sunt ceea ce în acest articol este numit tip de formare, adică structura formală (Черепанов 2004). BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 LINA RUTKIENĖ. 1918–1940 m. statybos terminijos dūrinių darybos polinkiai | 3 doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.03 în ultima etapă a evoluției terminologiei construcțiilor (sfârșitul secolului al XX-lea – începutul secolului al XXI-lea), sunt analizate, din perspectiva structurii formale, și compusele incluse în Dicționarul termenilor din construcții din 2002 (în continuare – STŽ). Materialul pentru articol a fost adunat din 33 de surse: manuale de construcții, cărți didactice și articole științifice din Lituania interbelică. Cărțile au fost publicate în principal în perioada 1929–1939. Pe baza acestor informații, se poate presupune că este nevoie de aproape un deceniu de muncă pregătitoare pentru publicarea unei lucrări științifice de mari dimensiuni. Articolele din revista Technika sunt publicate începând cu 1924. În sursele consultate din domeniul construcțiilor au fost găsiți 262 de termeni compuși înrudiți din domeniul construcțiilor. Compusele împrumutate nu sunt analizate în articol, deoarece procesul de formare a avut loc într-o limbă diferită de lituaniană. Pentru compusele al căror sens poate să nu fie clar cititorului, sunt adăugate trimiteri la o notă de subsol cu extrase din contextul compusului. 1. PREZENTARE GENERALĂ A CONTEXTULUI MATERIALULUI ANALIZAT După Primul Război Mondial, odată cu restabilirea independenței Lituaniei, printre alte sectoare, s-a dezvoltat rapid și sectorul construcțiilor. Războiul din 1914–1918 a provocat daune enorme industriei construcțiilor, distrugând 13 250 de clădiri rezidențiale și 24 680 de clădiri nerezidențiale (Macijauskas 1929: 10). În această perioadă, a devenit important nu numai să se reconstruiască ceea ce fusese distrus, ci și să se modernizeze sectorul construcțiilor, să se introducă materiale și tehnologii noi. De exemplu, în Kaunas, între 1919 și 1930 au fost construite 4 149 de edificii, pentru care s-au aplicat principii compoziționale noi și s-au folosit structuri noi (Butkuvienė 2001: 150, 153). S-au constituit și s-au dezvoltat domenii distincte ale construcțiilor: construcția de drumuri, construcția de poduri, geotehnica, producția de materiale și structuri de construcții. Literatura științifică a devenit deosebit de importantă pentru fundamentele teoretice ale activității. În perioada interbelică, în Lituania au fost tipărite numeroase manuale și cărți didactice din domeniul construcțiilor. Unele dintre ele au fost primele cărți în limba lituaniană despre o anumită tehnologie sau chiar un anumit domeniu al construcțiilor. În 1924, la Universitatea din Lituania a început să fie publicată revista Technika. Fiecare număr al publicației conținea articole științifice despre construcții; în plus, erau publicate recenzii ale publicațiilor științifice din domeniul construcțiilor, care abordau, pe lângă subiectele de specialitate, și chestiuni legate de terminologia folosită în publicațiile din acest domeniu. Dezvoltarea terminologiei construcțiilor este legată și de activitatea intensă din domeniul construcțiilor și de publicarea de lucrări. Personalități remarcabile — ingineri constructori care au lucrat în Lituania, au efectuat cercetări științifice importante, au scris articole și cărți și au format tinerii — au avut o contribuție semnificativă la constituirea terminologiei construcțiilor din acea perioadă și a acestui limbaj profesional în ansamblu. Îi putem menționa pe Juozas Gabrys, Pranas Jodelė, Jonas Kiškinas, Pranas Morkūnas, Anatolijus Rozenbliumas, Jonas Šimoliūnas, Kazimieras Vasiliauskas și alții. Erau oameni cu educație, care studiaseră sau lucraseră în străinătate și care erau capabili să adapteze bunele practici BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 LINA RUTKIENĖ. 1918–1940 m. statybos terminijos dūrinių darb os polinkiai | 4 doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.03 în Lituania. După cum reiese din bibliografiile incluse în publicațiile lor, acești ingineri cunoșteau câteva limbi străine. Când redactau articole și manuale, traduceau cel mai adesea din germană, frecvent din rusă și, mai rar, din franceză. Întrucât noile realități trebuiau denumite, a fost nevoie de termeni noi, iar în acea perioadă au fost creați mulți termeni noi din domeniul construcțiilor, printre care și compuse. La crearea compuselor noi în prima perioadă a independenței Lituaniei, un rol important l-a avut limba germană, caracterizată prin abundența compuselor (în germană, compunerea este cel mai productiv procedeu de formare a cuvintelor). În textele științifice din domeniul construcțiilor, alături de termenii lituanieni noi erau adesea indicate, între paranteze, echivalentele germane. În prefețele publicațiilor lor, autorii vorbesc despre insuficiența termenilor lituanieni din domeniul construcțiilor și își cer scuze cititorilor pentru termenii care ar putea necesita corectări. De exemplu, inginerul Jonas Gabrys, lector la Universitatea din Lituania (din 1930, Universitatea Vytautas Magnus), scrie în prefața manualului său: „Acest manual este tipărit înainte de a fi elaborată și consacrată terminologia podurilor și construcțiilor. Prin urmare, poate că nu puțini dintre termenii folosiți aici sunt susceptibili de corectare. Totuși, aceste imperfecțiuni vor putea fi evitate numai în viitor. Câțiva termeni folosiți în desene (de exemplu, spragbalke, ledlaužys, pusiauupi uva) nu corespund textului, deoarece clișeele au fost realizate înainte de înlocuirea acestor termeni” (SGBT 1931: 7). La lectura publicațiilor din acea perioadă, este evident că termenii folosiți depindeau în mare măsură de opțiunile personale ale autorilor. De exemplu, profesorul Pranas Jodelė avea opinii contrare celor ale lui Vireliūnas și era mai apropiat de poziția lui Jonas Jablonskis, potrivit căreia nu trebuiau inventate fără rost echivalente pentru termenii internaționali. „În ceea ce privește terminologia, eu sunt de partea termenilor internaționali”, scria P. Jodelė în Prefața unuia dintre manualele sale (1922: Pr4). Totuși, profesorul folosea și împrumuturi care nu erau termeni internaționali, motivând că acestea fuseseră „lituanizate”. P. Jodelė era o mare autoritate, iar opiniile și convingerile sale cu privire la folosirea anumitor termeni au influențat, probabil, în mare măsură răspândirea sau ieșirea din uz a unor termeni (a se vedea secțiunea 3 despre termenul gelžbetonio). În ceea ce privește compusele din acea perioadă, trebuie spus că existau opinii diferite pe această temă. Comisia de Terminologie, condusă de Antanas Vireliūnas, a propus numeroase compuse care erau calcuri ale cuvintelor internaționale, de exemplu: ormatis, šilčiarodis, šilčiomatis. Când J. Jablonskis a preluat conducerea comisiei, în locul unor asemenea creații lexicale au fost reintroduși termenii internaționali (Piročkinas 1978: 180). Antanas Salys a criticat, de asemenea, formarea inoportună și excesivă a compuselor, numită „forjare”, precum și includerea lor în dicționare. În recenzia la Dicționarul lituaniano-rus (1933) al lui Benjamino Sereiskio, A. Salys scrie: „Dar pare ciudată forjarea cuvintelor compuse din numerale. La pagina 41 este dată o serie de cuvinte de tipul aštuon(ia)amžis, aštuon(ia)galis <...>. Procedând astfel, se poate transforma orice cuvânt din dicționar în...” 4 Pr. – Prefață, nenumerotată în publicație. BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 LINA RUTKIENĖ. 1918–1940 m. statybos terminijos dūrinių darybos polinkiai | 5 doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.03 daiktavardžius pakartoti su visais skaitvardžiais“ (Salys 1933: 31). Ir čia pat priduria: „Taip pat nevieta žodyne: baltadančiui, baltanosiu, geltondančiui, geltonuodegiui…“ (Salys 1933: 32). Dintre specialiștii în construcții, profesorul Jonas Šimoliūnas, șeful catedrei de construcții a Universității din Lituania, a contribuit cel mai mult la îmbogățirea subsistemului compuselor din terminologia construcțiilor din acea perioadă. Numai în cartea sa Statyba. Statybinės medžiagos (1937) au fost găsiți 72 de termeni înrudiți compuși din domeniul construcțiilor, iar în cartea Statyba. Žemės darbai (1939) — 62 de compuse. Pentru compusele noi, J. Šimoliūnas indica adesea între paranteze echivalentele germane, pe baza cărora se poate afirma că neologismele compuse din terminologia construcțiilor sunt, în esență, calcuri parțiale sau integrale, de exemplu: miltamedis (Mehlbaum) SSM 1937: 159, dribsmėlis (Fliessand, Triebsand) ŠŽD 1939: 277, čiulpklozetis (Absaugeklo全tanlage) SSM 1937: 102, gruntagražtis (Grundbohrer) ŠŽD 1939: 308, vyšniamedis (Wildkirshe) SSM 1937: 159. Dintre cele 262 de compuse înrudite din terminologia construcțiilor identificate în literatura științifică din domeniul construcțiilor din perioada 1918–1940, termenii cei mai răspândiți au fost: dūmtakis, dūmtraukis, gelžbetonis, perkūnsargis, pusiausvyra, skerspjūvis, statramstis, šaligatvis, vandentiekis. Probabil, răspândirea și frecvența lor de utilizare au fost printre factorii extralingvistici care au făcut ca toate compusele enumerate, cu excepția lui perkūnsargį, să fie folosite și în literatura științifică ulterioară și să figureze în STŽ, publicat în 2002. 2. TIPURI DE FORMARE A COMPUSURILOR DIN TERMINOLOGIA CONSTRUCȚIILOR Potrivit lui Stasys Keinys, toate tipurile principale de formare a compuselor din limba lituaniană contemporană sunt caracteristice formării termenilor compuși lituanieni. Cercetătorul, care a analizat compusele din 11 dicționare de termeni publicate în perioada 1954–1971, distinge 16 tipuri de formare (vezi Keinys 2005: 131–132). Analizând compusele din terminologia construcțiilor din perioada 1918–1940, s-a constatat că acestea au fost formate după 10 tipuri de formare. Cele mai productive părți de vorbire sunt substantivul, verbul și adjectivul. S-au găsit doar câteva compuse în care unul dintre elemente ar fi bazat pe un adverb, un numeral sau un pronume (vezi fig. 1). Așadar, deși la formarea compuselor din terminologia construcțiilor din Lituania interbelică participă aceleași părți de vorbire ca la formarea termenilor din a doua jumătate a secolului al XX-lea, formarea compuselor din terminologia construcțiilor din perioada analizată în acest articol nu se remarcă prin varietatea combinațiilor acestor părți de vorbire. BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 LINA RUTKIENĖ. 1918–1940 m. statybos terminijos dūrinių darybos polinkiai | 6 doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.03 FIG. 1. Distribuția compuselor din terminologia construcțiilor din perioada 1918–1940 în funcție de tipurile de formare5 În lingvistica lituaniană, al doilea element este considerat în mod obișnuit centrul semantic și gramatical al unui compus. Din materialul analizat s-a constatat că al doilea element al majorității compuselor din terminologia construcțiilor din acea perioadă este substantival. După cum se afirmă în Gramatica limbii lituaniene contemporane (în continuare – DLKG), „Compusele cu al doilea element substantival alcătuiesc aproape trei sferturi din totalul substantivelor compuse ale limbii lituaniene contemporane” (DLKG 1997: 151). În terminologia construcțiilor din perioada analizată, asemenea compuse alcătuiesc o parte și mai mare – până la 85% din totalul compuselor. Compusele cu al doilea element verbal sunt mult mai puține, iar cu al doilea element adjectival există doar unul. Dintre toate tipurile de formare predomină compusele determinative: cel mai adesea, primul element îl determină pe al doilea, restrângându-i și specializându-i sensul. 2.1. Compuse cu al doilea element substantival Cel mai productiv tip de formare scrisă a compuselor din terminologia construcțiilor este substantiv + substantiv. Acesta cuprinde aproape jumătate – 139 – dintre compusele înrudite din terminologia construcțiilor atestate în perioada analizată, de exemplu, akmengruntis ŠŽD 1939: 435, akmenkaltis ŠŽD 1939: 281, ąžuolmedis SSM 1937: 172, basliašulis SSM 1937: 161, darbavietė KPĮ 1939: 20, drenažgriovis ŠŽD 1939: 306, dujavamzdis ŠŽD 1939: 438, dūmtakis ŪP 1934: 10, durpiagruntis ŠŽD 1939: 305, gontvinė SSČ 1935: 25, 5 DD – substantiv + substantiv, BD – adjectiv + substantiv, VD – verb + substantiv, SD – numeral + substantiv, PD – adverb + substantiv, ĮD – pronume + substantiv, BV – adjectiv + verb, DV – substantiv + verb, PV – adverb + verb, SV – numeral + verb, DB – substantiv + adjectiv. BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 LINA RUTKIENĖ. 1918–1940 m. statybos terminijos dūrinių darbų polinkiai | 7 doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.03 gruntagražtis SŽD 1939: 308, kalkakmenis MSUP 1938: 59, kniedtarpis GK 1933: 55, krumpliaratis SSM 1937: 90, lajamedis SSM 1937: 156, laukakmenis PSD 1932: 120, mediensiulė SSM 1937: 267, medžplytė SSM 1937: 156, moliasmėlis SŽD 1939: 355, motorpiūklis SSM 1937: 168, parkietpušė SSM 1937: 153, perkunsargis GTS 1930: 80, plentkraštis DS 1929: 10, plentvolis PSD 1932: 117, plienbetonas GTS 1930: 28, polgalis SŽD 1939: 433, pongalis KS 1936: 121, ratlankis SGBT 1931: 304, skliautarkė SŽD 1939: 357, skliautsija SGBT 1931: 111, skylvamzdis SŽD 1939: 450, špuntlentė SGBT 1931: 147, orpumpis SSM 1937: 2015, stoglangis KS 1936: 38, stoglovis SSM 1937: 228, tinkbalanė KS 1936: 31, ugniasienis ŽŪS 1929: 75, vandენpumpis SBTĮ 1922: 100, vyšniamedis SSM 1937: 159, žemėvietė6 SGBT 1931: 141, žemsiurb lis SŽD 1939: 277, žieviapluoštis SSM 1937: 121, žvyrduobė KS 1936: 8, žvyrsmėlis SSM 1937: 14. Un alt tip de formare se remarcă prin productivitate, deși mult mai redusă – adj. + subst. În literatura de specialitate din domeniul construcțiilor din perioada 1918–1940 examinată au fost găsite 61 de compuse de acest tip, de exemplu: aukštakrosnis SSM 1937: 85, drūtg alis SŽD 1939: 325, geležinkelis GTS 1930: 65, juodad arbis SDTSS 1930: 70, juodgrindys KS 1936: 27, juodlubės KS 1936: 27, juodmedis SSM 1937: 172, juodžemė PMST 1923: 17, laibgalis KS 1936: 6, minkštamedis SSM 1937: 161, plokščia geleilė SS 1940: 530, plongalis GTS 1930: 82, SŽD 1939: 309, raudonmedis SSM 1937: 267, sauskelis DS 1929: 6, skersbalkis KS 1936: 28, skersija MT 1929: 45, skersjėga MT 1929: 63, skystagruntis SŽD 1939: 355, skystastiklis SŽD 1939: 508, skystsmėlis SŽD 1939: 277, smailagalys SŽD 1939: 446, statramstis GTS 1930: 82, viešbutis TŽ 1920: 71, vieškelis DS 1929: 6, žaliašerd is SSM 1937: 150, žaliatvorė KS 1936: 245. Keletas dūrinių atstovauja veiksm až. + daikt. darybos tipui: čiulp klozetis SSM 1937: 102, gaubmeškė7 SŽD 1939: 441, gręžk altis SŽD 1939: 316, gręžma išis8 SŽD 1939: 367, gręžskylė SŽD 1939: 307, jungiamalūnis9 SŽD 1939: 469, klijuotmedis SSM 1937: 267, klotsienė SŽD 1939: 352, spraustpolis SŽD 1939: 412, spraustsienė SŽD 1939: 349. Beveik visi (išskyrus važtapinig ius) rasti J. Šimoliūno knygose. Kadangi tokio darybos tipo dūriniai vartoti (gal ir padaryti?) vieno mokslininko, kyla klausimas, ar šie dūriniai sudaryti remiantis tuo pačiu darybos polinkiu, ar stichiškai. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad J. Šimoliūno vartoti dūrinių pirmieji sandai remiasi 6 „Pe un teren care nu este acoperit permanent de apă (cu un strat de cel puțin 0,5 m), talpa fundației trebuie în mod obligatoriu coborâtă în pământ atât de mult, încât solul aflat imediat sub talpă să nu înghețe iarna.“ SGBT 1931: 141. 7 „Express – un pilot cu capul rotunjit a, talpa lăsată k, inelul de antrenare d, capacul dublu b, cablurile de ridicare e și k (a se vedea a-g v.).“ SŽD 1939: 441. Meška este un dispozitiv pentru baterea piloților. 8 „Extragerea pământului de sub cheson se face cu găleți, coșuri, foreze, lopeți indiene, polonice, graifere, elevatoare cu cupe și alte unelte și dispozitive.“ SŽD 1939: 367. 9 „Din încăperea tripartită (9-10), clincherul cu adaosuri este introdus în moara de amestecare (Verbundmūle), unde se obține cimentul, care este ridicat cu elevatorul în silozul de ciment (13), iar de acolo, jos (14), este distribuit în saci sau butoiașe.“ SŽD 1939: 470. BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 LINA RUTKIENĖ. 1918–1940 m. statybos terminijos dūrinių darybos polinkiai | 8 doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.03 verbe primare, cărora nu le este caracteristică alternanța vocalică în rădăcină (čiulpklozetis SSM 1937: 102, gaubmeškė SŽD 1939: 441, gręžkaltis SŽD 1939: 316, gręžmaišis SŽD 1939: 367, gręžskylė SŽD 1939: 307, jungiamalūnis SŽD 1939), și participii pasive de trecut (klijuotmedis SSM 1937: 267, klotsienė SŽD 1939: 352, spraustpolis SŽD 1939: 412, spraustsienė SŽD 1939: 349). După cum se menționează în DLKG, la formarea substantivelor compuse se folosesc cel mai adesea participii ale verbelor prefixate (DLKG 1997: 159). Exemplele adunate arată că, în perioada interbelică, termenii din domeniul construcțiilor au fost formați numai din participii de trecut ale verbelor prefixate. Forma componentei verbale a compuselor pur verbale (nu participiale) nu arată dacă se bazează pe tema de trecut sau pe cea de prezent (cf.: čiulpklozetis: čiulpia, čiulpė; gaubmeškė: gaubia, gaubė; gręžkaltis, gręžmaišis: gręžia, gręžė; jungiamalūnis: jungia, jungė). În general, formarea compuselor cu componente verbale este evaluată în mod diferit de lingviști. S. Keinys leagă formal astfel de compuse de formele conjugate ale verbelor corespunzătoare, iar după sens le leagă pe unele dintre ele (dând ca exemple termenii gręžvietė, lydroštis, siurbvamzdis) de participiile pasive de prezent. Cercetătorul argumentează legătura termenului gyvenvietė cu participiul pasiv de prezent prin sinonimul gyvenamoji vieta prezentat în dicționar (Keinys 2005: 159–160). Foarte puține compuse din terminologia construcțiilor aparțin tipului de formare numeral + substantiv – au fost găsite 5 compuse de acest tip: tribalkis SDTSS 1930: 76, trikojis SŽD: 438, trišakis SDTSS 1930: 76, vienkiemis DS 1929: 11, vienratis SŽD 1939: 290. De menționat că primele componente ale compuselor de acest tip se bazează doar pe numeralele cardinale vienas și trys. Nu a fost găsit niciun compus a cărui primă componentă să fie legată de un alt numeral. Este interesant că nici în STŽ, publicat în 2002, nu există niciun termen generic compus a cărui componentă să se bazeze pe alt numeral decât vienas ir trys. Totuși, în formarea componentelor termenilor specifici se folosesc toate numeralele cardinale până la zece. Tik du dūriniai – šaligatvis SDTSS 1930: 48 ir pusiaulet ena10 ŽŪS 1929: 88 – atstovauja priev. + daiktv. darybos tipui ir tik vienas – savikaina KPĮ 1939: 59 – įvard. + daiktv. darybos tipui. Terminas savikaina turi nekeistą galūnę, Vincas Urbutis teigia, kad dūriniai su pirmuoju įvardiniu sandu savi-, o antruoju daiktavardiniu yra artimi dūriniams, turintiems antrąjį veiksmažodinį sandą: savimyla, savišalpa ir pan. (Urbutis 1961: 105). De remarcat că majoritatea compuselor din terminologia construcțiilor din perioada 1918–1940 au fost formate din părți de vorbire cu teme indestructibile morfologic. S-au găsit puține compuse ale căror componente să fie 10 „La colțuri, cununile sunt îmbinate prin îmbinări pe jumătate (a se vedea fig. 132), iar grinzile lor din mijlocul peretelui – printr-o îmbinare universală (fig. 133).“ ŽŪS 1929: 88. BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 LINA RUTKIENĖ. 1918–1940 m. statybos terminijos dūrinių darybos polinkiai | 9 doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.03 galima skaidyti darybiškai, pvz., medienšiulė SSM 1937: 267, geležinkelis GTS 1930: 65, nuolaidometras PMST 1923: 21, grąžtasukis SŽD 1939: 309. În terminologia lituaniană actuală, genul unui compus depinde cel mai adesea de genul substantivului pe care se bazează al doilea component: compusul păstrează, de regulă, genul acestui substantiv. Totuși, pentru unele compuse din terminologia construcțiilor din perioada 1918–1940, această regulă nu era încă aplicată: de exemplu, ugniasienis11 ŽŪS 1929: 79, vandenspumpis SBTĮ 1922: 100, šaligatvis SDTSS 1930: 48, trišakis SDTSS 1930: 76. Exemplele arată că, deși substantivul pe care se bazează al doilea component este de genul feminin, compusul dobândește genul masculin. Nu au fost atestate cazuri contrare — în care compusul să fie de genul feminin, iar substantivul pe care se bazează al doilea component să fie de genul masculin. În ceea ce privește terminația, trebuie menționat că majoritatea compuselor respectă formarea sistematică: compusele de genul feminin cu al doilea component substantival dobândesc cel mai adesea terminația -ė, iar cele de genul masculin — -is, -ys. Cu toate acestea, în literatura științifică din domeniul construcțiilor consultată a fost găsit câte un exemplu în care se păstrează terminația feminină -a, adică aceeași ca a substantivului feminin pe care se bazează al doilea component, de exemplu: skliautsija SGBT 1931: 111, skersija MT 1929: 45, skersjėga MT 1929: 63. 2.2. Compuse cu al doilea component verbal După cum s-a menționat, 15% dintre compuse au un al doilea component verbal. Majoritatea lor, și anume 37, aparțin tipului de formare substantiv + verb, de exemplu: akmenskaldė DS 1929: 10, akmenskaldys SSM 1937: 3, dulkėgauda TŽ 1920: 16, dūmčiulpis SSM 1937: 228, dūmtraukis T 1930: 348, gartraukis SDTSS 1930: 87, grąžtasukis SŽD 1939: 309, kaminbrėtys KS 1936: 79, kirvialaužis SSM 1937: 160, lentpiūvė KS 1936: 7, lytlauža12 PMST 1923: 73, orlaidis SDTSS 1930: 79, poliakalis SSM 1937: 3, poliarovis SSM 1937: 3, stogdengis SDTSS 1930: 70, takoskyra13 SGBT 1931: 20, ugniagesa TŽ 1920: 67, vandentie kis BŽV 1925: 6, vandent raukis SBTĮ 1922: 11, žaibolaidis KS 1936: 254, žemkasys SDTSS 1930: 70. Câteva compuse cu al doilea component verbal reprezintă tipul de formare adverb + verb: greitmaišė SSM 1937: 87, greitpylis SSM 1937: 92, PMST 1923: Įž., pusiau piova PMST 1923: 73, pusiau svyra SGBT 1931: 7. A fost găsit un singur compus, și anume viensėdis KS 1936: 3, 11„În «Regulile de construcție ale fostului Comisariat pentru Reconstrucția Lituaniei <...>, «prin pereți antifoc se înțeleg ziduri pline, fără ferestre și uși, destinate protecției împotriva focului.» ŽŪS 1929: 79. 12„Pentru a proteja pilonii podului de sloiuri, se construiesc spărgătoare de gheață.” PMST 1923: 73. 13„Pe o latură, bazinul este delimitat de un drum, iar pe cealaltă — de linia de separare a apelor sau cumpăna apelor (desenul 26).” SGBT 1931: 20. BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 LINA RUTKIENĖ. 1918–1940 m. statybos terminijos dūrinių darbų polinkiai | 10 doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.03 reprezentând tipul de formare numeral + verb. Cercetări ulterioare ar trebui să confirme sau să infirme productivitatea scăzută a acestui tip de formare sau, în termenii lui O. Meškov, caracterul său închis. V. Urbutis, analizând funcționarea compuselor în limba lituaniană, remarcă faptul că „[a]l doilea component, verbal, se bazează de regulă pe verbe primare sau mixte fără prefixe. Chiar și puținele componente verbale care se leagă de verbe secundare nu au, de regulă, sufixele caracteristice acestora, de exemplu: <...> naktivalka (: valkiotis), saulėkaita (: kaitinti) <...> žemėnauda (: naudotis)” (Urbutis 1961: 109). Dintre compusele din terminologia construcțiilor atestate în texte, numai al doilea component al termenului ugniagesa TŽ 1920: 67 se bazează pe verbul sufixat gesinti. Totuși, la formarea termenului ugniagesa, sufixul verbalului gesinti -in a fost omis — al doilea component se bazează pe o temă abreviată. Așadar, avem de-a face cu un caz de așa-numită dezintegrare a temei (pentru detalii despre dezintegrare, vezi Urbutis 2009: 234–242). Componentul verbal al tuturor celorlalte compuse este legat de verbe primare și mixte. Există câteva compuse în care vocala radicală a componentului verbal coincide cu vocala temei de prezent a verbului: takoskira SGBT 1931: 20 (: skiria), žemsemė SŽD 1939: 277 (: semia), pusiausvyra SGBT 1931: 7 (: svyra), precum și câteva compuse în care vocala radicală a componentului verbal coincide cu vocala temei de trecut simplu a verbului, de exemplu: pusiaupiova PMST 1923: 73 (: pjovė), greitpylis SSM 1937: 92 (: pylė). Totuși, probabil nu se poate afirma că aceste compuse se bazează tocmai pe formele verbale menționate. V. Urbutis remarcă faptul că această coincidență vocalică poate să nu fi apărut prin raportare la temele de trecut sau de prezent, ci „ca urmare a alternanței vocalelor radicale care participă la formarea cuvintelor compuse” (Urbutis 1961: 109). Au fost atestate câteva compuse din terminologia construcțiilor ale căror vocale tematice nu coincid cu vocalele radicale din nicio formă verbală, de exemplu: lentpiūvė KS 1936: 7 (cf.: pjauti, pjauna, pjovė), orlaidis SDTSS 1930: 79, žaibolaidis KS 1936: 254 (cf.: leisti, leidžia, leido). Acestea sunt cazuri evidente de alternanță a vocalelor radicale; formarea unor astfel de compuse amintește de derivarea cu sufix. (cf. pjūvis, laida). Trebuie menționat că terminația -a apare cel mai adesea la compusele cu sens abstract, iar terminațiile -ė, -is, -ys — la compusele cu sens concret. 2.3. Compus cu al doilea element adjectival A fost găsit un singur termen format după tipul de compunere substantiv + adjectiv: semicircular14 ŽŪS 1929: 191. Este un mod foarte neobișnuit pentru acea perioadă de formare a unui termen compus generic – în majoritate cu 14„În unele locuri din Württemberg, pentru acoperișuri se folosesc șindrile lungi, de la 0,85 la 1,10 m lungime și de la 13 la 16 cm lățime: acestea se fixează cu cuie de lemn de șipci confecționate din [scânduri] semicirculare (423 înainte).” ŽŪS BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 LINA RUTKIENĖ. 1918–1940 m. statybos terminijos dūrinių darybos polinkiai | 11 doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.03 cu un element substantival semi-, în timp ce în acea perioadă se formau componente ale termenilor de construcție specifici și cu un alt element adjectival, cf.: scris pe jumătate gros ŽŪS 1929: 17, scândură pe jumătate curată KS 1936: 6, nisip pe jumătate grunjos SŽD 1939: 340, clădire pe jumătate rece KS 1936: 9. Deși în lucrările terminologilor, adjectivele care funcționează ca elemente ale unor termeni specifici sunt cel mai adesea atribuite tipului de formare substantiv + adjectiv, prin semnificația lor derivațională, elementele menționate ale termenilor specifici sunt mai strâns legate de adverbul pe jumătate, cf.: scris pe jumătate gros – un scris pe jumătate gros; scândură pe jumătate curată – o scândură pe jumătate curată, nisip pe jumătate grunjos – nisip pe jumătate grunjos, clădire pe jumătate rece – o clădire pe jumătate rece. Examinând compusele cu elementul semi- prezentate în STŽ, publicat în 2002, se poate observa tendința ca și în acest dicționar elementul semi- din termenii compuși generici să fie mai strâns legat de substantivul jumătate: jumătate de arc STŽ 2002: 463, bârne pe jumătate STŽ 2002: 464, jumătate de sortiment STŽ 2002: 464, jumătate de cărămidă STŽ 2002: 464, iar în cazul elementelor termenilor specifici, de adverbul pe jumătate: șurub semilustruit STŽ 2002: 698, oțel semimoale STŽ 2002: 421, amestec semiuscat STŽ 2002: 342, strat semitransparent STŽ 2002: 101, îmbinare semirigidă STŽ 2002: 454. V. Urbutis numește semi- un prefixoid și subliniază că „mai frecvent semi- indică caracterul incomplet, nesigur al lucrului despre care se vorbește (în comparație cu lucrul exprimat de al doilea element)” (Urbutis 1961: 74). 3. VARIANTE FONETICE ȘI MORFOLOGICE ALE COMPUSELOR În sursele examinate au fost găsite compuse foarte variate și, după cum s-a menționat, multe dintre ele erau folosite doar într-un anumit text și nu au fost întâlnite în alte texte științifice din domeniul construcțiilor parcurse. Această diversitate s-a datorat faptului că, în Lituania aflată în curs de refacere, se dezvoltau diverse ramuri ale construcțiilor și se publicau lucrări științifice din domenii diferite. Au fost înregistrate puține termene care să se repete în surse diferite; prin urmare, nici variantele fonetice și morfologice din terminologia construcțiilor din acea perioadă nu sunt numeroase. Dintre cele mai răspândite și caracterizate de variație, trebuie menționat în primul rând beton armat. Seria de variante a acestui termen este formată din trei elemente: beton armat GTS 1930: 9, SĮRG 1933: 3, T 1935: 95 – beton armat SDTSS 1930: 10 – beton armat DS 1929: 10, MGN 1933: 100, KS 1936: 8, SŽD 1939: 453. În literatura de specialitate din construcții au existat discuții cu privire la termenul în cauză. Autorul primului manual în limba lituaniană despre acest material de construcție, Geležbetonis15 (1930), J. Kiškinas, a folosit termenul format corect beton armat. Însă profesorului P. Jodelė nu i-a plăcut un termen format în acest fel și 1929: 192. „Pentru a fabrica o ladă de depozitare a cărnii, de 2 m lățime, 2 m lungime și 1 m înălțime, trebuie folosite: <...> [scânduri] semicirculare de 22,5 cm lățime <...>“. ŽŪS 1929: 434. 15 În literatura de specialitate actuală din domeniul construcțiilor, titlul acestui manual este corectat: J. Kiškinas. Geležbetonis. BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 LINA RUTKIENĖ. 1918–1940 m. statybos terminijos dūrinių darbosポlinkiai | 12 doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.03 În recenzia manualului lui J. Kiškinas, acesta a criticat termenul discutat: „Merita oare să fie înlocuit cuvântul destul de greoi gelžbetonas cu cuvântul geležbetonis? Corectitudinea nu poate fi aplicată întotdeauna, iar gelžbetonas se pronunță mai ușor decât geležbetonis” (Jodelė 1930: 362). Termenul propus de P. Jodelė este mai degrabă un așa-numit cuvânt trunchiat, cu terminația neschimbată, decât un compus propriu-zis. J. Kiškinas nu a ținut cont de recomandarea lui P. Jodelė și a continuat să folosească în cărțile și articolele sale termenul geležbetonio. Totuși, în literatura ulterioară (din anii 1937–1939) apar mai multe compuse cu formare analogă lui gelžbetoniui: gelžbalkis SŽD 1939: 347, gelžkelis GTT 1922: 75, gelžstiklis SSM 1937: 237, gelžžvyris SŽD 1939: 317. Aceste compuse se caracterizează prin eliziune16 – se elimină vocala lungă e (de remarcat că după semivocala l se elimină aceeași vocală ca și cea care precedă semivocala), astfel încât două silabe sunt reduse la una. Eliziunea din termenul geležbetonis a fost probabil determinată de cerința ca termenii să fie scurți. În perioada analizată predominau compusele scurte: puțin peste jumătate (55%) sunt trisilabice, iar puțin sub jumătate (40%) sunt tetrasilabice. După cum se vede, termenul gelžbetonis prezintă atât variație fonetică, cât și morfologică (ambele tipuri de variație sunt caracteristice și termenului dūmatakis – dumtakis). Totuși, majoritatea compuselor din terminologia construcțiilor cu forme variabile din perioada analizată prezintă fie numai variații fonetice, fie numai variații morfologice. Există doar cinci serii de variante fonetice (deși majoritatea ar putea fi considerate și variante ortografice). În trei cazuri diferă lungimea vocalei din rădăcina primului constituent: dūmatakis ŪP 1934: 10 – dumtakis ČSV 1936: 3; dūmtraukis ČSV 1936: 7, GTS 1930: 125, KS 1936: 38, MSUP 1938: 36, SDTSS 1930: 9 – dumtraukis T 1930: 348; trišakis SDTSS 1930: 76 – tryšakis VSD 1931: Įžn.; perkunsargis GTS 1930: 80, ŽŪS 1929: 49 – perkūnsargis PTŽ 1925: 23, SBTĮ 1922: 11. În două cazuri variază vocala celui de-al doilea constituent: pusiauupiova PMST 1923: 73 – pusiauupiūva PMST 1923: 33; vandenpompis SŽD 1939: 138 – vandenpumpis SBTĮ 1922: 100. Nu au fost atestate variații consonantice. 16 Kalbotyros terminų žodyne elizija aiškinama kaip balsio numetimas žodžio gale, kai kitas žodis prasideda tokiu pat ar panašiu balsiu (Gaivenis, Keinys 1990: 56). 2007 m. Tarptautinių žodžių žodyne elizija apibrėžiama panašiai: „balsio, einančio prieš kito žodžio pradžios tokį patį balsį, iškritimas, pvz., lietuvių neesu >, prancūzų „pranc. le enfant > l’enfant (kūdikis)“ (TŽŽ 2007: 291). Tačiau 2013 m. išleistame Tarptautinių žodžių žodyne lietuviško pavyzdžio atsisakoma – veikiausiai dėl to, kad žodžio neesu vieno balsio e nebuvimą reikėtų laikyti kontrakcijos atveju. Pastaruoju metu elizijos sąvoka išplėsta: lietuvių fonologų darbuose elizija laikomas bet koks balsio išmetimas (Bacevičiūtė 2007). Užsienio literatūroje galima rasti darbų, kuriuose elizija apibrėžiama kaip balsio ar priebalsio iškritimas (Underhill 2016). BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 LINA RUTKIENĖ. 1918–1940 m. statybos terminijos dūrinių darybos polinkiai | 13 doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.03 S-au găsit mai multe variante morfologice. Câteva cazuri constau în variații de gen: gontvinė SSČ 1935: 25 – gontvinis (cf. gontviniais) KS 1936: 40; juodžemė PMST 1923: 17 – juodžemis SGBT 1931: 138; lytlauža SGBT 1931: 199 – lytlaužas T 1930: 341. Unele compuse din terminologia construcțiilor sunt de același gen, dar au altă terminație: gelžbetonas SDTSS 1930: 10 – gelžbetonis DS 1929: 10, KS 1936: 8, MGN 1933: 100, SGBT 1931: 9; smailagalis SŽD 1939: 432 – smailagalys SŽD 1939: 446; stogdengys ŽŪS 1929: 191 – stogdengis KS 1936: 38. Alte serii de variante sunt alcătuite din compuse fără vocale de legătură și cu acestea: buchsmedis SSM 1937: 145 – buchsamedis SSM 1937: 159, dūmtakis ŪP 1934: 10 – dūmatakis SDTSS 1930: 10, TŽ 1920: 16, ŽŪS 1929: 344; skerspiūvis ABSS 1929: 40, GK 1933: 27, PSD 1932: 103 – skersupiūvis SĮRG 1933: 7; viensėdis MS 1928: 1 – vienasėdis KS 1936: 3. Este de înțeles că, în perioada analizată, formele acelorași termeni nu erau uniforme, întrucât subsistemul compuselor din terminologia științifică a construcțiilor abia începea să se formeze. 4. COMPUESTELE DIN TERMINOLOGIA CONSTRUCȚIILOR DIN ANII 1918–1940 ÎN LIMBAJUL ȘTIINȚIFIC ACTUAL AL DOMENIULUI CONSTRUCȚIILOR Faptul că un termen este format după un tip derivativ productiv nu garantează că acesta se va impune în uz. Liudmila Morozova prezintă următoarea schemă a evoluției unui termen: 1) apariția; 2) dezvoltarea rapidă, de care este legată și formarea altor cuvinte pe baza termenului; 3) perioada de stabilitate, extinderea legăturilor cu alte grupuri lexicale; 4) criza, declinul, pierderea caracterului terminologic (Морозова 1993). Numeroase compuse din terminologia construcțiilor interbelice au rămas așa-numiți termeni textuali, folosiți de un singur autor într-o singură publicație a sa. Ele nu au ajuns nici măcar la a doua etapă a schemei menționate. Aceste compuse sunt valoroase ca parte a lexicului pasiv al limbii lituaniene și, implicit, a terminologiei sale. Pot exista diverse motive pentru care un termen nu a mai fost folosit: lipsa de actualitate a realității desemnate de compus; formarea hibridă a compusului, mai ales dacă constituentul împrumutat se bazează pe un cuvânt nerecomandat; formarea nesistematică etc. Pentru a evalua importanța compuselor din terminologia construcțiilor din anii 1918–1940 pentru terminologia actuală a construcțiilor și schimbarea tipurilor derivative, din STŽ, care reflectă cel mai bine ansamblul terminologiei actuale a construcțiilor, au fost selectați termeni generici compuși din domeniul construcțiilor și comparați, din perspectiva tipurilor derivative, cu compusele din terminologia construcțiilor din Lituania interbelică. Dintre cele 377 de compuse terminologice generice găsite în STŽ, 38 coincid cu cele din literatura științifică a domeniului construcțiilor din anii 1918–1940 BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 LINA RUTKIENĖ. 1918–1940 m. statybos terminijos dūrinių darybos polinkiai | 14 doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.03 vartotais gimininiais statybos terminais dūriniais, pvz.: akmenskaldė STŽ 2002: 16, dribsmėlis STŽ 2002: 277, drūtagalis STŽ 2002: 128, dūmtakis STŽ 2002: 131, gruntkelis STŽ 2002: 183, juodmedis STŽ 2002: 530, kryžkelė STŽ 2002: 291, medvilnė STŽ 2002: 331, plentuolis STŽ 2002: 418, pusiausvyra STŽ 2002: 463, pusrūsis STŽ 2002: 464, šaltkalvis STŽ 2002: 607, savikaina STŽ 2002: 503, smagratis STŽ 2002: 532, stoglovis STŽ 2002: 585, trikojis STŽ 2002: 659, žalvaris STŽ 2002: 723. Šis sutapimas nėra atsitiktinis: pagrindinis STŽ rengėjas akademikas A. Kudzys teigia, kad, rašydamas žodyną (jį rašė 20 metų), naudojosi tarpukario Lietuvos mokslininkų veikalais (Kudzys 2002). Matyti, kad, atrenkant terminus STŽ, buvo paisoma ne tik dūrinio aktualumo, bet ir darybos taisyklingumo bei sandų lietuviškumo. Visi minėti terminai aktyviai vartojami šiuolaikiniuose statybos srities moksliniuose tekstuose. FIG. 2. Diagramă comparativă a exprimării cantitative a tipurilor de formare a compuselor din terminologia construcțiilor din 1918–1940 și din 2002 După cum se observă în figura 2, în 1918–1940 și în 2002, principalele tendințe ale structurii morfologice a compuselor sunt aceleași: majoritatea compuselor sunt formate din substantiv, verb și adjectiv. Adverbul, numeralul și pronumele se caracterizează printr-o productivitate foarte scăzută. Toate tipurile productive de formare se mențin și rămân active, îmbogățindu-se cu noi membri. O diferență notabilă este creșterea productivității verbului în formarea compuselor din terminologia construcțiilor. În STŽ din 2002 sunt înregistrate de peste două ori mai multe compuse cu primul element substantival și al doilea verbal decât în datele din 1918–1940. În plus, apar două tipuri noi de formare, ambele având un al doilea element verbal: adj. + verb și pronume + verb Deocamdată BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 LINA RUTKIENĖ. 1918–1940 m. statybos terminijos dūrinių darybos polinkiai | 15 doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.03 nu se poate afirma că aceste tipuri de formare sunt productive, deoarece sunt reprezentate de puține compuse. DLKG (1997: 161) afirmă că „[c]ompusele al căror al doilea element este verbal constituie aproximativ un sfert din totalul substantivelor compuse.” Privind datele prezentate în figura 2, este evident că, în privința productivității verbului, formarea compuselor din terminologia construcțiilor se îndepărtează de tendințele generale de formare a cuvintelor compuse simple din limba lituaniană — în terminologia construcțiilor, astfel de compuse devin mai numeroase. În dicționarul din 2002 analizat nu a fost găsit niciun compus înrudit din terminologia construcțiilor care să reprezinte tipurile neproductive de formare numeral + verb și substantiv + adjectiv. Acest fapt confirmă ipoteza menționată privind caracterul nesistematic al compuselor cu o asemenea structură morfologică. CONCLUZII 1. În prima perioadă a independenței Lituaniei, între 1918 și 1940, odată cu dezvoltarea sectorului construcțiilor și constituirea unor domenii distincte ale acestuia, au fost creați numeroși termeni din construcții, inclusiv compuse. În această perioadă, formarea terminologiei construcțiilor a fost strâns legată de formarea și consolidarea stilului științific, precum și a limbajului profesional, ca una dintre varietățile limbii. 2. Datele cantitative privind compusele înrudite din terminologia construcțiilor, extrase din 30 de publicații și articole de stil științific din domeniul construcțiilor, arată că compunerea a fost o metodă importantă de formare a termenilor din construcții în perioada interbelică: în literatura consultată au fost găsiți 262 de termeni înrudiți din construcții formați prin compunere. Echivalentele germane furnizate alături de unele compuse permit presupunerea că aceste compuse lituaniene pot fi considerate traduceri parțiale sau integrale. 3. În 1918–1940, compusele din terminologia construcțiilor s-au format conform tipurilor constituite istoric în limba lituaniană. Majoritatea compuselor din terminologia construcțiilor aparțin grupului cel mai frecvent de substantive compuse din limba lituaniană, cu ambele elemente substantivale — asemenea compuse reprezintă nu mai puțin de 52,9%. Și compusele celorlalte tipuri de formare remarcabile prin numărul lor conțin elemente substantivale: compusele cu primul element adjectival și al doilea substantival reprezintă 23,2% din totalul compuselor înrudite din terminologia construcțiilor, iar cele cu primul element substantival și al doilea verbal — 14,1% dintre acești termeni. În general, elementul substantival se combină cu elemente bazate pe toate părțile de vorbire menționate anterior. 4. În comparație cu substantivul, verbul este mai puțin productiv: în perioada analizată, elementul verbal se combină de obicei cu unul substantival (elementul verbal poate fi fie primul (4,6%), fie al doilea (14,1%)), iar foarte rar — cu unul adverbial BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 LINA RUTKIENĖ. 1918–1940 m. statybos terminijos dūrinių darybos polinkiai | 16 doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.03 (doar al doilea element este verbal (1,5%)), mai ales – foarte rar – cu un element numeral (doar al doilea element este verbal (0,4%)). 5. Datele cantitative arată frecvența ridicată a compuselor care conțin un element adjectival în terminologia construcțiilor din perioada interbelică, însă adjectivului nu îi este caracteristică formarea compuselor de diverse tipuri derivationale: elementul adjectival se combină numai cu un element substantival (23,2%) și este aproape întotdeauna primul (cu excepția termenului discutat pusapvalis). 6. Majoritatea compuselor din terminologia construcțiilor au fost formate din părți de vorbire cu rădăcină nederivabilă. În plus, compusul cu al doilea element substantival păstrează, de regulă, genul substantivului pe care se bazează al doilea element. Din acest punct de vedere, formarea compuselor nu se deosebește de tendințele generale de formare a compuselor în limba lituaniană contemporană. Au fost găsite doar câteva compuse al căror gen s-a schimbat: substantivul pe care se bazează al doilea element este de gen feminin, iar compusul este de gen masculin. Nu s-a observat schimbarea în direcția opusă. 7. Compusele din terminologia construcțiilor din Lituania interbelică nu se caracterizează printr-o mare variație fonetică și morfologică. Cel mai mult variază vocala rădăcinii, cantitatea acesteia (variație fonetică, în unele cazuri variație ortografică), precum și genul și terminația (variație morfologică). 8. Deși multe dintre compusele utilizate în textele științifice din domeniul construcțiilor în perioada 1918–1940 au rămas așa-numiți termeni textuali, unele compuse sunt folosite și în limbajul științific actual, fiind incluse în dicționare de termeni și în alte resurse terminografice – ele au devenit parte a lexicului limbii literare normative. ŠALTINIAI ABSS – Vasiliauskas K. 1929: Apskritimo būdas statybos statikoje, Kaunas: Spindulys. BŽV – Čechavičius P. 1925: Bendrosios žinios apie vandentiekius, Kaunas: Valstybės spaustuvė. ČŠV – Jasiukaitis J. 1936: Centralinis šildymas ir vėdinimas, Kaunas: Varpas. DS – Šimoliūnas J. 1929: Danijos sauskeli[a]i ir jų su mūsų keliais palyginimas, Kaunas: Spindulys. GK – Grinkevičius S. 1923: Geležinės konstrukcijos, Kaunas: Spindulys. GTS – Kiškinas J. 1930: Geležbetonis: teorija ir skaičiavimai: vadovėlis, Kaunas: Spindulys. GTT – Jodelė P. 1922: Geologiniai tyrinėjimai technikos žvilgsnius su Lietuvos geologiniais daviniais ir šulinių gręžiniais, Kaunas: Švietimo ministerijos knygų leidimo komisija. BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 LINA RUTKIENĖ. 1918–1940 m. statybos terminijos durinių darbų polinkiai | 17 doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.03 KPĮ – Maslenikovas B. F. 1939: Kaimo plytinės įrengimas. Laisvai vertė T. Šilutis, Kaunas: Adomavičiaus spaustuvė. KS – Degutis S., Drąsutis P., Gaižutis P., Gudzinskas L., Juška J., Kalita P., Kersnauskas E., Švipas V. 1936: Kaimo statyba, Kaunas: Žemės ūkio rūmai. MGN – Švipas V. 1933: Miesto gyvenamieji namai: jiems statomi reikalavimai ir jų projektavimas, Kaunas: Varpas. MS – Reisonas K. 1928: Molio statyba, Kaunas: Valstybės spaustuvė. MSUP – Mūrinės statybos ugdymo planas. Rengė V. Juodeika ir V. Švipas, Kaunas: Spindulys. 1938. MT – Grinkevičius S. 1929: Mediniai tiltai, Kaunas: Lietuvos universiteto technikos fakultetas. PMST – Paprasčiausiųjų medinių sijinių tiltų tipai, Kaunas: Valstybės spaustuvė. 1923. PSD – Grinkevičius S. 1932: Pastatams skaičiuoti dariniai, Kaunas: Spindulys. PTŽ – Šliogeris J. 1925: Perkūnsargiai (trobų nuo žaibo apsaugojimo būdai), Kaunas: Valstybės spaustuvė. SBTĮ – Zubauskas K. 1922: Statybos ir butų tvarkymo įstatymai, taisyklės: atstatymo apžvalga ir kritika, Kaunas: n. d. SDTSS – Dušauskas-Duž K.: 1930: Statybos darbams technikinės sąlygos, sutartys ir kainos (gelžbetonas, kanalizacija, vandentiekis, centralinis apšildymas, elektros šviesos instalacija ir t. t., Kaunas: A. Bako spaustuvė. SGBT – Gabrys J. 1931: Sąskėliai. Gelžbetoniniai ir betoniniai tiltai, Kaunas: Spindulys. SĮRG – Kiškinas J. 1933: Skėlimo įtempimų reikšmė gelžbetonio pastatus projektuojant, Kaunas: Spindulys. SS – Šimoliūnas J. 1940: Statyba. III tomas. Sienos, Kaunas: Spindulys. SSČ – Kalita P. 1935: Stogai: skardos, čerpių, gontų, skiedrų, lentelių ir tolio stogų savybės, jų dengimas ir dengimo normos, Kaunas: Spaudos fondo dirbtuvė. SSM – Šimoliūnas J. 1937: Statyba. I tomas. Statybinės medžiagos, Kaunas: Spindulys. STŽ 2002 – Statybos terminų žodynas. Parengė A. Kudzys, A. Rosinas, B. Kudzienė, Vilnius: Lietuvos mokslas. SŽD – Šimoliūnas J. 1939: Statyba. II tomas. Žemės darbai, Kaunas: Spindulys. T 1930 – Technika. Nr. 6. Redaktorius V. Mošinskis, Kaunas: Kauno universiteto Technikos fakultetas. BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 LINA RUTKIENĖ. 1918–1940 m. statybos terminijos kūrinių darbės polinkiai | 18 doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.03 T 1935 – Technika. Nr. 8. Redaktorius V. Mošinskis, Kaunas: Kauno universiteto Technikos fakultetas. TŽ 1920 – Macijauskas A. Techniko žodynėlis, Kaunas: Valstybės spaustuvė. ŪP – Švipas V. 1934: Ūkininko pirtis, Kaunas: Spindulys. VSD – Vamzdžių sujungiamosios dalys, Kaunas: J. Kuznickio ir L. Beilio spaustuvė. 1931. ŽŪS – Gimbutas L. 1929: Žemės ūkio statyba: bendroji dalis: statybos medžiagos ir trobesių dalys, Kaunas: Spindulys. 1929. LITERATŪRA Bacevičiūtė R. 2007: Balsių kontrakcija ir elizija lietuvių kalbos vakarų aukštaičių kauniškių šnektose. – Valoda 2007: Valoda dažādu kultūru kontekstā. Zinātnisko rakstu krājums XVII, Daugavpils: Daugavpils Universitāte, 11–17. Butkuvienė A. 2001: Lietuvos kultūros istorijos metmenys, Kaunas: Technologija. DLKG 1997 – Dabartinės lietuvių kalbos gramatika, red. V. Ambrazas, 1997, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Gaivenis K. 2002: Lietuvių terminologija: teorijos ir tvarkybos metmenys, Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla. Gaivenis K. 2014: Rinktiniai raštai, sud. J. Gaivenytė-Butler, Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla. Gaivenis K., Keinys S. 1990: Kalbotyros terminų žodynas, Kaunas: Šviesa. Harris Z. 1951: Methods in Structural Linguistics, Chicago: University of Chicago Press. Inhoff A. W., Starr M. S., Solomon M., Placke L. 2008: Eye movements during the reading of compound words and the influence of lexeme meaning. – Memory & Cognition, 36. Prieiga internete: https://link.springer.com/article/10.3758/MC.36.3.675 (žiūrėta 2019 m. sausio–kovo mėn.). Jodelė P. 1922: Geologiniai tyrinėjimai technikos žvilgsniu su Lietuvos geologijos daviniais ir šulinių gręžiniais, Kaunas: Švietimo ministerijos knygų leidimo komisija. Jodelė P. 1930: Inž. Kiškinas. Gelžbetonis: recenzija. – Technika 6: 362. Prieiga internete: http://www.epaveldas.lt/object/recordDescription/LNB/C1C1B0000831470 (žiūrėta 2019 m. sausio–kovo mėn.). BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 LINA RUTKIENĖ. 1918–1940 m. statybos terminijos durinių darbų polinkiai | 19 doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.03 Jong Y. O., Jung Ch. K. 2015: Pedagogical Significance of Morphological Awareness in Korean and English. English Language Teaching 8 (8), 79–93. Prieiga internete: https://files.eric.ed.gov/fulltext/EJ1075489.pdf?fbclid (žiūrėta 2019 m. sausio–kovo mėn.). Kaulakienė A. 2014: Terminologija. Terminografija. Terminija. Straipsnių rinkinys, Vilnius: Technika. Keinys S. 2005: Dabartinė lietuvių terminologija, Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla. Kudzys A. 2002: Kad susikalbėtume. – Mokslo Lietuva 19 (265). Prieiga internete: http://mokslasplius.lt/mokslo-lietuva/2002-2004/200219/20021902.htm (žiūrėta 2019 m. sausio–kovo mėn.). MacGregor L. J., Shtyrov Y. 2013: Multiple routes for compound word processing in the brain: evidence from EEG. – Brain and Language 126 (2), 217–229. Macijauskas A. 1929: Civilės statybos darbų apžvalga. – Technika ir ūkis 1. Pike K. L. 1954: Language 1, California. Piročkinas A. 1978: J. Jablonskis – bendrinės kalbos puoselėtojas, Vilnius: Mokslas. Polenz P. 1980: Synpleremik I: Wortbildung. – Lexikon der germanistischen Linguistik 2, 169–179. Pupkis A. 2005: Kalbos kultūros studijos, Vilnius: Gimtasis žodis. Salys A. 1933: B. Sereiskis. Lietuviškai-rusiškas žodynas. Recenzija. – Gimtoji kalba 2, 31–32. Prieiga internete: http://www.epaveldas.lt/object/recordDescription/LNB/C1B0004135373 (žiūrėta 2019 m. sausio–kovo mėn.). TŽŽ 2007 – Tarptautinių žodžių žodynas. Ketvirtas pataisytas ir papildytas leidimas, sud. V. Vaitkevičiūtė, Vilnius: Žodynas. TŽŽ 2013 – Tarptautinių žodžių žodynas, red. taryba A. Kaulakienė ir kt., Vilnius: Alma litera. Underhill A. 2016: Assimilation or elision? Prieiga internete: http://www.adrianunderhill.com/2016/04/18/qa-assimilation-or-elision (žiūrėta 2019 m. sausio–kovo mėn.). Urbutis V. 1961: Dabartinės lietuvių kalbos sudurtinių daiktavardžių daryba. – Dabartinė lietuvių kalba, 65–121. Urbutis V. 2009: Žodžių darybos teorija, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 LINA RUTKIENĖ. 1918–1940 m. statybos terminijos durinių darb... LINA RUTKIENĖ. 1918–1940 m. statybos terminijos durinių darbys polinkiai | 21 doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.03 1918–1940 COMPOUND FORMATION TRENDS IN CONSTRUCTION TERMINOLOGY Summary The article deals with the compound constructional terms in scientific literature, published between 1918 and 1940. In Lithuania, during the interwar period, the construction sector was rapidly expanding, there were many new realities, which called for many new terms, including compounds. Exclusive personalities were very important for the development of construction terms of this period and for the formation of this professional language: Kazimieras Vasiliauskas, Jonas Šimoliūnas, Pranas Morkūnas, Anatolijus Rozenbliumas, Pranas Jodele, Jonas Kiškinas, Juozas Gabrys and others. Not only did these construction engineers carry out significant research, writing articles and books, teaching young people, but also enriched construction terminology. Quantitative data of related terms from 33 scientific papers and articles on construction indicate that during the interwar period compounding was an important way of developing construction terms: in the literature read, 262 related compound terms were found. The German equivalents presented in addition to some of the compounds make the assumption that the Lithuanian compounds are to be regarded as partial or full evaluations. Although general types of Lithuanian compound terms are characterized by the same major types of compounding found in the the present Lithuanian language, analyzing the period from 1918 to 1940 construction terminology compounds, it is determined that they are made according to 10 types of production. The most productive parts of the language are nouns, verbs, and adjectives. There are only a few of the compounds, of which of one part would be based on an adverb, a numerical character and pronoun. Thus, while all of the same language parts play a role in the development of Lithuanian construction term compound development as they did in the second half of the 20th Century, the terms of the discussed period do not possess a wide array of combinations of these language parts. It has been determined from the investigated material that the second part of most of the construction terminology compounds of that time is noun. Such compounds make up as much as 85 percent of all compounds. There are much fewer compounds that would contain a verb as the second part of it and only one containing a adjective. The following types of construction terminology compounds have been identified following the examination of the material and the following quantitative data have been obtained: for the type of the noun. + noun made up 52,9% of all compounds recorded; adjective + noun – 23,2% of all compounds; noun + verb – 14,1% of all compounds; verb + noun – 4,6% of all compounds; BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 LINA RUTKIENĖ. 1918–1940 m. statybos terminijos durinių darbų palinkiai | 22 doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.03 adverb + verb – 1,5%, adverb + noun – 0,8%; pronoun + noun – 0,4%; noun + adjective – 0,4%; numeral + verb – 0,4%. There are few terms that are repeated in different sources, and therefore the phonetic and morphological variants in the terminology of construction of that period are not abundant. Of the most common and distinguished variants, the aforementioned reinforced concrete is mentioned. Although many of the compounds used in 1918–1940 scientific construction literature remained so-called textual1 terms, part of the compounds are used to this day in modern scientific language, are included in glossary terminology and other terminological resources. Thus, the compounds of the analyzed period are important not only for the history of the language, the development of terminology, but also for the modern construction terminology. KEYWORDS: type of word formation; compound; phonetic variant; related term; morphological variant; construction science language. LINA RUTKIENĖ Lietuvių kalbos institutas Petro Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius [email protected] BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204