1918–1940 m. statybos terminijos dūrinių darybos polinkiai

LINA RUTKIENĖ Institut für Litauische Sprache TENDENZEN IN DER BILDUNG VON KOMPOSITA IN DER BAUFACHSPRACHE VON 1918–1940 SCHLÜSSELWÖRTER: Wortbildungstyp; Kompositum; phonetische Variante; Oberbegriff; morphologische Variante; Sprache der Bauwissenschaft. EINLEITUNG Eine der Sprachentwicklungstendenzen, die in jüngster Zeit besonders deutlich hervorgetreten sind, ist die aktive Herausbildung von Sprachvarietäten, die mit bestimmten Bereichen der beruflichen Tätigkeit des Menschen verbunden sind. Die wichtigste lexikalische Schicht dieser Varietäten bilden die Termini, die eine Sprachvarietät von einer anderen unterscheiden. In der Terminologiebildung nimmt die Komposition eine immer wichtigere Stellung ein. Obwohl diese Art der Terminologiebildung von den Besonderheiten jeder einzelnen Sprache abhängt, weisen Wissenschaftler verschiedener Länder häufig auf dieselben Vorzüge der Wortkomposition und der Komposita in unterschiedlichen Sprachen hin. Es wird betont, dass sich durch Komposition neue Termini bilden lassen, die dem Prinzip der Sprachökonomie entsprechen (Gaivenis 2014: 539; Kaulakienė 2014: 225). Viktorija Nadmidon ist der Ansicht, dass Komposita sehr geeignet sind, um neue Begriffe genauer zu benennen, mehr Merkmale auszudrücken und einem Wort eine größere semantische Tragweite zu verleihen (Надмидон 2014: 69). Peter Polenz hebt neben den genannten Vorzügen hervor, dass Komposita sich leichter im Bewusstsein der Menschen verankern, da ihre semantische Motivation klar erkennbar ist (Polenz 1980: 178). Oleg Meškov zufolge lassen sich viele neue Komposita nach dem Analogieverfahren bilden, indem eines der Kompositionsglieder ausgetauscht wird. So sei etwa das englische Kompositum starquake nach dem Vorbild des Wortes earthquake gebildet worden und comedywright nach dem Vorbild des Wortes playwright (Мешков 1986: 23–24). Komposita werden unter verschiedenen Gesichtspunkten untersucht1; einer davon ist die Untersuchung der formalen Struktur, also die Bestimmung des Wortbildungstyps2, dem das Kompositum angehört. Die Wissenschaftler Young Ok Jong und Chae 1 Im Ausland gewinnen in jüngster Zeit instrumentelle Methoden an Popularität, mit denen untersucht wird, wie beispielsweise Komposita von den Augen wahrgenommen werden, welche Impulse sie im menschlichen Gehirn auslösen usw. (Inhoff et al. 2008; MacGregor, Shtyrov 2013). 2 Ausgehend von den Beispielen für Wortbildungstypen des Terminologen Kazimieras Gaivenis werden die Wortbildungstypen in diesem Artikel danach unterschieden, zu welcher Wortart das Grundglied gehört. K. Gaivenis führt an, dass für die Bildung zusammengesetzter Termini vor allem folgende Wortbildungstypen charakteristisch sind: Substantiv + Substantiv, Substantiv + Verb, Adjektiv + Substantiv. Völlig untypisch sind die Typen Adjektiv + Adjektiv, Substantiv + Adjektiv, Verb + Adjektiv usw. (Gaivenis 2002: 55). BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 LINA RUTKIENĖ. 1918–1940 m. statybos terminijos dūrinių darybos polinkiai | 2 doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.03 Kwan Jung zufolge hilft das Verständnis des formalen Aufbaus eines Kompositums dabei, andere Sprachen zu lernen und zu verstehen (Jong, Jung 2015: 79). Patrick Ziering und Lonneke Plas nennen neben weiteren Vorteilen auch die Bedeutung für die maschinelle Übersetzung (Ziering, Plas 2014: 1047). Bildungstypen müssen untersucht werden, um angemessene Proportionen bei der Terminologiebildung zu wahren und zu verhindern, dass bestimmte Bildungstypen andere verdrängen. Bei der Untersuchung der formalen Struktur von Komposita stellen sich zahlreiche problematische Fragen. Eine davon betrifft die Begriffe Produktivität und Aktivität eines Bildungstyps. Tatjana Ivanova zufolge werden diese Begriffe häufig verwechselt oder gleichgesetzt. Bei der Erörterung der Merkmale eines Wortbildungsmodells für Komposita3 benennt die Wissenschaftlerin die Unterschiede zwischen diesen Begriffen. Ihr zufolge wird ein Wortbildungsmodell durch drei Merkmale charakterisiert: 1) Produktivität. Dies ist eine quantitative Charakteristik des Modells; 2) Aktivität. Dieses Merkmal wird als Ergänzung des Wortbildungsmodells um neue Mitglieder verstanden; 3) Gebrauch. Damit ist die Verwendung der Modellmitglieder in Texten gemeint, ihre Realisierung im Sprachgebrauch (Иванова 2001). Doch selbst wenn man die Unterschiede zwischen Produktivität und Aktivität verstanden hat, bleibt unklar, ob beispielsweise ein einziges Neologismus ausreicht, um Aktivität zu bestätigen (Pike 1954: 87). Zellig Harris hält die Frage der Produktivität hingegen für grundsätzlich unlösbar, da sich Sprache weiterentwickelt (Harris 1951: 265). Diese Zweifel können jedoch kein Grund sein, auf Untersuchungen zur Produktivität eines Bildungstyps zu verzichten, die als eines der wichtigsten Merkmale eines Bildungstyps gilt. In diesem Artikel werden aus dem Bereich des Bauwesens stammende litauische und hybride Fachkomposita untersucht, die in der Wissenschaftssprache dieses Fachgebiets verwendet werden. Die zunehmende Beliebtheit der Komposition regt dazu an, auch die Traditionen dieser Art der Terminologiebildung in den Blick zu nehmen; ihre Bewertung ermöglicht es, neue Tendenzen der Komposition zu erkennen und Richtungen aufzuzeigen, in denen die Terminologie durch Wortbildung weiterentwickelt werden kann. Der Untersuchungszeitraum für den Gebrauch von Komposita der Bauterminologie in der Wissenschaftssprache – 1919–1940 – wurde sowohl aufgrund eines für Litauen historisch bedeutsamen Ereignisses, des hundertjährigen Jubiläums der Wiederherstellung des Staates, als auch wegen der Bedeutung dieser Zeit für die Entwicklung der litauischen Standardsprache und der Terminologie gewählt. Die rasche wirtschaftliche Entwicklung führte damals zu zahlreichen neuen Sachverhalten, für deren Bezeichnung viele neue Termini gebildet wurden (darunter auch Baukomposita); zugleich entwickelte sich die Terminologiewissenschaft. Aldonas Pupkis betrachtet die Jahre 1918–1940 als die prägnanteste Phase des Aufstiegs der Standardsprache (Pupkis 2005: 44). Ziel dieses Artikels ist es, anhand deskriptiver, strukturanalytischer und logisch-klassifikatorischer Methoden herauszuarbeiten, wie im untersuchten Zeitraum Komposita der Bauterminologie gebildet wurden und welche Bildungstypen am produktivsten waren. Um festzustellen, ob die Produktivität und Aktivität der Bildungstypen von Komposita der Bauterminologie aus den Jahren 1918–1940 auch in 3 In der russischen Linguistik bezeichnet man als Modelle meist das, was in diesem Artikel Bildungstyp genannt wird, also die formale Struktur (Черепанов 2004). BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 LINA RUTKIENĖ. 1918–1940 m. statybos terminijos dūrinių darybos polinkiai | 3 doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.03 der letzten Entwicklungsphase der Bauterminologie (Ende des 20. bis Anfang des 21. Jahrhunderts) erhalten geblieben sind, werden auch die in das Wörterbuch der Bautermini von 2002 Statybos terminų žodyną (im Folgenden STŽ) aufgenommenen Komposita hinsichtlich ihrer formalen Struktur untersucht. Das Material für den Artikel wurde aus 33 Quellen zusammengestellt: aus Lehrbüchern, Unterrichtsbüchern und wissenschaftlichen Artikeln zum Bauwesen aus dem Litauen der Zwischenkriegszeit. Die Bücher wurden größtenteils zwischen 1929 und 1939 gedruckt. Auf dieser Grundlage lässt sich vermuten, dass es nahezu ein Jahrzehnt Vorarbeit erfordert, eine wissenschaftliche Publikation größeren Umfangs herauszugeben. Artikel wurden seit 1924 in der Zeitschrift Technika veröffentlicht. In den ausgewerteten Quellen aus dem Bauwesen wurden 262 verwandte Baukomposita gefunden. Entlehnte Komposita werden in diesem Artikel nicht untersucht, da der Wortbildungsprozess nicht im Litauischen stattgefunden hat. Bei Komposita, deren Bedeutung für die Leserschaft unklar sein könnte, wird auf eine Textfußnote verwiesen, die Auszüge aus dem Kontext des Kompositums enthält. 1. ÜBERBLICK ÜBER DEN KONTEXT DES UNTERSUCHTEN MATERIALS Nach dem Ersten Weltkrieg, als Litauen seine Unabhängigkeit wiedererlangt hatte, entwickelte sich neben anderen Bereichen auch der Bausektor rasch. Der Krieg von 1914–1918 richtete in der Bauindustrie enorme Schäden an und zerstörte 13 250 Wohngebäude sowie 24 680 Nichtwohngebäude (Macijauskas 1929: 10). In dieser Zeit wurde es wichtig, nicht nur das Zerstörte wiederaufzubauen, sondern auch den Bausektor zu modernisieren und neue Materialien und Technologien einzuführen. So wurden beispielsweise in Kaunas zwischen 1919 und 1930 4 149 Bauwerke errichtet, für die neue Kompositionsprinzipien und Konstruktionen eingesetzt wurden (Butkuvienė 2001: 150, 153). Einzelne Baubereiche entstanden und entwickelten sich: Straßenbau, Brückenbau, Geotechnik sowie die Herstellung von Baustoffen und Konstruktionen. Wissenschaftliche Literatur gewann für die theoretischen Grundlagen der Tätigkeit besondere Bedeutung. In der Zwischenkriegszeit wurden in Litauen zahlreiche Lehrbücher und Studienbücher zum Bauwesen veröffentlicht. Einige davon waren die ersten Bücher in litauischer Sprache zu einer bestimmten Bautechnologie oder sogar einem ganzen Baubereich. 1924 begann die Universität Litauens mit der Herausgabe der Zeitschrift Technika. In jeder Ausgabe wurden wissenschaftliche Aufsätze zum Bauwesen veröffentlicht; außerdem erschienen Rezensionen wissenschaftlicher Publikationen zum Bauwesen, in denen neben Fachfragen auch Fragen der in diesen Publikationen verwendeten Terminologie erörtert wurden. Mit der intensiven Bautätigkeit und dem Verlagswesen hing auch die Entwicklung der Bauterminologie zusammen. Für die Herausbildung der Bauterminologie jener Zeit und dieser Fachsprache insgesamt waren herausragende Persönlichkeiten von großer Bedeutung – Bauingenieure, die in Litauen tätig waren, bedeutende wissenschaftliche Untersuchungen durchführten, Aufsätze und Bücher schrieben und junge Menschen unterrichteten. Zu nennen sind Juozas Gabrys, Pranas Jodelė, Jonas Kiškinas, Pranas Morkūnas, Anatolijus Rozenbliumas, Jonas Šimoliūnas, Kazimieras Vasiliauskas und andere. Es waren gebildete Menschen, die im Ausland studiert und/oder gearbeitet hatten und bewährte Verfahren anzuwenden wussten BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 LINA RUTKIENĖ. 1918–1940 m. statybos terminijos dūrinių darb os polinkiai | 4 doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.03 in Litauen. Wie aus den Literaturverzeichnissen ihrer Publikationen hervorgeht, beherrschten diese Ingenieure mehrere Fremdsprachen. Bei der Abfassung ihrer Veröffentlichungen und Lehrbücher übersetzten sie meist aus dem Deutschen, oft aus dem Russischen und seltener aus dem Französischen. Da neue Realitäten neue Bezeichnungen erforderten, wurden damals viele neue Bildungen im Bauwesen geschaffen, darunter auch Komposita. Für die Bildung neuer Komposita war in der ersten Zeit der litauischen Unabhängigkeit das Deutsche wichtig, das sich durch seinen Reichtum an Komposita auszeichnet (im Deutschen ist die Komposition das produktivste Wortbildungsverfahren). In wissenschaftlichen Texten zum Bauwesen wurden neben neuen litauischen Fachausdrücken häufig deutsche Entsprechungen in Klammern angegeben. In den Vorworten ihrer Publikationen sprachen die Autoren vom Mangel an litauischen Baubegriffen und entschuldigten sich bei den Lesern für verbesserungsbedürftige Termini. So schrieb der Ingenieur Jonas Gabrys, Dozent an der Universität Litauens (ab 1930 Vytautas-Magnus-Universität), im Vorwort seines Lehrbuchs: „Dieses Lehrbuch wird gedruckt, obwohl noch keine ausgearbeitete und allgemein gebräuchliche Terminologie für Brücken und das Bauwesen vorliegt. Daher ist vielleicht mancher hier verwendete Terminus zu verbessern. Diese Unzulänglichkeiten werden wir jedoch erst in Zukunft vermeiden können. Einige in den Zeichnungen verwendete Termini (z. B. spragbalke, ledlaužys, pusiauupi uva) stimmen nicht mit dem Text überein, weil die Druckstöcke hergestellt wurden, bevor diese Termini geändert wurden“ (SGBT 1931: 7). Bei der Lektüre der Publikationen jener Zeit wird deutlich, dass die verwendeten Termini stark von den persönlichen Auffassungen der Autoren abhingen. So vertrat Professor Pranas Jodelė eine Haltung gegen Vireliūnas und stimmte eher der Position von Jonas Jablonskis zu, Entsprechungen für internationale Termini nicht unnötig zu erfinden. „Was die Terminologie betrifft, so bin ich ein Gegner internationaler Termini“, schrieb P. Jodelė im Vorwort eines seiner Lehrbücher (1922: Pr4). Dennoch verwendete der Professor auch Lehnwörter, die keine internationalen Termini waren, und begründete dies mit ihrer „Litauisierung“. P. Jodelė genoss großes Ansehen, und seine Ansichten und Einstellungen zur Verwendung bestimmter Termini dürften erheblichen Einfluss darauf gehabt haben, ob diese sich verbreiteten oder aus dem Gebrauch verschwanden (siehe Abschnitt 3 zum Terminus Stahlbeton). Zu den Komposita jener Zeit ist festzuhalten, dass es zu diesem Thema unterschiedliche Auffassungen gab. Die von Antanas Vireliūnas geleitete Terminologiekommission schlug zahlreiche Komposita vor, die Lehnübersetzungen internationaler Wörter waren, z. B.: ormatis, šilčiarodis, šilčiomatis. Als J. Jablonskis die Leitung der Kommission übernahm, wurden anstelle solcher Neubildungen wieder die internationalen Wörter eingeführt (Piročkinas 1978: 180). Auch Antanas Salys kritisierte die als „Prägung“ bezeichnete, unzweckmäßige und maßlose Bildung von Komposita sowie deren Aufnahme in Wörterbücher. In seiner Rezension des Litauisch-russischen Wörterbuchs von Benjamins Sereiskis (1933) schrieb A. Salys: „Seltsam mutet jedoch die Prägung zusammengesetzter Wörter aus Zahlwörtern an. Auf Seite 41 findet sich eine ganze Reihe von Wörtern des Typs aštuon(ia)amžis, aštuon(ia)galis <...>. Auf diese Weise könnte man sämtliche Wörter des Wörterbuchs“ 4 Pr. – Vorwort, im Werk nicht paginiert. BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 LINA RUTKIENĖ. 1918–1940 m. statybos terminijos dūrinių darybos polinkiai | 5 doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.03 daiktavardžius pakartoti su visais skaitvardžiais“ (Salys 1933: 31). Ir čia pat priduria: „Taip pat nevieta žodyne: baltadančiui, baltanosiu, geltondančiui, geltonuodegiui…“ (Salys 1933: 32). Am stärksten zur Komposita-Subhierarchie der Bauterminologie jener Zeit trug unter den Baufachleuten Professor Jonas Šimoliūnas bei, Leiter des Baulehrstuhls der Universität Litauens. Allein in seinem Buch Bauwesen. Baustoffe (1937) finden sich 72 verwandte zusammengesetzte Baubegriffe, im Buch Bauwesen. Erdarbeiten (1939) dagegen 62 Komposita. Zu neuen Komposita gibt J. Šimoliūnas in Klammern häufig deutsche Entsprechungen an. Daraus lässt sich schließen, dass die Neubildungen der Bauterminologie im Wesentlichen partielle oder vollständige Lehnübersetzungen sind, z. B.: miltamedis (Mehlbaum) SSM 1937: 159, dribsmėlis (Fliessand, Triebsand) ŠŽD 1939: 277, čiulpklozetis (Absaugeklo全tanlage) SSM 1937: 102, gruntagražtis (Grundbohrer) ŠŽD 1939: 308, vyšniamedis (Wildkirshe) SSM 1937: 159. Von den 262 in der wissenschaftlichen Fachliteratur zum Bauwesen der Jahre 1918–1940 gefundenen verwandten zusammengesetzten Baubegriffen waren die folgenden am weitesten verbreitet: dūmtakis, dūmtraukis, gelžbetonis, perkūnsargis, pusiausvyra, skerspjūvis, statramstis, šaligatvis, vandentiekis. Ihre Verbreitung und Gebrauchshäufigkeit waren vermutlich extralinguistische Faktoren, die dazu führten, dass alle genannten Komposita mit Ausnahme von perkūnsargį auch in der späteren wissenschaftlichen Literatur verwendet werden und in das 2002 erschienene STŽ aufgenommen wurden. 2. BILDUNGSTYPEN VON KOMPOSITA DER BAUFACHTERMINOLOGIE Nach Stasys Keinys sind alle grundlegenden Bildungstypen der Komposita des heutigen Litauischen auch für die Bildung litauischer zusammengesetzter Termini charakteristisch. Der Wissenschaftler untersuchte die Komposita aus 11 zwischen 1954 und 1971 veröffentlichten Terminologiewörterbüchern und legte 16 Bildungstypen vor (siehe Keinys 2005: 131–132). Bei der Untersuchung der Komposita der Baufachterminologie von 1918–1940 wurde festgestellt, dass sie nach 10 Bildungstypen gebildet wurden. Die produktivsten Wortarten sind Substantiv, Verb und Adjektiv. Es wurden nur wenige Komposita gefunden, deren Erstglied auf einem Adverb, Numerale oder Pronomen beruht (siehe Abb. 1). Obwohl also an der Bildung der Komposita der Baufachterminologie im Litauen der Zwischenkriegszeit dieselben Wortarten beteiligt sind wie an der Bildung von Termini in der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts, zeichnet sich die Bildung der Komposita der Baufachterminologie des in diesem Artikel behandelten Zeitraums nicht durch eine Vielfalt der Kombinationen dieser Wortarten aus. BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 LINA RUTKIENĖ. 1918–1940 m. statybos terminijos dūrinių darybos polinkiai | 6 doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.03 ABB. 1. Verteilung der Komposita der Baufachterminologie von 1918–1940 nach Bildungstypen5 In der litauischen Sprachwissenschaft gilt das Zweitglied als semantisches und grammatisches Zentrum des Kompositums. Aus dem untersuchten Material geht hervor, dass das Zweitglied der meisten Komposita der damaligen Baufachterminologie ein Substantiv ist. Wie in der Grammatik der litauischen Gegenwartssprache (im Folgenden DLKG) festgestellt wird: „Komposita mit einem substantivischen Zweitglied machen fast drei Viertel aller zusammengesetzten Substantive der litauischen Gegenwartssprache aus“ (DLKG 1997: 151). In der Baufachterminologie des behandelten Zeitraums bilden solche Komposita einen noch größeren Anteil – ganze 85 Prozent aller Komposita. Wesentlich weniger Komposita haben ein verbales Zweitglied, und nur eines ein adjektivisches. Unter allen Bildungstypen überwiegen determinative Komposita: Meist bestimmt das Erstglied das Zweitglied und schränkt dessen Bedeutung ein beziehungsweise spezifiziert sie. 2.1. Komposita mit substantivischem Zweitglied Der schriftlich produktivste Bildungstyp von Komposita der Baufachterminologie ist Subst. + Subst. Ihm gehören beinahe die Hälfte – 139 – der untersuchten verwandten Komposita der Baufachterminologie aus dem behandelten Zeitraum an, z. B. akmengruntis ŠŽD 1939: 435, akmenkaltis ŠŽD 1939: 281, ąžuolmedis SSM 1937: 172, basliašulis SSM 1937: 161, darbavietė KPĮ 1939: 20, drenažgriovis ŠŽD 1939: 306, dujavamzdis ŠŽD 1939: 438, dūmtakis ŪP 1934: 10, durpiagruntis ŠŽD 1939: 305, gontvinė SSČ 1935: 25, 5 DD – Substantiv + Substantiv, BD – Adjektiv + Substantiv, VD – Verb + Substantiv, SD – Numerale + Substantiv, PD – Adverb + Substantiv, ĮD – Pronomen + Substantiv, BV – Adjektiv + Verb, DV – Substantiv + Verb, PV – Adverb + Verb, SV – Numerale + Verb, DB – Substantiv + Adjektiv. BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 LINA RUTKIENĖ. 1918–1940 m. statybos terminijos dūrinių darbų polinkiai | 7 doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.03 gruntagražtis SŽD 1939: 308, kalkakmenis MSUP 1938: 59, kniedtarpis GK 1933: 55, krumpliaratis SSM 1937: 90, lajamedis SSM 1937: 156, laukakmenis PSD 1932: 120, mediensiulė SSM 1937: 267, medžplytė SSM 1937: 156, moliasmėlis SŽD 1939: 355, motorpiūklis SSM 1937: 168, parkietpušė SSM 1937: 153, perkunsargis GTS 1930: 80, plentkraštis DS 1929: 10, plentvolis PSD 1932: 117, plienbetonas GTS 1930: 28, polgalis SŽD 1939: 433, pongalis KS 1936: 121, ratlankis SGBT 1931: 304, skliautarkė SŽD 1939: 357, skliautsija SGBT 1931: 111, skylvamzdis SŽD 1939: 450, špuntlentė SGBT 1931: 147, orpumpis SSM 1937: 2015, stoglangis KS 1936: 38, stoglovis SSM 1937: 228, tinkbalanė KS 1936: 31, ugniasienis ŽŪS 1929: 75, vandენpumpis SBTĮ 1922: 100, vyšniamedis SSM 1937: 159, žemėvietė6 SGBT 1931: 141, žemsiurb lis SŽD 1939: 277, žieviapluoštis SSM 1937: 121, žvyrduobė KS 1936: 8, žvyrsmėlis SSM 1937: 14. In seiner Produktivität, wenn auch deutlich geringer, zeichnet sich noch ein weiterer Wortbildungstyp aus – Verb + Substantiv. In der untersuchten wissenschaftlichen Literatur zum Bauwesen aus den Jahren 1918–1940 wurden 61 Zusammensetzungen dieses Wortbildungstyps gefunden, zum Beispiel: Hochofen SSM 1937: 85, starker Balken SŽD 1939: 325, Eisenbahn GTS 1930: 65, Schwarzarbeit SDTSS 1930: 70, Schwarzfußboden KS 1936: 27, schwarze Decke KS 1936: 27, Ebenholz SSM 1937: 172, Schwarzerde PMST 1923: 17, schmales Ende KS 1936: 6, Weichholz SSM 1937: 161, flaches Eisen SS 1940: 530, langes Ende GTS 1930: 82, SŽD 1939: 309, Mahagoni SSM 1937: 267, Dachlatte DS 1929: 6, Querbalken KS 1936: 28, Querstrebe MT 1929: 45, Querzugkraft MT 1929: 63, flüssiger Boden SŽD 1939: 355, Flüssigglas SŽD 1939: 508, Fließsand SŽD 1939: 277, Spitzgiebel SŽD 1939: 446, Stützpfosten GTS 1930: 82, Hotel TŽ 1920: 71, Landstraße DS 1929: 6, grüner Kern SSM 1937: 150, grüner Zaun KS 1936: 245. Keletas dūrinių atstovauja veiksm až. + daikt. darybos tipui: čiulp klozetis SSM 1937: 102, gaubmeškė7 SŽD 1939: 441, gręžk altis SŽD 1939: 316, gręžma išis8 SŽD 1939: 367, gręžskylė SŽD 1939: 307, jungiamalūnis9 SŽD 1939: 469, klijuotmedis SSM 1937: 267, klotsienė SŽD 1939: 352, spraustpolis SŽD 1939: 412, spraustsienė SŽD 1939: 349. Beveik visi (išskyrus važtapinig ius) rasti J. Šimoliūno knygose. Kadangi tokio darybos tipo dūriniai vartoti (gal ir padaryti?) vieno mokslininko, kyla klausimas, ar šie dūriniai sudaryti remiantis tuo pačiu darybos polinkiu, ar stichiškai. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad J. Šimoliūno vartoti dūrinių pirmieji sandai remiasi 6 „An einem Gelände, das nicht ständig von Wasser bedeckt ist (mit einer Schicht von mindestens 0,5 m), muss die Fundamentsohle so tief in den Boden eingelassen werden, dass der unmittelbar unter der Sohle liegende Boden im Winter nicht gefriert.“ SGBT 1931: 141. 7 „Express – ein Pfahl mit Abstreifkopf a, einer stehen gelassenen Fußplatte k, einem Ringflügel d, einem zweisitzigen Schutzkorb b sowie den Hebeseilen e und k (siehe a–g Abb.).“ SŽD 1939: 441. Meška ist eine Vorrichtung zum Rammen von Pfählen. 8 „Der Aushub des Bodens unter dem Kofferdamm erfolgt mit Eimern, Schöpfgefäßen, Bohrmaschinen, indischen Schaufeln, Schöpfkellen, Greifern, Förderwerken und anderen Werkzeugen und Geräten.“ SŽD 1939: 367. 9 „Aus dem dreiteiligen Raum (9–10) wird der Klinker mit Beimengungen in die Verbundmühle (Verbundmūle) geleitet; dort wird der Zement gewonnen, der mit einem Elevator in das Zementsilo (13) befördert und von dort unten (14) in Säcke oder kleine Fässer abgefüllt wird.“ SŽD 1939: 470. BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 LINA RUTKIENĖ. 1918–1940 m. statybos terminijos dūrinių darybos polinkiai | 8 doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.03 primäre Verben, bei denen kein Ablaut des Stammvokals auftritt (čiulpklozetis SSM 1937: 102, gaubmeškė SŽD 1939: 441, gręžkaltis SŽD 1939: 316, gręžmaišis SŽD 1939: 367, gręžskylė SŽD 1939: 307, jungiamalūnis SŽD 1939), und Partizipien des Präteritums Passiv (klijuotmedis SSM 1937: 267, klotsienė SŽD 1939: 352, spraustpolis SŽD 1939: 412, spraustsienė SŽD 1939: 349). Wie in der DLKG angegeben, werden zur Bildung zusammengesetzter Substantive am häufigsten Partizipien von Präfixverben herangezogen (DLKG 1997: 159). Die gesammelten Beispiele zeigen, dass in der Zwischenkriegszeit Bauterminologie ausschließlich aus Partizipien des Präteritums von Präfixverben gebildet wurde. Die Form des verbalen Bestandteils rein verbaler (nicht partizipialer) Komposita lässt nicht erkennen, ob der Präterital- oder der Präsensstamm zugrunde liegt (vgl.: čiulpklozetis: čiulpia, čiulpė; gaubmeškė: gaubia, gaubė; gręžkaltis, gręžmaišis: gręžia, gręžė; jungiamalūnis: jungia, jungė). Allgemein wird die Bildung von Komposita mit verbalen Bestandteilen von Sprachwissenschaftlern unterschiedlich beurteilt. S. Keinys ordnet solche Komposita ihrer Form nach den finiten Formen der entsprechenden Verben zu, ihrer Bedeutung nach verbindet er einige davon (als Beispiele führt er die Termini gręžvietė, lydroštis, siurbvamzdis an) jedoch mit Partizipien Präsens Passiv. Den Zusammenhang des Terminus gyvenvietė mit dem Partizip Präsens Passiv begründet der Wissenschaftler mit dem im Wörterbuch angegebenen Synonym gyvenamoji vieta (Keinys 2005: 159–160). Sehr wenige Komposita der Bauterminologie gehören zum Bildungstyp Zahlwort + Substantiv – es wurden fünf Komposita dieses Bildungstyps gefunden: tribalkis SDTSS 1930: 76, trikojis SŽD: 438, trišakis SDTSS 1930: 76, vienkiemis DS 1929: 11, vienratis SŽD 1939: 290. Erwähnenswert ist, dass die Erstglieder der Komposita dieses Typs ausschließlich auf den Kardinalzahlen vienas und trys beruhen. Es wurde kein einziges Kompositum gefunden, dessen Erstglied auf ein anderes Zahlwort zurückgeht. Bemerkenswert ist, dass auch im 2002 erschienenen STŽ kein einziges Kompositum eines Gattungsbegriffs vorkommt, dessen Bestandteil auf einem anderen Zahlwort als vienas und trys beruht. Bei den Bestandteilen von Artbezeichnungen werden jedoch alle Kardinalzahlen bis zehn verwendet. Tik du dūriniai – šaligatvis SDTSS 1930: 48 ir pusiaulet ena10 ŽŪS 1929: 88 – atstovauja priev. + daiktv. darybos tipui ir tik vienas – savikaina KPĮ 1939: 59 – įvard. + daiktv. darybos tipui. Terminas savikaina turi nekeistą galūnę, Vincas Urbutis teigia, kad dūriniai su pirmuoju įvardiniu sandu savi-, o antruoju daiktavardiniu yra artimi dūriniams, turintiems antrąjį veiksmažodinį sandą: savimyla, savišalpa ir pan. (Urbutis 1961: 105). Es sei darauf hingewiesen, dass die meisten Komposita der Bauterminologie von 1918–1940 aus Wortarten mit morphologisch nicht zerlegbarem Stamm gebildet wurden. Nur wenige Komposita wurden gefunden, deren Bestandteil … war. 10 „Die Kränze werden an den Ecken mit Halbüberblattungen verbunden (siehe Abb. 132), und in der Mitte der Wand werden ihre Balken mit einem Universalschloss verbunden (Abb. 133).“ ŽŪS 1929: 88. BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 LINA RUTKIENĖ. 1918–1940 m. statybos terminijos dūrinių darybos polinkiai | 9 doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.03 galima skaidyti darybiškai, pvz., medienšiulė SSM 1937: 267, geležinkelis GTS 1930: 65, nuolaidometras PMST 1923: 21, grąžtasukis SŽD 1939: 309. In der heutigen litauischen Terminologie richtet sich das Genus eines Kompositums meist nach dem Genus des Substantivs, auf dem das zweite Glied beruht: Das Kompositum behält gewöhnlich das Genus dieses Substantivs bei. Bei einigen Komposita der Bauterminologie von 1918–1940 war diese Regel jedoch noch nicht angewandt worden, z. B. ugniasienis11 ŽŪS 1929: 79, vandenspumpis SBTĮ 1922: 100, šaligatvis SDTSS 1930: 48, trišakis SDTSS 1930: 76. Die Beispiele zeigen, dass das Kompositum trotz des Femininums des Substantivs, auf dem das zweite Glied beruht, maskulines Genus annimmt. Gegenbeispiele, in denen ein Kompositum feminin wäre, während das Substantiv, auf dem sein zweites Glied beruht, maskulin ist, wurden nicht belegt. Was die Endung betrifft, entsprechen die meisten Komposita der systematischen Wortbildung: Feminine Komposita mit substantivischem zweitem Glied erhalten meist die Endung -ė, maskuline dagegen -is, -ys. In der gelesenen wissenschaftlichen Literatur zum Bauwesen fanden sich jedoch einzelne Beispiele, bei denen die feminine Endung -a erhalten bleibt, also dieselbe wie beim femininen Substantiv, auf dem das zweite Glied beruht, z. B.: skliautsija SGBT 1931: 111, skersija MT 1929: 45, skersjėga MT 1929: 63. 2.2. Komposita mit verbalem Zweitglied Wie erwähnt, haben 15 Prozent der Komposita ein verbales Zweitglied. Die meisten davon, nämlich 37, gehören zum Wortbildungstyp Subst. + Verb, z. B.: akmenskaldė DS 1929: 10, akmenskaldys SSM 1937: 3, dulkėgauda TŽ 1920: 16, dūmčiulpis SSM 1937: 228, dūmtraukis T 1930: 348, gartraukis SDTSS 1930: 87, grąžtasukis SŽD 1939: 309, kaminbrėtys KS 1936: 79, kirvialaužis SSM 1937: 160, lentpiūvė KS 1936: 7, lytlauža12 PMST 1923: 73, orlaidis SDTSS 1930: 79, poliakalis SSM 1937: 3, poliarovis SSM 1937: 3, stogdengis SDTSS 1930: 70, takoskyra13 SGBT 1931: 20, ugniagesa TŽ 1920: 67, vandentie kis BŽV 1925: 6, vandent raukis SBTĮ 1922: 11, žaibolaidis KS 1936: 254, žemkasys SDTSS 1930: 70. Einige Komposita mit verbalem Zweitglied vertreten den Wortbildungstyp Adv. + Verb: greitmaišė SSM 1937: 87, greitpylis SSM 1937: 92, PMST 1923: Įž., pusiau piova PMST 1923: 73, pusiau svyra SGBT 1931: 7. Es wurde nur ein Kompositum gefunden, nämlich viensėdis KS 1936: 3, 11 „In den Bauvorschriften des ehemaligen litauischen Wiederaufbaukommissariats <...> werden ‚ugniasieniai‘ als geschlossene, fenster- und türlose Ziegelwände bezeichnet, die dem Schutz vor Feuer dienen.“ ŽŪS 1929: 79. 12 „Zum Schutz der Brückenpfeiler vor Eisschollen werden Eisschollenbrecher errichtet.“ PMST 1923: 73. 13 „Auf der einen Seite wird das Becken durch eine Straße begrenzt, auf der anderen durch eine Linie, die das Wasser scheidet, oder eine Wasserscheide (Abb. 26).“ SGBT 1931: 20. BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 LINA RUTKIENĖ. 1918–1940 m. statybos terminijos dūrinių darbų polinkiai | 10 doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.03 der den Wortbildungstyp Num. + Verb vertritt. Weitere Untersuchungen sollten bestätigen oder widerlegen, dass dieser Wortbildungstyp wenig produktiv oder, mit O. Meškovs Begriff, geschlossen ist. V. Urbutis weist in seiner Untersuchung zur Bildung litauischer Komposita darauf hin, dass „[d]as zweite, verbale Glied gewöhnlich auf nichtpräfigierten einfachen oder gemischten Verben beruht. Selbst die wenigen verbalen Glieder, die mit sekundären Verben verbunden sind, weisen gewöhnlich nicht die für diese charakteristischen Suffixe auf, z. B.: <...> naktivalka (: valkiotis), saulėkaita (: kaitinti) <...> žemėnauda (: naudotis)“ (Urbutis 1961: 109). Unter den in schriftlichen Quellen belegten Komposita der Bauterminologie beruht nur beim Terminus ugniagesa TŽ 1920: 67 das zweite Glied auf dem suffigierten Verb gesinti. Bei der Bildung des Terminus ugniagesa wurde jedoch das Suffix -in des Verbs gesinti ausgelassen; das zweite Glied beruht auf einem verkürzten Stamm. Es handelt sich also um einen Fall der sogenannten Stammdezintegration (zur Dezintegration im Einzelnen siehe Urbutis 2009: 234–242). Das verbale Glied aller übrigen Komposita lässt sich auf einfache und gemischte Verben zurückführen. Bei einigen Komposita stimmt der Wurzelvokal des verbalen Glieds mit dem Vokal des Präsensstamms des Verbs überein: takoskira SGBT 1931: 20 (: skiria), žemsemė SŽD 1939: 277 (: semia), pusiausvyra SGBT 1931: 7 (: svyra); bei einigen anderen stimmt der Wurzelvokal des verbalen Glieds mit dem Vokal des Präteritalstamms des Verbs überein, z. B.: pusiaupiova PMST 1923: 73 (: pjovė), greitpylis SSM 1937: 92 (: pylė). Es lässt sich jedoch wohl nicht behaupten, dass die genannten Komposita gerade auf diesen Verbformen beruhen. V. Urbutis weist darauf hin, dass diese Vokalübereinstimmung nicht dadurch entstanden sein muss, dass Präterital- oder Präsensstämme zugrunde gelegt wurden, sondern auch „durch den Vokalwechsel der an der Kompositabildung beteiligten Wurzel“ entstehen kann (Urbutis 1961: 109). Belegt sind einige Komposita der Bauterminologie, deren Stammvokale mit den Wurzelvokalen keiner Verbform übereinstimmen, z. B.: lentpiūvė KS 1936: 7 (vgl.: pjauti, pjauna, pjovė), orlaidis SDTSS 1930: 79, žaibolaidis KS 1936: 254 (vgl.: leisti, leidžia, leido). Dies sind eindeutige Fälle eines Wurzelvokalwechsels; eine solche Kompositabildung erinnert an die Suffigierung (vgl. pjūvis, laida). Erwähnenswert ist, dass Komposita auf -a meist abstrakte Bedeutung haben, während Komposita mit den Endungen -ė, -is, -ys meist konkrete Bedeutung haben. 2.3. Zusammensetzung mit einem adjektivischen Zweitglied Belegt ist ein Terminus des Wortbildungstyps Substantiv + Adjektiv, halbkreisförmig14 ŽŪS 1929: 191. Dies ist für diesen Zeitraum eine sehr ungewöhnliche Wortbildungsweise für einen zusammengesetzten Gattungsbegriff – überwiegend mit 14 „An manchen Orten Württembergs verwendet man zum Decken der Dächer lange Schindeln von 0,85 bis 1,10 m Länge und 13 bis 16 cm Breite: Sie werden mit Holznägeln an den Latten befestigt, die aus halbkreisförmigen (423 davor) gefertigt sind.“ ŽŪS BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 LINA RUTKIENĖ. 1918–1940 m. statybos terminijos dūrinių darybos polinkiai | 11 doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.03 Mit dem substantivischen Bestandteil Halb- und einem weiteren adjektivischen Bestandteil wurden zu jener Zeit Bezeichnungen für Unterarten von Baubegriffen gebildet, vgl.: halbstarkes Muster ŽŪS 1929: 17, halbreines Brett KS 1936: 6, halbrauer Sand SŽD 1939: 340, hal kaltes Gebäude KS 1936: 9. Obwohl in terminologischen Arbeiten Adjektive, die als Bestandteile solcher Unterartbezeichnungen dienen, meist dem Wortbildungstyp Substantiv + Adjektiv zugeordnet werden, stehen diese Bestandteile von Unterartbezeichnungen ihrer Wortbildungsbedeutung nach eher mit dem Adverb halb in Verbindung, vgl.: halbkräftiges Muster; halbreines Brett, halbrauer Sand, halbkaltes Gebäude. Bei der Untersuchung der Zusammensetzungen mit dem Bestandteil Halb- im 2002 erschienenen STŽ lässt sich die Tendenz feststellen, dass auch in diesem Wörterbuch der Bestandteil Halb- in Bezeichnungen für Arten von Zusammensetzungen eher mit dem Substantiv Hälfte: halber Bogen STŽ 2002: 463, Halbstamm STŽ 2002: 464, Halbsorte STŽ 2002: 464, Halbziegel STŽ 2002: 464, verbunden ist, die Bestandteile von Unterartbezeichnungen dagegen mit dem Adverb halb: halbgängige Schraube STŽ 2002: 698, halbharter Stahl STŽ 2002: 421, halbtrockene Mischung STŽ 2002: 342, halbtransparente Beschichtung STŽ 2002: 101, halbsteife Verbindung STŽ 2002: 454. V. Urbutis bezeichnet Halb- als Präfixoid und betont, dass „Halb- häufiger die Unvollständigkeit oder Unsicherheit des besprochenen Gegenstands anzeigt (im Vergleich zu dem durch den zweiten Bestandteil ausgedrückten Gegenstand)“ (Urbutis 1961: 74). 3. PHONETISCHE UND MORPHOLOGISCHE VARIANTEN VON ZUSAMMENSETZUNGEN In den untersuchten Quellen wurde eine große Vielfalt an Zusammensetzungen gefunden; wie erwähnt, wurden viele davon nur in einem bestimmten Text verwendet und waren in den anderen gelesenen wissenschaftlichen Texten aus dem Bauwesen nicht anzutreffen. Diese Vielfalt war darauf zurückzuführen, dass sich im wiedererrichteten Litauen verschiedene Bereiche des Bauwesens entwickelten und wissenschaftliche Publikationen aus unterschiedlichen Fachgebieten erschienen. Es wurden nur wenige Termini verzeichnet, die in verschiedenen Quellen wiederkehren; daher gibt es in der Bauterminologie jener Zeit auch nicht viele phonetische und morphologische Varianten. Als einer der am weitesten verbreiteten und durch Variantenreichtum gekennzeichneten Termini ist vor allem Stahlbeton zu nennen. Die Variantenreihe dieses Terminus besteht aus drei Gliedern: Stahlbetonis GTS 1930: 9, SĮRG 1933: 3, T 1935: 95 – Stahlbeton SDTSS 1930: 10 – Stahlbetonis DS 1929: 10, MGN 1933: 100, KS 1936: 8, SŽD 1939: 453. Über den betreffenden Terminus gab es in der bautechnischen Literatur Diskussionen. Der Autor des ersten litauischsprachigen Lehrbuchs über diesen Baustoff, Geležbetonis15 (1930), J. Kiškinas, verwendete den regelgerecht gebildeten Terminus Stahlbetonis. Eine solche Bildung gefiel jedoch Professor P. Jodelė nicht, und 1929: 192. „Um einen 2 m breiten, 2 m langen und 1 m hohen Kasten zur Aufbewahrung von Mist herzustellen, müssen verwendet werden: <...> halbkreisförmige, 22,5 cm breite <...>.“ ŽŪS 1929: 434. 15 In der heutigen bautechnischen Literatur wird der Titel dieses Lehrbuchs korrigiert: J. Kiškinas. Geležbetonis. BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 LINA RUTKIENĖ. 1918–1940 m. statybos terminijos dūrinių darbosポlinkiai | 12 doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.03 In einer Rezension des Lehrbuchs von J. Kiškinas kritisierte er den dort behandelten Terminus: „War es sinnvoll, das bereits vorhandene Wort gelžbetonas durch das Wort geležbetonis zu ersetzen? Korrektheit lässt sich nicht immer durchsetzen, und gelžbetonas ist leichter auszusprechen als geležbetonis“ (Jodelė 1930: 362). Der von P. Jodelė vorgeschlagene Terminus ist eher ein sogenanntes verkürztes Wort mit unveränderter Endung als ein echtes Kompositum. J. Kiškinas berücksichtigte P. Jodelės Empfehlung nicht und verwendete den Terminus geležbetonio weiterhin in seinen Büchern und Artikeln. In der späteren Literatur (aus den Jahren 1937–1939) treten jedoch weitere Komposita mit einer ähnlichen Bildung wie gelžbetoniui auf: gelžbalkis SŽD 1939: 347, gelžkelis GTT 1922: 75, gelžstiklis SSM 1937: 237, gelžžvyris SŽD 1939: 317. Diese Komposita weisen Elision auf16 – der lange Vokal e wird ausgelassen (zu beachten ist, dass nach dem Halbvokal l derselbe Vokal ausgelassen wird wie derjenige, der vor dem Halbvokal steht), wodurch zwei Silben zu einer werden. Die Elision im Terminus geležbetonis wurde wahrscheinlich durch das Gebot der Kürze von Termini bedingt. Im untersuchten Zeitraum überwogen kurze Komposita: etwas mehr als die Hälfte (55 Prozent) sind dreisilbig und etwas weniger als die Hälfte (40 Prozent) viersilbig. Wie zu sehen ist, weist der Terminus gelžbetonis sowohl phonetische als auch morphologische Varianten auf (beide Variationstypen sind auch beim Terminus dūmatakis – dumtakis zu beobachten). Die meisten Komposita der Baugebietsterminologie mit variierender Form im untersuchten Zeitraum weisen jedoch entweder nur phonetische oder nur morphologische Unterschiede auf. Es gibt nur fünf Reihen phonetischer Varianten (auch wenn die meisten davon als Schreibvarianten angesehen werden könnten). In drei Fällen unterscheidet sich die Länge des Stammvokals im ersten Glied: dūmatakis ŪP 1934: 10 – dumtakis ČSV 1936: 3; dūmtraukis ČSV 1936: 7, GTS 1930: 125, KS 1936: 38, MSUP 1938: 36, SDTSS 1930: 9 – dumtraukis T 1930: 348; trišakis SDTSS 1930: 76 – tryšakis VSD 1931: Įžn.; perkunsargis GTS 1930: 80, ŽŪS 1929: 49 – perkūnsargis PTŽ 1925: 23, SBTĮ 1922: 11. In zwei Fällen variiert der Vokal des zweiten Glieds: pusiauupiova PMST 1923: 73 – pusiauupiūva PMST 1923: 33; vandenpompis SŽD 1939: 138 – vandenpumpis SBTĮ 1922: 100. Konsonantenvariation wurde nicht festgestellt. 16 Im Wörterbuch linguistischer Termini wird Elision als Wegfall eines Vokals am Wortende erklärt, wenn das folgende Wort mit demselben oder einem ähnlichen Vokal beginnt (Gaivenis, Keinys 1990: 56). Im 2007 erschienenen Wörterbuch der Internationalismen wird Elision ähnlich definiert: „Ausfall eines Vokals, der vor demselben Vokal am Anfang des folgenden Wortes steht, z. B. litauisch neesu >, französisch „frz. le enfant > l’enfant (das Kind)“ (TŽŽ 2007: 291). Im 2013 erschienenen Wörterbuch der Internationalismen wird das litauische Beispiel jedoch weggelassen – wahrscheinlich, weil das Fehlen eines der beiden e im Wort neesu als Kontraktion zu betrachten wäre. In jüngerer Zeit wurde der Begriff Elision erweitert: In Arbeiten litauischer Phonologen gilt jeder Vokalausfall als Elision (Bacevičiūtė 2007). In der ausländischen Fachliteratur finden sich Arbeiten, in denen Elision als Ausfall eines Vokals oder Konsonanten definiert wird (Underhill 2016). BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 LINA RUTKIENĖ. 1918–1940 m. statybos terminijos dūrinių darybos polinkiai | 13 doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.03 Es wurden mehr morphologische Varianten gefunden. Einige Fälle betreffen Genusvariation: gontvinė SSČ 1935: 25 – gontvinis (vgl. gontviniais) KS 1936: 40; juodžemė PMST 1923: 17 – juodžemis SGBT 1931: 138; lytlauža SGBT 1931: 199 – lytlaužas T 1930: 341. Einige Komposita der Bauterminologie haben dasselbe Genus, aber eine andere Endung: gelžbetonas SDTSS 1930: 10 – gelžbetonis DS 1929: 10, KS 1936: 8, MGN 1933: 100, SGBT 1931: 9; smailagalis SŽD 1939: 432 – smailagalys SŽD 1939: 446; stogdengys ŽŪS 1929: 191 – stogdengis KS 1936: 38. Weitere Variantenreihen bilden Komposita mit und ohne Verbindungsvokal: buchsmedis SSM 1937: 145 – buchsamedis SSM 1937: 159, dūmtakis ŪP 1934: 10 – dūmatakis SDTSS 1930: 10, TŽ 1920: 16, ŽŪS 1929: 344; skerspiūvis ABSS 1929: 40, GK 1933: 27, PSD 1932: 103 – skersupiūvis SĮRG 1933: 7; viensėdis MS 1928: 1 – vienasėdis KS 1936: 3. Es ist verständlich, dass die Form derselben Termini im untersuchten Zeitraum uneinheitlich war, denn das Teilsystem der Komposita in der wissenschaftlichen Bauterminologie begann sich damals erst herauszubilden. 4. KOMPOSITA DER BAUTERMINOLOGIE AUS DEN JAHREN 1918–1940 IN DER GEGENWÄRTIGEN WISSENSCHAFTSSPRACHE DES BAUWESENS Die Bildung eines Terminus nach einem produktiven Wortbildungstyp gewährleistet nicht, dass sich dieser Terminus im Sprachgebrauch durchsetzt. Liudmila Morozova skizziert folgenden Lebenszyklus eines Terminus: 1) Entstehung; 2) rasche Entwicklung, mit der auch die Bildung weiterer, auf dem Terminus beruhender Wörter einhergeht; 3) eine Stabilitätsphase und die Ausweitung der Verbindungen zu anderen lexikalischen Gruppen; 4) Krise, Niedergang und Verlust des terminologischen Charakters (Морозова 1993). Viele Komposita der Bauterminologie aus der Zwischenkriegszeit blieben sogenannte Texttermini, die nur von einem Autor in einer einzigen seiner Publikationen verwendet wurden. Sie erreichten nicht einmal die zweite Phase des genannten Schemas. Diese Komposita sind als Teil des passiven litauischen Wortschatzes und damit auch der Terminologie von Wert. Es kann verschiedene Gründe dafür geben, dass ein Terminus nicht weiter verwendet wurde: die fehlende Aktualität der durch das Kompositum bezeichneten Sache; eine hybride Wortbildung, insbesondere wenn das entlehnte Glied auf einem nicht empfehlenswerten Wort beruht; eine nichtsystematische Wortbildung usw. Um die Bedeutung der Komposita der Bauterminologie von 1918–1940 für die heutige Bauterminologie und den Wandel der Wortbildungstypen beurteilen zu können, wurden aus dem STŽ, in dem sich die Gesamtheit der heutigen Bauterminologie am besten widerspiegelt, die zugehörigen Bautermini in Form von Komposita ausgewählt und hinsichtlich ihrer Wortbildungstypen mit den Komposita der Bauterminologie im Litauen der Zwischenkriegszeit verglichen. Von den 377 im STŽ gefundenen zugehörigen Komposita stimmen 38 mit denjenigen überein, die in der wissenschaftlichen Literatur des Bauwesens aus den Jahren 1918–1940 BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 LINA RUTKIENĖ. 1918–1940 m. statybos terminijos dūrinių darybos polinkiai | 14 doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.03 vartotais gimininiais statybos terminais dūriniais, pvz.: akmenskaldė STŽ 2002: 16, dribsmėlis STŽ 2002: 277, drūtagalis STŽ 2002: 128, dūmtakis STŽ 2002: 131, gruntkelis STŽ 2002: 183, juodmedis STŽ 2002: 530, kryžkelė STŽ 2002: 291, medvilnė STŽ 2002: 331, plentuolis STŽ 2002: 418, pusiausvyra STŽ 2002: 463, pusrūsis STŽ 2002: 464, šaltkalvis STŽ 2002: 607, savikaina STŽ 2002: 503, smagratis STŽ 2002: 532, stoglovis STŽ 2002: 585, trikojis STŽ 2002: 659, žalvaris STŽ 2002: 723. Šis sutapimas nėra atsitiktinis: pagrindinis STŽ rengėjas akademikas A. Kudzys teigia, kad, rašydamas žodyną (jį rašė 20 metų), naudojosi tarpukario Lietuvos mokslininkų veikalais (Kudzys 2002). Matyti, kad, atrenkant terminus STŽ, buvo paisoma ne tik dūrinio aktualumo, bet ir darybos taisyklingumo bei sandų lietuviškumo. Visi minėti terminai aktyviai vartojami šiuolaikiniuose statybos srities moksliniuose tekstuose. ABB. 2. Vergleichsdiagramm der quantitativen Ausprägungen der Bildungstypen von Komposita verwandter Bautermini in den Jahren 1918–1940 und 2002 Wie Abbildung 2 zeigt, sind die grundlegenden morphologischen Strukturtrends der Komposita in den Jahren 1918–1940 und 2002 dieselben: Die meisten Komposita sind aus einem Substantiv, einem Verb und einem Adjektiv gebildet. Adverb, Numerale und Pronomen weisen eine sehr geringe Produktivität auf. Alle produktiven Bildungstypen bestehen fort und bleiben aktiv, ergänzt um neue Elemente. Ein deutlicher Unterschied besteht darin, dass die Produktivität des Verbs bei der Bildung von Komposita der Bauterminologie zugenommen hat. Im STŽ von 2002 sind mehr als doppelt so viele Komposita mit einem substantivischen Erstglied und einem verbalen Zweitglied verzeichnet wie in den Daten von 1918–1940. Darüber hinaus kommen zwei neue Bildungstypen hinzu, die beide ein verbales Zweitglied aufweisen: Adj. + Verb und Pronomen + Verb. Bislang BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 LINA RUTKIENĖ. 1918–1940 m. statybos terminijos dūrinių darybos polinkiai | 15 doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.03 lässt sich nicht behaupten, dass diese Bildungstypen produktiv sind, da sie nur durch wenige Komposita vertreten sind. In DLKG (1997: 161) heißt es: „Komposita, deren Zweitglied verbal ist, machen etwa ein Viertel aller zusammengesetzten Substantive aus.“ Betrachtet man die in Abbildung 2 dargestellten Daten, wird deutlich, dass sich die Bildung von Komposita der Bauterminologie hinsichtlich der Produktivität des Verbs von den allgemeinen Bildungstendenzen einfacher Komposita im Litauischen entfernt – in der Bauterminologie nimmt die Zahl solcher Komposita zu. Im untersuchten Wörterbuch von 2002 wurde kein einziges Kompositum eines verwandten Bauterminus gefunden, das die unproduktiven Bildungstypen Numerale + Verb und Substantiv + Adjektiv repräsentiert. Dies bestätigt die zuvor genannte Annahme, dass Komposita mit einer solchen morphologischen Struktur unsystematisch sind. SCHLUSSFOLGERUNGEN 1. Während der ersten Periode der litauischen Unabhängigkeit, 1918–1940, entstanden im Zuge des Ausbaus des Bausektors und der Herausbildung einzelner Bereiche dieses Sektors zahlreiche Bautermini, darunter auch Komposita. In dieser Zeit war die Entstehung der Bauterminologie eng mit der Herausbildung und Etablierung des wissenschaftlichen Stils sowie der Fachsprache als einer der Sprachvarietäten verbunden. 2. Die quantitativen Daten zu den Komposita verwandter Bautermini, die aus 30 Publikationen und Artikeln des wissenschaftlichen Stils im Bauwesen exzerpiert wurden, zeigen, dass die Komposition in der Zwischenkriegszeit ein wichtiges Verfahren zur Bildung von Bautermini war: In der gelesenen Literatur fanden sich 262 Komposita verwandter Bautermini. Die neben einigen Komposita angegebenen deutschen Entsprechungen legen die Annahme nahe, dass diese litauischen Komposita als Teil- oder Volllehnübersetzungen zu bewerten sind. 3. Die Komposition von Komposita der Bauterminologie in den Jahren 1918–1940 erfolgte nach historisch im Litauischen entstandenen Typen. Die meisten Komposita der Bauterminologie gehören zur häufigsten Gruppe litauischer zusammengesetzter Substantive mit zwei substantivischen Gliedern – solche Komposita machen 52,9% aus. Substantivische Glieder weisen auch die übrigen zahlenmäßig hervortretenden Bildungstypen auf: Komposita mit einem adjektivischen Erstglied und einem substantivischen Zweitglied machen 23,2% aller Komposita verwandter Bautermini aus, Komposita mit einem substantivischen Erstglied und einem verbalen Zweitglied 14,1% dieser Termini. Insgesamt verbindet sich das substantivische Glied mit Gliedern, die auf allen zuvor genannten Wortarten beruhen. 4. Im Vergleich zum Substantiv weist das Verb eine geringere Produktivität auf: Im untersuchten Zeitraum wird das verbale Glied meist mit einem substantivischen kombiniert (das verbale Glied kann dabei sowohl das Erstglied (4,6%) als auch das Zweitglied (14,1%) sein), sehr selten mit einem adverbialen BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 LINA RUTKIENĖ. 1918–1940 m. statybos terminijos dūrinių darybos polinkiai | 16 doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.03 (nur das zweite Glied ist verbal (1,5%)), besonders selten – mit einem numeralischen Glied (nur das zweite Glied ist verbal (0,4%)). 5. Quantitative Daten weisen darauf hin, dass Zusammensetzungen mit einem adjektivischen Glied in der Bauinterkriegsterminologie häufig sind; das Adjektiv ist jedoch nicht dafür geeignet, Zusammensetzungen verschiedener Bildungstypen zu bilden: Ein adjektivisches Glied wird nur mit einem substantivischen Glied verbunden (23,2%) und steht fast immer an erster Stelle (außer beim bereits besprochenen Terminus halbkreisförmig). 6. Die meisten Zusammensetzungen der Baufachterminologie sind aus Wortarten mit morphologisch nicht weiter zerlegbaren Stämmen gebildet. Außerdem behält eine Zusammensetzung mit einem substantivischen zweiten Glied gewöhnlich das Genus des Substantivs bei, auf dem dieses zweite Glied beruht. In dieser Hinsicht unterscheidet sich die Bildung von Zusammensetzungen nicht von den allgemeinen Tendenzen bei der Bildung von Zusammensetzungen im heutigen Litauischen. Es wurden nur einige Zusammensetzungen gefunden, deren Genus sich geändert hat: Das Substantiv, auf dem das zweite Glied beruht, ist feminin, die Zusammensetzung hingegen maskulin. Eine Änderung in umgekehrter Richtung wurde nicht festgestellt. 7. Die Zusammensetzungen der Bauinterkriegsterminologie in Litauen weisen keine große phonologische oder morphologische Variantenvielfalt auf. Am häufigsten variieren der Wurzelvokal und seine Länge (phonetische, in einigen Fällen orthografische Variation) sowie Genus und Endung (morphologische Variation). 8. Obwohl viele Zusammensetzungen, die 1918–1940 in wissenschaftlichen Texten aus dem Bauwesen verwendet wurden, sogenannte Texttermini blieben, werden einige Zusammensetzungen auch in der heutigen Wissenschaftssprache verwendet und in Terminologiewörterbücher sowie andere terminografische Ressourcen aufgenommen – sie sind Teil des normgerechten Wortschatzes der Gemeinsprache geworden. ŠALTINIAI ABSS – Vasiliauskas K. 1929: Apskritimo būdas statybos statikoje, Kaunas: Spindulys. BŽV – Čechavičius P. 1925: Bendrosios žinios apie vandentiekius, Kaunas: Valstybės spaustuvė. ČŠV – Jasiukaitis J. 1936: Centralinis šildymas ir vėdinimas, Kaunas: Varpas. DS – Šimoliūnas J. 1929: Danijos sauskeli[a]i ir jų su mūsų keliais palyginimas, Kaunas: Spindulys. GK – Grinkevičius S. 1923: Geležinės konstrukcijos, Kaunas: Spindulys. GTS – Kiškinas J. 1930: Geležbetonis: teorija ir skaičiavimai: vadovėlis, Kaunas: Spindulys. GTT – Jodelė P. 1922: Geologiniai tyrinėjimai technikos žvilgsnius su Lietuvos geologiniais daviniais ir šulinių gręžiniais, Kaunas: Švietimo ministerijos knygų leidimo komisija. BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 LINA RUTKIENĖ. 1918–1940 m. statybos terminijos durinių darbų polinkiai | 17 doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.03 KPĮ – Maslenikovas B. F. 1939: Kaimo plytinės įrengimas. Laisvai vertė T. Šilutis, Kaunas: Adomavičiaus spaustuvė. KS – Degutis S., Drąsutis P., Gaižutis P., Gudzinskas L., Juška J., Kalita P., Kersnauskas E., Švipas V. 1936: Kaimo statyba, Kaunas: Žemės ūkio rūmai. MGN – Švipas V. 1933: Miesto gyvenamieji namai: jiems statomi reikalavimai ir jų projektavimas, Kaunas: Varpas. MS – Reisonas K. 1928: Molio statyba, Kaunas: Valstybės spaustuvė. MSUP – Mūrinės statybos ugdymo planas. Rengė V. Juodeika ir V. Švipas, Kaunas: Spindulys. 1938. MT – Grinkevičius S. 1929: Mediniai tiltai, Kaunas: Lietuvos universiteto technikos fakultetas. PMST – Paprasčiausiųjų medinių sijinių tiltų tipai, Kaunas: Valstybės spaustuvė. 1923. PSD – Grinkevičius S. 1932: Pastatams skaičiuoti dariniai, Kaunas: Spindulys. PTŽ – Šliogeris J. 1925: Perkūnsargiai (trobų nuo žaibo apsaugojimo būdai), Kaunas: Valstybės spaustuvė. SBTĮ – Zubauskas K. 1922: Statybos ir butų tvarkymo įstatymai, taisyklės: atstatymo apžvalga ir kritika, Kaunas: n. d. SDTSS – Dušauskas-Duž K.: 1930: Statybos darbams technikinės sąlygos, sutartys ir kainos (gelžbetonas, kanalizacija, vandentiekis, centralinis apšildymas, elektros šviesos instalacija ir t. t., Kaunas: A. Bako spaustuvė. SGBT – Gabrys J. 1931: Sąskėliai. Gelžbetoniniai ir betoniniai tiltai, Kaunas: Spindulys. SĮRG – Kiškinas J. 1933: Skėlimo įtempimų reikšmė gelžbetonio pastatus projektuojant, Kaunas: Spindulys. SS – Šimoliūnas J. 1940: Statyba. III tomas. Sienos, Kaunas: Spindulys. SSČ – Kalita P. 1935: Stogai: skardos, čerpių, gontų, skiedrų, lentelių ir tolio stogų savybės, jų dengimas ir dengimo normos, Kaunas: Spaudos fondo dirbtuvė. SSM – Šimoliūnas J. 1937: Statyba. I tomas. Statybinės medžiagos, Kaunas: Spindulys. STŽ 2002 – Statybos terminų žodynas. Parengė A. Kudzys, A. Rosinas, B. Kudzienė, Vilnius: Lietuvos mokslas. SŽD – Šimoliūnas J. 1939: Statyba. II tomas. Žemės darbai, Kaunas: Spindulys. T 1930 – Technika. Nr. 6. Redaktorius V. Mošinskis, Kaunas: Kauno universiteto Technikos fakultetas. BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 LINA RUTKIENĖ. 1918–1940 m. statybos terminijos kūrinių darbės polinkiai | 18 doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.03 T 1935 – Technika. Nr. 8. Redaktorius V. Mošinskis, Kaunas: Kauno universiteto Technikos fakultetas. TŽ 1920 – Macijauskas A. Techniko žodynėlis, Kaunas: Valstybės spaustuvė. ŪP – Švipas V. 1934: Ūkininko pirtis, Kaunas: Spindulys. VSD – Vamzdžių sujungiamosios dalys, Kaunas: J. Kuznickio ir L. Beilio spaustuvė. 1931. ŽŪS – Gimbutas L. 1929: Žemės ūkio statyba: bendroji dalis: statybos medžiagos ir trobesių dalys, Kaunas: Spindulys. 1929. LITERATŪRA Bacevičiūtė R. 2007: Balsių kontrakcija ir elizija lietuvių kalbos vakarų aukštaičių kauniškių šnektose. – Valoda 2007: Valoda dažādu kultūru kontekstā. Zinātnisko rakstu krājums XVII, Daugavpils: Daugavpils Universitāte, 11–17. Butkuvienė A. 2001: Lietuvos kultūros istorijos metmenys, Kaunas: Technologija. DLKG 1997 – Dabartinės lietuvių kalbos gramatika, red. V. Ambrazas, 1997, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Gaivenis K. 2002: Lietuvių terminologija: teorijos ir tvarkybos metmenys, Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla. Gaivenis K. 2014: Rinktiniai raštai, sud. J. Gaivenytė-Butler, Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla. Gaivenis K., Keinys S. 1990: Kalbotyros terminų žodynas, Kaunas: Šviesa. Harris Z. 1951: Methods in Structural Linguistics, Chicago: University of Chicago Press. Inhoff A. W., Starr M. S., Solomon M., Placke L. 2008: Eye movements during the reading of compound words and the influence of lexeme meaning. – Memory & Cognition, 36. Prieiga internete: https://link.springer.com/article/10.3758/MC.36.3.675 (žiūrėta 2019 m. sausio–kovo mėn.). Jodelė P. 1922: Geologiniai tyrinėjimai technikos žvilgsniu su Lietuvos geologijos daviniais ir šulinių gręžiniais, Kaunas: Švietimo ministerijos knygų leidimo komisija. Jodelė P. 1930: Inž. Kiškinas. Gelžbetonis: recenzija. – Technika 6: 362. Prieiga internete: http://www.epaveldas.lt/object/recordDescription/LNB/C1C1B0000831470 (žiūrėta 2019 m. sausio–kovo mėn.). BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 LINA RUTKIENĖ. 1918–1940 m. statybos terminijos durinių darbų polinkiai | 19 doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.03 Jong Y. O., Jung Ch. K. 2015: Pedagogical Significance of Morphological Awareness in Korean and English. English Language Teaching 8 (8), 79–93. Prieiga internete: https://files.eric.ed.gov/fulltext/EJ1075489.pdf?fbclid (žiūrėta 2019 m. sausio–kovo mėn.). Kaulakienė A. 2014: Terminologija. Terminografija. Terminija. Straipsnių rinkinys, Vilnius: Technika. Keinys S. 2005: Dabartinė lietuvių terminologija, Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla. Kudzys A. 2002: Kad susikalbėtume. – Mokslo Lietuva 19 (265). Prieiga internete: http://mokslasplius.lt/mokslo-lietuva/2002-2004/200219/20021902.htm (žiūrėta 2019 m. sausio–kovo mėn.). MacGregor L. J., Shtyrov Y. 2013: Multiple routes for compound word processing in the brain: evidence from EEG. – Brain and Language 126 (2), 217–229. Macijauskas A. 1929: Civilės statybos darbų apžvalga. – Technika ir ūkis 1. Pike K. L. 1954: Language 1, California. Piročkinas A. 1978: J. Jablonskis – bendrinės kalbos puoselėtojas, Vilnius: Mokslas. Polenz P. 1980: Synpleremik I: Wortbildung. – Lexikon der germanistischen Linguistik 2, 169–179. Pupkis A. 2005: Kalbos kultūros studijos, Vilnius: Gimtasis žodis. Salys A. 1933: B. Sereiskis. Lietuviškai-rusiškas žodynas. Recenzija. – Gimtoji kalba 2, 31–32. Prieiga internete: http://www.epaveldas.lt/object/recordDescription/LNB/C1B0004135373 (žiūrėta 2019 m. sausio–kovo mėn.). TŽŽ 2007 – Tarptautinių žodžių žodynas. Ketvirtas pataisytas ir papildytas leidimas, sud. V. Vaitkevičiūtė, Vilnius: Žodynas. TŽŽ 2013 – Tarptautinių žodžių žodynas, red. taryba A. Kaulakienė ir kt., Vilnius: Alma litera. Underhill A. 2016: Assimilation or elision? Prieiga internete: http://www.adrianunderhill.com/2016/04/18/qa-assimilation-or-elision (žiūrėta 2019 m. sausio–kovo mėn.). Urbutis V. 1961: Dabartinės lietuvių kalbos sudurtinių daiktavardžių daryba. – Dabartinė lietuvių kalba, 65–121. Urbutis V. 2009: Žodžių darybos teorija, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 LINA RUTKIENĖ. 1918–1940 m. statybos terminijos durinių darb... LINA RUTKIENĖ. 1918–1940 m. statybos terminijos durinių darbys polinkiai | 21 doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.03 1918–1940 COMPOUND FORMATION TRENDS IN CONSTRUCTION TERMINOLOGY Summary The article deals with the compound constructional terms in scientific literature, published between 1918 and 1940. In Lithuania, during the interwar period, the construction sector was rapidly expanding, there were many new realities, which called for many new terms, including compounds. Exclusive personalities were very important for the development of construction terms of this period and for the formation of this professional language: Kazimieras Vasiliauskas, Jonas Šimoliūnas, Pranas Morkūnas, Anatolijus Rozenbliumas, Pranas Jodele, Jonas Kiškinas, Juozas Gabrys and others. Not only did these construction engineers carry out significant research, writing articles and books, teaching young people, but also enriched construction terminology. Quantitative data of related terms from 33 scientific papers and articles on construction indicate that during the interwar period compounding was an important way of developing construction terms: in the literature read, 262 related compound terms were found. The German equivalents presented in addition to some of the compounds make the assumption that the Lithuanian compounds are to be regarded as partial or full evaluations. Although general types of Lithuanian compound terms are characterized by the same major types of compounding found in the the present Lithuanian language, analyzing the period from 1918 to 1940 construction terminology compounds, it is determined that they are made according to 10 types of production. The most productive parts of the language are nouns, verbs, and adjectives. There are only a few of the compounds, of which of one part would be based on an adverb, a numerical character and pronoun. Thus, while all of the same language parts play a role in the development of Lithuanian construction term compound development as they did in the second half of the 20th Century, the terms of the discussed period do not possess a wide array of combinations of these language parts. It has been determined from the investigated material that the second part of most of the construction terminology compounds of that time is noun. Such compounds make up as much as 85 percent of all compounds. There are much fewer compounds that would contain a verb as the second part of it and only one containing a adjective. The following types of construction terminology compounds have been identified following the examination of the material and the following quantitative data have been obtained: for the type of the noun. + noun made up 52,9% of all compounds recorded; adjective + noun – 23,2% of all compounds; noun + verb – 14,1% of all compounds; verb + noun – 4,6% of all compounds; BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 LINA RUTKIENĖ. 1918–1940 m. statybos terminijos durinių darbų palinkiai | 22 doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.03 adverb + verb – 1,5%, adverb + noun – 0,8%; pronoun + noun – 0,4%; noun + adjective – 0,4%; numeral + verb – 0,4%. There are few terms that are repeated in different sources, and therefore the phonetic and morphological variants in the terminology of construction of that period are not abundant. Of the most common and distinguished variants, the aforementioned reinforced concrete is mentioned. Although many of the compounds used in 1918–1940 scientific construction literature remained so-called textual1 terms, part of the compounds are used to this day in modern scientific language, are included in glossary terminology and other terminological resources. Thus, the compounds of the analyzed period are important not only for the history of the language, the development of terminology, but also for the modern construction terminology. KEYWORDS: type of word formation; compound; phonetic variant; related term; morphological variant; construction science language. LINA RUTKIENĖ Lietuvių kalbos institutas Petro Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius [email protected] BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204