Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas

RAMUNĖ VASKELAITĖ Institutul de Limba Lituaniană TRADUCEREA ABREVIERILOR ÎN ACTELE JURIDICE ALE UNIUNII EUROPENE: PROBLEMA CRITERIULUI CUVINTE-CHEIE: abreviere alfabetică, abreviere silabică, denumire proprie, denumire comună, denumire simbolică. REZUMAT În lucrările care stabilesc sau transmit normele lingvistice, abrevierile sunt de obicei abordate ca obiecte de nivel ortografic, însă chiar și scurta lor tratare în capitolele dedicate ortografiei arată că astfel de forme abreviate ale denumirilor nu țin doar de nivelul ortografic. Cu toate acestea, sub alte aspecte, ele nu sunt discutate pe larg nici în capitolele de ortografie și cu atât mai puțin în lucrările care acoperă alte niveluri ale limbii. Pe măsură ce numărul abrevierilor crește în ultima vreme, inclusiv al abrevierilor din alte limbi, ale căror particularități de formare, flexiune și scriere coincid doar parțial cu cele prezentate în capitolele menționate despre ortografia limbii lituaniene, apar diverse neclarități în uz. În acest articol, pe baza traducerilor în limba lituaniană ale actelor juridice ale Uniunii Europene, este analizată una dintre acestea – problema traducerii abrevierilor din alte limbi. INTRODUCERE Lucrările care stabilesc normele limbii lituaniene standard, precum și cele în care normele sunt mai degrabă transmise decât stabilite (manuale, lucrări de referință și altele asemenea), arată că abrevierile sunt considerate obiecte de nivel ortografic: atât în lucrarea normativă Ortografia și punctuația limbii lituaniene (în continuare – LKRS), BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 RAMUNĖ VASKELAITĖ. Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas | 2 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.14 atât în lucrările care abordează și alte niveluri ale limbii, acestea sunt menționate în capitolele de ortografie. Totuși, din scurta prezentare a abrevierilor din aceste capitole reiese că ele nu țin doar de nivelul ortografic. De exemplu, rubrica din LKRS Abrevieri alfabetice ale denumirilor, sau abrevieri (LKRS 1992: 73–74) arată că abrevierile pot fi declinate. După enumerarea celor alcătuite din inițialele cuvintelor unei denumiri, se arată că unele dintre ele se declină atunci când este necesar, desinențele fiind scrise după cratimă sau apostrof (TASS-o sau TASS’o pranešimas), iar după menționarea abrevierilor alcătuite din câteva litere sau silabe inițiale (Elfa și Kuzbasas) se precizează că acestea se declină frecvent. Astfel este abordată și chestiunea structurii abrevierilor: unele sunt alcătuite din inițiale, altele din câteva litere inițiale sau din primele silabe. Se recomandă ca ultimele să fie scrise altfel decât cele alfabetice – doar cu prima literă majusculă, așadar ca nume proprii, iar în alte cazuri ca denumiri simbolice: „Euratomas“, „Eurostatas“, „Unikodas“ ș.a. (Kazlauskienė 2008: 73). Prin urmare, este relevantă și chestiunea raportului dintre abrevieri și denumiri sau denumiri simbolice. Unele capitole de ortografie fac aluzie la abrevieri împrumutate sau internaționale (Linkevičienė 2013: 29), ceea ce arată că abrevierile pot avea origini diferite. Așadar, chiar și în scurtele capitole de ortografie sunt abordate diverse aspecte, însă abrevierile nu sunt analizate pe larg. Și este de înțeles – acesta nu este scopul capitolelor de ortografie. Însă în lucrările normative care cuprind și alte niveluri ale limbii abrevierile nu sunt abordate deloc, astfel că, sub aceste aspecte, ele rămân pretutindeni insuficient analizate1. Poate că o analiză mai detaliată nici nu ar fi prea 1 Răspunsuri privind utilizarea unor abrevieri individuale sunt oferite în Banca de consultanță a Comisiei de Stat pentru Limba Lituaniană: http://www.vlkk.lt/konsultacijos. BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 RAMUNĖ VASKELAITĖ. Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas | 3 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.14 necesară dacă nu ar fi abundența și diversitatea abrevierilor, care se amplifică pe măsură ce condițiile de existență ale limbii lituaniene se schimbă fundamental: în limba engleză, cel puțin în textele de stil administrativ și științific, se folosesc multe abrevieri, iar particularitățile formării, scrierii și declinării lor în acea limbă nu coincid cu cele descrise în capitolele de ortografie ale limbii lituaniene. Acest lucru provoacă mari neclarități în uz. S-a atras atenția asupra acestor neclarități. De exemplu, Gintautas Grigas a discutat în două publicații neclaritățile provocate de răspândirea abrevierilor englezești în terminologia informatică (Grigas 2006, 2011), iar autoarea acestui articol – neclaritățile legate de abrevierile străine folosite în textele economice (Vaskelaitė 2011). Într-un studiu despre denumirile simbolice a fost evidențiată neclaritatea raportului dintre abrevieri și denumirile simbolice (Vaskelaitė 2019: 10–15, 40–45), iar Ruta Marcinkevičienė, abordând abrevierile ca acronime, a semnalat drept problematică, într-un articol din 2003, chestiunea raportului dintre abreviere și cuvânt. La finalul acelui articol se afirma că „sunt multe întrebări legate de acronime, iar răspunsurile trebuie găsite repede“ (Marcinkevičienė 2003: 92), însă și într-un articol publicat cinci ani mai târziu, de o altă autoare, se concluzionează că „este necesar ca aceste aspecte să fie discutate cât mai curând și să fie formulate recomandări“ (Kazlauskienė 2008: 74). Printre chestiunile care trebuie discutate se menționează traducerea acronimelor: „Autoritățile de normare a limbii ar trebui să analizeze care dintre ele trebuie traduse și care trebuie lăsate netraduse“ (Marcinkevičienė 2003: 92). A. Kazlauskienė a menționat problema adaptării la limba lituaniană, dar a concretizat-o tot ca pe întrebarea „care abrevieri trebuie traduse și care nu“ (Kazlauskienė 2008: 74). Totuși, această întrebare este doar formulată, fără a fi cercetată din perspectiva normelor lingvistice. Din această perspectivă, ea este abordată doar în câteva publicații ale lui G. Grigas (2006, 2011), însă acestea se concentrează asupra unor abrevieri specifice – termeni din informatică; în plus, traducerea abrevierilor este menționată doar ca una dintre modalitățile de redare a abrevierilor străine într-un text lituanian. Cu atât mai mult, abrevierile sunt menționate în contextul modalităților de traducere în lucrări de teoria și practica traducerii, precum amplul volum al lui Lionginas Pažūsis Kalba ir vertimas – aici ele BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 RAMUNĖ VASKELAITĖ. Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas | 4 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.14 minimos aptariant eksplicacinio pobūdžio pakeitimus ar pridėjimus (Pažūsis 2014: 550–553; 557–558). În acest articol, publicat într-o revistă care prezintă cercetări privind normele limbii și uzul lingvistic, traducerea abrevierilor va fi abordată, desigur, nu din perspectiva teoriei traducerii, ci ca obiect al normelor și uzului limbii lituaniene literare. Din acest punct de vedere, problema relevantă este cea a criteriului. Lucrările care stabilesc sau prezintă normele limbii recunosc că în textele lituaniene pot fi folosite și abrevieri străine, însă adesea nu formulează un criteriu care să indice când trebuie folosită o abreviere lituaniană și când una străină. Un anumit criteriu este formulat într-o hotărâre a VLKK cu putere normativă, însă acesta este destul de general, se referă doar la abrevierile formate din litere și nu este conceput pentru texte traduse. Este dificil să aplici acest criteriu în textele traduse, iar atunci când apar dificultăți în uz se caută criterii proprii. Această analiză se va concentra asupra acestor criterii. Pentru analiză a fost ales uzul din traducerile actelor juridice ale Uniunii Europene (denumită în continuare UE). Totuși, aceasta nu înseamnă că vor fi analizate abrevieri din domenii restrânse, deoarece în actele juridice ale UE se folosesc multe abrevieri care sunt răspândite sau ajung să se răspândească și în alte domenii de utilizare a limbajului administrativ, precum și în texte științifice și publicistice și, în general, în uzul comun. Iar chiar dacă unele sunt răspândite într-un cerc mai restrâns, ele sunt totuși formate printr-unul dintre procedeele de formare menționate în capitolele despre ortografie sau evidențiate în articole. Cu toate acestea, chiar dacă abrevierile discutate nu vor fi specifice, domeniul în care sunt folosite are anumite particularități, care pot influența tendințele de utilizare a abrevierilor. Prin urmare, scopul articolului nu va viza traducerea abrevierilor în general, ci traducerea lor în actele juridice ale UE. Scopul articolului este de a stabili ce criteriu sau criterii determină folosirea unei abrevieri lituaniene ori străine în traducerile actelor juridice ale UE. Obiectivele sunt să se selecteze din eșantionul ales BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 RAMUNĖ VASKELAITĖ. Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas | 5 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.14 toate abrevierile formate din litere și silabe și, prin compararea celor lituaniene cu cele străine din diverse perspective lingvistice (în funcție de lungime, tipul denumirii abreviate, obiectul denumit, procedeul de formare a abrevierii etc.), să se stabilească ce factor sau factori influențează alegerea unei abrevieri lituaniene ori străine. Evaluarea abrevierilor în fiecare aspect într-un capitol separat ar trebui să scoată în evidență criteriul sau criteriile principale, iar sintetizarea acestora va fi prezentată în concluzii. O astfel de analiză este relevantă din perspectiva normării limbii, dar ar trebui să fie utilă și redactorilor de texte, editorilor și traducătorilor, precum și, în general, tuturor celor care creează și folosesc abrevieri. Deși la formularea criteriului normativ se menționează traducerea denumirilor, nu a abrevierilor, și formarea unei abrevieri pornind de la denumirea tradusă, iar în alte locuri se vorbește despre utilizarea abrevierilor, folosirea unor asemenea termeni în articol nu ar fi doar incomodă, ci și inexactă, întrucât presupun un alt obiect de cercetare. Din aceste motive, nu se va evita folosirea termenului traducerea abrevierilor, cu atât mai mult cu cât acesta a fost deja folosit în articolele lui R. Marcinkevičienė, A. Kazlauskienė și G. Grigas; în mod corespunzător, vor fi folosiți și termenii criterii de traducere a abrevierilor, abrevieri traduse (traduceri ale abrevierilor), abrevieri netraduse. Desigur, termenul traducerea abrevierilor va cuprinde nu toate modalitățile posibile de redare, în textul tradus, a abrevierilor folosite în limba originalului, ci numai înlocuirea sau neînlocuirea unei abrevieri străine cu una lituaniană. Prin aceasta, termenul se deosebește de cel folosit în lucrările de teoria traducerii, unde traducerea este înțeleasă ca înlocuirea unui text dintr-o limbă cu un text din altă limbă, păstrând aceeași semnificație sau una aproape identică, precum și de alte modalități de redare a abrevierilor: omiterea, substituirea, adăugarea sau altele asemenea (Pažūsis 2014: 550–553; 557–558). Astfel de modalități apar și în uzul analizat, dar nu vor face obiectul acestui articol. Un alt termen principal al articolului, abrevieri, folosit de asemenea în mod diferit de diverși autori, va fi utilizat ca în articolele anterioare ale autoarei (Vaskelaitė 2011, 2020), adică BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 RAMUNĖ VASKELAITĖ. Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas | 6 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.14 termenul va cuprinde abrevierile denumirilor, nu formele prescurtate ale cuvintelor (doc., pirm., apyl., vlš.) sau simbolurile (km, h, kW, Eur, EUR, €)2. 1. PARTICULARITĂȚILE UZULUI Este de înțeles că actele juridice nu sunt opere de autor, ci texte elaborate de instituții; prin urmare, redactarea lor ar trebui să fie reglementată și coordonată. Acest lucru este demonstrat și de numeroasele resurse privind redactarea sau traducerea textelor, publicate pe paginile de internet ale instituțiilor UE. Totuși, actele juridice ale UE sunt elaborate în mai multe instituții, nu într-una singură (Parlamentul European, Consiliu, Comisia Europeană etc.), prin urmare coordonarea are loc nu doar la nivel instituțional, ci și interinstituțional. Una dintre sursele care reflectă coordonarea interinstituțională este Ghidul de redactare a publicațiilor instituțiilor (denumit în continuare LV), care se adresează atât celor care pregătesc Jurnalul Oficial3, în care se publică actele juridice ale UE, cât și celor care pregătesc alte publicații ale instituțiilor UE. Jurnalul Oficial publică și traduceri în lituaniană ale actelor juridice, astfel că este de înțeles că prevederile formulate în LV trebuie respectate nu doar de redactorii textelor, ci și de traducători. Aceste prevederi cuprind atât cerințe privind structura actului juridic (partea întâi) sau pregătirea publicației (partea a doua), cât și chestiuni de ortografie și punctuație. Astfel, partea a treia prezintă reguli comune tuturor limbilor oficiale ale UE, care includ aspecte ortografice precum indicarea notelor de subsol, redactarea adreselor sau a numerelor de telefon, precum și aspecte ce țin de alte niveluri ale limbii, de pildă cerința ca în documentele juridice forma de nominativ a denumirii monedei comune a UE să fie scrisă euro (un euro). În partea a patra a acestui ghid, redactat în 24 de limbi oficiale 2 De altfel, într-unul dintre articolele publicate anterior este prezentată și o analiză detaliată a utilizării termenului (Vaskelaitė 2011: 61–66). 3 Denumirea completă este Jurnalul Oficial al Uniunii Europene. BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 RAMUNĖ VASKELAITĖ. Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas | 7 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.14 În partea ghidului publicat sunt deja prezentate regulile limbii naționale, iar în versiunea lituaniană – regulile de ortografie și punctuație ale limbii lituaniene. Din părțile introductive ale LV reiese că acesta are nu numai un caracter de coordonare, ci și unul de reglementare: „Regulile generale stabilite în ghid prevalează, în esență, asupra celor stabilite în altă parte sau aplicate anterior; ele trebuie aplicate în toate etapele procedurii scrise.” Descrierea bazei de date terminologice IATE, utilizată de traducătorii UE, ar dezvălui mai degrabă o intenție de coordonare decât de reglementare. Din aceasta reiese că termenii sunt introduși în bază chiar de traducători (și terminologi) și că îi pot introduce în mod liber – pe cei „care, în opinia lor, le sunt utili în activitatea lor” (DUK 2020). De asemenea, se recomandă utilizarea bazei cu relativă libertate – ținând seama de nivelul de fiabilitate indicat aici pentru termen: „este important să evaluați fiecare decizie în funcție de meritele sale. Dacă este indicat un nivel scăzut de fiabilitate a termenului și nu sunt furnizate informații suplimentare despre acesta, probabil că nu merită să vă bazați orbește pe el. Pe de altă parte, dacă este furnită o definiție a termenului și referințe fiabile, precum și alte informații, cel mai probabil vă puteți încrede în el. Atunci când evaluați fiabilitatea termenilor, bazați-vă pe propria judecată și pe criteriile menționate” (DUK 2020). O altă măsură sau resursă cu caracter de coordonare4 se adresează direct traducătorilor. Este vorba despre Ghidul instituțiilor UE pentru traducerea în limba lituaniană (în continuare – VV), care nu numai că este publicat în format electronic, ci a fost și editat ca publicație separată5. Publicația tipărită, la fel ca partea a patra a LV, cuprinde în principal aspecte de ortografie și punctuație ale limbii lituaniene, însă, după cum se precizează în introducere, este un document în curs de elaborare și va fi completat (VV 2014: 6). 4 Introducerea relevă intenția de coordonare interinstituțională: „departamentele sau secțiile de traducere în limba lituaniană din multe instituții ale UE au pregătit ghiduri, orientări sau instrucțiuni de traducere, mai ample sau mai restrânse. Pentru a împărtăși experiența acumulată, a armoniza pozițiile tuturor instituțiilor și a prezenta ceea ce este cu adevărat relevant pentru traducători, s-a început elaborarea unui Ghid al instituțiilor UE pentru traducerea în limba lituaniană comun” (VV 2014: 6). 5 Ghidul instituțiilor UE pentru traducerea în limba lituaniană, Luxemburg, 2014. BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 RAMUNĖ VASKELAITĖ. Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas | 8 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.14 Așadar, la nivel interinstituțional sunt coordonate și reglementate nu numai aspectele legate de redactarea textelor, ci și cele lingvistice; totodată, devine clar că acestea nu sunt stabilite fără știrea traducătorilor. De pildă, VV, după cum se menționează în prefață (VV 2014: 5), a fost convenit între traducătorii (și redactorii, juriștii-lingviști) tuturor instituțiilor UE. LV este descris ca „un rezultat unic al armonizării redacțiilor lingvistice”, iar mai precis se precizează că, pentru elaborarea sa, a fost constituit un Comitet interinstituțional de conducere, care a desemnat reprezentanți ai fiecărei instituții și limbi, aceștia lucrând sub îndrumarea grupului de coordonare din cadrul Oficiului pentru Publicații. Totuși, deși sunt menționați doar reprezentanții, toți sunt invitați să facă propuneri (autori, redactori, juriști-lingviști, terminologi, corectori), inclusiv traducătorii. Toți cei care folosesc LV sunt invitați să-și exprime opinia, să trimită informații utile și să semnaleze orice eroare sau omisiune. În absența angajaților instituțiilor UE, ar fi mai greu de stabilit în ce măsură specialiștii în limba lituaniană pot influența elaborarea întregului acestui material. Din introducerea VV reiese că acesta a fost elaborat de Departamentul de limbă lituaniană al Direcției Generale Traduceri a Comisiei Europene și examinat de o subcomisie specială a VLKK (VV 2014: 6); prin urmare, publicația a fost atât elaborată, cât și examinată de specialiști în limba lituaniană. Introducerea menționează și că partea a patra a LV, care cuprinde, de asemenea, regulile de ortografie și punctuație ale limbii lituaniene, a fost pregătită în strânsă colaborare cu Departamentul de limbă lituaniană. Nu este însă clar în ce măsură specialiștii în limba lituaniană pot influența celelalte părți ale LV. Din introducerea LV reiese că în acest ghid, elaborat în cele 24 de limbi oficiale ale UE, au fost armonizate cerințele specifice diferitelor limbi, iar acest lucru este descris ca o sarcină dificilă: „Armonizarea cerințelor lingvistice aplicabile unui număr atât de mare de limbi părea o utopie. În pofida acestui fapt, această sarcină dificilă a fost dusă cu succes la bun sfârșit, iar rezultatul său – Ghidul de redactare a publicațiilor instituțiilor – este disponibil online în 24 de limbi oficiale.” Reiese, de asemenea, că la elaborarea ghidului s-a urmat „principiul multilingvismului instituțiilor, potrivit căruia textele elaborate în toate limbile oficiale trebuie nu numai să respecte particularitățile fiecărei limbi, ci și să BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 RAMUNĖ VASKELAITĖ. Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas | 9 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.14 fie comparabile.” Probabil că acest principiu al multilingvismului și necesitatea de a armoniza cerințele diferitelor limbi constituie principala particularitate a uzului analizat, care îl distinge de actele juridice elaborate în Lituania sau de alte texte lituaniene, la redactarea cărora nu apare necesitatea respectării unor astfel de principii. Aspectele privind utilizarea abrevierilor sunt abordate în toate sursele menționate. Astfel, LV include secțiunea Abrevieri și sigle, în care abrevierile sunt împărțite în acronime (sau abrevieri formate din inițiale) și abrevieri silabice. Abrevieri sunt prezentate și în alte secțiuni, de exemplu, la enumerarea denumirilor oficiale ale instituțiilor și organelor UE, iar anexele LV cuprind o listă a principalelor acronime și abrevieri (anexa 2). VV, destinat traducătorilor, formulează reguli de scriere a abrevierilor silabice. În baza IATE sunt prezentate și abrevieri, iar denumirile complete alăturate arată că unele dintre ele sunt lituaniene, iar altele sunt formate din denumiri nelituaniene. Mai recent a fost publicat și un alt instrument destinat direct traducerii abrevierilor –Practici și recomandări privind utilizarea abrevierilor în documentele UE traduse în limba lituaniană (în continuare – SVPR). Acesta enumeră modalitățile de utilizare a abrevierilor în documentele UE și formulează chiar criterii pentru alegerea unei abrevieri lituaniene sau nelituaniene. Totuși, aceste recomandări nu constituie o lucrare normativă, ci un instrument de lucru destinat traducătorilor; prin urmare, criteriile formulate sunt mai degrabă orientări și indicații prezentate într-o manieră utilă traducătorilor, iar din punct de vedere lingvistic ele se dublează parcă unele pe altele și nu sunt toate de natură lingvistică. Data înscrisă în titlu – 2020 04 08 – arată că instrumentul a fost publicat recent, dar, totodată, titlul – practici și recomandări – ar sugera că acesta poate sintetiza o practică deja aplicată până atunci. După cum se poate observa, există mai multe instrumente care reglementează utilizarea abrevierilor în instituțiile UE; prin urmare, în lipsa traducătorilor sau redactorilor de texte ai instituțiilor UE, ar fi dificil de stabilit în ce ordine acestea BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 RAMUNĖ VASKELAITĖ. Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas | 10 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.14 utilizate, cărora li se acordă prioritate etc. În plus, există mai multe instrumente publicate decât cele enumerate, de exemplu, Ghidul practic comun al Parlamentului European, al Consiliului și al Comisiei pentru persoanele care redactează acte juridice ale Uniunii Europene6, Setul comun de reguli pentru prezentarea și redactarea actelor adoptate prin procedura legislativă ordinară7, baze de date, glosare de termeni8. Așadar, tendințele de utilizare a abrevierilor în textele traduse de instituțiile UE sunt, probabil, rezultatul aplicării combinate sau ierarhice a diverselor instrumente și criterii. Prin urmare, pentru analiză este cel mai bine să se recurgă la uzul efectiv, adică la actele juridice traduse în limba lituaniană. Astfel de documente sunt publicate în baza de date a actelor juridice ale UE EUR-lex9. Din aceasta au fost selectate pentru lucrarea de față 100 dintre actele juridice cu cea mai mare amploare, regulamente și directive, cu o posibilă orientare mai pronunțată spre domeniile economiei și finanțelor. Eșantionul cuprinde regulamente și directive din perioada 2000–2020, încercându-se includerea unor documente din fiecare an, pentru a se vedea dacă există schimbări în utilizarea abrevierilor. Din acest eșantion sunt selectate toate abrevierile alfabetice și silabice, care sunt analizate din diverse perspective lingvistice, comparându-se utilizarea lor cu cea din actele juridice corespunzătoare în limba engleză (acestea sunt, de asemenea, publicate în baza de date EUR-lex). Nu toate documentele au fost traduse din engleză, însă textele în engleză dezvăluie originea aproape tuturor abrevierilor folosite; astfel, poate oarecum convențional, limba engleză din text va fi numită limba originalului. Originea doar a câtorva abrevieri nu a putut fi stabilită pe baza acestor texte; de aceea, originea lor a fost căutată și în actele juridice corespunzătoare în limba franceză (acestea sunt, de asemenea, publicate în baza de date EUR-lex). De altfel, acest articol abordează numai abrevierile formate din primele litere și silabe, deoarece se consideră că 6 https://eur-lex.europa.eu/content/techleg/KB0213228LTN.pdf 7 https://www.consilium.europa.eu/media/21451/joint-handbook-lt-may-2016_2017_04_26_def.pdf 8 https://ec.europa.eu/info/resources-partners/translation-and-drafting-resources 9 https://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=lt BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 RAMUNĖ VASKELAITĖ. Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas | 11 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.14 Problemele traducerii și clasificării altor tipuri de abrevieri (formate prin includerea altor abrevieri, cuvinte, cifre, simboluri etc.) ar trebui, de asemenea, să facă obiectul unui articol separat. 2. CRITERIUL RĂSPÂNDIRII Criteriul normativ este formulat în hotărârea VLKK Cu privire la ortografia și punctuația limbii lituaniene (VLKK 1997), la secțiunea Cu privire la abrevierile alfabetice. Este adevărat că această secțiune se concentrează în principal asupra transliterării abrevierilor, adică asupra transcrierii lor: primul punct stabilește că „[A]brevierile nelituaniene (internaționale) formate din litere latine se scriu în textele lituaniene așa cum sunt scrise în limba originală”, iar al doilea, că „abrevierile din limbile care folosesc caractere de origine nelatină se transcriu cu caractere lituaniene”. Totuși, este inclus și un al treilea punct, care adaugă: „Dacă denumirile din alte limbi sunt utilizate pe scară largă în traducere în limba lituaniană, abrevierile alfabetice se formează pe baza variantei lor lituaniene.” Așadar, criteriul se raportează la răspândirea denumirii: dacă denumirea este utilizată pe scară largă în traducere în lituaniană, se folosește o abreviere lituaniană; în celelalte cazuri, abrevierea poate fi păstrată în forma utilizată în limba originală. Titlul secțiunii arată însă că această formulare se referă numai la abrevierile alfabetice, lucru confirmat și de exemplele oferite. În 2000 a fost adoptată și o hotărâre separată privind abrevierile, dar aceasta doar enumeră șase abrevieri ale denumirilor Comunităților Europene și ale denumirilor domeniilor de cooperare dintre statele membre ale Uniunii Europene și precizează că, în documentele redactate în limba lituaniană și în alte texte, acestea trebuie folosite în forma lituaniană (VLKK 2000). BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 RAMUNĖ VASKELAITĖ. Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas | 12 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.14 Criteriul orientat spre răspândire este destul de general. La urma urmei, nu există nicio modalitate de a stabili dacă o denumire este răspândită și, cu atât mai puțin, dacă este larg răspândită. Așadar, după cum autoarea a atras deja atenția într-un articol de popularizare științifică, nici în uz nu se poate evita subiectivitatea în această privință (Vaskelaitė 2002: 4). Formularea „utilizate pe scară largă, traduse în limba lituaniană” lasă, de asemenea, loc interpretării. Ar părea să indice că este vorba nu despre răspândirea denumirii, ci despre utilizarea pe scară largă a denumirii traduse în limba lituaniană; însă denumirile cu sens literal ar trebui, în principiu, traduse toate în lituaniană, dacă nu sunt nume de persoane sau de locuri. Pe de altă parte, de traducător depinde dacă denumirea se va răspândi în forma tradusă în lituaniană (iar de traducătorii actelor juridice ale UE depinde și forma prescurtată în care se va răspândi denumirea, deoarece regulamentele UE traduse trebuie aplicate în Lituania, iar directivele trebuie transpuse în dreptul național10). Așadar, această scurtă formulare probabil nu se referă la textele traduse, cu atât mai puțin la cele traduse în instituțiile europene. De altfel, este posibilă și o altă interpretare, deși formularea nu o sugerează: ar trebui traduse numai abrevierile care nu sunt folosite fără denumirile lor; dacă este răspândită doar abrevierea, iar denumirea completă nu este, abrevierea poate fi redată în limba originală. Traducerile actelor juridice ale UE arată că aproape toate denumirile sunt traduse — atât cele proprii, cât și cele comune, cu excepția celor simbolice. În original, de cele mai multe ori, denumirea completă apare prima, urmată de abreviere între paranteze, iar ulterior, în locul denumirii complete, se folosește abrevierea, de exemplu: The harmonised index of consumer prices (HICP) is designed to measure inflation in a harmonised manner across Member States. The Commission and the European Central Bank (ECB) use the HICP in their assessment of price stability in the Member States under Article 140 of the Treaty on the Functioning of the European Union (TFEU). În mod corespunzător, și textul în lituaniană traduce: 10 https://ec.europa.eu/info/law/law-making-process/applying-eu-law BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 RAMUNĖ VASKELAITĖ. Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas | 13 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.14 Indicele armonizat al prețurilor de consum (în continuare „IAPC”) este conceput pentru ca inflația să fie măsurată într-un mod armonizat în toate statele membre. Comisia și Banca Centrală Europeană (în continuare „BCE”) utilizează IAPC pentru a evalua stabilitatea prețurilor în statele membre, în temeiul articolului 140 din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene (în continuare „TFUE”), alineatul (1). În rarele cazuri în care, în original, abrevierea apare prima, iar denumirea completă între paranteze, ca în The Commission report on the second phase of the SLIM exercise (Simpler Legislation for the Single Market) recommended that a study be carried out to determine, aceeași ordine este păstrată și în traducere: În raportul Comisiei privind a doua etapă a inițiativei SLIM (Legislație simplificată pentru piața unică) se recomandă efectuarea unui studiu. Câteva abrevieri, și anume EU, EC, IT, OJ, JHA, EEC, ISO, SMS, sunt utilizate în textele în limba engleză fără ca denumirea să fie menționată — și în textele corespunzătoare în lituaniană sunt folosite tot astfel, numai că unele (ES, EB, IT, OL, TVR ir EEB) sunt prezentate în traducere. Așadar, se respectă originalul. Totuși, o abreviere folosită în original poate fi omisă în traducere sau poate fi extinsă prin adăugarea unui cuvânt11, dar dacă nu apare în original, nu se introduce nicio abreviere în textul lituanian. Cu alte cuvinte, traducătorul nu are libertatea deplină de a introduce, crea și folosi abrevieri, așa cum o are autorul. De altfel, acesta este încă un motiv pentru care articolul discută traducerea abrevierilor, nu formarea lor din denumiri traduse sau netraduse. Prin urmare, denumirile sunt traduse, însă unele abrevieri sunt traduse, iar altele sunt păstrate în forma în care apar în original, cf.: Sistemul european de supraveghere financiară (în continuare — EFPIS) ar trebui să se urmărească eliminarea acestor deficiențe; Se instituie sistemul comunitar de management de mediu și audit (în continuare — EMAS); programul „Copernicus” ar trebui considerat contribuția Europei la crearea 11 Același lucru este menționat și în SVPR; de exemplu, se indică faptul că, dacă abrevierea apare în documentul original doar o dată sau de câteva ori, este preferabil ca în documentul tradus în lituaniană să se utilizeze grupul de cuvinte neabreviat sau că la abreviere se poate adăuga un cuvânt corespunzător cu sens mai general (cod SWIFT, clasificarea NACE) etc. (SVPR 2020: 8). BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 RAMUNĖ VASKELAITĖ. Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas | 14 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.14 Sistemul global al sistemelor de observare a Pământului (denumit în continuare – GEOSS), elaborată de Grupul pentru observarea Pământului (denumit în continuare – GEO)12. Din compararea acestor exemple, ar fi ușor să se tragă concluzia că se aplică un criteriu normativ, adică abrevierea unei denumiri răspândite este prezentată în forma lituaniană (EFPIS), a uneia nerăspândite (după cum arată contextul – sistemul comunitar de management de mediu și audit abia este instituit) – în forma utilizată în textul englez (EMAS), iar abrevierile în limbi străine sunt păstrate chiar și atunci când nu este clar cât de răspândite sunt (GEOSS, GEO). Însă chiar și titlurile actelor juridice, în care sunt denumite entitățile înființate, infirmă această concluzie. Denumirile acestor entități nu sunt răspândite în aceeași măsură, însă abrevierile în limbi străine apar numai pentru unele dintre ele, de exemplu: Regulamentul (UE) 2018/1971 al Parlamentului European și al Consiliului din 11 decembrie 2018 de instituire a Organismului autorităților europene de reglementare în domeniul comunicațiilor electronice (BEREC) și BEREC agenția de sprijin (BEREC biroului); Regulamentul (UE) 2018/1240 al Parlamentului European și al Consiliului din 12 septembrie 2018 de instituire a Sistemului european de informații și de autorizare privind călătoriile (ETIAS); Regulamentul (UE) 2019/1238 al Parlamentului European și al Consiliului din 20 iunie 2019 privind un produs paneuropean de pensii personale (PEPP)13. Alte abrevieri sunt prezentate în forma lituaniană chiar de la început, înainte ca denumirea să apuce să se răspândească, de exemplu: Regulamentul (CE) nr. 1211/2009 al Parlamentului European și al Consiliului din 25 noiembrie 2009 de instituire a Organismului autorităților europene de reglementare în domeniul comunicațiilor electronice (EERRI) și de instituire a Biroului; Regulamentul (UE) 2017/1601 al Parlamentului European și al Consiliului din 26 septembrie 2017 de instituire a Fondului european pentru dezvoltare durabilă (EDVF), EDVF garanția și EDVF fondul de garantare; Regulamentul (UE) 2017/2226 al Parlamentului European și al Consiliului din 30 noiembrie 2017 de instituire a Sistemului de intrare/ieșire (AIS). 12 Aici și în continuare se citează numai partea coerentă a propoziției relevantă pentru utilizarea abrevierii; începutul sau sfârșitul omis al propoziției nu este marcat prin semne de omisiune. Întrucât, din perspectiva acestui studiu, sursa concretă a abrevierii nu este relevantă, aceasta nu este indicată după exemplu, iar lista tuturor surselor utilizate este prezentată la sfârșitul articolului. 13 Titlurile, asemenea propozițiilor citate, sunt de asemenea prezentate în formă abreviată. BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 RAMUNĖ VASKELAITĖ. Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas | 15 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.14 Cu toate acestea, nici folosirea consacrată a unei abrevieri pentru denumire nu se schimbă. Pentru acest studiu a fost analizat materialul dintr-o perioadă de 20 de ani, iar denumirile obiectelor înființate în acest interval ar fi trebuit să se impună; unele sunt utilizate pe scară largă în alte acte juridice ale instituțiilor UE. Totuși, cel puțin eșantionul de față nu indică o trecere de la abrevieri nelituaniene la abrevieri lituaniene. Au existat doar trei excepții, iar acestea par mai degrabă să indice o tendință inversă. În regulamentele mai vechi ale Parlamentului European și ale Consiliului, de exemplu în Regulamentul nr. 575/2009 adoptat în 2013, se folosea abrevierea lituaniană EDPPI (Autoritatea Europeană de Supraveghere a Asigurărilor și Pensiilor Ocupaționale), în timp ce în acte mai recente, precum Regulamentul 2019/1238 adoptat în 2019 sau Regulamentul 2020/1503 din 2020, se folosește deja EIOPA, de origine engleză. Denumirea Biroului European de Sprijin pentru Azil era abreviată ca EPPB în Regulamentul nr. 604/2013 din 2013, iar în regulamentul din 2019 este abreviată deja EASO. Folosirea unei alte abrevieri ar indica o oscilație: în Directiva 2011/61/UE din 2011, în Regulamentul nr. 806/2014 din 2014 și în Regulamentul 2019/1156 din 2019 se folosește EVPRI (Autoritatea Europeană pentru Valori Mobiliare și Piețe), dar în documente din ani diferiți apare și ESMA (Regulamentul nr. 909/2014 din 2014, Directiva 2020/1504 din 2020). Într-adevăr, în cele mai recente acte juridice (Regulamentul 2020/1503 din 7 octombrie 2020 și Regulamentul 2020/873 din 24 iunie 2020) se folosește ESMA, astfel că și în acest caz se trece la o abreviere de origine engleză. Desigur, eșantionul analizat nu poate ține locul întregii baze de acte juridice ale UE, însă evidențiază suficient tendința de a se urmări folosirea consecventă a abrevierilor în actele juridice. Faptul că se urmărește această uniformitate este indicat și de instrumentele de lucru menționate mai sus: acestea publică liste de abrevieri comune instituțiilor UE, abrevieri uniforme și reguli uniforme. Au fost verificate separat și 20 de regulamente și directive adoptate după publicarea SVPR (după 2020 04 08); nici în acestea nu s-au constatat schimbări în folosirea abrevierilor, dar, desigur, pentru ca ele să se contureze ar fi nevoie de un interval mai lung (și să fie adoptate mai multe directive și regulamente). BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 RAMUNĖ VASKELAITĖ. Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas | 16 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.14 Este de înțeles că în actele juridice ale UE se folosesc nu doar denumiri ale obiectelor înființate, astfel încât criteriul răspândirii ar putea, aparent, să influențeze decizia privind abrevierea lor. Faptul că un asemenea criteriu poate avea o anumită influență ar părea să fie indicat și de SVPR, unde sunt enumerate 7 criterii pentru alegerea abrevierilor (sursa, tradiția, recognoscibilitatea, semnificația simbolică, răspândirea, concizia și structura fonică, obiectul desemnat), iar tradiția este menționată ca al doilea criteriu. Totuși, aceasta nu este explicată, ci sunt oferite doar câte două exemple de abrevieri lituaniene și nelituaniene (ESBO – Organizația pentru Securitate și Cooperare în Europa, PSO – Organizația Mondială a Sănătății și NATO, UNESCO); din acestea este greu de stabilit dacă se are în vedere tradiția folosirii abrevierii în general sau tradiția din actele juridice ale UE. Oricum ar fi, sursa este menționată drept primul criteriu, iar explicația acesteia arată că, la traducerea abrevierilor, trebuie să se țină seama în primul rând de documentele de înființare, de alte acte juridice, de indicațiile entităților competente sau de declarațiile oficiale. Acest lucru este subliniat și în observația: „Abrevierile denumirilor agențiilor și organismelor Uniunii Europene se folosesc în forma indicată în documentele lor de înființare. Deoarece în documentele de înființare nu sunt incluse abrevierile denumirilor tuturor agențiilor sau organismelor, se recomandă verificarea acestora în baza de date IATE, unde sunt furnizate informațiile cele mai recente, precum și indicațiile entităților competente sau declarațiile oficiale” (SVPR 2020: 12). Astfel devine clară importanța factorului metalingvistic: abrevierile trebuie folosite în forma indicată de entitățile competente și utilizată în documente. Într-adevăr, aceasta nu înseamnă că ele trebuie să fie numai nelituaniene. De exemplu, chiar și în LV, pe care traducătorii sunt de asemenea îndrumați să îl consulte (SVPR 2020: 12), unele abrevieri de denumiri sunt nelituaniene (EASO – Biroul European de Sprijin pentru Azil, EUIPO – Oficiul Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală), iar altele sunt de origine lituaniană (EIB – Banca Europeană de Investiții, EAA – Agenția Europeană de Mediu, EIVT – Serviciul European de Acțiune Externă). BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 RAMUNĖ VASKELAITĖ. Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas | 17 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.14 De altfel, criteriul răspândirii este menționat și în SVPR (ca al cincilea criteriu), însă este formulat ca răspândire a abrevierii, nu a denumirii, și ca răspândire în alte limbi, nu în limba lituaniană: „O abreviere împrumutată poate fi aleasă dacă este utilizată pe scară largă în alte limbi (conform datelor IATE)” (SVPR 2020: 13). În lucrările de normare a limbii lituaniene un asemenea criteriu nu este formulat, însă contextul în care este formulat criteriul normativ deja discutat oferă câteva posibilități de interpretare. Primul punct din subsecțiunea menționată Dėl raidinių santrumpų prevede că abrevierile nelituaniene (internaționale) alcătuite din litere latine trebuie scrise în forma din limba originală; dacă acest punct este interpretat separat de al treilea, se poate concluziona că toate abrevierile nelituaniene (internaționale) pot fi scrise astfel. Chiar dacă, în acest caz, parantezele indică nu identificarea conceptelor, ci o precizare (dintre cele „nelituaniene” să fie folosite doar cele „internaționale”), termenul tarptautinė santrumpa („abreviere internațională”) nu este explicat nici în această hotărâre, nici în altă parte. Lipsa explicației creează terenul pentru diverse interpretări, inclusiv identificarea abrevierii internaționale cu cuvântul internațional, termen pentru care există acum mai multe concepții. De exemplu, în Lietuvių kalbos enciklopedijoje termenul tarptautiniai žodžiai („cuvinte internaționale”) este explicat drept „împrumuturi acceptate în limba generală (care nu sunt considerate barbarisme), a căror origine străină este confirmată în mod clar de cel puțin o parte dintre principalele limbi de comunicare internațională (sau și limbile clasice) și care nu prezintă urme certe ale împrumutării dintr-o limbă învecinată” (LKE 2008: 547)14. Aplicând o astfel de analogie abrevierilor, s-ar ajunge într-adevăr la concluzia că sunt suficiente câteva limbi în care este folosită o abreviere englezească pentru ca aceasta să nu mai fie tradusă, deși, de exemplu, în LKRS drept abrevieri internaționale sunt menționate doar PS sau P.S. (lat. post scriptum), NN sau N.N. (lat. nomen 14 Practic, o asemenea concepție a fost deja aplicată în cel mai recent dicționar de cuvinte internaționale (TŽŽ 2013). O trecere în revistă detaliată a concepțiilor despre cuvântul internațional este oferită de P. Zemlevičiūtė (2018: 153–154), înainte de a discuta termenii internaționali din domeniul calculatoarelor și informaticii. BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 RAMUNĖ VASKELAITĖ. Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas | 18 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.14 nescio), MDS sau M.D.S. (lat. misce, da, signa ori misceatur, detur, signetur), așadar abrevieri formate pe baza unor expresii sau cuvinte latine (LKRS 1992: 74). Cercetările privind relația dintre abreviere și cuvânt ar arăta mai bine în ce măsură este posibilă analogia dintre o abreviere internațională și un cuvânt internațional, dar această întrebare, dacă avem în vedere articolul lui R. Marcinkevičienė, nu a fost încă cercetată, ci doar formulată. În SVPR, la enumerarea surselor, după menționarea documentului constitutiv, a unui alt act juridic, a unei indicații din partea unei entități competente sau a unei declarații oficiale, este menționată abia apoi sursa normativă, reprezentată aici de IATE, Banca de termeni a Republicii Lituania, o enciclopedie, un dicționar, un manual ș.a. (SVPR 2020: 12). Așadar, acest fapt arată, în sine, că criteriile de traducere a abrevierilor aplicate în instituțiile UE nu coincid cu criteriul normativ stabilit prin hotărârea VLKK. După cum reiese, utilizarea analizată ar trebui să fie reglementată în mare măsură de un factor nonlingvistic sau metalingvistic, dar oare nu se evidențiază în ea și regularități de natură lingvistică? Acest aspect va fi examinat în continuare. 3. SFERA DE CUPRINDERE În 100 de acte juridice s-au găsit 214 abrevieri alfabetice, adică formate din inițialele cuvintelor din denumire (au fost numărate doar abrevierile distincte). Trei dintre ele sunt dificil de evaluat din perspectiva traducerii, deoarece inițialele cuvintelor din denumirea lituaniană și cea engleză coincid: VIS (Sistemul de informații privind vizele și Visa Information System), ESI (fondurile europene structurale și de investiții și European Structural and Investment) și ETSI (Institutul European de Standarde în Telecomunicații și European Telecommunications Standards Institute). Deoarece abrevierile, după cum s-a arătat deja, apar în texte după denumire, care este tradusă în orice caz, nu există nicio modalitate de a stabili, BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 RAMUNĖ VASKELAITĖ. Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas | 19 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.14 pe baza denumirii căreia au fost formate aceste trei abrevieri. Așadar, în continuare vor fi evaluate din perspectiva traducerii 211 abrevieri. Grupul abrevierilor din două litere nu evidențiază tendințe clare. Au fost găsite doar două abrevieri nelituaniene, și anume CV (Curriculum Vitae) și SE (societăți europene), însă au fost găsite doar 6 abrevieri lituaniene: JT (Organizația Națiunilor Unite), ES (Uniunea Europeană), IT (tehnologii informaționale), EB (Comunitatea Europeană), OL (Jurnalul Oficial) și MA (volumul plăților), menționată într-un singur act juridic. Toate abrevierile lituaniene din două litere, cu excepția ultimei, sunt utilizate fără menționarea denumirii; EB apare de obicei ca parte a titlurilor actelor juridice menționate, de exemplu: acestea respectă normele și procedurile actuale din sectorul bancar și din Directiva 2004/39/EB. Abrevierea OL (Jurnalul Oficial) este utilizată în notele de subsol pentru a menționa sursa publicării actelor juridice citate, de exemplu: OL L 25, 2009, 1, 29, p. 28. Potrivit SVPR, numărul redus de abrevieri din două litere poate fi rezultatul efortului de a le evita – traducătorilor li se recomandă ca, dacă o sintagmă este alcătuită din numai două elemente sau poate fi redusă la două elemente, să evite pe cât posibil utilizarea abrevierilor în documentele lituaniene (SVPR 2020: 10). Se întâlnesc, de asemenea, doar sporadic abrevieri alfabetice lungi. Dintre cele cu șase litere, printre cele nelituaniene s-a găsit CEIOPS (Comitetul autorităților europene de supraveghere a asigurărilor și pensiilor ocupaționale), iar printre cele lituaniene – EŽUOGF (Fondul european de orientare și garantare agricolă), EŽŪFKP (Fondul european agricol pentru dezvoltare rurală) și KIPVPS (organisme de plasament colectiv în valori mobiliare transferabile). Singura abreviere din șapte litere este EDPPPIK (Comitetul autorităților europene de supraveghere a asigurărilor și pensiilor ocupaționale). Cele mai numeroase sunt grupurile abrevierilor din trei și patru litere (a se vedea tabelul 1). Cel din urmă nu evidențiază o regularitate clară: au fost găsite 40 de abrevieri alfabetice lituaniene (AIFV, BEPS, BIAS, FPKG, ECBS, EDVF, EIFT, ESĮ, ETPB, EŽKA, PINO, SESV, SVKI, ŽOFI și altele), BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 RAMUNĖ VASKELAITĖ. Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas | 20 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.14 dintre cele străine – 35 (ACER, BBAN, CISE, EEPR, EPER, EIPA, EMAS, EMSA, EPPO, ETSC, EURI, FADO, GATT, GMES etc.)15, inclusiv OLAF și CIFE, formate pe baza unor denumiri franceze, care, de altfel, sunt singurele abrevieri literale din eșantionul selectat care nu au la bază limba engleză16. Setul de abrevieri din trei litere evidențiază însă preponderența evidentă a abrevierilor lituaniene: au fost folosite 19 abrevieri străine din trei litere (BIC, CPA, CPC, GEO, EMA, ISO, SMS, DNR, WAL, WAM etc.), iar cele lituaniene sunt de peste patru ori mai numeroase: 79 (AIF, AIS, BKI, BPM, DPS, EEB, EEE, EBI, EIB, EPF, GMO, IRT, MPT, MVI, NCB, OPS, UŽT etc.), constituind grupul cel mai numeros de abrevieri literale lituaniene. TABELUL 1. Abrevieri literale în funcție de compoziție Lituaniene | Străine | Total Din două litere | 6 | 2 | 8 Din trei litere | 79 | 19 | 98 Din patru litere | 40 | 35 | 75 Din cinci litere | 11 | 14 | 25 Din șase litere | 3 | 1 | 4 Din șapte litere | 1 | – | 1 Total | 140 | 71 | 211 15La numărare sunt incluse și cele trei excepții menționate, și anume abrevierile EPPB și EASO, EVPRI și ESMA, EDPPI și EIOPA, atât în setul de abrevieri lituaniene, cât și în cel al abrevierilor străine. 16 În instrumentele destinate redactorilor și traducătorilor de texte ale UE apar și câteva abrevieri literale de origine franceză, de exemplu: SA (société anonyme), TGV (train à grande vitesse), ASBL (association sans but lucratif). BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 RAMUNĖ VASKELAITĖ. Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas | 21 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.14 Abrevierile formate din cinci litere sunt folosite mult mai rar și, cel puțin potrivit acestui eșantion, cele străine par să fie mai frecvente. Au fost găsite 14: BEREC, CSIRT, GEOSS, ECMWF, ECRIS, EONIA, EIOPA, ETIAS, ICSMS, IOSCO, LIBOR, NARIC, TDAWN, SIENA. Au fost folosite 11 abrevieri lituaniene: BDANP, BKKMN, EDAPP, EFPIS, EJŘŽF, EKSSG, ENADS, EOEVT, EŽŪGF, EDPPI și EVPRI. Totuși, în ceea ce privește EDPPI, după cum s-a scris deja, se tinde să se treacă la EIOPA, iar de la EVPRI – la ESMA; așadar, excluzând aceste abrevieri, setul abrevierilor lituaniene din cinci litere s-ar reduce și mai mult. Totuși, în aceste calcule sunt incluse numai abrevierile formate exclusiv din litere, adică cele alcătuite din inițialele tuturor cuvintelor din denumire, inclusiv câteva dintre cele menționate de obicei ca fiind cazuri aparte în discuțiile despre abrevierile literale. Astfel, În îndrumarul de limbaj administrativ se precizează că uneori începutul unui cuvânt poate fi indicat prin două litere, oferindu-se exemplele LST (standard lituanian), VšĮ (instituție publică) (KancKP 1998: 277). În sursele analizate au fost găsite două astfel de abrevieri: NVO (organizații neguvernamentale) și BPeM (mecanism comun de rezoluție). Lucrările de ortografie nu menționează însă, nici printre abrevierile literale, nici printre cele silabice, abrevieri formate prin omiterea unora dintre cuvintele denumirii, deși materialul analizat conține multe asemenea exemple, în majoritate străine: EASA – European Union Aviation Safety Agency, EQAR – European Quality Assurance Register for Higher Education, ECVET – European Credit System for Vocational Education and Training, EQAVET – European Quality Assurance Reference Framework for Vocational Education and Training, LETS – European Law Enforcement Training Scheme, MREL – minimum requirement for own funds and eligible liabilities, TRIPS – Trade-Related Aspects of Intellectual Property etc. Dintre abrevierile lituaniene formate în acest fel, au fost găsite doar trei: ESS (Sistemul european de conturi economice integrate), BLS (sistemul comunitar de preferințe tarifare generalizate) și CASS (depozit central de rapoarte și date statistice). Prima dintre ele BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 RAMUNĖ VASKELAITĖ. Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas | 22 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.14 două au fost create urmând originalul – și în acesta abrevierile sunt formate din trei litere, omițând cuvintele din denumire. Și a treia arată respectarea originalului – este formată din tot atâtea litere, doar că traducerea denumirii necesită mai multe cuvinte (cf. CASS – depozitul central de rapoarte și statistici de date și CRRS – central repository for reporting and statistics). Acest lucru ar ridica problema caracterului lituanian sau nelituanian al modalităților de formare a abrevierilor. Poate că și neclaritatea răspunsului contribuie la faptul că în materialul analizat nu există multe astfel de abrevieri lituaniene. Cu excepția celor trei excepții deja menționate, celelalte sunt reproduse așa cum apar în original, de exemplu: Secretariatul General al Consiliului a publicat, de asemenea, documentele autentice în registrul public online al documentelor autentice de călătorie și de identitate, cunoscut sub numele de PRADO. Dacă se includ și astfel de abrevieri în calculele abrevierilor literale, seturile celor străine mai lungi ar crește și le-ar depăși pe cele lituaniene. Acestea vor fi însă discutate ulterior, iar analiza abrevierilor formate prin metoda literală tipică arată că lungimea, în sine, nu delimitează abrevierile care se traduc de cele care nu se traduc: în toate grupurile de lungime, cu excepția abrevierilor din șapte litere, există abrevieri atât de origine lituaniană, cât și străină, deși, în ansamblu, primele sunt de două ori mai numeroase decât cele din urmă, respectiv 140 și 71. Se observă totuși clar preponderența abrevierilor lituaniene din trei litere (79 față de 19), ceea ce indică faptul că acestea sunt traduse cel mai frecvent și constituie un motiv pentru analizarea abrevierilor literale și din alte perspective lingvistice. 4. TIPUL DENUMIRII În prezentarea abrevierilor literale în capitolele de ortografie, sunt date mai ales exemple de denumiri proprii prescurtate, precum ONU (Națiunile Unite), LDK (Marele Ducat al Lituaniei BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 RAMUNĖ VASKELAITĖ. Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas | 23 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.14 Principatul) sau KAD (Departamentul Apărării Naționale), însă printre acestea se întâlnesc și abrevieri formate pe baza unor denumiri comune, de exemplu: UAB – societate pe acțiuni cu răspundere limitată, PVM – taxa pe valoarea adăugată (LKŽin 1998). Se afirmă chiar explicit că pot fi abreviate nu numai denumirile proprii, ci și cele comune: „Denumirile formate din mai multe cuvinte, atât proprii, cât și comune, se abreviază marcând toate cuvintele autonome prin litere inițiale majuscule” (LKRS 1992: 73). Analizând grupul de abrevieri alfabetice traduse cel mai frecvent în actele juridice ale UE – abrevierile din trei litere –, reiese că predomină cele formate pe baza unor denumiri comune. Dintre cele 79 în limba lituaniană, 48 sunt de acest fel: AIF – fonduri de investiții alternative, AKM – metoda deschisă de coordonare, DFP – program financiar multianual, DPS – sisteme multilaterale de tranzacționare, DTD – detector de identități multiple, IUS – sisteme de garantare instituțională, MKR – cerința de capital de solvabilitate, MPV – bănci centrale naționale de plată, OPS – sisteme organizate de tranzacționare, PSO – operatori ai sistemelor de transport, PSŠ – contrapărți centrale, SUB – locuințe ocupate de proprietari, UŠT – țări și teritorii de peste mări, BPeM – mecanism unic de rezoluție etc. O abreviere tradusă, EKS, este formată incluzând nume proprii – Èltetò-Köves-Szulc paritetai –, dar denumirea în ansamblu este comună. Printre abrevierile lituaniene formate pe baza unor denumiri comune se găsesc destul de multe și în categoria celor de patru litere: dintre cele 36 în limba lituaniană, 17 sunt de acest fel: AIFV (administratorii fondurilor de investiții alternative), BEPS (sistemul european comun de azil), BIAS (sistemul comun de informații referitoare la mediu), BŽŪP (politica agricolă comună), CVPD (depozitari centrali de instrumente financiare), GPPB (societăți de transport de numerar), KIJT (furnizori de benzi consolidate de date), ŽOFI (instrumentul financiar de orientare în domeniul pescuitului) etc. Dintre cele 11 abrevieri din cinci litere s-au găsit doar două: BDANP (serviciul de verificare a conformității datelor biometrice) și BKKMN (comună de credit BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 RAMUNĖ VASKELAITĖ. Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas | 24 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.14 rata anuală a dobânzii). Totuși, aceasta nu înseamnă că abrevierile de patru sau cinci litere formate pe baza unor denumiri comune nu sunt traduse. Nici printre cele străine nu se întâlnesc aproape deloc. De exemplu, dintre cele 14 abrevieri din cinci litere, numai următoarele sunt de acest fel: CSIRT (echipe de intervenție în caz de incidente de securitate informatică), ELTIF (fonduri europene de investiții pe termen lung) și NARIC (centre naționale de informare privind recunoașterea academică). Dintre cele 35 de abrevieri din patru litere, numai următoarele sunt de acest fel: BBAN (numărul de bază al contului bancar), IBAN (numărul internațional al contului bancar), PEPP (produs paneuropean de pensii personale) și, dacă se respectă principiul redării denumirii în traducere, CISE (mediul comun de schimb de informații), FADO (sistemul online pentru documente false și autentice), GMES (sistemul global de monitorizare a mediului și securității). Așadar, abrevierile de patru și cinci litere formate pe baza unor denumiri comune sunt folosite mai rar și, de asemenea, traduse mai rar. Numărul lor mai mic este evident și în întregul eșantion: dintre cele 211 abrevieri alfabetice, 89 sunt formate pe baza unor denumiri comune, iar 120 pe baza unor denumiri proprii (baza de formare a abrevierilor DNS și BGP, folosite fără redarea denumirii complete, nu a putut fi stabilită). Cu toate acestea, printre abrevierile formate pe baza unor denumiri comune predomină în mod evident cele lituaniene – dintre cele 89, 71 sunt de acest fel (a se vedea tabelul 2). Cele străine sunt doar 18 (CV, SE, SCE, BIC, CSIRT, ELTIF, NARIC, PEPP, BBAN, IBAN etc.), inclusiv abrevieri ale denumirilor unor sisteme scrise cu litere mici (FADO, CISE și GMES). BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 RAMUNĖ VASKELAITĖ. Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas | 25 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.14 TABELUL 2. Abrevieri alfabetice în funcție de tipul denumirii Lituaniene Străine Total Formate pe baza unei denumiri comune 71 18 89 Formate pe baza unei denumiri proprii 61 59 120 Total 132 77 209 Totuși, distribuția abrevierilor lituaniene și nelituaniene formate pe baza unui nume propriu este aproximativ egală. Trei abrevieri din acest grup, și anume EPPB, EVPRI și EDPPI, sunt folosite atât în forma lituaniană, cât și în cea nelituaniană (EASO, ESMA și EIOPA), iar dintre celelalte 117, 61 sunt de origine lituaniană: EGA – Agenția Europeană de Apărare, EMT – Consiliul European al Plăților, EPP – Portalul european de căutare, JPKG – Grupul parlamentar mixt de control, EIVT – Serviciul European de Acțiune Externă, SESV – Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene, EŽŪFKP – Fondul european agricol pentru dezvoltare rurală etc. Celelalte 59 sunt de origine nelituaniană, de exemplu: GEO – Grupul pentru Observarea Pământului, ISO – Organizația Internațională de Standardizare, SIS – Sistemul de Informații Schengen, EIPA – Institutul European de Administrație Publică, EMSA – Agenția Europeană pentru Siguranța Maritimă, GATT – Acordul General pentru Tarife și Comerț, ACER – Agenția pentru Cooperarea Autorităților de Reglementare din Domeniul Energiei, BEREC – Organismul Autorităților Europene de Reglementare în Domeniul Comunicațiilor Electronice. Astfel, se constată o tendință mai accentuată de a traduce abrevierile scurte formate dintr-un substantiv comun, însă rămâne neclar de ce abrevierile alfabetice formate pe baza unui nume propriu sunt distribuite aproape egal din perspectiva traducerii. Prin urmare, este necesară o analiză suplimentară. BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 RAMUNĖ VASKELAITĖ. Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas | 26 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.14 5. OBIECTUL DENUMIT Deși criteriul de normare este orientat spre răspândirea denumirii, în anul 2000 a fost totuși adoptată o altă hotărâre a VLKK, în care sunt enumerate 6 abrevieri ale denumirilor Comunităților Europene și ale domeniilor de cooperare dintre statele membre ale Uniunii Europene, și anume EB (Comunitatea Europeană), EEB (Comunitatea Economică Europeană), EAPB (Comunitatea Europeană a Cărbunelui și Oțelului), BUSP (politica externă și de securitate comună), TVR (justiție și afaceri interne), Euratomas (Comunitatea Europeană a Energiei Atomice); se precizează că în documentele și alte texte redactate în lituaniană trebuie folosite formele lituaniene (VLKK 2000). De altfel, acest grup tematic este menționat și în alte lucrări (Kazlauskienė 2008: 73; Linkevičienė 2013: 28), probabil pentru a transmite poziția normativă, fiind menționate totodată și abrevierile documentelor principale, precum EŽTK – Convenția europeană a drepturilor omului (Linkevičienė 2013: 28). Aceasta poate sugera că obiectul denumit ar putea conta în alegerea unei abrevieri lituaniene sau nelituaniene. Analizând în acest sens grupurile de abrevieri alfabetice folosite în traducerile actelor legislative ale UE, se observă că abrevierile lituaniene formate din substantive comune sunt în principal termeni răspândiți în actele legislative ale UE sau folosiți într-un anumit act legislativ — există 68 de astfel de abrevieri: IRT (tehnologii informaționale și de comunicații), GTV (valoarea netă a activelor), GMO (organisme modificate genetic), PMT (rate fixe ale taxelor), MVĮ (întreprinderi mici și mijlocii), AKM (metoda deschisă de coordonare), DTM (comisioane interbancare multilaterale), MKR (cerința de capital de solvabilitate), MPT (prestatori de servicii de plată), PPI (instituții de pensii ocupaționale), AIFV (administratori ai fondurilor de investiții alternative), CVPD (depozitari centrali de valori mobiliare BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 RAMUNĖ VASKELAITĖ. Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas | 27 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.14 ), KIPVPS (organisme de plasament colectiv în valori mobiliare) etc. În plus, trei denumiri de sisteme sunt folosite ca substantive comune: AIS (sistemul de intrare/ieșire), BEPS (sistemul european comun de azil) și BIAS (sistemul comun de informații privind mediul). Printre cele 18 abrevieri care nu se traduc se găsesc unele care desemnează obiecte diverse, însă se remarcă mai ales grupul denumirilor de coduri și indicatori: BBAN, IBAN, BIC, WAL, WAM, LIBOR, EONIA. Analizând din acest punct de vedere grupul abrevierilor alfabetice lituaniene formate pe baza unui nume propriu, se constată că majoritatea sunt abrevieri ale denumirilor unor instituții și organizații, inclusiv comunități (denumite în continuare, generic, organizații). Din cele 61 de abrevieri lituaniene, 47 aparțin acestui grup tematic: ES – Uniunea Europeană, EB – Comunitatea Europeană, EEB – Comunitatea Economică Europeană, EIB – Banca Europeană de Investiții, EKA – Agenția Spațială Europeană, EPF – Fondul european de dezvoltare, ESF – Fondul social european, ESRV – Comitetul european pentru risc sistemic, EIVT – Serviciul European de Acțiune Externă, EŽŪFKP – Fondul european agricol pentru dezvoltare rurală, EŽŪOGF – Fondul european de orientare și garantare agricolă etc. Printre abrevierile nelituaniene formate pe baza unui nume propriu se remarcă cele care desemnează diverse structuri sistemice — dintre cele 51 de abrevieri netraduse formate pe baza unui nume propriu, 9 sunt de acest fel: SIS – Sistemul de Informații Schengen, ECTC – Sistemul european de transfer de credite, GEOSS – Sistemul global de sisteme de observare a Pământului, ECRIS – Sistemul european de informații privind cazierele judiciare, SLTD – baza de date a Interpolului privind documentele de călătorie furate și pierdute, ETIAS – Sistemul european de informații și de autorizare privind călătoriile, EMAS – Sistemul comunitar de management de mediu și audit, SIENA – Aplicația de rețea pentru schimbul securizat de informații, EPER – Registrul european al emisiilor. Totuși, unele denumiri de sisteme (sistemul online de documente false și autentice, global de mediu și BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 RAMUNĖ VASKELAITĖ. Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas | 28 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.14 sistemă de monitorizare a securității, sistem comun european de azil, sistem informațional de comunicare pentru supravegherea pieței, mediu comun de partajare a informațiilor) sunt scrise cu literă mică în actele juridice, prin urmare abrevierile lor, în conformitate cu principiul ortografic, sunt clasificate drept abrevieri ale denumirilor comune (respectiv FADO, GMES, BEPS, ICSMS și CISE). Dacă ar fi încadrate în acest grup, acesta ar fi mai numeros, iar dimensiunea sa ar crește în special dacă i s-ar adăuga abrevierile formate prin omiterea unor cuvinte: ECVET (Sistemul european de credite pentru educație și formare profesională), EQAVET (Cadrul european de referință pentru asigurarea calității în educație și formare profesională), TDAWN (baza de date a Interpolului privind documentele de călătorie asociate alertelor), PRADO (Registrul public online al documentelor autentice de călătorie și de identitate), EQAR (Registrul european pentru asigurarea calității în învățământul superior) etc. Cu toate acestea, un grup și mai numeros de abrevieri care nu se traduc îl constituie abrevierile denumirilor organizațiilor – sunt 25: ETF – Fundația Europeană de Formare, ISO – Organizația Internațională de Standardizare, CEN – Comitetul European de Standardizare, ACER – Agenția pentru Cooperarea Autorităților de Reglementare din Domeniul Energiei, CMFB – Comitetul pentru statistici monetare, financiare și ale balanței de plăți, CPSS – Comitetul pentru sisteme de plăți și de decontare, OLAF – Oficiul European de Luptă Antifraudă, CIFE – Centrul Internațional de Formare Europeană, EASA – Agenția Uniunii Europene pentru Siguranța Aviației, EIPA – Institutul European de Administrație Publică, EPPO – Parchetul European, ECMWF – Centrul European pentru Prognoze Meteorologice pe Durată Medie, IOSCO – Organizația Internațională a Comisiilor de Valori Mobiliare, CEIOPS – Comitetul European al Supraveghetorilor în domeniul Asigurărilor și Pensiilor Ocupaționale etc. În afara acestui grup tematic, există ceva mai multe abrevieri ale denumirilor de documente, programe și instrumente, de exemplu: GATT – Acordul General pentru Tarife și Comerț, GATS – Acordul General privind Comerțul cu Servicii, TLAC – documentul privind condițiile referitoare la capacitatea totală de absorbție a pierderilor, EEPR – Programul energetic european pentru redresare economică, SIENA – aplicația de rețea securizată pentru schimbul de informații. BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 RAMUNĖ VASKELAITĖ. Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas | 29 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.14 Astfel, s-ar putea deduce că obiectul denumit poate fi important atunci când se traduc abrevierile: abrevierile termenilor sunt traduse în cea mai mare parte, în timp ce abrevierile denumirilor de sisteme și mecanisme tind să fie păstrate în forma folosită în limba originală. Totuși, acest factor nu poate explica abrevierile denumirilor organizațiilor, numeroase atât printre cele lituaniene, cât și printre cele nelituaniene. Unele dintre cele folosite în eșantionul de 100 de acte juridice apar o singură dată, de exemplu ETF, EMA, FATF, ECMWF, ceea ce ar putea sugera că distincția dintre ele este trasată în funcție de răspândire: denumirile întâlnite rar sau abrevierile folosite rar sunt păstrate în forma din limba originală. Totuși, EIPA, EMSA, BEREC, CEIOPS, OLAF sunt folosite frecvent în actele juridice; așadar, atât denumirile, cât și abrevierile în sine sunt răspândite, dar aceste abrevieri nu sunt înlocuite cu forme lituaniene. Așadar, este posibil ca distincția dintre abrevierile acestui grup tematic să fie trasată de alți factori. De altfel, această distincție se face și în instrumentele de lucru pentru traducători menționate. De exemplu, în anexa LV, care conține o listă a abrevierilor principale, abrevierile BPV (Comitetul unic de rezoluție), EAA (Agenția Europeană de Mediu), EPSA (Centrul European de Strategie Politică), ESTT (Curtea de Justiție a Uniunii Europene), BLES (Uniunea Economică Belgiano-Luxemburgheză), CAVO (Organizația Statelor din America Centrală), EESRK (Comitetul Economic și Social European) etc. sunt prezentate în forme lituaniene, în timp ce abrevierile ETC (Fundația Europeană de Formare), JRC (Centrul Comun de Cercetare), FRA (Agenția pentru Drepturi Fundamentale a Uniunii Europene), EFSA (Autoritatea Europeană pentru Siguranța Alimentară), EUSA (Școala Europeană de Administrație), EIGE (Institutul European pentru Egalitatea de Șanse între Femei și Bărbați), EASME (Agenția Executivă pentru Întreprinderi Mici și Mijlocii), PARBA (Asociația pentru Cooperare Regională din Asia de Sud) etc. sunt nelituaniene. Lista VV destinată traducătorilor nu este furnizată, însă unele abrevieri sunt menționate în anexe care cuprind liste de denumiri ale organizațiilor, iar din acestea s-ar putea deduce că distincția se bazează pe o clasificare mai detaliată a organizațiilor: abrevierile organizațiilor internaționale și ale organelor lor supreme BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 RAMUNĖ VASKELAITĖ. Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas | 30 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.14 abrevierile sunt prezentate aici în forme lituaniene, de exemplu JT (Națiunile Unite), JTO (Organizația Națiunilor Unite), ŠMT (Consiliul Nordic), iar pentru denumirile instituțiilor UE sunt date, de asemenea, abrevieri lituaniene, de exemplu EP (Parlamentul European), ET (Consiliul Europei)17, în timp ce alături de denumirile unităților structurale, precum grupurile politice și comisiile Parlamentului European, sunt prezentate abrevieri nelituaniene: ECR (Grupul Conservatorilor și Reformiștilor Europeni), IMCO (Comisia pentru piața internă și protecția consumatorilor) etc. (VV 2014: 64–67). O astfel de distincție pare să corespundă criteriului normativ potrivit căruia abrevierile denumirilor mai puțin răspândite în limba lituaniană pot rămâne netraduse. O clasificare și mai detaliată a instituțiilor și organizațiilor este prezentată în SVPR, unde criteriul obiectului desemnat este menționat ca al șaselea criteriu (SVPR 2020: 14–24). Spre deosebire de VV, aici se propune folosirea abrevierilor împrumutate pentru denumirile organizațiilor internaționale (ASEAN, NAFO etc.). Totuși, pentru unele abrevieri din acest grup se face o excepție: sunt menționate ca lituaniene abrevierile denumirilor organelor Națiunilor Unite și ale unor organizații afiliate Națiunilor Unite (GA, TDO, DIGA etc.), abrevierile denumirilor instanțelor internaționale (TTT, TBTBJ etc.), abrevierile organizațiilor din regiunea Mării Baltice și din țările nordice (BJVT, BJVSBT etc.), iar, în cele din urmă, sunt menționate și alte organizații, ceea ce arată că se face o excepție și pentru acestea, deși abrevierile organizațiilor internaționale au fost prezentate ca împrumutate. Așadar, deși se încearcă trasarea unei distincții între abrevierile organizațiilor internaționale printr-o clasificare mai detaliată a acestor organizații, nu se poate stabili o delimitare clară. Acest lucru este evidențiat și de discuția abrevierilor denumirilor unităților structurale: spre deosebire de VV, abrevierile denumirilor direcțiilor generale și ale serviciilor Comisiei Europene (JRC, FPI, OLAF, ECFIN etc.), precum și cele ale formațiunilor Consiliului (EPSCO, EYCS etc.) sunt menționate aici ca 17 Denumirile pot fi abreviate și până la un singur cuvânt (Parlamentul European – Parlament, Comisia Europeană – Comisia, Consiliul de Miniștri al Uniunii Europene – Consiliul etc.) sau pot rămâne neabreviate (VV 2014: 64). BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 RAMUNĖ VASKELAITĖ. Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas | 31 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.14 împrumutate. Cu toate acestea, abrevierile denumirilor organelor pregătitoare ale Consiliului sunt prezentate în formă lituaniană (PPK, EPK, SAK etc.), iar printre cele menționate în cele din urmă se află și forme împrumutate (SCIFA, CATS, COSI etc.). Dacă se prevede o subcategorie pentru denumirile instituțiilor descentralizate ale UE, ale agențiilor și ale întreprinderilor comune, trebuie de asemenea să se constate că abrevierile acestora pot fi atât lituaniene (EEA, EGA etc.), cât și împrumutate (EIGE, EASO etc.). Așadar, încercând să se clasifice grupul organizațiilor în funcție de obiectul desemnat, pentru aproape fiecare subcategorie trebuie constatat că abrevierile pot fi atât lituaniene, cât și nelituaniene. Deoarece la clasificarea acestui grup este menționat în repetate rânduri un factor de natură nonlingvistică (de exemplu, despre abrevierile comitetelor și grupurilor politice se spune că trebuie folosite în forma aprobată la indicația entității competente), s-ar putea crede că excepția este justificată de acesta. Totuși, la delimitarea altor grupuri de obiecte desemnate nu este menționat un asemenea factor, dar se constată în continuare că abrevierile pot fi atât lituaniene, cât și împrumutate. De pildă, acest lucru se afirmă despre fiecare dintre cele două subcategorii de denumiri de documente: abrevierile denumirilor convențiilor și acordurilor internaționale, precum și cele ale programelor, planurilor, orientărilor și instrumentelor pot fi atât lituaniene (VTK, SPG, DFP, BTL, BSP etc.), cât și împrumutate (UNCLOS, CITES, ABCP, MASE etc.). Abrevierile colecțiilor de acte legislative ale UE par a fi menționate ca lituaniene (KRD, BDAR etc.), însă sunt prevăzute și excepții (Regulamentul REACH, Regulamentul CLP etc.). Doar grupurile de denumiri de sisteme și de termeni par mai unitare: despre denumirile sistemelor, pentru care sunt distinse două subcategorii (Sisteme informaționale, baze de date și registre și Metodologii, clasificatori și indicatori), se spune că abrevierile acestora sunt de regulă împrumutate (CARE, GEANT, TRACES etc.), în timp ce despre abrevierile termenilor se spune că se preferă cele lituaniene (DUK, PDB, IPTR etc.). Acesta ar fi un anumit argument care explică de ce, în uzul real, abrevierile termenilor sunt traduse, în timp ce multe abrevieri ale denumirilor de sisteme se numără printre cele netraduse. BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 RAMUNĖ VASKELAITĖ. Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas | 32 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.14 Cu toate acestea, în majoritatea celorlalte grupuri delimitate în SVPR în funcție de obiectul desemnat sunt menționate atât abrevieri lituaniene, cât și împrumutate. Această publicație destinată traducătorilor evidențiază importanța factorului metalingvistic, dar, după cum se poate deduce, aceasta este mai mare doar pentru abrevierile denumirilor de organizații; totuși, abrevierile din aproape toate grupurile propuse spre delimitare variază. Încercând să clasificăm abrevierile pe baza obiectului desemnat, constatăm în cele din urmă că aproape fiecare grup poate cuprinde atât abrevieri lituaniene, cât și împrumutate. Aceasta poate indica faptul că, în uzul însuși, intervin alți factori, care trasează o graniță între abrevieri pe un alt temei. 6. MODUL DE FORMARE În SVPR, modul de formare a abrevierii nu este menționat deloc printre criterii. La enumerarea fiecărui criteriu sunt prezentate exemple atât de abrevieri alfabetice, cât și silabice, fără a se face distincție între ele, ceea ce arată că modul de formare a abrevierii nu este considerat important. De exemplu, după delimitarea subcategoriei denumirilor comisiilor Comitetului Regiunilor și ale Comitetului Economic și Social European în funcție de criteriul obiectului desemnat, sunt oferite drept exemple atât abrevierea alfabetică CCML, cât și cea silabică COTER (SVPR 2020: 17–18). Sau, la clasificarea abrevierilor denumirilor de sisteme, este menționată nu doar abrevierea formată exclusiv din inițiale SITC, nici doar PRADO, formată din inițialele cuvintelor rămase după omiterea unora, ci și TRACES (Trade Control and Expert System) – abreviere formată prin includerea unei silabe (ESRV 2020: 21). Este adevărat că nici la formularea criteriului normativ nu este menționat factorul modului de formare. Acesta este ilustrat doar prin exemple de abrevieri alfabetice (TO – Organizația Națiunilor Unite, NVS – Comunitatea Statelor Independente, ES – Uniunea Europeană), iar formularea hotărârii este, de asemenea, BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 RAMUNĖ VASKELAITĖ. Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas | 33 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.14 skyrelyje Dėl raidinių santrumpų (VLKK 1997). Nutarimas Dėl raidinių santrumpų buvo priimtas jau 1989 m. (KK 1989), tik vėliau perkeltas (kiek papildžius) į rašybos ir skyrybos taisyklių visumą apimantį 1997 m. nutarimą, o tai rodytų, kad formuluojama nuostata greičiausiai yra radusis iš būtinybės pateikti pačias bendriausias nelietuviškų santrumpų rašymo taisykles, kai lietuvių kalboje rusiškas santrumpas ėmė keisti angliškos santrumpos. Trumpame skyrelyje visi santrumpų vartojimo aspektai negalėjo būti aprėpti, o ir išsamiai santrumpų klasifikacijai nutarime ne vieta. Tačiau rašybos darbuose klasifikacija pagal sudarymo būdą populiari ir reikšminga – ji brėžia ribą tarp santrumpų rašymo ir linksniavimo. Tiesa, rašybos darbuose santrumpos vertimo požiūriu neaptariamos, taigi neaišku, ar ši riba svarbi ir vertimui. În lingvistica lituaniană, începuturile clasificării abrevierilor după modul de formare se regăsesc, cel mai probabil, într-un articol publicat în 1964 în Kalbos kultūroje, în care se încearcă prezentarea unei clasificări a tuturor formelor prescurtate folosite în limbă. Accentul cade mai ales pe prescurtarea grupurilor de cuvinte care servesc drept denumiri, distingându-se patru modalități și, corespunzător, patru rezultate, care se propune a fi numite abrevieri. Două dintre ele sunt menționate ca abrevieri alfabetice (TSKP, LTSR, VLKJS) și abrevieri fonetice (la pronunțarea lor, sunetele se contopesc într-un singur cuvânt: VRES, HES, TASS, nepas (noua politică economică), FIBA), iar împreună se propune să fie numite abrevieri inițiale. Celelalte două rezultate țin de prescurtarea unei denumiri compuse până la un singur cuvânt: una dintre formele discutate este rezultatul prescurtării prin combinarea începutului unui cuvânt cu un alt cuvânt (agitpunktas – din agitacinis punktas, profsąjunga – profesinė sąjunga), numită cuvinte compuse prin contragere. Un alt procedeu de prescurtare și rezultatul său discută diverse cazuri care nu respectă regulile de formare a cuvintelor, în care se combină începuturile a două cuvinte (krikdemas – krikščionis demokratas, partorgas – partinis organizatorius), se preia un element care cuprinde două silabe (Kominternas – Internaționala Comunistă, Proletkultas – Proletorganizație cultural-educativă proletară) sau se preia un element care cuprinde rădăcina BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 RAMUNĖ VASKELAITĖ. Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas | 34 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.14 element (gruporgas – organizator de grup, vietkomas – comitet local). Se propune ca toate aceste cazuri care nu respectă regulile de formare a cuvintelor să fie numite abrevieri silabice; în general, se propune următoarea schemă de clasificare: se disting cuvintele compuse prin contragere și abrevierile de cuvinte, iar acestea din urmă se împart în silabice și inițiale, prevăzându-se posibilitatea de a împărți abrevierile inițiale în alfabetice și fonetice. Așadar, printr-o singură schemă se încearcă surprinderea a două aspecte – structura sonoră și modul de formare a abrevierii. După cum arată exemplele prezentate în articolul respectiv, majoritatea sunt abrevieri rusești care erau actuale la acea vreme. Caracterul lor străin este însă menționat și în mod explicit: despre abrevierile silabice se spune că sunt „cuvinte formate cel mai adesea în alte limbi, adaptate la structura gramaticală a limbii lituaniene” (Klimavičius 1964: 40), iar despre abrevierile fonetice (TASS, VRES, FIBA) – că sunt „preluate pur și simplu din alte limbi sau sunt traduceri. În limba lituaniană nu prea se obișnuiește contopirea primelor sunete într-un cuvânt, de exemplu, JAV nu se pronunță jav. Într-adevăr, în limba lituaniană o combinație firească, indiferent de dispunerea vocalelor și consoanelor care facilitează pronunțarea, poate exista numai cu o terminație. De aceea se tinde să se citească, adăugând terminații lituaniene, și abrevieri precum hesas, Tasas, šecas, vrecas, zillas” (Klimavičius 1964: 41). Astfel s-ar putea deduce că numai abrevierile alfabetice sunt considerate mai caracteristice limbii lituaniene, în timp ce cele care seamănă cu un cuvânt (fonetice și silabice) sunt considerate a proveni în mare parte din alte limbi. De asemenea, reiese că schema de clasificare urmărește să cuprindă atât abrevieri lituaniene, cât și abrevieri necaracteristice limbii lituaniene, reprezentate, în condițiile de existență a limbii lituaniene din acea perioadă, de abrevierile rusești. Mai târziu, abrevierile silabice sunt într-adevăr delimitate. Secțiunea din LKRS tratează în principal abrevierile alfabetice; după discutarea lor, se menționează însă că există abrevieri „formate din primele două sau trei litere ori din primele silabe ale fiecărui cuvânt al denumirii”, adăugându-se că ar fi mai corect să fie numite silabice (LKRS 1992: 74). Deși o asemenea prezentare BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 RAMUNĖ VASKELAITĖ. Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas | 35 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.14 de parcă ar indica faptul că abrevierile silabice sunt complet separate de cele alfabetice, dar se precizează că, de obicei, se scriu cu majusculă inițială și sunt adesea declinate (Elfa și Kuzbasas); prin urmare, delimitarea atât în privința scrierii, cât și a declinării se trasează, în esență, pe baza modului de formare. Abrevierile alfabetice discutate aici se scriu cu majuscule, iar adăugarea unei terminații este propusă numai pentru unele dintre ele, și anume pentru abrevierile care pot fi pronunțate rostind sunetele reprezentate de litere (un comunicat al TASS-o sau un comunicat al TASS’o), adică cele numite fonetice în articolul din 1964 menționat mai sus. Totuși, termenul abrevieri fonetice nu este folosit în LKRS; toate abrevierile alcătuite din litere sunt numite alfabetice. Așadar, clasificarea abrevierilor după modul de formare pare a fi cea principală în LKRS. În lucrările ulterioare, abrevierile silabice sunt deja clar diferențiate de cele alfabetice, iar criteriile acestei diferențieri par să fie modul de formare, scrierea diferită și declinarea: „Abrevierile silabice se formează din primele două sau trei litere ori din primele silabe ale cuvintelor. Adesea, abrevierile silabice nu se formează din toate cuvintele denumirii. Numai prima literă a acestor abrevieri se scrie cu majusculă; ele au adesea terminații și se declină, de exemplu: «Euratomas» (Comunitatea Europeană a Energiei Atomice), «Eurostatas» (Oficiul de Statistică al Uniunii Europene), «Europolas» (Poliția Europeană), «Unikodas» (engl. Unicode)» (Kazlauskienė 2008: 73). Totuși, în aceste lucrări, spre deosebire de LKRS, se recomandă și scrierea abrevierilor silabice între ghilimele, ceea ce le distanțează de cele alfabetice. A. Kazlauskienė pare să fi formulat pentru prima dată această idee în articolul său: „Aș considera că s-ar putea recomanda scrierea unor asemenea abrevieri între ghilimele, ele funcționând în limbă ca denumiri simbolice” (Kazlauskienė 2008: 73). În alte lucrări, scrierea între ghilimele este deja formulată ca regulă: „Numai prima literă a acestor abrevieri se scrie cu majusculă, iar abrevierea propriu-zisă se scrie între ghilimele” (Linkevičienė 2013: 29). De altfel, această regulă este formulată astfel și în VV, destinat traducătorilor: „Între ghilimele se delimitează abrevierile silabice BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 RAMUNĖ VASKELAITĖ. Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas | 36 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.14 (acestea sunt echivalate cu denumirile simbolice artificiale și se scriu cu majusculă)” (VV 2014: 20). Totuși, se face o excepție pentru câteva abrevieri (Europolas, Interpolas, Eur atomas, Eurojustas și Eurostatas): din tradiție, se recomandă să fie scrise cu majusculă inițială și declinate. În general, se observă că, deși abrevierile silabice sunt considerate o categorie de abrevieri, în privința ortografiei ele tind să fie tratate mai degrabă ca o categorie de denumiri — denumiri simbolice. Astfel, din lucrările de ortografie reiese că abrevierile silabice sunt tratate în două feluri: în ortografia menționată în LKRS, ele sunt considerate mai degrabă denumiri cu sens propriu-zis, iar scrise între ghilimele, sunt privite mai degrabă ca denumiri cu sens simbolic. Dacă se soluționează problema traducerii pe baza acestor interpretări, rezultatul ar trebui să fie diferit. Denumirile cu sens propriu-zis se traduc de obicei, în timp ce cele simbolice se redau în ortografia originală. Totuși, unele denumiri cu sens propriu-zis, și anume numele de persoane și de locuri, pot fi scrise și în ortografia originală (VLKK 1997, 2016), dar nicăieri nu se spune că abrevierile silabice ar trebui asimilate numelor de locuri sau de persoane. Cele două exemple de abrevieri silabice oferite în LKRS, Elfa (fabrică de produse electrice, fabrică de electrotehnică din Vilnius) și Kuzbasas (bazinul carbonifer Kuznețk), nu oferă un răspuns la această întrebare și nici nu clarifică dacă abrevierile silabice trebuie traduse, deoarece primul exemplu este o abreviere de origine lituaniană, iar baza formării celui de-al doilea coincide în lituaniană și în rusă (bazinul carbonifer Kuznețk și Кузнецкий угольный бассейн). De altfel, exemple care coincid în două limbi ilustrează și discuția despre abrevierile silabice bazată deja pe abrevieri de origine engleză. De pildă, abrevierea silabică Euratomas, inclusă printre abrevierile alfabetice în rezoluția VLKK din 2000 (Comunitatea Europeană a Energiei Atomice și European Atomic Energy Community), sau exemplele menționate de obicei: Eurostatas (Oficiul de Statistică al Uniunii Europene și European Statistics), Europolas (Poliția Europeană și European Police Office). Astfel de exemple nu lămuresc nici problema adaptării fonetice. Totuși, atât ele, cât și regulile formulate BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 RAMUNĖ VASKELAITĖ. Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas | 37 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.14 arată că abrevierile silabice ar trebui adaptate morfologic, adică scrise cu terminații lituaniene. N denumirile simbolice nelituaniene nu sunt adaptate fonetic — ele se scriu în ortografia originală (VLKK 1997). După cum ar indica rezoluția VLKK din 1997, ele nu trebuie adaptate nici morfologic, adică pot fi scrise fără terminații18; totuși, rezoluția adoptată în 2007 prevede scrierea fără terminații numai a denumirilor simbolice care urmează după un termen nomenclatural (serviciile oferite de compania „Sonex”), în timp ce pentru cele care îl precedă se recomandă declinarea, dacă pot fi încadrate într-unul dintre tiparele de declinare ale limbii lituaniene (VLKK 2007). De altfel, acest lucru se precizează uneori și în mod specific cu privire la abrevierile silabice: „Aceste abrevieri au de regulă terminații și se declină (de exemplu, „Sodra”, „Sodros”, „Sodrai”); când sunt preluate din alte limbi, li se adaugă, de asemenea, terminațiile de caz necesare din limba lituaniană, de exemplu: „Euratomas” – Comunitatea Europeană a Energiei Atomice; datele „Eurostato” (ale Oficiului de Statistică al Uniunii Europene); transmis „Europoliui” (Poliției Europene); „Unikodas” – un standard care definește codificarea pe calculator a alfabetelor aproape tuturor limbilor și a simbolurilor suplimentare, și așa mai departe” (Linkevičienė 2014: 29). În orice caz, chiar dacă este prevăzută posibilitatea de a scrie abrevierile silabice ca denumiri simbolice, problema adaptării lor morfologice rămâne neclară. În uzul analizat, abrevierile silabice nu sunt adaptate nici fonetic, nici morfologic, cu excepția Europolas, Interpolas, Eur atomas, Eurojustas și Eurostatas — acestea, după cum se precizează și în VV, se scriu cu majusculă inițială și cu terminații, de exemplu: Europolas, Eurojustas și Agenția Europeană pentru Poliția de Frontieră și Garda de Coastă pot desemna fiecare câte un reprezentant în grupul consultativ SIS II; 18 „Denumirile simbolice nelituaniene ale publicațiilor periodice, organizațiilor, colectivelor sportive, artistice și de altă natură, firmelor, produselor de marcă și alte denumiri simbolice utilizate oficial, aparținând limbilor care folosesc alfabetul latin (adesea însoțite de numere sau de alte indicații speciale), se scriu în ortografia originală, fără terminații lituaniene” (VLKK 1997). BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 RAMUNĖ VASKELAITĖ. Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas | 38 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.14 Atunci când datele cu caracter personal operaționale sunt transferate de la Eurojust către Interpol și către statele care au desemnat membri ai Interpolului, ar trebui să se aplice prezentul regulament, în special dispozițiile privind transferurile internaționale de date. Iar alte abrevieri se scriu cu majuscule, de exemplu: Comisia încheie cu EUMETSAT un acord de delegare; Prin urmare, ar trebui să se definească în mod clar natura activităților CEDEFOP; SOLVIT este un mecanism eficient de soluționare extrajudiciară a problemelor; ECOICOP ar trebui, de asemenea, să fie aliniată la COICOP a Organizației Națiunilor Unite COICOP – standardul internațional de clasificare a cheltuielilor de consum individual după destinație, prin urmare ECOICOP ar trebui adaptată pentru a o alinia la modificările aduse COICOP a ONU. Astfel se scriu chiar și abrevierile EUROFOUND, EUROSUR sau EURODAC, deși sunt formate la fel ca Europol, Eurostat sau Eurojust, adică din elementul Euro- și începutul unui alt cuvânt, de exemplu: din 1975, anul înființării sale, EUROFOUND joacă un rol important în sprijinirea îmbunătățirii condițiilor de viață și de muncă în întreaga Uniune; Agenția ar trebui să furnizeze sprijinul necesar pentru dezvoltarea și utilizarea EUROSUR, inclusiv în ceea ce privește interoperabilitatea sistemelor. Rezultă că aceste forme scurte sunt considerate mai degrabă abrevieri decât denumiri cu semnificație literală sau simbolică. Cu toate acestea, denumirile simbolice pot fi scrise cu majuscule, lucru indicat și în partea a patra a ghidului LV destinat redactorilor actelor juridice ale UE. Prin urmare, scrierea cu majuscule poate indica faptul că, în traducerile actelor juridice ale UE, abrevierile silabice sunt asimilate denumirilor simbolice. Totuși, denumirile simbolice propriu-zise sunt aici scrise între ghilimele, cf.: punerea în aplicare a componentei de servicii a programului „Copernicus“ poate fi încredințată de Comisie unor entități competente, cum ar fi Agenția Europeană de Mediu (EEA), Agenția Europeană pentru Gestionarea Cooperării Operative la Frontierele Externe ale Statelor Membre ale Uniunii Europene (FRONTEX), Agenția Europeană pentru Siguranță Maritimă (EMSA) și Centrul Satelitar al Uniunii Europene (SATCEN); în acest scop, instituția ar trebui să coopereze cu promotorii și rețelele altor inițiative relevante ale Uniunii, în special cu Rețeaua europeană BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 RAMUNĖ VASKELAITĖ. Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas | 39 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.14 a serviciilor publice de ocupare a forței de muncă, Rețeaua întreprinderilor europene, „Border Focal Point“, SOLVIT și Comitetul inspectorilor de muncă principali. Iar cazuri de abrevieri silabice scrise între ghilimele se găsesc foarte rar, de exemplu: Europol poate desemna, de asemenea, un reprezentant în VIS, grupurile consultative „Eurodac“ și AIS-ETIAS. Pot exista diverse motive pentru care abrevierile silabice nu sunt de regulă scrise ca denumiri simbolice. După cum s-a discutat, există neclarități normative. În plus, în textele de specialitate cu caracter oficial, în care se urmărește redarea cât mai exactă a denumirilor oficiale, adaptarea ar putea fi percepută drept denaturarea denumirii oficiale (Vaskelaitė 2011: 72). Unele cazuri ar putea sugera că influența contextului, adică a abrevierilor formate din litere din jur, joacă un rol; de exemplu: Prezentul regulament, împreună cu Regulamentul (UE) 2019/818 al Parlamentului European și al Consiliului (34), creează un cadru care asigură interoperabilitatea sistemului de intrare/ieșire (denumit în continuare AIS), a Sistemului de informații privind vizele (denumit în continuare VIS), a Sistemului european de informații și de autorizare privind călătoriile (denumit în continuare ETIAS), EURODAC, Sistemului de informații Schengen (denumit în continuare SIS) și a Sistemului european de informații cu privire la cazierele judiciare pentru resortisanții țărilor terțe (denumit în continuare ECRIS-TCN). Întrucât textele sunt traduceri, probabil că originalul are și el influență – în actele juridice în limba engleză, astfel de abrevieri sunt adesea scrise tot cu majuscule, de exemplu: EUROSUR este necesar; În plus, Comisia ar trebui să se bazeze și pe Organizația europeană pentru exploatarea sateliților meteorologici (EUMETSAT) pentru desfășurarea unor misiuni specifice, în conformitate cu expertiza și mandatul acesteia. Iar dacă nu sunt scrise cu majuscule, ele nu sunt nici încadrate între ghilimele, de exemplu: Eurofound ar trebui, de asemenea, să țină seama, în acest context, de perspectivele pe termen mediu și lung; ESP ar trebui, de asemenea, instituit pentru a sprijini obiectivele EES, VIS, ETIAS, Eurodac, SIS, ECRIS-TCN și Europol de date. În plus, în text, abrevierile sunt utilizate ca atare, indiferent dacă sunt scrise cu majuscule sau nu – după menționarea denumirii complete, sunt indicate între paranteze, de exemplu: The HICP and the harmonised index of consumer prices at constant BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 RAMUNĖ VASKELAITĖ. Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas | 40 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.14 ratele impozitelor (HICP-CT) ar trebui defalcate pe categorii ale clasificării europene a consumului individual după destinație (ECOICOP). Și în continuare sunt folosite ca abrevieri alfabetice – înlocuiesc denumirea completă: Clasificarea ECOICOP ar trebui, de asemenea, să fie în concordanță cu COICOP a ONU, standardul internațional de clasificare a consumului individual după destinație; prin urmare, ECOICOP ar trebui adaptată pentru a o alinia la modificările aduse COICOP a ONU. Atunci când se furnizează denumirea completă, nu mai este necesar să se explice suplimentar abrevierile; prin urmare, nu se folosesc nici cuvintele explicative care sunt de obicei necesare în textele netraduse la utilizarea unor asemenea abrevieri (Vaskelaitė 2011), ceea ce împiedică, de asemenea, ca acestea să se evidențieze drept denumiri simbolice. În plus, această poziționare face, de regulă, vizibilă și legătura dintre abreviere și denumirea completă, care are sens literal, de exemplu: CEDEFOP (în franceză Centre européen pour le développement de la formation professionnelle), ECOFIN (Economic and Financial Affairs), EUMETSAT (European Organisation for the Exploitation of Meteorological Satellites). Este adevărat, există și forme scurte în care numai o silabă le leagă de denumire, precum SOLVIT (Market Problem Solving Network) sau RAPEX (Rapid Alert System for dangerous non-food products), dar din cauza tendinței pronunțate din original de a prezenta denumirea completă, se observă și legătura lor cu denumirea integrală. Așadar, nici aceste formațiuni nu sunt scrise ca denumiri simbolice, deși legătura lor cu denumirea mai lungă este mai degrabă simbolică, iar acest caracter simbolic, după cum s-ar putea deduce din SVPR, este perceput. De exemplu, SVPR menționează semnificația simbolică drept al patrulea criteriu: „Se optează pentru o abreviere împrumutată dacă, în limba originală, aceasta a fost creată în mod deliberat pentru a-i conferi o semnificație simbolică, iar prin traducere și-ar pierde semnificația simbolică” (SVPR 2020: 13). Cu toate acestea, SVPR nu propune nici scrierea între ghilimele a acestor abrevieri, care au puține trăsături comune cu o denumire mai lungă. Ținând seama de modul de formare, este trasată o delimitare între textele cu abrevieri formate în moduri diferite, iar în lucrările de ortografie scrierea abrevierilor silabice este prevăzută în mod general pentru toate abrevierile silabice. BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 RAMUNĖ VASKELAITĖ. Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas | 41 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.14 Toate abrevierile silabice, cu excepția câtorva cazuri deja menționate, sunt scrise în mod uniform și în materialul analizat, fiind preferată scrierea cu majuscule, nu între ghilimele; aceasta arată că sunt tratate mai degrabă ca abrevieri decât ca denumiri simbolice. Potrivit regulii de scriere a abrevierilor silabice prevăzute de LKRS, nici aceste formații nu tind să fie scrise, deși ortografia originalului ar părea să încurajeze acest lucru în unele cazuri. Pe lângă motivele deja menționate, pot exista și neclarități normative legate de adaptarea fonetică. În plus, LKRS precizează că abrevierile silabice se scriu, de regulă, cu prima literă majusculă și se declină tot de regulă. Această publicație este orientată mai mult spre uzul general, astfel încât și din scrierea Elfa, Kuzbasas se poate deduce că posibilitatea de a traduce abrevierile prin substantive proprii poate fi formulată aici având în vedere mai ales textele de uz general, nu uzul specializat. În plus, și în original, care poate influența direct sau indirect textele traduse, denumirile formate prin această metodă de abreviere se scriu cu prima literă majusculă numai în unele cazuri – în celelalte cazuri se scriu cu majuscule, fiind astfel tratate ca abrevieri. Totuși, și în aceste din urmă cazuri, în textele lituaniene se folosește scrierea cu majuscule, cf.: Inspire ar trebui să se bazeze pe infrastructurile pentru informațiile spațiale INSPIRE ar trebui să se bazeze pe infrastructurile de informații spațiale create de statele membre; Întrucât cele trei agenții tripartite, și anume Eurofound, Agenția Europeană pentru Securitate și Sănătate în Muncă (EU OSHA) și Centrul European pentru Dezvoltarea Formării Profesionale (Cedefop), abordează aspecte <...> este necesară o coordonare strânsă între acestea) și întrucât cele trei agenții tripartite, și anume EUROFOUND, Agenția Europeană pentru Securitate și Sănătate în Muncă (denumită în continuare ES-OSHA) și Centrul European pentru Dezvoltarea Formării Profesionale (denumit în continuare CEDEFOP), abordează aspecte <...>, este necesar ca acestea să își coordoneze strâns activitatea. Aceasta poate, desigur, să indice scrierea uneia sau a altei abrevieri BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 RAMUNĖ VASKELAITĖ. Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas | 42 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.14 tendința spre uniformitate, dar, în același timp, înclinația spre modul de scriere al abrevierilor alfabetice ar indica tendința de a nu distinge abrevierile silabice de cele alfabetice. Dar ar fi dificil să le distingem pe baza abrevierilor englezești. Există, într-adevăr, multe abrevieri la formarea cărora se include doar o silabă sau câteva litere inițiale, dar care, în rest, sunt alcătuite din litere, precum ECOICOP (European classification of individual consumption according to purpose), ESSPROS (European system of integrated social protection statistics), COSME (Competitiveness of Enterprises and small and medium-sized enterprises), EURES (European network of employment services), CEPOL (Collège Européen de Police); prin urmare, astfel de abrevieri nu corespund descrierii abrevierilor silabice din lucrările de ortografie ale limbii lituaniene — formațiuni alcătuite numai din primele câteva litere sau silabe. Există abrevieri formate prin adăugarea unei singure litere, precum ENISA (European Union Agency for Network and Information Security). După cum s-a arătat deja la discutarea abrevierilor alfabetice, se folosesc și numeroase abrevieri alcătuite numai din litere, care, totuși, nu sunt formate în modul menționat în lucrările de ortografie ale limbii lituaniene — din primele litere ale fiecărui cuvânt —, de exemplu, PRADO (Public Register of Authentic Travel and Identity Documents Online). În plus, după cum s-a menționat în acest capitol, există abrevieri formate prin preluarea unei singure silabe dintr-unul dintre cuvintele unei denumiri. Așadar, ar fi dificil să se traseze între abrevierile englezești granița stabilită în lucrările de ortografie ale limbii lituaniene pe baza modului de formare. În uzul examinat, nici nu se face o astfel de distincție — nici din punctul de vedere al ortografiei, nici din cel al traducerii. Toate aceste abrevieri sunt scrise în același mod și nu sunt traduse, inclusiv cele formate din inițialele cuvintelor denumirii omise. Eșantionul examinat scoate în evidență, probabil, singura abreviere NAFTAP (servicii de intermediere financiară măsurate indirect), care nu a fost copiată din BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 RAMUNĖ VASKELAITĖ. Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas | 43 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.14 original, ci a fost formată dintr-o denumire lituaniană, însă, posibil, urmând modelul original19. Tratarea uniformă a abrevierilor formate diferit în traducerile actelor legislative ale UE ar indica faptul că, dacă se aplică totuși conceptul de abreviere silabică, aceasta este mai degrabă considerată o abreviere care poate fi segmentată în silabe sau pronunțată ca o silabă, decât una alcătuită din silabe. Într-un articol despre acronime, R. Marcinkevičienė menționează o altă natură a abrevierilor englezești: la formarea lor, combinațiile de litere sunt alese astfel încât să fie ușor de pronunțat, de aceea adesea nu se respectă regula anterioară de a prelua numai cuvinte de sine stătătoare, numai literele inițiale și numai ordinea lor firească (ADLA – Danish Association for Applied Linguistics)20; în plus, pentru a obține o combinație de litere ușor de citit, se încearcă și conceperea unei denumiri care, odată abreviată, să dea un cuvânt deja existent în limbă și cu un anumit sens, de exemplu, Speech and Language Technology – SALT (Marcinkevičienė 2003: 92). Prin urmare, pentru abrevierile englezești este relevant nu criteriul modului de formare a abrevierii, ci criteriul structurii sonore, explicat în articolul respectiv ca tendința de a obține o formă asemănătoare unui cuvânt. Un asemenea criteriu ar trasa însă o altă graniță între abrevieri decât cea care tinde să fie trasată în lucrările de ortografie ale limbii lituaniene prin clasificarea abrevierilor în alfabetice și silabice. În continuare se va analiza dacă acest criteriu este important în traducerea abrevierilor din actele legislative ale UE. 19 Este dificil să se stabilească metoda reală de formare, deoarece abrevierea FISIM poate fi formată atât din inițiale (financial intermediation services indirectly measured), cât și prin includerea primelor două litere ale unui cuvânt (financial intermediation services indirectly measured). 20 În funcție de aceasta, autoarea distinge acronimele vechi, sau stricte, de cele noi, sau libere (Marcinkevičienė 2003: 92). BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 RAMUNĖ VASKELAITĖ. Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas | 44 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.14 7. STRUCTURA FONETICĂ S-ar părea că, în traducerea abrevierilor din trei litere, criteriul structurii fonetice nu este important. De exemplu, printre numeroasele abrevieri lituaniene se întâlnesc atât abrevieri care pot fi pronunțate ca o silabă sau ca un cuvânt scurt (EGA, EKA, EPI, EBI, EIF, EKS, NAC, SUB, TAB, TAS, AIF, AIS), cât și abrevieri care nu formează o silabă sau o combinație de silabe (AGS, AKM, BKI, EEB, EAA, ECB, EPF, EPP, EŽF, IIP, MVI, NKI, NRI, NVO, PPI, PPO, SVA, TDO, UŠT, UPF) sau care sunt alcătuite numai din consoane (BNP, BPM, BVP, DFP, DPS, DTD, DTM, FST, KRS, GTV, MKR, MPT, NCB, PGP, PGS, PRF, PSŠ, PVB, TDS, TVF, TVR). Există asemenea exemple și printre abrevierile de origine străină, cf. CEN, GEO, IPA, SIS, WAL, WAM, ISO și CPC, DNS, BGP, SMS, SPC, DNR, DFI, ETF. În grupul abrevierilor din patru litere predomină însă net cele care pot fi citite ca un cuvânt. Majoritatea dintre acestea sunt de origine străină: EIPA, EASA, EIPA, EMSA, ESMA, SEPA, EMAS, EURI, FADO, NACE, NATO, CIFE, CISE, NATO, EPPO, EASO, EURI, OLAF, ACER, EPER, IFAC, ITER, IBAN. Altele pot fi citite ca un cuvânt monosilabic: GATS, GATT, LETS, GMES, FATF, TLAC, PEPP, SLIM. Cele mai multe abrevieri de acest fel se găsesc și printre cele din cinci litere: BEREC, GEOSS, ECRIS, EONIA, LIBOR, ELTIF, ETIAS, IOSCO, NARIC, SIENA, EIOPA. La fel este și cazul celei din șase litere CEIOPS. Există însă și abrevieri traductibile care pot fi pronunțate ca o silabă sau o combinație de silabe. Cele din patru litere sunt BEPS, BIAS, AIFV, EBPO, ESBO, EIVT, EŽKA, ELPA ESIL, ŽOFI, PINO, EFPIS, NMAC, TAST, PATM, SESV. Comparându-le cu abrevierile din original, se observă că, dacă în lituaniană se formează o combinație mai ușor de pronunțat sau asemănătoare din acest punct de vedere, există tendința de a traduce abrevierea, de exemplu: BEPS (cf. CEAS), BIAS (cf. SEIS), AIFV (cf. BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 RAMUNĖ VASKELAITĖ. Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas | 45 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.14 AIFM, EŽKA (cf. EFKA), ELPA (cf. EFTA), ESIL (cf. ESIS), ŽOFI (cf. FIG), PINO (cf. WIPO, EFPIS (cf. ESFS), NMAC (cf. CNACs), TAST (cf. IASB). Există puține abrevieri lituaniene tipice din cinci litere, formate prin metoda alfabetică, dar și ENADS, ESAPP, EFPIS, EŽŪGF, EOEVT pot fi pronunțate ca un cuvânt. Aceste date arată că criteriul structurii fonetice este important. Acest lucru reiese și din instrumentul EVPR destinat traducătorilor UE, în care structura fonetică este menționată ca un criteriu de alegere a abrevierii: se poate alege o abreviere împrumutată dacă abrevierea lituaniană este lungă, complexă și greu de pronunțat (SVPR 2020: 13). Este adevărat că acest criteriu este menționat doar ca al șaselea, însă clasificarea abrevierilor după obiectul desemnat, prezentată în aceeași publicație, arată că, printre abrevierile împrumutate, se regăsesc de regulă cele care pot fi pronunțate ca o silabă sau o combinație de silabe, în timp ce printre cele lituaniene se află abrevieri care nu permit acest lucru, adesea alcătuite din consoane. De exemplu, în subgrupul denumirilor organizațiilor internaționale, sunt menționate ca împrumutate PIF, ASEAN, NAFO, ICES; în subgrupul formațiunilor Consiliului – COMPET, EPSCO, EYCS, ECOFIN; în subgrupul organelor funcționale ale Consiliului – EUMS, CATS, SCIFA, COSI; în subgrupul grupurilor de lucru ale Consiliului – DROIPEN, COASI, COMET; în subgrupul agențiilor descentralizate ale UE – EIGE, EASO, SATCEN, BEREC; iar în grupul denumirilor sistemelor – CARE, GEANT, TRACES, PRADO, SITC, NACE clasifikatorius, EURIX și altele (EVPR 2020: 13–24). Ca abrevieri lituaniene sunt menționate TTT, TGS, PPK, EPK, EFK, PSK, TBTR, BJVT, DPPK, BJVSBT, EESRK, EJ RŽF și altele. Abrevierile în engleză prezentate alături (respectiv ICJ, GSC, TPC, EPC, EFC, PSC, ICTY, CBSS, BSSSC, KLDR, EESC, ESKK, EMFF) arată că acestea nu formează o combinație de sunete ușor de pronunțat. Se pare că există tendința de a traduce abrevierile care, în original, nu formează o combinație de sunete ușor de pronunțat, iar dacă se formează o astfel de combinație, nu există tendința de a o desface. De altfel, un alt criteriu prevăzut de SVPR (al treilea) ar anticipa acest lucru – cel al recognoscibilității: „O abreviere împrumutată poate fi BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 RAMUNĖ VASKELAITĖ. Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas | 46 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.14 pasirenkama, jei ją išvertus į lietuvių kalbą gali pasunkėti komunikacija“ (SVPR 2020: 12). Tiesa, ji suformulavus užsienama apie tam tikras specializuotas sritis, logotipus, prekių ženklus, ir tai rodytų, kad veikiausiai turimos omenyje būtent tų sričių santrumpos. Totuși, analiza uzului real a arătat că nu sunt traduse nici abrevierile alcătuite intenționat astfel încât să semene cu un cuvânt: EASA, ESCO, EQAR, EMAS, ECVET, EQAVET, PRADO, TEMPO, SIENA, INSPIRE, CEPOL, SATCEN, SOLVIT, INTCEN, COSME, ESSPROS, RAPEX etc. Cu atât mai mult, acestea pot fi pronunțate ca niște cuvinte sau silabe, deoarece asemănarea este urmărită în mod deliberat. Astfel, s-ar putea concluziona că, în ceea ce privește traducerea abrevierilor, delimitarea nu este dată de modul de formare a acestora, ci de structura lor sonoră. Și, judecând după 100 de acte juridice, acest criteriu este, probabil, cel mai pronunțat. Au fost găsite puține excepții de la această tendință. De pildă, nu au fost traduse 5 abrevieri englezești de patru litere alcătuite din consoane: CMFB (Comitetul pentru statistici monetare, financiare și privind balanța de plăți), CPSS (Comitetul pentru sisteme de plăți și de decontare), ECTC (Sistemul european de transfer de credite), SLTD (baza de date a Interpolului privind documentele de călătorie furate și pierdute) și IPPC (Prevenirea și controlul integrat al poluării). Dintre abrevierile de cinci litere, însă, numai ICSMS (sistemul de comunicare și informare pentru supravegherea pieței) și ECMWF (Centrul European pentru Prognoze Meteorologice pe Termen Mediu) au fost păstrate în limba originală. Astfel de excepții pot fi determinate de alți factori, precum criteriul sursei sau al răspândirii; cel din urmă prevede în SVPR că poate fi folosită o abreviere străină răspândită în mai multe limbi. Criteriul obiectului desemnat poate avea, de asemenea, o influență: se urmărește ca abrevierile care desemnează același obiect să fie tratate în mod uniform din perspectiva traducerii. Pe de altă parte, criteriul care reiese de la sine din uz și care se axează pe compoziția sonoră poate explica de ce încercarea de a prevedea abrevieri uniforme pentru grupuri de obiecte desemnate nu reușește. Într-adevăr, uzul real al abrevierilor arată și el că, pentru a se obține asemănarea cu un cuvânt, se pot forma denumiri abreviate ale unor obiecte de diferite tipuri BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 RAMUNĖ VASKELAITĖ. Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas | 47 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.14 — atât pentru organizații (EIPA — Institutul European de Administrație Publică, BEREC — Organismul autorităților europene de reglementare în domeniul comunicațiilor electronice), cât și pentru sisteme sau rețele (GEOSS — Sistemul mondial al sistemelor de observare a Pământului, ECRIS — Sistemul european de informații cu privire la cazierele judiciare), pentru documente, programe și instrumente (GATS — Acordul General privind Comerțul cu Servicii, SIENA — Aplicația de rețea pentru schimbul securizat de informații, EURI — Instrumentul de redresare economică al Uniunii Europene), pentru numere, coduri și indicatori (IBAN — numărul internațional de cont bancar, EURIBOR — rata dobânzii de pe piața interbancară în euro) etc. Și invers: abrevierile pentru toate aceste obiecte pot fi formate și fără a urmări asemănarea cu o silabă sau cu un cuvânt, de exemplu: CPSS — Comitetul pentru sisteme de plăți și de decontare, ECTS — Sistemul european de transfer și acumulare a creditelor, SLTD — baza de date a Interpolului privind documentele de călătorie furate și pierdute, EFSDF — documentul privind condițiile capacității comune de absorbție a pierderilor. Este adevărat că pentru denumirea unor structuri sistemice se obișnuiește crearea artificială a unor denumiri care seamănă cu un cuvânt, iar acest lucru ar explica de ce printre abrevierile străine mai lungi sau formate din alte litere decât cele inițiale ale denumirii se află multe nume de sisteme. Totuși, nici în limba engleză nu se urmărește asemănarea cu un cuvânt la abrevierea termenilor, ceea ce ar explica de ce abrevierile termenilor constituie cea mai mare parte a abrevierilor lituaniene. Aspectul structurii sonore, după cum a reieșit din discuția privind clasificarea abrevierilor, se reflectă și în lucrările de ortografie a limbii lituaniene. LKRS nu clasifică abrevierile din acest punct de vedere, ci distinge doar între cele alfabetice și cele silabice; totuși, în discuția despre abrevierile alfabetice, prevede modalități diferite de pronunțare: unele se citesc pronunțând fiecare literă separat, altele prin contopirea sunetelor, adică precum o silabă sau un cuvânt (TASS, FIAT, NATO, ELTA). Este prevăzută și o posibilitate diferită de declinare: cele pronunțate prin contopirea sunetelor pot fi declinate (TASS-o sau TASS’o pranešimas), iar pentru cele cu terminație de genul feminin se recomandă chiar scrierea cu inițială majusculă (Elta), așadar ca BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 RAMUNĖ VASKELAITĖ. Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas | 48 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.14 pavadinimą (LKRS 1992: 74). Tai rodytų šių santrumpų artimumą skiemeninėms santrumpoms21, o kartu rodytų, kad garsinės sandaros kriterijus tarp santrumpų brėžia kitą ribą, nei ji čia pat brėžiama pagal sudarymo būdą: panašumo į žodį neturinčios santrumpos (skaitomos raid iškai) ir labiau žodinės santrumpos, apimančios skaitomas suliejant garsus raidines santrumpas ir skiemenines santrumpas. O vienas klasifikacijos ištakas paaiškinantis straipsnis, rašytas anuometinėmis lietuvių kalbos gyvavimo aplinkybėmis, rodytų, kad pastaruosius du pogrupius sieja dar ir nelietuviška kilmė, arba nebūdingumas lietuvių kalbai. Discuțiile despre abrevieri în condițiile actuale de existență a limbii (Marcinkevičienė 2003; Kazlauskienė 2008; Vaskelaitė 2011, 2020) arată că abrevierile alfabetice care pot fi citite prin contopirea sunetelor, precum SEPA, OPEC, EONIA, au devenit deja obișnuite; iar abrevierile silabice, ilustrate prin exemple rusești și considerate necaracteristice limbii lituaniene, sunt relevante și în condițiile schimbate de existență a limbii, poate chiar mai relevante (cf. singurul exemplu împrumutat dat de LKRS, Kuzbasas, și exemplele prezentate de obicei în lucrările din secolul XXI: Eurostatas, Europolas, Unikodas, Eurატomas, ECOFIN, TARGET, BUCOM etc.). Pe măsură ce astfel de abrevieri se răspândesc, după cum s-ar putea deduce din articolul scris în 2003 de R. Marcinkevičienė, în care, bazându-se în principal pe abrevieri străine și pe concepția străină despre acestea, s-a avansat ideea de a trata în mod uniform toate abrevierile care pot fi pronunțate ca niște cuvinte, aspectul structurii sonore ar trebui să devină mai relevant decât modul de formare. Uzul analizat, care are o legătură directă cu abrevierile străine, arată că acesta devine într-adevăr relevant — deși se formulează 21 În lucrările ulterioare există tendința de a elimina această excepție: în articolul A. Kazlauskienė se propune ca abrevierile alfabetice formate în acest mod să fie scrise la fel ca celelalte abrevieri alfabetice, de exemplu BAFTA-os (Kazlauskienė 2008: 73), iar într-o altă lucrare această scriere este menționată ca fiind cea principală (Linkevičienė 2013: 29). BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 RAMUNĖ VASKELAITĖ. Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas | 49 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.14 diverse criterii care reglementează acest uz, totuși, din perspectiva traducerii, delimitarea dintre abrevieri se trasează în principal pe baza structurii sonore. Desigur, uzul analizat ține de domeniul limbii scrise, așadar pentru acesta ar trebui să fie relevant nu faptul că o abreviere este ușor de pronunțat, ci faptul că astfel de abrevieri, asemănătoare unor cuvinte, îndeplinesc, asemenea numelor proprii, o funcție de denumire și individualizare (cf. Jakaitienė 2010: 264) — permit distingerea obiectelor de același tip unele de altele. CONCLUZII Deși în lucrările mai recente de ortografie a limbii lituaniene se încearcă în principal trasarea limitei dintre abrevieri pe baza structurii lor, examinarea tendințelor de traducere arată că, cel mai probabil, această limită este trasată pe baza structurii fonetice, care determină asemănarea sau deosebirea abrevierii față de un cuvânt. Uzului examinat îi sunt direct relevante abrevierile englezești, pentru care acest aspect este deosebit de important, însă acesta reflectă, fie și indirect, și discuția despre abrevieri din capitolele de ortografie a limbii lituaniene: deși, în funcție de structură (precum și de scriere și de posibilitățile de flexionare), se disting abrevieri alfabetice și silabice, posibilități comune de scriere și flexionare sunt prevăzute pentru abrevierile care pot fi pronunțate prin contopirea sunetelor, deci care seamănă cu un cuvânt, precum și pentru abrevierile silabice. De fapt, un articol scris într-o perioadă anterioară arată, de asemenea, că aceste din urmă abrevieri sunt în mare parte de origine străină. Reiese totodată că clasificarea abrevierilor prezentată în capitolele de ortografie a limbii lituaniene a fost, cel mai probabil, determinată de intenția de a cuprinde atât abrevieri lituaniene, cât și abrevieri de origine nelituaniană utilizate în limba lituaniană. BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 RAMUNĖ VASKELAITĖ. Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas | 50 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.14 Totuși, abrevierile nu sunt clasificate și discutate în capitolele de ortografie din perspectiva originii lor și, prin urmare, nici nu se formulează acolo criterii pentru traducerea abrevierilor nelituaniene. Criteriul formulat într-o hotărâre a VLKK cu valoare normativă, axat pe răspândirea denumirii abreviate, se aplică numai abrevierilor alfabetice, nu este conceput pentru texte traduse și este suficient de clar. În lipsa clarității și pe fondul extinderii considerabile a utilizării abrevierilor, uzul își caută propriile criterii. Aplicarea criteriului normativ formulat este dificilă și din cauza particularităților uzului examinat: este vorba despre acte juridice a căror elaborare este reglementată și coordonată, iar reglementarea se face nu la nivelul Lituaniei, ci în contextul unui mediu multilingv. Uzul care funcționează în astfel de condiții arată că utilizarea abrevierilor este reglementată nu doar de factori lingvistici, ci și de factori instituționali. Totuși, după cum reiese din lucrarea care sintetizează practicile de utilizare a abrevierilor în instituțiile UE și oferă recomandări traducătorilor, se caută și criterii lingvistice și se încearcă armonizarea lor. Cu toate acestea, chiar din uzul propriu-zis, adică din traducerile actelor juridice în limba lituaniană, se desprinde cu precădere criteriul structurii fonetice a abrevierii, care determină asemănarea sau deosebirea acesteia față de un cuvânt: din perspectiva traducerii, abrevierile care pot fi pronunțate ca un cuvânt monosilabic sau ca un cuvânt alcătuit din mai multe silabe tind să fie tratate la fel și diferențiate de abrevierile care nu permit astfel de pronunții. Acest criteriu este relevant pentru limba engleză, în care așa-numitele acronime tind să fie formate astfel încât să rezulte o combinație de sunete care poate fi pronunțată — lipsită de sens sau alcătuind un cuvânt real. Pentru limba scrisă, abrevierile formate astfel sunt relevante deoarece, asemănătoare cuvintelor, îndeplinesc, asemenea numelor proprii, o funcție de denumire și de individualizare, permițând deosebirea obiectelor de același tip. Totuși, ele au și formele lor complete, adică sunt utilizate ca abrevieri ale unor denumiri mai lungi. Întrucât în originalul tradus aceste forme complete sunt întotdeauna prezentate, iar din ele se poate observa BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 RAMUNĖ VASKELAITĖ. Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas | 51 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.14 legătura dintre denumirea abreviată și abreviere, în traducerile actelor juridice ale UE nu se tinde să se distingă, pe baza ortografiei, abrevierile care au foarte puține legături cu denumirea completă de abrevierile alfabetice. Cu alte cuvinte, din punct de vedere ortografic, toate abrevierile sunt tratate la fel. Acest lucru poate fi influențat de particularitatea menționată a originalului, precum și de neclarități normative sau de alți factori, însă o cauză importantă poate fi și criteriul evidențiat de traducere: pe măsură ce criteriul structurii fonetice (caracterului de cuvânt) devine cel mai pregnant, trasarea, în lucrările de ortografie a limbii lituaniene, a unei limite între abrevieri în funcție de criteriul modului de formare tinde să devină inadecvată. SURSE122 Regulamentele Băncii Centrale Europene (EB) Nr. 1745/2003 (EB) Nr. 2548/2000 (ES) 2017/1539 (ES) 2020/2004 Directivele Parlamentului European și ale Consiliului (ES) 2015/2366 2006/123/EB (ES) 2019/879 2006/43/EB 2001/29/EB 2007/2/EB 2004/48/EB 2009/65/EB 22 Titlurile actelor juridice ale UE sunt prezentate sub formă prescurtată. Anul scris înaintea sau după liniuța care precedă semnătura indică data adoptării actului juridic. BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 2011/61/ES 2014/17/ES 2014/65/ES (EB) 2516/2000 (EB) Nr. 1082/2006 (EB) Nr. 1161/2005 (EB) Nr. 1221/2002 (EB) Nr. 1221/2009 (EB) Nr. 1445/2007 (EB) Nr. 451/2008 (EB) Nr. 924/2009 (ES) 2015/2219 (ES) 2016/1037 (ES) 2016/2135 (ES) 2016/792 (ES) 2016/794 (ES) 2016/942 (ES) 2017/1131 (ES) 2017/1601 (ES) 2018/1727 (ES) 2018/1860 (ES) 2018/1971 (ES) 2019/1024 (ES) 2019/1156 (ES) 2019/1238 (ES) 2019/127 (ES) 2019/128 (ES) 2019/1896 (ES) 2019/515 (ES) 2019/816 (ES) 2019/817 (ES) 2019/881 (ES) 2020/1041 (ES) 2020/1043 (ES) 2020/1503 (ES) 2020/2092 (ES) 2020/2220 (ES) 2020/2221 (ES) 2020/2222 (ES) 2020/2224 (ES) 2020/493 (ES) 2020/558 (ES) 2020/698 (ES) 2020/852 (ES) 2020/873 (ES) Nr. 1052/2013 (ES) Nr. 1092/2010 (ES) Nr. 1094/2010 BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 RAMUNĖ VASKELAITĖ. Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas | 53 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.14 (ES) Nr. 1173/2011 (ES) Nr. 1233/2011 (ES) Nr. 1287/2013 (ES) Nr. 1288/2013 (ES) Nr. 1304/2013 (ES) Nr. 2015/760 (ES) Nr. 236/2012 (ES) Nr. 260/2012 (ES) Nr. 331/2014 (ES) Nr. 377/2014 Regulamentele Comisiei (EB) Nr. 1889/2002 (EB) Nr. 264/2000 (EB) Nr. 27/2004 (EB) Nr. 498/2007 (ES) 2020/1434 (ES) 2020/2008 (ES) 2020/2097 (ES) Nr. 220/2010 (EB) 10/2008 (ES) Nr. 472/2013 (ES) Nr. 603/2013 (ES) Nr. 604/2013 (ES) Nr. 806/2014 (ES) Nr. 909/2014 (ES) Nr. 912/2010 (UE) nr. 978/2012 (UE, Euratom) nr. 883/2013 2009/138/CE Directivele Consiliului 2001/115/CE 2008/9/CE (CE) nr. 2012/2002 (CE) nr. 479/2009 (CE) nr. 58/2003 (UE) 2020/521 (UE) 2020/672 (UE) 2020/699 (UE) nr. 1024/2013 (UE) nr. 407/2010 (UE, Euratom) 2020/2093 (CE) nr. 2182/2004 BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 LITERATŪRA DUK 2020: Dažnai užduodami klausimai apie IATE. Prieiga per internetą: https://iate.europa.eu/faq [žiūrėta 2020 12 20]. Grigas Gintautas 2006: Santrumpos terminijoje. – Terminologija 13, 194–199. Grigas Gintautas 2011: Kompiuterijos santrumpos: skolinimasis, vertimas, tarimas. Prieiga per internetą: http://www.vlkk.lt/naujienos/kitos-naujienos/kompiuterijos-santrumpos-skolinimasis-vertimas-tarimas [žiūrėta 2020 11 06]. IATE 2020: IATE. European Union Terminology. Prieiga internete: https://iate.europa.eu. KancKP 2000: Kanceliarinės kalbos patarimai, 4-asis (2-asis patais. ir papild.) leid., Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų institutas. Kazlauskienė Asta 2008: Santrumpos, sutrumpinimai, simboliai. – Specialybės kalba: terminija ir studijos, Vilnius: MRU leidykla, 69–75. KK 1989: Valstybinės lietuvių kalbos komisijos nutarimas „Dėl raidinių santrumpų“ (1989 m. kovo 23 d.). – Kalbos kultūra 59, 9–10. Klimavičius Jonas 1964: Žodžių ir žodžių junginių trumpinimo būdai. – Kalbos kultūra 6, 39–43. LKRS 1992: Lietuvių kalbos rašyba ir skyryba, 2-asis patais. fotograf. leid. Vilnius: Mokslas. LKŽin 1998: Lietuvių kalbos žinynas, Kaunas: Šviesa. LV – Institucijų leidinių rengimo vadovas. Prieiga internete: http://publications.europa.eu/code/lt/lt-000900.htm [žiūrėta 2019 12 20]. Marcinkevičienė Rūta 2003: Santrumpos – akronimai – nauji žodžiai. – Kalbos kultūra 76, 89–93. Pažūsis Lionginas 2014: Kalba ir vertimas, Vilnius: Vilniaus universitetas. BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 RAMUNĖ VASKELAITĖ. Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas | 55 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.14 SVPR – Santrumpų vartojimo į lietuvių kalbą verčiamuose ES dokumentuose praktika ir rekomendacijos. 2020 04 08. Prieiga internete: https://ec.europa.eu/info/sites/info/files/lithuanian-resources-guideline_abbreviations_in_eu_documents.pdf [žiūrėta 2020 12 20]. TŽŽ 2013: Tarptautinių žodžių žodynas, Vilnius: Alma littera, 2013. Vaskelaitė Ramunė 2011: Santrumpos: samprata ir sintaksinė vartosena. – Kalbos kultūra 84, 60–97. Vaskelaitė Ramunė 2019: Simboliniai pavadinimai: samprata, grupės sudėtis, rašymas: mokslo studija, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Prieiga internete: http://lki.lt. Vaskelaitė Ramunė 2020: Santrumpos. Klausimai ir atsakymų paieškos. – Gimtoji kalba 2020, 3–9. VLKK 1997: Valstybinės lietuvių kalbos komisijos nutarimas „Dėl lietuvių kalbos rašybos ir skyrybos“ (1997 m. birželio 19 d., Nr. 60). Prieiga internete: https://e-seimas.lrs.lt. VLKK 2000: Valstybinės lietuvių kalbos komisijos nutarimas „Dėl Europos bendrijų pavadinimų ir valstybių Europos Sąjungos narių bendradarbiavimo sričių pavadinimų santrumpų“ (2000 m. spalio 26 d., Nr. 2 (76). Prieiga internete: http://www.vlkk.lt/vlkk-nutarimai/nutarimai. VLKK 2004: Valstybinės lietuvių kalbos komisijos nutarimas „Dėl įmonių, įstaigų ir organizacijų simbolinių pavadinimų darymo taisyklių patvirtinimo“ (2004 vasario 2 d., Nr. N–2 (91). Prieiga internete: http://www.vlkk.lt/vlkk-nutarimai. VLKK 2007: Valstybinės lietuvių kalbos komisijos nutarimas „Dėl simbolinių pavadinimų linksniavimo“ (2007 m. balandžio 5 d., Nr. N-1(110). Prieiga internete: http://www.vlkk.lt/vlkk-nutarimai. BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 RAMUNĖ VASKELAITĖ. Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas | 56 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.14 VLKK 2016: Protokolinis nutarimas dėl rekomendacijos „Dėl autentiškų asmenvardžių gramatinimo“ (2016 m. gegužės 26 d., Nr. Pn-3). Prieiga internete: http://www.vlkk.lt/vlkk-nutarimai/protokoliniai-nutarimai/rekomendacija-del-autentisku-asmenvardziu-gramatinimo. VV – Europos Sąjungos institucijų vertimo į lietuvių kalbą vadovas. Prieiga internete: https://ec.europa.eu/info/sites/info/files/about_the_european_commission/what_the_european_commission_does/documents/interinstitutional_translation_guide_lt.pdf [žiūrėta 2020 12 20]. Zemlevičiūtė Palmira 2018: Kitų kalbų poveikis lietuviškai informatikos ir kompiuterijos terminijai. – Albina Auksoriūtė, Jolanta Gaivenytė-Butler, Solvita Labanauskienė, Asta Mitkevičienė, Robertas Stunžinas, Alvydas Umbrasas, Palmira Zemlevičiūtė. Lietuviškos informatikos ir kompiuterijos terminijos tyrimai, 150–307. Gauta 2020 11 20 Priimta 2020 12 28 BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 RAMUNĖ VASKELAITĖ. Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas | 57 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.14 TRANSLATION OF ABBREVIATIONS IN EU LEGISLATION: CRITERION ISSUE Summary Abbreviations in the normative linguistic work are considered as an orthography level object, therefore they are discussed in orthography sections. However, this discussion alone makes it clear that it is difficult to restrict it to the level of an orthography – the structure of abbreviations, origin, relationship with names and other issues are dealt with as well. The purpose of the orthography sections in their turn is to provide orthographic rules, so these questions are just touched instead of being analyzed in a more detailed manner. Moreover, they are not dealt with in the works focused on other linguistic levels. The recent use of abbreviations is extremely abundant, including non–Lithuanian abbreviations, the peculiarities of which in their formation, declension and orthography coincide with the mentioned sections of the Lithuanian language orthography only partially, leads to various uncertainties in use. The article analyzes one of the uncertainties: the issue of translation of abbreviations and acronyms. As the texts of administrative style, namely translations of EU legal acts (directives and regulations) were selected for the analysis, attention is focused on the translation criteria, i.e. seeks to find out what leads in a translation to the selection of a Lithuanian or non–Lithuanian abbreviation. In this respect, two types of abbreviations are considered in the works of the Lithuanian language orthography: Abbreviations (acronyms) formed from the first letters of the words of the name (EU, ECB, OECD) and abbreviations formed by several first letters or syllables of a name (Eurostat, Eurodac, Interpol). It becomes clear that various factors may influence BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351–7204 RAMUNĖ VASKELAITĖ. Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas | 58 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.14 whether the abbreviations are to be translated, but the criterion of a similarity to a word or a name plays a significant role, i.e. the abbreviations with such similarity, even if they are composed solely of letters, are tend to be left in the same way as they were used in the original language. Thus, from the point of view of translation, the boundary drawn between the abbreviations does not coincide with the boundary that is drawn between them in the Lithuanian language orthography works based on their structure. There is also a lack of conformity with the other limits provided in orthography works, such as based on orthography, inflection, relation to symbolic names. The article pays less of attention to such aspects while giving focus on the translation criteria, but they arise as problematic and unsolved issues in a normative attitude. KEYWORDS: acronym, syllabic abbreviation, proper names, generic names, symbolic names. RAMUNĖ VASKELAITĖ Lietuvių kalbos institutas Petro Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius [email protected] BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204