Sintaksinis veiksnio ir tarinio ryšys: sampratos kaita

BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 ARTŪRAS JUDŽENTIS Vilniaus dailės akademija AZ ALANY ÉS AZ ÁLLÍTMÁNY SZINTAKTIKAI KAPCSOLATA: A FOGALOM VÁLTOZÁSA LÉNYEGES SZAVAK: szintaktikai kapcsolatok, az alany és az állítmány szintaktikai kapcsolata, kölcsönös összefüggés. ANNOTÁCIÓ A tanulmány áttekinti az alany és az állítmány szintaktikai kapcsolatának fogalmában a litván nyelvészetben bekövetkezett változásokat, nagyjából a 20. század közepétől napjainkig. Áttekintést ad az e kérdéssel foglalkozó fontosabb grammatikai munkákról. Azt vizsgálja, hogyan magyarázható ez a kapcsolat a modern grammatika elméleti eszközeinek segítségével. BEVEZETÉS A tanulmány célja, hogy felhívja a figyelmet a litván nyelv szintaxisának fontos elméleti és gyakorlati problémájára, vitákat váltson ki, és hozzájáruljon a megoldások kereséséhez. Ezért röviden áttekinti és értékeli azokat a fontosabb, a litván nyelvészet fejlődésére nagyobb hatást gyakorló szintaktikai munkákat is, amelyek a múlt század hetvenes éveitől jelentek meg, és amelyekben az alany és az állítmány szintaktikai kapcsolatát vizsgálják. E témát a legrészletesebben Ramunė Vaskelaitė Sintaksinių ryšių modeliai lietuvių kalbos sintaksėje (2009) című doktori disszertációja vizsgálta. Ebben a tanulmányban kevesebb figyelem irányul a szintaktikai kapcsolatok terminológiájának különböző kérdéseire, a felosztás következetlenségeire és azok okaira, ehelyett a leírás elméleti alapjainak általános különbségei kerülnek előtérbe, bemutatásra kerül e különbségek lehetséges periodizációja, világos határvonal húzódik e kapcsolat jellegének hagyományos és új magyarázata között, valamint folytatódik a ARTŪRAS JUDŽENTIS. Az alany és az állítmány közötti szintaktikai kapcsolat: a felfogás változása | 2 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.11 BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 terület legújabb munkáinak áttekintése. Úgy is fogalmazhatunk, hogy a tanulmány kiegészít és kiélez néhány, a disszertációban megfogalmazott megjegyzést és következtetést. A tanulmány harmadik fejezete e kapcsolat új felfogáson alapuló rövid magyarázatát adja, és kifejti az azt lyginami ir istoriniu bei teoriniu atžvilgiais vertinami pirminiai šaltiniai – svarbesnieji lietuvių alátámasztó érveket. A tanulmány az áttekintő munkákra jellemző módszertanra támaszkodik: a nyelv szintaxisával foglalkozó munkákat vizsgálja. Ezek tanulmányozása alapján általánosító következtetések születnek a szintaktikai veiksnio ir tarinio ryšio sampratos kaitą lietuvių kalbotyroje. 1. A SZINTAKTIKAI KAPCSOLATOK HÁRMAS FELOSZTÁSA A mondatalany és az állítmány szintaktikai kapcsolata a litván nyelv szintaxisával foglalkozó munkákban (pl. DLKG) a szintaktikai kapcsolatok felosztásának legfelső szintjén különül el a hozzárendelés és a mellérendelés mellett. E kapcsolattípus elkülönítésének alapját feltehetően az adta, hogy az úgynevezett fő mondatrészek – a mondatalany és az állítmány – kapcsolódnak általa. Az általuk kifejezett predikatív mondatközpont fogalma miatt a szintaxis szintjén különleges szintaktikai kapcsolatot véltek felfedezni közöttük – az egyeztetéssel kifejezett kölcsönös függést, vagyis kölcsönös összekapcsoltságot. E fogalom azonban nem azonnal alakult ki, hanem fokozatosan tisztult le. Fontos hangsúlyozni, hogy a mellérendelés és a hozzárendelés mellett egy harmadik szintaktikai kapcsolattípus elkülönítésére irányuló első kísérletek nem a litván nyelvtudomány természetes fejlődése során születtek, hanem már a függetlenség és a szabad gondolkodás lehetőségének elvesztése után. A litván nyelvészeti hagyományok terjedése a Szovjetunióban akadályozott volt, a kapcsolatok az emigrációban élő és a nyugati tudósokkal megszakadtak, miközben mindazt, ami az orosz tudományból érkezett, ösztönözték és támogatták. Ilyen körülmények között a litván szintaxis tudományának azt az álláspontját, amely két szintaktikai kapcsolattípust különített el – a hozzárendelő és a mellérendelő viszonyokat (Dambrauskas 1939: ARTŪRAS JUDŽENTIS. Az alany és az állítmány közötti szintaktikai kapcsolat: a fogalom változása | 3 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.11 BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 84) –, kiszorította a szintaktikai kapcsolatok három fajtájáról szóló tanítás. Fokozatosan meghonosodott a litván nyelvtudományban a harmadik fajtájuk – a predikatív kapcsolat (később szintaktikaibb terminusokkal elnevezett) – fogalma. 1.1. Az alany és az állítmány közötti kapcsolat mint szemantikai (és szintaktikai) jelenség A második világháború után eltelt idő, a hatvanas és a hetvenes évek szemléletét e dešimtmečio pradžios lietuvių sintaksės veikaluose predikatinis ryšys buvo suvokiamas ne tiek kaip sintaksinis, o veikiau kaip semantinis reiškinys – žodžių semantinis santykis. Tokį kapcsolat elnevezése is tükrözi. Ez kitűnik Bronius Kalinauskas és Jonas Balkevičius munkáiból. 1.1.1. B. Kalinausko darbuose predikatinis ryšys suvokiamas kaip semantinis santykis – az objektális, attributív és adverbális viszonyokkal való összevetése. Amint Ramunė Vaskelaitė a Szintaktikai kapcsolatok modelljei a litván nyelv szintaxisában című disszertációjában rámutat, akkoriban „a szintaktikai kapcsolatok felfogására hatással voltak az úgynevezett szovjet szintaxisszakértők által felvetett nyelvészeti elképzelések” (Vaskelaitė 2009: 13), ezért ez a terminus és fogalma valószínűleg szintén az orosz nyelvészetből származik. Hogy a litván nyelvészetben még új volt, az B. Kalinauskas Žodžiai ir žodžių junginiai sakinyje (Kalinauskas 1963) című tanulmányából is látható. Ebben a szavak szemantikai kapcsolatait összekeverik a szintaktikaiakkal: „A mondatban a szavak között különféle szintaktikai kapcsolatok vannak, nevezetesen: predikatívak (az alany és az állítmány között), amelyek a mondat logikai alapját alkotják, tárgyasak (az állítmány és a tárgyak között), attributívak (a jelzők és a jelzett szavak között), adverbiálisak (az állítmány és a különféle körülmények között)” (Kalinauskas 1963: 3). A közel egy évtizeddel később megjelent Lietuvių kalbos žodžių junginių sintaksė (Kalinauskas 1972) című oktatási segédanyagban a predikatív szintaktikai kapcsolatok nem szerepelnek, a szószerkezeteket azonban a függő komponens alapján felosztva predikatív, attributív, tárgyas és relációs (vagy adverbiális) szerkezeteket jelölnek ARTŪRAS JUDŽENTIS. Az alany és az állítmány szintaktikai kapcsolata: a fogalom változása | 4 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.11 BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 meg. A mondat szemantikai kapcsolatainak meghatározása fontos­ságát B. Kalinauskas a santykius, tam tikrus sprendimus, apibendrinimus, nes, tik palygindami reiškinius vienus su következőképpen magyarázza: „A fő komponensekhez kapcsolt függő szószerkezeti komponensek lehetővé teszik számunkra, hogy a valóság jelenségeit vagy tárgyait másokkal fejezzük ki, és következtetéseket vonhassunk le a valóságról. Ezért nagyon fontos žodžių ryšiu. Jais siejami žodžiai sakinyje yra labai svarbūs: „Šie žodžių junginiai yra patys meghatározni a szószerkezet fő és függő komponensei közötti szemantikai kapcsolatokat” (Kalinauskas 1972: 15– 16). Vagyis Kalinauskas szerint a predikatív kapcsolatok a mondatban a szerkezeteket alkotó elemek szemantikai összekapcsolódását jelentik. Ezek alkotják a nyelv abu tokio junginio nariai lygiai gali būti ir pagrindiniais, ir priklausomaisiais, žiūrint, iš kurio legfontosabb kommunikációs egységének – a mondatnak – a középpontját” (Kalinauskas 1972: 16). B. Kalinauskas szerint a predikatív szókapcsolatok legfontosabb, szintaktikai (grammatikai néven említett) tulajdonságát is megadják: „Legfontosabb grammatikai sajátosságuk az, hogy a komponenshez kérdést teszünk fel“. Ezt a tulajdonságukat, amelyet az iskola kapott fel, a későbbi összefoglaló szintaktikai munkák nem említik. Ahogyan R. Vaskelaitė (2009: 58) írja, az alany és az állítmány kapcsolatát a kapcsoló viszonyoktól külön tárgyalók egyike elsőként Jonas Balkevičius volt. 1.1.2. Noha J. Balkevičius A mai litván nyelv szintaxisában (1963) a predikativitást a mondat szemantikai (logikai) és szintaktikai (grammatikai) tulajdonságaként értelmezi, e két szint, úgy tűnik, nincs egymástól kellően elkülönítve: „Az állítás, a tagadás vagy a kérdés felvetése a mondat lényegi, legfontosabb része, maga a mondat második része – az állítmány – pedig feltárja az požymis, vadinamas predikatyvumu. Sakinio predikatyvumą sąlygoja loginiai ir gramatiniai santykiai, esantys tarp dviejų sakinio dalių, kurių viena, būtent veiksnys, pasako állítás, a tagadás vagy a kérdés tartalmát <…>. A szintaxisban az alany és az állítmány közötti logikai és grammatikai viszonyokat predikatív viszonyoknak, az alanyt és az állítmányt pedig a mondat predikatív középpontjának nevezik“ (Balkevičius 1963: 17). ARTŪRAS JUDŽENTIS. Az alany és az állítmány szintaktikai kapcsolata: a fogalom változása | 5 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.11 BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 A predikatív kapcsolat egyeztetéssel fejeződik ki: „a predikatív viszonyok <...>, amelyek grammatikai kifejeződése a mondat fő részeinek egyeztetése <...>” (Balkevičius 1963: 26). Amint azonban a 41. oldalon bemutatott, A szavak grammatikai kapcsolata a mondatban című derinimas skiriamas nuo derinimo kaip prijungiamojo ryšio raiškos būdo. táblázatból látható, ez a Később az alany és az állítmány kapcsolata a litván nyelv szintaxisával foglalkozó munkákban elsősorban szintaktikai jelenségként vált értelmezetté és meghatározottá, olykor jelezve, hogy általa szemantikai predikatív viszonyok jutnak kifejezésre. 1.2. Az alany és az állítmány kapcsolata mint szintaktikai jelenség A múlt század hetvenes éveiben, amikor magában az orosz nyelvészetben a mondat (például már predikatinį centrą siejančio abipusio sintaksinio ryšio samprata tapo nebepopuliari nem ragaszkodnak hozzá az 1980-ban megjelent, Natalija Švedova által szerkesztett akadémiai orosz nyelvtanban), a litván nyelvészetben pedig a predikatív kapcsolatot elsősorban szintaktikai jelenségként kezdték értelmezni, ez a felfogás sajátossá és meghonosodottá vált. Keresték az új felfogást kifejező litván terminust. Vytautas Sirtautas disszertációjában (1969), az akadémiai Lietuvių kalbos gramatikában (1976), valamint V. Sirtautas és Česys Grenda szintaxis-tankönyvében (1988) még predikációsnak (vagy predikatívnak) nevezik, Vito Labutis Žodžių junginių problemose (1976) című munkájában azonban a kapcsolat szintaktikai jellege alapján azt javasolja, hogy kölcsönösen meghatározó kapcsolatnak nevezzék. Később Labutis ezt az elnevezést a kétoldalú összekapcsolódás terminusával váltotta fel. Vytautas Ambrazas a Dabartinės lietuvių kalbos gramatika (1994) című művében a kölcsönös kapcsolat terminusát választotta. 1.2.1. Vytautas Sirtautas Veiksmažodinis tarinys dabartinėje lietuvių kalboje című disszertációjában (1969; csak 2019-ben jelent meg) viszonylag kevés helyet szentel a mondatalany és az állítmány közötti szintaktikai kapcsolat tárgyalásának. Ezenkívül elsősorban ennek a szintaktikai kapcsolatnak a kifejezését vizsgálja – az egyeztetés és a nem egyeztetés, illetve az össze nem egyeztetés különböző eseteit (V. fejezet: Dėl veiksmažodinio tarinio derinimo). A mondat fő részei közötti kapcsolat megnevezésére V. Sirtautas L. Barchudarovot követve a ARTŪRAS JUDŽENTIS. Sintaksinis veiksnio ir tarinio ryšys: sampratos kaita | 6 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.11 BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 predikáció terminusát választotta, világosan megkülönböztetve azt a mondat predikátumjellegétől (vagy predikativitásától): „a predikáció egyáltalán nem azonos a predikativitással. Ha ez a terminus meghonosodna, rövidsége és egyéb tulajdonságai miatt alkalmas lenne az alany és az állítmány viszonyának jellemzésére” (Sirtautas 2019: 68). A predikatív szintaktikai kapcsolatot a csatlakoztatással és a mellérendeléssel állítja szembe. Ez állítólag kölcsönös, „kölcsönös függőségi” kapcsolat. Az egyeztetést V. Sirtautas az alany és az állítmány közötti szintaktikai kapcsolat kifejezőeszközeként értelmezi: „az egyeztetés kiváló megnyilvánulása az alany és az állítmány közötti viszonynak, az azonban világos, hogy az ilyen viszonyok megvalósulásához az egyeztetés nem feltétlenül szükséges” (Sirtautas 2019: 325); „Bár az egyeztetés nem szükséges megvalósulása az [alany és állítmány közötti] viszonyuk feltárásának (vö. Aš bėgti), az (egyeztetés esetén) mégis a mondat fő részeinek korrelativitása, kölcsönös függősége kifejezett megnyilvánulása” (Sirtautas 2019: 327). 1.2.2. A Litván nyelv grammatikájának harmadik, a szintaxisnak szentelt kötetében, amelyet 1976-ban adtak ki, a szószerkezet tagjait összekapcsoló szintaktikai kapcsolatot külön nem tárgyalják, csupán a kapcsolat jellege alapján különítenek el három szószerkezettípust: alárendelő, predikatív és mellérendelő szószerkezeteket (LKG 1976: 9). A predikatív kapcsolat által alkotott szószerkezetek tagjai „egyik a másik nélkül nem létezhet”; ezek a szószerkezetek „mindig mondatokat alkotnak”, nyilván ezért egyszerűen azonosítják őket a mondatokkal, és a szószerkezetek fejezetében külön nem tárgyalják. A predikatív kapcsolatról többet tudunk meg az egyszerű kéttagú mondatokról szóló fejezetből, ahol a mondat fő részének – az alanynak – a fogalmát tárgyalják (LKG 1976: 279–280). Már a meghatározásban is ez áll: „[A]z alany közvetlenül viszonyul az állítmányhoz”; ezek a mondatrészek „egyike megköveteli a másikat” (LKG 1976: 279). Gramatikoje atkreiptas dėmesys į tai, kad veiksniu einančio žodžio reikšmė (o iš tiesų – szerepe), az állítmányként szereplő szó kifejezésétől függően eltérően értelmezhető: „Az alanyt az állítmány jellemzi. Az alany általában a cselekvés alanyát jelöli, de jelölheti a tulajdonság vagy a cselekvés tárgyát is. Az alany jelentése részben az állítmány alakjaitól függ. ARTŪRAS JUDŽENTIS. Sintaksinis veiksnio ir tarinio ryšys: sampratos kaita | 7 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.11 BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 Íme, a cselekvő igealakoknak az állítmányt alkotó formái azt mutatják, hogy az alany által jelölt dolog a cselekvés alanya <…>, míg a szenvedő igealakok azt mutatják, hogy az alany által jelölt dolog kívülről kapja a cselekvést, a cselekvés tárgya <…>.” A grammatikában az áll: „[A]z alanyt és az állítmányt alkotó formákat gyakran egyeztetik egymással” . A szintaktikai kapcsolat egyik változataként értelmezett egyeztetésnek két esete van. Az egyszerű állítmányt tartalmazó mondatokban „az alanyesetű alany és az állítmányt alkotó első és második személyű igealakok számban egyeztetve vannak <...>.” Másfelől „az alanyesetű alany az állítmányt alkotó igealakokkal a személy kategóriája tekintetében áll kapcsolatban.” Amikor az alanyt az első személyű névmás alanyesete alkotja, az állítmány első személyű igealak (Aš einu; Mes einame), amikor az alany a második személyű névmás alanyesete, az állítmány második személyű igealak (Tu eini; Jūs einate), amikor pedig az alanyt főnév, harmadik személyű névmás vagy bármely főnévi névmás alanyesete alkotja, az állítmány harmadik személyű igealak (Tėvas, jis, tėvai, jie, kažkas eina).” Az összetett állítmányt tartalmazó mondatokban „az alanyesetű alany és az állítmányt alkotó melléknévi vagy melléknévi jellegű szó alakja nemben, számban és esetben egyeztetve van <...>” (LKG 1976: 280). Itt a predikatívum (vagy állítmányi jelző) alakjának az alannyal való egyeztetéséről van szó. Az összetett állítmány kopulájának az alannyal való egyeztetését a személy és a szám kategóriája tekintetében nem tárgyalják. Kaip matyti, šioje gramatikoje sintaksiniams ryšiams neskiriama daug dėmesio. Harmadik változatukat még mindig a szemantika területének terminusával – predikatív viszonynak – nevezik. Sajátossága a mellérendeléssel kifejezett kölcsönös függésen alapul. 1.2.3. V. Labutis A szószerkezetek problémái (1976) című munkájának „A szavak közötti kapcsolatok jellegük és a kapcsolat iránya szerint” című fejezetében megnevezi a szavak charakteriu laikome tai, kaip ir kiek sintaksiškai veikia vienas kitą susietieji elementai. Ryšio charakteris priklauso nuo to, ar siejamieji vienetai yra sintaksiškai nelygiaverčiai ar ARTŪRAS JUDŽENTIS. Az alany és az állítmány közötti szintaktikai kapcsolat: a fogalom változása | 8 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.11 BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 közötti kapcsolatok felosztásának alapját: „A szavak közötti kapcsolat egyenrangú. Ugyanilyen fontos itt a kapcsolat iránya” (Labutis 1976: 38). E két szempont alapján háromféle szavak közötti kapcsolatot különböztet meg: alárendelést, mellérendelést és kölcsönös feltételezést. Az utóbbi kapcsolat jellegét a következőképpen határozza meg: „Sajátos e kapcsolat szemantikai és szintaktikai jellege: itt a mondatrészek szintjén egyenrangú két egység kapcsolódik össze (hasonlóan a mellérendelés esetéhez), de ezek az egységek, mint az alany és az állítmány, kölcsönösen feltételezik egymást (közel áll az alárendeléshez), a kapcsolat itt kölcsönös <...>. Ezt a kapcsolatot kölcsönös feltételezésnek lehet nevezni (vö. Burlakova 1975, 21–22)” (Labutis 1976: 40–41). V. Labutis azonban (a hagyományos irányzat litván nyelvi szintaxisának munkáiban talán egyedüliként) e szintaktikai szavak közötti kapcsolat értelmezésének egy másik lehetséges módját is megadja: „A szemantikai irányzat szintaxisának kutatói, szigorúan szemlélve a szavak közötti kapcsolatok szintjét, valamint a mondatrészekkel való viszonyát, az alanyesetű alany és az ige közötti kapcsolatot alárendelésnek, kifejezésének módját pedig kormányzásnak tekintik <…>” (Labutis 1976: 41). Ezenfelül Labutis egyértelműen megkülönbözteti a szavak közötti kapcsolat szintaktikai jellegét annak kifejezésétől (vagy jelölésétől), és ezt a „A szavak közötti kapcsolatok kifejezésének módjai” című fejezetben írja le. A szavak közötti kapcsolatok kifejezésének általa megkülönböztetett négy típusa: egyeztetés, formák koordinációja, vonzatosság és hozzásimulás; ezek közül a második jellemző a kölcsönös összekapcsolódás kapcsolatára: „Kifejezési szempontból ezt [azaz a kölcsönös meghatározottság kapcsolatát] a formák koordinációjának neveztük” (Labutis 1976: 40). „A szóalakok koordinációja – az önálló kategóriákkal rendelkező szavak alakjainak lehetséges (de nem szükségszerű) kölcsönös alkalmazása” (Labutis 1976: 31). 1.2.4. Vytautas Sirtautas és Česys Grenda Lietuvių kalbos sintaksė (1988) című tankönyvében: „A skiriami trys gramatinio žodžių ryšio tipai: predikatinis, sujungiamasis ir prijungiamasis. predikatív kapcsolat az alany (nominativusi esetű) és az állítmány, leggyakrabban annak ragozott alakja között fennálló kapcsolat <…>” (Sirtautas, Grenda 1988: 37). Az alany és az állítmány közötti szintaktikai kapcsolatokat a mondatrészeknek szentelt alfejezetben santykiais. Ta sąsaja yra būtina. Jeigu yra keli vienarūšiai veiksniai ir keli vienarūšiai tariniai, tárgyalják. „Az alany az állítmánnyal predikatív kapcsolatban áll: minden egyes alany ARTŪRAS JUDŽENTIS. Az alany és az állítmány közötti szintaktikai kapcsolat: a felfogás változása | 9 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.11 BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 szükségszerűen kapcsolatban áll minden egyes állítmánnyal <…>.” Ez a mondatalany és az állítmány közötti viszony igen fontos sajátossága, amely elkülöníti ezt a mondat többi részének viszonyaitól. <…>. Egy másik sajátosság a halmozott mondatalanyoknak az állítmánnyal való viszonyából bontakozik ki, pl. : A bogyók megvásárolva. A gombák és a bogyók megvásárolva. A gombák, a bogyók és minden egyéb megvásárolva. Ez egyértelműen mutatja, hogy a mondatalany összetételének komponensei meghatározzák az állítmány alakjait (és azt is, hogy melyik nemi alak a domináns). Az állítmány tehát közvetlenül függ a mondatalanytól. Itt felidézhető a mondatalany és az állítmány kapcsolatának korábban említett korrelációja is (Sok gyár (ar „nepriklausomuoju“) tarinio aktantu, be to, „kairiojo“ aktanto sąvoka dar miglotesnė už veiksnio sąvoką“ (Sirtautas, Grenda 1988: 85–86). Tai nuoroda į valentingumo teoriją, rentábilisnak bizonyult / Sok üzem rentábilisnak bizonyult), amelyből kétségtelenül látható a mondat fő részeinek kölcsönös kapcsolata” (Sirtautas, Grenda 1988: 85). Többek között mintegy futólag megjegyzik: „Pontatlan a mondatalanyt csupán függőnek tekinteni annak különböző változataitól. Az első megjegyzés alatt azt a nézetet értik, hogy az alanyként szereplő főnév a mondatban az állítmányként szereplő igétől függ. Amint látható, a tankönyv szerzői ezt a nézetet pontatlannak tartják. A szerzők világosan megkülönböztetik a szintaktikai kapcsolatokat azok morfoszintaktikai kifejeződésétől. Ezt a következő megjegyzés mutatja: „Néha szükségtelenül azonosítják az alany és az állítmány kapcsolatát az egyeztetéssel, amely természetesen szintén e kapcsolatok egyik mutatója” (Sirtautas, Grenda 1988: 86). 1.2.5. Vytautas Ambrazas szerkesztésében megjelent A mai litván nyelv grammatikájában, amelynek pirmasis leidimas išėjo 1994 m., sintaksinių ryšių atmainos aprašomos, pradedant nuo kölcsönös összefüggései. „Kölcsönös kapcsolatnak nevezzük a mondat azon szerkezeti egységei közötti szintaktikai kapcsolatot, amelyek kölcsönösen meghatározzák egymást. Az a szóalak, amelyen keresztül a másik bekerül a mondatba, maga viszont grammatikailag függ az utóbbitól. <...>. Tipiškais atvejais jis reiškiamas žodžių formų koreliavimu (abipusiu derinimu)“ (DLKG Tehát a kölcsönös kapcsolat relációja kölcsönös 1994: 478). E szintaktikai kapcsolat legszembetűnőbb eseteként az ige és a főnév vagy névmás nominativusa közötti kapcsolatot említik, és azt állítják, hogy ez a nominativus az igétől függ (a személytelen igével alkotott mondatban az alanyi nominativus ARTŪRAS JUDŽENTIS. Az alany és az állítmány közötti szintaktikai kapcsolat: a fogalom változása | 16 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.11 BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 Hangsúlyozzák annak szükségességét, hogy a szintaktikai kapcsolatokat megkülönböztessük azok morfoszintaktikai jelölőitől: „Ahhoz, hogy a szintaktikai kapcsolatok típusait tisztán szintaktikai jelenségként vizsgáljuk, természetesen figyelembe kell venni a morfoszintaktikai jelenségeket, mivel ezek tükrözik a szintaktikai kapcsolatokat; a morfoszintaktikai jelenségek és a szintaktikai kapcsolatok azonban nem azonosíthatók egymással” (Holvoet, Judžentis 2003: 12). 2.2. A Lietuvių kalbos gramatikos darbų harmadik kötetében: Gramatinių funkcijų tyrimai A (Holvoet, Mikulskas, red., 2005) munkában bevezetették a szintaktikai függőség (az angol dependancy terminus litván megfelelőjének) fogalmát, amellyel az alárendelést azonosítják. A függőség „a szavak (vagy más nyelvi egységek) közötti szintaktikai kapcsolat olyan típusa, amikor egyikük a szintaktikai hierarchiában magasabb pozíciót foglal el a másiknál” (Holvoet, Judžentis 2005: 11). Más szóval, az alárendelő kapcsolat esetében az egyik szó szintaktikai kapcsolhatóságának a sajátossága, amely az általa jelölt predikativitástól függ, erősebb, mint a másiké. A továbbiakban a cikkben pontosítjuk a kapcsolódás két megkülönböztetett típusát – a kormányzást és a módosítást. 2.3. Rolandas Mikulskas és Axel Holvoet az interneten közzétett új litván nyelvtani vázlatának (Holvoet, Mikulskas 2009b) „Szintaktikai függőség” című fejezetében tovább pontosítják a hozzárendelés fogalmát (ide sorolva azokat az eseteket is, amelyeket korábban kölcsönös kapcsolati viszonynak neveztek). Azt állítja, hogy a kapcsolódás iránya (mi mihez kapcsolódik) általában intuitívan értelmezhető, azonban szigorúbban is meghatározható (Holvoet, Mikulskas 2009b: 3). A szintaktikai és a morfoszintaktikai kapcsolódás irányai akár ellentétesek is lehetnek (Holvoet, Mikulskas 2009b: 4). A fejezet egyúttal hangsúlyozza annak fontosságát, hogy megkülönböztessük a szintaktikai kapcsolást (pl. noriu ledų) a morfoszintaktikaitól (pl. noriu pasivaikščioti). Felhívják a figyelmet arra, hogy a morfoszintaktikai kormányzás rendszerint szintaktikai kapcsolatot jelöl, míg az egyeztetés nem feltétlenül mutat kapcsolást: „az egyeztetés nem lehet a szintaktikai függőség jelölője” (Holvoet, Mikulskas 2009b: 6). Ez az egyeztetésnek mint morfoszintaktikai jelenségnek az új felfogása. ARTŪRAS JUDŽENTIS. Sintaksinis veiksnio ir tarinio ryšys: sampratos kaita | 17 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.11 BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 A fejezet szerzőinek véleménye szerint a kapcsolás egyik típusa, a kormányzás, mindig a szavak közötti szemantikai függőséget fejezi ki. Ebben az esetben „a szintaktikai kapcsolatot a szemantikai kapcsolat alapozza meg, és azt tükrözi”. Ez azonban nem mindig van így: az egyeztetés gyakran jelöli a szavak közötti szemantikai viszonyt, de nem szükségszerűen. Például a Sutikau Joną mondatban a susirūpinusį participium Joną főnévvel való egyeztetése azt mutatja, hogy közöttük szemantikai kapcsolat áll fenn, de szintaktikai kapcsolatot nem jelez (Holvoet, Mikulskas 2009b: 7). 2.4. A hagyományos litván grammatika által legalaposabban elkülönített alany–állítmány szintaktikai viszony egyik változatát Axel Holvoet a „Az argumentumhierarchiák és a grammatikai funkciók” című tanulmányban bírálja (Holvoet 2009a: 26–30). Hangsúlyozza, hogy a DLKG a kölcsönös összefüggés viszonyát morfoszintaktikai alapon határozza meg, amikor az ige és az alany egyeztetését az ige alanytól való függőségének jeleként értelmezi. Másfelől ugyanaz az ige az alany nominativusát vonzza. Így ez a viszony, amelyet a szintaktikai viszonyok legmagasabb szintjén különítenek el, „olyan kritériumok alapján van meghatározva, amelyeket csak az osztályozás alacsonyabb szintjén vezetnek be (a vonzattal és az egyeztetéssel)”. A. Holvoet megmutatja, hogy a nyugati nyelvészet elmélete alapján az egyeztetés nemcsak a függő, hanem a szintaktikai függőség fő tagját is jelölheti, vagyis nem az alanyt, hanem az állítmányt. Másként fogalmazva, az állítmány és az alany egyeztetése azt mutatja, hogy az alany az állítmánytól függ. Ha az egyeztetést így értelmezzük, le kell mondanunk a szintaktikai viszonyok elkülönített harmadik változatáról – a kölcsönös összefüggésről, mivel megszűnik az a jegy, amely a csatlakozástól megkülönböztette. A továbbiakban is felmerül a kérdés, hogy az egyeztetés valóban tekinthető-e a szintaktikai kapcsolat ne sintaksinį, o tik semantinį ryšį, jis „tiesiogiai rodo į tą žodį (tuos žodžius), su kuriuo mutatójának. Igor Mel’čuk és William Croft alapján bemutatják, hogy az egyeztetés azt jelöli, hogy „az egyeztetett szó (milyen) kapcsolatokkal rendelkezik” (Holvoet 2009a: 29). ARTŪRAS JUDŽENTIS. Az alany és az állítmány közötti szintaktikai kapcsolat: a fogalom változása | 18 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.11 BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 3. AZ ALANY ÉS AZ ÁLLÍTMÁNY KÖZÖTTI SZINTAKTIKAI KAPCSOLAT JELLEGE Kaip matyti iš apžvalgos, naujasis sintaksinių ryšių skirstymas nuo ankstesniojo lényegesen különbözik abban, hogy nem ismeri el a szintaktikai kapcsolatok harmadik típusát – a kölcsönös összekapcsolódást (vagy bármilyen más néven nevezett típust), és azt hozzárendelésnek tekinti. Hogyan magyarázzák ilyen esetben az alany és az állítmány közötti kapcsolat eseteit? A DLKG két, mondhatni tipikus példát hoz e kapcsolatra, amelyek annak két változatát tükrözik: a mondat alanya és az állítmány közötti kapcsolatot (Sajnálkoztunk a barát miatt), valamint az alany és az (összetett állítmány) kopulája közötti kapcsolatot (A testvér mérges volt). Tárgyaljuk meg őket valamivel részletesebben. 3.1. Az első példáról a DLKG azt állítja, hogy „A mes ’mi’ névmási alanyeset ebben a mondatban a gailėjomės ige vonzatosságától függ; a pagailo [azaz személytelen] ige használatakor az alanyesetet részes esetre kellene változtatnunk, vö. : Mums pagailo draugo. A gailėjomės ige személyés számbeli alakját viszont a mes névmás alakjához igazodva választjuk meg (vö.: aš gailėjausi ’én sajnáltam’, tu gailėjaisi ’te sajnáltad’, jie gailėjosi ’ők sajnálták’), tehát a kapcsolat itt kölcsönös” (DLKG 1994: 479). Az első függőségről (a kormányzásról) azt mondhatjuk, hogy az igétől nem a névmás alanyesete, hanem maga a névmás függ. Mivel a mondatban alanyként szerepel, az alanyra jellemző, szokásos alanyesetben áll. A gailėtis és pagailti igéket csupán közös tő és annak jelentése kapcsolja össze, egyébként két eltérő jelentésű, morfológiai és szintaktikai tulajdonságokkal rendelkező igéről van szó. Ezért az egyik másikkal való felcserélése nem bizonyít túl sokat. A pagailti ige szintén megköveteli az alanyi jelentésű bővítményt, sintaksinis vaidmuo beasmeniame sakinyje gali būti įvairiai aiškinamas (papildinys arba amelynek nem tipikus alanya van), azonban ezt nem névszóeset, hanem részes eset jelöli. Így az alanyként szereplő szó az állítmányként szereplő igétől függ. Ez a kapcsolódásfajta a kormányzás. ARTŪRAS JUDŽENTIS. Az alany és az állítmány szintaktikai kapcsolata: a felfogás változása | 19 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.11 BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 Jis žymimas įvardžio (kitais atvejais – daiktavardžio ar daiktavardiškai vartojamo žodžio) névszóesettel (vagy annak mutatójaként ilyen névszóeset szerepel). A függőség másik irányát illetően – az ige személyés számformája Egyikük szerint az ige parinkimo pagal įvardžio formą naujausioje lietuvių kalbotyroje išsakyta įvairių nuomonių. személyés számformáját a kommunikáció körülményei alapján, az alanyként szereplő névmástól függetlenül választják meg. Mivel ezek a körülmények a személyes névmás kiválasztásakor is azonosak, ezért annak, valamint az ige grammatikai személyés számformái egybeesnek. Ezt az értelmezést alátámasztja az ugyanazt az állítást kifejező, teljesen lehetséges, a beszélt nyelvben pedig még gyakrabban használt Gailėjomės draugo mondat is. A litván nyelvben az igealak kiválasztásának ilyen magyarázata teljes mértékben elegendő lenne. És csak a tipológiai adatok (vö. Holvoet, Mikulskas 2009a: 4, 1. lábjegyzet) késztetnek annak elismerésére, hogy az ige ebben az esetben mégis a névmással egyezik. Úgy tűnik, hogy az új litván nyelvtan szerzői, elismerve az ige névmással való egyeztetését, egyetértenek a DLKG-ben megadott értelmezéssel. Ezenkívül V. Ambrazas, megkísérelve megvédeni a kölcsönös kapcsolat viszonyának gondolatát, legutóbbi munkáiban azt javasolta, hogy ezt kettős, csupán különböző irányú alárendelésként értelmezzük (Ambrazas 2005: 167–168; LKE 2008: 548). Ez azonban csak megtévesztő benyomás. Az új nyelvtan keretei között ugyanis az egyeztetést nem tekintik a szintaktikai kapcsolat jelzőjének (Holvoet, Mikulskas 2009a: 6). Csak az ige és az általa megkövetelt bővítmény közötti szemantikai viszonyt jelöli, a szintaktikai kapcsolatot azonban nem (Holvoet, Mikulskas 2009a: 7). Így az alany és az állítmány közötti szintaktikai kapcsolat egyirányú – az állítmány megköveteli az alanyt, ami a hozzárendelés jellegzetessége. Bendrosios sintaksės pagrinduose A. Holvoetas dar patikslino anksčiau išdėstytą az egyeztetés fogalmát. Ez a főés a mellékmondati tag jelölésének eszköze. az egyeztetés nem Derinimas deiktiškai nurodo veiksmažodžio argumentus arba diskurso dalyvius, taigi a szintaktikai kapcsolat jelölésének módja (vö. Holvoet 2009b: 130). A. Holvoet Christian ARTŪRAS JUDŽENTIS. Az alany és az állítmány közötti szintaktikai kapcsolat: a fogalom változása | 20 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.11 BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 Lehmannra hivatkozik, aki szerint „az egyeztetés természeténél fogva a referencia meghatározásának eszköze: argumentumaik grammatikai jegyeinek – személy, szám, nem – lemásolásával az igék segítenek meghatározni referenciájukat” (Holvoet 2009b: 129). A būti létige 3.2. Antrasis DLKG pavyzdys šioje gramatikoje aiškinamas labai panašiai kaip pirmasis. szintén meghatározza a főnév nominativusi alakját, mivel „[A] személyragozott alakot szenvedő igenévvel vagy főnévi igenévvel helyettesítve a nominativust is szükségképpen más esettel kell felváltani, vö. Brolio būta pikto, (Kaip) broliui būti piktam. Eközben a kopulaként szereplő ige személyés számformáját az alany nominativusi alakjától függően választjuk ki, vö. Mi mérgesek voltunk; Én mérges voltam” (DLKG: 479). A būti kopula ugyanúgy bővítményeket követel meg (vonz), mint a többi ige. Így főnevet kapcsol magához (nem annak nominativusát). A beszéd körülményeitől és a közölni kívánt gondolattól függően választjuk meg a kopula grammatikai alakját, argumentumai pedig (priklausiniai) žymimi skirtingais linksniais. Beasmenė būtojo laiko dalyvio forma būta kitaip pateikia kalbėjimo metu esančias aplinkybes, todėl ir jos reikalaujamas veiksnys žymimas atipikusan – genitivusi esetben állnak. Ugyanez mondható el a būti főnévi igenévről is, amely egy, a mondatban alanyként (vagy tárgyként) szereplő főnevet kapcsol magához. Ezt a részes eset jelöli. Arról, hogy a szám és a személy tekintetében a kopula az alanyként szereplő szóval egyeztetődik, már korábban szó esett. Még egyszer hangsúlyozandó, hogy ez az egyeztetés nem egy újabb szintaktikai kapcsolatot (vagy annak más irányát) jelzi, hanem csupán ismételten rámutat a főnévnek attól az igétől való szemantikai függésére, amelyet a főnév esetének megválasztása is jelöl. Más szóval ez a függés a mondatban kétszer van parinkimu (vardininku), o semantinis – veiksmažodžio skaičiaus bei asmens suderinimu su jelölve: a szintaktikai – a főnév esetével, azzal a főnévvel. ARTŪRAS JUDŽENTIS. Az alany és az állítmány szintaktikai kapcsolata: a fogalom változása | 21 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.11 BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 4. FACIT A szintaktikai alany és állítmány kapcsolatának fogalmában a litván nyelvészetben bekövetkezett változás röviden a következőképpen foglalható össze. A szintaktikai kapcsolatoknak a múlt század hatvanas–hetvenes éveiben meghonosodott bináris felosztását felváltja a ternáris felosztás, az alany és az állítmány kapcsolatának pedig a mondat predikatív ir sintaksinis ryšys, vėliau, aštuntojo dešimtmečio antroje pusėje, buvo išgryninta jo sintaksinė jellegének kifejezésében betöltött szerepet tulajdonítva. Kezdetben ezt meghatározatlan szemantikai természetűként értelmezték, ennek megfelelően az elnevezést is megváltoztatták. Mivel a szintaktikai kapcsolatok felosztásának alapjait nem határozták meg világosan, az alany és az állítmány kapcsolatának természete végül feltáratlan maradt. Az alany és az állítmány kapcsolatának ellentmondásos értelmezése a litván nyelvészet számos területén mindmáig fennáll. A század elején a szintaktikai kapcsolatok felosztásának új módját javasolták, amely lényegében folytatja a független Litvánia nyelvtudományában kialakult, a szintaktikai kapcsolatok bináris felosztásának hagyományát, csupán a nyugati nyelvészet elméleti gondolkodásának új szintjére támaszkodik. Eszerint az alany és az állítmány közötti szintaktikai kapcsolat alárendelő kapcsolatnak tekintendő: az ige magához kapcsolja (vonzza) a szubjektumi argumentumaként szereplő főnevet, maga pedig személyben és (nem mindig) számban egyezik vele, ezáltal kifejezve a predikátum és argumentuma közötti szemantikai viszonyt. Függetlenül attól, hogyan értelmezzük a személyes mondat állítmányi formájának egyeztetését, az új szintaktikai felosztás legalább egy tekintetben előnyösebb a korábbinál: a korábbi szintaktikai munkákhoz képest a szintaktikai kapcsolat egy változatával kevesebbet különböztet meg. Legalábbis a nyelvtani leírás elméleti alapjait tekintve ez nyilvánvalóan takarékosabb. Ezenkívül az új elmélet a szintaktikai kapcsolatok felosztásának alapjait tekintve is takarékosabb: a felosztandó jelenségeknek csupán egyetlen jegyére támaszkodik. A korábbi felosztás, amint kimutattuk, legalább két jegyen alapul (arról nem is beszélve, hogy ezeket nem különíti el megfelelően). Amint az e tanulmányban bemutatott áttekintésből kiderül, a kölcsönös kapcsolati viszonyt (amelyet akkor predikatívnak neveztek) a litván szintaxis szakirodalmában csak Litvánia megszállása után kezdték elkülöníteni, és nem függetlenül ARTŪRAS JUDŽENTIS. Sintaksinis veiksnio ir tarinio ryšys: sampratos kaita | 22 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.11 BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 az orosz grammatikák hatásától (vö. még Vaskelaitė 2009: 13). Mindezt figyelembe véve ideje volna lemondani a litván szintaxis elméletének e szovjetizmusáról, a szabad tudat eme gyümölcséről, és visszatérni a nyugati tudományos gondolathoz, amelynek litvániai önálló kibontakozását durván megszakította a szovjet megszállás. LITERATŪRA Ambrazas Vytautas 2005: Axel Holvoet, Artūras Judžentis, red., Sintaksinių ryšių tyrimai [rec.]. – Acta linguistica Lituanica 52, 167–170. Balkevičius Jonas 1963: Dabartinės lietuvių kalbos sintaksė, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla. Balkevičius Jonas 1998: Lietuvių kalbos predikatinių konstrukcijų sintaksė, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Dambrauskas Leonardas 1939: Žodžių santykis sakinyje. – Gimtoji kalba 6, 84–86. DLKG 1994 – Dabartinės lietuvių kalbos gramatika, red. Vytautas Ambrazas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. DLKG 2006 – Dabartinės lietuvių kalbos gramatika, red. Vytautas Ambrazas, 4-oji pataisyta laida, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. Holvoet Axel 2009a: Argumentų hierarchijos ir gramatinės funkcijos. – Gramatinių funkcijų prigimtis ir raiška, red. Holvoet A., Mikulskas R., Vilnius: Vilniaus universitetas, asociacija „Academia Salensis“, 1–36. Holvoet Axel 2009b: Bendrosios sintaksės pagrindai [Bibliotheca Salensis IV]. Vilnius: Vilniaus universitetas, asociacija „Academia Salensis“. Holvoet Axel, Judžentis Artūras, 2003: Sintaksinių ryšių tipai. – Sintaksinių ryšių tyrimai, red., Hovoet A., Judžentis A., Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 11–35. ARTŪRAS JUDŽENTIS. Sintaksinis veiksnio ir tarinio ryšys: sampratos kaita | 23 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.11 BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 Holvoet Axel, Mikulskas Rolandas 2005: Sintaksinės priklausomybės tipai: papildymai ir patikslinimai. – Gramatinių funkcijų tyrimai, red. Holvoet A., Mikulskas R., Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 11–38. Holvoet Axel, Mikulskas Rolandas 2009a: Gramatinės funkcijos (rankraštis). Prieiga internete: http://old.lki.lt/LKI_LT/images/Padaliniai/Gramatikos_skyrius/Gramatines%20funk cijos.pdf. Holvoet Axel, Mikulskas Rolandas 2009b: Sintaksinė priklausomybė. Prieiga internete: http://old.lki.lt/LKI_LT/images/Padaliniai/Gramatikos_skyrius/Priklausomybe.pdf. Holvoet Axel, Judžentis Artūras, red., 2003: Lietuvių kalbos gramatikos darbai 1: Sintaksinių ryšių tyrimai. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Holvoet Axel, Mikulskas Rolandas, red., 2005: Lietuvių kalbos gramatikos darbai 3: Gramatinių funkcijų tyrimai, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Holvoet Axel, Mikulskas Rolandas, red., 2009: Gramatinių funkcijų prigimtis ir raiška [Acta Salensia I], Vilnius: Vilniaus universitetas, asociacija „Academia Salensis“. Kalinauskas Bronius 1963: Žodžiai ir žodžių junginiai sakinyje. – Kai kurie gramatikos ir stilistikos klausimai, Kaunas: Valstybinė pedagoginės literatūros leidykla, 3–23. Kalinauskas Bronius 1972: Lietuvių kalbos žodžių junginių sintaksė: mokymo priemonė, Vilnius. Labutis Vitas 1976: Žodžių junginių problemos, Vilnius: Vilniaus valstybinis universitetas. Labutis Vitas 1994: Lietuvių kalbos sintaksė, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla. Labutis Vitas 1998: Lietuvių kalbos sintaksė, 2-as patais. leidimas, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla. LKE 1999: Lietuvių kalbos enciklopedija, par. K. Morkūnas, red. V. Ambrazas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. ARTŪRAS JUDŽENTIS. Sintaksinis veiksnio ir tarinio ryšys: sampratos kaita | 24 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.11 BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 LKE 2008: Lietuvių kalbos enciklopedija, par. K. Morkūnas, red. V. Ambrazas, 2-as patiksl. ir papild. leidimas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. LKG 1976: Lietuvių kalbos gramatika 3: Sintaksė, vyr. red. K. Ulvydas, V. Ambrazas, A. Valeckienė, Vilnius: Mokslas. Sirtautas Vytautas 2019: Veiksmažodinis tarinys dabartinėje lietuvių kalboje [Bibliotheca actorum humanitaricorum universitatis Saulensis 18]. Šiauliai: Litera. Sirtautas Vytautas, Grenda Česys 1988: Lietuvių kalbos sintaksė, Vilnius: Mokslas. Vaskelaitė Ramunė 2009: Sintaksinių ryšių modeliai lietuvių kalbos sintaksėje:humanitarinių mokslų daktaro disertacija, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, Vytauto Didžiojo universitetas. Gauta 2020 11 29 Priimta 2020 12 30 THE RELATION BETWEEN SYNTACTIC SUBJECT AND PREDICATE: CONCEPTUAL CHANGES Summary The article reviews the development of the concept and classification of the relation between syntactic subject and predicate during the last seven decades in Lithuanian linguistics. This type of syntactic relations was singled out only in the Soviet period, its separation was influenced by the works of Russian syntax. Initially, its concept did not clearly distinguish between the semantic and syntactic levels of sentence analysis, it was called a ARTŪRAS JUDŽENTIS. Sintaksinis veiksnio ir tarinio ryšys: sampratos kaita | 25 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.11 BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 predikatív viszony. Később természetüknél fogva inkább szintaktikai terminusokat (kölcsönös függőség, kölcsönös függés) javasoltak. Kísérletek történtek e kapcsolattípus magyarázatára, de ezt egyetlen kritérium alapján nem sikerült megtenniük. Mind a kapcsolat morphosyntactic notation have been relied upon, often without proper distinction between iránya, mind pedig annak kritériumai. E század elején, a litván nyelvtan elméletének gyors megújulásával, visszatértek a szintaktikai kapcsolatok egyetlen jegyen alapuló kettős felosztásához, vagyis az alárendeléshez, amelyet – syntactic equivalence. The term interdependency was abandoned; its cases were interpreted morfológiai szinten a vonzatként szereplő szó esetének kiválasztása jelöl. Az ige és vonzata közötti szemantikai kapcsolatot az ige is jelöli, amely személyben (és számban) egyeztetve van vonzatával. A tanulmány végén bemutatjuk, hogyan értelmezik a szintaktikai alany és állítmány közötti kapcsolat több példáját a litván nyelvtanban, és hogyan lehetne ezeket a nyugati nyelvészetben közös elméleti alapok alapján értelmezni. KULCSSZAVAK: szintaktikai kapcsolatok, a szintaktikai alany és állítmány közötti kapcsolat, kölcsönös függés. ARTŪRAS JUDŽENTIS Vilniaus dailės akademija Maironio g. 6, LT-01124 Vilnius [email protected]