Sintaksinis veiksnio ir tarinio ryšys: sampratos kaita

ARTŪRAS JUDŽENTIS Ακαδημία Τεχνών του Βίλνιους Η ΣΥΝΤΑΚΤΙΚΗ ΣΧΕΣΗ ΥΠΟΚΕΙΜΕΝΟΥ ΚΑΙ ΚΑΤΗΓΟΡΟΥ: ΜΕΤΑΒΟΛΗ ΤΗΣ ΣΥΛΛΗΨΗΣ ΒΑΣΙΚΕΣ ΛΕΞΕΙΣ: συντακτικές σχέσεις, συντακτική σχέση υποκειμένου και κατηγορήματος, αμοιβαία σύνδεση. ΠΕΡΙΛΗΨΗ Το άρθρο επισκοπεί τη μεταβολή της αντίληψης για τη συντακτική σχέση υποκειμένου και κατηγορήματος στη λιθουανική γλωσσολογία, περίπου από τα μέσα του 20ού αιώνα έως τις μέρες μας. Παρουσιάζεται επισκόπηση των σημαντικότερων γραμματικών μελετών επί του ζητήματος. Εξετάζεται πώς μπορεί να ερμηνευθεί αυτή η σχέση με τη χρήση των θεωρητικών εργαλείων της σύγχρονης γραμματικής. ΕΙΣΑΓΩΓΗ Σκοπός του άρθρου είναι να επιστήσει την προσοχή σε ένα σημαντικό θεωρητικό και πρακτικό πρόβλημα της σύνταξης της λιθουανικής γλώσσας, να προκαλέσει συζητήσεις και να συμβάλει στην αναζήτηση λύσεων. Για τον λόγο αυτό, παρουσιάζονται συνοπτικά και αξιολογούνται οι σημαντικότερες συντακτικές μελέτες που είχαν μεγαλύτερη επίδραση στην εξέλιξη της λιθουανικής γλωσσολογίας, δημοσιευμένες από τη δεκαετία του 1960 και έπειτα, στις οποίες εξετάζεται η συντακτική σχέση υποκειμένου και κατηγορήματος. Το θέμα αυτό εξετάζεται διεξοδικότερα στη διδακτορική διατριβή της Ramunė Vaskelaitė Μοντέλα συντακτικών σχέσεων στη σύνταξη της λιθουανικής γλώσσας (2009). Στο παρόν άρθρο δίνεται λιγότερη προσοχή σε διάφορα ζητήματα ορολογίας των συντακτικών σχέσεων, στις ασυνέπειες της ταξινόμησης και στα αίτιά τους, ενώ αναδεικνύονται οι γενικές διαφορές στις θεωρητικές βάσεις της περιγραφής, προτείνεται μια πιθανή περιοδολόγηση της αντίληψής τους, χαράσσεται σαφής διαχωριστική γραμμή μεταξύ της παραδοσιακής και της νεότερης ερμηνείας της φύσης αυτής της σχέσης και συνεχίζεται η επισκόπηση των πιο πρόσφατων μελετών στον τομέα. Θα μπορούσε να ειπωθεί ότι το άρθρο ολοκληρώνει και οξύνει BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351–7204 ARTŪRAS JUDŽENTIS. Sintaksinis veiksnio ir tarinio ryšys: sampratos kaita | 2 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.11 ορισμένες παρατηρήσεις και συμπεράσματα της διατριβής. Στο τρίτο κεφάλαιο του άρθρου παρέχεται μια σύντομη ερμηνεία αυτής της σχέσης, βασισμένη στη νέα αντίληψη, και παρατίθενται τα επιχειρήματα που τη στηρίζουν. Το άρθρο ακολουθεί τη μεθοδολογία που χαρακτηρίζει τις επισκοπικές μελέτες: εξετάζονται, συγκρίνονται και αξιολογούνται από ιστορική και θεωρητική σκοπιά πρωτογενείς πηγές — τα σημαντικότερα έργα για τη σύνταξη της λιθουανικής γλώσσας. Μετά τη μελέτη τους διατυπώνονται συνοπτικά συμπεράσματα σχετικά με την εξέλιξη της αντίληψης για τη συντακτική σχέση υποκειμένου και κατηγορουμένου στη λιθουανική γλωσσολογία. 1. ΤΡΙΜΕΡΗΣ ΔΙΑΚΡΙΣΗ ΤΩΝ ΣΥΝΤΑΚΤΙΚΩΝ ΣΧΕΣΕΩΝ Στα έργα για τη σύνταξη της λιθουανικής γλώσσας (π.χ. DLKG), η συντακτική σχέση υποκειμένου και κατηγορουμένου διακρίνεται στην ανώτατη βαθμίδα ταξινόμησης των συντακτικών σχέσεων, δίπλα στην υποτακτική και την παρατακτική σύνδεση. Η βάση για τη διάκριση αυτής της μορφής σχέσης ήταν πιθανότατα το γεγονός ότι μέσω αυτής συνδέονται τα λεγόμενα κύρια μέλη της πρότασης — το υποκείμενο και το κατηγορούμενο. Λόγω της έννοιας του προτασιακού κέντρου, το οποίο εκφράζεται από αυτά, στο επίπεδο της σύνταξης διακρίθηκε μεταξύ τους μια ιδιαίτερη συντακτική σχέση: η αμοιβαία εξάρτηση που εκφράζεται με συμφωνία, ή αλλιώς η αμοιβαία σύνδεση. Ωστόσο, αυτή η αντίληψη δεν διαμορφώθηκε αμέσως, αλλά αποκρυσταλλώθηκε σταδιακά. Είναι σημαντικό να τονιστεί ότι οι πρώτες προσπάθειες να διακριθεί μια τρίτη μορφή συντακτικών σχέσεων, πλάι στην παρατακτική και την υποτακτική σύνδεση, δεν προέκυψαν από την αυθόρμητη εξέλιξη της επιστήμης της λιθουανικής γλώσσας, αλλά αφού είχε ήδη χαθεί η ανεξαρτησία και η δυνατότητα ελεύθερης σκέψης. Η διάδοση των λιθουανικών γλωσσολογικών παραδόσεων στη Σοβιετική Ένωση ήταν δύσκολη, οι δεσμοί με τους επιστήμονες της διασποράς και της Δύσης είχαν διακοπεί, ενώ καθετί που προερχόταν από τη ρωσική επιστήμη ενθαρρυνόταν και υποστηριζόταν. Υπό τέτοιες συνθήκες, η θέση της επιστήμης της σύνταξης της λιθουανικής γλώσσας ότι πρέπει να διακρίνονται δύο μορφές συντακτικών σχέσεων — οι σχέσεις υποτακτικής και παρατακτικής σύνδεσης (Dambrauskas 1939: 84) — παραμερίστηκε υπέρ της διδασκαλίας τριών ειδών συντακτικών σχέσεων. Σταδιακά, στη λιθουανική γλωσσολογία εδραιώθηκε BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351–7204 ARTŪRAS JUDŽENTIS. Sintaksinis veiksnio ir tarinio ryšys: sampratos kaita | 3 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.11 η αντίληψη για το τρίτο είδος τους — την κατηγορηματική σχέση (που αργότερα έλαβε μια ονομασία με περισσότερο συντακτικούς όρους). 1.1. Η σχέση υποκειμένου και κατηγορουμένου ως σημασιολογικό (και συντακτικό) φαινόμενο Αφού πέρασε κάποιο διάστημα μετά τον Β΄ Παγκόσμιο Πόλεμο, στα έργα λιθουανικής σύνταξης της δεκαετίας του 1960 και των αρχών της δεκαετίας του 1970 η κατηγορηματική σχέση θεωρούνταν όχι τόσο συντακτικό όσο μάλλον σημασιολογικό φαινόμενο — σημασιολογική σχέση μεταξύ λέξεων. Την αντίληψη αυτή αντανακλά και η ονομασία της σχέσης. Αυτό προκύπτει από τα έργα του Bronius Kalinauskas και του Jonas Balkevičius. 1.1.1. Στα έργα του B. Kalinauskas η κατηγορηματική σχέση νοείται ως σημασιολογική σχέση — παραλληλίζεται με τις αντικειμενικές, τις προσδιοριστικές και τις επιρρηματικές σχέσεις. Όπως επισημαίνει η Ramunė Vaskelaitė στη διατριβή της Μοντέλα συντακτικών σχέσεων στη σύνταξη της λιθουανικής γλώσσας, εκείνη την εποχή «οι γλωσσολογικές ιδέες που προωθούσαν οι λεγόμενοι σοβιετικοί ειδικοί στον τομέα της σύνταξης επηρέαζαν την αντίληψη των συντακτικών σχέσεων» (Vaskelaitė 2009: 13), οπότε πιθανότατα και ο όρος αυτός και η σημασία του είναι επίσης δάνεια από τη ρωσική γλωσσολογία. Ότι ήταν ακόμη νέος για τη λιθουανική γλωσσολογία φαίνεται από το άρθρο του B. Kalinauskas Λέξεις και φράσεις στην πρόταση (Kalinauskas 1963). Σε αυτό συγχέονται οι σημασιολογικές σχέσεις των λέξεων με τις συντακτικές: «Στην πρόταση υπάρχουν διάφορες συντακτικές σχέσεις μεταξύ των λέξεων, συγκεκριμένα: κατηγορηματικές (μεταξύ υποκειμένου και κατηγορουμένου), που αποτελούν τη λογική βάση της πρότασης, αντικειμενικές (μεταξύ κατηγορουμένου και αντικειμένων), προσδιοριστικές (μεταξύ προσδιορισμών και των λέξεων που προσδιορίζουν), επιρρηματικές (μεταξύ κατηγορουμένου και διαφόρων επιρρηματικών προσδιορισμών)» (Kalinauskas 1963: 3). Στο διδακτικό εγχειρίδιο Σύνταξη των φράσεων της λιθουανικής γλώσσας (Kalinauskas 1972), που εκδόθηκε σχεδόν μία δεκαετία αργότερα, δεν γίνεται λόγος για κατηγορηματικές συντακτικές σχέσεις, ωστόσο, κατά την ταξινόμηση των φράσεων με βάση το εξαρτημένο συστατικό, αναφέρονται κατηγορηματικές, προσδιοριστικές, αντικειμενικές και σχεσιακές (ή επιρρηματικές) φράσεις. Ο B. Kalinauskas εξηγεί ως εξής τη σημασία του προσδιορισμού των σημασιολογικών σχέσεων της πρότασης: «Τα εξαρτημένα συστατικά των φράσεων, όταν συνδέονται με τα κύρια συστατικά, μας επιτρέπουν να εκφράσουμε ορισμένες σχέσεις μεταξύ φαινομένων ή πραγμάτων της πραγματικότητας, ορισμένες κρίσεις και γενικεύσεις, διότι μόνο συγκρίνοντας τα φαινόμενα μεταξύ τους μπορούμε να διατυπώνουμε κρίσεις για την πραγματικότητα. Γι’ αυτό είναι πολύ σημαντικό να προσδιορίζονται οι σημασιολογικές σχέσεις μεταξύ των κύριων και των εξαρτημένων συστατικών της φράσης» (Kalinauskas 1972: 15–16). BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 ARTŪRAS JUDŽENTIS. Sintaksinis veiksnio ir tarinio ryšys: sampratos kaita | 4 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.11 Κατά συνέπεια, ο Kalinauskas θεωρεί τις κατηγορηματικές σχέσεις σημασιολογική σύνδεση των λέξεων που σχηματίζουν φράσεις. Οι λέξεις που συνδέονται με αυτές μέσα στην πρόταση είναι πολύ σημαντικές: «Αυτές οι φράσεις είναι οι σημαντικότερες μέσα στην πρόταση. Αποτελούν το κέντρο της σημαντικότερης επικοινωνιακής μονάδας της γλώσσας — της πρότασης» (Kalinauskas 1972: 16). Αναφέρεται επίσης το σημαντικότερο συντακτικό (όπως αποκαλείται, γραμματικό) χαρακτηριστικό των κατηγορηματικών φράσεων, σύμφωνα με τον B. Kalinauskas: «Το κύριο γραμματικό τους χαρακτηριστικό είναι ότι και τα δύο μέλη μιας τέτοιας φράσης μπορούν εξίσου να είναι κύρια ή εξαρτημένα, ανάλογα με το συστατικό από το οποίο θέτουμε την ερώτηση». Το χαρακτηριστικό αυτό, το οποίο υιοθετήθηκε από τη σχολική εκπαίδευση, δεν αναφέρεται σε μεταγενέστερα συνθετικά έργα σύνταξης. Kaip rašo R. Vaskelaitė (2009: 58), vienas pirmųjų veiksnio ir tarinio ryšį atskirai nuo prijungiamųjų ryšių aptarė Jonas Balkevičius. 1.1.2. Παρότι στη Σύνταξη της σύγχρονης λιθουανικής γλώσσας (1963) του J. Balkevičius η κατηγορηματικότητα νοείται ως σημασιολογική (λογική) και συντακτική (γραμματική) ιδιότητα της πρότασης, τα δύο αυτά επίπεδα φαίνεται να μη διακρίνονται επαρκώς μεταξύ τους: «Η διατύπωση κατάφασης, άρνησης ή ερώτησης είναι το ουσιώδες, το σημαντικότερο γνώρισμα της πρότασης, που ονομάζεται π ρ ο τ α σ ι α κ ό τ η τ α. Η προτασιακότητα της πρότασης καθορίζεται από τις λογικές και γραμματικές σχέσεις μεταξύ δύο όρων της πρότασης, από τους οποίους ο ένας, δηλαδή το υ π ο κ ε ί μ ε ν ο, δηλώνει το φαινόμενο της πραγματικότητας το οποίο αφορά η κατάφαση, η άρνηση ή η ερώτηση που διατυπώνεται στην πρόταση, ενώ ο δεύτερος — το κ α τ η γ ο ρ ο ύ μ ε ν ο — αποκαλύπτει το περιεχόμενο της κατάφασης, της άρνησης ή της ερώτησης <...>.» Οι λογικές και γραμματικές σχέσεις υποκειμένου και κατηγορουμένου ονομάζονται στη σύνταξη κ α τ η γ ο ρ η μ α τ ι κ έ ς σ χ έ σ ε ι ς, ενώ το υποκείμενο και το κατηγορούμενο — π ρ ο τ α σ ι α κ ό ς π υ ρ ή ν α ς τ η ς π ρ ό τ α σ η ς» (Balkevičius 1963: 17). BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 ARTŪRAS JUDŽENTIS. Sintaksinis veiksnio ir tarinio ryšys: sampratos kaita | 5 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.11 Η κατηγορηματική σχέση εκφράζεται με συμφωνία: «οι κατηγορηματικές σχέσεις <...>, των οποίων η γραμματική έκφραση είναι η συμφωνία των κύριων όρων της πρότασης <...>» (Balkevičius 1963: 26). Ωστόσο, όπως φαίνεται από τον πίνακα Γραμματική σχέση λέξεων στην πρόταση που παρατίθεται στη σελίδα 41, αυτή η συμφωνία διακρίνεται από τη συμφωνία ως τρόπο έκφρασης της σχέσης εξάρτησης. Αργότερα, στα έργα λιθουανικής σύνταξης, η σχέση υποκειμένου και κατηγορουμένου νοήθηκε και ορίστηκε πρωτίστως ως συντακτικό φαινόμενο, ενώ μερικές φορές επισημαινόταν ότι μέσω αυτής μεταδίδονται σημασιολογικές κατηγορηματικές σχέσεις. 1.2. Η σχέση υποκειμένου και κατηγορουμένου ως συντακτικό φαινόμενο Κατά τη δεκαετία του 1970, όταν στην ίδια τη ρωσική γλωσσολογία η αντίληψη της αμφίδρομης συντακτικής σχέσης που συνδέει το κατηγορηματικό κέντρο της πρότασης είχε πάψει να είναι δημοφιλής (για παράδειγμα, δεν υιοθετείται πλέον στην ακαδημαϊκή γραμματική της ρωσικής γλώσσας που εκδόθηκε το 1980 υπό τη διεύθυνση της Natalya Shvedova), η κατηγορηματική σχέση, η οποία άρχισε να νοείται πρωτίστως ως φαινόμενο της σύνταξης, έγινε οικεία και καθιερώθηκε στη λιθουανική γλωσσολογία. Αναζητήθηκε ένας λιθουανικός όρος που να αποδίδει τη νέα της αντίληψη. Στη διατριβή του Vytautas Sirtautas (1969), στη Γραμματική της λιθουανικής γλώσσας (1976) και στο εγχειρίδιο σύνταξης των V. Sirtautas και Česys Grenda (1988) εξακολουθεί να ονομάζεται προτασιακή (ή κατηγορηματική), αλλά ήδη στις Προβληματικές της σύνθεσης λέξεων του Vitas Labutis (1976), με βάση τον συντακτικό χαρακτήρα της σχέσης, προτείνεται να ονομαστεί αμοιβαία αλληλοκαθοριζόμενη. Αργότερα, ο Labutis αντικατέστησε αυτή την ονομασία με τον όρο αμφίδρομης σύνδεσης. Στη Γραμματική της σύγχρονης λιθουανικής γλώσσας (1994), ο Vytautas Ambrazas επέλεξε τον όρο αμοιβαίας σύνδεσης. 1.2.1. Στη διατριβή του Vytautas Sirtautas Το ρηματικό κατηγόρημα στη σύγχρονη λιθουανική γλώσσα (1969· εκδόθηκε μόλις το 2019), αφιερώνεται σχετικά λίγος χώρος στην εξέταση της συντακτικής σχέσης υποκειμένου και κατηγορουμένου. Επιπλέον, εκεί εξετάζεται κυρίως η έκφραση αυτής της συντακτικής σχέσης – διάφορες περιπτώσεις συμφωνίας και ασυμφωνίας ή έλλειψης συμφωνίας (κεφάλαιο V Για τη συμφωνία του ρηματικού κατηγορήματος). Για να ονομάσει την ίδια τη σχέση των βασικών όρων της πρότασης, ο V. Sirtautas, ακολουθώντας τον L. Barchudarov, επέλεξε BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351–7204 ARTŪRAS JUDŽENTIS. Sintaksinis veiksnio ir tarinio ryšys: sampratos kaita | 6 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.11 τον όρο προτασιακή, διακρίνοντάς τον σαφώς από την προτασιακότητα (ή κατηγορηματικότητα) της πρότασης: «Η προτασιακή σχέση δεν ταυτίζεται καθόλου με την προτασιακότητα. Αν επικρατούσε αυτός ο όρος, θα ήταν εύχρηστος (λόγω της συντομίας του κ.ά.) για την περιγραφή των σχέσεων υποκειμένου και κατηγορουμένου» (Sirtautas 2019: 68). Αντιπαραθέτει τη συντακτική προτασιακή σχέση στην εξάρτηση και την παράταξη. Πρόκειται, όπως υποστηρίζεται, για αμφίδρομη σχέση «αμοιβαίας εξάρτησης». Ο V. Sirtautas αντιλαμβάνεται τη συμφωνία ως μέσο έκφρασης της συντακτικής σχέσης υποκειμένου και κατηγορουμένου: «η συμφωνία αποτελεί εξαιρετική εκδήλωση των σχέσεων υποκειμένου και κατηγορουμένου, αλλά είναι σαφές και ότι η συμφωνία δεν είναι απαραίτητη για την πραγμάτωση τέτοιων σχέσεων» (Sirtautas 2019: 325)· «Αν και η συμφωνία δεν αποτελεί αναγκαία πραγμάτωση για την αποκάλυψη των σχέσεών τους [του υποκειμένου και του κατηγορουμένου] (πρβ. Aš bėgti), ωστόσο (στην περίπτωση συμφωνίας) αποτελεί σαφή εκδήλωση της συσχετιστικής φύσης των βασικών όρων της πρότασης και της αμοιβαίας εξάρτησής τους» (Sirtautas 2019: 327). 1.2.2. Γραμματική της λιθουανικής γλώσσας Στον τρίτο τόμο, που είναι αφιερωμένος στη σύνταξη και εκδόθηκε το 1976, η συντακτική σχέση που συνδέει τα συστατικά της λεξικής σύνθεσης δεν εξετάζεται χωριστά· με βάση μόνο τον χαρακτήρα της σχέσης διακρίνονται τρεις τύποι συνθέσεων: υποτακτικές, κατηγορηματικές και παρατακτικές (LKG 1976: 9). Τα συστατικά των συνθέσεων που σχηματίζονται με κατηγορηματική σχέση «δεν μπορούν να υπάρξουν το ένα χωρίς το άλλο»· αυτές οι συνθέσεις «σχηματίζουν πάντοτε προτάσεις» και, προφανώς γι’ αυτό, ταυτίζονται απλώς με τις προτάσεις και δεν εξετάζονται χωριστά στο κεφάλαιο για τις λεξικές συνθέσεις. Περισσότερα για την κατηγορηματική σχέση μαθαίνουμε από το κεφάλαιο για τις απλές διμελείς προτάσεις, όπου εξετάζεται η έννοια του υποκειμένου, ενός από τους βασικούς όρους της πρότασης (LKG 1976: 279–280). Ήδη στον ορισμό αναφέρεται ότι «[Τ]ο υποκείμενο αλληλεπιδρά άμεσα με το κατηγόρημα»· αυτοί οι όροι της πρότασης «απαιτούν ο ένας τον άλλο» (LKG 1976: 279). Στη γραμματική επισημαίνεται ότι η σημασία (ή, στην πραγματικότητα, ο ρόλος) της λέξης που λειτουργεί ως υποκείμενο νοείται διαφορετικά, ανάλογα με την έκφραση της λέξης που λειτουργεί ως κατηγόρημα: «Το υποκείμενο προσδιορίζεται από το κατηγόρημα. Συνήθως το υποκείμενο δηλώνει το υποκείμενο της ενέργειας, αλλά μπορεί επίσης να δηλώνει το αντικείμενο μιας ιδιότητας ή μιας ενέργειας. Η σημασία του υποκειμένου εξαρτάται εν μέρει από τους τύπους του κατηγορήματος.» BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351–7204 ARTŪRAS JUDŽENTIS. Sintaksinis veiksnio ir tarinio ryšys: sampratos kaita | 7 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.11 Έτσι, οι τύποι ρημάτων ενεργητικής φωνής που αποτελούν το κατηγόρημα δείχνουν ότι το πράγμα που δηλώνεται από το υποκείμενο είναι το υποκείμενο της ενέργειας <...>, ενώ οι τύποι παθητικής φωνής δείχνουν ότι το πράγμα που δηλώνεται από το υποκείμενο δέχεται την ενέργεια από εξωτερικό παράγοντα και είναι αντικείμενο της ενέργειας <...>. “ Στη γραμματική αναφέρεται ότι «[Ο]ι τύποι που αποτελούν το υποκείμενο και το κατηγόρημα συχνά συμφωνούν μεταξύ τους». Αν θεωρήσουμε τη συμφωνία είδος συντακτικής σχέσης, διακρίνονται δύο περιπτώσεις της. Σε προτάσεις με απλό κατηγόρημα, «[Η] ονομαστική του υποκειμένου και οι ρηματικοί τύποι πρώτου και δεύτερου προσώπου που αποτελούν το κατηγόρημα συμφωνούν ως προς τον αριθμό <...>. “ Από την άλλη, «[Η] ονομαστική του υποκειμένου σχετίζεται με τους ρηματικούς τύπους που αποτελούν το κατηγόρημα και ως προς την κατηγορία του προσώπου. Όταν το υποκείμενο είναι η ονομαστική της αντωνυμίας πρώτου προσώπου, το κατηγόρημα σχηματίζεται με ρηματικό τύπο πρώτου προσώπου (Aš einu; Mes einame), όταν το υποκείμενο είναι η ονομαστική της αντωνυμίας δεύτερου προσώπου, το κατηγόρημα σχηματίζεται με ρηματικό τύπο δεύτερου προσώπου (Tu eini; Jūs einate), και όταν το υποκείμενο είναι η ονομαστική ουσιαστικού, αντωνυμίας τρίτου προσώπου ή οποιασδήποτε αντωνυμίας με ουσιαστική χρήση, το κατηγόρημα σχηματίζεται με ρηματικό τύπο τρίτου προσώπου (Tėvas, jis, tėvai, jie, kažkas eina).» Σε προτάσεις με σύνθετο κατηγόρημα, «η ονομαστική του υποκειμένου και ο τύπος επιθέτου ή επιθετικής λέξης που αποτελεί το κατηγόρημα συμφωνούν ως προς το γένος, τον αριθμό και την πτώση <...>» (LKG 1976: 280). Εδώ γίνεται λόγος για τη συμφωνία του τύπου του κατηγορουμένου (ή του κατηγορηματικού προσδιορισμού) με το υποκείμενο. Δεν εξετάζεται η χρήση του συνδετικού ρήματος του σύνθετου κατηγορήματος με το υποκείμενο ως προς τις κατηγορίες του προσώπου και του αριθμού. Όπως φαίνεται, σε αυτή τη γραμματική δεν δίνεται ιδιαίτερη προσοχή στις συντακτικές σχέσεις. Το τρίτο είδος τους εξακολουθεί να αποκαλείται με όρο από τον χώρο της σημασιολογίας — σχέση κατηγορήματος. Η ιδιαιτερότητά του θεμελιώνεται στην αμοιβαία εξάρτηση που εκφράζεται με τη συμφωνία. 1.2.3. Στο κεφάλαιο του V. Labutis Žodžių junginių problemų (1976) «Οι σχέσεις των λέξεων ως προς τον χαρακτήρα και την κατεύθυνση της σχέσης» προσδιορίζεται η βάση για την ταξινόμηση των σχέσεων μεταξύ λέξεων: «Ως χαρακτήρα της σχέσης των λέξεων θεωρούμε το πώς και σε ποιον βαθμό τα συνδεόμενα στοιχεία επενεργούν συντακτικά το ένα στο άλλο. Ο χαρακτήρας της σχέσης εξαρτάται από το αν οι συνδεόμενες μονάδες είναι συντακτικά άνισες ή BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351–7204 ARTŪRAS JUDŽENTIS. Sintaksinis veiksnio ir tarinio ryšys: sampratos kaita | 8 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.11 lygiaverčiai. Taip pat čia svarbu ryšio kryptis“ (Labutis 1976: 38). Pagal šiuos du požymius jo skiriamos trys žodžių ryšių atmainos: prijungimas, sujungimas ir tarpusavio sąlygojimas. Pastarojo ryšio pobūdis nusakomas taip: „Savitas to ryšio ir sintaksinis charakteris: čia jungiami du sakinio dalių lygmenyje lygiaverčiai vienetai (panašiai kaip sujungimo atveju), bet tie vienetai, kaip veiksnys ir tarinys, vienas kitą sąlygoja (artima prijungimui), ryšys čia yra abipusis <...>. Tas ryšys gali būti vadinamas t a r p u s a v i o s ą l y g o j i m u (plg. Burlakova 1975, 21–22)“ (Labutis 1976: 40–41). Tačiau kaip galima V. Labutis (bene vienintelis tradicinės krypties lietuvių kalbos sintaksės darbuose) nurodo ir kitokį šio sintaksinio žodžių ryšio aiškinimo būdą: „Semantinės krypties sintaksės tyrinėtojai, griežtai žiūrėdami žodžių ryšių lygmens bei santykio su sakinio dalimis, ryšį tarp subjekto vardininko ir veiksmažodžio laiko prijungimu, o jo reiškimo būdą – valdymu <...>“ (Labutis 1976: 41). Επιπλέον, ο Labutis διακρίνει σαφώς τη συντακτική φύση της σχέσης μεταξύ λέξεων από την έκφρασή της (ή τη σήμανσή της) και την περιγράφει στο κεφάλαιο «Τρόποι έκφρασης των σχέσεων μεταξύ λέξεων». Διακρίνει τέσσερα είδη έκφρασης των σχέσεων μεταξύ λέξεων: συμφωνία, συντονισμό τύπων, κυβερνητική σχέση και παράθεση· το δεύτερο είναι χαρακτηριστικό της σχέσης αμοιβαίας σύνδεσης: «Από την άποψη της έκφρασης, την [δηλαδή τη σχέση αμοιβαίας αλληλεξάρτησης] ονομάσαμε συντονισμό τύπων» (Labutis 1976: 40). «Ο συντονισμός των τύπων των λέξεων είναι η δυνατή (αλλά όχι υποχρεωτική) αμοιβαία προσαρμογή των τύπων λέξεων που διαθέτουν αυτοτελείς κατηγορίες» (Labutis 1976: 31). 1.2.4. Στο εγχειρίδιο του Vytautas Sirtautas και του Česys Grenda Lietuvių kalbos sintaksė (1988) διακρίνονται τρεις τύποι γραμματικής σχέσης μεταξύ λέξεων: κατηγορηματική, παρατακτική και υποτακτική. «Η κατηγορηματική σχέση είναι η σχέση μεταξύ του υποκειμένου (σε ονομαστική) και του κατηγορήματος, συνήθως της κλιτής μορφής του <...>» (Sirtautas, Grenda 1988: 37). Οι συντακτικές σχέσεις μεταξύ υποκειμένου και κατηγορήματος εξετάζονται σε ειδική ενότητα για τα μέρη της πρότασης. «Το υποκείμενο συνδέεται με το κατηγόρημα με κατηγορηματικές σχέσεις. Αυτή η σύνδεση είναι υποχρεωτική. Αν υπάρχουν πολλά ομοιόβαθμα υποκείμενα και πολλά ομοιόβαθμα κατηγορήματα, τότε κάθε υποκείμενο συνδέεται υποχρεωτικά με κάθε κατηγόρημα <...>. Αυτό είναι πολύ σημαντικό για το υποκείμενο και BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 ARTŪRAS JUDŽENTIS. Sintaksinis veiksnio ir tarinio ryšys: sampratos kaita | 9 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.11 χαρακτηριστικό των σχέσεων κατηγορουμένου, που τις διακρίνει από τις σχέσεις άλλων όρων της πρότασης. <...>. Ένα ακόμη χαρακτηριστικό αναδεικνύεται από τη σχέση ομοιόμορφων υποκειμένων με το κατηγορούμενο, π.χ.: Τα μούρα αγοράστηκαν. Τα μανιτάρια και τα μούρα αγοράστηκαν. Τα μανιτάρια, τα μούρα και όλα τα υπόλοιπα αγοράστηκαν. Αυτό δείχνει σαφώς ότι τα συστατικά της σύνθεσης του υποκειμένου καθορίζουν τους τύπους του κατηγορουμένου (και ποιος τύπος γένους υπερισχύει). Επομένως, το κατηγορούμενο εξαρτάται άμεσα από το υποκείμενο. Εδώ πρέπει επίσης να θυμηθούμε την προαναφερθείσα συσχέτιση των σχέσεων υποκειμένου και κατηγορουμένου (Πολλά εργοστάσια ήταν κερδοφόρα / Πολλά εργοστάσια ήταν κερδοφόρα), από την οποία φαίνεται αναμφίβολα η αμοιβαία σχέση των κύριων όρων της πρότασης» (Sirtautas, Grenda 1988: 85). Μεταξύ άλλων, σχεδόν παρεμπιπτόντως σημειώνεται: «Δεν είναι ακριβές να θεωρείται το υποκείμενο μόνο ως εξαρτημένος (ή “ανεξάρτητος”) αποδέκτης του κατηγορουμένου· επιπλέον, η έννοια της “αριστερής” έμφασης είναι ακόμη πιο ασαφής από την έννοια του υποκειμένου» (Sirtautas, Grenda 1988: 85–86). Πρόκειται για αναφορά στη θεωρία της σθένους και στις διάφορες εκδοχές της. Με την πρώτη παρατήρηση εννοείται η άποψη ότι το ουσιαστικό που λειτουργεί ως υποκείμενο στην πρόταση εξαρτάται από το ρήμα που λειτουργεί ως κατηγορούμενο. Όπως φαίνεται, στους συγγραφείς του εγχειριδίου μια τέτοια προσέγγιση φαίνεται ανακριβής. Οι συγγραφείς διακρίνουν σαφώς τις συντακτικές σχέσεις από τη μορφοσυντακτική τους πραγμάτωση. Αυτό καταδεικνύεται από την ακόλουθη παρατήρηση: «Μερικές φορές ταυτίζονται αδικαιολόγητα οι σχέσεις υποκειμένου και κατηγορουμένου με τη συμφωνία, η οποία, βεβαίως, αποτελεί επίσης έναν από τους δείκτες αυτών των σχέσεων» (Sirtautas, Grenda 1988: 86). 1.2.5. Στη Γραμματική της σύγχρονης λιθουανικής γλώσσας, την οποία επιμελήθηκε ο Vytautas Ambrazas και της οποίας η πρώτη έκδοση κυκλοφόρησε το 1994, οι τύποι συντακτικών σχέσεων περιγράφονται ξεκινώντας από την αμοιβαία σύνδεση. «Αμοιβαία σύνδεση ονομάζεται η συντακτική σχέση μεταξύ μονάδων της δομής της πρότασης, οι οποίες αλληλοκαθορίζονται. Η μορφή της λέξης μέσω της οποίας μια άλλη λέξη εντάσσεται στην πρόταση εξαρτάται, με τη σειρά της, γραμματικά από την τελευταία. Επομένως, η σχέση αμοιβαίας σύνδεσης είναι αμφίδρομη <...>. Στις χαρακτηριστικές περιπτώσεις εκφράζεται με τη συσχέτιση των μορφών των λέξεων (αμοιβαία συμφωνία)» (DLKG 1994: 478). Ως η πλέον χαρακτηριστική περίπτωση αυτής της συντακτικής σχέσης αναφέρεται η σύνδεση του ρήματος με την ονομαστική πτώση ουσιαστικού ή αντωνυμίας και υποστηρίζεται ότι η ονομαστική αυτή εξαρτάται από το ρήμα (σε πρόταση που σχηματίζεται με απρόσωπο ρήμα, η ονομαστική του υποκειμένου δεν μπορεί να υπάρξει), ενώ το πρόσωπο και ο αριθμός του ρήματος επιλέγονται αντιστοίχως με βάση τη μορφή του ουσιαστικού (που εξομοιώνεται με το γ΄ πρόσωπο) ή της αντωνυμίας BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351–7204 ARTŪRAS JUDŽENTIS. Sintaksinis veiksnio ir tarinio ryšys: sampratos kaita | 10 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.11 (DLKG 1994: 479). Αντίστοιχα εξετάζονται και οι συντακτικές σχέσεις του ρήματος būti («είμαι»), το οποίο λειτουργεί ως συνδετικό ρήμα (σχηματίζοντας σύνθετα κατηγορούμενα). Φαίνεται ότι στην έννοια της αμοιβαίας σύνδεσης συγχωνεύονται δύο διαφορετικά επίπεδα της συντακτικής περιγραφής — η ίδια η σχέση και η πραγμάτωσή της — παρόλο που στον πρόλογο της γραμματικής τονίζεται η επιδίωξη να διακρίνονται δύο άλλα επίπεδα: η μορφή και το περιεχόμενο (η σημασία) που αυτή δηλώνει. Οι συντακτικές σχέσεις πρέπει να διακρίνονται όχι μεταξύ μορφών λέξεων, αλλά μεταξύ λέξεων ως λεξικών μονάδων, καθώς δεν είναι η μορφή μιας λέξης αλλά η σημασία της που καθορίζει τη συντακτική της δυνατότητα συνδυασμού. Μια λέξη μπορεί να εξαρτάται από μια άλλη όχι γραμματικά αλλά σημασιολογικά, επειδή συμπληρώνει και αναπτύσσει τη σημασία εκείνης της λέξης. Η γραμματική (ή μορφοσυντακτική) μορφή της λέξης μπορεί μόνο να υποδεικνύει και να εκφράζει αυτή την εξάρτηση. Ο V. Ambrazas ορίζει την υποτακτική σύνδεση ως «τη συντακτική σχέση μεταξύ μονάδων της δομής της πρότασης, από τις οποίες η μία (η εξαρτημένη) εξαρτάται από την άλλη (την κύρια) και εντάσσεται στην πρόταση μόνο μέσω της κύριας» (DLKG 1994: 479). Στην περίπτωση αυτή η συντακτική σχέση, παρότι διακρίνεται βάσει δύο και όχι ενός μόνο γνωρίσματος, διαφοροποιείται σαφώς από την πραγμάτωσή της: «Η εξαρτημένη μονάδα έχει στις χαρακτηριστικές περιπτώσεις ένα ορισμένο γνώρισμα υποτακτικής σύνδεσης — κατάληξη, κλιτικό επίθημα ή λειτουργική λέξη (πρόθεση, σύνδεσμο)· μόνο περιστασιακά αποτελεί τέτοιο γνώρισμα η θέση της λέξης στην πρόταση» (DLKG 1994: 479–480). Δυστυχώς, η εξάρτηση της λέξης που συνδέεται υποτακτικά από την κύρια λέξη νοείται ως ιδιότητα της μορφής της και όχι της σημασίας της κύριας λέξης· αυτό φαίνεται από την περαιτέρω διάκριση της υποτακτικής σύνδεσης σε ισχυρή (αναγκαία) και ασθενή (μη αναγκαία), με διακριτικό γνώρισμα την αναγκαιότητα της εξαρτημένης μορφής για τη γραμματική δομή της πρότασης. Αντίστοιχα, ως παρατακτική σύνδεση ορίζεται «η συντακτική σχέση μεταξύ μονάδων της δομής της πρότασης, οι οποίες δεν εξαρτώνται η μία από την άλλη και εντάσσονται στην πρόταση αυτοτελώς ή μέσω μιας όμοιας σχέσης με κάποια άλλη μονάδα» (DLKG 1994: 482). Και εδώ διακρίνονται και πάλι δύο διακριτικά γνωρίσματα της συντακτικής σχέσης BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 ARTŪRAS JUDŽENTIS. Sintaksinis veiksnio ir tarinio ryšys: sampratos kaita | 11 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.11 χαρακτηριστικά: α) η εξάρτηση ή μη της μορφής μιας λέξης από άλλη μορφή και β) ο τρόπος ένταξής της στην πρόταση. Αυτή η τριμερής ταξινόμηση των συντακτικών σχέσεων διατηρήθηκε μέχρι σήμερα και επαναλαμβάνεται και στην τέταρτη έκδοση αυτής της γραμματικής (2006). 1.2.6. Ο Vitas Labutis στο πανεπιστημιακό εγχειρίδιο Lietuvių kalbos sintaksė (1994) ουσιαστικά αποδέχεται τη διμερή ταξινόμηση των συντακτικών σχέσεων, αλλά τελικά υποχωρεί στην ήδη καθιερωμένη παράδοση και διακρίνει τέσσερις τύπους συντακτικών σχέσεων: Ωστόσο, από δομική άποψη, σε πολύ γενικές γραμμές, στη συντακτική δομή αντιπαρατίθενται σαφώς δύο τύποι σχέσεων: η εξάρτηση και η παράταξη. «Η εξάρτηση λέξεων είναι η σχέση μεταξύ συνταγματικά άνισων συστατικών, όπου το ένα συστατικό κυριαρχεί έναντι του άλλου σημασιολογικά και συνήθως τυπικά. Πρόκειται για μονόπλευρη σχέση συστατικών» (Labutis 1994: 26). Ανάμεσα στις μορφές λέξεων που συγκροτούν σύνθετο κατηγόρημα (nemokėjo atsakyti, atrodė baugūs ir paslaptingi), ο V. Labutis διακρίνει έναν ιδιότυπο τύπο συντακτικής σχέσης: «Θεωρούμε εδώ το δεύτερο συστατικό του κατηγορήματος ιδιότυπα εξαρτημένο από το πρώτο. Μια τέτοια σχέση θα μπορούσε να θεωρηθεί και ξεχωριστός τύπος σχέσης, για παράδειγμα, έλξη λέξεων» (Labutis 1994: 27). «Η σύνδεση λέξεων είναι η σχέση ανάμεσα σε ισότιμα συστατικά στο επίπεδο των μορφών των λέξεων, τα οποία δεν κυριαρχούν το ένα έναντι του άλλου» (Labutis 1994: 27). Παρόλο που ο V. Labutis αναγνωρίζει ότι «η μορφή της λέξης που πραγματώνει ένα χαρακτηριστικό <...> καθορίζει δομικά όλες τις μορφές των λέξεων που εξαρτώνται άμεσα από αυτήν, δηλαδή και τη μορφή της λέξης που λειτουργεί ως υποκείμενο, η οποία, επιπλέον, συχνά αποτελεί επίσης τον υποκειμενικό ενεργητή του περιεχομένου της λέξης που λειτουργεί ως κατηγόρημα», αλλά «το ίδιο το χαρακτηριστικό πρέπει να αποδίδεται σε κάτι· ουσιαστικά δεν μπορεί να υπάρχει χωρίς το αντικείμενο ή το πράγμα του οποίου είναι χαρακτηριστικό», θεωρεί ότι υπάρχει βάση για να διακριθεί ένας ακόμη τύπος «δομικών σχέσεων» — η αμφίδρομη σύνδεση: «Αμφίδρομη σύνδεση είναι η γενικευμένη δομική σχέση μεταξύ των λέξεων που λειτουργούν ως υποκείμενο και κατηγόρημα, όπου κάθε συνταγματικό στοιχείο επηρεάζει και καθορίζει αμοιβαία το άλλο» (Labutis 1994: 28). BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 ARTŪRAS JUDŽENTIS. Sintaksinis veiksnio ir tarinio ryšys: sampratos kaita | 12 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.11 Ο V. Labutis κάνει επίσης λόγο για μια τέταρτη μορφή συντακτικών σχέσεων — τη σχέση παράθεσης: «Στις λέξεις που η μία διευκρινίζει την άλλη (στην πρόταση συνήθως λειτουργούν ως επιρρηματικοί προσδιορισμοί), η λέξη που διευκρινίζει φαίνεται να υπερέχει σημασιολογικά, ωστόσο η διευκρίνιση μπορεί εύκολα να παραλειφθεί, και το φαινομενικά κύριο μέλος θα μπορέσει να σταθεί και χωρίς τον υποτιθέμενο συνταγματικό εταίρο του. <...>. Είναι αδύνατο να θεωρηθεί αυτή η σχέση ούτε σύνδεση, διότι τα μέλη δεν είναι σημασιολογικά ισοδύναμα. Τη σχέση ανάμεσα σε λέξεις που διευκρινίζουν η μία την άλλη μπορούμε να την ονομάσουμε π α ρ ά θ ε σ η ή επικάλυψη» (Labutis 1994: 28–29). Ο V. Labutis διακρίνει σαφώς τα επίπεδα των συντακτικών σχέσεων και της έκφρασής τους. Την έκφραση των συντακτικών σχέσεων την αποκαλεί «τυπικές σχέσεις των λέξεων» ή «τρόπους έκφρασης των σχέσεων των λέξεων». 1.2.7. Στη Σύνταξη των κατηγορηματικών κατασκευών της λιθουανικής γλώσσας του Jono Balkevičiaus (1998) Στις συντακτικές σχέσεις αφιερώνεται λίγη προσοχή. Πρώτα απ’ όλα, γίνεται η ακόλουθη σύνοψη: «Η αλληλεπίδραση δύο λέξεων, η οποία σχηματίζει ένα κατηγορηματικό σύνταγμα, ονομάζεται με διάφορους τρόπους: αμοιβαία εξάρτηση (Ambrazas 1986: 9), αμφίπλευρη σύνδεση (Labutis 1994 I: 17) ή απλώς κατηγορηματικές σχέσεις (Balkevičius 1963: 17) ή κατηγορηματική σχέση (Sirtautas, Grenda 1988: 37). Αυτά είναι συνώνυμα, καθένα από τα οποία θα μπορούσε να είναι αποδεκτό» (Balkevičius 1998: 22). Στη συνέχεια εισάγεται ο όρος συνκυριαρχία, μαζί με τη βάση για την εισαγωγή του: «η αλληλεπίδραση κυρίαρχου και υποκυρίαρχου θα ονομάζεται, λόγω της σημασιολογικής αντιστοιχίας των όρων, συνκυριαρχία». Ο νέος όρος χρησιμοποιείται ως συνώνυμο των προηγούμενων, με μία επιφύλαξη: «οι παραδοσιακοί όροι αμοιβαία εξάρτηση, κατηγορηματική σχέση <...> χρησιμοποιούνται για να συνοψίσουν μόνο τις σχέσεις των κύριων όρων μιας προσωπικής πρότασης <...>, ενώ η “συντονισμένη σχέση” θα δηλώνει την αλληλεπίδραση των δύο μελών του συντάγματος — του κυρίαρχου και του υποκυρίαρχου — όχι μόνο σε προσωπική αλλά και σε απρόσωπη πρόταση». Σε άλλο σημείο της μελέτης διακρίνονται τρεις παραδοσιακοί «τρόποι εξάρτησης»: συμφωνία, κυβέρνηση και παράθεση· παραλλαγή της τελευταίας θεωρείται η μερική παράθεση — «η πρόσθετη σημασιολογική σχέση ενός κλιτού εξαρτημένου όρου με έναν όρο από άλλη φραστική μονάδα». Δίνονται τα παραδείγματα: Ο αδελφός επέστρεψε πεζός, έπιασε την αλεπού ζωντανή και άλλα (Balkevičius 1998: 40). Όπως φαίνεται, και εδώ συγχέονται οι σημασιολογικές σχέσεις με τις συντακτικές σχέσεις, καθώς και οι συντακτικές σχέσεις με την έκφρασή τους. BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351–7204 ARTŪRAS JUDŽENTIS. Sintaksinis veiksnio ir tarinio ryšys: sampratos kaita | 13 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.11 1.2.8. Παρόλο που στην Εγκυκλοπαίδεια της λιθουανικής γλώσσας (1999, 2008) αφιερώνονται στις συντακτικές σχέσεις μόνο λίγα λήμματα, αυτά αποδίδουν με σαφήνεια την εξέλιξη των θεωρητικών απόψεων του V. Ambrazas και, επομένως, αξίζει να τα εξετάσουμε εδώ εν συντομία. Στο λήμμα «Συντακτικές σχέσεις» διακρίνονται τρεις τύποι: η εξάρτηση, η αμοιβαία σύνδεση και η σύνδεση. Ως σχέσεις εξάρτησης θεωρούνται οι σχέσεις μεταξύ συντακτικών μονάδων «στις οποίες η μία εξαρτάται από την άλλη (την κύρια) και εντάσσεται στην πρόταση μόνο μέσω της κύριας». Το διακριτικό γνώρισμα των σχέσεων αμοιβαίας σύνδεσης είναι ότι είναι αμφίδρομες: «η μορφή της λέξης μέσω της οποίας μια άλλη λέξη εντάσσεται στην πρόταση εξαρτάται γραμματικά και η ίδια από την τελευταία». Η δεύτερη έκδοση της εγκυκλοπαίδειας συμπληρώθηκε με την επισήμανση ότι «η αμοιβαία σύνδεση μπορεί να θεωρηθεί και μία από τις μορφές εξάρτησης, δηλαδή αμοιβαίες εξαρτήσεις». Ως συνδετικές σχέσεις ορίζονται οι σχέσεις μεταξύ συντακτικών μονάδων «που δεν εξαρτώνται η μία από την άλλη και εντάσσονται στην πρόταση ανεξάρτητα ή μέσω μιας ομοιόμορφης σχέσης με κάποια άλλη μονάδα της» (LKE 2008: 491–492). Περισσότερα για κάθε τύπο σχέσης αναφέρονται σε ξεχωριστά λήμματα. Στο λήμμα για την εξάρτηση προστίθεται ότι «[Η] εξαρτημένη μονάδα έχει συνήθως κάποιον δείκτη εξάρτησης» (LKE 2008: 435). Στη λιθουανική γλώσσα τέτοιοι δείκτες μπορεί να είναι οι καταλήξεις των λέξεων, τα κλιτικά επιθήματα και οι λειτουργικές λέξεις. Διακρίνεται η ισχυρή εξάρτηση (όταν «η εξαρτημένη μονάδα είναι απαραίτητη ώστε να διατηρηθεί άθικτη η δομή της πρότασης») και η ασθενής εξάρτηση (όταν «η εξαρτημένη μονάδα μπορεί να παραλειφθεί — χωρίς να διαταραχθεί έτσι η γραμματική δομή της πρότασης»). Atskirai apibrėžiant tarpusavio sąsają (LKE 2008: 548), pasakyta, kad tai yra „abipusis priklausomybės ryšys tarp sakinio sandaros vienetų, kurie formaliai sąlygoja vienas kitą“. Matyti, kad priklausomybė čia suvokiama tik kaip žodžio formos, o ne paties žodžio priklausomybė. Deramai neskiriamas sintaksės reiškinys (žodžio priklausomybė) nuo morfosintaksinio reiškinio (priklausomybės raiškos). BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351–7204 ARTŪRAS JUDŽENTIS. Sintaksinis veiksnio ir tarinio ryšys: sampratos kaita | 14 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.11 Στο τέλος του άρθρου παρατηρείται ότι οι σχέσεις αμοιβαίας σύνδεσης «ονομάζονται μερικές φορές κατηγορηματικές», αλλά αυτή η ονομασία «δεν ανταποκρίνεται στο λογικό περιεχόμενο της κατηγόρησης», διότι «η κατηγόρηση μπορεί να εκφράζεται όχι μόνο [με αμοιβαία σύνδεση], αλλά και με σχέσεις σύνταξης εξάρτησης». Πρώτα απ’ όλα, αυτή η παρατήρηση είναι αντιφατική, αν ληφθεί υπόψη ότι, όπως είχε υποστηρίξει νωρίτερα ο συγγραφέας, «η αμοιβαία σύνδεση μπορεί να θεωρηθεί και μία από τις μορφές της εξάρτησης». Επιπλέον, αποκαλώντας μια συντακτική σχέση «κατηγορηματική», συγχέουμε τα σημασιολογικά και τα συντακτικά επίπεδα της γλωσσικής ανάλυσης. Atskirame straipsnyje apie sujungimą (LKE 2008: 523) papildomai pasakyta, kad tokiu ryšiu siejami „sudėtinio sakinio dėmenys arba sakinio dalimis einančios savarankiškų žodžių formos“. Vadinasi, sujungiamieji ryšiai būdingi ne tik sakinio, bet ir frazės (arba žodžių junginio) lygmeniui. Dar pabrėžiama, kad sujungimas reiškiamas ne žodžių galūnėmis ar priesagomis, o „sujungiamaisiais jungtukais, žodžių tvarka ir intonacija“. Skiriamas uždaras (kai jungiamos tik dvi žodžių formos ar tik du sakinio dėmenys) ir atviras sujungimas. 2. ΔΙΠΛΗ ΤΑΞΙΝΟΜΗΣΗ ΤΩΝ ΣΥΝΤΑΚΤΙΚΩΝ ΣΧΕΣΕΩΝ Μετά την ανάκτηση της ανεξαρτησίας της Λιθουανίας, για κάποιο διάστημα η λιθουανική συντακτική επιστήμη συνέχισε, από αδράνεια, να ακολουθεί την πορεία που είχε επιλεγεί αναγκαστικά κατά τα χρόνια της κατοχής και είχε γίνει συνήθεια. Παρότι μέσω ρωσικών μεταφράσεων και του Τύπου των λεγόμενων δημοκρατικών χωρών έφταναν σε εμάς, για παράδειγμα, οι νεότερες εξελίξεις της γενετικής γραμματικής, της γλωσσηματικής του Louis Hjelmslev ή της θεωρίας του σθένους, το χάσμα από τη γλωσσολογική σκέψη που αναπτυσσόταν στη Δύση διευρυνόταν διαρκώς. Θεωρητικά κατάλοιπα της σοβιετικής περιόδου υπάρχουν και στα έργα λιθουανικής γραμματικής της τελευταίας δεκαετίας του περασμένου αιώνα. Επανεκδίδονται και εξακολουθούν να χρησιμοποιούνται ως βάση στα σχολεία και στις επιστημονικές εργασίες. Η επιστήμη της λιθουανικής γραμματικής άρχισε να στρέφεται περισσότερο προς τη Δύση μόλις στις αρχές του νέου αιώνα. Η ταχεία ανανέωση της θεωρίας της γραμματικής ξεκίνησε όταν το Ινστιτούτο Λιθουανικής Γλώσσας άρχισε να εκδίδει, τη Λιθουανική BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351–7204 ARTŪRAS JUDŽENTIS. Sintaksinis veiksnio ir tarinio ryšys: sampratos kaita | 15 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.11 Γλώσσα σειρά μελετών γραμματικής, Lietuvių kalbos gramatikos darbų, και συνδέεται πρωτίστως με τη δραστηριότητα του Axel Holvoet. Στην προαναφερθείσα σειρά προτάθηκε για πρώτη φορά και μια νέα ταξινόμηση των συντακτικών σχέσεων. 2.1. Η ταξινόμηση των συντακτικών σχέσεων εξετάστηκε ήδη στον πρώτο τόμο της σειράς, Sintaksinių ryšių tyrimai (Holvoet, Judžentis, επιμ., 2003). Παρότι η έννοια της συντακτικής σχέσης δεν συζητήθηκε στον τόμο, αυτό το συντακτικό φαινόμενο διακρίθηκε σαφώς από το μορφοσυντακτικό επίπεδο —τα φαινόμενα συντακτικού χαρακτήρα που εκφράζονται με μορφολογικά μέσα. Οι συντακτικές σχέσεις διακρίνονται επίσης από τις σημασιολογικές σχέσεις στις οποίες βασίζονται. Η ταξινόμηση των συντακτικών σχέσεων που παρουσιάζεται στο πρώτο άρθρο του τόμου βασίζεται στη συντακτική ισοτιμία: «Οι συντακτικές σχέσεις συνηθίζεται να ταξινομούνται σύμφωνα με τη συντακτική ισοτιμία ή ανισοτιμία των γλωσσικών μονάδων που συνδέονται. Σε αυτήν βασίζονται οι έννοιες της παρατακτικής και της υποτακτικής σχέσης» (Holvoet, Judžentis 2003: 11). Στο άρθρο απορρίπτεται κατηγορηματικά η παλαιότερη συνήθεια να διακρίνονται τρεις κατηγορίες συντακτικών σχέσεων. Στην πρώτη υποσημείωση ασκείται κριτική σε αυτήν τη συνήθεια: «Σε νεότερες μελέτες λιθουανικής γλωσσολογίας, κατά την ταξινόμηση των συντακτικών σχέσεων συγχέονται διάφορα κριτήρια —η συντακτική ισοτιμία (οι γλωσσικές μονάδες εξαρτώνται ή δεν εξαρτώνται η μία από την άλλη) και η κατεύθυνση της σχέσης (μονόδρομη ή αμφίδρομη σχέση· βάσει αυτών, στο ανώτατο επίπεδο ταξινόμησης διακρίνονται τρεις τύποι συντακτικών σχέσεων <...>» (Holvoet, Judžentis 2003: 11). Οι περιπτώσεις σχέσεων αμοιβαίας σύνδεσης (ή αμοιβαίας εξάρτησης, κατηγορηματικής σχέσης κ.λπ.) που διακρίνονταν παλαιότερα κατατάσσονται χωρίς εξαιρέσεις στις σχέσεις υποτακτικού χαρακτήρα. Στο άρθρο παρατηρείται ότι η έννοια της παράταξης εφαρμόζεται ουσιαστικά μόνο σε συνδυασμούς συντακτικά ομοειδών μονάδων, οι οποίοι αποτελούνται από λέξεις που καταλαμβάνουν την ίδια συντακτική θέση στις προτάσεις, δηλαδή έχουν την ίδια σχέση με κάποιες άλλες λέξεις της ίδιας πρότασης. Αντίθετα, η συντακτική σχέση που συνδέει μονάδες διαφορετικού συντακτικού καθεστώτος θεωρείται υποτακτική. BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351–7204 ARTŪRAS JUDŽENTIS. Sintaksinis veiksnio ir tarinio ryšys: sampratos kaita | 16 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.11 Τονίζεται η επιτακτική ανάγκη να διακρίνονται οι συντακτικές σχέσεις από τους μορφοσυντακτικούς δείκτες τους: «Για να εξετάσουμε τους τύπους συντακτικών σχέσεων ως αμιγώς συντακτικό φαινόμενο, πρέπει βεβαίως να λάβουμε υπόψη τα μορφοσυντακτικά φαινόμενα, καθώς αυτά αντανακλούν τις συντακτικές σχέσεις· ωστόσο, δεν μπορούμε να ταυτίσουμε τα μορφοσυντακτικά φαινόμενα με τις συντακτικές σχέσεις» (Holvoet, Judžentis 2003: 12). 2.2. Στον τρίτο τόμο του έργου Γραμματικές λειτουργίες της Γραμματικής της λιθουανικής γλώσσας (Holvoet, Mikulskas, επιμ., 2005) εισήχθη η έννοια της συντακτικής εξάρτησης (λιθουανικό ισοδύναμο του αγγλικού όρου dependancy), με την οποία ταυτίζεται η υποτακτική σύνδεση. Η εξάρτηση ορίζεται ως «τύπος συντακτικής σχέσης μεταξύ λέξεων (ή άλλων γλωσσικών μονάδων), κατά την οποία η μία καταλαμβάνει υψηλότερη θέση από την άλλη στη συντακτική ιεραρχία» (Holvoet, Judžentis 2005: 11). Με άλλα λόγια, στην περίπτωση της υποτακτικής σύνδεσης, η ιδιότητα μιας λέξης να συνδυάζεται συντακτικά, η οποία απορρέει από την κατηγορηματικότητα που δηλώνει, είναι ισχυρότερη από εκείνη μιας άλλης λέξης. Στη συνέχεια του άρθρου διευκρινίζονται οι δύο διακριτοί τύποι υποτακτικής σύνδεσης —η διακυβέρνηση και η τροποποίηση. 2.3. Στο κεφάλαιο «Συντακτική εξάρτηση» των σχεδίων μιας νέας γραμματικής της λιθουανικής γλώσσας, που δημοσιεύτηκαν στο διαδίκτυο από τους Rolandas Mikulskas και Axel Holvoet (Holvoet, Mikulskas 2009b), η έννοια της υποτακτικής σύνδεσης (στην οποία περιλαμβάνονται και περιπτώσεις που παλαιότερα αποκαλούνταν σχέση αμοιβαίας σύνδεσης) διευκρινίζεται περαιτέρω. Υποστηρίζεται ότι η κατεύθυνση της υποτακτικής σύνδεσης (τι συνδέεται με τι) γίνεται συνήθως αντιληπτή διαισθητικά, αλλά μπορεί επίσης να οριστεί με μεγαλύτερη ακρίβεια (Holvoet, Mikulskas 2009b: 3). Οι κατευθύνσεις της συντακτικής και της μορφοσυντακτικής υποτακτικής σύνδεσης μπορεί μάλιστα να είναι αντίθετες (Holvoet, Mikulskas 2009b: 4). Το κεφάλαιο τονίζει επίσης τη σημασία της διάκρισης της συντακτικής υποτακτικής σύνδεσης (π.χ., noriu ledų) από τη μορφοσυντακτική (π.χ., noriu pasivaikščioti). Επισημαίνεται ότι η μορφοσυντακτική διακυβέρνηση συνήθως δηλώνει συντακτική σχέση, ενώ η συμφωνία μπορεί να μην υποδηλώνει υποτακτική σύνδεση: «η συμφωνία δεν μπορεί να αποτελεί δείκτη συντακτικής εξάρτησης» (Holvoet, Mikulskas 2009b: 6). Πρόκειται για μια νέα αντίληψη της συμφωνίας ως μορφοσυντακτικού φαινομένου. BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351–7204 ARTŪRAS JUDŽENTIS. Sintaksinis veiksnio ir tarinio ryšys: sampratos kaita | 17 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.11 Κατά την άποψη των συγγραφέων του κεφαλαίου, το είδος υποτακτικής σύνδεσης που ονομάζεται διακυβέρνηση εκφράζει πάντοτε σημασιολογική εξάρτηση μεταξύ λέξεων. Σε αυτή την περίπτωση, «η συντακτική σχέση θεμελιώνεται στη σημασιολογική σχέση και την αντανακλά». Ωστόσο, αυτό δεν συμβαίνει πάντα: η συμφωνία συχνά δηλώνει τη σημασιολογική σχέση μεταξύ λέξεων, αλλά όχι κατ’ ανάγκην. Για παράδειγμα, στην πρόταση Sutikau Joną susirūpinusį, η συμφωνία της μετοχής susirūpinusį με το ουσιαστικό Joną δείχνει ότι υπάρχει μεταξύ τους σημασιολογική σχέση, αλλά δεν δείχνει συντακτική σχέση (Holveet, Mikulskas 2009b: 7). 2.4. Στο άρθρο «Ιεραρχίες των ορισμάτων και γραμματικές λειτουργίες» (Holvoet 2009a: 26–30), ο Axel Holvoet ασκεί ίσως την πιο διεξοδική κριτική στη χωριστή συντακτική σχέση μεταξύ υποκειμένου και κατηγορουμένου, την οποία διακρίνει η παραδοσιακή γραμματική της λιθουανικής γλώσσας. Τονίζει ότι η σχέση αμοιβαίας σύνδεσης στην DLKG θεμελιώνεται μορφοσυντακτικά, καθώς η συμφωνία του ρήματος με το υποκείμενο θεωρείται ένδειξη της εξάρτησής του από το υποκείμενο. Από την άλλη πλευρά, το ίδιο ρήμα κυβερνά την ονομαστική πτώση του υποκειμένου. Συνεπώς, αυτή η σχέση, η οποία διακρίνεται στο ανώτατο επίπεδο των συντακτικών σχέσεων, «ορίζεται βάσει κριτηρίων που εισάγονται μόνο σε χαμηλότερο επίπεδο της ταξινόμησης (τη διακυβέρνηση και τη συμφωνία)». Ο A. Holvoet δείχνει ότι, σύμφωνα με τη θεωρία της δυτικής γλωσσολογίας, η συμφωνία μπορεί να σηματοδοτεί όχι μόνο το εξαρτημένο, αλλά και το κύριο μέλος μιας συντακτικής εξάρτησης, δηλαδή όχι το υποκείμενο, αλλά το κατηγορούμενο. Με άλλα λόγια, η συμφωνία του κατηγορουμένου με το υποκείμενο δείχνει ότι το υποκείμενο εξαρτάται από το κατηγορούμενο. Αν αντιληφθούμε έτσι τη συμφωνία, πρέπει να εγκαταλείψουμε την τρίτη διακριτή κατηγορία συντακτικών σχέσεων —τη σχέση αμοιβαίας σύνδεσης— καθώς δεν απομένει κάποιο χαρακτηριστικό που να τη διακρίνει από την υποτακτική σύνδεση. Στη συνέχεια τίθεται επίσης το ερώτημα κατά πόσο η συμφωνία μπορεί πράγματι να θεωρηθεί δείκτης συντακτικής σχέσης. Με βάση τον Igor Mel’čuk και τον William Croft, αποδεικνύεται ότι η συμφωνία δηλώνει όχι συντακτική, αλλά μόνο σημασιολογική σχέση· «δείχνει άμεσα τη λέξη (τις λέξεις) με την οποία (τις οποίες) συνδέεται η λέξη που συμφωνεί» (Holvoet 2009a: 29). BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351–7204 ARTŪRAS JUDŽENTIS. Sintaksinis veiksnio ir tarinio ryšys: sampratos kaita | 18 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.11 3. Η ΦΥΣΗ ΤΗΣ ΣΥΝΤΑΚΤΙΚΗΣ ΣΧΕΣΗΣ ΥΠΟΚΕΙΜΕΝΟΥ ΚΑΙ ΚΑΤΗΓΟΡΟΥΜΕΝΟΥ Όπως προκύπτει από την επισκόπηση, η νέα ταξινόμηση των συντακτικών σχέσεων διαφέρει ουσιωδώς από την προηγούμενη, καθώς δεν αναγνωρίζει έναν τρίτο τύπο συντακτικών σχέσεων — την αμοιβαία σύνδεση (ή όπως αλλιώς ονομάζεται αυτός ο τύπος) — και τον θεωρεί υπαγωγή. Πώς ερμηνεύονται, σε αυτή την περίπτωση, οι σχέσεις του υποκειμένου με το κατηγόρημα; Η DLKG δίνει δύο, θα μπορούσε να πει κανείς, χαρακτηριστικά παραδείγματα αυτής της σχέσης, που αντανακλούν τις δύο μορφές της: τη σχέση υποκειμένου και κατηγορήματος της πρότασης (Mes gailėjomės draugo) και τη σχέση του υποκειμένου με τον συνδετικό τύπο (του σύνθετου κατηγορήματος) (Brolis buvo piktas). Ας τα εξετάσουμε λίγο πιο αναλυτικά. 3.1. Για το πρώτο παράδειγμα, η DLKG αναφέρει ότι «Η ονομαστική πτώση της αντωνυμίας mes εξαρτάται στην πρόταση αυτή από τη σθένεια του ρήματος gailėjomės· αν χρησιμοποιούσαμε το ρήμα pagailo [δηλαδή απρόσωπο ρήμα], θα έπρεπε να αντικαταστήσουμε την ονομαστική με τη δοτική, πρβλ.: Mums pagailo draugo. Ωστόσο, ο τύπος προσώπου και αριθμού του ρήματος gailėjomės επιλέγεται με τη σειρά του λαμβάνοντας υπόψη τον τύπο της αντωνυμίας mes (πρβλ.: aš gailėjausi, tu gailėjaisi, jie gailėjosi), άρα η σχέση εδώ είναι αμφίδρομη» (DLKG 1994: 479). Όσον αφορά την πρώτη εξάρτηση (κυβέρνηση), πρέπει να σημειωθεί ότι από το ρήμα εξαρτάται όχι η ονομαστική πτώση της αντωνυμίας, αλλά η ίδια η αντωνυμία. Επειδή στην πρόταση λειτουργεί ως υποκείμενο, σημειώνεται με την ονομαστική πτώση που είναι συνήθης για το υποκείμενο προσωπικής πρότασης. Τα ρήματα gailėtis και pagailti συνδέονται μόνο από την κοινή τους ρίζα και τη σημασία της, ενώ κατά τα άλλα είναι δύο ρήματα διαφορετικής σημασίας, μορφολογίας και συντακτικών ιδιοτήτων. Επομένως, η αντικατάσταση του ενός από το άλλο δεν αποδεικνύει και πολλά. Το ρήμα pagailti απαιτεί επίσης ένα συμπλήρωμα με υποκειμενική σημασία, του οποίου ο συντακτικός ρόλος σε απρόσωπη πρόταση μπορεί να ερμηνευτεί με διάφορους τρόπους (ως αντικείμενο ή ακόμη και ως μη τυπικό υποκείμενο), όμως αυτό σημειώνεται όχι με την ονομαστική, αλλά με τη δοτική. Συνεπώς, η λέξη που λειτουργεί ως υποκείμενο εξαρτάται από το ρήμα που λειτουργεί ως κατηγόρημα. Πρόκειται για είδος υπαγωγής, τη διακυβέρνηση. BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351–7204 ARTŪRAS JUDŽENTIS. Sintaksinis veiksnio ir tarinio ryšys: sampratos kaita | 19 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.11 Σημειώνεται με την ονομαστική της αντωνυμίας (σε άλλες περιπτώσεις, με την ονομαστική ουσιαστικού ή λέξης που χρησιμοποιείται ως ουσιαστικό) ή ως δείκτης του λειτουργεί μια τέτοια ονομαστική. Όσον αφορά την εξάρτηση προς την άλλη κατεύθυνση — την επιλογή του τύπου προσώπου και αριθμού του ρήματος βάσει του τύπου της αντωνυμίας — στη νεότερη λιθουανική γλωσσολογία έχουν διατυπωθεί διάφορες απόψεις. Σύμφωνα με μία από αυτές, ο τύπος προσώπου και αριθμού του ρήματος επιλέγεται ανεξάρτητα από την αντωνυμία που λειτουργεί ως υποκείμενο, βάσει των περιστάσεων επικοινωνίας. Επειδή οι περιστάσεις αυτές είναι οι ίδιες και κατά την επιλογή της προσωπικής αντωνυμίας, ο γραμματικός τύπος προσώπου και αριθμού της αντωνυμίας και του ρήματος συμπίπτει. Την ερμηνεία αυτή στηρίζει και η απολύτως δυνατή πρόταση που εκφράζει τον ίδιο ισχυρισμό και χρησιμοποιείται ακόμη συχνότερα στον προφορικό λόγο: Gailėjomės draugo. Για τη λιθουανική γλώσσα, μια τέτοια ερμηνεία της επιλογής του τύπου του ρήματος θα ήταν απολύτως επαρκής. Μόνο τα τυπολογικά δεδομένα (πρβλ. Holvoet, Mikulskas 2009a: 4, υποσημείωση 1) επιβάλλουν να αναγνωρίσουμε ότι το ρήμα, εν προκειμένω, όντως συμφωνεί με την αντωνυμία. Θα φαινόταν ότι οι συγγραφείς των νέων γραμματικών της λιθουανικής γλώσσας, αναγνωρίζοντας τη συμφωνία του ρήματος με την αντωνυμία, αποδέχονται την ερμηνεία που παρουσιάζεται στην DLKG. Επιπλέον, προσπαθώντας να υπερασπιστεί την ιδέα της σχέσης αμοιβαίας σύνδεσης, ο V. Ambrazas πρότεινε στα τελευταία έργα του να την αντιληφθούμε ως διπλή υπαγωγή, αλλά με αντίθετες κατευθύνσεις (Ambrazas 2005: 167–168· LKE 2008: 548). Ωστόσο, αυτή είναι μόνο μια παραπλανητική εντύπωση. Διότι, στα περιγράμματα της νέας γραμματικής, η συμφωνία δεν θεωρείται δείκτης συντακτικής σχέσης (Holvoet, Mikulskas 2009a: 6). Δείχνει μόνο τη σημασιολογική σχέση του ρήματος με το συμπλήρωμα που αυτό απαιτεί, αλλά δεν σηματοδοτεί συντακτική σχέση (Holvoet, Mikulskas 2009a: 7). Επομένως, η συντακτική σχέση μεταξύ υποκειμένου και κατηγορήματος είναι μονόδρομη — το κατηγόρημα απαιτεί το υποκείμενο, και αυτό είναι χαρακτηριστικό γνώρισμα της υπαγωγής. Στις Βασικές αρχές της γενικής σύνταξης ο A. Holvoet διευκρίνισε περαιτέρω την έννοια της συμφωνίας που είχε εκθέσει προηγουμένως. Αυτή αποτελεί μέσο σήμανσης του κύριου και του εξαρτημένου μέλους μιας σύνταξης. Η συμφωνία υποδεικνύει δεικτικά τα ορίσματα του ρήματος ή τους συμμετέχοντες στον λόγο, επομένως δεν αποτελεί τρόπο σήμανσης συντακτικής σχέσης (πρβλ. Holvoet 2009b: 130). A. Holvoetas BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 ARTŪRAS JUDŽENTIS. Sintaksinis veiksnio ir tarinio ryšys: sampratos kaita | 20 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.11 βασίζεται στον Christian Lehmann, ο οποίος υποστηρίζει ότι «η συμφωνία είναι εκ φύσεως μέσο προσδιορισμού της αναφοράς: αντιγράφοντας τα γραμματικά χαρακτηριστικά των ορισμάτων τους —πρόσωπο, αριθμό, γένος— τα ρήματα βοηθούν στον προσδιορισμό της αναφοράς τους» (Holvoet 2009b: 129). 3.2. Το δεύτερο παράδειγμα της DLKG ερμηνεύεται σε αυτή τη γραμματική με τρόπο πολύ παρόμοιο με το πρώτο. Η σύνδεση būti καθορίζει επίσης την ονομαστική πτώση του ουσιαστικού, επειδή «[Ό]ταν ο προσωπικός τύπος αντικαθίσταται από παθητική μετοχή ή απαρέμφατο, είναι επίσης απαραίτητο να αντικατασταθεί η ονομαστική με άλλη πτώση, πρβλ.:» Brolio būta pikto, (Kaip) broliui būti piktam. Αντιθέτως, ο προσωπικός και αριθμητικός τύπος του ρήματος που λειτουργεί ως σύνδεσμος επιλέγεται λαμβάνοντας υπόψη την ονομαστική του υποκειμένου, πρβλ. Mes buvome pikti; Aš buvau piktas» (DLKG: 479). Η σύνδεση būti απαιτεί συμπληρώματα (κυβερνά), όπως και τα άλλα ρήματα. Επομένως, συνδέει ένα ουσιαστικό (και όχι την ονομαστική του). Ανάλογα με τις συνθήκες της ομιλίας και τη σκέψη που επιθυμούμε να εκφράσουμε, επιλέγεται ο γραμματικός τύπος της σύνδεσης, ενώ τα ορίσματά της (οι εξαρτημένοι όροι) σημαίνονται με διαφορετικές πτώσεις. Ο απρόσωπος τύπος της μετοχής παρελθοντικού χρόνου būta παρουσιάζει με διαφορετικό τρόπο τις συνθήκες που ισχύουν κατά την ομιλία, γι’ αυτό και το υποκείμενο που απαιτεί σημαίνεται με μη τυπικό τρόπο —με γενική πτώση. Το ίδιο ισχύει και για το απαρέμφατο būti, το οποίο συνδέει ένα ουσιαστικό που λειτουργεί ως υποκείμενο (ή αντικείμενο) στην πρόταση. Αυτό σημαίνεται με δοτική πτώση. Έχει ήδη αναφερθεί ότι ως προς τον αριθμό και το πρόσωπο η σύνδεση συμφωνεί με τη λέξη που λειτουργεί ως υποκείμενο. Πρέπει να τονιστεί και πάλι ότι αυτή η συμφωνία δεν υποδηλώνει μια ακόμη συντακτική σχέση (ή μια διαφορετική κατεύθυνσή της), αλλά απλώς υποδεικνύει εκ νέου τη σημασιολογική εξάρτηση του ουσιαστικού από το ρήμα, την οποία δηλώνει επίσης η επιλογή της πτώσης του ουσιαστικού. Με άλλα λόγια, αυτή η εξάρτηση επισημαίνεται δύο φορές στην πρόταση: συντακτικά —με την επιλογή της πτώσης του ουσιαστικού (ονομαστική)— και σημασιολογικά —με τη συμφωνία του αριθμού και του προσώπου του ρήματος με αυτό το ουσιαστικό. BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 ARTŪRAS JUDŽENTIS. Sintaksinis veiksnio ir tarinio ryšys: sampratos kaita | 21 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.11 4. Συμπεράσματα Η εξέλιξη της αντίληψης για τη συντακτική σχέση υποκειμένου και κατηγορουμένου στη λιθουανική γλωσσολογία μπορεί να συνοψιστεί εν συντομία ως εξής. Η καθιερωμένη δυαδική ταξινόμηση των συντακτικών σχέσεων, κατά τις δεκαετίες του 1950 και του 1960, αντικαταστάθηκε από τριαδική, με τη σχέση υποκειμένου και κατηγορουμένου να αναλαμβάνει τον ρόλο της απόδοσης της κατηγορηματικότητας της πρότασης. Αρχικά γινόταν αντιληπτή ως απροσδιόριστη σημασιολογική και συντακτική σχέση· αργότερα, στο δεύτερο μισό της δεκαετίας του 1970, αποσαφηνίστηκε η συντακτική της φύση και, αναλόγως, άλλαξε και η ονομασία της. Επειδή οι βάσεις για την ταξινόμηση των συντακτικών σχέσεων δεν είχαν οριστεί με σαφήνεια, η φύση της σχέσης υποκειμένου και κατηγορουμένου παρέμεινε ανεπαρκώς αποσαφηνισμένη. Η αντιφατική αντίληψη για τη σχέση υποκειμένου και κατηγορουμένου εξακολουθεί να υφίσταται σε μεγάλο βαθμό στη λιθουανική γλωσσολογία. Στις αρχές του αιώνα μας προτάθηκε μια νέα μέθοδος ταξινόμησης των συντακτικών σχέσεων, η οποία ουσιαστικά συνεχίζει την παράδοση της δυαδικής ταξινόμησης των συντακτικών σχέσεων στην επιστήμη της γλώσσας της ανεξάρτητης Λιθουανίας, βασιζόμενη όμως σε ένα νέο επίπεδο θεωρητικής σκέψης της δυτικής γλωσσολογίας. Σύμφωνα με αυτήν, η συντακτική σχέση υποκειμένου και κατηγορουμένου θεωρείται σχέση εξάρτησης: το ρήμα συνδέει (κυβερνά) ένα ονοματικό στοιχείο που λειτουργεί ως υποκειμενικό του όρισμα, ενώ το ίδιο συμφωνεί μαζί του ως προς το πρόσωπο και (όχι πάντοτε) τον αριθμό, εκφράζοντας έτσι τη σημασιολογική σχέση του κατηγορήματος με το όρισμά του. Ανεξάρτητα από το πώς γίνεται αντιληπτή η συμφωνία του τύπου του κατηγορουμένου σε προσωπική πρόταση, η νέα ταξινόμηση των συντακτικών σχέσεων υπερέχει της προηγούμενης τουλάχιστον ως προς ένα σημείο: διακρίνει μία λιγότερη κατηγορία συντακτικής σχέσης από ό,τι οι παλαιότερες συντακτικές μελέτες. Τουλάχιστον όσον αφορά τις θεωρητικές βάσεις της γραμματικής περιγραφής, αυτό είναι σαφώς πιο οικονομικό. Επιπλέον, η νέα θεωρία είναι πιο οικονομική και ως προς τις βάσεις της ταξινόμησης των συντακτικών σχέσεων: βασίζεται μόνο σε ένα χαρακτηριστικό των φαινομένων που ταξινομούνται. Η προηγούμενη ταξινόμηση, όπως έχει καταδειχθεί, βασίζεται σε τουλάχιστον δύο χαρακτηριστικά (χωρίς καν να λαμβάνεται υπόψη ότι αυτά δεν διαχωρίζονται επαρκώς). Όπως προκύπτει από την επισκόπηση που παρουσιάζεται σε αυτό το άρθρο, η σχέση αμοιβαίας σύνδεσης (που τότε ονομαζόταν κατηγορηματική) άρχισε να διακρίνεται στις λιθουανικές συντακτικές μελέτες μόνο μετά την κατοχή της Λιθουανίας και όχι χωρίς BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351–7204 ARTŪRAS JUDŽENTIS. Sintaksinis veiksnio ir tarinio ryšys: sampratos kaita | 22 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.11 rusiškų gramatikų poveikio (dar plg. Vaskelaitė 2009: 13). Atsižvelgiant į tai, jau būtų laikas atsisakyti šio lietuvių sintaksės teorijos sovietizmo, nelaisvos sąmonės vaisiaus ir grįžti prie Vakarų mokslinės minties, kurios savaiminę sklaidą Lietuvoje grubiai nutraukė sovietų okupacija. LITERATŪRA Ambrazas Vytautas 2005: Axel Holvoet, Artūras Judžentis, red., Sintaksinių ryšių tyrimai [rec.]. – Acta linguistica Lituanica 52, 167–170. Balkevičius Jonas 1963: Dabartinės lietuvių kalbos sintaksė, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla. Balkevičius Jonas 1998: Lietuvių kalbos predikatinių konstrukcijų sintaksė, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Dambrauskas Leonardas 1939: Žodžių santykis sakinyje. – Gimtoji kalba 6, 84–86. DLKG 1994 – Dabartinės lietuvių kalbos gramatika, red. Vytautas Ambrazas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. DLKG 2006 – Dabartinės lietuvių kalbos gramatika, red. Vytautas Ambrazas, 4-oji pataisyta laida, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. Holvoet Axel 2009a: Argumentų hierarchijos ir gramatinės funkcijos. – Gramatinių funkcijų prigimtis ir raiška, red. Holvoet A., Mikulskas R., Vilnius: Vilniaus universitetas, asociacija „Academia Salensis“, 1–36. Holvoet Axel 2009b: Bendrosios sintaksės pagrindai [Bibliotheca Salensis IV]. Vilnius: Vilniaus universitetas, asociacija „Academia Salensis“. Holvoet Axel, Judžentis Artūras, 2003: Sintaksinių ryšių tipai. – Sintaksinių ryšių tyrimai, red., Hovoot A., Judžentis A., Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 11–35. BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351–7204 ARTŪRAS JUDŽENTIS. Sintaksinis veiksnio ir tarinio ryšys: sampratos kaita | 23 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.11 Holvoet Axel, Mikulskas Rolandas 2005: Sintaksinės priklausomybės tipai: papildymai ir patikslinimai. – Gramatinių funkcijų tyrimai, red. Holvoet A., Mikulskas R., Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 11–38. Holvoet Axel, Mikulskas Rolandas 2009a: Gramatinės funkcijos (rankraštis). Prieiga internete: http://old.lki.lt/LKI_LT/images/Padaliniai/Gramatikos_skyrius/Gramatines%20funkcijos.pdf Holvoet Axel, Mikulskas Rolandas 2009b: Sintaksinė priklausomybė. Prieiga internete: http://old.lki.lt/LKI_LT/images/Padaliniai/Gramatikos_skyrius/Priklausomybe.pdf. Holvoet Axel, Judžentis Artūras, red., 2003: Lietuvių kalbos gramatikos darbai 1: Sintaksinių ryšių tyrimai. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Holvoet Axel, Mikulskas Rolandas, red., 2005: Lietuvių kalbos gramatikos darbai 3: Gramatinių funkcijų tyrimai, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Holvoet Axel, Mikulskas Rolandas, red., 2009: Gramatinių funkcijų prigimtis ir raiška [Acta Salensia I], Vilnius: Vilniaus universitetas, asociacija „Academia Salensis“. Kalinauskas Bronius 1963: Žodžiai ir žodžių junginiai sakinyje. – Kai kurie gramatikos ir stilistikos klausimai, Kaunas: Valstybinė pedagoginės literatūros leidykla, 3–23. Kalinauskas Bronius 1972: Lietuvių kalbos žodžių junginių sintaksė: mokymo priemonė, Vilnius. Labutis Vitas 1976: Žodžių junginių problemos, Vilnius: Vilniaus valstybinis universitetas. Labutis Vitas 1994: Lietuvių kalbos sintaksė, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla. Labutis Vitas 1998: Lietuvių kalbos sintaksė, 2-as patais. leidimas, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla. LKE 1999: Lietuvių kalbos enciklopedija, par. K. Morkūnas, red. V. Ambrazas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351–7204 ARTŪRAS JUDŽENTIS. Sintaksinis veiksnio ir tarinio ryšys: sampratos kaita | 24 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.11 LKE 2008: Lietuvių kalbos enciklopedija, par. K. Morkūnas, red. V. Ambrazas, 2-as patiksl. ir papild. leidimas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. LKG 1976: Lietuvių kalbos gramatika 3: Sintaksė, vyr. red. K. Ulvydas, V. Ambrazas, A. Valeckienė, Vilnius: Mokslas. Sirtautas Vytautas 2019: Veiksmažodinis tarinys dabartinėje lietuvių kalboje [Bibliotheca actorum humanitaricorum universitatis Saulensis 18]. Šiauliai: Litera. Sirtautas Vytautas, Grenda Česys 1988: Lietuvių kalbos sintaksė, Vilnius: Mokslas. Vaskelaitė Ramunė 2009: Sintaksinių ryšių modeliai lietuvių kalbos sintaksėje:humanitarinių mokslų daktaro disertacija, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, Vytauto Didžiojo universitetas. Gauta 2020 11 29 Priimta 2020 12 30 THE RELATION BETWEEN SYNTACTIC SUBJECT AND PREDICATE: CONCEPTUAL CHANGES Summary The article reviews the development of the concept and classification of the relation between syntactic subject and predicate during the last seven decades in Lithuanian linguistics. This type of syntactic relations was singled out only in the Soviet period, its separation was influenced by the works of Russian syntax. Initially, its concept did not clearly distinguish between the semantic and syntactic levels of sentence analysis, it was called a BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 ARTŪRAS JUDŽĖNTIS. Sintaksinis veiksnio ir tarinio ryšys: sampratos kaita | 25 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.11 predicative relationship. Later, terms more syntactic by nature (mutual dependency, interdependency) were proposed. Attempts were made to explain this type of relations, but it failed to do this on the basis of one criterion. Both the direction of relation and it’s morphosyntactic notation have been relied upon, often without proper distinction between these criteria. At the beginning of this century, with the rapid renewal of Lithuanian grammar theory, there was a come back to the dual division of syntactic relations based on one feature – syntactic equivalence. The term interdependency was abandoned; its cases were interpreted as subordination, marked at morphological level by the selection of case of the argument word. The semantic relation between the verb and its argument is also marked on the verb that is agreed in person (and number) with his argument. At the end of the article, it is shown how several examples of the relation between syntactic subject and predicate are interpreted in the Lithuanian grammar and how they could be interpreted on the basis of the theoretical grounds common to Western linguistics. KEYWORDS: syntactic relations, relation between syntactic subject and predicate, interdependency. ARTŪRAS JUDŽĖNTIS Vilniaus dailės akademija Maironio g. 6, LT-01124 Vilnius [email protected] BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204