Priešdėlinių lietuvių kalbos veiksmažodžių leksikalizacija

LAIMA JANCAITĖ Университет Витаутаса Великого ЛЕКСИКАЛИЗАЦИЯ ПРИСТАВОЧНЫХ ГЛАГОЛОВ ЛИТОВСКОГО ЯЗЫКА КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: лексикализация, словообразование, приставочные глаголы, корпусная лингвистика, семантика, литовский язык. АННОТАЦИЯ Цель данной статьи — определить критерии распознавания лексикализации приставочных глаголов и применить их к анализу корпусов. Приставочный глагол лексикализуется, когда становится семантически самостоятельным словом, лексическое значение которого не связано со словообразовательным формантом и основой. Более подробное описание лексикализованных глаголов и способов их распознавания актуально, поскольку такие случаи важны для лексикографов, создающих словари на основе корпусов, для языковых технологий, поскольку компьютеры должны распознавать исключительные случаи лексикализации, а также для иностранцев, изучающих литовский язык, поскольку им также важно понимать эти индивидуальные, исключительные случаи словообразования. В статье сначала рассматривается более широкое понимание лексикализации, чтобы раскрыть контекст этого явления. Затем на основе теоретической литературы определяются критерии распознавания лексикализации приставочных глаголов, а далее на примере четырех распространенных приставочных глаголов демонстрируется, как эти критерии можно применять для выявления лексикализации в текстах. ВВЕДЕНИЕ Лексикализация — важный процесс, связанный со словообразованием и указывающий на исключения в словообразовании. Обычно лексическое значение приставочного глагола мало отличается от значения производящего слова BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 LAIMA JANCAITĖ. Priešdėlinių lietuvių kalbos veiksmažodžių leksikalizacija | 2 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.05 лексического значения, а лишь имеет дополнительные семантические признаки. Тем не менее иногда оно может быть совершенно иным, чем у исходного глагола. В таком случае это уже семантически самостоятельное слово, которое нельзя считать производным. Следовательно, это лишь формально приставочный глагол (иначе — глагол с приставкой), поскольку он семантически не связан с исходным словом. Например, глагол apgauti выглядит как производное от глагола gauti, однако семантически с ним не связан (значения этих слов сильно различаются). Другие примеры: ištikti и tikti; padėti (в значении «помочь») и dėti; pradėti и dėti и т. д. Бывает и так, что семантическую связь между приставочным и исходным глаголами можно усмотреть, однако у приставочного глагола нет общего значения, то есть его нельзя соотнести с другими образованиями с той же приставкой по словообразовательным или семантическим группам (у него есть индивидуальное словообразовательное значение, но нет группового словообразовательного значения). В этом случае приставка придаёт определённое значение лишь одному глаголу, в конкретном случае. Например, глагол persekioti связан с исходным словом sekioti, но, по словам Йонаса Паулаускаса, «вместе они означают „не давать покоя, стремиться причинить вред или уничтожить“, то есть преследование понимается не буквально» (Paulauskas 1958: 432–433). Больше ни в каком другом случае приставка per- не придаёт глаголу такого оттенка значения. Случаи лексикализации необходимо подробно описывать и изучать, чтобы понять, как отличать лексикализованные приставочные глаголы от обычных приставочных глаголов. Подробное описание таких глаголов и способов их распознавания актуально по нескольким причинам. Прежде всего это важно для лексикографов, создающих словари на основе корпусов: изучив случаи лексикализации, их можно яснее описать и указать в словарях. Тема лексикализации актуальна также для языковых технологий, поскольку при компьютерном анализе необходимо распознавать исключительные случаи лексикализации. Это важно и для иностранцев, изучающих литовский язык: им нужно понимать закономерности словообразования в литовском языке и вместе с тем осознавать исключения, индивидуальные, особые случаи. В этой статье описывается, как можно распознавать лексикализованные глаголы с помощью корпусов; такой анализ полезен, поскольку может показать, как BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 LAIMA JANCAITĖ. Priešdėlinių lietuvių kalbos veiksmažodžių leksikalizacija | 3 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.05 обучающимся распознавать лексикализацию по употреблению, какие сведения об употреблении полезно приводить в словарях лексикографам и как при компьютерном анализе текста можно выявлять случаи лексикализации по контексту употребления слова. В статье кратко рассматривается более широкое понимание лексикализации (см. раздел 1), чтобы обозначить широкий контекст — связи лексикализации с различными языковыми явлениями, а не только со словообразованием. Для более подробного анализа выбрана лексикализация, связанная со словообразованием; исследуются именно приставочные глаголы. Эта часть речи, вероятно, наиболее сложна: глаголы составляют ядро предложения и имеют множество словоизменительных форм. Apie vedinių leksikalizaciją yra rašęs Saulius Ambrazas (1990), apie veiksmažodžių leksikalizaciją – Aldona Paulauskienė (1994: 37, 41), būtent apie priešdėlinių veiksmažodžių leksikalizaciją – Jonas Paulauskas (1958), Albertas Ružė (2000). J. Paulauskas apie tai rašė ir Lietuvių kalbos gramatikos antrajame tome Morfologija (1971; toliau – LKG II), skyriuje Priešdėliniai veiksmažodžiai, apie tai rašoma ir Dabartinės lietuvių kalbos gramatikos (2005; toliau – DLKG) skyriuje Priešdėlių vediniai, parengtame Evaldos Jakaitienės. Цель этой статьи — определить критерии распознавания лексикализации приставочных глаголов и применить их к анализу корпусов. В работе используются описательный метод и методы корпусной лингвистики. Критерии распознавания лексикализации определяются на основе анализа теоретической литературы, а затем применяются к девяти часто встречающимся в корпусах приставочным глаголам: apibūdinti, atlikti, išleisti, nustatyti, parduoti, pradėti, priimti, sudaryti, užimti (хотя результаты исследования обобщены на основе анализа всех девяти глаголов, в этой статье применение критериев иллюстрируется на примере четырёх глаголов, употребляемых в определённых значениях: nustatyti, išleisti, parduoti, apibūdinti¹). Основные 1 Более подробно критерии распознавания лексикализации описаны и применены к большему числу глаголов в магистерской работе Лаймы Янцайте Priešdėlinių lietuvių kalbos veiksmažodžių leksikalizacijos atpažinimas (2020). BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 LAIMA JANCAITĖ. Priešdėlinių lietuvių kalbos veiksmažodžių leksikalizacija | 4 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.05 источники — Корпус современного литовского языка (далее — DLKT) и Морфологически аннотированный корпус (далее — MATAS). Хотя о лексикализации пишут в теоретических работах, в них всё же больше внимания уделяется общим значениям префиксальных производных (то есть префиксальные глаголы обобщаются по семантическим группам или описываются их групповые словообразовательные значения), а лексикализация упоминается преимущественно как исключение из правила. В этой статье лексикализация рассматривается отдельно; кроме того, речь идет о том, как ее можно выявлять с помощью корпусов, то есть более объективного языкового ресурса, а не полагаясь исключительно на языковое чутье. 1. БОЛЕЕ ШИРОКОЕ ПОНИМАНИЕ ЛЕКСИКАЛИЗАЦИИ В научных работах и словарях лексикализация не ограничивается только случаями словообразования — этим понятием охватывается множество различных процессов. В этом разделе рассматривается, какие процессы можно считать лексикализацией. В специальном издании — Словаре лингвистических терминов (далее — KTŽ) лексикализация объясняется следующим образом: «Превращение некоторых языковых элементов (морфем, словосочетаний, буквенных аббревиатур и др.) в постоянные языковые единицы — эквиваленты слов: ERA — электрофотографический аппарат для репродуцирования, и копия эры недостаточно чёткая; ranka moti и ranka moti „ничего не получится“ и др.» (Gaivenis, Keinys 1990). В этом понимании акцентируется появление эквивалентов слов — это не настоящие слова, они лишь выполняют функции слова; важно, что такие образования возникают из уже существующих в языке единиц. Среди приведённых примеров — употребление акронима как обычного слова. Во Всемирной литовской энциклопедии (далее — VLE) приводится еще более развернутое понимание лексикализации (автор — E. Jakaitienė): «лексикализация — превращение нелексического элемента языка (грамматической формы, морфемы) или сочетания таких элементов в самостоятельную лексическую единицу. Например, BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 LAIMA JANCAITĖ. Priešdėlinių lietuvių kalbos veiksmažodžių leksikalizacija | 5 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.05 образование наречий из падежных форм (голосом, прыжками, молнией, к вечеру), семантическое обособление множественного числа (pieniai ‘семя рыб-самцов’, viduriai ‘внутренние органы живота’), превращение звательной формы в междометие (varge!), а также превращение словообразовательного форманта в отдельное слово (Все ультрас — люди с радикальными убеждениями; судьбами народов играли и фашисты, и сталинисты, и прочие -исты), стяжение нескольких слов в сросшееся слово (sudiev < «с Богом», padėkdie < «помоги, Боже»). Иногда лексикализацией считают также превращение свободных словосочетаний в идиомы, тропеические фразеологизмы или составные термины, обозначающие одно понятие (березовая каша ‘наказание’, подставить языком ‘донести’, перкунов бекас ‘птица семейства бекасовых’). Лексикализация такого типа чаще всего называется синтаксической». Видно, что в KTŽ и VLEe представлены сходные понимания: отмечается, что и морфемы, и словосочетания и т. д. могут становиться эквивалентами слов и начинать употребляться в языке как единицы, равнозначные словам. Таким образом, лексикализацией могут быть самые разные процессы. Однако важно не только то, что она охватывает множество процессов, но и то, что ее можно трактовать по-разному. Например, Юргита Цвиликайте пишет, что «лексикализовано» означает «названо словом» (Cvilikaitė 2005: 34), а Юргита Гирчене связывает процесс лексикализации с «интеграцией лексических вариантов в языковую систему» (Girčienė 2012: 32). Подобным образом пишут и некоторые зарубежные авторы: например, Геерт Бойй утверждает, что слово лексикализуется, когда оно становится возможным и начинает широко употребляться, закрепляясь в узусе (Booij 2005: 17–18). В этой работе исходят из того, что лексикализация связана с определенными семантическими исключениями, при которых грамматические элементы превращаются в лексические (об этом говорится в VLEe: лексикализация может происходить, когда падежная форма закрепляется, когда множественное число семантически обособляется и т. д.). В статье внимание уделяется лексикализации, связанной со словообразованием, — случаям, когда префиксальный глагол становится семантически самостоятельным словом. BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 LAIMA JANCAITĖ. Priešdėlinių lietuvių kalbos veiksmažodžių leksikalizacija | 6 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.05 2. ЛЕКСИКАЛИЗАЦИЯ ЛИТОВСКИХ ПРИСТАВОЧНЫХ ГЛАГОЛОВ В ТЕОРЕТИЧЕСКИХ РАБОТАХ И КРИТЕРИИ РАСПОЗНАВАНИЯ ЛЕКСИКАЛИЗАЦИИ В этой главе рассматривается, что в теоретической литературе пишут о лексикализации производных слов. Обозреваются возможные причины лексикализации, типы лексикализации приставочных глаголов и, что важнее всего, — способы распознавания этой лексикализации. С. Амбразас, рассуждая о лексикализации производных слов2, утверждает, что «в ходе неё производные приобретают новые, обычно более специальные лексические значения, уже не обусловленные непосредственно их словообразованием» (Ambrazas 1990: 60). Итак, С. Амбразас связывает лексикализацию со случаями, когда производные перестают считать производными, поскольку их лексическое значение начинает в меньшей степени зависеть от словообразования. Автор пишет о типах лексикализации и утверждает, что лексикализация может быть полной и частичной. По его словам, полная лексикализация имеет место, «когда связь мотивации производного с производящим словом исчезает полностью», а частичная — «когда связь производного с производящим словом сохраняется и новое лексическое значение не заслоняет исходного словообразовательного значения» (Ambrazas 1990: 60–61). Пример полной лексикализации — слово galas. По словам С. Амбразаса, в современном языкознании это слово уже не считают производным, хотя оно образовано от глагола gelti и прежде имело словообразовательное значение «смертельное жало, укус». В качестве примера частичной лексикализации автор указывает изменение отношений между именами действия, образованными с помощью окончания, и производными с суффиксом -imas (–ymas). По его словам, теперь многие производные с окончаниями приобрели специальные значения и стали терминами отдельных областей, например, слово mūšis, имевшее значение «битьё», приобрело значение «борьба, сражение». Как указывается, раньше, в XVI–XVII вв., производные с окончаниями и производные с суффиксом -imas (–ymas) обозначали процессы действия и состояния (Ambrazas 1990: 61). Видно, что С. Амбразас говорит об определённой градации: одни производные могут быть 2 Хотя С. Амбразас анализирует только производные с суффиксами и окончаниями, опирается на них и приводит их примеры, свою мысль он обобщает, не выделяя приставочные производные как исключение. BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 LAIMA JANCAITĖ. Priešdėlinių lietuvių kalbos veiksmažodžių leksikalizacija | 7 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.05 в большей степени лексикализованы, а другие — в меньшей. Лингвист указывает и причину лексикализации. По его словам, лексикализация — это исторический процесс; семантическое изменение происходит постепенно, и, хотя сейчас семантические связи между производящим словом и производным порой трудно увидеть или вообще не удаётся (то есть синхронно производное уже не считается производным), раньше семантические связи были заметны. Опираясь на С. Амбразаса, можно утверждать, что лексикализация производных — исторический процесс, то есть со временем производные утрачивают семантическую связь со словообразовательными формантами и производящей основой. Хотя формально они выглядят как производные, иногда они обладают необычными, единичными значениями, которые нельзя распознать по словообразовательным формантам и производящей основе. Jonas Paulauskas, rašydamas apie priešdėlinius veiksmažodžius (Paulauskas 1958: 327–444), išsamiai aptaria kiekvieno priešdėlio reikšmes (šiame darbe vadovaujamasi požiūriu, kad vienas priešdėlis be veiksmažodžio nevartojamas, todėl tai vadinama priešdėlinių vedinių reikšmėmis). Pavyzdžiui, priešdėlio iš- reikšmė nurodyta tokia: „Priešdėlis iš- turi tik vieną pagrindinę reikšmę – krypties reikšmę, kuri sutampa su prielinksnio iš reikšme“ (Paulauskas 1958: 350). Pora iš pateiktų pavyzdžių: Išgarmėjo jau piršliai iš Onytės; Tik neišdribau iš obelies (1958: 351). Aprašytos priešdėlių reikšmės susijusios su daug skirtingų veiksmažodžių, taigi priešdėlis tokią pat reikšmę suteikia ne vienam veiksmažodžiui, ir visi tie veiksmažodžiai sudaro vieną grupę. В определении лексического значения, приведённом в энциклопедии VLEₑ Э. Якайтене, говорится: «Содержание слова составляют значения разной степени абстрактности: грамматическое (части речи, к которой принадлежит слово), общее (словообразовательных или семантических групп, в которые входит слово) и индивидуальное». Итак, можно утверждать, что значение, которое приставка придаёт множеству различных слов, является общим³. Й. Паулаускас не указывает, является ли 3Термин общее значение, предложенный Э. Якайтене, не следует путать с термином общее (категориальное) словообразовательное значение, используемым Стасисом Кейнисом (1999: 21) и Винцасом Урбутисом (1978: 162–164). Эти авторы называют общим (категориальным) словообразовательным значением значение, при котором не с помощью одного словообразовательного форманта, а целым набором «образуются слова со сходным словообразовательным значением»; например, «исполнителей действия, а также лиц или других существ, которым свойственно качество, возникающее в результате этого действия», называют разные производные: rašytojas, nešikas, piršlys, plepys, saugas и т. д. (Keinys 1999: 21). Такое словообразовательное значение С. Кейнис (1999: 20–22) и В. Урбутис (1978: 144–244) приводят наряду с другими словообразовательными значениями — отдельным (индивидуальным) и групповым. Говоря об общем значении, Э. Якайтене имеет в виду не общее BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 LAIMA JANCAITĖ. Priešdėlinių lietuvių kalbos veiksmažodžių leksikalizacija | 8 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.05 значение словообразовательных или семантических групп, однако описываемые им значения приставок можно было бы связать с групповыми словообразовательными значениями (ср.: Urbutis 1978: 145; Keinys 1999: 21). Но Й. Паулаускас пишет и об «исключительных значениях» (Paulauskas 1958: 432) — эти случаи отличаются от описанных общих значений приставок, поскольку их нельзя соотнести более чем с одним глаголом, а у этих глаголов нет общего значения (группового словообразовательного значения). Лингвист не упоминает термин лексикализация, однако описанные им исключительные значения можно связать с лексикализацией. Так вырисовывается один критерий распознавания лексикализации: приставочный глагол лексикализован, если у него нет общего (группового словообразовательного или семантических групп) значения, то есть если приставочное производное нельзя отнести к группе глаголов с определённым общим значением. Рассуждая об исключительных значениях, Й. Паулаускас утверждает, что «[П]риставки могут влиять на значение корня некоторых простых глаголов, в той или иной степени изменяя его» (Paulauskas 1958: 432). Как и С. Амбразас, автор пишет, что существует два типа этих исключительных значений: «Приставки придают некоторым простым глаголам какой-либо новый, конкретный оттенок значения, который нельзя распространить на другие глаголы» (то есть, как уже упоминалось, образованные с ними глаголы не имеют группового словообразовательного значения), а «[В] других случаях приставки полностью меняют значение корня простого глагола» (Paulauskas 1958: 433). Из этого становится очевидным ещё один критерий лексикализации словообразовательное значение, а значение как часть содержания слова. Правда, она упоминает, что это значение может быть также значением словообразовательных групп, в которые входит слово. Хотя Э. Якайтене не использует термины, предложенные С. Кейнисом и В. Урбутисом, можно понять, что она имеет в виду групповое словообразовательное значение, то есть упомянутое общее значение может быть либо групповым словообразовательным значением, либо значением семантических групп. О том, что по степени абстрактности именно групповое словообразовательное значение находится между лексическим и грамматическим значением, пишет и В. Урбутис (1978: 144–145). Итак, в этой работе опираются на описание общего значения, данное Э. Якайтене, и на описание группового словообразовательного значения, предложенное С. Кейнисом и В. Урбутисом (Keinys 1999: 21; Urbutis 1978: 145). Как указывает В. Урбутис, групповое словообразовательное значение свойственно «всем представителям того или иного словообразовательного типа или вообще группы близких производных (внутри части речи)» (Urbutis 1978: 145). С. Кейнис приводит примеры производных с суффиксом -tojas: dūsautojas, keliautojas, prašytojas, tarnautojas имеют групповое словообразовательное значение «тот, кто совершает действие, обозначенное производящим глаголом» (Keinys 1999: 21). BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 LAIMA JANCAITĖ. Priešdėlinių lietuvių kalbos veiksmažodžių leksikalizacija | 9 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.05 критерий распознавания — префиксальный глагол лексикализован, если он семантически не связан с исходным глаголом, то есть значение префиксального глагола совершенно иное, чем значение исходного глагола. Таким образом, с синхронной точки зрения префиксальный глагол не следует считать производным — он лишь имеет форму производного слова (хотя Й. Паулаускас пишет, что изменяется значение корня глагола, однако один корень не употребляется, поэтому в этой статье высказывается предположение, что иным является значение исходного слова). В качестве примера частичной лексикализации Й. Паулаускас приводит глагол įsakyti: хотя значение исходного глагола sakyti семантически близко значению глагола įsakyti, префикс «придаёт новое — оттенок приказа, требования» (Paulauskas 1958: 432). В качестве примеров полной лексикализации приводятся глаголы apleisti, apgauti, nusiminti и т. д. (Paulauskas 1958: 433–434). Таким образом, опираясь на Й. Паулаускаса, можно также утверждать, что лексикализация имеет определённую степень градуальности. Однако Й. Паулаускас указывает, что граница неясна: когда значение исходного глагола изменяется лишь немного (глагол не имеет общего значения, префикс только придаёт ему какое-либо значение, определённый смысловой оттенок) и когда оно изменяется полностью (то есть глагол полностью лексикализуется и с синхронной точки зрения больше не считается производным) (Paulauskas 1958: 433). Следовательно, трудно установить объективные критерии распознавания полной и частичной лексикализации. По этой причине при применении критериев распознавания лексикализации было решено не разделять её на полную и частичную, поскольку в обоих случаях речь идёт об определённых исключениях из правил (как пишет Й. Паулаускас, об особых значениях). Применяя эти критерии, следует иметь в виду, что префиксальный глагол лексикализован, если его семантическая связь с исходным глаголом не прослеживается; если же такая связь прослеживается, префиксальный глагол следует считать лексикализованным, если он не имеет общего значения. Й. Паулаускас упоминает ещё один критерий распознавания лексикализации префиксальных глаголов — употребление двух префиксов: «Второй префикс присоединяется к таким глаголам с префиксом, у которых первый префикс тесно сросся с глаголом и образует слово с новым BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 LAIMA JANCAITĖ. Priešdėlinių lietuvių kalbos veiksmažodžių leksikalizacija | 10 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.05 значением». Тем не менее указывается одно исключение — глагол išpasakyti; в данном случае глагол pasakyti не лексикализован по отношению к исходному глаголу sakyti, хотя к нему может присоединяться ещё один префикс (Paulauskas 1958: 418). Автор отмечает, что в целом лексикализованы те префиксальные глаголы, которые «широко употребляются, имеют много значений» (Paulauskas 1958: 434). Говоря об особых значениях (то есть о лексикализации), Й. Паулаускас упоминает также глаголы, употребляемые только с префиксами, и приводит примеры įprasti, išvysti, nustebti, nusterti, panižti, persigąsti, perprasti, prilygti, privalėti, suvokti, suprasti, užrėkti, užmiršti и т. д. (Paulauskas 1958: 435). Указывается, что в диалектах некоторые из этих глаголов могут употребляться без префикса, например: Ar nesikėliau rytelį, ar aš nedirbau darbelio, kad taip tetušėliui bodo? Таким образом, можно сделать вывод, что префиксальные глаголы считаются лексикализованными, если их исходные глаголы без префиксов не употребляются в современном языке (то есть синхронно они не считаются производными). Это ещё один критерий распознавания лексикализации. А. Паулаускене, рассуждая о лексикализации префиксальных глаголов, также связывает её со значениями префикса (аффикса), а не префиксальных глаголов (слов с аффиксами): «в семантике префикса (как и любой другой части слова) есть индивидуальное и общее. Индивидуальное значение входит в конкретное значение производного слова, а на основе общего значения создаются подклассы внутри класса» (Paulauskienė 1994: 34). Утверждается, что «[К]огда значение аффикса (словообразовательного форманта), присутствующего в структуре слова, индивидуально и не распространяется на другие случаи, мы говорим, что аффикс лексикализован, то есть его значение неразрывно слилось с индивидуальным значением слова; на его основе нельзя выделить группы слов <...>» (1994: 51). Имеется в виду, что значение аффикса неразрывно слилось с лексическим значением слова. Как сформулировано в определении лексического значения, приведённом в VLE BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351–7204 LAIMA JANCAITĖ. Priešdėlinių lietuvių kalbos veiksmažodžių leksikalizacija | 11 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.05 «индивидуальная часть содержания слова»4. По словам А. Паулаускене, обычно словообразовательный аффикс изменяет только наиболее общее значение слова, но иногда возникает более значительное расхождение в лексическом значении; аффикс порой «может придать слову индивидуальное, не распространяемое на другие случаи значение, то есть может лексикализоваться» (Paulauskienė 1994: 37). В качестве примера лексикализации приводится глагол įrodyti. Таким образом, опираясь на А. Паулаускене, можно подтвердить упомянутый критерий распознавания лексикализации: префиксальный глагол лексикализован, если он не имеет общего значения. Однако важно подчеркнуть, что лексическим значением обладает каждый глагол (и лексикализованный, и нелексикализованный), и что, хотя ни один лексикализованный глагол не имеет группового словообразовательного значения, индивидуальное словообразовательное значение может быть у глаголов, связанных с частичной лексикализацией (они считаются производными), тогда как в случаях полной лексикализации глагол не имеет индивидуального словообразовательного значения и уже не считается производным. A. Ružė (2000), panašiai kaip ir J. Paulauskas (1958), vardija bendrąsias priešdėlinių vedinių reikšmes. Kaip nurodo A. Ružė, savo darbe jis mėgina „pagal priešdėlius pateikti būdingiausias priešdėlinių veiksmažodžių semantines grupes“ (Ružė 2000: 160). Taigi, vardijamos ne grupinės darybos reikšmės, o semantinių grupių reikšmės, kurios irgi yra bendrosios. Pavyzdžiui, minima, kad priešdėlio nu- vediniai „rodo veiksmo kryptį nuo ko nors“ (nulipti, nušliuožti, nužengti ir t. t.), gali žymėti veiksmo kiekį ar intensyvumą (nugerti, numenkinti, nurausti) 4 Не следует смешивать лексическое значение с индивидуальным словообразовательным значением. Как уже упоминалось, существует групповое словообразовательное значение, позволяющее объединить разные производные в одну группу, однако у каждого производного есть также индивидуальное словообразовательное значение, которое отличается от группового тем, что «указывает на индивидуальный признак, свойственный только данному производному», например, mokytojas — «человек, который учит» (Urbutis 1978: 145). В. Урбутис указывает, чем отличаются лексическое и словообразовательное значения: «Словообразовательное значение — это лишь приблизительная семантическая схема, указываемая структурой слова. О познании подлинного лексического значения слова можно говорить лишь тогда, когда известно, что именно обычно называют этим словом» (Urbutis 1978: 146). Один из приводимых примеров, показывающий, что индивидуальное словообразовательное значение и лексическое значение — не одно и то же, — слово kirstuvas: у этого слова одно словообразовательное значение — «орудие для рубки (то, чем рубят)», но несколько лексических значений, например «орудие для измельчения овощей и их листьев» и «орудие для рубки льда и мёрзлой земли, кирка» (Urbutis 1978: 146–147). BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351–7204 LAIMA JANCAITĖ. Priešdėlinių lietuvių kalbos veiksmažodžių leksikalizacija | 12 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.05 или результат (покрасить лаком, утонуть, замолчать). Также отмечается, что у некоторых производных с приставками «лексическое значение или одно из лексических значений является индивидуальным. Иногда оно резко или полностью отличается от лексического значения производящих глаголов». Поэтому некоторые производные с приставками невозможно отнести к перечисленным семантическим группам — их лексические значения индивидуальны. Таким образом, работа А. Ружи подтверждает два критерия распознавания лексикализации: во-первых, глагол с приставкой лексикализован, если у него нет общего значения, то есть его нельзя соотнести с другими производными по словообразовательным или семантическим группам; во-вторых, глагол с приставкой лексикализован, если у него отсутствуют семантические связи с производящим глаголом. Автор также упоминает, что производящие глаголы некоторых производных вышли из употребления (Ružė 2000: 160), чем подтверждается и ещё один выделенный здесь критерий распознавания лексикализации: глагол с приставкой лексикализован, если его производящий глагол не употребляется. Итак, в вопросе лексикализации глаголов с приставками лингвисты в основном согласны: считается, что это исторический процесс, в ходе которого со временем утрачиваются семантические связи между глаголом с приставкой и его производящим глаголом; у глагола с приставкой нет общего (словообразовательного группового или семантического группового) значения. Хотя этот термин используют не все, лексикализацию связывают с исключительными, индивидуальными значениями. О лексикализации глаголов с приставками говорится и в грамматиках. Прежде всего важно отметить, что в них упоминаются 12 приставок, употребляющихся с глаголами: ap- (api-), at- (ati-), į-, iš-, nu-, pa-, par-, per-, pra-, pri-, su-, už- (LKG 1971: 269; DLKG 2005: 402). Не упоминаются приставки, образованные от частиц, например приставка ne-. Поэтому автор данной статьи искала случаи лексикализации также только среди производных с этими 12 приставками. В DLKG, в разделе Производные с приставками, подготовленном Э. Якайтене, отмечается, что бывают случаи, когда приставка «существенно изменяет лексическое значение производящего слова», и говорится, что такими «производными обозначается новое понятие, и связь его с понятием, выражаемым производящим глаголом, трудно усмотреть» (DLKG 1994: 402). Таким образом, упоминаются случаи, когда производящие слова настолько тесно связаны с приставкой, что синхронно уже не считаются BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 LAIMA JANCAITĖ. Priešdėlinių lietuvių kalbos veiksmažodžių leksikalizacija | 13 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.05 (или с трудом могут считаться) производными — их рассматривают не как результат словообразования, а как семантически самостоятельные слова, имеющие форму глагола с приставкой. Приводятся примеры: обмануть, попасться, выглядеть, заменить, суметь, уметь, знать, постигнуть, смекать, убить, поймать, завидовать, предупредить, преувеличить, продать, потерять, пригодиться, зависеть, поймать, встретить, хватить, задеть (DLKG 2005: 402). В этом разделе DLKG наряду с такими исключительными, лексикализованными случаями отдельно указываются и категории словообразования глаголов с семью приставками (DLKG 402–406). В LKG, в разделе Глаголы с приставками, подготовленном Ю. Паулаускасом, упоминается, что «некоторые значения производных с приставками очень распространены, то есть встречаются у многих глаголов с приставками» (LKG 1971: 270). Здесь также перечисляются общие (словообразовательные групповые) значения приставок (как отмечалось, в данной статье придерживаются иного мнения), например, одно из значений приставки pra- — «действие, выражаемое основным словом, происходит мимо чего-либо» (LKG 1971: 285). В качестве глаголов с таким значением приводятся praeiti, pravažiuoti, praberti. Также говорится, что все приставки могут индивидуально изменять значение глаголов; такие случаи связываются с лексикализацией (LKG 1971: 270). Указывается, что у этих глаголов нет общего (словообразовательного группового или семантического группового) значения, это индивидуальные случаи (хотя, как выяснилось из других работ, индивидуальное словообразовательное значение есть у всех производных — как лексикализованных, так и нелексикализованных). В LKG говорится, что такие глаголы с приставками могут быть как совершенного, так и несовершенного вида, и приводятся примеры глаголов с приставками совершенного вида: обмануть, притвориться, преодолеть, приобрести, отречься, а несовершенного вида — окупаться, извиняться, выглядеть, отсиживаться, смекать, предполагать и т. д. (LKG 1971: 271). Можно утверждать, что в грамматиках случаи лексикализации рассматриваются как исключения из правил, поскольку их называют индивидуальными, исключительными случаями и не относят к группам глаголов с общими значениями. Когда приставки сходным образом изменяют значение не одного глагола, глаголы с ними не считаются лексикализованными. BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 LAIMA JANCAITĖ. Priešdėlinių lietuvių kalbos veiksmažodžių leksikalizacija | 14 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.05 Как выясняется, лексикализованными считаются глаголы, не имеющие общих (словообразовательных групповых или семантических групповых) значений, то есть имеющие только индивидуальное словообразовательное значение или не имеющие никакого словообразовательного значения. Следовательно, чтобы утверждать, что глагол с приставкой лексикализован, необходимо проверить, имеет ли он общее значение. Это можно проверить, опираясь на сведения, приводимые при описании общих значений производных с приставками. Из LKG и работы Ю. Паулаускаса (1958) следует, что глаголы с общими значениями производных с приставками иногда можно распознать по грамматической информации. Например, при упоминании в LKG одного из значений приставки ap- — «значение охвата многих предметов» — говорится, что производные с приставками в этом значении являются переходными (LKG 1971: 272–273). Подчёркивается, что они переходны, даже если производящие слова непереходны. Один из примеров этого общего значения: Весть о неожиданном возвращении Петра Янулиса и его внезапной смерти облетела весь приход (LKG 1971: 272–273). Получается, что если какая-либо производная с приставкой ap- не является переходной, то у неё нет этого общего значения. Другой пример из работы Ю. Паулаускаса (1958) — приставка pa- и её общее значение: «Приставка pa- обозначает направление под какой-либо предмет» (Paulauskas 1958: 367). Указывается, что «[В] предложении обычно употребляется предлог po, подчёркивающий это значение» (Paulauskas 1958: 367). Один из примеров этого общего значения: Ястреб залез под крыло, а петух идёт (Paulauskas 1958: 367). Получается, что если производное не сочетается с предложной конструкцией с предлогом po, то, вероятно, у него нет этого общего значения. В этих изданиях — LKG и работе Ю. Паулаускаса (1958) — приводится больше примеров с различными приставками. Таким образом, с помощью грамматической информации можно определить, имеет ли данное производное с приставкой какое-либо общее значение, и, если не имеет, можно утверждать, что оно лексикализовано. Следовательно, грамматическая сочетаемость и общие значения могут служить критерием распознавания лексикализации. Подводя итог, можно утверждать, что лексикализацией глаголов с приставками считаются исключительные, индивидуальные случаи. Это явление, при котором глагол с приставкой становится семантически BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351–7204 LAIMA JANCAITĖ. Priešdėlinių lietuvių kalbos veiksmažodžių leksikalizacija | 15 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.05 самостоятельным словом, а не результатом словообразования. Можно обобщить некоторые критерии распознавания лексикализации глаголов с приставками: глагол с приставкой считается лексикализованным, если он 1) не имеет общего (словообразовательного или семантической группы) значения, то есть не может быть отнесён к группе глаголов с определённым общим значением (глаголам с определённым общим значением может быть свойственна определённая грамматическая сочетаемость, поэтому, опираясь на грамматическую сочетаемость, можно установить, имеет ли глагол с приставкой какое-либо общее значение, и, если не имеет ни одного, утверждать, что он лексикализован); 2) не имеет семантических связей с производящим глаголом; 3) производящий глагол не употребляется в современном языке; 4) может присоединять ещё одну приставку. 3. ПРИМЕНЕНИЕ КРИТЕРИЕВ РАСПОЗНАВАНИЯ ЛЕКСИКАЛИЗАЦИИ ГЛАГОЛОВ С ПРИСТАВКАМИ В КОРПУСЕ В этой главе описывается, как критерии распознавания лексикализации глаголов с приставками, выявленные на основе теории, пытались применять в корпусах. Как выяснилось, факты лексикализации нужно искать в современном, а не в языке предыдущих периодов, поскольку лексикализация — исторический процесс: слова становятся лексикализованными со временем, и при рассмотрении более раннего языка некоторые слова могут казаться нелексикализованными, хотя в современном языке они уже лексикализовались. Критерии распознавания лексикализации решено было применять в двух корпусах — DLKT (это корпус большого объёма, содержащий 140 921 288 слов, поэтому в нём можно найти много примеров употребления; он отражает современный язык) BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 LAIMA JANCAITĖ. Priešdėlinių lietuvių kalbos veiksmažodžių leksikalizacija | 16 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.05 и в корпусе MATAS (это морфологически аннотированный корпус, состоящий из 1,6 млн слов; в нём хорошо представлена грамматическая информация, которая может быть важна для распознавания лексикализации). Как указывает J. Paulauskas, чаще всего лексикализуются широко употребительные многозначные слова, поэтому для проверки критериев лексикализации были выбраны наиболее частотные глаголы (apibūdinti, atlikti, išleisti, nustatyti, parduoti, pradėti, priimti, sudaryti, užimti). В этой статье такая проверка иллюстрируется на примере четырёх из рассматриваемых глаголов — apibūdinti, išleisti, nustatyti, parduoti. В частотном словаре письменного литовского языка (далее — DRLKŽ), составленном на основе морфологически аннотированного корпуса объёмом 1 млн слов, указано, что глагол nustatyti — самый частотный глагол с приставкой nu- (107-е слово по частотности), глагол išleisti — самый частотный глагол с приставкой iš- (204-е слово по частотности), глагол parduoti — самый частотный с приставкой par- (725-е слово по частотности), а глагол apibūdinti — второй по частотности с приставкой api- (602-е слово по частотности). Следует иметь в виду, что глагол может быть лексикализован во всех значениях или лишь в некоторых. Например, глагол pradėti лексикализован только в значении «начать что-либо делать, положить начало», указанном в Словаре современного литовского языка (далее — DŽ7i), и не лексикализован как глагол со значением «не попасть, пытаясь положить на место» (DŽ7i); глагол nutuokti, как указано в DŽ7i, имеет одно значение — «предполагать, понимать» — и в этом значении употребляется как лексикализованный. Однако цель этой статьи — не анализировать значения глаголов и устанавливать, в каких значениях глаголы лексикализованы, а на примере упомянутых глаголов показать, как в корпусе можно применять критерии распознавания лексикализации. Первый применённый критерий: глагол с приставкой лексикализован, если производящий глагол не употребляется в современном языке. Этот критерий удобно применять первым, поскольку его легко проверить: для этого нужен лишь корпус как можно большего объёма. Установлено, что, например, глагол apibūdinti (его значение, как указано в DŽ7i, — «описать характерные признаки, охарактеризовать») употреблён в DLKT BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 LAIMA JANCAITĖ. Priešdėlinių lietuvių kalbos veiksmažodžių leksikalizacija | 17 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.05 14 958 раза. В корпусе обнаружены только два случая употребления исходного глагола būdinti: Вайжгантас приводит список всех действующих лиц, перечисленных под заголовком «Būdinamieji asmens“; Особенно ярко, пристрастно būdindavo характеризовал руководящих лиц, политиков. Первый случай употребления относится к более раннему языку: это часть названия текста Вайжгантаса. Как отмечалось в главе 2, о лексикализации следует судить на основании фактов современного, а не более раннего языка. Учитывая объем корпуса, два случая употребления следует считать статистически незначимыми (обнаружено всего два таких случая, тогда как случаев употребления глагола с приставкой гораздо больше). Следовательно, можно утверждать, что глагол apibūdinti лексикализован, поскольку его исходный глагол būdinti в современном языке не употребляется (глагол в современном языке уже не считается производным). Второй примененный критерий — способность глагола с приставкой присоединять еще одну приставку. Как уже отмечалось, глагол с приставкой считается лексикализованным, если он может присоединить еще одну приставку. Этот критерий удобно применять вторым, поскольку его также легко проверить. Хотя то, что по этому критерию лексикализация не выявлена, еще не означает, что глагол не лексикализован, критерий важен, поскольку позволяет автоматизировать процесс распознавания лексикализации: вероятность автоматического выявления двух приставок очень высока. Этот критерий, как и первый, следует проверять на большом корпусе. Например, в DLKT употребляются такие производные глагола parduoti (исходное слово — duoti): išparduoti, išsiparduoti, perparduoti (производный глагол išparduoti упоминается также в DRLKŽ). Следовательно, можно утверждать, что глагол parduoti лексикализован по отношению к исходному слову duoti (синхронно уже не считается производным), поскольку может присоединить еще одну приставку. Если после проверки этих двух критериев лексикализация не выявлена, применялся следующий критерий, ориентированный на общее значение. Если глагол с приставкой имеет общее значение, у него должны быть семантические связи с исходным глаголом (синхронно он является производным): приставка добавляет к исходному глаголу семантический компонент, но мало изменяет значение. Если семантических связей между глаголом с приставкой и исходным глаголом нет, можно утверждать, что глагол с приставкой BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 LAIMA JANCAITĖ. Priešdėlinių lietuvių kalbos veiksmažodžių leksikalizacija | 18 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.05 У глагола нет общего значения. Следовательно, важно проверить, имеют ли приставочный и исходный глаголы семантические связи. При проверке стоит учитывать контекст употребления глагола5. Например, если лексическая сочетаемость приставочного глагола, употреблённого в определённом значении, значительно отличается от лексической сочетаемости всех значений исходного глагола, можно утверждать, что данный приставочный глагол семантически весьма далёк от значений исходного глагола. Так, глагол установить, употребляемый в значении «подтвердить фактами, выяснить» (DŽ7i), склонен сочетаться с существительными, относящимися к абстрактной лексико-семантической группе: Осматривая глаза, можно установить глазное покраснение и сухость (DLKT). В данном случае присоединяются коллокаты покраснение и сухость. Глагол установить, употребляемый в значении «заранее обозначить, назначить» (DŽ7i), также склонен сочетаться с существительными, относящимися к абстрактной лексико-семантической группе: Порядок исследования ветеринарных лекарственных средств устанавливаетсяГосударственной ветеринарной службой (DLKT). В данном случае присоединяемый коллокат — порядок. То, что глагол установить в этих значениях склонен сочетаться с существительными, относящимися к абстрактной лексико-семантической группе, было установлено в корпусе MATAS путём анализа и сравнения конкордансов приставочного глагола установить и его исходного глагола ставить. Анализ конкорданса исходного глагола ставить показал, что он склонен сочетаться с конкретными существительными: Ставит бутылку в угол, моргает, вытирает глаза; За рубежом литовцы строят жилые и промышленные объекты; мопеды и велосипеды разрешается ставить в два ряда (DLKT). В данном случае присоединяемые коллокаты — бутылка, жилые и промышленные объекты, мопеды и велосипеды. Случаи, когда глагол ставить сочетается с существительными, относящимися к абстрактной лексико-семантической группе 5 О том, что значения слов можно устанавливать по контексту употребления, писала, например, Рута Марцинкявичене: чтобы понять слово, необходимо учитывать контекст его употребления, поскольку нельзя знать, что означает слово, пока мы не услышим его или не прочитаем в тексте (Marcinkevičienė 2011: 9). Джон Синклер писал о расширенной единице значения: чаще значение имеет не слово, а языковая единица, превышающая слово (Sinclair 1996: 114, цит. по Marcinkevičienė 2000: 42). BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 LAIMA JANCAITĖ. Priešdėlinių lietuvių kalbos veiksmažodžių leksikalizacija | 19 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.05 относящихся к этой группе существительных, не обнаружено. Поскольку лексическая сочетаемость глагола nustatyti в значениях «подтвердить фактами, выяснить» и «заранее обозначить, назначить» сильно отличается от лексической сочетаемости исходного глагола, можно утверждать, что глагол nustatyti в этих значениях семантически очень далек от исходного глагола и лексикализован. Итак, при поиске случаев лексикализации и оценке лексической сочетаемости глаголов удобно учитывать лексико-семантические группы, однако иногда необходимо учитывать коллокаты. Примером может служить глагол išleisti в значении «подготовить, обучить» (DŽ7i). Примеров употребления глагола išleisti в этом значении в корпусе MATAS встретилось немного, поэтому его конкордансы и конкордансы исходного слова leisti проверялись в DLKT. На основании DRLKŽ были отобраны три наиболее частотные формы глагола išleisti — išleido, išleisti, išleista — и их конкордансы сопоставлены с соответствующими формами исходного слова — leido, leisti, leista. Выяснилось, что глагол išleisti в значении «подготовить, обучить» присоединяет существительные, относящиеся к лексико-семантической группе лиц, как и исходный глагол leisti в некоторых значениях. Тем не менее глагол išleisti очень часто тяготеет к коллокатам выпускники и выпуск: До 1940 г. Университет Витаутаса Великого выпустил 3790 выпускников; 16 декабря 1919 г. авиационная школа выпустила первый и последний выпуск (DLKT). Глагол leisti не склонен присоединять такие коллокаты. Итак, иногда учитывать лексико-семантические группы недостаточно — лексикализацию можно распознать по коллокатам. Можно утверждать, что этот критерий распознавания важен, но субъективен: анализируя корпус, необходимо решить, по каким признакам проверять лексическую сочетаемость — по лексико-семантическим группам (и если да, то по каким) или по коллокатам. Если обнаруживаются семантические связи глагола с приставкой с исходным глаголом и лексическая сочетаемость глагола с приставкой и исходного глагола сходна, это еще не означает, что глагол с приставкой не лексикализован: у него может отсутствовать общее значение (групповое словообразовательное или семантической группы). Следовательно, необходимо продолжить проверку. Один из способов — учитывать грамматический BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 LAIMA JANCAITĖ. Priešdėlinių lietuvių kalbos veiksmažodžių leksikalizacija | 20 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.05 сочетаемость. Для глаголов, имеющих определённое общее значение, характерна определённая грамматическая сочетаемость. Поэтому важно выяснить, какая грамматическая сочетаемость характерна для глаголов с тем или иным общим значением. Если глаголу свойственна иная грамматическая сочетаемость, чем глаголам с общим значением, можно утверждать, что у него нет общего значения (он может иметь другое общее значение или не иметь ни одного из общих значений) и является лексикализованным. Например, глагол nustatyti в значении «отрегулировать» склонен присоединять винительный падеж существительных, относящихся к лексико-семантической группе предметов: точные астрономические приборы можно легко настроить; разложить вещи по местам и настроить часы (DLKT). Рассмотрение общих значений глаголов с приставкой nu- показывает, что производные с этой приставкой склонны присоединять существительные, относящиеся к лексико-семантической группе предметов: «Производные с приставкой nu- обозначают распространение в пространстве или на какой-либо поверхности действия, выраженного производящим словом» (LKG 1971: 208). Однако в качестве примера глаголов с этой приставкой в LKG приводится Skujom, šakelėm ir šiškom nuklotą kepina saulė nenaudingą plotą (LKG 1971: 208). Таким образом, становится ясно, что существительные, относящиеся к лексико-семантической группе предметов, присоединяются к производному nukloti в творительном, а не в винительном падеже. Глагол с одним значением nustatyti имеет такое общее значение — не «отрегулировать», а «много чего расставить» (DŽ₇i). В DŽ₇i приводятся такие примеры: Nustatyti stalą valgiais и, когда глагол употребляется как возвратный, — Visus kampus nusistatė vazonais. Пример, найденный в DLKT: Stalai šampanu ir konjaku nustatyti. Как видно, глагол nustatyti в значении «много чего расставить» присоединяет существительные, относящиеся к лексико-семантической группе предметов, в творительном падеже, поэтому можно утверждать, что ему свойственно общее значение, описанное в LKG: «Производные с приставкой nu- обозначают распространение в пространстве или на какой-либо поверхности действия, выраженного производящим словом» (LKG 1971: 208). Глагол nustatyti в значении «отрегулировать» склонен присоединять существительные, относящиеся к лексико-семантической группе предметов, в винительном падеже, следовательно, ему это общее значение не свойственно. BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 LAIMA JANCAITĖ. Priešdėlinių lietuvių kalbos veiksmažodžių leksikalizacija | 21 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.05 Так проверялось, имеет ли глагол хотя бы одно общее значение. Производным с определённой приставкой может быть свойственно несколько общих значений, поэтому необходимо проверить, не лишён ли приставочный глагол каждого из них. Если не удаётся установить ни одного общего значения, глагол считается лексикализованным. Таким образом, можно сделать вывод, что глагол nustatyti в значении «отрегулировать» лексикализован. Это более объективный критерий распознавания лексикализации, который удобно проверять по корпусу. Итак, критерии распознавания лексикализации в корпусе можно применять в следующем порядке (если лексикализация установлена, применять следующий критерий уже не нужно). Сначала проверяют, употребляется ли производящий глагол интересующего приставочного глагола; если он не употребляется, приставочный глагол считается лексикализованным. Затем проверяют, может ли приставочный глагол присоединять ещё одну приставку; если такие случаи обнаруживаются, производное с одной приставкой считается лексикализованным. Далее проверяют, сходна ли лексическая сочетаемость приставочного глагола с лексической сочетаемостью производящего глагола; если эта сочетаемость различается, приставочный глагол считается лексикализованным. Наконец, на основании грамматической сочетаемости проверяют, имеет ли приставочный глагол какое-либо общее значение. Если его грамматическая сочетаемость отличается от сочетаемости других глаголов, обладающих общими значениями, приставочный глагол считается лексикализованным. ВЫВОДЫ Лексикализация — это широкое, охватывающее несколько языковых уровней и понимаемое не вполне единообразно явление. Лексикализация приставочных глаголов связана с семантической самостоятельностью производного и индивидуальностью его значения: глагол лексикализуется, когда становится семантически самостоятельным словом и перестаёт быть только результатом словообразования или когда он имеет только BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 LAIMA JANCAITĖ. Priešdėlinių lietuvių kalbos veiksmažodžių leksikalizacija | 22 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.05 индивидуальное словообразовательное значение, но не имеет общего значения (словообразовательной группы или семантических групп). В статье описано, какие критерии распознавания лексикализации префиксальных глаголов выявились в теоретических работах и как эти критерии пытались применять в корпусах. В статье проанализирована лексикализация 9 префиксальных глаголов (apibūdinti, atlikti, išleisti, nustatyti, parduoti, pradėti, priimti, sudaryti, užimti) на материале двух корпусов и описаны тенденции к лексикализации 4 из них (nustatyti, išleisti, parduoti, apibūdinti). Это позволяет выявить определенную последовательность применения критериев лексикализации: если лексикализация распознается при применении одного критерия, применять следующий критерий не нужно. Сначала в крупном корпусе проверяли, употребляется ли производящий глагол префиксального глагола: если он не употребляется, префиксальный глагол считается лексикализованным. Этот критерий целесообразно применять первым, поскольку его легко проверить. Затем в крупном корпусе проверяли, может ли префиксальный глагол присоединить еще одну приставку: если может, префиксальный глагол с одной приставкой считается лексикализованным (исключение — глагол išpasakyti). Этот критерий также удобно применять, поскольку его тоже легко проверить. После этого проверяли, имеет ли префиксальный глагол семантические связи с производящим глаголом: если нет, префиксальный глагол считается лексикализованным. В корпусе семантические связи проверяли путем сопоставления лексической сочетаемости: анализировали конкордансы префиксального и производящего глаголов, учитывая, присоединяют ли префиксальный глагол и его производящий глагол слова, принадлежащие к одним и тем же лексико-семантическим группам, и имеют ли они одинаковые коллокаты. Хотя этот критерий распознавания лексикализации несколько субъективен, он очень важен. Его проверка занимает немало времени (необходимо просмотреть объемные конкордансы), поэтому критерий применяли третьим. BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 LAIMA JANCAITĖ. Priešdėlinių lietuvių kalbos veiksmažodžių leksikalizacija | 23 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.05 Наконец, проверяли, имеет ли префиксальный глагол общее значение: если он не имеет ни одного общего значения, глагол считался лексикализованным. Это проверяли с учетом грамматической сочетаемости: если грамматическая сочетаемость префиксального глагола отличается от грамматической сочетаемости глаголов, имеющих общие значения, этот глагол считался лексикализованным. Это более объективный критерий, его удобно применять, однако проверка занимает немало времени (необходимо просмотреть немало конкордансных строк). Хотя эти критерии распознавания лексикализации можно применять в корпусах, выяснилось, что для распознавания лексикализации каждого глагола могут понадобиться разные критерии, то есть универсальных критериев нет. Кроме того, возможны случаи, когда лексикализацию не удастся распознать на основании этих критериев (могут потребоваться дополнительные критерии, позволяющие установить, что у префиксального глагола нет общего значения). Тогда лексикализацию можно искать не в корпусе или же исследовать, какие еще критерии можно разработать для применения в корпусе. Исследование критериев распознавания лексикализации префиксальных глаголов полезно для науки о семантике. В этой работе критерии систематизированы и описаны; в теоретических изданиях больше внимания уделялось общим значениям, а не исключительным случаям лексикализации. В дальнейшем можно было бы исследовать другие случаи лексикализации (например, утрату склонения, семантическое обособление множественного числа и т. д.). ŠALTINIAI DLKT – Dabartinės lietuvių kalbos tekstynas. Prieiga internete: http://tekstynas.vdu.lt/tekstynas [žiūrėta 2019 m. rugpjūčio mėn.–2020 m. gegužės mėn.]. BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 LAIMA JANCAITĖ. Priešdėlinių lietuvių kalbos veiksmažodžių leksikalizacija | 24 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.05 DRLKŽ – Dažninis rašytinės lietuvių kalbos žodynas. A. Utka, Kaunas: Vytauto Didžiojo universitetas, 2009. Prieiga internete: http://donelaitis.vdu.lt/publikacijos/Dazninis_zodynas.pdf. DŽ7i – Dabartinės lietuvių kalbos žodynas (internetinis), vyr. red. S. Keinys, 7-as patais. ir papild. leid., Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2015. Prieiga internete: http://lkiis.lki.lt/dabartinis. MATAS – Lithuanian Morphologically Annotated Corpus – MATAS v1.0. E. Rimkutė, A. Bielinskienė, V. Dadurkevičius, J. Kovalevskaitė, A. Utka, L. Boizou, 2019: Prieiga internete: https://clarin.vdu.lt/xmlui/handle/20.500.11821/33. LITERATŪRA Ambrazas Saulius 1990: Lietuvių kalbos istorinės žodžių darybos principai. – Lituanistica 1, 59–65. Booij Geert 2005: Grammar of Words: An Introduction to Linguistic Morphology, Oxford: Oxford University Press. Cvilikaitė Jurgita 2005: Leksinės ertmės: anglų kalbos „A Pet“ ir jo lietuviškų atitikmenų analizė. – Žmogus kalbos erdvėje: mokslinių straipsnių rinkinys 4, Kaunas: Vilniaus universiteto leidykla, 34–46. Prieiga internete: https://etalpykla.lituanistikadb.lt/fedora/objects/LT-LDB-0001:J.04~2005~1367153653318/datastreams/DS.002.0.01.ARTIC/content. DLKG – Dabartinės lietuvių kalbos gramatika, red. V. Ambrazas. 4-as patais. leid., Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 2005. Girčienė Jurgita 2012: Naujoji lietuvių kalbos leksika: teorija ir praktika: metodinė priemonė, Vilnius: Edukologija. Prieiga internete: http://talpykla.elaba.lt/elaba-fedora/objects/elaba:4331816/datastreams/MAIN/content. Jancaitė Laima 2020: Priešdėlinių lietuvių kalbos veiksmažodžių leksikalizacijos atpažinimas: magistro darbas. Vadovė prof. habil. dr. Rūta Petrauskaitė, Kaunas: Vytauto Didžiojo universitetas. BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 LAIMA JANCAITĖ. Priešdėlinių lietuvių kalbos veiksmažodžių leksikalizacija | 25 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.05 Keinys Stasys 1999: Bendrinės lietuvių kalbos žodžių daryba, Šiauliai: Šiaulių universiteto leidykla. Gaivenis Kazimieras, Keinys Stasys 1990: Kalbotyros terminų žodynas, Kaunas: Šviesa. LKG 1971 – Lietuvių kalbos gramatika 2: Morfologija, vyr. red. K. Ulvydas, Vilnius: Mintis. Marcinkevičienė Rūta 2000: Tekstynų lingvistika: teorija ir praktika. – Darbai ir dienos 24, 7–64. Prieiga internete: http://donelaitis.vdu.lt/publikacijos/marcinkeviciene.pdf. Marcinkevičienė Rūta 2011: Žodžio reikšmė. Žodynai ir tekstynai, Kaunas: Vytauto Didžiojo universitetas. Prieiga internete: https://www.vdu.lt/cris/bitstream/20.500.12259/208/1/ISBN9789955127543.pdf. Paulauskas Jonas 1958: Veiksmažodžių priešdėlių funkcijos dabartinėje lietuvių literatūrinėje kalboje. – Literatūra ir kalba 3, 301–453. Paulauskienė Aldona 1994: Lietuvių kalbos morfologija. Paskaitos lituanistams, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. Ružė Albertas 2000: Priešdėlinių veiksmažodžių semantika. – Paradigmatika, sintagmatika ir kalbos funkcijos: tarptautinės mokslinės konferencijos pranešimų medžiaga, Kaunas: Vilniaus universitetas, 160–162. Urbutis Vincas 1978: Žodžių darybos teorija, Vilnius: Mokslas. VLEe – Visuotinė lietuvių enciklopedija (elektroninis variantas), Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos centras. Prieiga internete: https://www.vle.lt. Gauta 2020 06 02 Priimta 2020 10 30 BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 LAIMA JANCAITĖ. Priešdėlinių lietuvių kalbos veiksmažodžių leksikalizacija | 26 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.05 A LEXICALIZATION OF PREFIXED LITHUANIAN VERBS Summary A lexicalization of prefixed verbs is a phenomenon when a verb becomes semantically independent word, and its meaning is not related to the formant and its root word. Lexicalization is related to individual, exceptional cases (exceptions to the rules). Therefore, it is important to investigate and describe lexicalized words for lexicographers who write corpus-based dictionaries, computerized analysis of Lithuanian language, learners of Lithuanian and the science of semantics. The aim of this article is to identify the criteria of identification of lexicalization of prefixed verbs and to adapt it to the corpus analysis. First of all, the common concept of lexicalization was described in order to show a broader context of this phenomenon. The criteria of identification of lexicalization of prefixed Lithuanian verbs then were identified by analyzing theoretical works. Finally, it was demonstrated how the criteria of identification of lexicalization could be applied in corpus analysis with four common Lithuanian verbs used in certain meanings (nustatyti, apibūdinti, parduoti, išleisti). In this research 9 common Lithuanian verbs in total were analyzed in two corpora: Dabartinės lietuvių kalbos tekstynas, i.e. Corpus of Present Day Lithuanian and Morfologiškai anotoutas tekstynas, i.e. POS Tagged Corpus of Lithuanian. The results showed that the criteria of identification of lexicalization of prefixed Lithuanian words should be applied in particular order. Firstly, it should be checked in a big corpus whether the root word of prefixed word is used: if it is not used, then the prefixed verb is supposed to be lexicalized and no more criteria should be applied. Secondly, it is important to check whether prefixed verb could be used with one more prefix: if it can be used with one more prefix, then the prefixed verb with one prefix is supposed to be lexicalized and no more criteria should be applied. BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 LAIMA JANCAITĖ. Priešdėlinių lietuvių kalbos veiksmažodžių leksikalizacija | 27 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.05 Thirdly, it is important to check whether prefixed verb with particular meaning is semantically related to its root verb (in corpus, this criteria was applied by comparing lexical valency of prefixed verb and its root verb; if lexical valency was very different, it was stated that the prefixed verb and its root verb are not semantically related and prefixed verb is supposed to be lexicalized; therefore, no more criteria should be applied). Finally, it was checked whether prefixed verb had a common meaning or just individual (common meaning is related to the group of different derivatives). If prefixed verb does not have a common meaning, then it is supposed to be lexicalized. In corpus analysis this criteria can be checked by analyzing grammatical valency because verbs that have the same common meaning are associated with the same grammatical valency (if prefixed verb has a different grammatical valency than verbs that have common meanings, it can be stated that prefixed verb does not have any common meaning, only an individual one). The criteria of identification of lexicalization of prefixed verbs were successfully applied in corpus analysis and the results showed that the lexicalization of every verb can be detected by using different criteria. KEYWORDS: lexicalization, word formation, prefixed verbs, corpus linguistics, semantics, Lithuanian language. LAIMA JANCAITĖ Vytauto Didžiojo universitetas Humanitarinių mokslų fakulteto Lituanistikos katedra V. Putvinskio g. 23-206, LT-44243 Kaunas [email protected] BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204