Priešdėlinių lietuvių kalbos veiksmažodžių leksikalizacija

LAIMA JANCAITĖ Universitatea Vytautas Magnus LEXICALIZAREA VERBELOR PREVERBATE DIN LIMBA LITUANIANĂ CUVINTE-CHEIE: lexicalizare, formarea cuvintelor, verbe preverbate, lingvistică de corpus, semantică, limba lituaniană. REZUMAT Scopul acestui articol este de a stabili criterii pentru recunoașterea lexicalizării verbelor preverbate și de a le aplica analizei corpusurilor. Un verb preverbate se lexicalizează atunci când devine un cuvânt independent din punct de vedere semantic, a cărui semnificație lexicală nu are legătură cu formantul de derivare și cu baza derivativă. Descrierea mai detaliată a verbelor lexicalizate și a modalităților de recunoaștere a acestora este relevantă deoarece aceste cazuri sunt importante pentru lexicografi care elaborează dicționare bazate pe corpusuri, pentru tehnologiile lingvistice, întrucât calculatoarele trebuie să recunoască cazurile excepționale de lexicalizare, precum și pentru străinii care învață limba lituaniană, deoarece este important și pentru ei să înțeleagă aceste cazuri individuale și excepționale de formare a cuvintelor. Articolul discută mai întâi conceptul mai larg de lexicalizare, pentru a evidenția contextul acestui fenomen. Apoi, pe baza literaturii teoretice, sunt stabilite criterii pentru recunoașterea lexicalizării verbelor preverbate, iar ulterior, prin exemplele a patru verbe preverbate frecvente, se arată cum ar putea fi aplicate criteriile la recunoașterea lexicalizării în texte. INTRODUCERE Lexicalizarea este un proces important legat de formarea cuvintelor, care indică excepțiile de la regulile de formare a cuvintelor. De obicei, semnificația lexicală a unui verb preverbate diferă puțin de cea a cuvântului de bază BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 LAIMA JANCAITĖ. Priešdėlinių lietuvių kalbos veiksmažodžių leksikalizacija | 2 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.05 sensului lexical, ci doar are trăsături semantice suplimentare. Totuși, uneori acesta poate fi cu totul diferit de cel al verbului de bază. În acest caz, este deja un cuvânt autonom din punct de vedere semantic, care nu poate fi considerat un derivat. Așadar, este doar formal un verb prefixat (altfel spus, un verb cu prefix), deoarece nu are nicio legătură semantică cu cuvântul de bază. De exemplu, verbul apgauti pare a fi derivat de la verbul gauti, dar nu are legătură semantică cu acesta (sensurile acestor cuvinte diferă foarte mult). Alte exemple: ištikti și tikti; padėti (cu sensul „a ajuta”) și dėti; pradėti și dėti etc. Se întâmplă și ca legătura semantică dintre verbul prefixat și cel de bază să poată fi sesizată, dar verbul prefixat să nu aibă un sens general, adică să nu poată fi asociat cu alți derivați ai aceluiași prefix în funcție de grupuri derivative sau semantice (are un sens derivativ individual, dar nu unul derivativ de grup). În acest caz, prefixul conferă un anumit sens doar unui singur verb, într-un caz concret. De exemplu, verbul persekioti este legat de cuvântul de bază sekioti, dar, potrivit lui Jonas Paulauskas, „în același timp înseamnă «a nu lăsa în pace, a încerca să faci rău sau să distrugi»”, adică urmărirea este înțeleasă în sens figurat (Paulauskas 1958: 432–433). În niciun alt caz prefixul per- nu conferă verbului această nuanță de sens. Cazurile de lexicalizare trebuie descrise și studiate în detaliu, pentru a se putea stabili cum să fie deosebite verbele prefixate lexicalizate de cele prefixate obișnuite. Descrierea mai detaliată a acestor verbe și a modalităților de a le distinge este importantă din mai multe motive. În primul rând, este importantă pentru lexicografii care alcătuiesc dicționare bazate pe corpusuri — după studierea cazurilor de lexicalizare, acestea pot fi descrise mai clar și indicate în dicționare; tema lexicalizării este relevantă și pentru tehnologiile lingvistice, deoarece analiza computerizată trebuie să recunoască excepțiile de lexicalizare; este importantă și pentru străinii care învață limba lituaniană — aceștia trebuie să înțeleagă regularitățile derivării în limba lituaniană și, totodată, să sesizeze excepțiile, cazurile individuale și particulare. Acest articol descrie cum ar putea fi recunoscute verbele lexicalizate cu ajutorul corpusurilor; analiza este utilă deoarece poate clarifica modul în care BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 LAIMA JANCAITĖ. Priešdėlinių lietuvių kalbos veiksmažodžių leksikalizacija | 3 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.05 cursanții pot recunoaște lexicalizarea pe baza uzului, ce informații despre uz sunt utile lexicografilor să includă în dicționare și cum pot fi recunoscute cazurile de lexicalizare din contextul de utilizare a cuvântului în analiza computerizată a textului. Articolul prezintă pe scurt concepția mai largă asupra lexicalizării (vezi capitolul 1), pentru a evidenția contextul mai amplu — legăturile lexicalizării cu diverse fenomene lingvistice, nu doar cu formarea cuvintelor. Analiza detaliată se concentrează asupra lexicalizării legate de formarea cuvintelor și examinează în mod special verbele prefixate. Această parte de vorbire este probabil cea mai complexă: verbele constituie centrul propoziției și au numeroase forme flexionare. Apie vedinių leksikalizaciją yra rašęs Saulius Ambrazas (1990), apie veiksmažodžių leksikalizaciją – Aldona Paulauskienė (1994: 37, 41), būtent apie priešdėlinių veiksmažodžių leksikalizaciją – Jonas Paulauskas (1958), Albertas Ružė (2000). J. Paulauskas apie tai rašė ir Lietuvių kalbos gramatikos antrajame tome Morfologija (1971; toliau – LKG II), skyriuje Priešdėliniai veiksmažodžiai, apie tai rašoma ir Dabartinės lietuvių kalbos gramatikos (2005; toliau – DLKG) skyriuje Priešdėlių vediniai, parengtame Evaldos Jakaitienės. Scopul acestui articol este de a stabili criterii pentru recunoașterea lexicalizării verbelor prefixate și de a le aplica analizei corpusurilor. Metodele utilizate în lucrare sunt cea descriptivă și lingvistica corpusurilor. Criteriile de recunoaștere a lexicalizării sunt stabilite prin analiza literaturii teoretice, iar aplicarea lor este demonstrată pe nouă verbe prefixate frecvente în corpusuri: apibūdinti, atlikti, išleisti, nustatyti, parduoti, pradėti, priimti, sudaryti, užimti (deși rezultatele cercetării au fost sintetizate în urma analizei tuturor celor nouă verbe, în acest articol aplicarea criteriilor este ilustrată prin patru verbe utilizate cu anumite sensuri: nustatyti, išleisti, parduoti, apibūdinti¹). Principalele 1 Criteriile de recunoaștere a lexicalizării sunt descrise mai detaliat și aplicate unui număr mai mare de verbe în lucrarea de master a Laimei Jancaitė, Priešdėlinių lietuvių kalbos veiksmažodžių leksikalizacijos atpažinimas (2020). BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 LAIMA JANCAITĖ. Priešdėlinių lietuvių kalbos veiksmažodžių leksikalizacija | 4 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.05 sursele sunt Corpusul limbii lituaniene contemporane (în continuare – DLKT) și Corpusul anotat morfologic (în continuare – MATAS). Deși lexicalizarea este abordată în lucrări teoretice, acestea acordă totuși mai multă atenție sensurilor generale ale derivatelor cu prefix (adică verbele cu prefix sunt grupate în funcție de categorii semantice sau sunt descrise sensurile derivative ale grupurilor), lexicalizarea fiind menționată mai ales ca o excepție de la regulă. În acest articol, lexicalizarea este analizată separat și se discută, de asemenea, cum ar putea fi identificată cu ajutorul corpusurilor, adică printr-o resursă lingvistică mai obiectivă, și nu doar pe baza intuiției lingvistice. 1. CONCEPTUL MAI LARG AL LEXICALIZĂRII În lucrările științifice și în dicționare, lexicalizarea nu se limitează la cazurile de formare a cuvintelor, ci cuprinde numeroase procese diferite. Această secțiune analizează ce procese pot fi considerate lexicalizare. În publicația de specialitate – Dicționarul termenilor de lingvistică (în continuare – KTŽ), lexicalizarea este explicată astfel: „Transformarea anumitor elemente ale limbii (morfeme, grupuri de cuvinte, abrevieri formate din litere etc.) în unități lingvistice stabile – echivalente ale cuvintelor: ERA – aparat de reproducere electrografică și copie a unei ere insuficient de clară; a da din mână și a da din mână «nu va ieși nimic» etc.” (Gaivenis, Keinys 1990). Acest concept pune accentul pe apariția echivalentelor cuvintelor – acestea nu sunt cuvinte propriu-zise, ci doar îndeplinesc funcțiile unui cuvânt; este important că astfel de formații apar din unități deja existente în limbă. Printre exemplele prezentate se numără folosirea unui acronim ca un cuvânt obișnuit. Enciclopedia universală lituaniană (în continuare – VLE) oferă un concept al lexicalizării și mai cuprinzător (autoare – E. Jakaitienė): „lexicalizarea, transformarea unui element nel lexical al limbii (formă gramaticală, morfemă) sau a unei combinații de asemenea elemente într-o unitate lexicală autonomă. De exemplu, BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 LAIMA JANCAITĖ. Priešdėlinių lietuvių kalbos veiksmažodžių leksikalizacija | 5 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.05 apariția adverbelor din forme cazuale (balsu, šuoliais, žaibu, vakarop), separarea semantică a pluralului (pieniai «sămânța peștilor masculi», viduriai «organele interne ale abdomenului»), transformarea vocativului în interjecție (varge!), precum și transformarea formantului derivativ într-un cuvânt separat (Toți ultrii – oameni cu convingeri reacționare; De soarta popoarelor s-au jucat atât fasciștii, cât și staliniștii și alți -iști), comprimarea mai multor cuvinte într-un cuvânt sudat (sudiev < cu Dumnezeu, padėkdie < ajută, Doamne). Uneori, lexicalizarea este considerată și transformarea grupurilor libere de cuvinte în idiomuri, expresii frazeologice tropice sau termeni compuși care denumesc un singur concept (terci de mesteacăn «pedeapsă», a pune cu limba «a pârî», becațină «pasăre din familia becațelor»). Lexicalizarea de acest tip este numită, de obicei, sintactică.” Se observă că atât KTŽ, cât și VLEe oferă concepții similare: se menționează că morfemele, grupurile de cuvinte și altele asemenea pot deveni echivalente ale cuvintelor și pot începe să fie folosite în limbă ca unități echivalente cuvintelor. Așadar, lexicalizarea poate consta în procese diverse. Totuși, este important nu numai faptul că ea cuprinde numeroase procese, ci și faptul că poate fi interpretată în moduri diferite. De exemplu, Jurgita Cvilikaitė scrie că lexicalizat înseamnă «denumit printr-un cuvânt» (Cvilikaitė 2005: 34), în timp ce Jurgita Girčienė leagă procesul lexicalizării de «integrarea variantelor lexicale în sistemul limbii» (Girčienė 2012: 32). Unii autori străini scriu în mod similar; de exemplu, Geert Booij susține că un cuvânt se lexicalizează atunci când devine posibil și începe să fie folosit pe scară largă, dobândind o utilizare curentă (Booij 2005: 17–18). În această lucrare, abordarea adoptată este aceea că lexicalizarea este asociată cu anumite excepții semantice, când elementele gramaticale devin lexicale (acest lucru este menționat în VLEe: lexicalizarea poate avea loc când un caz se fixează, când pluralul se separă semantic etc.). Articolul se concentrează asupra lexicalizării legate de formarea cuvintelor – cazurile în care un verb cu prefix devine un cuvânt autonom din punct de vedere semantic. BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 LAIMA JANCAITĖ. Priešdėlinių lietuvių kalbos veiksmažodžių leksikalizacija | 6 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.05 2. LEXICALIZAREA VERBELOR LITUANIENE CU PREFIX ÎN LUCRĂRILE TEORETICE ȘI CRITERII DE IDENTIFICARE A LEXICALIZĂRII Acest capitol analizează ce se scrie în literatura de specialitate despre lexicalizarea cuvintelor derivate. Sunt trecute în revistă cauzele posibile ale lexicalizării, tipurile de lexicalizare a verbelor cu prefix și, mai ales, modalitățile de identificare a acesteia. S. Ambrazas, discutând despre lexicalizarea cuvintelor derivate2, afirmă că „în cursul acestui proces, cuvintele derivate dobândesc sensuri lexicale noi, de regulă mai specializate, care nu mai sunt determinate în mod direct de derivarea lor” (Ambrazas 1990: 60). Astfel, S. Ambrazas asociază lexicalizarea cu situațiile în care cuvintele derivate încetează să mai fie considerate derivate, deoarece sensul lor lexical devine mai puțin dependent de derivare. Autorul discută tipurile de lexicalizare și susține că aceasta poate fi totală sau parțială. Potrivit lui, lexicalizarea totală are loc atunci când „relația de motivare a cuvântului derivat cu cuvântul de bază dispare cu totul”, iar lexicalizarea parțială, „când relația cuvântului derivat cu cuvântul de bază se păstrează, iar noul sens lexical nu estompează sensul derivațional inițial” (Ambrazas 1990: 60–61). Un exemplu de lexicalizare totală este cuvântul galas. Potrivit lui S. Ambrazas, în lingvistica actuală acest cuvânt nu mai este considerat derivat, deși este format de la verbul gelti și avea anterior sensul derivațional de „înțepătură, mușcătură mortală”. Ca exemplu de lexicalizare parțială, autorul menționează schimbarea relației dintre denumirile verbelor formate prin derivare regresivă și derivatele cu sufixul -imas (–ymas). Potrivit lui, multe derivate cu desinență au dobândit în prezent sensuri specializate și au devenit termeni din domenii distincte; de exemplu, cuvântul mūšis, care avea sensul de „bătaie”, a dobândit sensul de „luptă, bătălie”. După cum se arată, în trecut, în secolele al XVI-lea și al XVII-lea, derivatele cu desinență și cele cu sufixul -imas (–ymas) denotau procese și stări (Ambrazas 1990: 61). Se observă că S. Ambrazas vorbește despre un anumit grad de lexicalizare: unele cuvinte derivate pot fi 2Deși S. Ambrazas analizează doar derivatele cu sufixe și cu desinențe, se bazează pe acestea și oferă exemple din această categorie, generalizând totuși ideea fără a distinge derivatele cu prefix ca excepții. BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 LAIMA JANCAITĖ. Priešdėlinių lietuvių kalbos veiksmažodžių leksikalizacija | 7 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.05 mai lexicalizate, iar altele, mai puțin. Lingvistul indică și o cauză a lexicalizării. Potrivit lui, lexicalizarea este un proces istoric; schimbarea semantică are loc treptat și, deși în prezent uneori este dificil sau chiar imposibil să se observe legăturile semantice dintre cuvântul de bază și cel derivat (așadar, sincronic, derivatul nu mai este considerat derivat), în trecut aceste legături semantice erau vizibile. Pe baza lucrării lui S. Ambrazas, se poate afirma că lexicalizarea cuvintelor derivate este un proces istoric, adică acestea își pierd în timp legătura semantică cu formantul derivațional și cu baza. Deși formal par a fi cuvinte derivate, uneori au sensuri neobișnuite, izolate, care nu pot fi deduse din formantul derivațional și din baza lor. Jonas Paulauskas, rašydamas apie priešdėlinius veiksmažodžius (Paulauskas 1958: 327–444), išsamiai aptaria kiekvieno priešdėlio reikšmes (šiame darbe vadovaujamasi požiūriu, kad vienas priešdėlis be veiksmažodžio nevartojamas, todėl tai vadinama priešdėlinių vedinių reikšmėmis). Pavyzdžiui, priešdėlio iš- reikšmė nurodyta tokia: „Priešdėlis iš- turi tik vieną pagrindinę reikšmę – krypties reikšmę, kuri sutampa su prielinksnio iš reikšme“ (Paulauskas 1958: 350). Pora iš pateiktų pavyzdžių: Išgarmėjo jau piršliai iš Onytės; Tik neišdribau iš obelies (1958: 351). Aprašytos priešdėlių reikšmės susijusios su daug skirtingų veiksmažodžių, taigi priešdėlis tokią pat reikšmę suteikia ne vienam veiksmažodžiui, ir visi tie veiksmažodžiai sudaro vieną grupę. În definiția sensului lexical oferită de E. Jakaitienė în VLEₑ se precizează: „Conținutul unui cuvânt este alcătuit din sensuri de diverse grade de abstractizare: gramatical (partea de vorbire căreia îi aparține cuvântul), general (al grupurilor derivaționale sau semantice în care se încadrează cuvântul) și individual.” Astfel, se poate afirma că sensul pe care un prefix îl conferă mai multor cuvinte diferite este unul general³. J. Paulauskas nu precizează dacă 3Termenul de sens general propus de E. Jakaitienė nu trebuie confundat cu termenul sens derivațional general (categorial) folosit de Stasys Keinys (1999: 21) și Vincas Urbutis (1978: 162–164). Acești autori definesc sensul derivațional general (categorial) drept sensul prin care, nu cu un singur formant derivațional, ci cu un ansamblu de formante, „se formează cuvinte cu sensuri derivaționale apropiate”; de exemplu, „cei care efectuează o acțiune, precum și persoanele sau alte ființe cărora le este caracteristică o însușire rezultată din acea acțiune” sunt desemnați prin diverse cuvinte derivate: rašytojas, nešikas, piršlys, plepys, saugas etc. (Keinys 1999: 21). S. Keinys (1999: 20–22) și V. Urbutis (1978: 144–244) prezintă acest sens derivațional alături de alte sensuri derivaționale: cel specific (individual) și cel de grup. Când vorbește despre sensul general, E. Jakaitienė are în vedere nu sensul general BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 LAIMA JANCAITĖ. Priešdėlinių lietuvių kalbos veiksmažodžių leksikalizacija | 8 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.05 al grupurilor derivaționale sau semantice, însă sensurile prefixelor descrise de el ar putea fi asociate cu sensurile derivaționale de grup (cf. Urbutis 1978: 145; Keinys 1999: 21). Totuși, J. Paulauskas vorbește și despre „sensuri excepționale” (Paulauskas 1958: 432) – aceste situații diferă de sensurile generale ale prefixelor descrise mai sus, deoarece nu pot fi asociate cu mai mult de un verb, iar aceste verbe nu au un sens general (sens derivațional de grup). Lingvistul nu menționează termenul lexicalizare, însă sensurile excepționale descrise de el pot fi asociate cu lexicalizarea. Astfel se conturează un criteriu de identificare a lexicalizării: un verb cu prefix este lexicalizat dacă nu are un sens general (derivațional de grup sau al grupurilor semantice), adică dacă derivatul cu prefix nu poate fi inclus într-un grup de verbe care au un anumit sens general. Discutând despre sensurile excepționale, J. Paulauskas afirmă că „[P]refixele pot influența sensul rădăcinii unor verbe simple, modificându-l într-o măsură mai mare sau mai mică” (Paulauskas 1958: 432). Ca și S. Ambrazas, autorul scrie că există două tipuri de astfel de sensuri excepționale: „Prefixele conferă unor verbe simple o nuanță nouă, concretă, care nu poate fi extinsă la alte verbe” (așadar, după cum s-a menționat, verbele formate cu acestea nu au un sens derivațional de grup), în timp ce „[Î]n alte cazuri, prefixele schimbă cu totul sensul rădăcinii verbului simplu” (Paulauskas 1958: 433). De aici reiese încă un criteriu de lexicalizare. sensul derivațional, ci sensul ca parte a conținutului cuvântului. De fapt, ea menționează că acest sens poate fi și sensul grupurilor derivaționale în care se încadrează cuvântul. Deși E. Jakaitienė nu folosește termenii propuși de S. Keinys și V. Urbutis, se poate înțelege că ea are în vedere sensul derivațional de grup; cu alte cuvinte, sensul general menționat poate fi fie un sens derivațional de grup, fie sensul grupurilor semantice. V. Urbutis scrie, de asemenea, că, în funcție de gradul de abstractizare, tocmai sensul derivațional de grup se situează între sensul lexical și cel gramatical (1978: 144–145). Prin urmare, în această lucrare se adoptă descrierea sensului general oferită de E. Jakaitienė și descrierea sensului derivațional de grup oferită de S. Keinys și V. Urbutis (Keinys 1999: 21; Urbutis 1978: 145). După cum indică V. Urbutis, sensul derivațional de grup este caracteristic „tuturor reprezentanților unui anumit tip derivațional sau ai unui grup de formații apropiate (în cadrul aceleiași părți de vorbire)” (Urbutis 1978: 145). S. Keinys oferă exemple de derivate cu sufixul -tojas: dūsautojas, keliautojas, prašytojas, tarnautojas au sensul derivațional de grup „cel care efectuează acțiunea desemnată de verbul de bază” (Keinys 1999: 21). BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 LAIMA JANCAITĖ. Priešdėlinių lietuvių kalbos veiksmažodžių leksikalizacija | 9 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.05 criteriul de recunoaștere – un verb cu prefix este lexicalizat dacă nu este legat semantic de verbul de bază, adică sensul verbului cu prefix este cu totul diferit de cel al verbului de bază. Așadar, din perspectivă sincronică, verbul cu prefix nu poate fi considerat un derivat – are doar forma unui derivat (deși J. Paulauskas scrie că se schimbă sensul rădăcinii verbului, însă, întrucât o rădăcină nu este folosită de sine stătător, în acest articol se înclină spre afirmația că sensul cuvântului de bază este diferit). Ca exemplu de lexicalizare parțială, J. Paulauskas oferă verbul įsakyti: deși sensul verbului de bază sakyti este asemănător din punct de vedere semantic cu sensul verbului įsakyti, prefixul „adaugă o nouă nuanță – de poruncă, de cerință” (Paulauskas 1958: 432). Ca exemple de lexicalizare totală sunt menționate verbele apleisti, apgauti, nusiminti ș.a. (Paulauskas 1958: 433–434). Așadar, pe baza celor afirmate de J. Paulauskas, se poate susține și existența unor grade de lexicalizare. Totuși, J. Paulauskas arată că limita nu este clară între situația în care sensul verbului de bază se modifică doar puțin (verbul nu are un sens general, prefixul doar îi conferă un anumit sens, o anumită nuanță de sens) și cea în care se modifică în întregime (adică verbul se lexicalizează complet și nu mai este considerat derivat din perspectivă sincronică) (Paulauskas 1958: 433). Prin urmare, este dificil să se stabilească criterii obiective pentru recunoașterea lexicalizării totale și parțiale. Din acest motiv, la aplicarea criteriilor de recunoaștere a lexicalizării s-a decis să nu se facă distincția între lexicalizarea totală și cea parțială, deoarece, în ambele cazuri, aceasta reprezintă anumite excepții de la reguli (după cum scrie J. Paulauskas, sensuri excepționale). La aplicarea acestor criterii, trebuie avut în vedere că un verb cu prefix este lexicalizat dacă nu se poate identifica o legătură semantică între el și verbul de bază, iar în cazurile în care legătura semantică poate fi identificată, verbul cu prefix trebuie considerat lexicalizat dacă nu are un sens general. J. Paulauskas menționează și un alt criteriu pentru recunoașterea lexicalizării verbelor cu prefix – folosirea a două prefixe: „Al doilea prefix se adaugă la verbe deja prefixate, al căror prim prefix s-a contopit strâns cu verbul și formează un cuvânt cu sens nou BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 LAIMA JANCAITĖ. Priešdėlinių lietuvių kalbos veiksmažodžių leksikalizacija | 10 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.05 .” Totuși, este indicată o excepție – verbul išpasakyti; în acest caz, verbul pasakyti nu este lexicalizat în raport cu verbul de bază sakyti, deși poate primi încă un prefix (Paulauskas 1958: 418). Autorul observă că, în general, sunt lexicalizate verbele cu prefix care „sunt folosite pe scară largă și au multe sensuri” (Paulauskas 1958: 434). Scriind despre sensurile excepționale (adică despre lexicalizare), J. Paulauskas menționează și verbe folosite doar cu prefixe și oferă exemplele įprasti, išvysti, nustebti, nusterti, panižti, persigąsti, perprasti, prilygti, privalėti, suvokti, suprasti, užrėkti, užmiršti ș.a. (Paulauskas 1958: 435). Se arată că în dialecte unele dintre aceste verbe pot fi folosite fără prefix, de exemplu: Ar nesikėliau rytelį, ar aš nedirbau darbelio, kad taip tetušėliui bodo? Așadar, se poate concluziona că verbele cu prefix sunt considerate lexicalizate dacă verbele lor de bază, fără prefixe, nu sunt folosite în limba actuală (adică, din perspectivă sincronică, nu sunt considerate derivate). Acesta este încă un criteriu de recunoaștere a lexicalizării. A. Paulauskienė, scriind despre lexicalizarea verbelor cu prefix, o leagă, de asemenea, de sensurile prefixului (afixului), nu de cele ale verbelor cu prefix (cuvintelor cu afixe): „în semantica prefixului (ca și în cea a oricărei alte părți a cuvântului) există sens individual / general. Sensul individual intră în sensul concret al derivatului, iar pe baza sensului general se creează subclase în cadrul clasei” (Paulauskienė 1994: 34). Se afirmă că „[C]ând sensul unui afix (formant derivațional) din structura cuvântului este individual și nu se extinde la alte cazuri, spunem că afixul este lexicalizat, adică sensul său s-a contopit inseparabil cu sensul individual al cuvântului; pe baza acestuia nu se pot stabili grupuri de cuvinte <...>” (1994: 51). Se are în vedere faptul că sensul afixului s-a contopit inseparabil cu sensul lexical al cuvântului. După cum se definește în VLE, aceasta este leksinės reikšmės BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351–7204 LAIMA JANCAITĖ. Priešdėlinių lietuvių kalbos veiksmažodžių leksikalizacija | 11 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.05 în definiție, „partea individuală a conținutului cuvântului”4. Potrivit lui A. Paulauskienė, de regulă, afixul derivațional modifică doar sensul cel mai general al cuvântului, dar uneori apare o diferență mai mare între sensurile lexicale, iar afixul „poate conferi uneori cuvântului un sens individual, care nu se extinde la alte cazuri, adică se poate lexicaliza” (Paulauskienė 1994: 37). Un exemplu de lexicalizare oferit este verbul įrodyti. Așadar, pe baza celor afirmate de A. Paulauskienė, s-ar putea confirma criteriul de recunoaștere a lexicalizării menționat mai sus – un verb cu prefix este lexicalizat dacă nu are un sens general. Totuși, este important de subliniat că fiecare verb are sens lexical (atât cele lexicalizate, cât și cele nelexicalizate) și că, deși niciun verb lexicalizat nu are sens derivațional de grup, verbele asociate cu lexicalizarea parțială pot avea un sens derivațional individual (ele sunt considerate derivate), în timp ce, în cazurile de lexicalizare totală, verbul nu are un sens derivațional individual și nu mai este considerat derivat. A. Ružė (2000), panašiai kaip ir J. Paulauskas (1958), vardija bendrąsias priešdėlinių vedinių reikšmes. Kaip nurodo A. Ružė, savo darbe jis mėgina „pagal priešdėlius pateikti būdingiausias priešdėlinių veiksmažodžių semantines grupes“ (Ružė 2000: 160). Taigi, vardijamos ne grupinės darybos reikšmės, o semantinių grupių reikšmės, kurios irgi yra bendrosios. Pavyzdžiui, minima, kad priešdėlio nu- vediniai „rodo veiksmo kryptį nuo ko nors“ (nulipti, nušliuožti, nužengti ir t. t.), gali žymėti veiksmo kiekį ar intensyvumą (nugerti, numenkinti, nurausti) 4 Sensul lexical nu trebuie confundat cu sensul derivațional individual. După cum s-a menționat deja, există un sens derivațional de grup, care permite asocierea unor derivate diferite într-un singur grup, însă fiecare derivat are și un sens derivațional individual, care diferă de sensul derivațional de grup prin faptul că „indică o caracteristică individuală, proprie doar acelui derivat”, de exemplu, mokytojas – „persoană care învață” (Urbutis 1978: 145). V. Urbutis arată care este diferența dintre sensul lexical și cel derivațional: „Sensul derivațional este doar o schemă semantică aproximativă, indicată de structura cuvântului. Despre cunoașterea adevăratului sens lexical al cuvântului se poate vorbi numai atunci când se știe ce se obișnuiește, de fapt, să fie desemnat prin cuvânt” (Urbutis 1978: 146). Unul dintre exemplele oferite, care arată că sensul derivațional individual și sensul lexical nu sunt același lucru, este cuvântul kirstuvas: acest cuvânt are un singur sens derivațional – „unealtă pentru tăiat (ceea cu care se taie)”, dar mai multe sensuri lexicale, de exemplu, „unealtă pentru tocat legume și frunzele lor” și „unealtă pentru spart gheața și pământul înghețat, târnăcop” (Urbutis 1978: 146–147). BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351–7204 LAIMA JANCAITĖ. Priešdėlinių lietuvių kalbos veiksmažodžių leksikalizacija | 12 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.05 sau rezultatul acțiunii (nulakuoti, nuskęsti, nutilti). Se menționează, de asemenea, că, pentru unele derivate cu prefix, „sensul lexical sau unul dintre sensurile lexicale este individual. Uneori se deosebește în mod evident sau cu totul de sensul lexical al verbelor de bază.” Prin urmare, unele derivate cu prefix nu pot fi atribuite grupurilor semantice enumerate – sensurile lor lexicale sunt individuale. Așadar, lucrarea lui A. Ružė confirmă două criterii de recunoaștere a lexicalizării: în primul rând, un verb cu prefix este lexicalizat dacă nu are un sens general, adică nu poate fi asociat cu alte derivate în funcție de clasele derivaționale sau semantice; în al doilea rând, un verb cu prefix este lexicalizat dacă nu are legături semantice cu verbul de bază. Autorul menționează, de asemenea, că verbele de bază ale unor derivate nu mai sunt folosite (Ružė 2000: 160), confirmând astfel încă un criteriu de recunoaștere a lexicalizării evidențiat aici: un verb cu prefix este lexicalizat dacă verbul său de bază nu este folosit. Așadar, lingviștii sunt în esență de acord în privința lexicalizării verbelor cu prefix: se consideră că este un proces istoric în care, în timp, legăturile semantice dintre verbul cu prefix și verbul său de bază dispar, iar verbul cu prefix nu are un sens general (de clasă derivațională sau de grup semantic). Deși nu toți folosesc acest termen, lexicalizarea este asociată cu sensuri excepționale, individuale. Lexicalizarea verbelor cu prefix este discutată și în gramatici. În primul rând, este important de remarcat că acestea menționează 12 prefixe folosite cu verbe: ap- (api-), at- (ati-), į-, iš-, nu-, pa-, par-, per-, pra-, pri-, su-, už- (LKG 1971: 269; DLKG 2005: 402). Nu sunt menționate prefixele formate din particule, de exemplu prefixul ne-. Așadar, autoarea acestui articol a căutat și ea exemple de lexicalizare numai printre derivatele acestor 12 prefixe. În DLKG, în capitolul Priešdėliniai vediniai, redactat de E. Jakaitienė, se menționează că există cazuri în care prefixul „schimbă în mod esențial sensul lexical al cuvântului de bază” și se afirmă că, prin astfel de „derivate se denumește un concept nou, iar legătura acestuia cu conceptul exprimat de verbul de bază este greu de sesizat” (DLKG 1994: 402). Așadar, sunt menționate cazurile în care cuvintele de bază sunt atât de strâns legate de prefix, încât, din perspectivă sincronică, nu mai sunt considerate BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 LAIMA JANCAITĖ. Priešdėlinių lietuvių kalbos veiksmažodžių leksikalizacija | 13 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.05 (sau cu greu mai pot fi considerate) derivate – ele sunt considerate nu rezultatul derivării, ci cuvinte semantice autonome, având forma unui verb cu prefix. Sunt oferite exemple: apgauti, aptekti, atrodyti, atstoti, įstengti, įmanyti, išmanyti, ištikti, nutuokti, nudėti, pagauti, pavydėti, perspėti, perdėti, parduoti, prarasti, praversti, priklausyti, sugauti, sutikti, užtekti, užgauti (DLKG 2005: 402). În acest capitol din DLKG, alături de astfel de cazuri excepționale, lexicalizate, sunt indicate separat și categoriile derivaționale ale verbelor cu prefix, în număr de șapte (DLKG 402–406). În LKG, în capitolul Priešdėliniai veiksmažodžiai, redactat de J. Paulauskas, se menționează că „unele sensuri ale derivatelor cu prefix sunt foarte răspândite, adică apar la multe verbe cu prefix” (LKG 1971: 270). Sunt enumerate aici și sensurile generale (de clasă derivațională) ale prefixelor (după cum s-a menționat, articolul de față adoptă un punct de vedere diferit), de exemplu, unul dintre sensurile prefixului pra- este „acțiunea exprimată de cuvântul de bază se desfășoară trecând pe lângă ceva” (LKG 1971: 285). Verbele menționate ca având acest sens sunt praeiti, pravažiuoti, praberti. Se afirmă, de asemenea, că toate prefixele pot schimba individual sensul verbelor – astfel de cazuri sunt asociate cu lexicalizarea (LKG 1971: 270). Se precizează că aceste verbe nu au un sens general (de clasă derivațională sau de grup semantic), fiind cazuri individuale (deși, după cum reiese din alte lucrări, toate derivatele, atât cele lexicalizate, cât și cele nelexicalizate, au un sens derivațional individual). În LKG se arată că astfel de verbe cu prefix pot fi atât perfective, cât și imperfective și se oferă exemple de verbe cu prefix perfective, precum apgauti, apsimesti, įveikti, įgyti, išsižadėti, și imperfective, precum apsimokėti, atsiprašyti, atrodyti, atsid užti, nutuokti, numanyti etc. (LKG 1971: 271). Se poate afirma că, în gramatici, cazurile de lexicalizare sunt considerate excepții de la reguli, întrucât sunt numite cazuri individuale, excepționale și nu sunt atribuite grupurilor de verbe cu sensuri generale. Când prefixele schimbă în mod similar sensul mai multor verbe, verbele care le conțin nu sunt considerate lexicalizate. BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 LAIMA JANCAITĖ. Priešdėlinių lietuvių kalbos veiksmažodžių leksikalizacija | 14 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.05 După cum reiese, sunt considerate lexicalizate verbele care nu au sensuri generale (de clasă derivațională sau de grup semantic), adică au numai un sens derivațional individual sau nu au niciun sens derivațional. Așadar, pentru a putea afirma că un verb cu prefix este lexicalizat, trebuie verificat dacă are un sens general. Acest lucru poate fi verificat pe baza informațiilor prezentate la descrierea sensurilor generale ale derivatelor cu prefix. Din LKG și din lucrarea lui J. Paulauskas (1958) reiese că verbele cu sensuri generale ale derivatelor cu prefix pot fi uneori distinse pe baza informațiilor gramaticale. De exemplu, când LKG menționează unul dintre sensurile prefixului ap- – „sensul de a cuprinde multe obiecte” – se precizează că derivatele cu prefix având acest sens sunt tranzitive (LKG 1971: 272–273). Se subliniază că ele sunt tranzitive chiar și atunci când cuvintele de bază sunt intranzitive. Unul dintre exemplele acestui sens general este: Știrea despre neașteptata întoarcere a lui Petras Janulis și despre moartea sa subită aplėkė toată parohia (LKG 1971: 272–273). Ar rezulta că, dacă un derivat al prefixului ap- nu este tranzitiv, nu are acest sens general. Un alt exemplu din lucrarea lui J. Paulauskas (1958) privește prepoziția pa- și sensul ei general: „Prefixul pa- indică direcția către un loc aflat sub un obiect” (Paulauskas 1958: 367). Se afirmă că „[Î]n propoziție se folosește, de obicei, prepoziția care evidențiază acest sens, po” (Paulauskas 1958: 367). Unul dintre exemplele acestui sens general este: Corbul s-a strecurat po sub aripă, iar cocoșul merge (Paulauskas 1958: 367). Ar rezulta că, dacă un derivat nu admite o construcție prepozițională cu prepoziția po, probabil că nu are acest sens general. Aceste publicații, LKG și lucrarea lui J. Paulauskas (1958), oferă mai multe exemple cu diverse prefixe. Astfel, folosind informațiile gramaticale, se poate recunoaște dacă un anumit derivat cu prefix are vreun sens general și, dacă nu are, se poate afirma că este lexicalizat. Așadar, valența gramaticală și sensurile generale pot constitui criterii de recunoaștere a lexicalizării. În concluzie, lexicalizarea verbelor cu prefix desemnează cazuri excepționale, individuale. Este un fenomen prin care un verb cu prefix devine semantic BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351–7204 LAIMA JANCAITĖ. Priešdėlinių lietuvių kalbos veiksmažodžių leksikalizacija | 15 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.05 un cuvânt autonom, nu un rezultat al derivării lexicale. Se pot sintetiza anumite criterii de identificare a lexicalizării verbelor prefixate: un verb prefixat este considerat lexicalizat dacă 1) nu are o semnificație generală (de derivare de grup sau de grupuri semantice), adică nu poate fi încadrat într-un grup de verbe cu o anumită semnificație generală (verbele cu o anumită semnificație generală pot avea o anumită valență gramaticală; prin urmare, pe baza valenței gramaticale se poate stabili dacă un verb prefixat are o anumită semnificație generală și, dacă nu are niciuna, se poate afirma că este lexicalizat); 2) nu are legături semantice cu verbul de bază; 3) verbul de bază nu este folosit în limba actuală; 4) poate primi încă un prefix. 3. APLICAREA CRITERIILOR DE IDENTIFICARE A LEXICALIZĂRII VERBELOR PREFIXATE ÎN CORPUS Acest capitol descrie modul în care s-a încercat aplicarea în corpusuri a criteriilor de identificare a lexicalizării verbelor prefixate desprinse din teoria prezentată. După cum s-a constatat, dovezile lexicalizării trebuie căutate în limba actuală, nu în cea din perioade anterioare, deoarece lexicalizarea este un proces istoric: cuvintele devin lexicalizate în timp, iar, dacă luăm în considerare limba mai veche, anumite cuvinte pot părea alexicalizate, deși în limba actuală s-au lexicalizat. Pentru aplicarea criteriilor de identificare a lexicalizării au fost alese două corpusuri – DLKT (un corpus de mare amploare, cu 140 921 288 de cuvinte, ceea ce permite găsirea multor exemple de utilizare și reflectă limba actuală) BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 LAIMA JANCAITĖ. Priešdėlinių lietuvių kalbos veiksmažodžių leksikalizacija | 16 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.05 și corpusul MATAS (un corpus adnotat morfologic, alcătuit din 1,6 milioane de cuvinte; informațiile gramaticale, care pot fi importante pentru identificarea lexicalizării, sunt bine evidențiate în acesta). După cum arată J. Paulauskas, lexicalizate sunt de obicei cuvintele larg folosite, cu multe sensuri; de aceea, criteriile de lexicalizare au fost verificate pe baza celor mai frecvent utilizate verbe (apibūdinti, atlikti, išleisti, nustatyti, parduoti, pradėti, priimti, sudaryti, užimti). În acest articol, verificarea este ilustrată prin patru dintre verbele analizate – apibūdinti, išleisti, nustatyti, parduoti. În Dicționarul de frecvență al limbii scrise lituaniene (în continuare DRLKŽ), alcătuit pe baza unui corpus de 1 milion de cuvinte adnotat morfologic, se arată că verbul nustatyti este cel mai frecvent verb cu prefixul nu- (al 107-lea cuvânt ca frecvență), verbul išleisti este cel mai frecvent verb cu prefixul iš- (al 204-lea cuvânt ca frecvență), verbul parduoti este cel mai frecvent cu prefixul par- (al 725-lea cuvânt ca frecvență), iar verbul apibūdinti este al doilea ca frecvență cu prefixul api- (al 602-lea cuvânt ca frecvență). Trebuie avut în vedere că un verb poate fi lexicalizat în toate sensurile sau numai în unele dintre ele. De exemplu, verbul pradėti este lexicalizat doar cu sensul „a începe să facă ceva, a da începutul”, indicat în Dicționarul limbii lituaniene contemporane (în continuare DŽ7i), și nu este lexicalizat ca verb cu sensul „a rata punerea la locul potrivit” (DŽ7i); verbul nutuokti, conform indicațiilor din DŽ7i, are un singur sens – „a intui, a înțelege” – și este lexicalizat când este folosit cu acest sens. Totuși, scopul acestui articol nu este de a analiza sensurile verbelor și de a stabili în care dintre sensuri acestea sunt lexicalizate, ci de a ilustra, pe baza verbelor menționate, cum ar putea fi aplicate în corpus criteriile de identificare a lexicalizării. Primul criteriu aplicat este următorul: un verb prefixat este lexicalizat dacă verbul de bază nu este folosit în limba actuală. Este convenabil să se aplice mai întâi acest criteriu, deoarece este ușor de verificat; este suficient un corpus cât mai mare. Se constată că, de exemplu, verbul apibūdinti (al cărui sens, conform indicațiilor din DŽ7i, este „a descrie trăsăturile caracteristice, a caracteriza”) a fost folosit în DLKT BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 LAIMA JANCAITĖ. Priešdėlinių lietuvių kalbos veiksmažodžių leksikalizacija | 17 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.05 14 958 de ori. În corpus s-au găsit doar două exemple de utilizare a verbului-bază būdinti: Vaižgantas prezintă o listă a tuturor personajelor, enumerate sub titlul „Būdinamieji asmens“; În special, îi būdindavo descria, în mod părtinitor, pe conducători și politicieni. Primul exemplu de utilizare provine dintr-o etapă mai veche a limbii: face parte din titlul unui text de Vaižgantas. După cum s-a menționat în capitolul 2, lexicalizarea trebuie evaluată pe baza faptelor din limba contemporană, nu dintr-o etapă mai veche a acesteia. Având în vedere dimensiunea corpusului, cele două exemple de utilizare pot fi considerate nesemnificative statistic (s-au găsit doar două, în timp ce exemplele de utilizare a verbelor cu prefix sunt mult mai numeroase). Prin urmare, se poate afirma că verbul apibūdinti este lexicalizat, deoarece verbul său de bază būdinti nu se mai folosește în limba contemporană (verbul nu mai este considerat un derivat în limba contemporană). Al doilea criteriu aplicat este capacitatea verbului cu prefix de a primi un al doilea prefix. După cum s-a discutat deja, un verb cu prefix este considerat lexicalizat dacă poate primi încă un prefix. Este convenabil ca acest criteriu să fie aplicat al doilea, deoarece poate fi verificat la fel de ușor. Deși faptul că nu se identifică lexicalizarea prin acest criteriu nu înseamnă încă faptul că verbul nu este lexicalizat, criteriul este important, deoarece permite automatizarea procesului de identificare a lexicalizării – probabilitatea ca două prefixe să fie recunoscute automat este foarte mare. Acest criteriu, la fel ca primul, ar trebui verificat într-un corpus de mari dimensiuni. De exemplu, în DLKT sunt folosiți următorii derivați ai verbului parduoti (cuvântul-bază este duoti): išparduoti, išsiparduoti, perparduoti (derivatul išparduoti este menționat și în DRLKŽ). Prin urmare, se poate afirma că verbul parduoti este lexicalizat în raport cu cuvântul-bază duoti (sincronic nu mai este considerat un derivat), deoarece poate primi încă un prefix. Dacă, după verificarea acestor două criterii, nu s-a identificat lexicalizarea, se aplică următorul criteriu, axat pe sensul general. Dacă un verb cu prefix are un sens general, el trebuie să aibă legături semantice cu verbul de bază (sincronic este un derivat) – prefixul adaugă o componentă semantică verbului de bază, dar îi modifică puțin sensul. Dacă nu există legături semantice între verbul cu prefix și cel de bază, se poate afirma că verbul cu prefix BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 LAIMA JANCAITĖ. Priešdėlinių lietuvių kalbos veiksmažodžių leksikalizacija | 18 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.05 nu are un sens general. Prin urmare, este important să se verifice dacă verbul cu prefix și cel de bază au legături semantice. În acest scop, merită luat în considerare contextul de utilizare a verbului5. De exemplu, dacă valența lexicală a unui verb cu prefix folosit cu un anumit sens diferă mult de valența lexicală a tuturor sensurilor verbului de bază, se poate afirma că verbul cu prefix respectiv este foarte îndepărtat semantic de sensurile verbului de bază. De pildă, verbul nustatyti, folosit cu sensul „a confirma prin fapte, a clarifica” (DŽ7i), tinde să se combine cu substantive aparținând grupului lexico-semantic abstract: Examinând ochii, putem stabili înroșirea și uscăciunea ochilorparaudimą ir sausumą (DLKT). În acest caz, colocatele care apar sunt paraudimas ir sausumas. Verbul nustatyti, folosit cu sensul „a desemna dinainte, a destina” (DŽ7i), tinde, de asemenea, să se combine cu substantive aparținând grupului lexico-semantic abstract: Ordinea cercetării medicamentelor veterinaretvarką este stabilită de Serviciul Veterinar de Stat (DLKT). În acest caz, colocatul care apare este tvarka. Faptul că verbul nustatyti, folosit cu aceste sensuri, tinde să se combine cu substantive aparținând grupului lexico-semantic abstract a fost stabilit prin examinarea și compararea, în corpusul MATAS, a concordanțelor verbului cu prefix nustatyti și ale verbului său de bază statyti. Analiza concordanței verbului de bază statyti a arătat că acesta tinde să se combine cu substantive concrete: Așază butelį în colț, clipește, își șterge ochii; În străinătate, lituanienii construiesc clădiri rezidențiale și industriale objektus; mopedus ir dviračius este permisă parcarea în două rânduri (DLKT). În acest caz, colocatele care apar sunt butelis, clădiri rezidențiale și industriale, mopede și biciclete. Nu s-au găsit cazuri în care verbul statyti să se combine cu substantive aparținând grupului lexico-semantic abstract 5 Despre faptul că sensurile cuvintelor pot fi stabilite pe baza contextului de utilizare au scris, de exemplu, Rūta Marcinkevičienė: pentru a înțelege un cuvânt, trebuie luat în considerare contextul său de utilizare, deoarece nu putem ști ce înseamnă un cuvânt până când nu îl auzim sau nu îl citim într-un text (Marcinkevičienė 2011: 9). John Sinclair a scris despre unitatea de sens extinsă – de cele mai multe ori, nu cuvântul are sens, ci unitatea lingvistică mai mare decât cuvântul (Sinclair 1996: 114, cit. din Marcinkevičienė 2000: 42). BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 LAIMA JANCAITĖ. Priešdėlinių lietuvių kalbos veiksmažodžių leksikalizacija | 19 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.05 care aparțin acestui grup; nu s-au găsit asemenea substantive. Întrucât valența lexicală a verbului nustatyti, folosit cu sensurile „a confirma prin fapte, a clarifica” și „a desemna dinainte, a destina”, diferă mult de valența lexicală a verbului de bază, se poate afirma că verbul nustatyti, folosit cu aceste sensuri, este foarte îndepărtat semantic de verbul de bază și este lexicalizat. Prin urmare, atunci când se caută cazuri de lexicalizare și se evaluează valența lexicală a verbelor, este convenabil să se țină seama de grupurile lexico-semantice, dar uneori trebuie luate în considerare și colocatele. Un exemplu ar putea fi verbul išleisti, folosit cu sensul „a forma, a instrui” (DŽ7i). În corpusul MATAS au existat puține exemple de utilizare a verbului išleisti cu acest sens, de aceea concordanțele sale și cele ale cuvântului-bază leisti au fost verificate în DLKT. Pe baza DRLKŽ, au fost selectate cele mai frecvente trei forme ale verbului išleisti – išleido, išleisti, išleista – iar concordanțele lor au fost comparate cu formele corespunzătoare ale cuvântului-bază – leido, leisti, leista. S-a constatat că verbul išleisti, folosit cu sensul „a forma, a instrui”, se combină cu substantive aparținând grupului lexico-semantic al oamenilor, la fel ca verbul de bază leisti, folosit cu anumite sensuri. Totuși, verbul išleisti tinde foarte frecvent să se combine cu colocatele absolvenți și promoție: Până în 1940, Universitatea Vytautas Magnus a format 3790 de absolventų; la 16 decembrie 1919, Școala de Aviație Militară a format prima și ultima laidą (DLKT). Verbul leisti nu tinde să se combine cu astfel de colocate. Prin urmare, uneori nu este suficient să se țină seama de grupurile lexico-semantice – lexicalizarea poate fi identificată prin colocate. Se poate afirma că acest criteriu de identificare este important, dar subiectiv: în analiza corpusului trebuie să se aleagă ce anume va servi la verificarea valenței lexicale – grupurile lexico-semantice (și, dacă da, care dintre ele) sau colocatele. Dacă se găsesc legături semantice între verbul cu prefix și verbul de bază, iar valența lexicală a verbului cu prefix este asemănătoare cu cea a verbului de bază, aceasta nu înseamnă totuși că verbul cu prefix nu este lexicalizat – el poate să nu aibă un sens general (de derivare de grup sau de grup semantic). Prin urmare, trebuie continuată verificarea. Una dintre modalități este să se țină seama de aspectul gramatical BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 LAIMA JANCAITĖ. Priešdėlinių lietuvių kalbos veiksmažodžių leksikalizacija | 20 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.05 valența. Verbele cu o anumită semnificație generală au o anumită valență gramaticală. Așadar, este important să se stabilească ce valență gramaticală caracterizează verbele cu o anumită semnificație generală. Dacă un verb are o valență gramaticală diferită de cea a verbelor cu semnificația generală respectivă, se poate afirma că nu are semnificația generală respectivă (poate avea o altă semnificație generală sau poate să nu aibă niciuna dintre semnificațiile generale) și că este lexicalizat. De exemplu, verbul nustatyti, folosit cu sensul de „a regla”, tinde să selecteze acuzativul substantivelor care aparțin grupului lexico-semantic al obiectelor: puteți regla cu ușurință instrumente astronomice precise; așezați obiectele la locul lor și reglați ceasurile (DLKT). Analizând semnificațiile generale ale verbelor cu prefixul nu-, se observă că derivații acestui prefix tind să selecteze substantive care aparțin grupului lexico-semantic al obiectelor: „Derivații prefixului nu- denotă extinderea în spațiu sau pe suprafața unui obiect a acțiunii exprimate de cuvântul de bază.” (LKG 1971: 208). Totuși, când sunt menționate verbele cu acest prefix, în LKG este dat ca exemplu Skujom, šakelėm ir šiškom nuklotą kepina saulė nenaudingą plotą (LKG 1971: 208). Astfel, devine clar că substantivele care aparțin grupului lexico-semantic al obiectelor se atașează la derivatul nukloti la cazul instrumental, nu la acuzativ. Verbul cu mai multe sensuri nustatyti are această semnificație generală — nu „a regla”, ci „a așeza multe lucruri” (DŽ₇i). DŽ₇i oferă următoarele exemple: Nustatyti stalą valgiais și, când verbul este folosit la forma reflexivă, Visus kampus nusistatė vazonais.. Un exemplu găsit în DLKT este Stalai šampanu ir konjaku nustatyti.. După cum se observă, verbul nustatyti, folosit cu sensul de „a așeza multe lucruri”, selectează la cazul instrumental substantivele care aparțin grupului lexico-semantic al obiectelor; prin urmare, se poate afirma că are semnificația generală descrisă în LKG: „Derivații prefixului nu- denotă extinderea în spațiu sau pe suprafața unui obiect a acțiunii exprimate de cuvântul de bază” (LKG 1971: 208). Verbul nustatyti, folosit cu sensul de „a regla”, tinde să selecteze la cazul acuzativ substantivele care aparțin grupului lexico-semantic al obiectelor; așadar, nu are această semnificație generală. BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 LAIMA JANCAITĖ. Priešdėlinių lietuvių kalbos veiksmažodžių leksikalizacija | 21 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.05 Astfel s-a verificat dacă verbul are cel puțin o semnificație generală. Derivații unui anumit prefix pot avea mai multe semnificații generale, așadar trebuie verificat dacă verbul cu prefix nu are niciuna dintre ele. Dacă nu se identifică nicio semnificație generală, verbul este considerat lexicalizat. Se ajunge astfel la concluzia că verbul nustatyti, folosit cu sensul de „a regla”, este lexicalizat. Acesta este un criteriu mai obiectiv de identificare a lexicalizării și este ușor de verificat într-un corpus. Așadar, criteriile de identificare a lexicalizării pot fi aplicate într-un corpus în următoarea ordine (dacă se stabilește că există lexicalizare, nu mai este necesară aplicarea criteriului următor). Mai întâi se verifică dacă este folosit verbul de bază al verbului cu prefix în cauză; dacă nu este folosit, verbul cu prefix este considerat lexicalizat. Apoi se verifică dacă verbul cu prefix poate primi încă un prefix; dacă se găsesc asemenea cazuri, derivatul cu un singur prefix este considerat lexicalizat. După aceea se verifică dacă valența lexicală a verbului cu prefix este asemănătoare cu valența lexicală a verbului de bază; dacă aceste valențe diferă, verbul cu prefix este considerat lexicalizat. În cele din urmă, pe baza valenței gramaticale se verifică dacă verbul cu prefix are vreuna dintre semnificațiile generale. Dacă valența gramaticală diferă de cea a altor verbe cu semnificații generale, verbul cu prefix este considerat lexicalizat. CONCLUZII Lexicalizarea este un fenomen cu un domeniu larg, care cuprinde mai mult de un nivel al limbii și este înțeles în moduri care nu sunt pe deplin uniforme. Lexicalizarea verbelor cu prefix este asociată cu autonomia semantică și caracterul individual al sensului derivatului: un verb se lexicalizează atunci când devine un cuvânt autonom semantic și nu mai este doar rezultatul formării cuvintelor sau când are doar BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 LAIMA JANCAITĖ. Priešdėlinių lietuvių kalbos veiksmažodžių leksikalizacija | 22 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.05 un sens derivațional individual, dar nu au un sens general (de grup derivațional sau de grupuri semantice). Articolul descrie criteriile de recunoaștere a lexicalizării verbelor prefixate care s-au conturat în lucrările teoretice și modul în care s-a încercat aplicarea acestor criterii în corpusuri. În urma analizei lexicalizării a 9 verbe prefixate (apibūdinti, atlikti, išleisti, nustatyti, parduoti, pradėti, priimti, sudaryti, užimti) pe baza a două corpusuri și a descrierii în acest articol a tendințelor de lexicalizare pentru 4 dintre ele (nustatyti, išleisti, parduoti, apibūdinti), se conturează o anumită ordine de aplicare a criteriilor de lexicalizare: dacă lexicalizarea este recunoscută prin aplicarea unui criteriu, nu este necesar să se aplice un alt criteriu. Mai întâi, într-un corpus de mari dimensiuni s-a verificat dacă este folosit verbul de bază al verbului prefixat: dacă acesta nu este folosit, verbul prefixat este considerat lexicalizat. Este convenabil să se aplice mai întâi acest criteriu, deoarece se poate verifica ușor. Apoi, într-un corpus de mari dimensiuni s-a verificat dacă verbul prefixat poate primi încă un prefix: dacă poate, verbul prefixat cu un singur prefix este considerat lexicalizat (excepție face verbul išpasakyti). Și acest criteriu este convenabil de aplicat, deoarece se poate verifica ușor. După aceea, s-a verificat dacă verbul prefixat are legături semantice cu verbul de bază: dacă nu are, se afirmă că verbul prefixat este lexicalizat. În corpus, legăturile semantice au fost verificate prin compararea combinabilității lexicale: au fost analizate concordanțele verbului prefixat și ale verbului de bază, ținându-se seama dacă verbul prefixat și verbul său de bază se combină cu cuvinte aparținând acelorași grupuri lexico-semantice și cu aceiași colocatori. Deși acest criteriu de recunoaștere a lexicalizării este oarecum subiectiv, el este foarte important. Verificarea lui necesită destul de mult timp (trebuie examinate concordanțe ample), de aceea criteriul a fost aplicat al treilea. BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 LAIMA JANCAITĖ. Priešdėlinių lietuvių kalbos veiksmažodžių leksikalizacija | 23 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.05 În cele din urmă, s-a verificat dacă verbul prefixat are un sens general: dacă nu are niciun sens general, verbul a fost considerat lexicalizat. Acest lucru a fost verificat ținându-se seama de combinabilitatea gramaticală: dacă verbul prefixat are o combinabilitate gramaticală diferită de cea a verbelor cu sensuri generale, acesta a fost considerat lexicalizat. Acesta este un criteriu mai obiectiv și este convenabil de aplicat, însă verificarea necesită destul de mult timp (trebuie examinată o concordanță amplă). Deși aceste criterii de recunoaștere a lexicalizării pot fi aplicate în corpusuri, s-a constatat că recunoașterea lexicalizării fiecărui verb poate necesita criterii diferite, așadar nu există criterii universale. De asemenea, pot exista cazuri în care lexicalizarea să nu fie recunoscută pe baza acestor criterii (ar putea fi necesare criterii suplimentare care să permită recunoașterea faptului că verbul prefixat nu are un sens general). În acest caz, lexicalizarea poate fi căutată în afara corpusului sau se poate cerceta ce alte criterii ar putea exista și ar putea fi aplicate într-un corpus. Cercetarea criteriilor de recunoaștere a lexicalizării verbelor prefixate este utilă pentru studiul semanticii. În această lucrare, criteriile au fost sistematizate și descrise; în publicațiile teoretice s-a acordat mai multă atenție sensurilor generale decât cazurilor excepționale de lexicalizare. În continuare, ar putea fi cercetate și alte cazuri de lexicalizare (de exemplu, fosilizarea formelor de caz, desprinderea semantică a pluralului etc.). ŠALTINIAI DLKT – Dabartinės lietuvių kalbos tekstynas. Prieiga internete: http://tekstynas.vdu.lt/tekstynas [žiūrėta 2019 m. rugpjūčio mėn.–2020 m. gegužės mėn.]. BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 LAIMA JANCAITĖ. Priešdėlinių lietuvių kalbos veiksmažodžių leksikalizacija | 24 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.05 DRLKŽ – Dažninis rašytinės lietuvių kalbos žodynas. A. Utka, Kaunas: Vytauto Didžiojo universitetas, 2009. Prieiga internete: http://donelaitis.vdu.lt/publikacijos/Dazninis_zodynas.pdf. DŽ7i – Dabartinės lietuvių kalbos žodynas (internetinis), vyr. red. S. Keinys, 7-as patais. ir papild. leid., Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2015. Prieiga internete: http://lkiis.lki.lt/dabartinis. MATAS – Lithuanian Morphologically Annotated Corpus – MATAS v1.0. E. Rimkutė, A. Bielinskienė, V. Dadurkevičius, J. Kovalevskaitė, A. Utka, L. Boizou, 2019: Prieiga internete: https://clarin.vdu.lt/xmlui/handle/20.500.11821/33. LITERATŪRA Ambrazas Saulius 1990: Lietuvių kalbos istorinės žodžių darybos principai. – Lituanistica 1, 59–65. Booij Geert 2005: Grammar of Words: An Introduction to Linguistic Morphology, Oxford: Oxford University Press. Cvilikaitė Jurgita 2005: Leksinės ertmės: anglų kalbos „A Pet“ ir jo lietuviškų atitikmenų analizė. – Žmogus kalbos erdvėje: mokslinių straipsnių rinkinys 4, Kaunas: Vilniaus universiteto leidykla, 34–46. Prieiga internete: https://etalpykla.lituanistikadb.lt/fedora/objects/LT-LDB-0001:J.04~2005~1367153653318/datastreams/DS.002.0.01.ARTIC/content. DLKG – Dabartinės lietuvių kalbos gramatika, red. V. Ambrazas. 4-as patais. leid., Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 2005. Girčienė Jurgita 2012: Naujoji lietuvių kalbos leksika: teorija ir praktika: metodinė priemonė, Vilnius: Edukologija. Prieiga internete: http://talpykla.elaba.lt/elaba-fedora/objects/elaba:4331816/datastreams/MAIN/content. Jancaitė Laima 2020: Priešdėlinių lietuvių kalbos veiksmažodžių leksikalizacijos atpažinimas: magistro darbas. Vadovė prof. habil. dr. Rūta Petrauskaitė, Kaunas: Vytauto Didžiojo universitetas. BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 LAIMA JANCAITĖ. Priešdėlinių lietuvių kalbos veiksmažodžių leksikalizacija | 25 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.05 Keinys Stasys 1999: Bendrinės lietuvių kalbos žodžių daryba, Šiauliai: Šiaulių universiteto leidykla. Gaivenis Kazimieras, Keinys Stasys 1990: Kalbotyros terminų žodynas, Kaunas: Šviesa. LKG 1971 – Lietuvių kalbos gramatika 2: Morfologija, vyr. red. K. Ulvydas, Vilnius: Mintis. Marcinkevičienė Rūta 2000: Tekstynų lingvistika: teorija ir praktika. – Darbai ir dienos 24, 7–64. Prieiga internete: http://donelaitis.vdu.lt/publikacijos/marcinkeviciene.pdf. Marcinkevičienė Rūta 2011: Žodžio reikšmė. Žodynai ir tekstynai, Kaunas: Vytauto Didžiojo universitetas. Prieiga internete: https://www.vdu.lt/cris/bitstream/20.500.12259/208/1/ISBN9789955127543.pdf. Paulauskas Jonas 1958: Veiksmažodžių priešdėlių funkcijos dabartinėje lietuvių literatūrinėje kalboje. – Literatūra ir kalba 3, 301–453. Paulauskienė Aldona 1994: Lietuvių kalbos morfologija. Paskaitos lituanistams, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. Ružė Albertas 2000: Priešdėlinių veiksmažodžių semantika. – Paradigmatika, sintagmatika ir kalbos funkcijos: tarptautinės mokslinės konferencijos pranešimų medžiaga, Kaunas: Vilniaus universitetas, 160–162. Urbutis Vincas 1978: Žodžių darybos teorija, Vilnius: Mokslas. VLEe – Visuotinė lietuvių enciklopedija (elektroninis variantas), Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos centras. Prieiga internete: https://www.vle.lt. Gauta 2020 06 02 Priimta 2020 10 30 BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 LAIMA JANCAITĖ. Priešdėlinių lietuvių kalbos veiksmažodžių leksikalizacija | 26 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.05 A LEXICALIZATION OF PREFIXED LITHUANIAN VERBS Summary A lexicalization of prefixed verbs is a phenomenon when a verb becomes semantically independent word, and its meaning is not related to the formant and its root word. Lexicalization is related to individual, exceptional cases (exceptions to the rules). Therefore, it is important to investigate and describe lexicalized words for lexicographers who write corpus-based dictionaries, computerized analysis of Lithuanian language, learners of Lithuanian and the science of semantics. The aim of this article is to identify the criteria of identification of lexicalization of prefixed verbs and to adapt it to the corpus analysis. First of all, the common concept of lexicalization was described in order to show a broader context of this phenomenon. The criteria of identification of lexicalization of prefixed Lithuanian verbs then were identified by analyzing theoretical works. Finally, it was demonstrated how the criteria of identification of lexicalization could be applied in corpus analysis with four common Lithuanian verbs used in certain meanings (nustatyti, apibūdinti, parduoti, išleisti). In this research 9 common Lithuanian verbs in total were analyzed in two corpora: Dabartinės lietuvių kalbos tekstynas, i.e. Corpus of Present Day Lithuanian and Morfologiškai anotoutas tekstynas, i.e. POS Tagged Corpus of Lithuanian. The results showed that the criteria of identification of lexicalization of prefixed Lithuanian words should be applied in particular order. Firstly, it should be checked in a big corpus whether the root word of prefixed word is used: if it is not used, then the prefixed verb is supposed to be lexicalized and no more criteria should be applied. Secondly, it is important to check whether prefixed verb could be used with one more prefix: if it can be used with one more prefix, then the prefixed verb with one prefix is supposed to be lexicalized and no more criteria should be applied. BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 LAIMA JANCAITĖ. Priešdėlinių lietuvių kalbos veiksmažodžių leksikalizacija | 27 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.05 Thirdly, it is important to check whether prefixed verb with particular meaning is semantically related to its root verb (in corpus, this criteria was applied by comparing lexical valency of prefixed verb and its root verb; if lexical valency was very different, it was stated that the prefixed verb and its root verb are not semantically related and prefixed verb is supposed to be lexicalized; therefore, no more criteria should be applied). Finally, it was checked whether prefixed verb had a common meaning or just individual (common meaning is related to the group of different derivatives). If prefixed verb does not have a common meaning, then it is supposed to be lexicalized. In corpus analysis this criteria can be checked by analyzing grammatical valency because verbs that have the same common meaning are associated with the same grammatical valency (if prefixed verb has a different grammatical valency than verbs that have common meanings, it can be stated that prefixed verb does not have any common meaning, only an individual one). The criteria of identification of lexicalization of prefixed verbs were successfully applied in corpus analysis and the results showed that the lexicalization of every verb can be detected by using different criteria. KEYWORDS: lexicalization, word formation, prefixed verbs, corpus linguistics, semantics, Lithuanian language. LAIMA JANCAITĖ Vytauto Didžiojo universitetas Humanitarinių mokslų fakulteto Lituanistikos katedra V. Putvinskio g. 23-206, LT-44243 Kaunas [email protected] BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204