Between Scylla and Charybdis: on Language Situation and Language Policy in Contemporary Iceland

ARI PÁLL KRISTINSSON Instytut Studiów Islandzkich Árniego Magnússona, Wydział Planowania Językowego, Reykjavík, Islandia MIĘDZY SCYLLĄ A CHARYBDĄ: O SYTUACJI JĘZYKOWEJ I POLITYCE JĘZYKOWEJ WE WSPÓŁCZESNEJ ISLANDII STRESZCZENIE Islandzka tradycja literacka, konserwatywne dziedzictwo językowe oraz ideologie puryzmu językowego stanowią ważny element islandzkiej tożsamości narodowej. Zachowanie ciągłości językowej i literackiej jest głównym celem jasno wyrażanej islandzkiej polityki kulturalnej. Jednocześnie nadejście globalizacji sprawiło, że w ważnych sferach współczesnego życia obok islandzkiego coraz częściej na co dzień obecny jest język międzynarodowy. Budzi to obawy, że wpływa na nawyki czytelnicze, kontakt z językiem oraz ogólne środowisko językowe. W tym kontekście niniejszy artykuł przedstawia dominujące islandzkie ideologie językowe, współczesne praktyki językowe, politykę językową, a także możliwości i ograniczenia obecnych działań na rzecz zarządzania językiem. SŁOWA KLUCZOWE: zarządzanie językiem, polityka językowa, ideologie językowe, język islandzki, planowanie prestiżu. ADNOTACJA Islandzka tradycja literacka, konserwatywne dziedzictwo językowe i ideologie puryzmu językowego stanowią ważną część islandzkiej tożsamości narodowej. Zachowanie ciągłości językowej i literackiej jest głównym celem jawnie formułowanej islandzkiej polityki kulturalnej. Jednak wskutek globalizacji w ważnych sferach współczesnego życia coraz większą rolę odgrywa język międzynarodowy. Budzi to niepokój, ponieważ zmieniają się nawyki czytelnicze, wpływa to na trwałość języka i ogólne środowisko językowe. W tym kontekście artykuł opisuje dominujące ideologie dotyczące języka islandzkiego, omawia współczesne praktyki językowe, politykę językową oraz możliwości i ograniczenia dzisiejszych działań na rzecz zarządzania językiem. SŁOWA KLUCZOWE: zarządzanie językiem, polityka językowa, ideologie językowe, język islandzki, planowanie prestiżu. BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351–7204 ARI PÁLL KRISTINSSON. Between Scylla and Charybdis: on Language Situation and Language Policy in Contemporary Iceland | 2 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.02 1. SYTUACJA JĘZYKOWA 1.1. Tło historyczne Islandzki jest językiem północnogermańskim („nordyckim”). Pod względem struktury jest bliski współczesnemu farerskiemu oraz niektórym zachodnim dialektom norweskim. Do dalszych językowych krewnych nordyckich należą szwedzki, duński oraz wschodnionorweski / norweski bokmål. Współczesny islandzki wykazuje duże podobieństwo do swojego językowego przodka, staronordyjskiego, którym posługiwano się od IX do XIII wieku w Skandynawii, na Wyspach Owczych i Islandii, w niektórych częściach Wielkiej Brytanii oraz w innych miejscach odwiedzanych w średniowieczu przez wikingów i nordyckich kupców. Zachowały się obszerne teksty w języku staronordyjskim / wczesnym islandzkim, z których wiele cieszy się dużym uznaniem, na przykład tak zwane sagi rodowe, Edda poetycka, sagi o królach itp. Teksty te powstały głównie w XII, XIII i XIV wieku, przede wszystkim na Islandii, a częściowo w Norwegii. Język tych tekstów jest nadal w dużej mierze zrozumiały dla przeciętnego czytelnika współczesnego islandzkiego, który nie specjalizuje się w językoznawstwie ani literaturoznawstwie. Dzieje się tak dlatego, że współczesny islandzki zachował większość kategorii gramatycznych i podstawowego słownictwa staronordyjskiego, choć system fonologiczny uległ znacznym zmianom. 1.2. Cechy językowe Rzeczowniki, przymiotniki i zaimki współczesnego islandzkiego, a także liczebniki od 1 do 4, mają cztery przypadki gramatyczne. Rzeczowniki, przymiotniki, większość zaimków oraz liczebniki od 1 do 4 mają trzy rodzaje gramatyczne. Czasowniki odmienia się przez czas, osobę, liczbę, tryb i stronę. Pod względem strukturalnym islandzki zachował zatem w dużej mierze wiele cech gramatycznych staropółnocnogermańskiego. Warto wspomnieć także o jednej cesze współczesnego islandzkiego: systemie imion i nazwisk. Większość Islandczyków nadal używa patronimików lub matronimików, to znaczy można wybrać imię ojca albo matki jako podstawę nazwiska, dodając do niego son „syn” lub dóttir „córka”. Na przykład mój ojciec miał na imię Kristinn, a zatem nazywam się Kristinsson, podczas gdy nazwisko moich sióstr brzmi Kristinsdóttir. Chociaż większość Islandczyków tworzy nazwiska od imion ojców lub matek, niektórzy używają nazwisk rodowych, zgodnie z najpowszechniejszym zwyczajem w Europie Zachodniej (np. Jóhanna Schram), albo stosują połączenie obu metod (np. Jóhanna BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351–7204 ARI PÁLL KRISTINSSON. Between Scylla and Charybdis: on Language Situation and Language Policy in Contemporary Iceland | 3 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.02 Adolfsdóttir Schram). Inną interesującą cechą islandzkiego zwyczaju nadawania imion i nazwisk jest to, że nigdy nie zwraca się do ludzi, używając samego nazwiska; domyślnie używa się imienia (imion), ewentualnie uzupełnionego o nazwisko. Dotyczy to wszystkich członków społeczeństwa, niezależnie od ich statusu i pozycji. Islandzki praktycznie nie ma dialektów w ścisłym sensie, czyli w najczęstszym rozumieniu terminu „dialekt”. Istnieje jednak specyficzny „akcent północny”, co w dużym uproszczeniu oznacza, że część mieszkańców środkowej części północnej Islandii ma tendencję do wymawiania spółgłosek zwarto-wybuchowych między samogłoskami z silniejszą aspiracją po wybuchu niż większość pozostałych użytkowników islandzkiego. Nieco tajemnicze jest to, dlaczego tak duża i słabo zaludniona wyspa jak Islandia nie dzieli się na wyraźnie odrębne regiony dialektalne. Większość zróżnicowania islandzkiego zależy od gatunku, medium komunikacji, sytuacji oraz stopnia zażyłości rozmówców. Islandzki ma długą tradycję tworzenia rodzimych neologizmów, a wiele z nich jest powszechnie używanych na co dzień. Przykłady: sími „telefon”, tölva „komputer”, fíkill „osoba uzależniona”, dagskrá „program”, ráðstefna „konferencja” i tak dalej. Oznacza to, że osoby posługujące się językami skandynawskimi (duńskim, norweskim, szwedzkim) lub innymi językami germańskimi muszą włożyć dodatkowy wysiłek w naukę współczesnego islandzkiego, ponieważ nie są w stanie łatwo odgadnąć znaczenia na przykład islandzkich tekstów prasowych: udział tak zwanego słownictwa międzynarodowego jest stosunkowo niski (zwłaszcza w tekstach drukowanych), a rodzime neologizmy zostały utworzone jako jego zamienniki. 1.3. Przekonania językowe członków wspólnoty językowej Puryzm gramatyczny, ortograficzny i leksykalny stanowi centralny temat postaw i ideologii językowych Islandczyków, co wielokrotnie wykazywały sondaże opinii publicznej oraz badania dyskursów o języku (por. np. Ottósson 1990, Árnason 2006, Vikør 2010, Leonard, Árnason 2011, Kristinsson 2014, Jökulsdóttir et al. 2019). Osoby niebędące językoznawcami często dyskutują o używaniu języka, a wiele z nich ma zdecydowane poglądy, na przykład w kwestii wyboru spośród różnych propozycji nowych wyrazów do słownictwa. Wielu użytkowników języka regularnie wyraża obawy dotyczące tego, co postrzegają jako pogarszanie się poprawności języka islandzkiego, zwłaszcza wśród młodszego pokolenia. Chociaż na Islandii dominują protekcjonistyczne ideologie językowe, sądzę, że takie BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 ARI PÁLL KRISTINSSON. Between Scylla and Charybdis: on Language Situation and Language Policy in Contemporary Iceland | 4 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.02 postawy dotyczą przede wszystkim form języka, podczas gdy kwestie statusu, tj. zagrożenie utratą sfer jego użycia, budzą mniejsze zaniepokojenie ogółu społeczeństwa (por. Kristinsson 2014). Ze względu na położenie geograficzne większość zwykłych użytkowników języka islandzkiego przez stulecia (zwłaszcza w latach 1400–1800) niemal nigdy nie miała styczności z długotrwałym kontaktem językowym. Kontakty z grupami duńskojęzycznymi, a później anglojęzycznymi, stawały się stopniowo coraz częstsze w XIXth i XXth wieku. Islandia została zajęta przez anglojęzyczne siły alianckie w 1940 roku, a po wojnie utworzono bazę wojskową NATO, która działała przez wiele dziesięcioleci. Od połowy XX wieku obawy przed wpływem angielskiego na język islandzki podsycały dyskursy na temat czystości języka ojczystego. Dotyczyło to zwłaszcza terminologii i współczesnego wzbogacania leksyki. W XIXth i na początku XXth wieku puryzm językowy stał się ważną i wpływową cechą islandzkich postaw i praktyk językowych. Puryzm językowy stał się istotnym elementem narodowej tożsamości Islandczyków. Wcześniej głównym celem oczyszczania języka były zapożyczenia z duńskiego, natomiast od drugiej połowy XXth wieku największe obawy budzą zapożyczenia z angielskiego. Widać to w nacjonalistycznym dyskursie polityki językowej. Nawet samo istnienie Islandczyków jako odrębnego narodu i ich prawo do niepodległości łączono z językiem islandzkim, najlepiej w jego najbardziej „czystej” postaci (tj. możliwie najbliższej staronordyckiemu, historycznemu etapowi języka z czasów średniowiecznego złotego wieku literatury nordyckiej). 1.4. Obecna sytuacja językowa Język islandzki jest używany we wszystkich sferach codziennego życia na Islandii: w administracji państwowej, parlamencie, jako język nauczania w szkołach (także w szkolnictwie wyższym), w przedsiębiorstwach, sporcie, środkach masowego przekazu itp. Liczba publikacji w języku islandzkim jest ogromna jak na naród liczący zaledwie około 360 000 osób; w 2019 roku ukazało się około 1000 tytułów książkowych w języku islandzkim, więcej niż w poprzednich latach. W 2019 roku liczba publikowanych książek dla młodzieży i dzieci wzrosła o 50% w porównaniu z 2018 rokiem. Niektóre tradycyjne gazety drukowane zdają się mieć trudności, podczas gdy internetowe portale informacyjne rozkwitają. Działa wiele stacji radiowych i kilka ogólnokrajowych stacji telewizyjnych. BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351–7204 ARI PÁLL KRISTINSSON. Between Scylla and Charybdis: on Language Situation and Language Policy in Contemporary Iceland | 5 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.02 Chociaż islandzki jest językiem urzędowym państwa i gmin, na Islandii uznaje się tylko jeden tradycyjny język mniejszościowy, mianowicie islandzki język migowy, będący pierwszym językiem około 300 osób. Ludność Islandii stała się ostatnio znacznie bardziej zróżnicowana niż dawniej. W ciągu około ćwierćwiecza odsetek imigrantów wzrósł z mniej niż 2% całej populacji do około 14% (Statistics Iceland 2020). Niektórzy uzyskali obywatelstwo islandzkie, podczas gdy większość mieszkańców obcego pochodzenia jest obywatelami innych państw i posiada na Islandii (czasowe) zezwolenie na pobyt. Polacy zdecydowanie stanowią największą pojedynczą grupę imigrantów, a drugą pod względem liczebności są Litwini. Około 5% mieszkańców Islandii to obywatele polscy (19 000 osób w 2019 roku), a około 1% ludności to obywatele litewscy (4000 osób w 2019 roku; Statistics Iceland 2020). In 2016, 12.6% of children at pre-primary school age in Iceland had another language than Icelandic as home language, and there are at least about 50 different home languages in the country (Jónsdóttir et al. 2018: 10). Some estimates have figures as high as 100 different home languages. Chociaż status islandzkiego jako języka urzędowego nie podlega dyskusji i jest to główny język codziennej komunikacji, niektóre sektory islandzkiego rynku pracy wyraźnie stały się wielojęzyczne, na przykład usługi turystyczne, utrzymanie i budownictwo. Wielu imigrantów dokłada wszelkich starań, by nauczyć się mówić po islandzku. Zmiany demograficzne sprawiły, że islandzki z obcym akcentem stał się częścią codziennych praktyk językowych. Islandzkie ogólnokrajowe media nadawcze nie są wyjątkiem. Dla znacznej części tradycyjnych użytkowników języka islandzkiego jest to nowa sytuacja. Osoby, dla których islandzki nie jest językiem ojczystym, często skarżą się, że gdy rodowici Islandczycy słyszą ich akcent, chętnie przechodzą na angielski. Jest to oczywiście problem po pierwsze dlatego, że świadczy o braku tolerancji wobec mowy z obcym akcentem, a po drugie takie zachowanie pozbawia uczących się możliwości ćwiczenia islandzkiego w autentycznych rozmowach. Prawdą jest również, że wielu cudzoziemców nie mówi płynnie po angielsku. Nastanie globalizacji oznacza coraz większą codzienną obecność języka angielskiego w mediach (społecznościowych), handlu, środowisku akademickim, kulturze popularnej, technologiach cyfrowych itp. Powszechnie uważa się BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 ARI PÁLL KRISTINSSON. Between Scylla and Charybdis: on Language Situation and Language Policy in Contemporary Iceland | 6 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.02 że musi to wpływać na nawyki czytelnicze, kontakt z językiem ojczystym oraz podział obszarów użycia języka w społeczeństwie jako całości. W kilku obszarach islandzkiego społeczeństwa powszechnie używa się języka angielskiego (często równolegle z islandzkim), na przykład w branży turystycznej, niektórych przedsiębiorstwach, bankowości, a częściowo także jako języka wykładowego na uniwersytetach. Mimo silnej obecności angielskiego w takich obszarach islandzki jest bez wątpienia głównym językiem codziennym; jest językiem nauczania w szkołach podstawowych i średnich, a także zdecydowanie najczęściej używanym językiem wykładowym na islandzkich uniwersytetach i w szkołach wyższych. Podobnie jak na uniwersytetach w innych krajach nordyckich, język ojczysty dominuje na studiach licencjackich, podczas gdy na studiach magisterskich i doktoranckich odsetek zajęć prowadzonych po angielsku jest większy. Badanie z 2014 roku wykazało, że około 10% zajęć na studiach licencjackich prowadzono po angielsku, a na studiach magisterskich średnio około 18% zajęć odbywało się w tym języku (Kristinsson, Bernharðsson 2014). Co ciekawe, istnieją mocne dowody (Arnbjörnsdóttir 2017) na to, że islandzcy studenci mają skłonność do przeceniania własnej znajomości angielskiego i napotykają trudności, gdy próbują poradzić sobie z akademickim językiem angielskim w toku studiów. 2. ZMIENIAJĄCA SIĘ EKOLOGIA JĘZYKOWA I WYZWANIA W ZAKRESIE POLITYKI JĘZYKOWEJ W późnej nowoczesności kultura i społeczeństwo Islandii stają wobec wyborów i wyzwań związanych z zarządzaniem językiem, w tym planowaniem zasobów językowych, statusu języka oraz nabywania języka (zob. np. Kristinsson 2014, 2018). Zespół badaczy od trzech lat prowadzi badania nad praktykami językowymi i postawami wobec języka w Islandii (por. Sigurjónsdóttir 2019). Badacze starają się częściowo dostarczyć dowodów, które pomogłyby w opracowaniu rozsądnych działań z zakresu zarządzania językiem, służących reagowaniu na obecną sytuację językową i jej modyfikowaniu, a częściowo pogłębić teoretyczną wiedzę o nabywaniu i rozwoju języka oraz o kontakcie językowym w ogólności. Prowadzone są zatem badania, które mają rzucić więcej światła na obecną sytuację językową w Islandii, zwłaszcza na status islandzkiego w stosunku do angielskiego. Nadrzędnym celem jest dostarczenie społeczeństwu islandzkiemu informacji, w jakim stopniu powinno się ono troszczyć o przyszłość języka islandzkiego oraz czy rosnąca obecność angielskiego wpływa na codzienne użycie islandzkiego, jego gramatykę i semantykę. Niektórzy, na przykład nauczyciele, odczuwali, że wśród uczniów może zachodzić szybka zmiana BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 ARI PÁLL KRISTINSSON. Between Scylla and Charybdis: on Language Situation and Language Policy in Contemporary Iceland | 7 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.02 szkolnych i młodzieży — w systemie gramatycznym oraz w słownictwie. Te niejasne obawy, wyrażane w ciągu ostatnich jednej lub dwóch dekad, opierały się głównie na anegdotycznych relacjach i podobnych przesłankach. Przykład takiego anegdotycznego dowodu: badacze ustalili, że według pomiarów PISA odsetek islandzkich dzieci poniżej 15. roku życia, które miały trudności z czytaniem, ocenianiem i interpretowaniem tekstu, wzrósł z 15% w 2000 roku do 22% w 2015 roku. Gdy w 2018 roku podano tę wiadomość, w artykule prasowym zacytowano przewodniczącego Islandzkiego Związku Nauczycieli, Ragnara Péturssona: „Ragnar krytykował lokalne instytucje za przeznaczanie zbyt małej ilości czasu na […] język islandzki w programie nauczania szkół podstawowych. Jednak naprawdę przygnębiające jest to, że dzieci islandzkie spędzają dużo czasu, korzystając z urządzeń technologicznych, których językiem jest w większości angielski, a rodzice nie wydają się poświęcać wystarczająco dużo czasu na rozmowy z nimi o tym, co oglądają i czytają w internecie. «Jestem nauczycielem od 20 lat i mogę powiedzieć, że dzieci nigdy nie żyły w lepszych warunkach niż obecnie» — mówi Ragnar. «Ale nie dajemy dzieciom wystarczająco dużo tego, co naprawdę ma znaczenie — czasu»” (Demurtas 2018). Do wyraźnie sformułowanych polityk, które Parlament i rząd niedawno przyjęły na piśmie, należą: (1) szczegółowa oficjalna polityka językowa z 2009 roku (Ministry of Education, Science and Culture 2009; ratyfikowana przez Parlament), (2) odrębna ustawa dotycząca języka islandzkiego i islandzkiego języka migowego z 2011 roku (Althingi 2011), (3) ambitny program technologii językowych na lata 2018–2022 (Nikulásdóttir et al. 2017; Rannís 2018). Wyraźnym celem finansowania i programu technologii językowych jest „ochrona i wspieranie języka islandzkiego, a także ułatwianie korzystania z nowych technologii informacyjnych w społeczności islandzkiej, dla dobra ogółu społeczeństwa, instytucji i przedsiębiorstw” (Rannís 2018). BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351–7204 ARI PÁLL KRISTINSSON. Between Scylla and Charybdis: on Language Situation and Language Policy in Contemporary Iceland | 8 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.02 (4) W czerwcu 2019 r. parlament Islandii jednogłośnie przyjął uchwałę w sprawie języka islandzkiego. Uchwała promuje ogólnokrajową kampanię na rzecz świadomości językowej (Áfram íslenska [Naprzód, islandzki!]), podkreśla potrzebę wspierania kształcenia nauczycieli, a także wskazuje na cel, jakim jest ochrona języka islandzkiego w domenach cyfrowych (Althingi 2019). Obecnie islandzki jest językiem ojczystym około 86% ludności Islandii, a kompleksowe, niedawne sondaże pokazują, że większość Islandczyków deklaruje, iż regularnie słyszy i czyta coś po angielsku, a wielu z nich twierdzi również, że regularnie używa angielskiego. Poniższe dane pochodzą z pierwszych wyników kompleksowego badania wspomnianego wcześniej w tym rozdziale: około 60% islandzkich dzieci w wieku 3–5 lat ogląda anglojęzyczne programy na kanałach takich jak Netflix i YouTube (Sigurjónsdóttir 2019). W grupie dzieci w wieku 3–12 lat około 50% gra w gry komputerowe po islandzku, podczas gdy odsetek grających w anglojęzyczne gry komputerowe wynosi około 75%; młodsze dzieci częściej jednak wybierają gry islandzkojęzyczne (Nowenstein et al. 2018). Jeśli chodzi o nastolatków i młodzież, badania wskazują, że większa ekspozycja na język angielski wśród islandzkojęzycznych osób w wieku 16–20 lat koreluje dodatnio z większą niepewnością oraz niestandardowym użyciem trybu łączącego i oznajmującego w islandzkim systemie werbalnym (Thórsdóttir 2018). Jak wspomniano wcześniej, większość Islandczyków deklaruje, że regularnie słyszy i czyta coś po angielsku, a wielu z nich twierdzi również, że regularnie używa angielskiego. Badanie przeprowadzone w 2002 r. wykazało, że około 50% respondentów deklarowało wówczas, iż używa angielskiego niemal codziennie (tj. czyta, pisze lub mówi po angielsku), podczas gdy 25% odpowiedziało „(niemal) nigdy” (Árnason 2006). Jeśli chodzi o formalne lub zorganizowane przyswajanie angielskiego, wykazano (Jóhannsdóttir 2018), że islandzkie dzieci w th klasie, które zaczynają uczyć się angielskiego w szkole, przyswajają większość angielskiego słownictwa poza klasą — kierując się chęcią zrozumienia anglojęzycznych programów telewizyjnych i tekstów piosenek popowych itp., korzystając z komputerów oraz porozumiewając się z osobami, które nie znają islandzkiego i komunikują się po angielsku. Innymi słowy, lekcje angielskiego w szkole są jedynie dodatkowym sposobem jego przyswajania. BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351–7204 ARI PÁLL KRISTINSSON. Between Scylla and Charybdis: on Language Situation and Language Policy in Contemporary Iceland | 9 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.02 Możliwe, że oba kody — islandzki i angielski — osiągnęły pewien rodzaj zdrowej równowagi, tj. stabilną sytuację współistnienia języków w różnorodnych kontaktach i domenach na Islandii. Pytanie brzmi raczej, czy w tej sytuacji islandzki staje się na Islandii „podatny na zagrożenia” pod względem form, funkcji czy obu tych aspektów. Jedną z możliwości jest to, że być może nie doświadczamy jedynie przede wszystkim wpływu angielskiego jako takiego na formy i domeny islandzkiego — wpływu na to, jak, gdzie i kiedy używa się islandzkiego, oraz zmian w tym zakresie — lecz że angielski jest dodatkowym kodem w tej społeczności. Innymi słowy, mogą pojawiać się oznaki wyłaniającej się bilingwalności addytywnej: angielski jest używany obok islandzkiego, zamiast „wypierać” islandzki z domen użycia i zastępować go pod względem biegłości. Jak omówiono wcześniej, angielski jest powszechnie używany na Islandii, a w niektórych sytuacjach i domenach bywa używany nawet zamiast islandzkiego. Dzieje się tak na przykład w różnych punktach obsługi klienta na Islandii, takich jak sklepy i restauracje w dzielnicach Reykjavíku, gdzie przebywa wielu turystów i innych zagranicznych gości. Jednocześnie we islandzkiej wspólnocie językowej toczy się wiele dyskursów metajęzykowych, które ujawniają negatywne nastawienie Islandczyków do takiego publicznego użycia angielskiego na Islandii. Artykuł prasowy islandzkiego powieściopisarza Ragnara Jónassona (2018) stanowi przykład dość typowego opisu formułowanego przez rodowitych Islandczyków zaniepokojonych perspektywami języka islandzkiego: „W restauracjach i kawiarniach ludzie często są witani po angielsku, a nie po islandzku, i nierzadko islandzki na nic się zda, jeśli chce się zamówić jedzenie lub napój. Firmy używają angielskich nazw albo zmieniają markę na anglojęzyczną. Znaczenie turystów dla gospodarki sprawia, że angielski szybko staje się nie tylko drugim językiem w branży usługowej, ale niemal pierwszym językiem”. W islandzkich mediach społecznościowych można znaleźć wiele przykładów tak otwarcie wyrażanych negatywnych postaw wobec tego, co wydaje się podwyższonym statusem angielskiego w przestrzeni publicznej i społecznej Islandii. Zdarza się, że komentujący w mediach społecznościowych wręcz nawołują do bojkotu sklepów i restauracji, które nie zatrudniają islandzkojęzycznego personelu lub mają skłonność do reklamowania swoich towarów BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351–7204 ARI PÁLL KRISTINSSON. Between Scylla and Charybdis: on Language Situation and Language Policy in Contemporary Iceland | 10 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.02 oraz usług po angielsku, a nie po islandzku. Innymi słowy, choć praktyki językowe z dominującym angielskim, takie jak w branży turystycznej w Reykjavíku oraz w niektórych innych dziedzinach i sferach, występują w różnorodnych sytuacjach komunikacyjnych, jednocześnie wśród członków wspólnoty językowej widoczne są wyraźne oznaki stygmatyzacji tych praktyk. Wynika to ewidentnie z dominującej ideologii opowiadającej się za islandzkim, która podsyca gorące dyskursy o zagrożeniu języka oraz dyskursy o czystości językowej. Choć członkowie wspólnoty językowej wyrażają obawy o przyszłość islandzkiego, nie należy zapominać, że islandzki, oficjalny język zamożnego, nowoczesnego i niezależnego państwa narodowego, zajmuje pierwsze miejsce w tradycyjnej skali EGIDS żywotności języków (jako język instytucjonalny). Innymi słowy, islandzki w żadnym razie nie jest zaliczany do języków zagrożonych ani podatnych na zagrożenie. Jego międzypokoleniowy przekaz nie jest zagrożony, a język ten jest narodowym językiem Islandii zarówno de facto, jak i de jure. Istnieją jednak pewne niuanse w tym zakresie, związane z możliwością tak zwanej cyfrowej marginalizacji języków, które poza tym nie są zagrożone, w tym islandzkiego (Drude et al. 2018). Tradycyjne wskaźniki żywotności językowej mogą jeszcze nie uwzględniać w pełni cyfrowego wymiaru kontaktu z językiem. Zrewidowana skala żywotności języków musi uwzględniać pojęcie cyfrowej marginalizacji językowej (por. Drude et al. 2018). 3. DZIAŁANIA NA RZECZ ZARZĄDZANIA JĘZYKIEM Jakie są ograniczenia i możliwości zarządzania językiem w sytuacjach takich jak islandzka? Moim zdaniem, jeśli próbuje się analizować kontakt językowy angielsko-islandzki oraz relację statusową między tymi językami (omówioną w poprzednim rozdziale) z punktu widzenia polityki językowej, w taki czy inny sposób uwzględniane są wszystkie trzy składniki polityki językowej (praktyki, przekonania, zarządzanie) opisane w modelu Spolsky’ego (2004, 2009, 2018/2019). Aby zarządzanie językiem przyniosło rezultaty, należy uznać, że nie tylko modyfikuje ono pozostałe dwa filary polityki językowej, lecz także samo podlega ich wpływowi, czyli wpływowi praktyk oraz przekonań (według terminologii Spolsky’ego). Innymi słowy, zarządzanie jest tylko jednym z czynników skutecznej polityki językowej. Wyniki działań zarządczych zależą w dużej mierze od tego, na ile są one zakorzenione w rzeczywistych praktykach językowych oraz aktualnych ideologiach danej wspólnoty językowej. BENDRINÉ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 ARI PÁLL KRISTINSSON. Between Scylla and Charybdis: on Language Situation and Language Policy in Contemporary Iceland | 11 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.02 W zarządzaniu językiem islandzkim ignorowanie wpływu globalizacji na współczesne repertuary językowe nie wchodzi w grę; nie można też poważnie zaniedbywać ochrony bogatej tradycji językowej i literackiej, postrzeganej jako wyjątkowe dziedzictwo kulturowe. Potrzebna jest zatem wyważona analiza możliwości i ograniczeń współczesnych działań na rzecz zarządzania językiem. W dalszej części tego rozdziału krótko omówione zostaną trzy działania na rzecz zarządzania językiem. (1) Oczywiście czasu, jaki dzieci spędzają w anglojęzycznym otoczeniu (Youtube, Netflix, gry komputerowe i tak dalej), nie mogą jednocześnie poświęcać na rekreację w islandzkojęzycznych forach, można więc argumentować, że obecna sytuacja, w której mają one dużą styczność z angielskim, może prowadzić do zwiększonej ekspozycji na angielski, a zmniejszonej na islandzki w krytycznym okresie rozwoju dzieci. Jeśli uznać to za trafny opis obecnego stanu rzeczy, instytucje zajmujące się zarządzaniem językiem, władze oświatowe i podobne podmioty powinny zabiegać o większe finansowanie technologii językowych i rozwoju cyfrowego w języku islandzkim. Takie rozwiązania technologiczne mogłyby z kolei ułatwić działalność firmom i innowatorom pragnącym tworzyć i wprowadzać na rynek islandzkojęzyczne gry komputerowe, filmy po islandzku atrakcyjne dla islandzkich dzieci i młodzieży, a także tłumaczyć i interpretować międzynarodowe trendy w różnych dziedzinach. Bardzo ważne są również islandzkie systemy sterowania głosowego urządzeniami, islandzkojęzyczne aplikacje zakupowe oraz rozmaite inne gadżety wykorzystujące język islandzki — nie tylko ze względu na ich praktyczną użyteczność, lecz także symbolicznie, ponieważ wzmacniają przekonanie, że islandzkiego można z powodzeniem używać obecnie w każdym aspekcie naszego życia. Władze Islandii postanowiły dołożyć wszelkich starań, by sprostać temu wyzwaniu, przeznaczając znaczne środki na program technologii językowych w latach 2018–2022 oraz tworząc fundusz wspierający publikację interesujących książek dla młodzieży i dzieci. (2) Różnorodne działania społeczno-ekonomiczne, pozornie niezwiązane z językiem, mogą okazać się istotne, jeśli mają na celu zapewnienie młodym rodzinom większej ilości czasu dobrej jakości, co najlepiej prowadziłoby do zwiększenia tradycyjnego kontaktu z językiem, a tym samym ułatwiało skuteczny międzypokoleniowy przekaz islandzkiego. Dotyczy to nie tylko podstawowych umiejętności komunikowania się po islandzku, lecz także wzmacnia i rozwija pewną biegłość, bogactwo środków wyrazu, większy zasób słownictwa, BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 ARI ÞÁLL KRISTINSSON. Between Scylla and Charybdis: on Language Situation and Language Policy in Contemporary Iceland | 12 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.02 znajomości znaczenia i użycia dawnych idiomatycznych zwrotów, które nadal są używane przez starsze pokolenia osób mówiących po islandzku itp. W tym kontekście można wspomnieć, że islandzkie związki zawodowe zrzeszające osoby zatrudnione przez państwo islandzkie i samorządy niedawno negocjowały wynagrodzenia i warunki pracy swoich członków. Co ciekawe, dwa największe związki zawodowe za priorytet uznały nie tyle wyższe wynagrodzenia jako takie, ile krótszy tydzień pracy. W Islandii standardowy tydzień pracy liczył 40 godzin. W chwili pisania tego tekstu (maj 2020 r.) wiele związków zawodowych i ich pracodawców uzgodniło skrócenie go średnio do 36 godzin. Ważnym argumentem przemawiającym za krótszym tygodniem pracy jest coraz częstsze wypalenie zawodowe w wielu profesjach sektora publicznego, takich jak nauczyciele i pielęgniarki. Innym często przytaczanym argumentem za krótszym tygodniem pracy jest potrzeba zapewnienia pracownikom większej ilości czasu na spędzanie go z dziećmi i innymi członkami rodziny. Skutkiem ubocznym krótszego czasu pracy, gdy rozwiązanie to zostanie w pełni wdrożone, może być kilka dodatkowych godzin kontaktu małych dzieci z językiem ojczystym w komunikacji z rodzicami. (Oczywiście pod warunkiem, że rodzice poświęcą ten dodatkowy czas na czytanie dzieciom i rozmowę z nimi, a nie tylko na wpatrywanie się we własne urządzenia cyfrowe.) Jak to często bywa w polityce językowej, różne zmiany i procesy społeczne mogą mieć pozytywne lub negatywne skutki uboczne, które również wpływają na politykę językową i zarządzanie językiem. Polityka językowa często zatem powstaje jako skutek uboczny wdrażania innych polityk. (3) Wreszcie, w czerwcu 2019 r. islandzki parlament (Althingi) jednogłośnie przyjął uchwałę w sprawie wzmocnienia pozycji islandzkiego jako języka urzędowego w Islandii. Uchwała wskazuje trzy główne cele: po pierwsze, używanie języka islandzkiego we wszystkich dziedzinach i sferach islandzkiego społeczeństwa — cel, który stanowił również główny temat obecnej oficjalnej polityki językowej Islandii, przyjętej przez parlament w 2009 r.; po drugie, wspieranie nauczania języka islandzkiego, a także kształcenia i doskonalenia nauczycieli, ze szczególnym uwzględnieniem nauczania islandzkiego osób, dla których nie jest on językiem ojczystym. Trzecim celem jest zapewnienie islandzkiemu bezpiecznej przyszłości w świecie cyfrowego użycia języków. Wspomnianej wyżej uchwale parlamentu z 2019 r. w sprawie polityki językowej towarzyszył projekt trzyletniego planu na lata 2019–2021 oraz projekt podnoszenia świadomości językowej Áfram íslenska. Pierwszym z 22 punktów trzyletniego planu jest podnoszenie świadomości znaczenia języka islandzkiego, jego wartości i wyjątkowości. BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351–7204 ARI ÞÁLL KRISTINSSON. Between Scylla and Charybdis: on Language Situation and Language Policy in Contemporary Iceland | 13 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.02 Znaczenie pozytywnego nastawienia do języka wielokrotnie podkreślono w uzasadnieniu przedłożonym parlamentowi na poparcie uchwały (tłumaczenie własne): „Pozytywne nastawienie do [języka islandzkiego] i większa świadomość mają kluczowe znaczenie dla zapewnienia dalszego używania [języka islandzkiego] we wszystkich sferach społeczeństwa” „Pozytywne debaty w społeczeństwie i edukacja na temat różnorodności języka islandzkiego są ważne dla nowych użytkowników tego języka” „W kształceniu nauczycieli ważne jest wspieranie pozytywnego nastawienia do języka islandzkiego, aby [przyszli nauczyciele] mogli szerzyć je wśród swoich przyszłych uczniów” Uchwała podkreśla kwestie statusu języka i wyraźnie wymienia niektóre czynniki związane z planowaniem korpusu (np. terminologie), a także czynniki dotyczące planowania nabywania języka (np. nauczanie islandzkiego jako drugiego języka). Innymi słowy, te działania w zakresie zarządzania językiem obejmują klasyczne główne komponenty planowania językowego, tj. planowanie statusu, planowanie korpusu i planowanie nabywania języka. Ponadto proponowany plan zarządzania językiem jawi mi się również jako próba planowania prestiżu w kontekście islandzkim, ponieważ znaczenie pozytywnego nastawienia wyraźnie określono jako główny cel i warunek wstępny pomyślnego wdrożenia pozostałych elementów zarządzania językiem. Podsumowując: pojęcie świadomości i postaw należy do kluczowych elementów niedawno ogłoszonego planu językowego. W badaniach nad polityką i planowaniem językowym wprowadzono termin „planowanie prestiżu” (zob. np. Haarmann 1990). Dotyczy on modyfikowania postaw. W pewnym sensie można uznać, że planowanie prestiżu należy do komponentu „ideologie i przekonania” w modelu Spolsky’ego (2004), jeśli zastosować ten model (zob. Ager 2005), o którym wspomniałem wcześniej. Islandczycy tradycyjnie darzyli swój język wielkim szacunkiem; byli dumni ze swojego dawnego języka ojczystego, a działania purystyczne zdają się cieszyć poparciem społecznym (Jökulsdóttir et al. 2019). Badania ilościowe, jak i jakościowe (Árnason 2006, Óladóttir 2009) wykazały, że wśród osób mówiących po islandzku przeważają zdecydowanie pozytywne postawy wobec ich BENDRINÉ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 ARI PÁLL KRISTINSSON. Between Scylla and Charybdis: on Language Situation and Language Policy in Contemporary Iceland | 14 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.02 języka ojczystego. Jednak, jak wspomniano powyżej, aby dalej umacniać czynniki postaw, rząd i parlament rozpoczęły obecnie kampanię uświadamiającą, której jednym z wyraźnie określonych celów jest między innymi zmiana postaw językowych; można ją być może analizować jako działania z zakresu planowania prestiżu. 4. UWAGI KOŃCOWE W mitologii greckiej Scylla i Charybda to mityczne potwory, z których każde czai się po jednej stronie niebezpiecznej morskiej cieśniny. Metaforycznie rzecz ujmując, przekazywanie młodszym pokoleniom użytkowników języka islandzkiego islandzkiego dziedzictwa językowego i literackiego przypomina podróż po niebezpiecznych wodach, na których nie chcemy ani dać się zwabić blaskowi jednego globalnego kodu komunikacyjnego i towarzyszącej mu jednorodnej kultury popularnej, ani paść ofiarą potwora po drugiej stronie, który uosabia destrukcyjny izolacjonizm i zaściankowość. Twierdzę, że przemyślana polityka językowa może rzeczywiście umożliwić bezpieczną żeglugę między Scyllą a Charybdą. Wspomniałem o kilku faktach dotyczących obecnej sytuacji językowej na Islandii, a także o trwających badaniach, których celem jest ilościowe określenie i interpretacja wpływu nowoczesnych inteligentnych technologii na kontakt językowy i postawy językowe islandzkich dzieci. Jednym z najważniejszych czynników udanej podróży w przyszłość jest rozwój korpusów języka islandzkiego oraz przystępnej cenowo i łatwo dostępnej infrastruktury technologii językowych, a także narzędzi językowych i urządzeń technicznych opartych na współczesnym islandzkim języku pisanym i mówionym, jak również gier komputerowych i filmów z islandzkimi treściami, które mogą przemawiać do dzieci i młodzieży w ich ojczystym języku (por. Kristinsson 2016). REFERENCES Ager Dennis 2005: Image and Prestige Planning. – Current Issues in Language Planning 6(1), 1–43. Althingi [Iceland’s Parliament] 2011: Lög um stuð̌u íslenskrar tungu og íslensks táknmáls 61. Althingi [Iceland’s Parliament] 2019: Þingsályktun um að efla íslensku sem opinbert mál á Íslandi 36/149. BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351–7204 ARI PÁLL KRISTINSSON. Between Scylla and Charybdis: on Language Situation and Language Policy in Contemporary Iceland | 15 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.02 Árnason Kristján 2006: Island. – Nordiske språkhaldningar. Ei meiningmåling, eds. T. Kristiansen, L.S. Vikør, Oslo: Novus, 17–39. Arnbjörnsdóttir Birna 2017: The Policies and Contexts that Frame English Education and Use in Iceland. – Language Development Across the Life Span, eds. B. Arnbjörnsdóttir, H. Ingvarsdóttir, Springer, 19–34. Demurtas Alice 2018: 22% of Icelandic Children Show Difficulties In Reading Their Own Language. – The Reykjavik Grapevine, 13 Feb. 2018. Drude Sebastian, Ingason Anton Karl, Kristinsson Ari Páll, Arnbjörnsdóttir Birna, Sigurðsson Einar Freyr, Rögnvaldsson Eiríkur, Nowenstein Iris Edda, Sigurjónsdóttir Sigríður 2018: Digital Resources and Language Use: Expanding the EGIDS Scale for Language Development into the Digital Domains. – FEL XXI Communities in Control: Learning Tools and Strategies for Multilingual Endangered Language Communities. Proceedings of the 21st FEL Conference 19–21 October 2017, Hungerford: Foundation for Endangered Languages. Haarmann Harald 1990: Language Planning in the Light of a General Theory of Language: A Methodological Framework. – International Journal of the Sociology of Language 86, 103–126. Jóhannsdóttir Ásrún 2018: English Exposure and Vocabulary Proficiency at the Onset of English Instruction. – Language Development across the Life Span, eds. B. Arnbjörnsdóttir, H. Ingvarsdóttir, Springer, 57–78. Jökulsdóttir Tinna Frímann, Ingason Anton Karl, Sigurjónsdóttir Sigríður, Rögnvaldsson Eiríkur 2019: Um nýyrði sem tengjast tölvum og tækni. – Orð og tunga 21, 101–128. Jónasson Ragnar 2018: Can the Language of the Vikings Fight off the Invasion of English? – The Guardian, 17 Oct. 2018. Jónsdóttir Kriselle Lou Suson, Ólafsdóttir Sigríður, Einarsdóttir Jóhanna Thelma 2018: Linguistically Diverse Children in Iceland: Their Family Language Policy and Icelandic Phonological Awareness. – Icelandic Studies on Diversity and Social Justice in Education, eds. H. Ragnarsdóttir, S. Lefever, Newcastle: Cambridge Scholars Publishing, 7–38. BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351–7204 ARI PÁLL KRISTINSSON. Between Scylla and Charybdis: on Language Situation and Language Policy in Contemporary Iceland | 16 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.02 Kristinsson Ari Páll 2014: Ideologies in Iceland: The Protection of Language Forms. – English in Nordic Universities: Ideologies and Practices, eds. A.K. Hultgren, F. Gregersen, J. Thøgersen, Amsterdam: John Benjamins Publishing Company, 165–177. Kristinsson Ari Páll 2016: English Language as ‘Fatal Gadget’ in Iceland. – Why English? Confronting the Hydra, eds. P. Bunce, R. Phillipson, V. Rapatahana, R. Tupas, Bristol: Multilingual Matters, 118–128. Kristinsson Ari Páll 2018: National Language Policy and Planning in Iceland – Aims and Institutional Activities. – National Language Institutions and National Languages. Contributions to the EFNIL Conference 2017 in Mannheim, ed. G. Stickel, Budapest: Research Institute for Linguistics, Hungarian Academy of Sciences, 243–249. Kristinsson Ari Páll, Bernharðsson Haraldur 2014: Íslenska og enska í íslensku háskólastarfi. – Orð og tunga 16, 93–122. Leonard Stephen Pax, Árnason Kristján 2011: Language Ideology and Standardisation in Iceland. – Standard Languages and Language Standards in a Changing Europe, eds. T. Kristiansen, N. Coupland, Oslo: Novus, 91–96. Ministry of Education, Science and Culture 2009: Íslenska til alls. Tillögur Íslenskrar málnefndar að íslenskri málstefnu samþykktar á Alþingi 12. mars 2009, Reykjavík: Ministry of Education, Science and Culture. Nikulásdóttir Anna B., Guðnason Jón, Steingrímsson Steinþór 2017: Málteknir fyrir íslensku 2018–2022. Verkáætlun, Reykjavík: Ministry of Education, Science and Culture. Nowenstein Iris Edda, Guðmundsdóttir Dagbjört, Sigurjónsdóttir Sigríður 2018: Að tileinka sér móðurmál í tækni­væddum heimi. – Skíma 2018, 17–21. Óladóttir Hanna 2009: Shake, siejk eller mjólkurhristingur? Islandske holdninger til engelsk språkpåvirkning, Oslo: Novus. Ottósson Kjartan G. 1990: Íslensk málhreinsun. Sögu­legt yfirlit, Reykjavik: Íslensk málnefnd. Rannís 2018: The Strategic Research and Development Programme for Language Technology, Reykjavík: https://en.rannis.is/funding/research/the-strategic-research-and-development-programme-for-language-technology/ (accessed May 5, 2020). Sigurjónsdóttir Sigríður 2019: Ljáðu mér eyra. Framtíð íslenskun­nar og málumhverfi ungra barna. – Skírnir 193, 47–67. BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351–7204 ARI PÁLL KRISTINSSON. Between Scylla and Charybdis: on Language Situation and Language Policy in Contemporary Iceland | 17 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.02 Spolsky Bernard 2004: Language Policy, Cambridge: Cambridge University Press. Spolsky Bernard 2009: Language Management, Cambridge: Cambridge University Press. Spolsky Bernard 2018/2019: A Modified and Enriched Theory of Language Policy (and Management). – Language Policy 18(3), 323–338 (first online September 5, 2018). Statistics Iceland 2020: http://www.hagstofa.is (accessed May 5, 2020). Thórsdóttir Elín 2018: Áhrif aukinnar enskunotkunar á íslenska málfræði. Breytileiki í háttanotkun og áhrif ílags, MA Thesis, University of Iceland. Vikør Lars S. 2010: Language Purism in the Nordic Countries. – International Journal of the Sociology of Language 204, 9–30. Received: 19 12 2019 Accepted: 06 05 2020 BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351–7204 ARI PÁLL KRISTINSSON. Between Scylla and Charybdis: on Language Situation and Language Policy in Contemporary Iceland | 18 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.02 BETWEEN SCYLLA AND CHARYBDIS: ON LANGUAGE SITUATION AND LANGUAGE POLICY IN CONTEMPORARY ICELAND Summary In late modernity, Icelandic culture and society is facing important choices and challenges as to language management. The advent of globalisation entails increased everyday presence of English in (social) media, commerce, academia, popular culture, digital technologies, etc., and there are concerns that this impacts, among other things, on reading habits, linguistic input, and allocation of linguistic domains in society at large. While Icelandic is the first language of about 86% of the Icelandic population at present, majority of Icelanders claim to hear, to read and use some English on a regular basis. About 60% of Icelandic 3–5 years old children watch English language programmes on channels such as Netflix and YouTube (Sigurjónsdóttir 2019). Concerns have been raised that such extensive English language environment on a daily basis is bound to have negative implications for traditional Icelandic language culture, i.e., firstly, for language attitudes in general, as English is favourably viewed, and, secondly, for the native grammar and lexicon, since it is suspected that linguistic input in Icelandic will decrease proportionally as English language input increases. In Icelandic language management, ignoring the impact of globalisation on contemporary linguistic repertoires is not an option, and again, neither is major negligence in preserving a rich linguistic and literary tradition which is perceived to be a unique cultural heritage. Thus, there is need for some balanced analysis of the possibilities and limitations of present-day language management efforts. One of the most important factors for safe navigation between Scylla and Charybdis is the development of Icelandic language corpora and affordable and accessible language technology infrastructure, and linguistic tools and technical gadgets based on written and spoken modern Icelandic, as well as computer games and films carrying Icelandic content which can appeal to children and youths in their native tongue. Other ways of supporting intergenerational transmission of written and spoken Icelandic include socio-economic efforts that aim at facilitating more quality time for young families, preferably resulting in increased linguistic input in traditional Icelandic. BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 ARI PÁLL KRISTINSSON. Between Scylla and Charybdis: on Language Situation and Language Policy in Contemporary Iceland | 19 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.02 Icelandic authorities have decided to do their best to live up to this challenge, among other things by allocating huge sums to a language technology program in 2018–2022, and through a fund that supports the publication of interesting books for youths and children. Iceland’s parliament (Althingi) unanimously passed a resolution in June 2019, on strengthening Icelandic as the official language in Iceland. The resolution highlights the need to raise awareness about the importance of the Icelandic language, its value and its uniqueness; and to promote teaching of Icelandic, paying special attention to non-native learners, and the principal goal is that Icelandic be used in all fields and domains in Icelandic society. ARI PÁLL KRISTINSSON Árni Magnússon Institute for Icelandic Studies Laugavegur 13, IS-101 Reykjavík [email protected] BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351–7204