COVID-19 pandemija ir karas Ukrainoje: eufemizmų ir disfemizmų vartojimas viešajame diskurse latvių, lietuvių ir rusų kalbose

200 BENDRINĖ KALBA | 95 DITE LIEPA LU Lett Nyelvi Intézet, Rigai Stradiņš Egyetem EVIJA LIPARTE Független fordító doi.org/10.35321/bkalba.2022.95.06 A COVID-19-PANDÉMIA ÉS A HÁBORÚ UKRAJNÁBAN: AZ EUFEMIZMUSOK ÉS DISZFEMIZMUSOK HASZNÁLATA A NYILVÁNOS DISKURZUSBAN LETT, LITVÁN ÉS OROSZ NYELVEN1 ESMINIAI ŽODŽIAI: eufemizmai, disfemizmai, COVID-19 pandemija, karas, viešasis diskursas. ÖSSZEFOGLALÓ A tanulmány két lexikai kategóriát foglal magában – az eufemizmusokat és a diszfemizmusokat –, amelyeket két, 2020-tól az egész világot megrázó, globális léptékű legnagyobb esemény során használtak: a COVID-19-pandémia és az Oroszország által Ukrajnában indított háború idején. A tanulmányban szereplő eufemizmusok és diszfemizmusok ezeket az említett eseményeket lett, litván és orosz nyelven nevezik meg. Mind a pandémia időszakának, mind a háború lexikájának elemzéséhez két-két lexikai csoportot választottak: 1) a COVID-19-pandémiát jellemző szavak; a megosztott társadalom oldalait jellemző szavak; 2) az Oroszország Ukrajna elleni háborújának megnevezésére használt lexémák; a harcoló feleket jellemző szavak. ÖSSZEFOGLALÓ A tanulmány két lexikai kategóriát tárgyal két, 2020 óta a világot megrázó jelentős globális eseményben: a COVID–19-pandémiában és az Oroszország által Ukrajnában kirobbantott háborúban használt eufemizmusokat és disfemizmusokat. A tanulmányban szereplő eufemizmusokat és disfemizmusokat az említett események megnevezésére használják lett, litván és orosz nyelven. A pán1 szókincsének lexikai elemzéséhez A tanulmány alapját egy előadás egy része képezi, amelyet 2022. szeptember 8-án olvastak fel a Vilniusi Egyetemen megrendezett, Szlavisztikai határvidékek a XX–XXI. század fordulóján című nemzetközi konferencián. Nyelv–társadalom–kultúra–identitás. DITE LIEPA, EVIJA LIPARTE. CoVID-19 pandemija ir karas Ukrainoje: eufemizmų ir disfemizmų vartojimas viešajame diskurse latvių, lietuvių ir rusų kalbose 201 A járvány időszakából és a háborús időszakból két lexikai csoportot választottak ki: (1) a COVID–19-et és a társadalom megosztott oldalait leíró szavakat; (2) az Oroszország és Ukrajna közötti háború megnevezésére használt lexémákat, valamint a háborúzó feleket ĮVADAS IR BENDRAS TEMOS APIBŪDINIMAS Sociolingvistė Ina Druvietė (2021: 7) yra nurodžiusi, kad „XXI amžiaus trečiasis dešimtmetis prasidėjo naujais išbandymais žmonijai, prie bendrų leíró szavakat. A tanulmány egyik szerzője, D. Liepa, a tanulmányt a Lettország Állami Kutatási Programjának A kortárs lett nyelv használata és fejlődése című projektje (Nr. VPP-LETONIKA-2022/1-0001) alapján készítette el.„A globális nehézségek – az éghajlatváltozás, az erőszakos konfliktusok, a jövedelmi egyenlőtlenség és mások – mellé hozzáadva egy új vírus által okozott világjárványt”. Miközben a társadalom COVID-19-cel kapcsolatos szenvedélyei még nem csillapodtak le, 2022. február 24-én új tragédia rázta meg a világot – Oroszország inváziója Ukrajna ellen. Az elmúlt három év e globális jelentőségű eseményei a nyelvhasználatra is hatással voltak. Andrej Veisberg, a politikai eufemizmusok és disfemizmusok kutatója szerint a nyelvi kifejezés vulgárisabbá vált – ezt a valós helyzet ir tai galima suprasti“ (Valodnieki 2022). Vokiečių kilmės JAV kalbininkas, malediktologijos2 pradininkas ir bavarų–austrų keiksmažodžių žodyno suidézi elő. „Švejk harmadik–negyedik évtizedben készült fordításáról a társadalom szintén kūrinyje: Homero vaizduojami didvyriai prieš kovodami ginklais iškoneveikdavo vieni kitus (Aman 1975: 160). Keikimąsi jis apibūdina kaip agresyvų žodinį veiksmą, kuris dažniausiai vyksta susijaudinus, būna sukeltas frustracijos (Aman 1975: 153). Emocijoms ir reakcijai į situaciją išreikšti dažnai ieškoma ne tik slengo žodžių, bet ir naujažodžių: „<...> kalbos dvasia vis dar gyva. Kalbos sistema vis dar yra lanksti, žmonės geba reaguoti į aktualius įvykius kurdami naujus žodžius ir konstrukcijas pagal jau esamus modelius. Svarbiausia – azt mondta, hogy rendkívül obszcén és orosz szlenggel teli, de hát ez így van: háború idején az emberek káromkodnak, Reinhold Aman szerző hasonlóképpen írt a háborúról egy másik irodalmi műben, a játéknyelv és annak alkotóeleme nem tűnt el. Az, hogy a nyelvben jelen van a kreativitás, annak egyik mutatója, hogy életképes, hogy a beszélők sajátjukként, értékként tekintenek a nyelvre. Ez megerősíti, hogy a lett nyelv képes bármilyen körülményhez alkalmazkodni” (Druviete 2022: 202). 2 A malediktológia (németül Malediktologie, angolul maledictologie < latin maledicere ‘káromkodni, szidalmazni’) a pszicholingvisztika, a szociolingvisztika és a pszichológia azon területe, amely a káromkodást és a szitkozódást, vagyis azt a lexikát vizsgálja, amellyel az agresszív beszéd egyik aktusa – a szidalmazás – valósul meg. 202 BENDRINĖ KALBA | 95 E cikk szerzője különböző országok kiadványaiban már tárgyalta a világjárvány által ösztönzött nyelvi kreativitást a lexika és a szóalkotás szempontjából, továbbá írt a lett és a litván világjárványhoz és annak valóságaihoz való viszonyulásának hasonlóságairól és különbségeiről3. Az elmúlt három évben a társadalmi aktivitás következtében a médiában, a publikációkban és a közösségi hálózatok hozzászólásaiban a lett és litván szavak összessége új, valamint régebbről ismert, de ritkábban használt terminusokkal, továbbá más neologizmusokkal is kiegészült4. A járvány nyelvi tapasztalata azonban csak egy része a tapasztalatnak. 2022-ben a világban valódi háború zajlik, és kezd világossá válni, hogy a háborús és harci lexika használatának a járvány kalbų žodynus papildė karo leksika. Su ja – kaip ir su pačiu karo faktu – visuomenė dar tik mokosi gyventi. Dabar, kai akivaizdu, kad Ukrainoje idején nem volt objektív alapja. A Covid-időszakban az egészségügyi dolgozók és önkéntes segítőik hősies és önfeláldozó magatartását (amikor szabályozatlan munkaidőben, bonyolult, nehéz és többnyire kockázatos körülmények között dolgoztak) a háborús lexika és terminológia átvitt értelmű használatával jellemezték, például: a Covid frontja, a frontvonalat a kórházak folyosóin húzták meg, az orvosok – az igazi hősök, harc a lövészárkok első vonalaiban stb. Oroszország Ukrajna elleni invázióját követően azonban világossá vált, hogy valódi háború kezdődött, és a háború, front, lövészárkok, ellenség szavakat szó szerinti, nem pedig átvitt értelemben kell felfogni (lásd még Druviete 2022: 202). Paul Raudseps lett publicista ezt írta: A világjárvány nem valódi háború, de közelebb áll a háborúhoz, mint bármi, amit Lettország lakosságának túlnyomó többsége megtapasztalt. A támadó nem egy másik állam hadserege, de a vírus könyörtelen és kitartó. Ahogy a háborúban, ezt az ellenséget sem lehet legyőzni bátor magatartás és annak világos felismerése nélkül, hogy a nagy cél érdekében mind a politikusoknak, mind a társadalomnak készen kell állniuk az áldozatvállalásra (Raudseps 2021). A világjárvány idején a háborús lexikát mind a politikusok, mind az egészségügyi dolgozók alkalmazták, és a publicisztikából sem hiányzott. Felmerül a kérdés, mennyire volt megfelelő, és hogyan viszonyultak hozzá. E kérdésben sok vita folyt: ellenzői3 Lásd a cikk végén közölt irodalomjegyzéket. 4 E. Lipartė fordító és nyelvész a lett nyelvű internetes szövegekben több mint 1 500, a koronavírus-járvány idején, 2020-ban aktualizált vagy létrehozott főnévi összetételt rögzített (Liparte 2021a), D. Liepa szociolingvista Anda Rožukalne szociológussal együtt áttekintette azt a 256 új összetételt, amelyet az első és a második rendkívüli állapot időszakában (ezekről lásd alább, a 12. lábjegyzetben) használtak a lett internetes hírek kommentárjaiban a kovid-, koronlexémákkal (Rožukalne, Liepa 2022: 195). DITE LIEPA, EVIJA LIPARTE. CoVID-19 pandemija ir karas Ukrainoje: eufemizmų ir disfemizmų vartojimas viešajame diskurse latvių, lietuvių ir rusų kalbose 203 ezt orvosok, újságírók, nyelvészek és szociológusok egyaránt támogatták. A Jolanta Zabarskaitė (2020) által a Kalbos klube vezetett vita azt mutatta, hogy a posztszovjet térségben ez összefügghet a múlt örökségével – a szovjet korszakból magunkkal hozott gondolkodásmóddal, amikor a vasfüggöny mögött élve a megszokott életritmus bármilyen megzavarását vagy korlátozását ellenségként fogták fel, amellyel meg kell nos karo kontekste, vis dėlto manytina, kad tikrasis frontas, priekinės linijos ir didvyriai yra kare, todėl sveikatos srityje kalbos kūryba turėtų būti küzdeni5. E gondolatot osztva, különösen 2022-ben Oroszország és Ukrajna [szövegcsonk] (lásd még Liepa, Liparte 2022: 66–67). Az Ukrajnában kezdődött háború az európai országokban közvetlen jelentésben aktualizálta a háborús lexikát. Mindkét balti nyelvben – a lettben és a litvánban – egy ideig a passzív rétegben volt, mivel Lettországban és Litvániában a második világháború végétől nem folytak aktív hadműveletek. A háború utáni években a függetlenségi és ellenállási harcok zajlottak – az erdei testvérek mozgalmai, a disszidensek tiltakozásai. 1991-ben a köztársaságok függetlenségének helyreállításáért folyt küzdelem, amely mind Litvániában, mind Lettországban emberáldozatokat követelt, Oroszország által indított háború azonban új, a XXI. századi háború lexikáját eredményezte, amelynek mindeddig nem volt analógja, e lexika aktív kategóriái pedig az eufemizmusok és a diszfemizmusok is. Amikor a nyelv más fegyverei túl gyengék, előtör a felháborodás, a kétségbeesés és az agresszivitás, és a diszfemizmusok ebben különösen jelentős szerepet töltenek be. Az agresszor Oroszország ezzel szemben igyekszik leplezni vagy más neveken nevezni az általa előidézett támadást, erődemonstrációt, az akarat ráerőltetését, a fegyveres harcokat és mészárlásokat – így a közvetlen fogalmakat eufemizmusok váltják fel. E tanulmány célja azoknak az eufemizmusoknak és diszfemizmusoknak a vizsgálata, amelyekkel a nyilvános diskurzusban a COVID–19-pandémia és az ukrajnai háború egyes aspektusait jellemzik a lett, a litván és az orosz nyelvben. E tanulmányban nyilvános diskurzusnak azokat az internetes oldalakat tekintjük, amelyekről az írott és szóbeli empirikus anyagot gyűjtöttük: a hírés véleményportálok cikkeit és azok kommentárjait, valamint a két témával kapcsolatos közösségimédiaés fórumbejegyzéseket6. Ez az anyag nem tekinthető átfogónak és lezártnak. Ez egy folyamatosan változó, továbbra is bővülő adatbázis, amelyet nem korlátoz konkrét forrás vagy időszak. A példák gyűjtését csupán azok a fizikai lehetőségek korlátozzák, amelyekkel az internet végtelenségében fellelhető teljes anyag rögzíthető. A nyelvészek még csak most összegzik a háború ukrajnai nyelvi hatásáról szóló anyagot, ezért az összehasonlító kutatások eredményei is érdekesek és értékesek lehetnek 5 A szovjet korszak politikai eufemizációjáról lásd még. Irena Smetonienė és Danutė Daučiūnaitė (2014) című tanulmányát. 6 A források jegyzékét lásd a tanulmány végén. 204 BENDRINĖ KALBA | 95 az összehasonlító kutatások eredményei (Druviete 2022: 200). Ez a tanulmány az összehasonlító kutatások egyike. A tanulmány különböző nyelvekhez és különböző témakörökhöz tartozó példákat egyaránt áttekint és összevet. Az orosz nyelvi példák bevonása tudatos választás volt, mivel egyaránt feltárják a Kreml uralkodó politikájának retorikáját, valamint az orosz ellenzéki média demokratikus erőfeszítéseit annak objektív bemutatására, ami Oroszországban és Ukrajnában történik. Emellett az orosz nyelv a háborús ir plitimo pradiniu šaltiniu: karo leksiką rusų kalba cituoja ir komentuoja, aiškina ir analizuoja viso pasaulio žiniasklaida. Oficialioji Rusijos žiniasklaida pandemijos metu ne tik Latvijoje ir Lietuvoje, bet ir kitose pasaulio lexika használatának szempontjából olyan nyelvnek tekinthető, amely hitetlenséget és kétséget terjesztett a vírus komolyságával és a vakcinákkal kapcsolatban, Ukrajna orosz invázióját követően pedig a háború tagadásával lepte meg a világot, olyan eufemizmusokkal írva le azt, mint a különleges művelet, rendkívüli művelet, katonai művelet és mások, ezáltal növelve a dezinformáció mennyiségét az általános információáramlásban és fokozva az érzelmi feszültséget. A cikk mind a pandémia időszakának, mind a háborús lexikának az elemzéséhez két-két lexikai csoportot választott. A COVID-19-pandémia lexikájának elemzésekor a betegséget és a helyzetet jellemző, valamint a megosztott társadalom oldalait leíró szavakat tárgyalja, míg az Oroszország és Ukrajna közötti háború lexikájának elemzésekor a helyzet megnevezésére használt lexémákat és a harcoló feleket jellemző szavakat vizsgálja. A dolgozat a következő feladatokat tűzi ki: 1) a megjelölt csoportok lexikájának használatát rögzíteni internetes oldalakon, eufemizmusokat és diszfemizmusokat kiválasztva; 2) összehasonlítani az eufemizmusok és diszfemizmusok használatának eseteit a pandémia és az ukrajnai háború diskurzusaiban. A kutatáshoz deskriptív, komponenselemzési és részben összehasonlító módszereket alkalmaznak. Több nyelv anyagának összevetésekor egyaránt következtetni lehet az áttekintett valóságjelenségek és nyelvi jelenségek univerzális voltára, valamint az utóbbiak átvételének lehetőségeire. A tanulmányban kizárólag kvalitatív elemzésre kerül sor, figyelmen kívül hagyva az eufemizmusok és disfemizmusok számát, egymáshoz viszonyított arányukat és használatuk gyakoriságát, továbbá mennyiségi szempontból nem különítve el a hagyományos disfemizmusokat (beleértve a vulgarizmusokat) a szituációs disfemizmusoktól (beleértve az új szavakat). Nem végzik el a példák elemzését az eufemizálás (lásd: Kudirka 2012; Smetonienė, Daučiūnaitė 2014) és a disfemizálás módjai szerint. Ez külön kutatás témája lehetne, különösen a metaforikus nomináció, amelynek példái mindkét vizsgált diskurzusban, mindhárom nyelven, különösen nagy számban fordulnak elő. DITE LIEPA, EVIJA LIPARTE. CoVID-19 pandemija ir karas Ukrainoje: eufemizmų ir disfemizmų vartojimas viešajame diskurse latvių, lietuvių ir rusų kalbose 205 1. EUFEMIZMAI IR DISFEMIZMAI: A FOGALMAK MAGYARÁZATA ÉS MEGHATÁROZÁSAI Amint Marius Smetona rámutat, az eufemizmusok kutatásának fő problémája azok azonosítása és meghatározása. M. Smetona szerint e fogalomnak számos meghatározása létezik, „mert minden tudós úgy határozza meg az eufemizmusokat, ahogyan azt az egyes kutatások megkövetelik” (Smetona 2015: 6), vagyis a kutatás céljához igazítja őket. A lett nyelvészet eufemizmus-meghatározásaiban hangsúlyozzák, hogy az eufemizmust tabu szó, ir jais keičiamų žodžių stilistinis aspektas, kaip eufemizmų vartojimo tikslą nurodant tik pakeičiamąją funkciją: eufemizmas – tai „žodis ar posakis, vulgarizmus vagy más, etikai vagy egyéb okok miatt korlátozottan használt szó helyett alkalmazzák” (VPSVe); ezek „érzelmileg semleges szavak vagy kifejezések, amelyeket sértő, túlságosan közvetlen vagy kellemetlen szavak helyett használnak” (Veisbergs 1999: 17). Hasonlóképpen a német nyelvben is – az eufemizmust csupán „egy sértő vagy kellemetlen szó megszépítő, elfedő, enyhítő leíró kifejezéseként” határozzák meg (DUDENe). Más nyelvek kutatói által alkalmazott meghatározásokban az eufemizmusok használatának több célját is megjelölik, köztük: a valóság újrakonstruálását, az elfedést, a címzett megtévesztését vagy félrevezetését, az eufemizált személy megnyerését stb.7 A megjelölt célokat figyelembe véve M. Smetona igyekszik valamennyit magában foglaló meghatározást megfogalmazni: „Az eufemizmus olyan szó vagy szószerkezet, amelyet a kommunikációs aktusban az eufemizált objektum megnyerésének és ezáltal a valóság megváltoztatásának szándékával, vagy a hallgató félrevezetésének, illetve annak kikényszerítésére irányuló szándékkal használnak, hogy a hallgató a valóságot úgy értse, ahogyan a beszélőnek szüksége van rá; továbbá kódolja az elsődleges tabukat sértő eufemizált objektumokat és azok további fejlődésének eredményeit, az etikettet és az erkölcsi normákat” (Smetona 2015: 25). Kateʼė Burridgeʼė ausztrál nyelvész úgy véli, hogy „egy bizonyos kontextusban a tabutémáról a normák megsértése nélkül is lehet beszélni, ha eufemizmust és nem konkrét megnevezést használunk. Azonban az eufemisztikus lexika, amellyel olyan nyelvi változatok rendelkeznek, mint a katonai, politikai és orvosi zsargon, tudatos elfedés és félrevezetés priedangai suteikia ir papildomų – klastos ir paslaptingumo matmenų. Šiuo atveju eufemizmai vartojami ne tiek tam, kad neužgautų jausmų, bet ir céljából” (Burridge 2012). A politikai eufemizációt litvániai publicisztikai cikkek címeiben elemezve I. Smetonienė és D. Daučiūnaitė rámutatnak, hogy az eufemizációs célokat7 A különböző országok nyelvészei által megfogalmazott eufemizmus-meghatározások áttekintését R. Kudirka nyújtja a politikai eufemizáció is betölti, amelynek „fő célja, hogy (2012) ir M. Smetona (2015: 11–17). 206 BENDRINĖ KALBA | 95 las gali būti pridengti, maskuoti ar iškraipyti esminius dalykus. Šią funka lehető legenyhébb szavakkal és módokon mondja ki azt, ami a társadalom nagy része számára elfogadhatatlan vagy kellemetlen lehet, illetve negatív érzelmeket válthat ki az állami hatalommal vagy egyes állami intézményekkel szemben” (Smetonienė, Daučiūnaitė 2014: 122; idézi Moskvin 2001: 63). Vaszilij Moszkvin, akit a nyelvésznők idéznek, világosan megkülönbözteti a politikai eufemizációt a politikai dezinformációtól, ez utóbbit hazugságként és az igazság nyilvánvaló elferdítéseként értelmezve. Az ukrajnai események kérdésében mind a politikusok, mind a médiák diplomatikusak kívánnak lenni, ezért I. Smetonienė és D. Daučiūnaitė szerint „kerülik, hogy azokat a halállal, erőszakkal és más szerencsétlenségekkel kapcsolatos eseményeket, amelyeket a használójuk negatív tikraisiais vardais ir kalbėdami apie nemalonius įvykius, netinkamus kitų šalių veiksmus, yra linkę pagražinti, sušvelninti tikruosius jų pavadinimus, színben akar ábrázolni, annak nevezzék, amik” (Veisbergs 2002: 54). A bűnözés (Smetonienė, Daučiūnaitė 2014: 125). Disfemizmai irgi apibrėžiami įvairiai, nurodant jų stilistinius aspektus (vulgarumą) ir (arba) tikslus – įskaudinti adresatą, perdėti neigiamus dalykus ir pan. Latvių kalbotyroje pateikiamais apibrėžimais akcentuojama, kad disfemizmas yra „familiarus, vulgarus žodis ar žodžių junginys, kuriuo sąmoningai pakeičiamas stilistiškai ir emocionaliai neutralus tos pačios realijos pavadinimas“ (VPSVe) arba, kad tai – „įskaudinantys, įžeidžiantys žodžiai, kuriais sąmoningai sustiprinamos neigiamos sąvokos, perdedama diskurzusában megjelenő udvariatlanságot jellemezve a litván nyelvészetben a diszfemizmusok következő meghatározását fogalmazták meg: „enyhébb szavak helyett használt szavak vagy szókapcsolatok, amelyek célja negatív vélemény kialakítása, negatív árnyalat kölcsönzése vagy valaki megsértése” (Jakimovienė 2017). A német nyelvben a diszfemizmus meghatározása nagyon tág és pontatlan, csupán használatának célját emeli ki: „egy semleges vagy pozitív szó negatív, lealacsonyító leíró megnevezése” (DUDENe). A káromkodásokat is hasonlóképpen értelmezik. R. Aman hangsúlyozta: „Minden szó, amelyet agresszívan használnak, káromkodás” (Aman 1975: 165). Ezt a gondolatot John E. Joseph is továbbfejleszti: „A nyelvnek nem kell istenkáromlónak, obszcénnek vagy rasszistának lennie ahhoz, hogy sértő legyen” (lettből fordítva, lásd Džozefs 2008: 130). A. Veisbergs szerint nincs válasz arra a kérdésre, mi a sértő szó, mert „a szó jelentése nemcsak magában a szóban rejlik. Azt a beszélő, az író, a hallgató és az olvasó adja neki. Ez azt jelenti, hogy bármely szó lehet sértő” (Veisbergs 2002: 56). A tudós az egyéni érzelmi disfemizmusok és a „valódi” disfemizmusok megkülönböztetését javasolja – így nevezi a nyilvános beszédben az ellenségek, vetélytársak vagy ellenszenves személyek említésekor hasz- DITE LIEPA, EVIJA LIPARTE. CoVID-19 pandemija ir karas Ukrainoje: eufemizmų ir disfemizmų vartojimas viešajame diskurse latvių, lietuvių ir rusų kalbose 207 nált kifejezéseket. Ilyen esetekben általánosításokat és hiperbolákat alkalmaznak, állatés betegségneveket használnak, hangsúlyozzák az elmaradottságot, a korlátoltságot stb. (Veisbergs 2002: 56–57). A politikai nyelvet vizsgálva A. Veisbergs így írt az eufemizmusokról: „<...> a jelenlegi információs társadalomban lehetetlen hallgatni – az embereknek meg kell találniuk a módját annak, hogyan tájékoztassanak és dezinformáljanak, hogyan igazoljanak, magyarázzanak vagy megtévesszenek. A totalitárius rendszerek számára ebből a szempontból könnyebb volt. Sok mindent kellett elrejteniük mind a környező világ, mind saját polgáraik, s olykor önmaguk elől is. <...> A médiát ellenőrző totalitarizmus megengedheti magának, hogy elhallgasson, cenzúrázzon, kihagyjon. „A demokráciának beszélnie kell, ezért az eufemizmusok sokkal szélesebb körben elterjedtek benne” (Veisbergs 1999: 17). Ehhez hozzá kell tenni, hogy a demokratikus társadalomban a disfemizmusok is elterjedtebbek, mivel abban nem lehet elhallgatni a felháborodást, a dühöt, a csalódottságot, a kételyt vagy egyszerűen az emocionalitást. Az emberek mindezt különféleképpen fejezik ki: nyíltan káromkodnak a közösségi hálókon, ironikusan gúnyolják és becézik egymást a weboldalak cikkei alatti hozzászólásokban, közzétesznek valamilyen szituációs disfemisztikus neologizmust, amely felkelti a figyelmet, és így tovább. Ebben a tanulmányban, amely az orvosi és a katonai lexika változatait tárgyalja, az áttekintett meghatározásokra támaszkodva eufemizmusnak tekintjük azokat a szavakat vagy kifejezéseket, amelyeket etikai vagy más megfontolásokból kerülendő szavak helyett használnak, disfemizmusoknak pedig azokat a negatív konnotációjú szavakat vagy szókapcsolatokat, amelyekkel ugyanazon valóság stilárisan és érzelmileg semleges megnevezéseit szándékosan helyettesítik. Ezenkívül ebben a tanulmányban kísérletet teszünk a hagyományos és a szituációs runkelis, pidaras), o situaciniais disfemizmais – žodžiai, kurie sukuriami konkrečioje situacijoje9 (remiantis asociaciojimis, kontaminacijos būdu ar taikant disfemizmusok megkülönböztetésére. Hagyományos disfemizmusoknak tekintjük a nyelvben történelmileg már megszilárdult, különböző helyzetekben szinte univerzálisan használt disfemizmusokat8, beleértve a vulgarizmusokat is (pl.: fasiszta, megszálló, bűnöző, idióta, a játékkal való nyelvi játékot10, pl. fonetikai deformáció alkalmazásával: korona – šmorona), vagy disfemisztikus konnotációt szereznek, amellyel általában nem rendelkeznek (pl. síelők). Mindazonáltal nehéz szigorú határt húzni e két disfemizmuscsoport között, mivel nem világos, hogy milyen időtartamot vagy használati gyakoriságot kellene a disfemizmus megszilárdulása kritériumának tekinteni (pl. a csak a COVID-19 során kialakult disfemizmus 8 Erről lásd még: E. Liparte (2021b: 87–88). 9 Ezért (okazionális) diszfemisztikus neologizmusoknak is nevezhetők. 10 Apie žaidimą kalba (latv. valodas spēle) latvių šnekamojoje kalboje ir jo priemones žr. V. Ernstsone (1997). 208 KÖZNYELV | 95 a világjárvány, széles körben és különböző jelentésekben használható). A tanulmány az eufemizmusokat még részletesebben sem különbözteti meg, bár néha azt javasolják, hogy új és régi eufemizmusokra11 osszák fel őket; a politikai és propagandisztikus eufemizmusok ebben az esetben az „újak” kategóriájába kerülnének. 2. A COVID-19-VILÁGJÁRVÁNY JELLEMZÉSÉRE HASZNÁLT EUFEMIZMUSOK ÉS DISZFEMIZMUSOK 2.1. A BETEGSÉG ÉS A HELYZET EUFEMIZMUSAI ÉS DISZFEMIZMUSAI M. Smetona a személy és nevének tabujára, valamint az eufemizmusok kortárs szépirodalomban való használatára Joanne K. Rowling Harry Potter-regényeit említi szemléletes példaként. A gonosz varázslótól, Voldemorttól való félelmükben, és attól is tartva, hogy kimondják a nevét, a többi varázsló Voldemortot úgy nevezi: Tudodki vagy Akit nem szabad megnevezni. Még hívei, a halálfalók sem nevezik urukat a nevén, hanem a Sötét Nagyúrként vagy Mesterként szólítják meg (Smetona 2015: 24). Lettországban ezzel a szereplővel való asszociációkat a pandémia idején alkalmazott szigorú mozgáskorlátozások hivatalos elnevezése, a mājsēde12 ébresztette, amelyet sokan nemcsak a lockdown angol terminus lett változataként, hanem a komandantstunda ‘kijárási tilalom’ katonai terminus eufemizmusaként is értelmeztek. Ezt mutatja például egy 2021 elején a Facebook közösségi oldalon közzétett bejegyzés: Skatos, ka daudziem šie oficiālie apzīmējumi ir gluži kā Voldemorts Harija Potera sāgā–„Tas,kurunesaucvārdā“ <...>. Ezért születik talán az összes mājsēde13 és így tovább. (Úgy látom, hogy sokak számára ezek a hivatalos elnevezések olyanok, mint Voldemort a Harry Potter-sagában – „Akit nem nevezünk nevén“ <...>. Valószínűleg ezért is születik az összes mājsēde és így tovább.). 11 Erről a lehetőségről R. Kudirka (2012) is említést tesz. 12 Mājsēde „különleges mozgáskorlátozás – annak előírása, hogy meghatározott időben ne hagyják el a lakóhelyet“ (Tēzaurs). Ez szintaktikai-morfológiai összetétel (< māj-a ‘ház’ + sēd-ēt ‘ülni’ + -e végződés; erről bővebben lásd. E. Liparte (2021a: 115–116)), jelentését tekintve a COVID-19 kontextusában megfelel a Litvániában érvényben lévő országos karanténnak. Hivatalos terminusként a mājsēde kifejezést Lettországban a másodszor kihirdetett szükségállapot kezdetétől (2020 novemberétől) kezdték alkalmazni, amikor szigorú mozgáskorlátozásokat vezettek be, beleértve a kijárási tilalmat is. A COVID-19-pandémia idején Lettországban összesen három, a kormány által meghatározott szükségállapoti időszak volt, amelyek során különböző szigorúságú korlátozásokat alkalmaztak: 1) 2020-03-12-től 2020-06-10-ig; 2) 2020-11-09-től 2021-04-06-ig; 3) 2021-10-11-től 2022-04-01-ig. 13 A bemutatott példákban mindenütt a cikk szerzői emelték ki a szöveget, kivéve ezt a szót, amelyet a bejegyzésében maga a szerző emelt ki. A példákban és fordításaikban csak a tartalom megértését akadályozó legsúlyosabb helyesírási és központozási hibákat javítottuk. DITE LIEPA, EVIJA LIPARTE. CoVID-19 pandemija ir karas Ukrainoje: eufemizmų ir disfemizmų vartojimas viešajame diskurse latvių, lietuvių ir rusų kalbose 215 Nos, ha már a miniszter használhat trágár lexikát, és beszélhet a „pohujizmus“génjéről, akkor felfedhetek előtte valami újat: Kelet-Európában létezik „nahujizmus“gén is. Mi, kelet-európaiak, a megfelelő irányba küldjük azokat a minisztereket, akik teljes mértékben ellenőrizni akarnak bennünket, és egész életünket koncentrációs táborrá akarják változtatni, miközben meséket mondanak az „idős emberek vírus elleni védelméről“ (Nos, ha már a miniszter használhat trágár lexikát, és beszélhet a „pochuizmus“ génjéről, akkor felfedhetek előtte valami újat: Kelet-Európában létezik „nachuizmus“ gén is. Mi, kelet-európaiak a megfelelő irányba küldjük azokat a minisztereket, akik teljes mértékben ellenőrizni akarnak bennünket, és egész életünket koncentrációs táborrá akarják változtatni, miközben meséket mondanak az „idős emberek vírus elleni védelméről“). Ein másik internetfelhasználó így fejezte ki a véleményét: šodien ministra kungs lieto vārdu „pohujisma“, bet rīt – „iģiķenahuj“??? (ma a miniszter úr a „pohujizmus“, holnap pedig a „menjetek a picsába30“ szót használja). Alig telt el másfél év, Európában és a világban drámaian megváltozott a helyzet, és ez a vulgáris kifejezés szállóigévé, mottóvá vált, amely egyesítette magukat Ukrajna védőit és az őket a világ más részein támogató embereket is. 3. AZ OROSZ–UKRÁN HÁBORÚT JELLEMZŐ SZÓKINCS 3.1. Az ukrajnai helyzetet jelölő diszfemizmusok és eufemizmusok Az Ukrajnában az orosz inváziót követően kialakult helyzetet és a harcoló feleket jellemző eufemisztikus és diszfemisztikus lexika vizsgálatakor különös figyelmet kell fordítani a háború első napjaiban használt, diszfemizmust (orosz káromkodást) tartalmazó mondatra: Русский военный корабль, иди нахуй! (Orosz hadihajó, menj a picsába), amely villámgyorsan bejárta az egész világot. Amint azt a 2022. április 21-én a Lett Rádió Ģimenes studija (Családi stúdió) című műsorában folytatott beszélgetésben hangsúlyozták, egyes káromkodások „jó modorrá” váltak, a háború tragikuma pedig igazolja használatukat (Lamuvārdi 2022). A Moszkva cirkáló a háború első napjaiban vált hírhedtté, amikor felszólította a Kígyó-szigeten tartózkodó ukrán határőröket a megadásra, ők azonban ezt megtagadták, és ezzel a kifejezéssel durván elküldték a hadihajót. A Kígyó-sziget védője által haragjában kimondott mondat az ukrán védők mottójává vált: használatával átfestették a települések nevét a közlekedési táblákon, ezzel demonstrálva az ukrán védők požiūrį į įsibrovėlius. Kai 2022 m. balandžio 14 d. Moskva nuskendo (nuo Juodąją jūrą saugojusių Ukrainos raketų Neptun smūgių), ukrainiečiai džiau30 Liet. vulg. nachui ‘1. keiksmas, vartojamas kaip pertaras: eik nachui <...>. 2. velniop, tebūnie. <...>ʼ eina nachui! velniop, kaip blogaiʼ (Zaikauskas 2008: 97). 216 BENDRINĖ KALBA | 95 gėsi, kad laivas nuplaukė ten, kur buvo pasiųstas. Vėliau šis šūkis buvo használatos annak leírására, ami Ukrajnában történik. Az ukrán író, fotó...Az efféle grafas ir karys Artemas Čapajus (Артем Чапай) rašė: dolgok elkerülhetetlenek, és meg kell próbálni megérteni őket. Így vagy úgy, mindannyiunknak elment az esze: a fegyvertelen emberek Berdjanszkban elküldik a fenébe a felfegyverzett megszállókat, a nők Romni járásában elküldik a fenébe a páncélozott öregeket. Mindenki azt teszi, amire képes. Az ukránok elképesztően menők, akár Dávid Góliát ellen (Čapajs 2022). Az orosz káromkodást tartalmazó mondás Ukrajna határain kívül is népszerűvé vált, valószínűleg nyelvi kifejezőereje palikdami vertimo kalboje originalo kalbos centrinį, stilistiškai žymėtą elementą: Krievu karakuģi, ej nahuj! (latviškasis atitikmuo ej dirst ‘eik šikt’ būtų miatt. A lettek csak részben fordítják le (sokkal enyhébb). Az említett rádióműsor résztvevői, köztük A. Veisbergas is, az ilyen lexikát kommentálva a trágár szavakat különféle eufemizmusokkal nevezték meg (a megfelelő szavak első betűi alapján), pl. bē-vārdi ‘b-szavak’, hā-bē-pē ‘ch-b-p’, en-vārdi ‘n-szavak’, vagy a tāda leksika ‘ilyen lexika’ szókapcsolatot használták, kiemelve az ilyen szót. A műsor résztvevői arról is vitáztak, miért jelenik meg háború idején több durva, trágár lexika: nyílt konfliktushelyzet, felfokozott érzelmek; ha az egyik fél ilyen lexikát használ, előbb-utóbb a másik fél is alkalmazkodik hozzá. Amikor a stilárisan semleges lexika hatástalan (nem vált ki reakciót), stilárisan expresszív, például disfemizmusokat használnak. Igaz, a litván Facebook-felhasználók ehhez a mondáshoz kitaláltak egy eufemisztikus, udvarias és szellemes helyettesítést: „EIKTUZET!“, – rövid, világos, udvarias elküldése bizonyos kovászú szereplőknek az orosz hadihajó után! Egy másik eufemizmus, a hajó irányába küldeni (a hajó után küldeni), amelyet Litvániában az Év mondása jelöltjeként javasoltak, „ma már széles körben használatos, és mindenféle kontextus nélkül is érthető” (Urnėžiūtė 2022: 18). A 2022. február 24-én kezdődött háborút, amelyet a valóságot nem leplezve Ukrajna elleni brutális háborúnak vagy ukrajnai orosz háborúnak neveznek, Oroszország vezetése és a hivatalos média nem nevezi háborúnak, hanem különféle eufemizmusokat használ. Politológus Jevgēņijus Roščinas írja: 2022 m. vasario 24 d. Rusijos prezidentas Vladimiras Putinas pranešė, kad vykdoma „specialiojikarinėoperacija“. Pridursime, kad pranešdamas apie „operaciją“, saA közlemény végén Putyin pontot tett, és elhallgatta, hogy egy másik állam, nevezetesen Ukrajna ellen irányuló műveletről van szó. Ezt követően a demilitarizáció és a denacifikáció céljairól beszéltek. Ebben az összefüggésben azonban éppen ez a grammatikai struktúra fontos – az „operáció” szónak nincs bővítménye (Roščins 2022). DITE LIEPA, EVIJA LIPARTE. CoVID-19 pandemija ir karas Ukrainoje: eufemizmų ir disfemizmų vartojimas viešajame diskurse latvių, lietuvių ir rusų kalbose 217 Arról a helyzetről, amelybe Oroszország állította a demokratikus világot azzal, hogy háborút indított Európában, de azt nem háborúnak nevezi, különféle eufemizmusokat használva, a már említett Sandris Vanzovičius ironizált egyik tárcájában: Nu Rietumu valstis centās labi ātri noformulēt, kā nosaukt karu Ukrainā, lai tikai to nenāktos saukt īstajā vārdā par karu – par militāruoperāciju,militārukonfliktu, armijasmācībāmkaraapstākļosvai karaizstrādājumu (Most a nyugati államok igyekeztek gyorsan megfogalmazni, hogyan nevezzék az ukrajnai háborút, csak hogy ne kelljen valódi nevén háborúnak nevezni – katonai műveletnek, katonai konfliktusnak, a hadsereg háborús körülmények közötti kiképzésének vagy háborús terméknek) Iš pradžių viešajame diskurse būta sumišimo, vartoti eufemizmai dabartinė situacija Ukrainoje, paaštrėję kaimyninių valstybių santykiai, konfliktas. (Vanzovičs 2022). Később azonban a helyzetet valódi nevén kezdték nevezni: háborúnak, limu ir pan. Rusijoje vartoti žodį karas draudžiama, ir tai kai kurie opozicijos atstovai viešajame diskurse nurodo kaip eufemizmą vartodami žodžių junginį uždraustas žodis, pvz.: Феминизм как политическая сила <...> не может быть на стороне [запрещенноевРФслово] и тем более — [запрещенноевРФслово] оккупационной (Feminizmas kaip politinė jėga <...> negali pritarti [RF uždraustas žodis], juolab – okupaciniam [RF uždraustas žodis]). Galima sakyti, kad eufemizacija šio karo tema prasidėjo jau 2014 m., ir inváziónak, támadásnak, amelyet a kutatók a Krím megszállásával hoznak összefüggésbe. I. Smetonienė és D. Daučiūnaitė a megszállással kapcsolatos eufemizmusokként említik a szankciók, szubjektumok, intervenció nemzetközi szavakat, amelyek litvániai publicisztikai cikkek címeiben jelentek meg (Smetonienė, Daučiūnaitė 2014: 125–126). A tudósnők szerint az olvasók számára ezek kevésbé ismertek, egy részük pedig egyenesen érthetetlen, ezért nem váltanak ki olyan negatív reakciót, mint a jelenség közvetlen megnevezése (Smetonienė, Daučiūnaitė 2014: 132), így a nemzetközi szavak kiválóan betöltik az eufemizációs funkciót. A katonai művelet eufemisztikus terminus (orosz военная операция) mellett Putyin két ritkábban használt, ezért szokatlanabb és kevésbé érthető nemzetközi szót is alkalmazott: Ukrajna demilitarizációját és denacifikációját. A denacifikacija ‘a nácizmus felszámolásának eszközei’ (BLKŽ) szó a nacizmas ‘a nemzetiszocialista párt politikája és ideológiája, német fasizmus’ (DLKŽ) szóval kapcsolatos. A kialakult helyzetet magyarázva ezeket a fogalmakat különböző országok és területek szakemberei használják. Andis Kudors lett politológus ezt írja: A nácizmus elleni harc témája Oroszországban a szovjet korszak egész propagandája miatt kényelmes. És ezért most ezt folytatják, mondván, hogy Oroszország Ukrajnában 218 BENDRINĖ KALBA | 95 litarizāciju (Kovos su nacizmu tema Rusijoje yra patogi dėl visos sovietmečio denacifikációtés demipropagandát valósít meg. Ezért most ezt folytatják, mondván, hogy Oroszország Ukrajnában denacifikációt és demilitarizációt hajt végre) (Kudors 2022). Julija Latinyina (Юлия Латынина) orosz írónő, újságíró és ellenzéki személyiség, Putyin által használt szavakra reagálva kijelentette: У меня теперь есть надежда, что вместо денацификации Украины наступит Oroszország deputyinizációja (Most már reménykedem abban, hogy Ukrajna denacifikációja helyett Oroszország deputyinizációjára kerül sor) (LatyninaTV 2022). A propagandanyelv példái az eufemisztikus parafrázisok is – más szavakkal történő átfogalmazások, amelyeket az orosz hivatalos média széles körben használ az ukrajnai háború leírására. Például az orosz hadsereg visszavonulását és menekülését a következőképpen írták le: <...> проведена операцияпо свертываниюипереброске <...> войск на территорию ДНР, проведен рядотвлекающихидемонстрационныхмероприятийсобозначениемреальныхдействий войск (<...> a hadsereg becsomagolásának és átcsoportosításának <...> műveletét hajtották végre a DLR területére, számos figyelemelterelő és demonstratív intézkedést alkalmaztak, amelyek a hadsereg tényleges műveleteire utaltak). Az ukrán fél kineveti az ilyen, ellentétes jelentésű szavakkal megfogalmazott helyzetleírásokat, és ironikusan negatív támadásnak (oroszul отрицательное наступление) nevezi a visszavonulást, a hadihajók elsüllyedését pedig negatív felmerülésnek (oroszul отрицательное всплытие), vagyis a tengeralattjárónak a vízfelszínre emelkedésével ellentétes cselekvésnek. A közösségi hálózat, a Facebook tréfamesterei pedig az orosz védelmi minisztérium hivatalos képviselőjének szájába az orosz hadsereg menekülését leíró következő eufemisztikus mondatot adták: враг с позором бежит за нами (az ellenség szégyenszemre mögöttünk fut). Az orosz diktátor politikai eufemizmusokban kifejezett törekvései sokkal szélesebb körűek. A Puaro lett internetes sisakymai, kuriuose jis prilygina save Rusijos carui Petrui I per Šiaurės karą, o dabartinį įsiveržimą į Ukrainą – to, kas priklausė Rusijai, susigrąfolyóiratban (2022) Putyin megismerését elemzik. „A rezsim széles körben használ eufemizmusokat – a határok kijjebb tolása vagy a terület kiterjesztése a szomszédok meghódítását jelöli“ (Veisbergs 2014). A hódítás hadsereg nélkül lehetetlen, azt pedig mind a saját állam, mind a meghódított területek lakosságának mozgósításával hozzák létre. Ebben a nagy veszteségekkel járó háborúban azonban a mobilizációt szellemesen mogilizációnak nevezik át, ezzel a szóval is diszfemisztikus álláspontot kifejezve, vagyis e folyamat abszurditását DITE LIEPA, EVIJA LIPARTE. CoVID-19 pandemija ir karas Ukrainoje: eufemizmų ir disfemizmų vartojimas viešajame diskurse latvių, lietuvių ir rusų kalbose 219 hangsúlyozva. Rita Urnėžiūtė (2022: 17) ezt a szót azok egyikeként említi, amelyeket a litván nyelv az ukrán vagy az orosz nyelvből vesz át, és a litván nyelv grammatikájához igazít. A mogilizacija lexéma ‘mobilizáció (a tartalékos hadkötelesek katonai szolgálatra való behívása), mint a halálhoz (sírhoz) vezető egyenes útʼ bekerült a Litván nyelv új szavainak adatbázisába is, ahol megjelölik, hogy ez ironikus expresszív árnyalatú, újonnan kölcsönzött tövű, az orosz nyelvből származó szó: могилизация < могила ‘sír’ + мобилизация ‘mobilizáció’ (LKND). A különböző nyelvekben előforduló mogilizacija / mogilizaciya / могилизация lexéma úgy is értelmezhető, mint amelyet fonetikai deformációval hoztak létre (a játéknyelv egyik fajtájával): a мобилизация / mobilizacija terminus б betűjét (latin b) г betűre (latin g) cserélve olyan szó keletkezik, amely a sírokkal kapcsolatos (orosz могила ‘sír’). A Facebook közösségi hálózat litván felhasználói a mogilizációról ironizálva litván új képzéseket is javasolnak: kapizacija31, kapinizacija, mobilizacija į kapus (< kapai), grabizacija, karstizacija (< grabas, karstas), LADizacija, MOSKVizacija (< LADA, MOSKVIČ, azaz autómárkák)32. A karas és mobilizacija szavak kerülésével Oroszországban az Ukrajnában elesett katonák jellemzésére hamis eufemizmusok egész sorát használják: Погиб в качестве акта доброй воли в ходе выполнения заданий в рамках спецоперации (A különleges művelet során jóakaratú gesztusként, a feladat teljesítése közben halt meg). A sírfelvételen szereplő ilyen szöveg párhuzamba állítható Victor Klemperer, a német irodalom kutatója, író és politikus 1947-ben kiadott LTI – Notizbuch eines Philologen (LTI – Egy filológus feljegyzései) című könyvében a Harmadik Birodalom nyelvével kapcsolatban levont következtetésekkel. A „a Führerért és a Hazáért elesett katonáknak” szóló gyászjelentéseket tárgyalva a szerző a kifejezés több fokozatát jelölte meg – a rajongástól az ideológiai elutasítás demonstrálásáig. „A legmagasabb fokú hűség kifejezéseként ezt írták: „A Führeréért halt meg” <...>, a Hazát pedig nem említették. <...> Ha valaki teljes mértékben elutasította a nácizmust, és ki akarta fejezni, meg akarta mutatni elutasítását, talán még gyűlöletét is, ugyanakkor nem akart az ellenzékiek közé kerülni, mert a bátorsága nem terjedt ilyen messzire, akkor a gyászjelentést így fogalmazták meg: „Egyetlen gyermekünk a Hazáért halt meg”, a Führert pedig nem említették. <...> 31 Ez a szó szintén bekerült a Litván nyelv neologizmusainak adatbázisába, ugyanazzal a jelentéssel, mint a mogilizacija, és azzal a megjegyzéssel, hogy hibrid képzés, tükörfordítás (LKND). 32 Az utóbbi elnevezések egy, az ukrán televízió által sugárzott riporthoz kapcsolódnak: egy elesett orosz katona szülei a meghalt fiuk után kapott kártérítésből megvásárolták a fiú által kedvelt LADA autót, és most büszkén járnak vele a fiú sírjához. A Facebook közösségi hálózat tréfamesterei továbbfejlesztették ezt a témát: a fiú szó különböző nyelveken hasonló (ukrán син, lengyel syn, angol son), és rusiškai – лaдa. 220 BENDRINĖ KALBA | 95 Pripažįstant netektį nebuvo leidžiama sėti nerimo tarp vietinių. Tokiais atvejais A Harmadik Birodalom sztereotip formulája ez volt: „A tragikus sorsért az életével fizetett...” (lett nyelvből fordítva, lásd Klemperers 2004: 126–127). Így Oroszország ebben a háborús helyzetben is hazugságot és dezinformációt alkalmaz – mind saját tényleges cselekedeteiről és céljairól, mind a háború menetéről és az abban elesettekről beszélve. Másrészt az Oroszország által kirobbantott háború a balti nyelvekben és más nyelvekben is időszerűvé tette az úgynevezett érzékeny szavak (pl.: megszállás, megszállni) használatát, megszüntetve a korábbi széles körű eufemizálást. A függetlenségüket visszanyert balti államok igyekeztek tiszteleten alapuló kapcsolatokat kialakítani nagy szomszédjukkal, és nem emlegették a múlt sérelmeit. Līga Romānė-Kalniņa a Construction and Representation of National Identity in the Speeches of the Presidents of the Baltic States: Corpus-Assisted Critical Discourse Analysis (lit. A nemzeti identitás konstruálása és reprezentációja a balti államok elnökeinek beszédeiben – korpuszalapú kritikai diskurzuselemzés) című doktori disszertációjában hangsúlyozza, hogy az elnökök beszédeiben, különösen közvetlenül az országok függetlenségének 1990-es visszaállítása után, a közös politikai múltra támaszkodva és arra törekedve, hogy elkerüljék a Szovjetunió és Oroszország negatív szerepének említését a balti államok történetében, gyakran használtak eufemizmusokat (Romāne-Kalniņa 2022: 33). A nyelv eufemizálása és a hízelgés mind a hatalom, mind a társadalom szintjén végbement. Az ilyen politikai korrektség okait és következményeit A. Kudoras politológus elemzi: A politikai korrektság kialakulásának okai nem mindig voltak rosszak. Európában közel élünk egymáshoz – ez nem olyan, mintha valahol a sztyeppéken élnénk. Mindannyian össze vagyunk zsúfolva, és hogy együtt tudjunk élni, igyekszünk nem megbántani egymást. Sajnos nemcsak Lettországban, hanem egész Európában szélsőségbe estünk: az emberek abbahagyják, hogy azt mondják, amit gondolnak. Megalkuvás és képmutatás történik (A politikai korrektség okai nem mindig rosszak. Európában közel élünk egymáshoz – ez nem olyan, mintha valahol a sztyeppéken élnénk. Mindannyian össze vagyunk zsúfolva, és hogy együtt tudjunk élni, arra törekszünk, hogy ne bántsuk meg egymást. Sajnos nemcsak Lettországban, hanem egész Európában szélsőségbe estünk: az emberek abbahagyják, hogy azt mondják, amit gondolnak. Megy az önigazolás és a képmutatás) (Kudors 2022). Pasak Līgos Romānės-Kalniņos, dabar kalbos eufemizacija komunikacijoje su Rusija jau nebevyksta: Lietuvos prezidentai po šalies nepriklausomybės atkūrimo 1990 metais dėjo daug vilčių į naują besiskleidžiančią Rusijos demokratiją, kuri leistų valstybėms bendradarbiauti, tačiau metams bėgant šios viltys išsisklaidė, ir tai patvirtina [prezidentų] kalbų lyginamąja analize nustatyti turinio, diskursinio ir lingvistinio matmenų pokyčiai (Romāne-Kalniņa 2022: 33). DITE LIEPA, EVIJA LIPARTE. CoVID-19 pandemija ir karas Ukrainoje: eufemizmų ir disfemizmų vartojimas viešajame diskurse latvių, lietuvių ir rusų kalbose 221 3.2. Kariaujančias puses žymintys disfemizmai ir eufemizmai Univerzális diszfemizmusoknak tekinthetők a fašistai és nacistai (naciai)33 lexémák. Ez utóbbi szó rendkívül széles körben használatos az orosz hivatalos közbeszédben, összekapcsolva az imént említett denacifikációval, sőt azt is megmagyarázva, hogy a denacifikáció ukranizációtól való megtisztítást jelent. Harkiv lakónegyedeinek bombázása után J. Latynina ironizált: Кто погиб, тот нацист (Aki meghalt, az náci) (LatyninaTV 2022). A. Veisbergas 2014 Kryme ir jų nušvietimą žiniasklaidoje rašė: „Plačiausiai vartojami pavadinimai fašizmas ir fašistai. Žodis jau seniai rusų kalboje yra įgijęs labai végén az eseményekről negatív árnyalatot, emellett pedig homályos jelentést hordoz – mindenre használják, ami nem felel meg a Kreml kívánságainak, különösen akkor, ha valamit oroszellenesnek érzékelnek” (Veisbergs 2014)34. Az ukránok és szövetségeseik az orosz betolakodókat gyakran nemcsak fasisztáknak, hanem rasistáknak is nevezik (az R-ossija államnévből és a f-ašistai szóból alkotott kontaminációs képződmény). Az orosz hivatalos médiában és portálokon az ukránokat és szövetségeseiket gyakran a fašistai, ukrainiečių fašistai diszfemizmusokkal nevezik meg, továbbá használatosak a pasyvūs nacistai és nacistų bendrininkai, nacistų režimas kifejezések, oroszul pedig az укронацики, секретные укро-фашистские лаборатории (titkos ukro-fasiszta laboratóriumok) megnevezések. Hozzá kell tenni, hogy az ilyen lexika más nyelveken is bekerül a közbeszédbe – különböző internetes portálokon megjelent cikkekben használják, például: lit. ukrofašistai (alfa.lt), lett. ukrofašisták (delfi.lv, la.lv). A nyilvános diskurzusban mind Oroszországban, mind az általa megszállt ukrajnai területeken (már 2014-től) diszfemizmusként használják Ukrajna vagy lakosainak eltorzított megnevezéseit is, pl. orosz Kpaiна; укропы (a második lexéma grafikailag és fonetikailag egybeesik a kapor elnevezésével). Az ukropas szó ‘orosz33 Mindkét diszfemizmust, valamint a velük alkotott összetételeket és szókapcsolatokat a COVID–19-pandémia diskurzusában is használták, de csak az egyik fél – az államok hivatalos irányvonalát támogató személyek és a hatalom képviselői – megjelölésére. A lit. fašistai és naciai egyike cikkrezsim’ stb. került. nyje jau minėtų R. Žiliukaitės sudarytų sąrašų, o latviškai užfiksuota tokių pavyzdžių: covidfašistu banda ‘COVID fašistų gauja’, „medicīniskā fašisma“ režīms ‘„medicininio fašizmo“ 34 Itt hozzá kell tenni, hogy Putyint már jóval a Krím annektálása előtt ambíciói miatt Putlernek (< Put-inas + Hit-leris) nevezték, híveit pedig különböző nyelveken nemcsak a putinistai, putinoidai és hasonló diszfemizmusokkal, hanem putleristai, putleroidai és putlerfašistai néven is nevezik. Šie pavadinimai savo aktualumo nėra praradę ir dabar. Savo ruožtu, Facebook naudotojai lietuviai vieną iš Rusijoje veikiančių pionierių organizacijų 2022 m. pavasarį praminė putinjugendu (pagal analogiją su hitlerjugendu). 222 BENDRINĖ KALBA | 95 A nyugat-európai orientációjú ukrán lenéző megnevezése, amelyet a közösségi médiában használnak, a litván internetes médiában is használatos; a Lietuvių kalbos naujažodžių duomenynas szótárban kölcsönszóként, pejoratív expresszív árnyalatú zsargonként szerepel (LKND). A lett lexéma, az ukropi, internetes hírek hozzászólásaiban és a közösségi hálózatokon fordult elő. Még élesebb diszfemizmusok irányulnak más országok képviselőire, akik együtt harcolnak Ukrajna védelmezőivel. Íme a Donbaszi Analitikai Szolgálat (orosz. служба Донбасса) aiškina, kad, siekdami sustabdyti rusų ataką, ukrainiečiai meta į kovą menkavertes pajėgas – gruzinus, vakariečius ir panašias šiukšles Аналитическая (orosz. Éppen azok az erők dobják el, amelyek számukra kevéssé денцевиподобныймусор). Kita vertus, Ukrainos ir kitų šalių viešuosiuose diskursuose, be Rusijos kariuomenę tiesiogiai pavadinančių sąvokų Rusijos armija, okupantų armija, okupantai, okupantų kariuomenė, rusų okupantai, irgi netrūksta prieš agresorę nukreiptų disfemizmų, kurie yra deformuotas Rusijos pavadinimas, pvz., русня, arba leksemos, susijusios su agresyviomis, žiauriomis būtybėmis, pvz., orkai (rus. орки). Latvijos fantazijos ir fantastikos draugijos (latv. Latvijas Fantāzijas un fantastikas biedrība) svetainėje pateiktas toks verstinis értékesek – grúzokat,zapā orkok (lettül orki) fogalmának magyarázata: a fantasztikus témájú művekben szereplő, különféle, kitartó, emberszerű harcoló lények. <...> Az orkokat többnyire torzszülött emberekként ábrázolják, akikben a brutalitás, a szadizmus, valamint a gyávaságra való hajlam is megtalálható <...>, akik fizikailag erősebbek vagy gyengébbek az embereknél, de mindig nagy csoportokba tömörülnek (Gustavsone 2022)35. A litván nyelv új szavainak adatbázisába nemcsak az orkasz lexéma került be ‘orosz katona – demoralizált, kegyetlen agresszor az Oroszország Ukrajna elleni, 2022-ben zajló háborújábanʼ, amely az angol orc ‘a mágikus fantasy művekben, különösen J. R. R. Tolkien A Gyűrűk Ura című művében szereplő, brutális erővel és csekély értelemmel jellemzett fantasztikus lényfaj képviselőjeʼ szóból ered, hanem az orkkomponenst tartalmazó, pejoratív expresszív árnyalatú kontaminációs képződmények is: orkupantasz ‘demoralizált, kegyetlen katona az Oroszország Ukrajna elleni, 2022-ben zajló háborújában részt vevő megszálló orosz hadseregbőlʼ (< ork-asz +o-kupantasz); orktarakonis ‘orosz katona – demoralizált, kegyetlen agresszor Oroszország 2022-es ukrajnai háborújábanʼ (< ork-as + tarakon-as + -is képző); Orkistanas ‘az „orkok” lakta ország (azaz Oroszország)ʼ (LKND). Ez utóbbi szó ebben az adatbázisban újonnan kölcsönzött tövű szóként szerepel, a 35-ös szám megadásával Fordítás oroszból az Oroszország Ukrajna elleni inváziójáig. DITE LIEPA, EVIJA LIPARTE. CoVID-19 pandemija ir karas Ukrainoje: eufemizmų ir disfemizmų vartojimas viešajame diskurse latvių, lietuvių ir rusų kalbose 223 és más nyelvek megfelelőit: ukr. оркистан; orosz оркистан. A másik két lexéma litván eredetű származékként került be az adatbázisba. A háborús időszak litván reakcióit tükröző neologizmusként az orkupantai szót Rita Urnėžiūtė (2022: 18) is jellemzi. Mindazonáltal e cikk szerzői által összegyűjtött más nyelvekből származó anyag azt mutatja, hogy a litván nyelv új szava csupán az orktarakonis (az adatbázisban „egyedi” jelöléssel szerepel, és más nyelvű internetes forrásokban nem találtuk meg), a másik két szó pedig valószínűleg az orosz nyelvből származik, vö.: or. ОРКУпанты / оркупанты, lettül orkupanti; lettül Jūs arī orkistānas propogandas upuris? (Ön is [az] orkistáni propaganda áldozata?). Egy másik, fantasztikus művekből átvett, Oroszország eufemisztikus megnevezéseként használt elnevezés, amelyet már 2015-ben használni kezdtek, a Mordor (lettül Mordora, oroszul Mopдор) – a gonoszt megtestesítő ország. A lett média ezt írta: Március első napjaiban egy nagyobb csoport ember az orosz hadsereg által megszállt Melitopolban kifejezte véleményét az „ork fosztogatókról”. Ugyanabban a hónapban, valamivel később, Ukrajna védelmi minisztere hivatalos beszédében azt ígérte, hogy az ukrán katonák „kiállják Mordor támadását” (Lelū 2022). A kifejezés szemléletes, megalkotásához pedig utalást használtak a már említett J. R. R. Tolkien-műre, A Gyűrűk Urára: Legyen szó ukrán tisztviselők beszédeiről, sajtókiadványokról vagy közösségi platformokról, ez az összehasonlítás minden lépésnél megjelenik: a békés, A Gyűrűk Urában leírt Megyéhez hasonló Ukrajna a tiszta gonosz, a mordori hordákra emlékeztető orosz hadsereg ellen védekezik, amelyet Moszkvából Szauron hasonmása, Vlagyimir Putyin irányíta Voldemort nevű szereplővel, akit nem szabad nevén nevezni, a szokatlan új valóságok elnevezései ébresztették (lásd fent), a háborús kontextus pedig sok országban megerősítette annak megértését, hogy Voldemort konkrét személy mint a gonosz megtestesülése. Ez derül ki a litván filozófus, Aldis Gedutis cikkéből is, amely arról szól, hogyan születnek az összeesküvés-elméletek: (Lelū 2022). COVID-19 pandemijos metu Latvijoje asociacijas su J. Rowling romanų Nyilvánvaló, hogy a jelenlegi Voldemort-avatar számára a muglik sem Ukrajnában, sem Afrikában, de még kevésbé Oroszországban vagy a világ bármely más részén nem számítanak. Igen, Voldemort visszatért, és nekilágyveno mūsų rytinėje kaimynėje, o jo slapyvardis Vladimiras (Gedutis 2022). 224 BENDRINĖ KALBA | 95 Az ukrán katonák a fronton harcoló, mozgósított orosz katonákat két csoportra osztották – mobikokra és csmobikokra36. A csmobikok eufemizmus (lettül čmobiki, oroszul чмобики) első betűje, a č (ч), az orosz частично ‘részben’ szó első betűjének felel meg, és ezzel az eufemizmussal azokat nevezik meg, akiket részleges mozgósítás alapján hívnak be a háborúba. A kariai szó más szavakkal való helyettesítéséről mint politikai eufemizmusról I. Smetonienė és D. Daučiūnaitė (2014: 127–128) is írtak. A чмобики szót azonban másként is lehet értelmezni – az orosz чмо37 szóból képzett diszfemisztikus származékként. A két harcoló fél által egymásra alkalmazott durva diszfemizmusokhoz képest egyszerűnek tűnnek a mindenki által ismert fogalmak – a bináris oppozíciót jelölő eufemizmusok, a „jófiúk” és „rosszfiúk”, amelyeket Twitter-fiókján felhasznált a Lettországban zajló Tvitera konvojs akció négy kezdeményezőjének egyike, Reinis Pozņakas PR-tanácsadó: Nenogurdināmie lielceļu lauvas ziņo, ka Tvitera konvojs ar 21 vienību nogādāts pāri robežai un nodots labajiem, lai tie sadod ļaunajiem. Dicsőség Ukrajnának! (A fáradhatatlan országúti oroszlánok jelentik, hogy a 21 egységből álló twitteres konvojt átjuttatták a határon, és átadták a jófiúknak, hogy ellássák a rosszfiúk baját. Dicsőség Ukrajnának! (ir.lv). ÖSSZEGZÉS A világot 2020-ban megrázó világjárvány megosztotta a társadalmat az emberek vírushoz, később pedig a vírus elleni oltáshoz való viszonya alapján. A világjárvány miatt többször is rendkívüli állapotot hirdettek ki, amelyet Litvániában karanténnak, Lettországban pedig „otthon ülésnek” (mājsēde; itt időszakosan kijárási tilalmat is alkalmazva) neveztek; ez a mozgás korlátozásával járt, ami a társadalom egy részének nagyfokú elégedetlenségét váltotta ki. A vakcinázás során a társadalom még nyilvánvalóbban két kibékíthetetlen táborra szakadt: a vakcinázás támogatóira és az azt ellenzőkre. Az új realitások megjelölésére, valamint a kialakult helyzetek jellemzésére 36 Ezeket az elnevezéseket a TV24 kereskedelmi médiaszolgáltató az Oroszország által kirobbantott háborúról szóló különműsorában Jānis Slaidiņis, a Lett Nemzeti Fegyveres Erők kapitánya magyarázta: „A mobikajiak azok, akik Luhanszkban és Doneckben reguláris erőkként vannak jelen, a csmobikajiak pedig azok, akiket most soroznak be” (Slaidiņš 2022). 37 Vö. a lett zsargonnal – a čmo ‘piszkos ember, aki hulladéklerakókban kutat’ jelentésű diszfemizmussal (Tēzaurs). A Litván nyelv új szavainak adatbázisába bekerült a čmobilizacija ‘az Ukrajna elleni háború során Oroszországban meghirdetett részleges mozgósítás, amelynek keretében harcra felkészületlen és erkölcsösségükről nem ismert férfiakat visznek el’ jelentésű kontaminációs képzés is, a következő eredetmegjelöléssel: „orosz, чмобилизация < частичная мобилизация ‘részleges mozgósítás’; vö. чмо zsarg. ‘fizikailag és erkölcsileg lezüllött ember, „szemét”’ (LKND). Vö. még R. Urnėžiūtė (2022: 18) publikációját a Facebook-felhasználók litván dūrinius, tarp jų rus. bomžgvardija – versta vargetarmija. DITE LIEPA, EVIJA LIPARTE. CoVID-19 pandemija ir karas Ukrainoje: eufemizmų ir disfemizmų vartojimas viešajame diskurse latvių, lietuvių ir rusų kalbose 231 kísérleteiről, amelyekben ironikus ukrán vagy orosz ginning of the war kifejezéseket próbáltak lefordítani. A demokratikus világban, valamint Ukrajnában azonban Oroszország hivatalos eufemisztikus beszédstílusát nevetség tárgyává tették, ami új eufemizmusok és disfemizmusok létrejöttéhez vezetett. A fizikai agresszió helyzeteiben mindkét fél verbális agressziót és iróniát is alkalmaz. Így a politikai eufemizmusok és disfemizmusok használata semmiféle visszaesést nem fog mutatni, különösen háborús állapotban. A tanulmányban szereplő eufemizmusokat és disfemizmusokat az említett események – a járvány és az ukrajnai háború – megnevezésére használják lett, litván és orosz nyelven. A konkrét eufemizmusok és disfemizmusok egymás mellé állítása megállapította, hogy némelyikük mindkét diskurzusban közös: a pandémiáéban és a háborúéban (például Voldemort: „valami, amit mások félnek a valódi nevén nevezni”, putinistai // putleristai // vatnikai: „az orosz propaganda felhasználói és terjesztői”). Kizárólag a COVID-19 diskurzusában univerzális disfemizmus a covidiot, amelyet széles körben használnak minden olyan személy leírására, aki a pandémia idején másképp viselkedik, mint ahogyan a disfemizmust használó személy cselekszik vagy gondolkodik. A fascists, Nazis lexémákat azonban disfemisztikus használatban csak az ukrajnai háború diskurzusában tekintik univerzálisnak, mivel a két hadviselő fél egymásra vonatkoztatva alkalmazza ezeket, valamint származékaikat és összetételeiket (pl. Ukrofascists, Nazi regime kontra Fascists, ruscists). A világjárvány diskurzusában az ezekkel a lexémákkal alkotott derivátumokat és összetételeket (pl. lett covidfašistu banda „covidfasiszta banda”) csak a kormány képviselőire és az állam hivatalos irányvonalát (az állítólagos „diktatúrát”) támogató személyekre alkalmazták. Különféle új szavak (szituációs disfemizmusok) is létrejöttek a pandémia és az ukrajnai háború valóságának leírására. A három nyelv anyagának összehasonlítása rávilágít mind a vizsgált nyelvi jelenségek univerzális jellegére, mind átvételük lehetőségére. KEyWOrDS: eufemizmusok, disfemizmusok, COVID-19-pandémia, háború, közbeszéd. DITE LIEPA LU Latviešu valodas institūts, Rīga, Kalpaka bulvāris 4, LV-1050, Latvija [email protected] Rīgas Stradiņa universitāte Rīga, Dzirciema iela 16, C korp. 1B kab., LV-1007, Latvija [email protected] EVIJA LIPARTE [email protected] 232 BENDRINĖ KALBA | 95 DITE LIEPA, EVIJA LIPARTE COVID-19 PANDÉMIA ÉS HÁBORÚ UKRAJNÁBAN: EUFEMIZMŲ IR DISFEMIZMŲ VARTOJIMAS A LETT, LITVÁN ÉS OROSZ NYELVŰ KÖZDISKURZUSBAN Összefoglalás A XXI. század harmadik évtizede új megpróbáltatásokkal kezdődött az emberiség számára – a COVID-19-pandémiával és az Oroszország által Ukrajnában kirobbantott háborúval. Az elmúlt három év e globális jelentőségű eseményei a nyelvhasználatra is hatással voltak: egy demokratikus társadalomban arról, hogy mi vyksta, reikia kalbėti, aiškinti ir informuoti, be to, kalba į šiuos įvykius aktyviai reaguoja. A világjárvány a vírushoz való viszonyuk alapján megosztotta a társadalmat: híveire és tagadóira. A vakcinázás megkezdésével a társadalom még nyilvánvalóbban két kibékíthetetlen táborra oszlott: az oltások támogatóira és tagadóira. A nyelvben új szavak jelentek meg, fokozódott az érzelmi kifejezőerő és a verbális agresszió, az ellentétes felek jellemzésére pedig széles körben használtak két poláris nyelvi eszközt – az eufemizmusokat és a disfemizmusokat. Mielőtt a Covid-pandémia véget ért volna, újabb tragédia rázta meg a világot – Oroszország betörése Ukrajnába. A brutális háború és az ukránok elszánt ellenállása aktivizálta az eufemizmusok és különösen a politikai disfemizmusok használatát. Az utóbbiak hosszú ideig (a Szovjetunió összeomlása és Lettországban, illetve Litvániában a függetlenség helyreállítása után) a szókincs passzív rétegében voltak. A tanulmány empirikus anyaga azt mutatja, hogy az egyik fél igyekszik a dolgokat valódi nevükön nevezni, különféle disfemizmusoktól sem riadva vissza, míg a másik ezt szelektíven teszi, hazugságot és dezinformációt alkalmazva, bőségesen használva mind eufemizmusokat, mind disfemizmusokat, és a háború kezdetén mindenkit ezek használatára próbált kényszeríteni. A demokratikus világban azonban, Ukrajnában is, gúnyt űznek az orosz hivatalos eufemisztikus nyelvi stílusból, így új eufemizmusok és disfemizmusok születnek. A fizikai agresszió körülményei között mindkét fél verbális agressziót és iróniát is alkalmaz. Így a politikai eufemizmuszok és diszfemizmuszok használata, különösen háborús körülmények között, nem fog csökkenni. A cikkben eufemizmus ir disfemizmus, konstatuota, kad kai kurie iš jų yra bendri abiejuose – ir pandemijos, ir karo diskursuose (pvz.: Voldemortas ‘kažkas, ko bijoma szereplő eufemizmusok és diszfemizmuszok a fent említett eseményeket – a világjárványt és az ukrajnai háborút – lett, litván és orosz nyelven nevezik meg. Konkrétan összevetve, valódi nevükön nevezniʼ; putyinisták, putleristák, vatnyikok ‘az orosz propaganda fogyasztói és terjesztőiʼ). Csak a COVID–19 diskurzusban vartojamos leksemos fašistai, nacistai laikomos universaliomis tik karo Ukrainoje DITE LIEPA, EVIJA LIPARTE. CoVID-19 pandemija ir karas Ukrainoje: eufemizmų ir disfemizmų vartojimas viešajame diskurse latvių, lietuvių ir rusų kalbose 233 univerzális a kovidiota diszfemizmus, amelyet széles körben alkalmaztak minden olyan személy jellemzésére, aki a világjárvány idején másképp viselkedett, mint ahogyan a diszfemizmust használó ember viselkedik vagy gondolkodik. A diskurzusban diszfemisztikusan, mivel ezeket, valamint a velük képzett származékokat és összetételeket (pl.: ukrofasisták, náci rezsim vs. fasiszták, rasszisták) mindkét hadviselő fél egymásra alkalmazza. A világjárvány diskurzusában az ezekkel a lexémákkal képzett származékokat és összetételeket (pl. lettül covidfašistu banda) csak a hatalom képviselőire és az államok hivatalos irányvonalát (állítólagos diktatúráját) támogató személyek megnevezésére használták. Mind a világjárvány, mind az ukrajnai háború realitásainak megnevezésére különféle új szavakat (szituációs diszfemizmusokat) is alkottak. Három nyelv anyagát összehasonlítva kirajzolódik mind az áttekintett nyelvi jelenségek egyetemessége, mind átvételük lehetősége. ESMINIAI ŽODŽIAI: eufemizmai, disfemizmai, COVID-19 pandemija, karas, viešasis diskursas. DITE LIEPA LU Latviešu valodas institūts, Rīga, Kalpaka bulvāris 4, LV-1050, Latvija [email protected] Rīgas Stradiņa universitāte Rīga, Dzirciema iela 16, C korp. 1B kab., LV-1007, Latvija [email protected] EVIJA LIPARTE [email protected]