COVID-19 pandemija ir karas Ukrainoje: eufemizmų ir disfemizmų vartojimas viešajame diskurse latvių, lietuvių ir rusų kalbose

DITE LIEPA Ινστιτούτο Λετονικής Γλώσσας του Πανεπιστημίου της Λετονίας, Πανεπιστήμιο Στραντίνς της Ρίγας EVIJA LIPARTE Ανεξάρτητα αξιολογήθηκε doi.org/10.35321/bkalba.2022.95.06 Η ΠΑΝΔΗΜΙΑ COVID-19 ΚΑΙ Ο ΠΟΛΕΜΟΣ ΣΤΗΝ ΟΥΚΡΑΝΙΑ: Η ΧΡΗΣΗ ΕΥΦΗΜΙΣΜΩΝ ΚΑΙ ΔΥΣΦΗΜΙΣΜΩΝ ΣΤΟΝ ΔΗΜΟΣΙΟ ΛΟΓΟ ΣΤΑ ΛΕΤΟΝΙΚΑ, ΛΙΘΟΥΑΝΙΚΑ ΚΑΙ ΡΩΣΙΚΑ1 ΛΕΞΕΙΣ-ΚΛΕΙΔΙΑ: ευφημισμοί, δυσφημισμοί, πανδημία COVID-19, πόλεμος, δημόσιος λόγος. ΠΕΡΙΛΗΨΗ Το άρθρο εξετάζει δύο λεξικές κατηγορίες —ευφημισμούς και δυσφημισμούς— που χρησιμοποιήθηκαν κατά τη διάρκεια δύο από τα μεγαλύτερα γεγονότα παγκόσμιας κλίμακας, τα οποία συγκλόνισαν ολόκληρο τον κόσμο από το 2020: την πανδημία COVID-19 και τον πόλεμο που ξεκίνησε η Ρωσία στην Ουκρανία. Οι ευφημισμοί και δυσφημισμοί που περιλαμβάνονται στο άρθρο κατονομάζουν τα εν λόγω γεγονότα στα λετονικά, λιθουανικά και ρωσικά. Για την ανάλυση του λεξιλογίου τόσο της περιόδου της πανδημίας όσο και του πολέμου επιλέχθηκαν δύο λεξικές ομάδες για καθεμία: 1) λέξεις που περιγράφουν την πανδημία COVID-19· λέξεις που περιγράφουν τις πλευρές μιας διχασμένης κοινωνίας· 2) λεξήματα που χρησιμοποιήθηκαν για να κατονομάσουν τον πόλεμο της Ρωσίας εναντίον της Ουκρανίας· λέξεις που περιγράφουν τις εμπόλεμες πλευρές. ΠΕΡΙΛΗΨΗ Το παρόν άρθρο εξετάζει δύο λεξικές κατηγορίες: ευφημισμούς και δυσφημισμούς που χρησιμοποιήθηκαν σε δύο μεγάλα παγκόσμια γεγονότα, τα οποία συγκλόνισαν τον κόσμο από το 2020: την πανδημία COVID-19 και τον πόλεμο που ξεκίνησε η Ρωσία στην Ουκρανία. Οι ευφημισμοί και οι δυσφημισμοί που περιλαμβάνονται στο άρθρο χρησιμοποιούνται για να δηλώσουν τα εν λόγω γεγονότα στη λετονική, τη λιθουανική και τη ρωσική γλώσσα. Για τη λεξική ανάλυση τόσο του λεξιλογίου της πανδημικής περιόδου όσο και του λεξιλογίου της πολεμικής περιόδου επιλέχθηκαν δύο λεξικές ομάδες: 1 Το άρθρο βασίζεται εν μέρει σε ανακοίνωση που παρουσιάστηκε στις 8 Σεπτεμβρίου 2022 στο διεθνές συνέδριο που πραγματοποιήθηκε στο Πανεπιστήμιο του Βίλνιους Slavijos paribiai XX–XXI a. sandūroje. Kalba–visuomenė–kultūra–tapatybė. Μία από τις συγγραφείς του άρθρου, η D. Liepa, το εκπόνησε στο πλαίσιο του έργου του κρατικού ερευνητικού προγράμματος της Λετονίας Dabartinės latvių kalbos vartojimas ir raida (Αρ. VPP-LETONIKA-2022/1-0001). 200 BENDRINĖ KALBA | 95 δημία και του πολέμου επιλέχθηκαν δύο λεξικές ομάδες: (1) λέξεις που περιγράφουν την COVID-19 και τις διαιρεμένες πλευρές της κοινωνίας· (2) λεξήματα που χρησιμοποιούνται για να δηλώσουν τον πόλεμο Ρωσίας-Ουκρανίας και λέξεις που περιγράφουν τις αντιμαχόμενες πλευρές. ΕΙΣΑΓΩΓΗ ΚΑΙ ΓΕΝΙΚΗ ΠΕΡΙΓΡΑΦΗ ΤΟΥ ΘΕΜΑΤΟΣ Sociolingvistė Ina Druviete (2021: 7) yra nurodžiusi, kad „XXI amžiaus trečiasis dešimtmetis prasidėjo naujais išbandymais žmonijai, prie bendrų globalinių sunkumų – klimato pokyčių, smurtinių konfliktų, pajamų nelygybės ir kitų – pridedamas naujo viruso sukelta pandemija“. Dar nenurimus visuomenės aistroms dėl COVID-19, 2022 m. vasario 24 d. pasaulį sukrėtė nauja tragedija – Rusijos įsiveržimas į Ukrainą. Šie pastarųjų trejų metų globalinio masto įvykiai paveikė ir kalbos vartojimą. Pasak politinių eufemizmų ir disfemizmų tyrėjo Andrejaus Veisbergo, kalbos raiška pasidarė vulgaresnė – tai lemia reali situacija. „Apie Šveiko vertimą trečiame–ketvirtame dešimtmetyje visuomenė taip pat sakė, kad jis yra nepaprastai nešvankus ir su rusišku slengu, bet taip jau yra: karo metu žmonės keičiasi, ir tai galima suprasti“ (Valodnieki 2022). Vokiečių kilmės JAV kalbininkas, malედiktologijos2 pradininkas ir bavapų–austrų keiksmažodžių žodyno sudarytojas Reinholdas Amanas panašiai rašė apie karą kitame literatūros kūrinyje: Homero vaizduojami didvyriai prieš kovodami ginklais iškoneveikdavo vieni kitus (Aman 1975: 160). Keikimąsi jis apibūdina kaip agresyvų žodinį veiksmą, kuris dažniausiai vyksta susijaudinus, būna sukeltas frustracijos (Aman 1975: 153). Για να εκφραστούν τα συναισθήματα και οι αντιδράσεις απέναντι στην κατάσταση, συχνά αναζητούνται όχι μόνο λέξεις της αργκό αλλά και νεολογισμοί: «<...> το πνεύμα της γλώσσας παραμένει ζωντανό. Το γλωσσικό σύστημα εξακολουθεί να είναι ευέλικτο· οι άνθρωποι μπορούν να ανταποκρίνονται σε επίκαιρα γεγονότα δημιουργώντας νέες λέξεις και κατασκευές με βάση ήδη υπάρχοντα πρότυπα. Το σημαντικότερο είναι ότι δεν έχουν εκλείψει ούτε το παιχνίδι με τη γλώσσα ούτε το δημιουργικό στοιχείο της. Η ύπαρξη δημιουργικότητας στη γλώσσα αποτελεί μία από τις ενδείξεις ότι αυτή είναι ζωντανή και ότι οι ομιλητές τη θεωρούν δική τους, ως αξία. Αυτό επιβεβαιώνει ότι η λετονική γλώσσα μπορεί να προσαρμοστεί σε οποιεσδήποτε συνθήκες» (Druviete 2022: 202). 2 Η μαλεκτικολογία (γερμ. Malediktologie, αγγλ. maledictologie < λατ. maledicere «βρίζω, εξυβρίζω») είναι πεδίο της ψυχογλωσσολογίας, της κοινωνιογλωσσολογίας και της ψυχολογίας, το οποίο μελετά τις βρισιές και τη βλασφημία, δηλαδή το λεξιλόγιο με το οποίο υλοποιείται μία από τις πράξεις επιθετικού λόγου — η εξύβριση. DITE LIEPA, EVIJA LIPARTE. COVID-19 pandemija ir karas Ukrainoje: eufemizmų ir disfemizmų vartojimas viešajame diskurse latvių, lietuvių ir rusų kalbose 201 Οι συγγραφείς του παρόντος άρθρου έχουν ήδη εξετάσει σε δημοσιεύματα διαφόρων χωρών τη γλωσσική δημιουργικότητα που προκάλεσε η πανδημία από την άποψη του λεξιλογίου και της παραγωγής λέξεων, ενώ έχουν επίσης γράψει για τις ομοιότητες και τις διαφορές στις αντιλήψεις των Λετονών και των Λιθουανών σχετικά με την πανδημία και τις πραγματικότητές της3. Τα τελευταία τρία χρόνια, λόγω της ενεργού παρουσίας της κοινωνίας στα μέσα μαζικής ενημέρωσης, σε δημοσιεύσεις και σε σχόλια στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης, το λεξιλόγιο της λετονικής και της λιθουανικής έχει εμπλουτιστεί με νέους όρους, καθώς και με όρους γνωστούς από παλαιότερα αλλά λιγότερο συχνά χρησιμοποιούμενους, και με άλλους νεολογισμούς4. Ωστόσο, η γλωσσική εμπειρία της πανδημίας αποτελεί μόνο ένα μέρος της εμπειρίας. Το 2022, το λεξιλόγιο του πολέμου εμπλούτισε τα λεξικά των γλωσσών του κόσμου. Η κοινωνία μόλις αρχίζει να μαθαίνει να ζει μαζί του — όπως και με το ίδιο το γεγονός του πολέμου. Τώρα που είναι προφανές ότι στην Ουκρανία διεξάγεται πραγματικός πόλεμος, αρχίζει να γίνεται σαφές ότι η χρήση του λεξιλογίου του πολέμου και των μαχών κατά τη διάρκεια της πανδημίας δεν είχε αντικειμενική βάση. Κατά την περίοδο της COVID, η ηρωική και αυτοθυσιαστική συμπεριφορά του ιατρικού προσωπικού και των εθελοντών βοηθών του (που εργάζονταν χωρίς καθορισμένο ωράριο, σε σύνθετες, δύσκολες και κυρίως επικίνδυνες συνθήκες) περιγραφόταν με το λεξιλόγιο του πολέμου, ενώ οι πολεμικοί όροι χρησιμοποιούνταν μεταφορικά, π.χ.: μέτωπο της COVID, η γραμμή του μετώπου χαραγμένη στους διαδρόμους των νοσοκομείων, οι γιατροί — πραγματικοί ήρωες, μάχη στην πρώτη γραμμή των χαρακωμάτων κ.ο.κ. Ωστόσο, μετά την εισβολή της Ρωσίας στην Ουκρανία έγινε σαφές ότι είχε αρχίσει ένας πραγματικός πόλεμος και ότι οι λέξεις πόλεμος, μέτωπο, χαρακώματα, εχθρός πρέπει να γίνονται αντιληπτές κυριολεκτικά και όχι μεταφορικά (βλ. επίσης Druviete 2022: 202). Ο Λετονός αρθρογράφος Pauls Raudseps έγραψε: Η πανδημία δεν είναι πραγματικός πόλεμος, αλλά μοιάζει περισσότερο με πόλεμο από οτιδήποτε άλλο έχει βιώσει η συντριπτική πλειονότητα των κατοίκων της Λετονίας. Ο επιτιθέμενος δεν είναι ο στρατός ενός άλλου κράτους, αλλά ο ιός είναι αμείλικτος και επίμονος. Όπως και στον πόλεμο, αυτός ο εχθρός δεν μπορεί να νικηθεί χωρίς γενναία συμπεριφορά και σαφή επίγνωση ότι, για χάρη του μεγάλου στόχου, τόσο οι πολιτικοί όσο και η κοινωνία πρέπει να είναι έτοιμοι να θυσιαστούν (Raudseps 2021). Κατά τη διάρκεια της πανδημίας, το λεξιλόγιο του πολέμου χρησιμοποιούνταν τόσο από πολιτικούς όσο και από ιατρικούς εργαζομένους, ενώ δεν έλειπε ούτε από την αρθρογραφία. Τίθεται το ερώτημα κατά πόσον ήταν κατάλληλο και πώς αντιμετωπίστηκε. Το ζήτημα αυτό συζητήθηκε εκτενώς: όσοι αντιτάχθηκαν— 3 Βλ. τον βιβλιογραφικό κατάλογο στο τέλος του άρθρου. 4 Η μεταφράστρια και γλωσσολόγος E. Lipartė έχει καταγράψει σε διαδικτυακά κείμενα στη λετονική περισσότερα από 1 500 ονοματικά σύνθετα που επικαιροποιήθηκαν ή δημιουργήθηκαν κατά την πανδημία του κορωνοϊού το 2020 (Lipartė 2021a), ενώ η κοινωνιογλωσσολόγος D. Liepa, μαζί με την κοινωνιολόγο Anda Rožukalne, επισκόπησε 256 νέα σύνθετα που χρησιμοποιήθηκαν στα σχόλια ειδήσεων στο διαδίκτυο της Λετονίας κατά την πρώτη και τη δεύτερη περίοδο έκτακτης ανάγκης (βλ. παρακάτω, υποσημείωση 12) και περιείχαν τα λεξήματα ko-vid-, koron- (Rožukalne, Liepa 2022: 195). 202 BENDRINĖ KALBA | 95 …ενεργοποιούνταν από γιατρούς, δημοσιογράφους, γλωσσολόγους και κοινωνιολόγους. Η συζήτηση που συντόνισε η Jolanta Zabarskaitė (2020) στο Kalbos klube έδειξε ότι στον μετασοβιετικό χώρο αυτό μπορεί να συνδέεται με την κληρονομιά του παρελθόντος — με τον τρόπο σκέψης που κληρονομήθηκε από τη σοβιετική εποχή, όταν, ζώντας πίσω από το Σιδηρούν Παραπέτασμα, κάθε διατάραξη ή περιορισμός του συνήθους ρυθμού της ζωής εκλαμβανόταν ως εχθρός με τον οποίο έπρεπε να πολεμήσει κανείς5. Συμφωνώντας με αυτή την άποψη, ιδίως στο πλαίσιο του ρωσοουκρανικού πολέμου του 2022, μπορεί ωστόσο να υποστηριχθεί ότι το πραγματικό μέτωπο, οι γραμμές του μετώπου και οι ήρωες βρίσκονται στον πόλεμο· επομένως, η γλωσσική δημιουργικότητα στον τομέα της υγείας θα πρέπει να είναι διαφορετική (βλ. επίσης Liepa, Lipartė 2022: 66–67). Ο πόλεμος που ξεκίνησε στην Ουκρανία επικαιροποίησε την πολεμική ορολογία στις ευρωπαϊκές χώρες με την κυριολεκτική της σημασία. Και στις δύο βαλτικές γλώσσες —τη λετονική και τη λιθουανική— η ορολογία αυτή παρέμενε για κάποιο διάστημα στο παθητικό λεξιλόγιο, καθώς δεν σημειώνονταν ενεργές πολεμικές επιχειρήσεις στη Λετονία και τη Λιθουανία από το τέλος του Β΄ Παγκοσμίου Πολέμου. Στα μεταπολεμικά χρόνια διεξήχθησαν αγώνες για την ανεξαρτησία και την αντίσταση — τα κινήματα των «αδελφών του δάσους» και οι διαμαρτυρίες των αντιφρονούντων. Το 1991 διεξήχθη αγώνας για την αποκατάσταση της ανεξαρτησίας των κρατών, ο οποίος απαίτησε ανθρώπινες ζωές τόσο στη Λιθουανία όσο και στη Λετονία. Ωστόσο, ο πόλεμος που ξεκίνησε η Ρωσία οδήγησε σε μια νέα πολεμική ορολογία του 21ου αιώνα, χωρίς προηγούμενο έως τότε, και οι ενεργές κατηγορίες αυτής της ορολογίας περιλαμβάνουν επίσης ευφημισμούς και δυσφημισμούς. Όταν άλλα γλωσσικά όπλα αποδεικνύονται πολύ αδύναμα, ξεσπούν αγανάκτηση, απόγνωση και επιθετικότητα, και οι δυσφημισμοί διαδραματίζουν εδώ εξαιρετικά σημαντικό ρόλο. Από την πλευρά της, η επιτιθέμενη Ρωσία επιδιώκει να συγκαλύψει ή να ονομάσει διαφορετικά την επίθεση, την επίδειξη ισχύος, την επιβολή της βούλησής της, τις ένοπλες συγκρούσεις και τις σφαγές που έχει προκαλέσει — έτσι, οι ευφημισμοί αντικαθιστούν τις κυριολεκτικές έννοιες. Στόχος του παρόντος άρθρου είναι να εξετάσει τη χρήση ευφημισμών και δυσφημισμών με τους οποίους περιγράφονται στον δημόσιο λόγο ορισμένες πτυχές της πανδημίας COVID-19 και του πολέμου στην Ουκρανία στη λετονική, τη λιθουανική και τη ρωσική γλώσσα. Ως δημόσιος λόγος νοούνται στο άρθρο αυτό οι διαδικτυακοί ιστότοποι από τους οποίους συγκεντρώθηκε γραπτό και προφορικό εμπειρικό υλικό: άρθρα ειδησεογραφικών και σχολιαστικών πυλών και τα σχόλιά τους, καθώς και αναρτήσεις στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης και σε φόρουμ για αμφότερα τα θέματα6. Το υλικό αυτό δεν μπορεί να θεωρηθεί εξαντλητικό και πλήρες. Πρόκειται για μια μεταβαλλόμενη βάση δεδομένων, η οποία εξακολουθεί να εμπλουτίζεται και δεν περιορίζεται σε συγκεκριμένη πηγή ή χρονική περίοδο. Η συλλογή παραδειγμάτων περιορίζεται μόνο από τις πρακτικές δυνατότητες καταγραφής όλου του υλικού που εντοπίζεται στις απέραντες εκτάσεις του διαδικτύου. Οι γλωσσολόγοι μόλις αρχίζουν να συνθέτουν το υλικό σχετικά με την επίδραση του πολέμου στην Ουκρανία στη γλώσσα, γι’ αυτό θα πρέπει να είναι ενδιαφέροντα και πολύτιμα 5 Για τον πολιτικό ευφημισμό κατά τη σοβιετική περίοδο, βλ. επίσης το άρθρο των Irena Smetonienė και Danutė Daučiūnaitė (2014). 6 Για τον κατάλογο των πηγών, βλ. στο τέλος του άρθρου. DITĖ LIEPA, EVIJA LIPARTĖ. COVID-19 pandemija ir karas Ukrainoje: eufemizmų ir disfemizmų vartojimas viešajame diskurse latvių, lietuvių ir rusų kalbose 203 lyginamųjų tyrimų rezultatai (Druviete 2022: 200). Šis straipsnis – vienas lyginamųjų tyrimų. Jame apžvelgiami ir gretinami tiek skirtingų kalbų, tiek skirtingos tematikos pavyzdžiai. Η επιλογή παραδειγμάτων από τη ρωσική γλώσσα έγινε συνειδητά, καθώς αυτά αποκαλύπτουν τόσο τη ρητορική της κυβερνητικής πολιτικής του Κρεμλίνου όσο και τις δημοκρατικές προσπάθειες των ρωσικών μέσων ενημέρωσης της αντιπολίτευσης να περιγράψουν αντικειμενικά όσα συμβαίνουν στη Ρωσία και την Ουκρανία. Επιπλέον, η ρωσική γλώσσα μπορεί να θεωρηθεί αρχική πηγή για τη χρήση και τη διάδοση της πολεμικής ορολογίας: τα μέσα ενημέρωσης όλου του κόσμου παραθέτουν, σχολιάζουν, εξηγούν και αναλύουν την πολεμική ορολογία στη ρωσική γλώσσα. Κατά τη διάρκεια της πανδημίας, τα επίσημα ρωσικά μέσα ενημέρωσης διέδιδαν όχι μόνο στη Λετονία και τη Λιθουανία, αλλά και σε άλλες χώρες του κόσμου, δυσπιστία και αμφιβολίες για τη σοβαρότητα του ιού και τα εμβόλια. Μετά τη ρωσική εισβολή στην Ουκρανία, εξέπληξαν τον κόσμο αρνούμενα ότι επρόκειτο για πόλεμο και περιγράφοντάς τον με ευφημισμούς όπως ειδική επιχείρηση, ιδιαίτερη επιχείρηση, στρατιωτική επιχείρηση και άλλους, αυξάνοντας έτσι την παραπληροφόρηση στη συνολική ροή πληροφοριών και εντείνοντας τη συναισθηματική ένταση. Για την ανάλυση τόσο της ορολογίας της περιόδου της πανδημίας όσο και της στρατιωτικής ορολογίας, το άρθρο επιλέγει δύο λεξιλογικές ομάδες για καθεμία. Στην ανάλυση της ορολογίας της πανδημίας COVID-19 εξετάζονται λέξεις που χαρακτηρίζουν την ασθένεια και την κατάσταση, καθώς και λέξεις που περιγράφουν τις πλευρές μιας διχασμένης κοινωνίας· στην ανάλυση της ορολογίας του πολέμου μεταξύ Ρωσίας και Ουκρανίας εξετάζονται λήμματα που χρησιμοποιήθηκαν για την ονομασία της κατάστασης και λέξεις που περιγράφουν τις αντιμαχόμενες πλευρές. Η εργασία θέτει τα ακόλουθα ερευνητικά καθήκοντα: 1) να καταγράψει τη χρήση του λεξιλογίου των καθορισμένων ομάδων σε διαδικτυακούς ιστότοπους, επιλέγοντας ευφημισμούς και δυσφημισμούς· 2) να συγκρίνει τις περιπτώσεις χρήσης ευφημισμών και δυσφημισμών στον λόγο για την πανδημία και στον λόγο για τον πόλεμο στην Ουκρανία. Στην έρευνα χρησιμοποιούνται οι περιγραφικές μέθοδοι, η ανάλυση συστατικών και, εν μέρει, η συγκριτική μέθοδος. Η σύγκριση υλικού από διάφορες γλώσσες επιτρέπει συμπεράσματα τόσο για την καθολικότητα των υπό εξέταση πραγματικοτήτων και γλωσσικών φαινομένων όσο και για τις δυνατότητες δανεισμού τους. Το άρθρο πραγματοποιεί μόνο ποιοτική ανάλυση, χωρίς να εξετάζει τον αριθμό των ευφημισμών και των δυσφημισμών, την αναλογική σχέση μεταξύ τους ή τη συχνότητα χρήσης τους, ούτε να διακρίνει ποσοτικά τους παραδοσιακούς δυσφημισμούς (συμπεριλαμβανομένων των χυδαίων εκφράσεων) από τους περιστασιακούς δυσφημισμούς (συμπεριλαμβανομένων των νεολογισμών). Δεν πραγματοποιείται ανάλυση των παραδειγμάτων με βάση τις μεθόδους ευφημισμού (βλ.: Kudirka 2012· Smetonienė, Daučiūnaitė 2014) και δυσφημισμού. Αυτό θα μπορούσε να αποτελέσει θέμα ξεχωριστής έρευνας, ιδίως η μεταφορική ονομασία, της οποίας τα παραδείγματα αφθονούν ιδιαίτερα και στους δύο υπό εξέταση λόγους και στις τρεις γλώσσες. 204 BENDRINĖ KALBA | 95 1. ΕΥΦΗΜΙΣΜΟΙ ΚΑΙ ΔΥΣΦΗΜΙΣΜΟΙ: ΕΡΜΗΝΕΙΑ ΚΑΙ ΟΡΙΣΜΟΙ ΤΩΝ ΕΝΝΟΙΩΝ Όπως επισημαίνει ο Marius Smetona, το κύριο πρόβλημα στη μελέτη των ευφημισμών είναι ο εντοπισμός και ο ορισμός τους. Σύμφωνα με τον M. Smetona, υπάρχουν πολλοί ορισμοί αυτής της έννοιας, «επειδή όλοι οι επιστήμονες ορίζουν τους ευφημισμούς με τον τρόπο που χρειάζεται για τις επιμέρους έρευνές τους» (Smetona 2015: 6), προσαρμόζοντάς τους, επομένως, στον σκοπό της έρευνας. Στους ορισμούς του ευφημισμού στη λετονική γλωσσολογία δίνεται έμφαση στη στιλιστική διάσταση των ευφημισμών και των λέξεων που αντικαθιστούν, ενώ ως σκοπός της χρήσης ευφημισμών αναφέρεται αποκλειστικά η λειτουργία της αντικατάστασης: ευφημισμός είναι «μια λέξη ή φράση που χρησιμοποιείται αντί μιας λέξης ταμπού, ενός χυδαίου όρου ή μιας άλλης λέξης της οποίας η χρήση περιορίζεται για ηθικούς ή άλλους λόγους» (VPsVe)· είναι «συναισθηματικά ουδέτερες λέξεις ή φράσεις που χρησιμοποιούνται αντί προσβλητικών, υπερβολικά άμεσων ή δυσάρεστων λέξεων» (Veisbergs 1999: 17). Παρόμοια και στη γερμανική γλώσσα, ο ευφημισμός ορίζεται μόνο ως «περιφραστική έκφραση που εξωραΐζει, συγκαλύπτει ή μετριάζει μια προσβλητική ή δυσάρεστη λέξη» (DUDENe). Στους ορισμούς που χρησιμοποιούν ερευνητές άλλων γλωσσών αναφέρονται διάφοροι σκοποί της χρήσης ευφημισμών, μεταξύ άλλων: η αναδιαμόρφωση της πραγματικότητας, η συγκάλυψη, η εξαπάτηση ή παραπλάνηση του αποδέκτη, η κολακεία του προσώπου για το οποίο χρησιμοποιείται ο ευφημισμός κ.ά.7 Λαμβάνοντας υπόψη τους προαναφερθέντες σκοπούς, ο M. Smetona επιχειρεί να διατυπώσει έναν ορισμό που να τους περιλαμβάνει όλους: «Ευφημισμός είναι μια λέξη ή μια φραστική μονάδα που χρησιμοποιείται στην επικοινωνιακή πράξη με σκοπό να κολακεύσει το αντικείμενο για το οποίο χρησιμοποιείται ο ευφημισμός και έτσι να μεταβάλει την πραγματικότητα, ή με σκοπό να παραπλανήσει, να κάνει τον ακροατή να αντιληφθεί την πραγματικότητα όπως χρειάζεται ο ομιλητής, καθώς και να κωδικοποιήσει αντικείμενα για τα οποία χρησιμοποιούνται ευφημισμοί, τα οποία παραβιάζουν τα αρχικά ταμπού και τα επακόλουθα της εξέλιξής τους, την εθιμοτυπία και τις ηθικές αρχές» (Smetona 2015: 25). Η Αυστραλή γλωσσολόγος Kate’e Burridge’e θεωρεί ότι «σε ένα συγκεκριμένο πλαίσιο μπορεί κανείς να μιλήσει για ένα θέμα ταμπού χωρίς να παραβιάσει τους κανόνες, αν χρησιμοποιήσει ευφημισμό αντί για την ακριβή ονομασία. Ωστόσο, το ευφημιστικό λεξιλόγιο, το οποίο απαντά σε γλωσσικές ποικιλίες όπως η πολεμική, η πολιτική και η ιατρική αργκό, προσδίδει στην κάλυψη και πρόσθετες διαστάσεις – της εξαπάτησης και της απόκρυψης. Σε αυτή την περίπτωση, οι ευφημισμοί δεν χρησιμοποιούνται τόσο για να μην πληγώσουν τα αισθήματα, όσο για να συγκαλύψουν και να παραπλανήσουν σκόπιμα» (Burridge 2012). Αναλύοντας την πολιτική ευφημοποίηση στους τίτλους δημοσιογραφικών άρθρων στη Λιθουανία, οι I. Smetonienė και D. Daučiūnaitė επισημαίνουν ότι οι σκοποί της ευφημοποίησης— 7 Επισκόπηση των ορισμών των ευφημισμών που διατύπωσαν γλωσσολόγοι από διάφορες χώρες παρουσιάζουν οι R. Kudirka (2012) και M. Smetona (2015: 11–17). DITE LIEPA, EVIJA LIPARTE. COVID-19 pandemija ir karas Ukrainoje: eufemizmų ir disfemizmų vartojimas viešajame diskurse latvių, lietuvių ir rusų kalbose 205 —μπορεί να αποκρύπτουν, να συγκαλύπτουν ή να παραποιούν ουσιώδη ζητήματα. Τη λειτουργία αυτή επιτελεί και η πολιτική ευφημοποίηση, «κύριος σκοπός της οποίας είναι να διατυπώνει με όσο το δυνατόν ηπιότερες λέξεις και τρόπους όσα μπορεί να είναι απαράδεκτα ή δυσάρεστα για το μεγαλύτερο μέρος της κοινωνίας και να προκαλέσουν αρνητικά συναισθήματα απέναντι στην κρατική εξουσία ή σε ορισμένους κρατικούς θεσμούς» (Smetonienė, Daučiūnaitė 2014: 122· παρατίθεται στο Moskvin 2001: 63). Ο Vasilijus Mosk vinas, τον οποίο παραθέτουν οι γλωσσολόγοι, διακρίνει σαφώς την πολιτική ευφημοποίηση από την πολιτική παραπληροφόρηση, την οποία ερμηνεύει ως ψέμα και κατάφωρη διαστρέβλωση της αλήθειας. Σχετικά με τα γεγονότα στην Ουκρανία, τόσο οι πολιτικοί όσο και τα μέσα ενημέρωσης επιδιώκουν να είναι διπλωματικοί και, ως εκ τούτου, σύμφωνα με τις I. Smetonienė και D. Daučiūnaitė, «αποφεύγουν να αποκαλούν τα πράγματα με το πραγματικό τους όνομα και, όταν μιλούν για δυσάρεστα γεγονότα και ακατάλληλες ενέργειες άλλων χωρών, τείνουν να εξωραΐζουν και να μετριάζουν τις πραγματικές ονομασίες τους, να συγκαλύπτουν γεγονότα που σχετίζονται με τον θάνατο, τη βία και άλλες συμφορές» (Smetonienė, Daučiūnaitė 2014: 125). Οι δυσφημισμοί ορίζονται επίσης με διάφορους τρόπους, με αναφορά στις στιλιστικές τους διαστάσεις (χυδαιότητα) ή/και στους σκοπούς τους – να πληγώσουν τον αποδέκτη, να υπερτονίσουν αρνητικά στοιχεία κ.λπ. Οι ορισμοί που παρατίθενται στη λετονική γλωσσολογία τονίζουν ότι δυσφημισμός είναι «μια οικεία, χυδαία λέξη ή φραστική μονάδα που αντικαθιστά σκόπιμα την ουδέτερη ως προς το ύφος και το συναίσθημα ονομασία της ίδιας πραγματικότητας» (VPSVe), ή ότι είναι «πληγωτικές, προσβλητικές λέξεις με τις οποίες ενισχύονται σκόπιμα αρνητικές έννοιες και μεταδίδεται αυτό που ο χρήστης τους θέλει να παρουσιάσει υπό αρνητικό πρίσμα» (Veisbergs 2002: 54). Στη λιθουανική γλωσσολογία, στο πλαίσιο της περιγραφής της έκφρασης της αγένειας στον λόγο περί εγκλημάτων, έχει διατυπωθεί ο εξής ορισμός των δυσφημισμών: «λέξεις ή φραστικές μονάδες που χρησιμοποιούνται αντί ηπιότερων, με σκοπό να διαμορφώσουν αρνητική γνώμη, να προσδώσουν αρνητική χροιά ή να προσβάλουν κάποιον» (Jakimovienė 2017). Στη γερμανική γλώσσα, ο ορισμός του δυσφημισμού είναι πολύ ευρύς και ασαφής, καθώς αναδεικνύει μόνο τον σκοπό της χρήσης του: «αρνητική, υποτιμητική περιφραστική διατύπωση μιας ουδέτερης ή θετικής λέξης» (DUDENe). Με παρόμοιο τρόπο αντιμετωπίζονται και οι βρισιές. Ο R. Aman έχει επισημάνει: «Κάθε λέξη που χρησιμοποιείται επιθετικά είναι βρισιά» (Aman 1975: 165). Την ιδέα αυτή αναπτύσσει και ο John E. Joseph: «Ο λόγος δεν χρειάζεται να είναι βλάσφημος, άσεμνος ή ρατσιστικός για να είναι προσβλητικός» (μετάφραση από τα λετονικά, βλ. Džozefs 2008: 130). Σύμφωνα με τον A. Veisbergs, δεν υπάρχει απάντηση στο ερώτημα τι είναι μια προσβλητική λέξη, διότι «η σημασία της λέξης δεν βρίσκεται μόνο στην ίδια τη λέξη. Της τη δίνουν ο ομιλητής, ο γράφων, ο ακροατής και ο αναγνώστης. Αυτό σημαίνει ότι οποιαδήποτε λέξη μπορεί να είναι προσβλητική» (Veisbergs 2002: 56). Ο μελετητής προτείνει να διακρίνουμε τους ατομικούς συναισθηματικούς δυσφημισμούς από τους «πραγματικούς» δυσφημισμούς —έτσι ονομάζει τις λέξεις που χρησιμοποιούνται— 206 BENDRINĖ KALBA | 95 …κατά τη δημόσια ομιλία, όταν αναφέρονται εχθροί, αντίπαλοι ή άτομα που δεν είναι φίλα προσκείμενα. Σε τέτοιες περιπτώσεις χρησιμοποιούνται γενικεύσεις, υπερβολές, ονομασίες ζώων και ασθενειών, ενώ τονίζονται η καθυστέρηση, η ανοησία κ.ο.κ. (Veisbergs 2002: 56–57). Εξετάζοντας τη γλώσσα της πολιτικής, ο A. Veisbergs έγραψε για τους ευφημισμούς τα εξής: «<...> στη σημερινή κοινωνία της πληροφορίας είναι αδύνατο να σιωπά κανείς – οι άνθρωποι πρέπει να βρίσκουν τρόπο να ενημερώνουν και να παραπληροφορούν, να δικαιολογούν, να εξηγούν ή να εξαπατούν. Από αυτή την άποψη, τα ολοκληρωτικά καθεστώτα είχαν ευκολότερο έργο. Είχαν πολλά να κρύψουν τόσο από τον υπόλοιπο κόσμο όσο και από τους πολίτες τους, ενίοτε και από τους ίδιους τους εαυτούς τους. <...> Ο ολοκληρωτισμός που ελέγχει τα μέσα ενημέρωσης μπορεί να επιτρέψει στον εαυτό του να αποσιωπά, να λογοκρίνει, να παραλείπει. Η δημοκρατία πρέπει να μιλά, γι’ αυτό οι ευφημισμοί είναι πολύ πιο διαδεδομένοι σε αυτήν» (Veisbergs 1999: 17). Εδώ θα πρέπει να προσθέσουμε ότι στη δημοκρατική κοινωνία είναι επίσης πιο διαδεδομένοι οι δυσφημισμοί, επειδή είναι αδύνατο να αποσιωπά κανείς την αγανάκτηση, τον θυμό, την απογοήτευση, την αμφιβολία ή απλώς τη συναισθηματική φόρτιση. Οι άνθρωποι τα εκφράζουν όλα αυτά με διάφορους τρόπους: βρίζουν ανοιχτά στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης, χλευάζουν ειρωνικά και αποκαλούν ο ένας τον άλλον με παρατσούκλια στα σχόλια κάτω από άρθρα σε ιστοτόπους, επινοούν κάποιον περιστασιακό δυσφημιστικό νεολογισμό που τραβά την προσοχή κ.ο.κ. Στην παρούσα εργασία, η οποία εξετάζει τις ιατρικές και στρατιωτικές γλωσσικές ποικιλίες, με βάση τους ορισμούς που ανασκοπήθηκαν, ως ευφημισμοί νοούνται λέξεις ή φράσεις που χρησιμοποιούνται αντί λέξεων τις οποίες αποφεύγουμε για ηθικούς ή άλλους λόγους, ενώ ως δυσφημισμοί νοούνται λέξεις ή φραστικά σύνολα με αρνητική συνδήλωση, με τα οποία αντικαθίστανται σκόπιμα οι στιλιστικά και συναισθηματικά ουδέτερες ονομασίες της ίδιας πραγματικότητας. Επιπλέον, στο άρθρο επιχειρείται η διάκριση μεταξύ παραδοσιακών και περιστασιακών δυσφημισμών. Ως παραδοσιακοί δυσφημισμοί νοούνται οι δυσφημισμοί που έχουν πλέον εδραιωθεί ιστορικά στη γλώσσα και χρησιμοποιούνται σχεδόν καθολικά σε διάφορες περιστάσεις8, συμπεριλαμβανομένων των χυδαίων εκφράσεων (π.χ.: φασίστας, κατακτητής, εγκληματίας, ηλίθιος, χωριάτης, πούστης), ενώ ως περιστασιακοί δυσφημισμοί νοούνται λέξεις που δημιουργούνται σε συγκεκριμένη περίσταση9 (με βάση συνειρμούς, με ανάμειξη λέξεων ή με λεκτικά παιχνίδια10, π.χ. μέσω φωνητικής παραμόρφωσης: κορόνα – σμορόνα) ή αποκτούν δυσφημιστική συνδήλωση που συνήθως δεν έχουν (π.χ., σκιέρ). Ωστόσο, είναι δύσκολο να χαραχθεί αυστηρό όριο ανάμεσα σε αυτές τις δύο ομάδες δυσφημισμών, καθώς δεν είναι σαφές ποιο χρονικό διάστημα ή ποια συχνότητα χρήσης θα πρέπει να θεωρείται κριτήριο εδραίωσης ενός δυσφημισμού (π.χ., ένας δυσφημισμός που εμφανίστηκε μόνο κατά τη διάρκεια της COVID-19 8 Apie tai dar žr. E. Liparte (2021b: 87–88). 9 Επομένως, μπορούν επίσης να αποκληθούν (περιστασιακοί) δυσφημιστικοί νεολογισμοί. 10 Για τα λεκτικά παιχνίδια (λετονικά valodas spēle) στην καθημερινή λετονική γλώσσα και τα μέσα τους, βλ. V. Ernstsone (1997). DITE LIEPA, EVIJA LIPARTE. COVID-19 pandemija ir karas Ukrainoje: eufemizmų ir disfemizmų vartojimas viešajame diskurse latvių, lietuvių ir rusų kalbose 207 πανδημίας, μπορεί να χρησιμοποιείται ευρέως και με διάφορες σημασίες). Οι ευφημισμοί που εξετάζονται στο άρθρο δεν υποδιαιρούνται περαιτέρω, αν και μερικές φορές προτείνεται να διακρίνονται σε νέους και παλαιούς11· οι πολιτικοί και προπαγανδιστικοί ευφημισμοί θα εντάσσονταν τότε στην κατηγορία των «νέων». 2. ΕΥΦΗΜΙΣΜΟΙ ΚΑΙ ΔΥΣΦΗΜΙΣΜΟΙ ΠΟΥ ΠΕΡΙΓΡΑΦΟΥΝ ΤΗΝ ΠΑΝΔΗΜΙΑ COVID-19 2.1. Ευφημισμοί και δυσφημισμοί για τη νόσο και την κατάσταση Ο M. Smetona αναφέρει τα μυθιστορήματα της Joanne’s K. Rowling για τον Χάρι Πότερ ως χαρακτηριστικό παράδειγμα ταμπού γύρω από ένα πρόσωπο και το όνομά του, καθώς και της χρήσης ευφημισμών στη σύγχρονη λογοτεχνία. Φοβούμενοι όχι μόνο τον κακό μάγο Voldemort αλλά και να προφέρουν το όνομά του, οι άλλοι μάγοι αποκαλούν τον Voldemort Αυτός-που-ξέρεις ή Αυτός-που-δεν-πρέπει-να-αναφερθεί. Ακόμη και οι οπαδοί του, οι θανατοφάγοι, δεν αποκαλούν τον άρχοντά τους με το όνομά του, αλλά αναφέρονται σε αυτόν ως Άρχοντα του Σκότους ή Αφέντη (Smetona 2015: 24). Στη Λετονία, οι αυστηροί περιορισμοί μετακίνησης που εφαρμόστηκαν κατά τη διάρκεια της πανδημίας προκάλεσαν συνειρμούς με αυτόν τον χαρακτήρα, λόγω της επίσημης ονομασίας τους māj sede12, την οποία πολλοί αντιλαμβάνονταν όχι μόνο ως τη λετονική εκδοχή του αγγλικού όρου lockdown, αλλά και ως ευφημισμό του στρατιωτικού όρου komandantstunda «απαγόρευση κυκλοφορίας». Αυτό καταδεικνύεται, για παράδειγμα, από μια ανάρτηση που δημοσιεύτηκε στις αρχές του 2021 στο μέσο κοινωνικής δικτύωσης Facebook: Κοιτάζω και βλέπω ότι για πολλούς αυτές οι επίσημες ονομασίες είναι σαν τον Voldemort από τη σειρά Χάρι Πότερ – «Αυτός που δεν κατονομάζεται» <...>. Γι’ αυτό μάλλον προκύπτουν όλα αυτά τα māj sēdes13κ.λπ. (Βλέπω ότι για πολλούς αυτές οι επίσημες ονομασίες είναι σαν τον Voldemort από τη σειρά Χάρι Πότερ – «Αυτός που δεν κατονομάζεται» <...>. Μάλλον γι’ αυτό προκύπτουν όλα αυτά τα māj sēdes κ.λπ.). 11 Apie tokią galimybę užsimena R. Kudirka (2012). 12 Māj sēde «ειδικός περιορισμός μετακίνησης – υποχρέωση να μην εγκαταλείπει κανείς την κατοικία του σε καθορισμένες ώρες» (Tēzaurs). Πρόκειται για συντακτικομορφολογικό σχηματισμό (< māj-a «σπίτι» + sēd-ēt «κάθομαι» + κατάληξη -e· για περισσότερα βλ. E. Liparte (2021a: 115–116)), και ως προς τη σημασία του στο πλαίσιο της COVID-19 αντιστοιχεί στην πανεθνική καραντίνα που ίσχυε στη Λιθουανία. Η χρήση του māj sēde ως επίσημου όρου στη Λετονία ξεκίνησε με την έναρξη της δεύτερης κήρυξης κατάστασης έκτακτης ανάγκης (Νοέμβριος 2020), όταν επιβλήθηκαν αυστηροί περιορισμοί μετακίνησης, συμπεριλαμβανομένης της απαγόρευσης κυκλοφορίας. Κατά τη διάρκεια της πανδημίας COVID-19, στη Λετονία υπήρξαν συνολικά τρεις περίοδοι κατάστασης έκτακτης ανάγκης που ορίστηκαν από την κυβέρνηση και κατά τις οποίες εφαρμόστηκαν περιορισμοί διαφορετικής αυστηρότητας: 1) από 2020-03-12 έως 2020-06-10· 2) από 2020-11-09 έως 2021-04-06· 3) από 2021-10-11 έως 2022-04-01. 13 Σε όλα τα παραδείγματα, η έμφαση προστέθηκε από τους συγγραφείς του άρθρου, με εξαίρεση αυτή τη λέξη, την οποία είχε τονίσει στην ανάρτησή του ο ίδιος ο συντάκτης της. Στα παραδείγματα και στις μεταφράσεις τους διορθώθηκαν μόνο τα σοβαρότερα ορθογραφικά και στιξιακά λάθη που θα εμπόδιζαν την κατανόηση του περιεχομένου. 208 BENDRINĖ KALBA | 95 Ο μουσικοκριτικός Sandris Vanzovičs αναφέρει ως ευφημισμούς τους επίσημους όρους pašizolācija «αυτοαπομόνωση» και karantīna «καραντίνα», που δηλώνουν περιορισμούς μετακίνησης οι οποίοι εφαρμόζονταν σε άτομα μολυσμένα ή πιθανώς μολυσμένα από τον κορονοϊό: Τι μπορεί άραγε να κάνει μια δημιουργική προσωπικότητα, εγκλωβισμένη στο σπίτι χωρίς δυνατότητα να εμφανιστεί και να παίξει μουσική, εκτελώντας μέσα σε τέσσερις τοίχους ηθική γκιλοτίνα και ευθανασία, που με λεπτότητα αποκαλούνται αυτοαπομόνωση ή καραντίνα; (Vanzovičs 2020). Συχνά είναι δύσκολο να ταξινομηθούν οι λέξεις που περιγράφουν την πανδημία COVID-19 ως ευφημισμοί ή δυσφημισμοί, επειδή φαινομενικά ουδέτερες ονομασίες, π.χ. λετον. ciparu pandēmija «πανδημία των αριθμών», papīra slimība «χάρτινη ασθένεια» κ.ά., συνήθως χρησιμοποιούνται με αρνητική χροιά, τονίζοντας είτε ότι στην πραγματικότητα δεν υπάρχει πανδημία είτε ότι έχει δημιουργηθεί τεχνητά. Αυτό φαίνεται από τα συμφραζόμενα, π.χ.: Ίσως να έχουν όλοι αυτόν τον ψεύτικο ιό, αφού κανείς δεν αισθάνεται άρρωστος ούτε καν ξέρει ότι είναι άρρωστος. Και τότε θα έχουμε όλοι ησυχία, δεν θα υπάρχει κανείς για να μολυνθεί, άλλωστε δεν αλλάζει τίποτα το να νοσείς από χάρτινη ασθένεια και να μην ξέρεις ότι είσαι άρρωστος Ευφημισμοί που εκφράζονται με ορισμένες αντωνυμίες αναγνωρίζονται ευκολότερα: šis, viss šis, viņš. Π.χ.: <...> φίλοι, στους οποίους να γράψω τις σκέψεις μου και να πιούμε μαζί κρασί, όταν «όλη αυτή η κατάσταση» θα έχει τελειώσει. (<...>); Τον Σεπτέμβριο είχα κολλήσει τον ιό μου (ίσως μάλιστα και εκείνον τον περίφημο ΑΥΤΟΝ), ένιωθα άσχημα και είχα πονοκέφαλο (Όταν τον Σεπτέμβριο κόλλησα τον ιό μου (ίσως ακόμη και τον περίφημο ΑΥΤΟΝ), ένιωθα άσχημα και πονούσε το κεφάλι μου). Μερικές φορές ο κορονοϊός ευφημίζεται με τη χρήση της ονομασίας κάποιας άλλης ασθένειας, π.χ.: λετον. iesnas «συνάχι», gripa «γρίπη», mēris «πανούκλα», triperis «παλαιότερη ονομασία της γονόρροιας», γενικότερα – sērga «επιδημία» κ.ά.14 Παράλληλα με τους υφολογικά ουδέτερους ευφημισμούς για τον κορονοϊό, χρησιμοποιούνταν συχνά και δυσφημιστικές χυδαίες λέξεις και λέξεις αργκό, π.χ.: λετον. καθομ. sūds «σκατά», αργκό zaraza < ρωσ. зараза «μολυσματικός παράγοντας», χυδ. herņa «ανοησία», χυδ. 14 Apie koronaviruso eufemizmus latvių kalboje plačiau žr. E. Lipartė (2020b). D I T E L I E P A, E V I J A L I P A R T Ė. Η πανδημία COVID-19 και ο πόλεμος στην Ουκρανία: χρήση ευφημισμών και δυσφημισμών στον δημόσιο λόγο στη λετονική, τη λιθουανική και τη ρωσική γλώσσα 209 huĩna «κάτι που είναι κακό, αποτυχημένο, αηδιαστικό· ακατάλληλο αντικείμενο· σαβούρα»15 (Tēzaurs), καθώς και σύνθετες λέξεις που σχηματίζονται με αυτά τα λήμματα, π.χ.: λεττον. kovidsūdi «σκατά της κόβιντ», kovidhuĩna «κοβιντουίνια», koronahuĩna «κοροναχούνια», kovidfig̃na (λεττον. αργκό fig̃na «τίποτα, ασήμαντο πράγμα· κάτι χωρίς αξία ή περιττό» (Tēzaurs)), kovidfufelis «κοβιντοφούφλο»16, kovidhujõvid, koronajobanā κ.ά.17 Οι χυδαίες εκφράσεις και οι λέξεις της αργκό είναι συχνά ρωσικές λέξεις. Μερικά ακόμη παραδείγματα με το λήμμα fuflo: λεττον. vīruss ir fufelis «ο ιός είναι φούφλο», πρβλ. ρωσ. фуфловирус (SRJKE, 249)· λεττον. αργκοτ. fufeldēmija, λιθ. Fuflodemija, πρβλ. ρωσ. фуфлодемия, фуфло-пандемия, фуфлопидемия, фуфлоэпидемия (SRJKE, 250–251). Πρβλ. επίσης λεττον. αργκ. fuflo, fufelis, fufels «ψέμα, απάτη· ανοησίες, σαχλαμάρες» (Tēzaurs) < ρωσ. фуфло «το ίδιο» (πρβλ. επίσης SRJKE, 249–251). Ένας χρήστης του διαδικτύου, γράφοντας σχόλια στην πύλη delfi.lv, χρησιμοποίησε τόσο έναν δυσφημιστικό νεολογισμό με μια χυδαία λέξη δάνειο από τα ρωσικά όσο και μια ευφημιστική συντομογραφία που αποκρύπτει τον νεολογισμό, σχηματισμένη από τα αρχικά γράμματα των επιμέρους λέξεων: Inficēto-ar aktīvu vīrusu-ir 13,7 miljoni, pārējie 35,8 miljoni jau ir pievārējuši diagnozi „hujviņzinkā pozitīvs tests“ (Οι μολυσμένοι —με ενεργό ιό— είναι 13,7 εκατομμύρια, οι υπόλοιποι 35,8 εκατομμύρια έχουν ήδη ξεπεράσει τη διάγνωση «χούι», που είναι γνωστή ως θετικό τεστ»);18 Rīgā visvairāk ar diagnozi „H-V-Z pozitīvs tests“ (Στη Ρίγα οι περισσότεροι [άνθρωποι] έχουν διάγνωση «C-J-Ž θετικό τεστ»). Μια ιδιότυπη, μη χυδαία δυσφημιστική λέξη, piebūrums «ξόρκι»19, χρησιμοποίησε για την COVID-19 πανδημία, θεωρώντας την οργανωμένη χρηματοοικονομική μηχανορραφία και εγκληματική πράξη παγκόσμιας κλίμακας, ο Λετονός συγγραφέας Māris Ruks, δίνοντας στο τελευταίο του βιβλίο τον τίτλο Piebūrums-19. Intīmi. Globāli. Nāvējoši (Ξόρκι-19. Ιδιωτικό. Παγκόσμιο. Θανατηφόρο)20. Η δυσφημιστική, υποτιμητική στάση απέναντι στην πανδημία COVID-19 εκφράζεται επίσης με τη χρήση φωνητικής παραμόρφωσης κατά την ονομασία της νόσου ή του ιού που την προκάλεσε σε διάφορες γλώσσες, π.χ. στα λετονικά korona – šmorona. Πρβλ. επίσης: 15 Plg. liet. chuinia ‘niekai, nesąmonė’ (Zaikauskas 2008: 36). 16 Στο γλωσσάρι της λιθουανικής αργκό καταγράφονται οι εξής σημασίες του fuflo: «1. ψέμα. 2. κακής ποιότητας, άχρηστο, χωρίς αξία αντικείμενο, σαβούρα· απομίμηση» (Zaikauskas 2008: 55). 17 Plačiau apie tai rašoma A. Rožukalnės, D. Liepos (2022: 195–196; 206–210) ir E. Lipartės (2020b: 30–31) straipsniuose. 18 Η λέξη αυτή δεν περιλαμβάνεται στο γλωσσάρι αργκό που συνέταξε ο Egidijus Zaikauskas· λεττον. χυδ. hui «ανδρικό γεννητικό όργανο» (Tēzaurs). Ως προς τη σημασία, η φράση hujviņzinkā (< huj viņu zina kā «χούι, ποιος ξέρει τι είναι») είναι κοντά στην έκφραση bala zīno. 19 Πρόκειται για ουσιαστικό που παράγεται από το ρήμα pieburt «μαγεύω – δένω με μάγια, μαγικά». 20 Apie šią knygą žr. M. Ruks (2022). 210 BENDRINĖ KALBA | 95 λετον. Skaidrs, ότι covid/šmovid και όλα όσα σχετίζονται με αυτό κουράζουν (Είναι σαφές ότι covid/šmovid και όλα όσα σχετίζονται με αυτό τον κουράζουν)· λιθ. Παντού μόνο Κορόνα, Κορόνα, Κορόνα. Και όταν κάποιος αρχίζει πάλι να μιλάει για τον Κορόνα, το μόνο που θέλεις είναι να πεις Κορόνα Σμορόνα; ρωσ. Пандемия-шмандемия, вирус-шмирус, ковид-шмовид (Πανδημία-σμανδημία, ιός-σμιος, κόβιντ-σμόβιντ). 2.2. Δυσφημιστικές ονομασίες των πλευρών μιας διχασμένης κοινωνίας Ακόμη πιο ποικίλοι δυσφημισμοί χρησιμοποιούνταν για τον χαρακτηρισμό ανθρώπων, καθώς η κοινωνία πολώθηκε κατά τη διάρκεια της πανδημίας. Ένας εμφανώς καθολικός δυσφημισμός της πανδημίας για την ονομασία ανθρώπων —που χρησιμοποιήθηκε σε πολλές γλώσσες και με διαμετρικά αντίθετες σημασίες— ήταν από τις πρώτες κιόλας εβδομάδες της κοβιντιώτης (< αγγλ. covidiot). Έτσι αποκαλούνταν όσοι έκαναν ή πίστευαν κάτι διαφορετικό από τον χρήστη του δυσφημισμού: τόσο εκείνοι που αρνούνταν την ύπαρξη ή την επικινδυνότητα του κορωνοϊού και πίστευαν ότι όλα αυτά ήταν μια τεχνητά κατασκευασμένη, επινοημένη οικονομική μηχανορραφία, και επομένως παραβίαζαν ή αγνοούσαν συνειδητά τους περιορισμούς που επέβαλαν οι αρχές, όσο και εκείνοι που, από υπερβολικό φόβο, προμηθεύονταν αποθέματα τροφίμων και χαρτιού υγείας ή τηρούσαν ευσυνείδητα τα μέτρα προφύλαξης και τους επιδημιολογικούς περιορισμούς (βλ. αναλυτικότερα Liepa 2021: 159), π.χ.: Не зря появилось новое словечко „covidiot“ (ковидиот), обозначающее и тех, кто скупает гречку с туалетной бумагой, и тех, кто продолжает жить, как ни в чем не бывало, игнорируя информацию о вирусе (Δεν είναι τυχαίο που εμφανίστηκε η νέα λέξη «κοβιντιώτης», η οποία αναφέρεται τόσο σε όσους αγοράζουν μαζικά φαγόπυρο και χαρτί υγείας όσο και σε όσους συνεχίζουν να ζουν σαν να μη συμβαίνει τίποτα, αγνοώντας τις πληροφορίες για τον ιό) (SRJKE, 97). Συνδυάζοντας τα δύο άκρα, στο επεξηγηματικό λετονικό λεξικό για την COVID-19 (Covid-19 skaidrojošā vārdnīca) το kovidiots ορίζεται ως «άτομο που δεν συμπεριφέρεται λογικά κατά τη διάρκεια του κορωνοϊού» (Veckalne 2020). Από την άλλη, για να διακριθούν αυτές οι δύο σημασίες, επινοήθηκαν και άλλοι δυσφημιστικοί νεολογισμοί: λετον. covidhistēriķi un covidpohujisti «υστερικοί της κόβιντ και αδιάφοροι της κόβιντ21 (βλ. επίσης: Liparte 2020a: 31· Rožukalne, Liepa 2022: 21 Λετον. χυδ. pohujists «αδιάφορος» (Tēzaurs), λιθ. χυδ. pochuistas «άτομο που αγνοεί τους γύρω του, συμπεριφέρεται όπως θέλει και δεν δίνει δεκάρα για τίποτα» (Zaikauskas 2008: 122). DITE LIEPA, EVIJA LIPARTE. COVID-19 pandemija ir karas Ukrainoje: eufemizmų ir disfemizmų vartojimas viešajame diskurse latvių, lietuvių ir rusų kalbose 211 205, 20822), koronahisteri̇ki «υστερικοί της κορόνας» (Rožukalne, Liepa 2022: 211)· λιθ. panderlogai, konevidonai, šlepetnikai, π.χ.: Panderlogai – συνωστιζόμενοι κοβιδιώτες· Konevidonas – άτομο που παραβιάζει κακόβουλα την καραντίνα (Klimenka, Klimenka 2020)23. Σε συγκεκριμένες περιστάσεις χρησιμοποιήθηκαν δυσφημιστικά ακόμη και ουδέτερες λέξεις της κοινής γλώσσας, χωρίς αρνητική χροιά24, π.χ. λεττον. Slēpotājs drīz būs lamuvārds (Ο σκιέρ σύντομα θα γίνει βρισιά), όταν, στην αρχή της πανδημίας, όσοι είχαν επιστρέψει από σκι στην Ιταλία και είχαν μολυνθεί από τον κορονοϊό δεν τηρούσαν τις απαιτήσεις επιδημιολογικής ασφάλειας που ίσχυαν γι’ αυτούς, ενώ άλλοι, παρά τις προειδοποιήσεις, πήγαιναν για σκι στην Ιταλία ή σε άλλες χώρες όπου είχε ήδη εξαπλωθεί ο ιός. Στη Λιθουανία, αντιφατικές αντιδράσεις προκάλεσε ο όρος άτομο ομάδας κινδύνου (με την επεξήγηση: άνω των 60 ετών και/ή πάσχον από χρόνιες ασθένειες) και ο συνώνυμος νεολογισμός rizikaamžis «όποιος ανήκει στην ηλικία κινδύνου (δηλαδή, λόγω ηλικίας, διατρέχει μεγαλύτερο κίνδυνο να είναι ευάλωτος σε ασθένειες κ.λπ.)»· LKND): κάποιοι το εξέλαβαν ως μεγαλύτερη μέριμνα της κυβέρνησης για τους ανθρώπους αυτής της ηλικιακής ομάδας, ενώ άλλοι ως έλλειψη σεβασμού προς αυτούς. Τα παραδείγματα αυτά επιβεβαιώνουν τους ισχυρισμούς των R. Aman, A. Veisbergs, J. E. Joseph και άλλων γλωσσολόγων ότι οποιαδήποτε λέξη μπορεί να είναι προσβλητική. Η γεμάτη μίσος στάση και ο λόγος εκδηλώθηκαν και όταν άρχισε ο εμβολιασμός: κάποιοι εμβολιάζονταν και υποστήριζαν την πολιτική εμβολιασμού, ενώ άλλοι την αγνοούσαν, 22 A. Rožukalnė, D. Liepa (2022: 205–211) ir E. Lipartė (2021a: 109; 2021c: 108–109) pateikia daug okazinių dūrinių su komponentais kovid- ir koron-, įskaitant emocinius ekspresinius asmenų pavadinimus, tačiau jie apžvelgti tik darybos požiūriu, reikšmių nenurodant ir pagal jas dūrinių negrupuojant. 23 Όπως δείχνουν όχι μόνο αυτά, αλλά και αρκετές εκατοντάδες ακόμη εύστοχων περιστασιακών νεολογισμών που δημοσίευσαν στο διαδίκτυο σε διάφορες γλώσσες οι αδελφοί Eduard και Gabriel Klimenka (που αυτοαποκαλούνται «αδελφοί πανδημιολόγοι»), καθώς και πολλοί άλλοι, αλλά και παραδείγματα διασκευών ευρέως γνωστών λογοτεχνικών ή μουσικών έργων, ανέκδοτα και σύγχρονα δείγματα λαϊκής παράδοσης, κατά τη διάρκεια της πανδημίας γελούσαν επίσης, χωρίς θυμό ή επιθετικότητα (βλ. σχετικά Lipartė 2020b: 34· 2021c: 110· Liepa 2021: 162–165· Druviete 2022: 202). Ακολουθούν ορισμένοι εύθυμοι χαρακτηρισμοί ανθρώπων, οι οποίοι δεν είναι ευφημισμοί ή δυσφημισμοί (δηλαδή, δεν αποσκοπούν στο να συγκαλύψουν κάτι ή να προσβάλουν, να καταδικάσουν): λιθ.: Koronolas kovidinantas – ο επικεφαλής του επιτελείου της πανδημίας (Klimenka, Klimenka 2020)· vakcinolė (με χιουμοριστική εκφραστική χροιά) «όποιος επιλέγει εμβόλια κατά του κορονοϊού ανάλογα με τις επιθυμητές εμπειρίες του ατόμου» (LKND)· λεττον.: Nus, koviddzeinieki, laiks izpaust savu sāpi un prieku (Λοιπόν, ποιητές του κορονοϊού, ώρα να εκφράσετε τον πόνο και τη χαρά σας)· kovidnavis (< kovid + nav «δεν υπάρχει» + κατάληξη -is) «άτομο που στην αρχή της πανδημίας COVID-19 πίστευε ότι τέτοια ασθένεια δεν υπάρχει»· ρωσ.: ковидёнок (αστειευόμενοι) «για παιδί που σχεδιάζεται να γεννηθεί κατά τη διάρκεια της πανδημίας του κορονοϊού» (SRJKE, 92)· карантист «για αθλητή του καράτε που συνεχίζει τις προπονήσεις εξ αποστάσεως» – συγχώνευση: карантин + каратист (SRJKE, 78). 24 Apie tai dar žr. E. Lipartė 2021c: 107. 212 BENDRINĖ KALBA | 95 την κορόιδευαν ανοιχτά, απειλούσαν υγειονομικούς, δημοσιογράφους, κυβερνητικούς εκπροσώπους και αστυνομικούς που συμμετείχαν στην εφαρμογή των επιβεβλημένων περιορισμών και στη διασφάλιση της τήρησής τους. Η συναισθηματική εκφραστικότητα του λόγου αυξανόταν, μαζί της δε και η λεκτική επιθετικότητα (βλ. σχετικά: Liepa 2022· Rožukalne, Liepa 2022). Η Λετονή δημοσιογράφος Inguna Mukāne περιέγραψε εύστοχα την κατάσταση το φθινόπωρο του 2021: Η πανδημία μάς έδειξε ότι σε μια ελεύθερη, δημοκρατική χώρα η κοινωνία μπορεί να διχαστεί ακόμη πιο δραματικά απ’ ό,τι σε μια κατεχόμενη γη. Οι εμβολιασμένοι εναντίον των ανεμβολίαστων, ο λαός εναντίον της κυβέρνησης – φαίνεται πως αυτό το χάσμα βαθαίνει ολοένα. Και πάνω απ’ όλα, το φάσμα των συναισθημάτων που κυριαρχεί μεταξύ των ανθρώπων, το οποίο παλαιότερα δεν είχε παρατηρηθεί σε τόσο μεγάλη κλίμακα. Θυμός και επιθετικότητα, φόβος και πανικός, κοινωνικός παραλογισμός και αναζήτηση αποδιοπομπαίων τράγων – αυτές είναι μόνο οι πιο εμφανείς εκδηλώσεις (Mukāne 2021). Κάθε πλευρά της διχασμένης κοινωνίας είχε τους υποστηρικτές της, ενώ η επικοινωνία μεταξύ των αντίπαλων πλευρών ήταν προσβλητική, επιθετική και εχθρική. Αυτό φαίνεται από τους λιθουανικούς δυσφημισμούς που χαρακτηρίζουν πρόσωπα και τους οποίους η κοινωνιολόγος Rūta Žiliukaitė δημοσίευσε σε μορφή καταλόγων στο κοινωνικό δίκτυο Facebook το καλοκαίρι του 2022, λίγο πριν από την έναρξη του πολέμου, και τους οποίους συμπλήρωσαν άλλοι χρήστες αυτού του κοινωνικού δικτύου. Οι ίδιοι οι κατάλογοι φέρουν ουδέτερους τίτλους, δηλαδή Η μία πλευρά και Η άλλη πλευρά, όμως το λεξιλόγιο που περιλαμβάνουν δεν είναι ουδέτερο. Η μία πλευρά (1) συνδέεται με υποστηρικτές θεωριών συνωμοσίας και διακινητές της ρωσικής προπαγάνδας25, ενώ η άλλη πλευρά (2) θεωρείται ότι αποτελείται από υποστηρικτές της επίσημης γραμμής (ιδίως όσον αφορά τον εμβολιασμό): 1) Antivalstybinė šunauja; Biomasė; Byvalo; Jedinstvos įpėdiniai; Kremlinai; Pašalpinai; Prokremlinė švobla; Purvini kaimiečiai; Putinistai; Raudonieji lūzeriai; Rusofilai; Runkeliai; Vatnikai; Visuomenės vėžys; Antivakseriai; Plokščiažemiai; Baubikai; Baubliai. 2) Fašistai; Geyropa; Naciai; Landsberginiai; Leftistai; Liberatiztai; Pidarai; PIŠ; Rusofobai; Satanistai; Skiepyti; Sorososai; Sorošiniai; Tapinoidai; Tiesiog py darai; Vaivorykštiniai; Vakseriai; Užžombintieji; Vagys; Vazelino premijos laureatai; Zombiai. Όπως φαίνεται από τους καταλόγους, οι οποίοι σκοπίμως δεν συντομεύονται εδώ (και θα μπορούσαν να συμπληρωθούν περαιτέρω), στις ονομασίες αυτές διαπλέκονται οι απόψεις των ανθρώπων τόσο για την πανδημία COVID-19 όσο και για άλλα επώδυνα ζητήματα. Επιπλέον, μέρος των ονο- 25 Παρεμπιπτόντως, για τους δυσφημισμούς που χρησιμοποιούνται στη Λετονία και τη Ρωσία για να κατονομάσουν τους υποστηρικτές θεωριών συνωμοσίας, στα λετονικά μέσα ενημέρωσης γράφτηκε επίσης το εξής: Latvijā piespiedu vakcinācijas un cilvēku segregācijas pretiniekiem piekar „antivaksera“ un Kremļa aģenta birku, bet kaimiņvalstī šādi cilvēki tiek pasludināti par Krievijas interesēm naidīgiem elementiem un Rietumu aģentiem (Στη Λετονία, στους αντιπάλους του υποχρεωτικού εμβολιασμού και του διαχωρισμού των ανθρώπων κολλούν την ταμπέλα του «αντιεμβολιαστή» και του πράκτορα του Κρεμλίνου, ενώ στη γειτονική χώρα τέτοιοι άνθρωποι χαρακτηρίζονται στοιχεία εχθρικά προς τα συμφέροντα της Ρωσίας και πράκτορες της Δύσης) (Beinerte 2021). DITE LIEPA, EVIJA LIPARTE. COVID-19 pandemija ir karas Ukrainoje: eufemizmų ir disfemizmų vartojimas viešajame diskurse latvių, lietuvių ir rusų kalbose 213 των χαρακτηρισμών μπορούν να θεωρηθούν παραδοσιακοί δυσφημισμοί (βρόμικοι χωριάτες, γογγύλια26, κλέφτες, ζόμπι κ.ά.), ενώ ένα μέρος τους είναι περιστασιακοί δυσφημιστικοί νεολογισμοί που δημιουργήθηκαν κατά τη διάρκεια της πανδημίας (π.χ.: αντιεμβολιαστές, εμβολιασμένοι, ταπινοειδή). Παρόμοιο λεξιλόγιο χρησιμοποιείται και στη Λετονία για τα αμοιβαία παρατσούκλια. Για παράδειγμα, οι υποστηρικτές θεωριών συνωμοσίας και οι αντίπαλοι του εμβολιασμού αποκαλούνταν με λέξεις όπως: koviddaunis «ντάουν του κόβιντ»· antivakserijas dauni «ντάουν αντιεμβολιαστές»· antivakši «αντιεμβολιαστές»· nevaxi «ανεμβολίαστοι»· folijgalvas «κεφάλια από αλουμινόχαρτο»· plakanzemji «επίπεδη γη»· pošņiži «μισούν τα εμβόλια»· pošmiži «κλαίνε για τα εμβόλια = φοβούνται τα εμβόλια» κ.ά. Οι υποστηρικτές της επίσημης κρατικής γραμμής περιγράφονται ως kovidaferisti «απατεώνες του κόβιντ»· kovidisti «κοβιντιστές»· durtie «τρυπημένοι»· lēticīgās aitas «εύπιστα πρόβατα»· nopotētie zombiji «εμβολιασμένα ζόμπι»· nozombētie «ζομποποιημένοι»· pakalpiņi «υπηρέτες»· roklaīžas «γλείφτες»· sorosisti «οπαδοί του Σόρος»· vergi «σκλάβοι» κ.ο.κ.27. Συχνά χρησιμοποιούνταν χυδαίες, πρόστυχες λέξεις και εκφράσεις, και μάλιστα έτσι συμπεριφέρονταν ακόμη και επίσημοι κρατικοί αξιωματούχοι. Ο τότε υπουργός Εσωτερικών Sandris Girģens, εκφραζόμενος κατά των ανθρώπων που, τονίζοντας την αδιαφορία ή ακόμη και την εχθρότητά τους προς τα μέτρα επιδημιολογικής ασφάλειας, φωτογραφίζονταν επιδεικτικά χωρίς προστατευτική μάσκα προσώπου, έγραψε τον Οκτώβριο του 2020 στο κοινωνικό δίκτυο Twitter: Γενικά, στην Ανατολική Ευρώπη υπάρχει ένα τέτοιο γονίδιο «σταρχιδισμού». Κάπου τριγυρίζει ακόμη εκείνο το σύνδρομο του σοβιετικού κολχόζ... Όσο δεν έχει πέσει ο ίδιος ή κάποιος από την οικογένειά του, μπορεί να βγάζει σέλφι. (Γενικά, στην Ανατολική Ευρώπη υπάρχει ένα τέτοιο γονίδιο «ποχουϊισμού». Κάπου τριγυρίζει ακόμη εκείνο το σύνδρομο του σοβιετικού κολχόζ... Όσο ο ίδιος ή [κάποιος] από την οικογένεια δεν θα πέσει [άρρωστος], μπορεί να βγάζει σέλφι) (delfi.lv)28. Η ανάρτηση του υπουργού και το δημοσίευμα σχετικά με αυτήν στην πύλη delfi.lv προκάλεσαν κύμα αγανάκτησης στην κοινωνία29. Ένας σχολιαστής έγραψε: 26 Τη δομή, τη σημασιολογική εξέλιξη και παραδείγματα χρήσης του δυσφημισμού runkeliai, χαρακτηρίζοντάς τον «προσβλητική μεταφορά που έχει ήδη διαδοθεί στη Λιθουανία», αναλύει η Regina Koženiauskienė (2009: 58–59), ενώ, σύμφωνα με τις Reginos Kvašytė και Kazimiero Župerka, η λέξη runkelis, η οποία χρησιμοποιείται μεταφορικά (μετωνυμικά) με υποτιμητική σημασία για να περιγράψει ένα άτομο, γίνεται αργκό (Kvašytė, Župerka 2021: 274). 27 Για τα παρατσούκλια και τους δυσφημισμούς με τους οποίους αποκαλούνταν στη Λετονία οι κρατικοί αξιωματούχοι και οι πολιτικοί τα πρώτα χρόνια της πανδημίας, βλ. E. Liparte (2021b)· για τη δυσφημιστική χρήση ονομασιών ζώων για ανθρώπους που τηρούσαν τους κανόνες διαχείρισης της πανδημίας, βλ. E. Liparte (2021c: 111). 28 Ο χυδαϊσμός pohuijisms «αδιαφορία· αδιαφορία για τις συνέπειες (συνήθως της συμπεριφοράς του ατόμου)» (Tēzaurs) συνδέεται με τον προαναφερθέντα χυδαϊσμό στα λετονικά pohujists και στα λιθουανικά pochuistas. 29 Παρόμοια αγανάκτηση προκάλεσε στη Λιθουανία δημοσίευμα στην πύλη 15min.lt με τίτλο Andrius Jakučiūnas: Miešlakalbiai prieš „bybianosius“. Apmaudžios lygi osios, στην οποία χρησιμοποιούνται επίσης χυδαίες ονομασίες —δυσφημισμοί— για τις πλευρές της κοινωνίας που διχάστηκε λόγω της πανδημίας COVID-19 (διαθέσιμο στο διαδίκτυο: https://www.15min.lt/kultura/naujiena/asmenybe/andrius-jakuciunas-mesl akalbiai-pries-bybianosius-apmaudzios-lygiosios-285-1402348). 214 BENDRINĖ KALBA | 95 Λοιπόν, αφού ο υπουργός επιτρέπεται να χρησιμοποιεί απρεπή λεξιλόγιο και να μιλά για το γονίδιο του «ποχουϊσμού», μπορώ να του αποκαλύψω κάτι καινούργιο: στην Ανατολική Ευρώπη υπάρχει και το γονίδιο του «ναχουϊσμού». Εμείς στην Ανατολική Ευρώπη στέλνουμε προς την κατάλληλη κατεύθυνση τους υπουργούς που θέλουν να μας ελέγχουν πλήρως και να μετατρέψουν ολόκληρη τη ζωή μας σε στρατόπεδο συγκέντρωσης, λέγοντας παραμύθια για την «προστασία των ηλικιωμένων από τον ιό» (Na, jeigu jau ministrui galima vartoti necenzūrinę leksiką ir kalbėti apie „pochujizmo“ geną, tada galiu jam atskleisti kai ką naujo: Rytų Europoje esama ir „nachujizmo“ geno. Mes Rytų Europoje siunčiame atitinkama kryptimi ministrus, kurie nori mus visiškai kontroliuoti ir paversti visą mūsų gyvenimą koncentracijos stovykla, sekdami pasakas apie „senyvų žmonių apsaugą nuo viruso“). Ένας άλλος χρήστης του διαδικτύου εξέφρασε την άποψή του ως εξής: σήμερα ο κύριος υπουργός χρησιμοποιεί τη λέξη «ποχουϊσμός», αλλά αύριο – «άντε ναχούι»??? (σήμερα ο κύριος υπουργός χρησιμοποιεί τη λέξη «ποχουϊσμός», ενώ αύριο – «άντε ναχούι30»). Δεν πέρασε ούτε ενάμισης χρόνος, και η κατάσταση στην Ευρώπη και στον κόσμο άλλαξε δραματικά· αυτή η χυδαία φράση έγινε σύνθημα και μότο, που ένωσε τόσο τους ίδιους τους υπερασπιστές της Ουκρανίας όσο και όσους τους στηρίζουν από άλλα μέρη του κόσμου. 3. ΛΕΞΙΛΟΓΙΟ ΠΟΥ ΧΑΡΑΚΤΗΡΙΖΕΙ ΤΟΝ ΠΟΛΕΜΟ ΤΗΣ ΡΩΣΙΑΣ ΚΑΤΑ ΤΗΣ ΟΥΚΡΑΝΙΑΣ 3.1. Δυσφημισμοί και ευφημισμοί που δηλώνουν την κατάσταση στην Ουκρανία Κατά την εξέταση του ευφημιστικού και δυσφημιστικού λεξιλογίου που περιγράφει την κατάσταση στην Ουκρανία μετά τη ρωσική εισβολή και τις εμπόλεμες πλευρές, ιδιαίτερη προσοχή πρέπει να δοθεί στη φράση με δυσφημισμό (ρωσική βρισιά) Русский военный корабль, иди нахуй! (Ρωσικό πολεμικό πλοίο, άντε ναχούι), που ειπώθηκε τις πρώτες ημέρες του πολέμου και διαδόθηκε αστραπιαία σε όλο τον κόσμο. Όπως τονίστηκε στη συζήτηση που πραγματοποιήθηκε στις 21 Απριλίου 2022 στην εκπομπή του Λετονικού Ραδιοφώνου Ģimenes studija (Οικογενειακό στούντιο), ορισμένες βρισιές έγιναν «καλό γούστο»· η τραγικότητα του πολέμου δικαιολογεί τη χρήση τους (Lamuvārdi 2022). Το καταδρομικό Moskva έγινε διαβόητο τις πρώτες ημέρες του πολέμου, όταν κάλεσε τους Ουκρανούς συνοριοφύλακες στο Νησί των Φιδιών να παραδοθούν, αλλά εκείνοι αρνήθηκαν και με αυτή τη φράση έστειλαν χυδαία το πολεμικό πλοίο στο διάολο. Η φράση που είπε ο υπερασπιστής του Νησιού των Φιδιών πάνω στον θυμό του έγινε μότο των υπερασπιστών της Ουκρανίας: χρησιμοποιώντας την, έβαψαν ξανά τις ονομασίες οικισμών στις πινακίδες οδικής κυκλοφορίας, δείχνοντας έτσι τη στάση τους απέναντι στους εισβολείς. Όταν στις 14 Απριλίου 2022 το Moskva βυθίστηκε (ύστερα από τα πλήγματα των ουκρανικών πυραύλων Neptun, που προστάτευαν τη Μαύρη Θάλασσα), οι Ουκρανοί χάρηκαν 30 Λιθ. πρόστυχο ναχούι «1. βρισιά που χρησιμοποιείται ως επιφώνημα: άντε ναχούι <...>. 2. στο διάολο, άσ' το. <...>» εε, ναχούι! στο διάολο, πόσο άσχημα’ (Zaikauskas 2008: 97). DITE LIEPA, EVIJA LIPARTE. COVID-19 pandemija ir karas Ukrainoje: eufemizmų ir disfemizmų vartojimas viešajame diskurse latvių, lietuvių ir rusų kalbose 215 καν, επειδή το πλοίο πήγε εκεί όπου το είχαν στείλει. Αργότερα, το σύνθημα αυτό χρησιμοποιήθηκε για να περιγράψει όσα συμβαίνουν στην Ουκρανία. Ο Ουκρανός συγγραφέας, φωτογράφος και στρατιώτης Άρτεμ Τσαπάι (Артем Чапай) έγραψε: Τέτοια πράγματα είναι αναπόφευκτα, και πρέπει να προσπαθούμε να το καταλάβουμε. Με τον έναν ή τον άλλο τρόπο, όλοι μας έχουμε κάπως ξεφύγει: άοπλοι άνθρωποι στο Μπερντιάνσκ στέλνουν ναχούι τους ένοπλους κατακτητές, γυναίκες στην περιοχή Ρομνί στέλνουν ναχούι τα θωρακισμένα γερόντια. Ο καθένας κάνει ό,τι μπορεί. Οι Ουκρανοί είναι φοβεροί, σαν τον Δαβίδ απέναντι στον Γολιάθ (Čapajs 2022). Η φράση με τη ρωσική βρισιά έγινε δημοφιλής και εκτός Ουκρανίας, πιθανότατα λόγω της γλωσσικής εκφραστικότητάς της. Οι Λετονοί τη μεταφράζουν μόνο εν μέρει, διατηρώντας στη γλώσσα-στόχο το κεντρικό, υφολογικά επισημασμένο στοιχείο της πρωτότυπης γλώσσας: Krievu karakuģi, ej nahuj! (η λετονική αντίστοιχη έκφραση ej dirst «άντε χέσου» θα ήταν πολύ πιο ήπια). Οι συμμετέχοντες στην προαναφερθείσα ραδιοφωνική εκπομπή, μεταξύ αυτών και ο A. Veisbergs, σχολιάζοντας αυτό το λεξιλόγιο, αποκαλούσαν τις αισχρολογίες με διάφορους ευφημισμούς (από τα αρχικά γράμματα των αντίστοιχων λέξεων), π.χ. bē-vārdi «λέξεις από β-», hā-bē-pē «χ-β-π», en-vārdi «λέξεις από ν-», ή χρησιμοποιούσαν τη φράση tāda leksika «τέτοιο λεξιλόγιο», δίνοντας έμφαση στη λέξη tokia. Οι συμμετέχοντες στην εκπομπή συζήτησαν επίσης γιατί ο χονδροειδής, πρόστυχος λόγος γίνεται συχνότερος σε καιρό πολέμου: ανοιχτή σύγκρουση, έντονα συναισθήματα· αν η μία πλευρά χρησιμοποιεί τέτοιο λεξιλόγιο, αργά ή γρήγορα θα προσαρμοστεί και η άλλη. Όταν το υφολογικά ουδέτερο λεξιλόγιο είναι αναποτελεσματικό (δεν προκαλεί αντίδραση), χρησιμοποιείται υφολογικά εκφραστικό λεξιλόγιο, όπως οι δυσφημισμοί. Είναι αλήθεια ότι οι χρήστες του λιθουανικού κοινωνικού δικτύου Facebook έχουν επινοήσει για αυτή την έκφραση ένα ευφημιστικό, ευγενικό και ευφυές υποκατάστατο: «ΑΝΤΕ, ΖΕΤ!», – μια σύντομη, σαφής και ευγενική αποπομπή ορισμένων τύπων, που τους στέλνει πίσω από το ρωσικό πολεμικό πλοίο Ένας άλλος ευφημισμός, να στείλεις προς την κατεύθυνση του πλοίου (να στείλεις πίσω από το πλοίο), που προτάθηκε στη Λιθουανία ως υποψήφια φράση της χρονιάς, «σήμερα χρησιμοποιείται ευρέως και γίνεται κατανοητός χωρίς κανένα πλαίσιο» (Urnėžiūtė 2022: 18). Τον πόλεμο που ξεκίνησε στις 24 Φεβρουαρίου 2022, και ο οποίος, χωρίς να αποκρύπτεται η πραγματικότητα, αποκαλείται βάρβαρος πόλεμος κατά της Ουκρανίας ή πόλεμος της Ρωσίας στην Ουκρανία, η ρωσική ηγεσία και τα επίσημα μέσα ενημέρωσης δεν τον αποκαλούν πόλεμο, αλλά χρησιμοποιούν διάφορους ευφημισμούς. Ο πολιτικός επιστήμονας Γιεβγκένι Ρόστσιν γράφει: Στις 24 Φεβρουαρίου 2022, ο πρόεδρος της Ρωσίας Βλαντίμιρ Πούτιν ανακοίνωσε ότι διεξάγεται «ειδική στρατιωτική επιχείρηση». Ας προσθέσουμε ότι, ανακοινώνοντας την «επιχείρηση», ο Πούτιν έβαλε τελεία στο τέλος της πρότασης και αποσιώπησε ότι επρόκειτο για επιχείρηση εναντίον άλλου κράτους, συγκεκριμένα της Ουκρανίας. Στη συνέχεια έγινε λόγος για τους στόχους της αποστρατιωτικοποίησης και αποναζιστικοποίησης. Ωστόσο, σε αυτό το πλαίσιο σημασία έχει ακριβώς αυτή η γραμματική δομή: η λέξη «επιχείρηση» δεν έχει αντικείμενο (Roščins 2022). 216 BENDRINĖ KALBA | 95 Για την κατάσταση στην οποία έφερε η Ρωσία τον δημοκρατικό κόσμο ξεκινώντας έναν πόλεμο στην Ευρώπη και αρνούμενη να τον αποκαλέσει πόλεμο, χρησιμοποιώντας διάφορους ευφημισμούς, είχε ήδη σατιρίσει σε ένα από τα φελτιόν του ο προαναφερθείς Sandris Vanzovičs: Λοιπόν, τα δυτικά κράτη προσπάθησαν να διατυπώσουν γρήγορα πώς να αποκαλέσουν τον πόλεμο στην Ουκρανία, για να μην αναγκαστούν να τον αποκαλέσουν με το πραγματικό του όνομα, πόλεμο – ως στρατιωτική επιχείρηση, στρατιωτική σύγκρουση, στρατιωτικές ασκήσεις σε συνθήκες πολέμου ή πολεμικό προϊόν (Τώρα τα δυτικά κράτη προσπαθούσαν να διατυπώσουν στα γρήγορα πώς να αποκαλέσουν τον πόλεμο στην Ουκρανία, για να μην αναγκαστούν να τον αποκαλέσουν με το πραγματικό του όνομα, πόλεμο – ως στρατιωτική επιχείρηση, στρατιωτική σύγκρουση, στρατιωτικές ασκήσεις σε συνθήκες πολέμου ή πολεμικό προϊόν) (Vanzovičs 2022). Αρχικά επικράτησε σύγχυση στον δημόσιο διάλογο και χρησιμοποιήθηκαν οι ευφημισμοί η σημερινή κατάσταση στην Ουκρανία, οι οξυμένες σχέσεις μεταξύ των γειτονικών κρατών, σύγκρουση. Αργότερα, όμως, η κατάσταση άρχισε να αποκαλείται με το πραγματικό της όνομα: πόλεμος, εισβολή, επίθεση κ.λπ. Στη Ρωσία απαγορεύεται η χρήση της λέξης πόλεμος, και ορισμένοι εκπρόσωποι της αντιπολίτευσης επισημαίνουν στον δημόσιο διάλογο αυτή την απαγόρευση ως ευφημισμό, χρησιμοποιώντας τη φράση απαγορευμένη λέξη, π.χ.: Ο φεμινισμός ως πολιτική δύναμη <...> δεν μπορεί να είναι στο πλευρό [απαγορευμένη λέξη στη Ρωσική Ομοσπονδία] και ακόμη λιγότερο — [απαγορευμένη λέξη στη Ρωσική Ομοσπονδία] κατοχική (Ο φεμινισμός ως πολιτική δύναμη <...> δεν μπορεί να υποστηρίζει [απαγορευμένη λέξη στη Ρωσική Ομοσπονδία], πόσο μάλλον την κατοχική [απαγορευμένη λέξη στη Ρωσική Ομοσπονδία]). Μπορούμε να πούμε ότι η ευφημιστική χρήση της γλώσσας σχετικά με αυτόν τον πόλεμο ξεκίνησε ήδη το 2014, και οι ερευνητές τη συνδέουν με την κατοχή της Κριμαίας. Η I. Smetonienė και η D. Daučiūnaitė αναφέρουν ως ευφημισμούς σχετικούς με την κατοχή τους διεθνείς όρους κυρώσεις, υποκείμενα, επέμβαση, οι οποίοι εμφανίστηκαν σε τίτλους δημοσιογραφικών άρθρων στη Λιθουανία (Smetonienė, Daučiūnaitė 2014: 125–126). Σύμφωνα με τις ερευνήτριες, οι αναγνώστες δεν είναι τόσο εξοικειωμένοι με αυτούς και κάποιοι μάλιστα δεν τους κατανοούν, γι’ αυτό προκαλούν λιγότερο αρνητική αντίδραση από την άμεση ονομασία του φαινομένου (Smetonienė, Daučiūnaitė 2014: 132)· έτσι, οι διεθνείς όροι επιτελούν άριστα τη λειτουργία του ευφημισμού. Εκτός από τον ευφημιστικό όρο στρατιωτική επιχείρηση (ρωσ. военная операция), ο Πούτιν χρησιμοποιούσε επίσης δύο διεθνείς λέξεις που απαντούν σπανιότερα και, επομένως, είναι ασυνήθιστες και λιγότερο κατανοητές: αποστρατιωτικοποίηση και αποναζιστικοποίηση της Ουκρανίας. Η λέξη αποναζιστικοποίηση σημαίνει «μέτρα για την εξάλειψη του ναζισμού» (BLKŽ) και σχετίζεται με τη λέξη ναζισμός, «η πολιτική και ιδεολογία του εθνικοσοσιαλιστικού κόμματος, ο γερμανικός φασισμός» (DLKŽ). Ειδικοί από διάφορες χώρες και κλάδους χρησιμοποιούν αυτές τις έννοιες για να εξηγήσουν την κατάσταση. Ο Λετονός πολιτειολόγος Andis Kudors γράφει: Το θέμα της καταπολέμησης του ναζισμού είναι βολικό στη Ρωσία εξαιτίας όλης της σοβιετικής προπαγάνδας. Γι’ αυτό συνεχίζουν και τώρα, λέγοντας ότι η Ρωσία εφαρμόζει στην Ουκρανία αποναζιστικοποίηση και αποστρατιωτικοποίηση DITE LIEPA, EVIJA LIPARTE. COVID-19 pandemija ir karas Ukrainoje: eufemizmų ir disfe­mizmų vartojimas viešajame diskurse latvių, lietuvių ir rusų kalbose 217 λιταρισμών (Το θέμα της καταπολέμησης του ναζισμού είναι βολικό στη Ρωσία λόγω όλης της σοβιετικής προπαγάνδας. Γι’ αυτό τώρα συνεχίζουν να την προωθούν, λέγοντας ότι στην Ουκρανία η Ρωσία διεξάγει αποναζιστικοποίηση και αποστρατιωτικοποίηση) (Kudors 2022). Η Ρωσίδα συγγραφέας, δημοσιογράφος και αντικαθεστωτική Julija Latynina (Юлия Латынина), αντιδρώντας στις λέξεις που χρησιμοποιεί ο Πούτιν, δήλωσε: Τώρα ελπίζω ότι, αντί για την αποναζιστικοποίηση της Ουκρανίας, θα έρθει η αποπουτινοποίηση της Ρωσίας (Dabar turiu vilties, kad, užuot vykusi Ukrainos denacifikacija, vyks Rusijos deputinizacija) (LatyninaTV 2022). Παραδείγματα προπαγανδιστικού λόγου αποτελούν επίσης οι ευφημιστικές παραφράσεις — αναδιατυπώσεις με άλλα λόγια, τις οποίες τα επίσημα ρωσικά μέσα ενημέρωσης χρησιμοποιούν ευρέως για να περιγράψουν τον πόλεμο στην Ουκρανία. Για παράδειγμα, η υποχώρηση και η φυγή του ρωσικού στρατού περιγράφηκαν ως εξής: <...> πραγματοποιήθηκε επιχείρηση αναδίπλωσης και μεταφοράς <...> στρατευμάτων στο έδαφος της ΛΔΝ, πραγματοποιήθηκε μια σειρά αντιπερισπασμών και ενεργειών επίδειξης που παρουσίαζαν τις πραγματικές δράσεις των στρατευμάτων (<...> πραγματοποιήθηκε επιχείρηση συσκευασίας και μεταφοράς του στρατού <...> στο έδαφος της ΛΔΝ, εφαρμόστηκε πλήθος αντιπερισπασμών και ενεργειών επίδειξης που υποδείκνυαν τις πραγματικές ενέργειες του στρατού). Ακούγοντας τέτοιες περιγραφές της κατάστασης με λέξεις αντίθετης σημασίας, η ουκρανική πλευρά γελά και, ειρωνευόμενη, αποκαλεί την υποχώρηση αρνητική επίθεση (ρωσ. отрицательное наступление), ενώ τη βύθιση πολεμικών πλοίων την αποκαλεί αρνητική ανάδυση (ρωσ. отрицательное всплытие), δηλαδή μια πράξη αντίθετη από την ανάδυση ενός υποβρυχίου στην επιφάνεια του νερού. Παράλληλα, οι ευφυολόγοι του κοινωνικού δικτύου Facebook έχουν βάλει στο στόμα του επίσημου εκπροσώπου του ρωσικού υπουργείου Άμυνας την ακόλουθη ευφημιστική φράση που περιγράφει τη φυγή του ρωσικού στρατού: враг с позором бежит за нами (ο εχθρός τρέπεται σε φυγή πίσω μας, ντροπιασμένος). Οι φιλοδοξίες του Ρώσου δικτάτορα, όπως εκφράζονται με πολιτικούς ευφημισμούς, είναι πολύ ευρύτερες. Στο λετονικό διαδικτυακό περιοδικό Puaro (2022) αναλύονται δηλώσεις του Πούτιν στις οποίες παραλληλίζει τον εαυτό του με τον Ρώσο τσάρο Πέτρο Α΄ κατά τον Μεγάλο Βόρειο Πόλεμο, ενώ παρουσιάζει τη σημερινή εισβολή στην Ουκρανία ως ανάκτηση όσων ανήκαν στη Ρωσία. «Το καθεστώς χρησιμοποιεί ευρέως ευφημισμούς — η μετατόπιση των συνόρων ή η επέκταση της επικράτειας σημαίνουν την κατάκτηση των γειτόνων» (Veisbergs 2014). Η κατάκτηση είναι αδύνατη χωρίς στρατό, ο οποίος συγκροτείται με την επιστράτευση τόσο των κατοίκων του ίδιου του κράτους όσο και των κατακτημένων περιοχών. Ωστόσο, σε αυτόν τον πόλεμο με τις μεγάλες απώλειες, η επιστράτευση μετονομάζεται χαριτολογώντας σε могилизация, λέξη που εκφράζει επίσης μια δυσφημιστική στάση, δηλαδή υπογραμμίζει τον παραλογισμό αυτής της διαδικασίας. Η Rita Urnėžiūtė (2022: 17) αναφέρει αυτή τη λέξη ως μία από εκείνες που χρησιμοποιούνται στη λιθουανική— 218 BENDRINĖ KALBA | 95 Στη λιθουανική γλώσσα, οι λέξεις δανείζονται από τα ουκρανικά ή τα ρωσικά και προσαρμόζονται στη γραμματική της λιθουανικής. Το λήμμα μογκιλιζάτσια «κινητοποίηση (κλήση εφέδρων υπόχρεων σε στρατιωτική θητεία για υπηρεσία) ως ευθύς δρόμος προς τον θάνατο (τον τάφο)» περιλαμβάνεται επίσης στο Λεξικογραφικό αποθετήριο νεολογισμών της λιθουανικής γλώσσας, όπου σημειώνεται ότι πρόκειται για λέξη με ειρωνική και εκφραστική χροιά, με νεοδανεισμένη ρίζα από τη ρωσική λέξη μογκιλιζάτσια < μογκίλα «τάφος» + μομπιλιζάτσια «κινητοποίηση» (LKND). Το λήμμα σε διάφορες γλώσσες μογκιλιζάτσια / μογκιλιζάτσιγια / μογκιλιζάτσια μπορεί επίσης να ερμηνευθεί ως δημιούργημα μέσω φωνητικής παραμόρφωσης (ενός είδους γλωσσικού παιχνιδιού): στο μομπιλιζάτσια / κινητοποίηση, όρος που σημαίνει κινητοποίηση, το γράμμα б (το λατινικό b) αντικαθίσταται από το γράμμα з (το λατινικό g), σχηματίζοντας μια λέξη που σχετίζεται με τους τάφους (ρωσ. μογκίλα «τάφος»). Οι Λιθουανοί χρήστες του μέσου κοινωνικής δικτύωσης Facebook, ειρωνευόμενοι τη μογκιλιζάτσια, προτείνουν επίσης λιθουανικούς νεολογισμούς: καπιζάτσια31, καπινιζάτσια, κινητοποίηση προς τους τάφους (< τάφοι), γκραμπιζάτσια, καρστιζάτσια (< φέρετρο, φέρετρο), ΛΑΔιζάτσια, ΜΟΣΚ Βιζάτσια (< LADA, MOSKVIČ, δηλαδή μάρκες αυτοκινήτων)32. Για να αποφευχθούν οι λέξεις πόλεμος και κινητοποίηση, στη Ρωσία χρησιμοποιείται μια ολόκληρη σειρά ψευδών ευφημισμών για να περιγράψει τους στρατιώτες που σκοτώθηκαν στην Ουκρανία: Погиб в качестве акта доброй воли в ходе выполнения заданий в рамках спецоперации (Σκοτώθηκε εκτελώντας μια αποστολή ως πράξη καλής θέλησης κατά τη διάρκεια της ειδικής επιχείρησης). Το κείμενο αυτό σε φωτογραφία επιτύμβιας στήλης επιτρέπει να χαραχθούν παραλληλισμοί με τα συμπεράσματα που παρουσιάζονται στο βιβλίο LTI – Notizbuch eines Philologen (LTI – σημειωματάριο ενός φιλολόγου), που εκδόθηκε το 1947 από τον Γερμανό μελετητή της λογοτεχνίας, συγγραφέα και πολιτικό Victor Klemperer, σχετικά με τη γλώσσα του Τρίτου Ράιχ. Συζητώντας τα μνημόσυνα «για τους στρατιώτες που έπεσαν για τον Φύρερ και την Πατρίδα», ο συγγραφέας επισήμανε διάφορους βαθμούς διατύπωσης — από τον θαυμασμό έως την επίδειξη ιδεολογικής διαφωνίας. «Για να εκφραστεί η ύψιστη αφοσίωση, γραφόταν: „Έπεσε για τον Φύρερ του“ <...>, ενώ η Πατρίδα δεν αναφερόταν. <...> Αν κάποιος ήταν απολύτως αντίθετος στον ναζισμό και ήθελε να εκφράσει και να δείξει τη διαφωνία του, ίσως ακόμη και το μίσος του, αλλά ταυτόχρονα να μην καταταχθεί στην αντιπολίτευση, επειδή δεν έφτανε τόσο μακριά το θάρρος του, η ανακοίνωση πένθους διατυπωνόταν ως εξής: „Το μοναχοπαίδι μας έπεσε για την Πατρίδα“, χωρίς να αναφέρεται ο Φύρερ. <...>» 31 Αυτή η λέξη έχει επίσης συμπεριληφθεί στο Λεξικό νεολογισμών της λιθουανικής γλώσσας, με την ίδια σημασία όπως η λέξη mogilizacija και με την επισήμανση ότι πρόκειται για υβριδικό σχηματισμό, μεταφραστικό δάνειο (LKND). 32 Οι τελευταίες ονομασίες συνδέονται με ένα ρεπορτάζ που μεταδόθηκε από την ουκρανική τηλεόραση: οι γονείς ενός Ρώσου στρατιώτη που σκοτώθηκε αγόρασαν, με την αποζημίωση που έλαβαν για τον γιο τους, το αυτοκίνητο LADA που του άρεσε και τώρα πηγαίνουν με καμάρι με το αυτοκίνητο να επισκεφθούν τον τάφο του. Οι ευφυολόγοι στο μέσο κοινωνικής δικτύωσης Facebook ανέπτυξαν περαιτέρω το θέμα: η λέξη γιος είναι παρόμοια σε διάφορες γλώσσες (ουκραν. син, πολων. syn, αγγλ. son), ενώ στα ρωσικά είναι лада. DITE LIEPA, EVIJA LIPARTE. COVID-19 pandemija ir karas Ukrainoje: eufemizmų ir disfemizmų vartojimas viešajame diskurse latvių, lietuvių ir rusų kalbose 219 Η αναγνώριση της απώλειας δεν επιτρεπόταν, ώστε να μη σπείρεται ανησυχία μεταξύ των ντόπιων. Σε τέτοιες περιπτώσεις, η στερεότυπη διατύπωση του Τρίτου Ράιχ ήταν: «Πλήρωσε με τη ζωή του το τίμημα της τραγικής μοίρας...» (μετάφραση από τα λετονικά, βλ. Klemperers 2004: 126–127). Έτσι, και σε αυτή την πολεμική κατάσταση η Ρωσία χρησιμοποιεί ψέματα και παραπληροφόρηση — τόσο όταν μιλά για τις πραγματικές ενέργειες και τους στόχους της όσο και για την πορεία του πολέμου και όσους σκοτώθηκαν σε αυτόν. Από την άλλη πλευρά, ο πόλεμος που προκάλεσε η Ρωσία έφερε και πάλι στο προσκήνιο τη χρήση των λεγόμενων ευαίσθητων λέξεων (π.χ. κατοχή, καταλαμβάνω) στις βαλτικές και σε άλλες γλώσσες, ανατρέποντας την προηγούμενη εκτεταμένη ευφημιστική διατύπωση. Μετά την ανάκτηση της ανεξαρτησίας τους, τα κράτη της Βαλτικής επιδίωξαν να αναπτύξουν σχέσεις σεβασμού με τον μεγάλο γείτονά τους και να μη μνημονεύουν τα παλαιά δεινά. Η Līga Romāne-Kalniņa, στη διδακτορική διατριβή της Construction and Representation of National Identity in the Speeches of the Presidents of the Baltic States: Corpus-Assisted Critical Discourse Analysis (λιθ. Η κατασκευή και αναπαράσταση της εθνικής ταυτότητας στις ομιλίες των προέδρων των κρατών της Βαλτικής: κριτική ανάλυση λόγου με τη βοήθεια σωμάτων κειμένων), επισημαίνει ότι στις ομιλίες των προέδρων, ιδιαίτερα αμέσως μετά την αποκατάσταση της ανεξαρτησίας των χωρών το 1990, χρησιμοποιούνταν συχνά ευφημισμοί, καθώς οι ομιλητές αναφέρονταν στο κοινό πολιτικό παρελθόν και προσπαθούσαν να αποφύγουν την αναφορά στον αρνητικό ρόλο της Σοβιετικής Ένωσης και της Ρωσίας στην ιστορία των χωρών της Βαλτικής (Romāne-Kalniņa 2022: 33). Η ευφημιστική διατύπωση και η κολακεία χαρακτήριζαν τόσο το επίπεδο της εξουσίας όσο και της κοινωνίας. Τις αιτίες και τις συνέπειες αυτής της πολιτικής ορθότητας αναλύει ο πολιτικός επιστήμονας A. Kudors: Οι λόγοι για την εμφάνιση της πολιτικής ορθότητας δεν ήταν πάντοτε κακοπροαίρετοι. Στην Ευρώπη ζούμε κοντά ο ένας στον άλλο — δεν είναι σαν να ζούμε κάπου στις στέπες. Είμαστε όλοι στριμωγμένοι και, για να μπορέσουμε να συμβιώσουμε, προσπαθούμε να μην προσβάλλουμε ο ένας τον άλλο. Δυστυχώς, έχουμε φτάσει στα άκρα, όχι μόνο στη Λετονία αλλά και στην Ευρώπη συνολικά: οι άνθρωποι σταματούν να λένε αυτό που σκέφτονται. Κυριαρχούν η κολακεία και η υποκρισία (Οι λόγοι για την πολιτική ορθότητα δεν είναι πάντοτε κακοί. Στην Ευρώπη ζούμε κοντά ο ένας στον άλλο — δεν είναι σαν να ζούμε κάπου στις στέπες. Είμαστε όλοι στριμωγμένοι και, για να μπορούμε να συνυπάρχουμε, προσέχουμε να μην πληγώνουμε ο ένας τον άλλο. Δυστυχώς, έχουμε φτάσει στα άκρα, όχι μόνο στη Λετονία αλλά και στην Ευρώπη συνολικά: οι άνθρωποι παύουν να λένε αυτό που σκέφτονται. Κυριαρχούν η κολακεία και η υποκρισία) (Kudors 2022). Σύμφωνα με τη Līga Romāne-Kalniņa, η ευφημιστική διατύπωση στη γλώσσα της επικοινωνίας με τη Ρωσία δεν χρησιμοποιείται πλέον: Μετά την αποκατάσταση της ανεξαρτησίας της χώρας το 1990, οι πρόεδροι της Λιθουανίας έτρεφαν μεγάλες ελπίδες για τη νέα, αναδυόμενη δημοκρατία στη Ρωσία, η οποία θα επέτρεπε τη συνεργασία μεταξύ των κρατών· όμως, με την πάροδο των χρόνων, οι ελπίδες αυτές διαψεύστηκαν, όπως επιβεβαιώνουν οι μεταβολές σε επίπεδο περιεχομένου, λόγου και γλώσσας που διαπιστώθηκαν μέσω της συγκριτικής ανάλυσης των ομιλιών [των προέδρων] (Romāne-Kalniņa 2022: 33). 220 BENDRINĖ KALBA | 95 3.2. Δυσφημισμοί και ευφημισμοί που χαρακτηρίζουν τις αντιμαχόμενες πλευρές Ως καθολικοί δυσφημισμοί μπορούν να θεωρηθούν τα λεξήματα φασίστες και ναζί33. Η τελευταία λέξη χρησιμοποιείται ευρύτατα στον επίσημο δημόσιο λόγο της Ρωσίας, σε σύνδεση με την ήδη αναφερθείσα αποναζιστικοποίηση, ενώ μάλιστα εξηγείται ότι αποναζιστικοποίηση σημαίνει αποουκρανοποίηση. Μετά τον βομβαρδισμό κατοικημένων περιοχών του Χαρκόβου, η J. Latynina ειρωνεύτηκε: Кто погиб, тот нацист (Όποιος σκοτώθηκε είναι ναζί) (LatyninaTV 2022). Στα τέλη του 2014, ο A. Veisbergs έγραφε για τα γεγονότα στην Κριμαία και την κάλυψή τους από τα μέσα ενημέρωσης: «Οι ονομασίες που χρησιμοποιούνται ευρύτερα είναι φασισμός και φασίστες. Η λέξη έχει αποκτήσει εδώ και πολύ καιρό πολύ αρνητική χροιά στη ρωσική γλώσσα και, επιπλέον, έχει ασαφή σημασία – χρησιμοποιείται για οτιδήποτε δεν ανταποκρίνεται στις επιθυμίες του Κρεμλίνου, ιδίως όταν κάτι εκλαμβάνεται ως αντιρωσικό» (Veisbergs 2014)34. Οι Ουκρανοί και οι σύμμαχοί τους συχνά αποκαλούν τους Ρώσους εισβολείς όχι μόνο φασίστες, αλλά και ρασιστές (σύνθετο λεξικό δημιούργημα από την ονομασία της χώρας R-ωσία και τη λέξη φ-ασίστες). Στα επίσημα ρωσικά μέσα ενημέρωσης και σε διαδικτυακές πύλες, οι Ουκρανοί και οι σύμμαχοί τους χαρακτηρίζονται συχνά με τους δυσφημισμούς φασίστες, Ουκρανοί φασίστες, ενώ χρησιμοποιούνται επίσης οι εκφράσεις παθητικοί ναζί και συνεργοί των ναζί, ναζιστικό καθεστώς, καθώς και οι ρωσικές ονομασίες укронацики, секретные укро-фашистские лаборатории (μυστικά ουκρανοφασιστικά εργαστήρια). Πρέπει να προστεθεί ότι τέτοιο λεξιλόγιο περνά και στον δημόσιο λόγο σε άλλες γλώσσες – χρησιμοποιείται σε άρθρα που δημοσιεύονται σε διάφορες διαδικτυακές πύλες, π.χ.: λιθ. ουκρανοφασίστες (alfa.lt), λετ. ukrofašisti (delfi.lv, la.lv). Ως δυσφημισμοί στον δημόσιο λόγο τόσο στη Ρωσία όσο και στα κατεχόμενα από αυτήν ουκρανικά εδάφη (ήδη από το 2014) χρησιμοποιούνται και παραποιημένες ονομασίες της Ουκρανίας ή των κατοίκων της, π.χ. στα ρωσικά Краина; укропы (το δεύτερο λέξημα συμπίπτει ορθογραφικά και φωνητικά με τη λέξη για τον άνηθο). Η λέξη укропас ‘ρωσο- 33 Και οι δύο αυτοί δυσφημισμοί, καθώς και οι σύνθετες λέξεις και οι φράσεις που σχηματίστηκαν από αυτούς, χρησιμοποιήθηκαν και στον λόγο της πανδημίας COVID-19, αλλά μόνο για να χαρακτηρίσουν τη μία πλευρά – τα άτομα που υποστήριζαν την επίσημη κρατική γραμμή και τους εκπροσώπους της εξουσίας. Οι λιθουανικές λέξεις φασίστες και ναζί συμπεριλήφθηκαν σε έναν από τους καταλόγους που συνέταξε η R. Žiliukaitė και αναφέρονται στο άρθρο, ενώ στα λετονικά καταγράφηκαν παραδείγματα όπως: covidfašistu banda ‘συμμορία φασιστών του COVID’, «medicīniskā fašisma režīms ‘καθεστώς «ιατρικού φασισμού»’ κ.ά. 34 Εδώ πρέπει να προστεθεί ότι πολύ πριν από την προσάρτηση της Κριμαίας ο Πούτιν είχε αποκληθεί Πούτλερ (< Πούτ-ιν + Χίτ-λερ) εξαιτίας των φιλοδοξιών του, ενώ οι υποστηρικτές του αποκαλούνται σε διάφορες γλώσσες όχι μόνο με δυσφημισμούς όπως πουτινιστές, πουτινοειδή κ.λπ., αλλά και πουτλεριστές, πουτλεροειδή, πουτλερφασίστες. Αυτές οι ονομασίες εξακολουθούν να είναι επίκαιρες και σήμερα. Από την πλευρά τους, οι Λιθουανοί χρήστες του Facebook έδωσαν την άνοιξη του 2022 σε μία από τις πρωτοποριακές οργανώσεις που δραστηριοποιούνται στη Ρωσία το παρωνύμιο πουτινγιούγκεντ (κατ’ αναλογία με τη χιτλεργιούγκεντ). D I T E L I E P A, E V I J A L I P A R T Ė. Η πανδημία COVID-19 και ο πόλεμος στην Ουκρανία: η χρήση ευφημισμών και δυσφημισμών στον δημόσιο λόγο στις λετονικές, λιθουανικές και ρωσικές γλώσσες 221 η υποτιμητική ονομασία ενός Ουκρανού που προσανατολίζεται προς τη Δυτική Ευρώπη, η οποία χρησιμοποιείται στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης, χρησιμοποιείται και στα λιθουανικά διαδικτυακά μέσα ενημέρωσης· έχει συμπεριληφθεί στο Λεξικό νεολογισμών της λιθουανικής γλώσσας ως δάνειο, ιδιωματισμός με υποτιμητική εκφραστική χροιά (LKND). Το λετονικό λέξημα ukropi εντοπίστηκε σε σχόλια ειδησεογραφικών ιστοτόπων και στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης. Ακόμη πιο σκληροί δυσφημισμοί απευθύνονται σε εκπροσώπους άλλων χωρών που πολεμούν μαζί με τους υπερασπιστές της Ουκρανίας. Για παράδειγμα, η Αναλυτική Υπηρεσία του Ντονμπάς (στα ρωσικά Аналитическая служба Донбасса) εξηγεί ότι, προκειμένου να σταματήσουν τη ρωσική επίθεση, οι Ουκρανοί ρίχνουν στη μάχη δυνάμεις μικρής αξίας – Γεωργιανούς, Δυτικοουκρανούς και παρόμοια σκουπίδια (στα ρωσικά Бросают именно те силы, которые им малоценны – грузин, западенцев и подобный мусор). Από την άλλη πλευρά, στους δημόσιους λόγους της Ουκρανίας και άλλων χωρών, πέρα από τις ονομασίες που αναφέρονται άμεσα στον ρωσικό στρατό, όπως ρωσικός στρατός, στρατός κατοχής, κατακτητές, στρατός των κατακτητών, Ρώσοι κατακτητές, δεν λείπουν ούτε οι δυσφημισμοί που στρέφονται κατά της επιτιθέμενης πλευράς και αποτελούν παραμορφωμένες ονομασίες της Ρωσίας, π.χ. русня, ή λέξεις που συνδέονται με επιθετικά, βάναυσα όντα, π.χ. όρκοι (στα ρωσικά орки). Στον ιστότοπο της Λετονικής Εταιρείας Φαντασίας και Επιστημονικής Φαντασίας (στα λετονικά Latvijas Fantāzijas un fantastikas biedrība) παρατίθεται η ακόλουθη μεταφρασμένη ερμηνεία του όρου όρκοι (λετονικά orki): διάφορα ανθεκτικά, ανθρωπόμορφα μαχόμενα πλάσματα σε έργα φαντασίας. <...> Οι όρκοι συνήθως απεικονίζονται ως παραμορφωμένοι άνθρωποι με τάσεις προς τη βία, τον σαδισμό, αλλά και τη δειλία <...>, ως σωματικά ισχυρότεροι ή ασθενέστεροι από τους ανθρώπους, αλλά πάντοτε συγκεντρωμένοι σε μεγάλες ομάδες (Gustavsone 2022)35. Στο Λεξικό νεολογισμών της λιθουανικής γλώσσας έχει συμπεριληφθεί όχι μόνο το λέξημα orkas ‘Ρώσος στρατιώτης – αποθαρρυμένος, βάναυσος επιτιθέμενος στον πόλεμο της Ρωσίας στην Ουκρανία το 2022’, που προέρχεται από την αγγλική λέξη orc ‘εκπρόσωπος φυλής φανταστικών όντων που χαρακτηρίζεται από ωμή δύναμη και περιορισμένη ευφυΐα σε έργα fantasy, ιδίως στο Ο Άρχοντας των Δαχτυλιδιών του J. R. R. Tolkien’, αλλά και σύνθετα λεξικά δημιουργήματα με υποτιμητική εκφραστική χροιά και το στοιχείο ork-: orkupantas ‘αποθαρρυμένος, βάναυσος στρατιώτης του ρωσικού στρατού κατοχής στον πόλεμο στην Ουκρανία το 2022’ (< ork-as + o-kupantas)· orktarakonis ‘Ρώσος στρατιώτης – αποθαρρυμένος, βάναυσος επιτιθέμενος στον πόλεμο της Ρωσίας στην Ουκρανία το 2022’ (< ork-as + tarakon-as + κατάληξη -is)· Orkistanas ‘χώρα κατοικούμενη από «όρκους» (δηλ. τη Ρωσία)’ (LKND). Η τελευταία λέξη παρουσιάζεται στο συγκεκριμένο λεξικό ως λέξη με πρόσφατα δανεισμένη ρίζα, με την ένδειξη 35 Μετάφραση από τα ρωσικά πριν από τη ρωσική εισβολή στην Ουκρανία. 222 BENDRINĖ KALBA | 95 και τα αντίστοιχα σε άλλες γλώσσες: ουκραν. оккупант· ρωσ. оккупант. Οι δύο άλλες λέξεις συμπεριλήφθηκαν στο σώμα δεδομένων ως σχηματισμοί λιθουανικής προέλευσης. Η Rita Urnėžiūtė (2022: 18) χαρακτηρίζει επίσης τη λέξη okupantai νεολογισμό της περιόδου του πολέμου που αντανακλά τις αντιδράσεις των Λιθουανών. Ωστόσο, το υλικό σε άλλες γλώσσες που συγκέντρωσαν οι συγγραφείς του παρόντος άρθρου δείχνει ότι ο μόνος νεολογισμός της λιθουανικής είναι το orktarakonis (στο σώμα δεδομένων επισημαίνεται ως «μεμονωμένο» και δεν εντοπίστηκε σε διαδικτυακές πηγές άλλων γλωσσών), ενώ οι άλλες δύο λέξεις πιθανότατα έχουν δανειστεί από τα ρωσικά, πρβλ.: ρωσ. ОРКУпанты / оккупанты, λετον. okupanti· λετον. Jūs arī orkistānas propagandas upuris? (Κι εσείς θύμα της προπαγάνδας των ορκιστάνων;). Μια άλλη ευφημιστική ονομασία της Ρωσίας, δανεισμένη από έργα φαντασίας και σε χρήση ήδη από το 2015, είναι το Mordoras (λετον. Mordora, ρωσ. Мордор) — μια χώρα που ενσαρκώνει το κακό. Τα λετονικά μέσα ενημέρωσης έγραψαν: Τις πρώτες μέρες του Μαρτίου, πλήθος κόσμου στο Μελιτόπολης, που είχε καταληφθεί από τον ρωσικό στρατό, εξέφρασε τη στάση του απέναντι στους «ληστρικούς όρκους». Τον ίδιο μήνα, λίγο αργότερα, ο υπουργός Άμυνας της Ουκρανίας υποσχέθηκε σε επίσημη ομιλία ότι οι Ουκρανοί στρατιώτες «θα αποκρούσουν την επίθεση του Μόρντορ» (Lelū 2022). Η έκφραση είναι παραστατική και για τη δημιουργία της χρησιμοποιήθηκε μια αναφορά στο ήδη μνημονευμένο έργο του J. R. R. Tolkien Ο Άρχοντας των Δαχτυλιδιών: Είτε πρόκειται για ομιλίες Ουκρανών αξιωματούχων, έντυπα μέσα ενημέρωσης ή πλατφόρμες κοινωνικής δικτύωσης, αυτή η σύγκριση εμφανίζεται σε κάθε βήμα: η ειρηνική Ουκρανία, που μοιάζει με το Σάιρ όπως περιγράφεται στον «Άρχοντα των Δαχτυλιδιών», αμύνεται απέναντι στο απόλυτο κακό, στον ρωσικό στρατό, που μοιάζει με τις ορδές του Μόρντορ και καθοδηγείται από τη Μόσχα από έναν σωσία του Σάουρον, τον σωσία του Σάουρον Βλαντίμιρ Πούτιν (Είτε πρόκειται για ομιλίες Ουκρανών αξιωματούχων, έντυπα μέσα ενημέρωσης ή πλατφόρμες κοινωνικής δικτύωσης, αυτή η σύγκριση εμφανίζεται σε κάθε βήμα: η ειρηνική Ουκρανία, παρόμοια με το Σάιρ που περιγράφεται στον Άρχοντα των Δαχτυλιδιών, αμύνεται απέναντι στο καθαρό κακό, στον ρωσικό στρατό που μοιάζει με τις ορδές του Μόρντορ και του οποίου ηγείται από τη Μόσχα ο σωσίας του Σάουρον, Βλαντίμιρ Πούτιν) (Lelū 2022). Κατά την πανδημία COVID-19 στη Λετονία, ασυνήθιστες ονομασίες των νέων πραγματικοτήτων (βλ. παραπάνω) προκαλούσαν συνειρμούς με τον Βόλντεμορτ, τον χαρακτήρα των μυθιστορημάτων της J. Rowling, του οποίου το όνομα δεν πρέπει να προφέρεται, ενώ το πλαίσιο του πολέμου ενίσχυσε σε πολλές χώρες την αντίληψη ότι ο Βόλντεμορτ είναι συγκεκριμένο πρόσωπο, ενσάρκωση του κακού. Αυτό γίνεται εμφανές στο άρθρο του Λιθουανού φιλοσόφου Aldis Gedutis σχετικά με το πώς γεννιούνται οι θεωρίες συνωμοσίας: Είναι προφανές ότι τον σημερινό Βόλντεμορτ δεν τον ενδιαφέρουν οι μαγκλ ούτε στην Ουκρανία ούτε στην Αφρική, ούτε βέβαια στη Ρωσία ή οπουδήποτε αλλού στον κόσμο. Ναι, ο Βόλντεμορτ επέστρεψε και εγκαταστάθηκε στον ανατολικό μας γείτονα, και το παρατσούκλι του είναι Βλαντίμιρ (Gedutis 2022). D I T E L I E P A, E V I J A L I P A R T E. Η πανδημία COVID-19 και ο πόλεμος στην Ουκρανία: η χρήση ευφημισμών και δυσφημισμών στον δημόσιο λόγο στις λετονικές, λιθουανικές και ρωσικές γλώσσες 223 Οι Ουκρανοί στρατιώτες στο μέτωπο διαχώρισαν τους επιστρατευμένους Ρώσους που πολεμούν σε δύο ομάδες – mobikus και čmobikus36. Στο ευφημισμό čmobikai (λεττ. čmobiki, ρωσ. чмобики), το πρώτο γράμμα č (ч) αντιστοιχεί στο πρώτο γράμμα της ρωσικής λέξης частично «μερικώς», και με αυτό το ευφημισμό δηλώνονται όσοι καλούνται στον πόλεμο στο πλαίσιο της μερικής επιστράτευσης. Για την αντικατάσταση της λέξης kariai με άλλες λέξεις ως πολιτικό ευφημισμό έχουν γράψει και οι I. Smetonienė και D. Daučiūnaitė (2014: 127–128). Ωστόσο, η λέξη чмобики μπορεί να ερμηνευθεί και διαφορετικά – ως δυσφημιστικός σχηματισμός από τη ρωσική λέξη чмо37. Σε σύγκριση με τους σκληρούς δυσφημισμούς που χρησιμοποιούν οι δύο εμπόλεμες πλευρές η μία για την άλλη, απλοϊκές μοιάζουν οι γνωστές σε όλους έννοιες – τα ευφημιστικά geriukai και blogiukai, που δηλώνουν τη δυαδική αντίθεση και τα οποία χρησιμοποίησε στον λογαριασμό του στο Twitter ένας από τους τέσσερις εμπνευστές της δράσης Tvitera konvojs που διεξάγεται στη Λετονία, ο σύμβουλος δημοσίων σχέσεων Reinis Pozņaks: Οι ακούραστοι λέοντες των αυτοκινητοδρόμων αναφέρουν ότι η συνοδεία του Tvitera konvojs, με 21 οχήματα, πέρασε τα σύνορα και παραδόθηκε στους καλούς, για να δείρουν τους κακούς. Δόξα στην Ουκρανία! (Οι ακούραστοι λέοντες των αυτοκινητοδρόμων αναφέρουν ότι η αυτοκινητοπομπή του Twitter, αποτελούμενη από 21 οχήματα, πέρασε τα σύνορα και παραδόθηκε στους καλούς, για να δείρουν τους κακούς. Δόξα στην Ουκρανία! (ir.lv). ΣΥΝΟΨΗ Η πανδημία που συγκλόνισε τον κόσμο το 2020 δίχασε την κοινωνία ανάλογα με τη στάση των ανθρώπων απέναντι στον ιό και, αργότερα, στον εμβολιασμό κατά του ιού. Λόγω της πανδημίας κηρύχθηκε επανειλημμένα κατάσταση έκτακτης ανάγκης, η οποία στη Λιθουανία αποκαλούνταν karantinas, ενώ στη Λετονία «παραμονή στο σπίτι» (māj sēde· με την περιοδική επιβολή και απαγόρευσης κυκλοφορίας), και συνδεόταν με περιορισμούς στην κυκλοφορία, γεγονός που προκάλεσε μεγάλη δυσαρέσκεια σε μέρος της κοινωνίας. Κατά τη διάρκεια του εμβολιασμού η κοινωνία χωρίστηκε ακόμη πιο εμφανώς σε δύο ασυμφιλίωτα στρατόπεδα: τους υποστηρικτές του εμβολιασμού και όσους διαφωνούσαν με αυτόν. Για να δηλωθούν οι νέες πραγματικότητες και να περιγραφούν οι καταστάσεις που προέκυψαν 36 Αυτές τις ονομασίες εξήγησε σε ειδική εκπομπή για τον πόλεμο που προκάλεσε η Ρωσία ο λοχαγός Jānis Slaidiņš των Εθνικών Ενόπλων Δυνάμεων της Λετονίας, στο εμπορικό τηλεοπτικό κανάλι TV24: «Mobikai είναι όσοι βρίσκονται στο Λουχάνσκ και στο Ντονέτσκ ως τακτικές δυνάμεις, ενώ čmobikai είναι όσοι επιστρατεύονται τώρα» (Slaidiņš 2022). 37 Βλ. το λετονικό αργκοτικό δυσφημιστικό čmo «βρόμικος άνθρωπος που τριγυρνά σε χωματερές» (Tēzaurs). Στο Λεξικό νεολογισμών της λιθουανικής γλώσσας έχει συμπεριληφθεί και ο συμφυρματικός σχηματισμός čmobilizacija «μερική επιστράτευση που κηρύχθηκε στη Ρωσία κατά τη διάρκεια του πολέμου με την Ουκρανία, κατά την οποία καλούνται να πολεμήσουν άνδρες απροετοίμαστοι για αυτό και χωρίς ιδιαίτερο ήθος», με την ακόλουθη ένδειξη προέλευσης: «ρωσ. чмобилизация < частичная мобилизация “μερική επιστράτευση”· πρβλ. чмо αργκ. “άνθρωπος σωματικά και ηθικά ξεπεσμένος, ‘σκουπίδι’”» (LKND). Βλ. επίσης τη δημοσίευση της R. Urnėžiūtė (2022: 18) για τις προσπάθειες Λιθουανών χρηστών του Facebook να μεταφράσουν ειρωνικούς ουκρανικούς ή ρωσικούς συμφυρμούς, μεταξύ των οποίων το ρωσ. бом̄жгвардия, που αποδόθηκε ως vargėtar mija. 224 BENDRINĖ KALBA | 95 δημιουργήθηκαν νέες λέξεις· επιπλέον, αυξήθηκε στη γλώσσα η συναισθηματική εκφραστικότητα και μαζί της η λεκτική επιθετικότητα, η οποία συχνά εκδηλωνόταν με διάφορους δυσφημισμούς, τόσο παραδοσιακούς όσο και περιστασιακούς. Έτσι, η πανδημία ενίσχυσε τη χρήση επιθετικού λεξιλογίου (συμπεριλαμβανομένων των χυδαιολογισμών και άλλων δυσφημισμών), τις αλληλοπροσβολές, καθώς και την έκφραση της εσωτερικής δυσαρέσκειας για ορισμένες κατηγορίες κατοίκων και/ή για τις ενέργειες ή τις δηλώσεις της κυβέρνησης που επέβαλε τους σχετικούς περιορισμούς. Ο πόλεμος στην Ουκρανία που προκάλεσε η Ρωσία ενίσχυσε επίσης τη χρήση ευφημισμών και, κυρίως, πολιτικών δυσφημισμών, οι οποίοι για μεγάλο διάστημα παρέμεναν στο παθητικό λεξιλόγιο. «Οι ευφημισμοί και οι δυσφημισμοί είναι δύο πολωμένα γλωσσικά μέσα, τα οποία τα πολιτικά καθεστώτα χρησιμοποιούσαν ενεργά ως ισχυρό όπλο για να χωρίζουν τους ανθρώπους και τις απόψεις σε δικούς τους και εχθρούς. Τα ολοκληρωτικά συστήματα μπορούν, ελέγχοντας τα μέσα επικοινωνίας, να οργανώνουν αυτές τις διαδικασίες πολύ αποτελεσματικά, διαμορφώνοντας ένα μονόλιθο σύστημα γλωσσικής χρήσης» (Veisbergs 2002: 70). Όπως μαρτυρούν τα παραδείγματα από τρεις γλώσσες που εξετάζονται στο παρόν άρθρο, το συμπέρασμα που διατυπώθηκε πριν από 20 χρόνια ισχύει και για την περιγραφή της σημερινής κατάστασης (ιδίως του πολέμου στην Ουκρανία). Το εμπειρικό υλικό δείχνει ότι η μία πλευρά προσπαθεί να αποκαλεί τα πράγματα με το πραγματικό τους όνομα, χωρίς να αποφεύγει τους δυσφημισμούς, ενώ η άλλη το κάνει επιλεκτικά, χρησιμοποιώντας ψεύδη και παραπληροφόρηση και καταφεύγοντας ευρέως τόσο σε ευφημισμούς όσο και σε δυσφημισμούς· στην αρχή του πολέμου προσπάθησε να υποχρεώσει τους πάντες να τους χρησιμοποιούν. Ωστόσο, στον δημοκρατικό κόσμο, όπως και στην Ουκρανία, γίνεται χλευασμός του επίσημου ευφημιστικού γλωσσικού ύφους της Ρωσίας, και έτσι γεννιούνται νέοι ευφημισμοί και δυσφημισμοί. Υπό συνθήκες σωματικής επιθετικότητας, και οι δύο πλευρές χρησιμοποιούν επίσης λεκτική επιθετικότητα και ειρωνεία. Συνεπώς, η χρήση πολιτικών ευφημισμών και δυσφημισμών, ιδίως σε καιρό πολέμου, δεν μειώνεται. Από τη σύγκριση των ευφημισμών και των δυσφημισμών που εξετάζονται στο παρόν άρθρο προκύπτει ότι ορισμένοι είναι κοινοί τόσο στον λόγο περί της πανδημίας COVID-19 όσο και στον λόγο περί του πολέμου στην Ουκρανία (π.χ. Voldemortas «κάποιος που φοβούνται να αποκαλέσουν με το πραγματικό του όνομα»· putinistai, putleristai, vatnikai «καταναλωτές και διακινητές της ρωσικής προπαγάνδας»). Μόνο στον λόγο περί της πανδημίας COVID-19 χρησιμοποιήθηκε ως καθολικός δυσφημισμός το kovidiotas, το οποίο χρησιμοποιήθηκε ευρέως για να χαρακτηρίσει οποιοδήποτε άτομο συμπεριφερόταν κατά τη διάρκεια της πανδημίας διαφορετικά από ό,τι συμπεριφερόταν ή πίστευε ο χρήστης του δυσφημισμού. Οι λεξικές μονάδες fašistai, nacistai, όταν χρησιμοποιούνται δυσφημιστικά, είναι καθολικές μόνο στον λόγο περί του πολέμου στην Ουκρανία, καθώς και οι δύο εμπόλεμες πλευρές τις χρησιμοποιούν η μία για την άλλη, όπως και τα παράγωγα ή τους συνδυασμούς τους (π.χ. ukrofašistai, nacistų režimas έναντι fašistai, rašistai). Στον λόγο περί της πανδημίας, παράγωγα και συνδυασμοί με αυτές τις λεξικές μονάδες (λεττ. covidfašistu banda) χρησιμοποιούνταν μόνο για να χαρακτηρίσουν τη μία πλευρά – τους εκπροσώπους της εξουσίας και τα άτομα που υποστήριζαν την επίσημη γραμμή των κρατών. Η έρευνα θα μπορούσε να διευρυνθεί με την ένταξη και άλλων δημόσιων λόγων (π.χ. της παγκοσμιοποίησης, της οικονομίας, των οικονομικών κυρώσεων, των ενεργειών των πολιτικών, της φύσης DITE LIEPA, EVIJA LIPARTE. COVID-19 pandemija ir karas Ukrainoje: eufemizmų ir disfemizmų vartojimas viešajame diskurse latvių, lietuvių ir rusų kalbose 225 κατακλυσμών) στις γλώσσες που εξετάζονται εδώ. Σε αυτές χρησιμοποιείται επίσης συχνά πολεμική ρητορική (π.χ. έννοιες όπως ο εχθρός, οι μάχες και τα όπλα) και αφθονούν διάφοροι ευφημισμοί και δυσφημισμοί. ΠΗΓΕΣ38 Beinerte Vija 2021: Vija Beinerte: Kur ir risks, jābūt izvēlei. Prieiga internete: https://nra.lv/viedokli/vija-beinerte/364035-vija-beinerte-kur-ir-risks-jabut-izvelei.htm. BLKŽ – Λεξικό της κοινής λιθουανικής γλώσσας (υπό εκπόνηση), αρχισυντάκτρια D. Liutkevičienė, Βίλνιους: Ινστιτούτο Λιθουανικής Γλώσσας. Διαθέσιμο στο διαδίκτυο: https://ekalba.lt/bendrines-lietuviu-kalbos-zodynas. Čapajs Artems 2022: Pacifista kara dienasgrāmata. Prieiga internete: https://satori.lv/article/pacifista-kara-dienasgramata. DLKŽ – Λεξικό της σύγχρονης λιθουανικής γλώσσας, αρχισυντάκτης S. Keinys, 8η αναθεωρημένη και συμπληρωμένη έκδοση (ηλεκτρονική έκδοση), 2021. Διαθέσιμο στο διαδίκτυο: https://ekalba.lt/dabartines-lietuviu-kalbos-zodynas. Gedutis Aldis 2022: Voldemortas vėl grįžo. Namudinės sąmokslo teorijos apmatai. Prieiga internete: https://www.lrt.lt/naujienos/kultura/12/1755157/aldis-gedutis-voldemortas-vel-grizo-namudines-samokslo-teorijos-apmatai. LatyninaTV 2022: Prieiga internete: https://www.youtube.com/watch?v=wEBCNt-WuRTw. Lelū Damjens 2022: Mordoras lāsts. Prieiga internete: https://www.rigaslaiks.lv/zurnals/raksti/mordoras-lasts-20951. Klimenka Eduardas, Klimenka Gabrielius 2020: Koronalogizmai – trečioji pandemžodžių banga. Prieiga internete: https://www.bernardinai.lt/2020-05-02-koronalogizmai-trecioji-pandemzodziu-banga. Kudors Andis 2022: Latviešu taktika – klušēšana vai vētra. Prieiga internete: http://fronte.lv/2022/04/andis-kudors-latviesu-taktika-klusesana-vai-vetra-1-dala/. LKND – Βάση δεδομένων νεολογισμών της λιθουανικής γλώσσας. Συνεχιζόμενο διαδικτυακό λεξικό από το 2011, επιμ. και υπεύθυνη συντάκτρια R. Miliūnaitė, προγραμματισμός E. Ožeraitis, Βίλνιους: Ινστιτούτο Λιθουανικής Γλώσσας. Διαθέσιμο στο διαδίκτυο: https://ekalba.lt/naujazodziai/ 38 Εκτός από τις πηγές που παρατίθενται εδώ, χρησιμοποιήθηκαν επίσης κείμενα ή σχόλιά τους που δημοσιεύτηκαν σε διαδικτυακές πύλες (delfi.lv, jauns.lv, tvnet.lv, ir.lv, apollo.lv, nra.lv, la.lv, lsm.lv, satori.lv, puaro.lv, pietiek.com, lrt.lt, alfa.lt, lrytas.lt, 15min.lt, bernardinai.lt, diena.lt, asd.news, glasnaya.media, unian.net κ.ά.), αναρτήσεις σε μέσα κοινωνικής δικτύωσης (Facebook, Twitter, YouTube, Draugiem.lv, fb.ru), σε διαδικτυακά φόρουμ (στην ενότητα delfi.lv Cālis, στα φόρουμ www.celakaja.lv/forumi, iauto.lv/forums, www.bmwpower.lv/forum, traders.lt). 226 BENDRINĖ KALBA | 95 Puaro 2022: Putins pielīdzina sevi Krievijas caram Pēterim I, iebrukumu suverēnā valstī – teritoriju „paņemšanai atpakaļ“ nevis „atņemšanai“. Prieiga internete: https://puaro.lv/kars/putins-pielidzina-sevi-krievijas-caram-peterim-i-iebrukumu-suverena-valsti-teritoriju-panemsanai-atpakal-nevis-atnemsanai. Raudseps Pauls 2021: Vēl cīņa nav galā. – Ir 45/46, 8. Roščins Jevgēņijs 2022: Kādel Putins karu nesauc par karu – speciālās operācijas un pasaules kārtības gals. Prieiga internete: https://www.delfi.lv/news/arzemes/kadel-putins-karu-nesauc-par-karu-specialas-operacijas-un-pasaules-kartibas-gals.d?id=54398056. SRJKE – Λεξικό της ρωσικής γλώσσας της εποχής του κορονοϊού. Αγία Πετρούπολη: Ινστιτούτο Γλωσσολογικών Ερευνών της Ρωσικής Ακαδημίας Επιστημών, 2021. Διαθέσιμο στο διαδίκτυο: https://iling.spb.ru/dictionaries/neology/coronavirus/dictionary.pdf?fbclid=IwAR0-qG1innWpf2-sTm1ew9JLWv8dBYCjQ5lwaA5jrIO-MM-zND7S3Ztxhtjtw. Tēzaurs – Επιμ. Spektors Andrejs, Ρίγα: Εργαστήριο Τεχνητής Νοημοσύνης LU MII. Διαθέσιμο στο διαδίκτυο: https://tezaurs.lv (πρόσβαση στις 22.12.2022). Vanzovičs Sandris 2020:Kovids stimulējis ierakstīties – „Zelta mikrofonam“ rekorddaudz pieteikumu. Prieiga internete: https://neatkariga.nra.lv/lasamgabali/332228-kovids-stimulejis-ierakstities-zelta-mikrofonam-rekorddaudz-pieteikumu. Vanzovičs Sandris 2022: Mēs zinām, par kuru jūs ar sliktiem krievu vārdiem domājāt pagājušajā nedēļā. Prieiga internete: https://neatkariga.nra.lv/lasamgabali/373431-mes-zinam-par-kuru-jus-ar-sliktiem-krievu-vardiem-domajat-pagajusaja-nedela. Veckalne Aiga 2020: Covid-19 skaidrojošā vārdnīca. Prieiga internete: https://www.facebook.com/notes/404505340945962. LITERATŪRA Aman Reinhold 1975: Bayrisch-österreichisches Schimpfwörterbuch (2., verbesserte Aufl.), München: Goldmann. Burridge Kate 2012: Euphemism and Language Change: The Sixth and Seventh Ages. – Lexis 7. Prieiga internete: https://journals.openedition.org/lexis/355. Druviete Ina 2021: Valodas pētījumi valstij, sabiedrībai, cilvēkam. – Latviešu lingvistiskā attieksme: vērtības, pārliecība, prakse, Rīga: LU Akadēmiskais apgāds, 7–17. Druviete Ina 2022: Lingvistiskās attieksmes izpausmes ārkārtējās epidemioloģiskās situācijas apstākļos (2020–2022). – Vārds un tā pētīšanas aspekti 26, Liepāja, 199–210. DITE LIEPA, EVIJA LIPARTE. COVID-19 pandēmija ir karas Ukrainoje: eufemizmų ir disfemizmų vartojimas viešajame diskurse latvių, lietuvių ir rusų kalbose 227 DUDENe – Rechtschreibwörterbuch der deutschen Sprache. Prieiga internete: https://www.duden.de/ (žiūrėta 2022 11 20). Džozefs Džons Ē. 2008: Valoda un politika. Rīga: Zinātne. Ernstsone Vineta 1997: Valodas spēle latviešu sarunvalodā funkcionālā aspektā. – Linguistica Lettica 1, Rīga: Latviešu valodas institūts, 76–99. Gustavsone Andra 2022: Zaļādainie. Orki, goblini un visvisādie radinieki. Prieiga internete: https://www.lffb.lv/raksti/lasit-talak/zalada nie-orki-gobli-ni-un-visvisadie-radinieki. Jakimovienė Sigita 2017: (Ne)mandagumo raiška nusikaltimų diskurse: įvardijimo aspektas. – Lietuvių kalba 11. Prieiga internete: https://www.lituanistika.lt/content/67425. Klemperers Viktors 2004: Trešā Reiha valoda. Filologa piezīmes, Rīga: AGB. Koženiauskienė Regina 2009: Tropų fenomenas ginčytino teksto ekspertizė. – Žmogus ir žodis 1, 52–60. Kudirka Robertas 2012: Senoji ir naujoji eufemija. Grafinė eufemija elektroniniame diskurse. – Lietuvių kalba 6. Prieiga internete: https://www.lituanistika.lt/content/60598. Kvašīte Regīna, Župerka Kazimiers 2021: Lauku iedzīvotāju nosaukumi lietuviešu un latviešu valodā. – Vārds un tā pētīšanas aspekti 25, Liepāja, 267–280. Lamuvārdi 2022: Skolotāja: Lamuvārdi bērna leksikā pastāv; svarīgi kad, kur un kāpēc tos lieto (Latvijos radijo laida, dalyvauja A. Veisbergas). Prieiga internete: https://www.lsm.lv/raksts/dzive--stils/vecaki-un-berni/skolotaja-lamuvardi-berna-leksika-pastav-svarigi-kad-kur-un-kapec-tos-lieto.a453315. Liepa Dite 2021: Sabiedrības lingvistiskā jaunrade Covid-19 pandēmijas laikā: valodas izteiksmes līdzekļu raksturojums. – VALODA – 2021. Valoda dažādu kultūru kontekstā. XXXI zinātnisko rakstu krājums, Daugavpils, 158–167. Liepa Dite 2022: Latvijas kā valsts raksturojums interneta komentāros Covid-19 pandēmijas laikā. – VALODA – 2022. Valoda dažādu kultūru kontekstā. XXXII zinātnisko rakstu krājums, Daugavpils, 158–166. Liepa Dite, Liparte Evija 2022: Covid-19 pandēmijas leksika Latvijā un Lietuvā: kopīgais un atšķirīgais – VALODA – 2022. Valoda dažādu kultūru kontekstā. XXXII zinātnisko rakstu krājums, Daugavpils, 61–70. Lipartė Evija 2020a: Šiek tiek apie kovidžodžius latvių kalboje. – Gimtoji kalba 5(635), 30–35. Lipartė Evija 2020b: Koronos eufemizmai, metaforos, žodžių žaismas latvių kalboje. – Gimtoji kalba 6(636), 30–34. Lipartė Evija 2021a: MājSēde, skorbūlēra, tišmājis, sejauts un citi – ieskats 2020. gadā lietotajos saliktajos lietvārdos. – Vārds un tā pētīšanas aspekti 25, Liepāja, 107–118. 228 BENDRINĖ KALBA | 95 Liparte Evija 2021b: Ieskats 2020. gadā internetā lietotās nozīmīgus amatus Latvijā ieņēmušo personu apsaukās. – Linguistica Lettica 29, Rīga: LU Latviešu valodas institūts, 62–91. Liparte Evija 2021c: Jauni nosaukumi un „senas dziesmas jaunās skaņās“ – uz koronavīrusa laiku caur valodas prizmu raugoties. – Valodas prakse: vērojumi un ieteikumi 16, 102–118. Mukāne Inguna 2022: Dusmas, ko izraisījis kovids. Kā pārvarēt jaunās plaisas sabiedrībā? Prieiga internete: https://jauns.lv/raksts/9viri/474051-dusmas-ko-izraisijis-kovids-ka-parvaret-jaunas-plaisas-sabiedriba. Romāne-Kalniņa Līga 2022: Nacionālās identitātes veidošana un atspoguļojums Baltijas valstu prezidentu runās – korpusā balstīta kritiskā diskursa analīze (promocijas darba kopsavilkums latviešu valodā), Rīga: Latvijas Universitāte. Rožukalne Anda, Liepa Dite 2022: From „Covid idiots“ to „Co-vidshow“ and „Covidhysteria“. Analysis of digital news commenters’ verbal aggressiveness and means of linguistics creativity during COVID-19 pandemic in Latvia (2020–2021). – Mediální studia / Media Studies 3, 180–211. Ruks Māris 2022: Šis laiks kā piebūrums. Prieiga internete: https://pietiek.com/raksti/sis_laiks_ka_pieburums. Slaidiņš Jānis 2022: Kurus krievu karavīrus ukraiņi sauc par „čmobikiem“, kurus par „mobikiem“? Prieiga internete: https://www.la.lv/kurus-krievu-karavirus-ukraini-sauc-par-cmobikiem-kurus-par-mobikiem. Smetona Marius 2015: Lietuvių kalbos eufemizmai: raiška ir motyvacija: daktaro disertacija, Vilnius: Vilniaus universitetas. Prieiga internete: https://epublications.vu.lt/object/elaba:8283971. Smetonienė Irena, Daučiūnaitė Danutė 2014: Politinė eufemizacija publicistinių straipsnių antraštėse. – Kalbotyra 66, 120–142. Urnežiūtė Rita 2022: Kas pasiūlyta iki spalio vidurio? – Gimtoji kalba 10, 17–21. Valodnieki 2022: Valodnieki: Karš ietekmējis latviešu valodas lietojumu – tā kļuvusi rupjāka (Latvijos radijo laida, dalyvauja A. Veisbergas ir D. Liepa). Prieiga internete: https://www.lsm.lv/raksts/dzive--stils/ikdienai/valodnie-ki-kars-ietekmejis-latviesu-valodas-lietojumu--ta-kluvusi-rupjaka.a474465. Veisbergs Andrejs 1999: Politkorekcijas. – Rīgas Laiks 9, 17–19. Veisbergs Andrejs 2002: Naida un aizplīvurotības vārdi manipulācijas valodā. – Kentaurs XXI 29, 54–71. Veisbergs Andrejs 2014: Kremļa valodiskā programmēšana. Prieiga internete: https://www.la.lv/kremla-valodiska-programmesana. VPSVe – Valodniecības pamatterminu skaidrojošā vārdnīca, Rīga: Valsts valodas aģentūra, 2007. Prieiga internete: https://termini.gov.lv/kolekcijas/93 (žiūrėta 2022-11-17). DITE LIEPA, EVĪJA LIPARTE. COVID-19 pandemija ir karas Ukrainoje: eufemizmų ir disfemizmų vartojimas viešajame diskurse latvių, lietuvių ir rusų kalbose 229 Zabarskaitė Jolanta 2020: COVID-19 naratyvo pamoka: taisyk žodžiu vietą kaip svečiui patalą. Prieiga internete: https://www.bernardinai.lt/covid-19-naratyvo-pamoka-taisyk-zodziui-vieta-kaip-sveciui-patala. Zaikauskas Egidijus 2008: Kalbos paribiai ir užribiai: lietuvių žargono žodynėlis. Vilnius: Alma littera, 2008. Gautas 2022 11 22 Priimtas 2022 12 30 DITE LIEPA, EVIJA LIPARTE THE COVID PANDEMIC AND THE WAR IN UKRAINE: THE USAGE OF EUPHEMISMS AND DYSPHEMISMS IN LATVIAN, LITHUANIAN, AND RUSSIAN PUBLIC DISCOURSE Summary The 2020’s kicked off with a number of new challenges for the human kind: the COVID-19 pandemic and the war that Russia started in Ukraine. These global events of the past three years have affected the way we use language as well: a democratic society needs to talk about what is happening and have everything explained and be informed about it; besides, language has responded to these developments rather vigorously. The pandemic has divided the society in two based on how the people approach the virus: its believers and its deniers. With the advent of vaccines the society split even further into two irreconcilable camps: those who supported the vaccines and those who were against them. Language saw an influx of new words, emotional expressiveness and verbal aggression were on a rise, and two polar linguistic tools, euphemisms and dysphemisms, were being used to describe the opposing factions. The COVID pandemic was not over yet when, in February of 2022, the world was shaken by yet another tragedy as Russia invaded Ukraine. The brutality of the war and the fierce resistance on the part of the Ukrainians triggered the use of euphemisms, and politically tinted dysphemisms in particular, which had existed at the passive level of the vocabulary for a long time (following the collapse of the USSR and the restoration of independence in Latvia and in Lithuania). The empirical material of this article shows that one side tries to call a spade a spade without avoiding the use of various dysphemisms, while the other does it selectively, using lies and misinformation, using both euphemisms and dysphemisms in great abundance, attempting to force everyone to use them at the be- 230 BENDRINĖ KALBA | 95 ginning of the war. However, in the democratic world, as well as in Ukraine, Russia‘s official euphemistic style of speech has been met with ridicule, leading to the creation of new euphemisms and dysphemisms. During situations of physical aggression, both sides also use verbal aggression and irony. Thus, the usage of political euphemisms and dysphemisms will not see any sort of decline, especially in a state of war. The euphemisms and dysphemisms featured in the article are used to designate said events – the pandemic and the war in Ukraine – in the Latvian, Lithuanian, and Russian languages. A juxtaposition of the specific euphemisms and dysphemisms has established that some of them are common in both discourses: that of the pandemic and of the war (for example, Voldemort: ‘something that others are afraid to call by its real name’, putinistai // putleristai // vatnikai: ‘users and disseminators of Russian propaganda’). Only with the discourse of COVID-19, the universal dysphemism is covidiot, which is widely used to describe any person who, during the pandemic, behaves differently than the person using this dysphemism acts or thinks. However, used dysphemically, lexemes fascists, Nazis are considered universal only in the discourse of the war in Ukraine, because the two warring sides apply them and derivatives and compounds thereof (e.g., Ukrofas-cists, Nazi regime vs. Fascists, ruscists) with reference to one another. In the discourse of the pandemic, derivatives and compounds with these lexemes (e.g. Latvian covidfāsistu banda ‘covid-fascist gang’) were applied only to government representatives and persons supporting the official line of the state (the alleged ‘dictatorship’). Various new words (situational dysphemisms) have also been created to describe the realities of both the pandemic and the war in Ukraine. A comparison of material from the three languages highlights both the universal nature of the reviewed language phenomena, and the possibility of their adoption. KEYWORDS: euphemisms, dysphemisms, COVID-19 pandemic, war, public discourse. DITE LIEPA LU Latviešu valodas institūts, Rīga, Kalpaka bulvāris 4, LV-1050, Latvija [email protected] Rīgas Stradiņa universitāte Rīga, Dzirciema iela 16, C korp. 1B kab., LV-1007, Latvija [email protected] EVIJA LIPARTE [email protected] DITE LIEPA, EVIJA LIPARTE. COVID-19 pandēmija ir karas Ukrainoje: eufemizmų ir disfemizmų vartojimas viešajame diskurse latvių, lietuvių ir rusų kalbose 231 DITĖ LIEPA, EVIJA LIPARTE COVID-19 PANDEMIJA IR KARAS UKRAINOJE: EUFEMIZMŲ IR DISFEMIZMŲ VARTOJIMAS VIEŠAJAME DISKURSE LATVIŲ, LIETUVIŲ IR RUSŲ KALBOSE Santrauka XXI a. trečiasis dešimtmetis yra prasidėjęs naujais išbandymais žmonijai – COVID-19 pandemija ir Rusijos sukeltu karu Ukrainoje. Šie pastarųjų trejų metų globalinio masto įvykiai paveikė ir kalbos vartojimą: demokratinėje visuomenėje apie tai, kas vyksta, reikia kalbėti, aiškinti ir informuoti, be to, kalba į šiuos įvykius aktyviai reaguoja. Pandemija visuomenę suskaldė pagal žmonių požiūrį į virusą: jo šalininkus ir neigėjus. Prasidėjus vakcinavimui, visuomenė dar akivaizdžiau pasidalijo į dvi nesutaikinamas stovyklas: vakcinų palaikytojus ir neigėjus. Kalboje radosi naujų žodžių, didėjo emocinis ekspresyvumas ir žodinė agresija, o apibūdinant priešingas puses būdavo plačiai vartojamos dvi poliariškos kalbos priemonės – eufemizmai ir disfemizmai. Kovido pandemijai nepasibaigus, pasaulį sukrėtė kita tragedija – Rusijos įsiveržimas į Ukrainą. Brutalus karas ir ukrainiečių įnirtingas priešinimasis suaktyvino eufemizmų ir ypač – politinių disfemizmų vartojimą. Pastarieji ilgai (po SSRS žlugimo ir nepriklausomybės atkūrimo Latvijoje ir Lietuvoje) buvo leksikos pasyviajame sluoksnyje. Straipsnio empirinė medžiaga rodo, kad viena pusė stengiasi dalykus vadinti tikraisiais vardais, nevengdama ir įvairių disfemizmų, o kita tai daro selektyviai, naudodama melą ir dezinformaciją, gausiai vartodama ir eufemizmus, ir disfemizmus, karo pradžioje bandžiusi visus priversti juos vartoti. Tačiau demokratiniame pasaulyje, taip pat Ukrainoje, iš Rusijos oficialiojo eufemistiinio kalbos stiliaus šaipomasi, tad gimsta nauji eufemizmai ir disfemizmai. Fizinės agresijos aplinkybėmis abi pusės taiko ir žodinę agresiją, ir ironiją. Taigi, politinių eufemizmų ir disfemizmų vartojimas, ypač karo sąlygomis, nemažės. Į straipsnį įtraukti eufemizmai ir disfemizmai įvardija minėtus įvykius – pandemiją ir karą Ukrainoje – latvių, lietuvių ir rusų kalbomis. Gretinant konkrečius eufemizmus ir disfemizmus, konstatuota, kad kai kurie iš jų yra bendri abiejų – ir pandemijos, ir karo diskursuose (pvz.: Voldemortas ‘kažkas, ko bijoma vadinti tikruoju vardu’; putinistai, putleristai, vatnikai ‘Rusijos propagandos vartotojai ir skleidėjai’). Tik COVID-19 diskurse universalus yra disfemizmas kovidiotas, plačiai taikytas apibūdinti bet kuriam asmeniui, pandemijos metu besielgiančiam kitaip, nei elgiasi ar galvoja disfemizmą vartojantis žmogus. Disfemiškai vartojamos leksemos fašistai, nacistai laikomos universaliomis tik karo Ukrainoje 232 BENDRINĖ KALBA | 95 diskurse, nes jas bei vedinius ir junginius su jomis (pvz.: ukrofašistai, nacistų režimas vs. fašistai, rašistai) viena kitai taiko abi kariaujančios pusės. Pandemijos diskurse vediniai ir junginiai su šiomis leksemomis (pvz., latv. covidfašistu banda) būdavo skiriami tik valdžios atstovams ir valstybių oficialų kursą (atseit, diktatūrą) palaikantiems asmenims pavadinti. Ir pandemijos, ir karo Ukrainoje realijoms pavadinti sukurta ir įvairių naujadarų (situacinių disfemizmų). Palyginus trijų kalbų medžiagą, išryškėja tiek apžvelgiamų kalbos reiškinių universalumas, tiek jų perėmimo galimybė. ESMINIAI ŽODŽIAI: eufemizmai, disfemizmai, COVID-19 pandemija, karas, viešasis diskursas. DITE LIEPA LU Latviešu valodas institūts, Rīga, Kalpaka bulvāris 4, LV-1050, Latvija [email protected] Rīgas Stradiņa universitāte, Rīga, Dzirciema iela 16, C korp. 1B kab., LV-1007, Latvija [email protected] EVIJA LIPARTE [email protected] DITE LIEPA, EVIJA LIPARTE. COVID-19 pandemija ir karas Ukrainoje: eufemizmų ir disfemizmų vartojimas viešajame diskurse latvių, lietuvių ir rusų kalbose 233