Apie įvairuojančius, naujus lietuvių kalbos reiškinius ir ne tik

JOLANTA VASKELIENĖ جامعة فيلنيوس، أكاديمية شياولياي معرّف ORCID: orcid.org./0000-0002-8516-8608 مجالات البحث العلمي: اشتقاق الكلمات، وعلم الصرف، ولسانيات النص، والأسلوبية، والتنوع. DOI: doi.org/10.35321/bkalba.2023.96.11 حول ظواهر اللغة الليتوانية المتنوعة والحديثة، وغير ذلك Recenzija: Rita Miliūnaitė. Įvairuojantys ir nauji lietuvių kalbos reiškiniai XXI a. pradžioje: sistematika ir pokyčių kryptys, monografija, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2022, 720 p. ISBN 978-609-411-322-2. Prieiga internete: https://doi.org/10.35321/e-pub.42.lietuviu-kalbos-pokyciai في عام 2022، صدرت إلكترونيًا دراسة ريتا ميليونايت أحادية التأليف الظواهر المتنوعة والحديثة في اللغة الليتوانية في مطلع القرن الحادي والعشرين: منهجية واتجاهات التغيير (فيلنيوس: معهد اللغة الليتوانية). وقد خُصصت هذه المراجعة لتقديم هذه الدراسة الأحادية ومناقشتها1. إن معرفة كيف تتغير اللغة وكيف تتنوع تتطلب ملاحظات طويلة الأمد ومواد تجريبية من فترات زمنية مختلفة. وقد اهتمت مؤلفة الدراسة بالتنوع وبمتغيرات اللغة الليتوانية سنوات عديدة، لذا فإن هذه الدراسة امتداد لأبحاث متواصلة. وسعت ر. ميليونايت في هذا العمل إلى الإجابة عن سؤالين أساسيين: «1) كيف يمكن تصنيف ما يتنوع ويتجدد؟ 2) ما الذي يتغير في اللغة الليتوانية، وكيف، على نحو أبرز، في مطلع القرن الحادي والعشرين؟» (ص. 21). ويمكن القول منذ البداية إن المؤلفة نجحت إلى حد بعيد في الإجابة عن السؤالين. يلبي هذا الكتاب الضخم (720 صفحة) متطلبات الدراسات الأحادية من جميع النواحي. وبنية الدراسة محكمة ومنطقية؛ إذ تتألف من مقدمة تعرض فصولها الأربعة بالتفصيل هدف البحث وغاياته، وتبين راهنيته وجدته، وتقدم المناهج النظرية والمنهجية، وتحدد المفاهيم الأساسية للـ- 1على الرغم من نشر مراجعة لإريكا ريمكوته مخصصة لهذه الدراسة في عام 2023، لم أستطع مقاومة الرغبة في التعبير عن فكرة أو اثنتين من أفكاري. JOLANTA VASKELIENĖ. Apie įvairuojančius, naujus lietuvių kalbos reiškinius ir ne tik 217 المفاهيم المستخدمة في المونوغرافيا، وثلاثة أجزاء مقسمة إلى فصول فرعية وأقسام أصغر. في الجزء الأول من المونوغرافيا (وضع منظومة للظواهر اللغوية المتباينة والجديدة)، تُعرض مصادر البيانات بالتفصيل، وتُناقش البيانات المصنفة وخصائص تصنيفها والصعوبات والمبادئ والمعايير المرتبطة بذلك، كما تُبحث بنية «مجموعة الظواهر اللغوية المتباينة والجديدة» (ويُشار إليها فيما يلي بـ«المجموعة») وقيمتها وإمكانات الاستفادة منها. أما الجزء الثاني (مجموعة الظواهر اللغوية المتباينة والجديدة ووصفها) فيُكرَّس للمجموعة نفسها. ويتألف هذا الجزء من أربعة فصول (2.1. المعجم؛ 2.2. بنية الكلمات؛ 2.3. الصرف؛ 2.4. النحو)، تُعرض فيها المتغيرات على المستويات المعنية وتُناقش بعض الظواهر اللغوية المتباينة المحددة. ويُخصَّص الجزء الثالث (دينامية اللغة المعيارية وظواهرها) لمناقشة التنوع اللغوي واتجاهات التغير في بنية اللغة الليتوانية المعيارية، كما يقدم سياقًا واسعًا للغات المعيارية الأوروبية. وتُختتم المونوغرافيا باستنتاجات مفصلة متصلة بالبحث، وكلمة ختامية، وقوائم بالمصادر والمراجع. ومن المفيد للغاية ما أُدرج في الكتاب من أشكال وجداول غنية بالمعلومات والتوضيحات؛ إذ تضم المونوغرافيا 56 شكلًا و36 جدولًا للمجموعة. (ومع ذلك، خطر لي في بعض المواضع أن المادة التجريبية المصنفة كان يمكن أن تُدرج في نهاية الكتاب، في الملاحق، كي يتسنى للقارئ، من دون أن تقاطعه الجداول الطويلة، التعمق أكثر في النص والتفسير.) ويستند تصنيف المادة التجريبية المجموعة وتحليلها إلى مناقشات نظرية، كما يُستعان بأدبيات منشورة بلغات شتى؛ وستفيد قائمتها القراء المهتمين بأبحاث مماثلة. لا شك أن R. Miliūnaitė متعمقة في الظاهرة موضع البحث، ومطلعة على الدراسات المماثلة، وعلى نحو عام على تطور اللغات المعيارية في مختلف البلدان، وعلى طبيعة الأوضاع القائمة وخصوصية تطور اللغة الليتوانية المعيارية وما إلى ذلك. وتثير الإعجاب ملاحظات المؤلفة الدقيقة، واتساع نظرتها، وقدرتها على دراسة الظواهر اللغوية في مستويات مختلفة من زوايا ومقاربات شتى. ومن القيّم أن المونوغرافيا قابلة للقراءة كاملة أو في أجزاء، وفقًا لاهتمامات القارئ وما يبحث عنه، إذ إن أجزاءها مترابطة ومستقلة نسبيًا في آن واحد. وينطبق ذلك بوجه خاص على الجزء الثالث (دينامية اللغة المعيارية وظواهرها)، إذ قد تفيد الرؤى الواردة فيه طيفًا واسعًا جدًا من القراء. كُتبت المونوغرافيا بأسلوب علمي، وهي منسقة ومحررة تحريرًا مناسبًا. وتتيح الخلاصة المفصلة باللغة الإنجليزية (ترجمة Vaida Kavaliauskaitė-Ožalinskienė) تعريف الجمهور الدولي بأهم نتائج البحث ورؤاه. ومن القيّم أيضًا أن المونوغرافيا تحفّز على التفكير والتحليل، بل وعلى النقاش أحيانًا. وسأشارك هنا بعض الأفكار أو الشكوك التي خطرت لي. 218 BENDRINĖ KALBA | 96 فيما يتعلق بعناوين فصول المونوغرافيا (2.2. بنية الكلمات و2.3. الصرف) وأساس تقسيمها. يرتبط كل من الاشتقاق والصرف ببنية الكلمات، لكن الصرف يُعنى بالتركيب المورفيمي للكلمات (أي فصل جميع مورفيمات الكلمة)، في حين لا يُعنى الاشتقاق إلا باللاحقة الاشتقاقية، أي الأداة التي تُشتق بها كلمة جديدة (للاطلاع على موضوع الصرف والفروق بين التحليل المورفيمي والاشتقاقي، انظر Paulauskienė 1994: 10؛ LKE 2008: 359). وعليه، جرت العادة على تخصيص فصلين للاشتقاق والصرف، تجنبًا لخلط موضوعات البحث الخاصة بفرعين مختلفين من فروع علم اللغة. فلماذا لا يُسمى الفصل 2.2 في هذه المونوغرافيا الاشتقاق، بل بنية الكلمات؟ يرد التفسير في الصفحة 213: في هذه المونوغرافيا، يُتناول مسار اشتقاق الكلمات وبنيتها الاشتقاقية من منظور التنوع والتغير، مع إبقاء الهدف العام نصب العين: تنظيم الظواهر اللغوية المتباينة والجديدة (ĮNKR)، ولا سيما ما يرتبط منها بتغير معايير اللغة الليتوانية المعيارية. ومن ثم فإن موضوع البحث أوسع بكثير من مجرد اشتقاق الكلمات الجديدة، إذ يشمل تنظيمُ ĮNKR أيضًا التنوع التقليدي، أي متغيرات الاشتقاق التي تتنافس في الاستعمال مدة أقصر أو أطول. وإضافة إلى ذلك، يمكن النظر إلى الكلمة المحتوية على مورفيم اشتقاقي من زاوية علاقات التنوع بين المتغيرات، لا من منظور مقاربات الاشتقاق النظرية وحدها: فالكلمات القابلة للتحليل مورفيميًا لا يمكن التعامل معها بوصفها ناتجًا للاشتقاق فحسب، بل يمكن أيضًا اعتبارها متغيرات ذات مورفيمات اشتقاقية مختلفة، يجمع بينها المعنى المعجمي نفسه. وتُسمى هذه الظواهر كلها في المونوغرافيا، على نحو إجمالي، ظواهر بنية الكلمات. فعلى سبيل المثال، ووفقًا للمعيار الشكلي المستخدم لتحديد التنوع، تُدرج بعض الكلمات ذات الاشتقاق المختلط في المجموعة ضمن الكلمات ذات البوادئ المتباينة (prieškarinis, -ė: ikikarinis, -ė [ŽS prieš- 1]) أو الكلمات ذات النهايات المتباينة (beprocentinis, -ė: beprocentis, -ė [ŽS –inis 1]). لذلك اختير، في حالات مماثلة، الحديث عن كلمات ذات لواحق اشتقاقية متباينة، لا عن مشتقات البوادئ أو اللواحق، أو عن المشتقات المختلطة. يجد اختصاصي اشتقاق الكلمات هذا الاختيار مُربكًا بعض الشيء (لكن يبدو أن هذه مشكلة المراجِعة)؛ فالكلمات موضع النقاش مشتقات واضحة، ولذلك يُستحسن الحديث لا عن مجرد تنافس الكلمات القابلة للتحليل مورفيميًا أو تنوعها، بل عن تنافس المشتقات (وطرائق الاشتقاق وأنماطه)، كما أن كاتبة المراجعة ترى أن الحديث ينبغي أن يشمل أيضًا المترادفات الاشتقاقية والمتغيرات الاشتقاقية2. وأفراد الزوجين المذكورين مترادفات اشتقاقية نموذجية: زوج من المترادفات 2 المترادفات الاشتقاقية مشتقات تشترك في الجذر، ولها معنى معجمي متشابه (أو متماثل)، لكنها تنتمي إلى أنماط اشتقاق مختلفة؛ أما المتغيرات الاشتقاقية فهي مشتقات تشترك في الجذر وتنتمي إلى نمط الاشتقاق نفسه، ولها معنى معجمي متماثل (أو متقارب جدًا)، مع وجود بعض الفروق الاشتقاقية الثانوية، كاختلاف مشتقات البادئة نفسها في النهاية، أو اختلاف الكلمات المركبة المشتقة من الكلمات الأصلية نفسها في حرف الوصل، وغير ذلك (للمزيد، انظر Vaskelienė 2013). JOLANTA VASKELIENĖ. Apie įvairuojančius, naujus lietuvių kalbos reiškinius ir ne tik 219 prieškarinis, –ė: ikikarinis, –ė يتكون من مشتقين من نمط الاشتقاق المختلط، أما زوج المترادفين beprocentinis, –ė وbeprocentis, –ė فيتكون من مشتق من نمط الاشتقاق المختلط ومشتق بسيط. ويُشرح بالتفصيل في الصفحة 214 سبب عدم جواز تسمية الفصل 2.2 الاشتقاق، وسبب عدم أهمية التمييز بين المترادفات الاشتقاقية والمتغيرات الاشتقاقية في البحث: غير أن التمييز بين المتغيرات الاشتقاقية والمترادفات الاشتقاقية ليس مهمًا في المونوغرافيا؛ فكلاهما قد يندرج ضمن التنوع العام، ويُسمى ظواهر تنوع البنية المورفيمية للكلمات، أو ببساطة ظواهر تنوع بنية الكلمات. ومن ثم تندرج ضمنها أيضًا أشكال التنوع مثل garbanotuvas: garbanoklis (ND، تاريخ الاطلاع 2021-12-15)؛ ففي هذه الحالة تُعبَّر عن المعنى المعجمي نفسه، «أداة لتجعيد الشعر»، بمتغيرين في بنية الكلمة. والواقع أن المتغيرات المفهومة على أوسع نطاق تشمل المرادفات الاشتقاقية والمتغيرات الاشتقاقية على حد سواء (وقد كتبت R. Miliūnaitė عن مفاهيم المتغيرات في دراسة أحادية عام 20093). وتعتمد الدراسة الأحادية موضع المراجعة المفهوم الواسع؛ وقد شُرح ذلك في القسم الفرعي 0.3.6، كما يتضح في فصول محددة عن بنية الكلمات والتركيب4. وقد شُرح بوضوح شديد، ولا سيما في ما يلي من الصفحة نفسها، سبب اختيار تسمية الكلمات المتغيرة (وتصنيفها) وفق خصائص بنيتها، مع إبراز ذلك: «عند تحديد متغيرات بنية الكلمة في سجل المتغيرات للكلمات الحديثة، يُطرح السؤال العملي ليس ممَّ وكيف صيغت الكلمة (أيّ كلمة أساس تستند إليها)؟ بل كيف تكوّنت الكلمة، ومع أيّ كلمات تنافس في الاستعمال، وما الفروق المورفيمية الاشتقاقية (التي لا تقتصر بالضرورة على المرحلة الأخيرة) بين المتغيرات المتنافسة؟» وانظر أيضًا ص. 214: «وهكذا، يتألف قسم بنية الكلمات في سجل المتغيرات للكلمات الحديثة من متغيرات الكلمات التي تختلف في المورفيمات الاشتقاقية، لكنها لم تنشأ بالضرورة في عملية اشتقاق كلمات مباشرة، وكذلك من متغيرات يكون العنصر المقابل (المعلَّم) فيها ذا مورفيم اشتقاقي، ولذلك غالبًا ما يُقنَّن تقنينًا سلبيًا، في حين قد تكون وسيلة التعبير من نوع آخر أيضًا لدى العنصر الأساسي في التغاير (تركيبًا من الكلمات أو ما شابه).» ولا شك أن الباحثين قد يصنفون المادة التجريبية نفسها (ويصنفونها بالفعل) ويحللونها وفق منهج معيّن 3 تعرضت مونوغرافياها لثلاثة مفاهيم للمتغيرات: الأضيق (تطابق الكلمة + تطابق المعنى)، والشائع (تطابق الوحدة اللغوية + تطابق المعنى)، والأوسع (تطابق المعنى (الوظيفة) للظواهر اللغوية) (Miliūnaitė 2009: 140–147). وبالمناسبة، ترى المراجِعة أن المفهوم الأضيق يندرج ضمن المفهوم الشائع، فالكلمة أيضًا وحدة لغوية. 4 ص. 392: «يُفهم التعبير المتنوع عن تكوين التراكيب والبنى والجمل النحوية في المجموعة فهمًا واسعًا؛ لذلك لا تقتصر الأمثلة على ما يُسمى بالمتغيرات النحوية، أي «التراكيب النحوية المتماثلة تمامًا في المعنى» (Župerka 1983: 28). كما تضم مجموعات المتغيرات مترادفات نحوية (انظر Valiulytė 1998: 9–12)، فضلًا عن وحدات نحوية أخرى تختلف في ظلال المعنى وتتباين أحيانًا في مكوناتها المعجمية.» 220 BENDRINĖ KALBA | 96 من منظورٍ مختار. للمؤلفة حرية اختيار كيفية تصنيف المشتقات. والأهم أن R. Miliūnaitė تشرح اختيارها بالتفصيل وتلتزم به، ولا يبقى للقارئ إلا قبول قواعد اللعبة المقترحة5. ومع ذلك، حتى عند قراءة الحديث عن بعض المتغيرات المحددة التي تختلف في خصائص بنيتها، ظل التمييز بين بعض الكلمات غير واضح. ففي الجدول 26، أُلحقت بالكلمة debiurokratizuoti الحاشية 183 («قد تكون هذه المستحدثات اللغوية، وكذلك بعض المستحدثات الأخرى المدرجة في باب المشتقات الجديدة (باستثناء تلك التي لها جذر ليتواني أساسًا)، مقترضة أيضًا؛ غير أن سياق استعمالها (انظر ND) يدل على احتمال أكبر لكونها اشتقاقًا جديدًا أو ترجمةً اقتباسية»)، ولا تضيف هذه الحاشية وضوحًا يُذكر؛ إذ لا يسع المرء إلا أن يثق برأي المؤلفة، القائل مثلًا إن hiperintensyvus, -i اقتراض جديد، بينما hiperjautrus, -i مشتق جديد أو ترجمة اقتباسية (والكتاب يورد darinys / vertinys)، وإن antiinfl iacinis كلمة مقترضة، بينما antipabėgėliškas, -a, antiria ušinis, -ė مشتقات أو ترجمات اقتباسية، وإن koaferistas, -ė كلمة مقترضة، بينما kokūryba, kopriklausomas, -a مشتقات أو ترجمات اقتباسية، وما إلى ذلك. ويبدو أن المشتقات في المونوغرافيا تقتصر على الكلمات ذات الكلمات الأساسية الليتوانية. لكن يصعب في حالات كثيرة تحديد ما إذا كانت الكلمة قد اقترضت مع اللواحق أم اشتُقت بالفعل في لغتنا. إذ لا يمكن استبعاد احتمال أن تكون، مثلًا، antiinfl iacinis, -ė نتاجًا لاشتقاق مختلط (مشتقة من infliacija باستخدام anti- و-inis, -ė)6. وإضافة إلى ذلك، خطر لي: إذا كان الأهم هو بنية الكلمات ومورفيماتها، فهل كان من الضروري أصلًا محاولة التمييز بين الاقتراضات الجديدة والمشتقات والترجمات الاقتباسية (بل إننا نرى أن المؤلفة تتحوط حتى في الحالة الأخيرة، لأن التمييز بين المشتق والترجمة الاقتباسية غالبًا ما يكون ذاتيًا)؟ عنوان الجدول 26 الوارد في المونوغرافيا هو جرد البوادئ الدولية <...>، وعنوان عموده الأول هو البوادئ الدولية، مع أن الحاشية 181 توضح أن الجدول يضم البوادئ والعناصر الأولى في الكلمات المركبة معًا. وتُعامل بعض العناصر ذات الأصل الأجنبي على نحو مختلف (فتُعدّ تارةً بوادي وتارةً عناصرَ في الكلمات المركبة)، فمثلًا ترد في الجدول 26 eks-, hiper-, infra-, intra-, mega- وغيرها، بينما يوردها معجم الكلمات الدولية (TŽŽ) بوصفها عناصر في الكلمات المركبة (TŽŽ 2013: 207, 330, 353, 362, 518). وتوضح مؤلفة المونوغرافيا ما تعتبره بوادي: «تتبنى المونوغرافيا مفهومًا مفاده أن البوادئ الدولية تشمل تلك التي لا تستند إلى كلمة مستخدمة مستقلة في اللغة (ولا ترتبط بأي جذر)، بل تدل فحسب على تعديل معين لمعنى الكلمة الأساس في اتجاهات الزيادة–النقصان،» 5 لعل اختيار عنوان «بنية الكلمات» كان يستدعي توضيح علاقتها بعلم الصرف أيضًا: ما الذي تُرك لعلم الصرف، وما الذي فُصل عنه في قسم بنية الكلمات، ولماذا. 6 وأثارت بعض الأمثلة الواردة في الجدولين 29 و30 أسئلة مماثلة. JOLANTA VASKELIENĖ. Apie įvairuojančius, naujus lietuvių kalbos reiškinius ir ne tik 221 اتجاهات الحذف–الإضافة، والرفع–الخفض في المكانة، وما إلى ذلك» (ص. 233). ومع ذلك، سيكون من المألوف والأدق تسمية جميع المورفيمات المدرجة في الجدول بالبوادئ والعناصر الأولى في الكلمات المركبة (أي كتابة جرد البوادئ الدولية والعناصر الأولى في الكلمات المركبة <...>)، لا سيما أن الموضع نفسه من المونوغرافيا (ص. 233) يذكر أن بعض الكلمات التي تعدّها المؤلفة بوادي تُستعمل أيضًا كلماتٍ مستقلة: «صحيح أن هناك استثناءات أيضًا: فكل من vice- المذكور آنفًا والعناصر eks-, super-, ultra- تكتسب طابعًا معجميًا، وتُستعمل أحيانًا في الأساليب غير الرسمية كلماتٍ مستقلة». والمسألة الأخرى هي ما إذا كان من الدقيق جمع البوادئ الحقيقية والعناصر الأولى للكلمات المركبة معًا، لكن هذا هو اختيار المؤلفة. قارن المصطلح الأوسع baigmuo المستعمل في القسم الفرعي 2.2.2 (كلمات ذات نهايات متباينة). أفلم يكن من الأفضل إذن تسمية القسم الفرعي 2.2.1 «كلمات ذات بوادي متباينة» لا «كلمات ذات عناصر استهلالية متباينة»، مع إدراج كل من البوادئ وعناصر الكلمات المركبة فيه؟ وإضافة إلى ذلك، يصعب فهم الفرق بين بعض العناصر المدرجة في الجدول 26 والعنصر المركب kripto- الوارد في الجدول 28 («الجزء الأول من الكلمات المركبة، الدال على سرية المفهوم الذي يعبر عنه الجزء الثاني من الكلمة، مثل kriptografija» TŽŽ 2013: 455). ولا يسرد الجدول 26 متغيرات جميع البوادئ. فمثلًا، يورد TŽŽ (2013: 61, 64) archi- وarki- بوصفهما متغيرين (ولا ترد archi- في الجدول)؛ ويبدو أن الكلمات التي تتضمن هذين المتغيرين لم ترد ببساطة في المصادر المدروسة. وتذكر الحاشية 181 أن بعض المورفيمات الواردة في الجدول (cis-, supra-, mal-, mis-) لا ترد لا في TŽŽ ولا في قواعد اللغة الليتوانية المعاصرة (DLKG 2005). ولعلها عُدّت بوادي تحديدًا بسبب مفهوم البادئة الخاص المذكور آنفًا. نشأت بعض الشكوك عند قراءة الحديث عن العلاقة بين العناصر المتغيرة. فمثلًا، يرد في الجدول 13 («ظواهر معيارية غير ملتبسة، لها فروق في المعنى أو الوظيفة») المثال kupiškietis ↔ kupiškėnas. غير أن معجم اللغة الليتوانية المعاصرة DLKŽ₈ يعطي kupiškietis, -ė وkupiškėnas, -ė المعنى نفسه، أي «ساكن مدينة كوبايسكيس أو منطقتها» (ومن ثم فهما مترادفان اشتقاقيًا). أما معجم اللغة الليتوانية المعيارية (BLKŽ)، فيشرح كلمة kupiškietis, -ė بأنها «شخص يقيم في كوبايسكيس أو ضواحيها أو ينحدر منها»، بينما يشرح kupiškėnas, -ė بأنها «1. شخص يقيم في ضواحي كوبايسكيس أو ينحدر منها» و«2. متحدث اللهجة الفرعية الكوبايسكيسية من لهجات المرتفعات الشرقية الليتوانية». وهكذا، فبحسب كل من DLKŽ وBLKŽ، لا توجد فروق دلالية بين kupiškietis, -ė وkupiškėnas, -ė المستعملة بالمعنى الأول7، وتناوبهما بهذا المعنى 7 لعل المؤلفة رأت بعض الفروق الوظيفية. 222 BENDRINĖ KALBA | 96 ممكن. وهذا يعني أن المشتقين المنحدرين من الجذر نفسه kupiškietis, -ė وkupiškenas, -ė لا يصلحان لتوضيح العبارة الواردة في الجدول 13 إلا إذا أُخذت الكلمة بجميع معانيها (كما يبدو أنه قد فُعل). دفعني هذا القول إلى التأمل: «لذا يمكن أن يكون التعريف المنقّح للمتغيرات المعجمية كما يلي: كلمات ذات جذور مختلفة لها المعنى المعجمي نفسه» (ص. 133). ومن دون التشكيك في ما ورد في الحاشية 100 من Kalbotyros terminų žodyno (Gaivenis, Keinys 1990) بشأن الجذر، ومع التسليم بأهمية الجذر بلا شك، ينبغي القول إن الأهم على الأرجح ليس الجذر في حد ذاته، بل الناتج النهائي. وإذا أقررنا بأن المشتقات وحدات معجمية مستقلة، بدا فصلها عن المعجم مصطنعًا (وعليه، فإن المشتقات ذات الجذر الواحد والمتساوية في المعنى هي أيضًا متغيرات معجمية (بالمعنى الواسع)، مثلًا، المشتقان المذكوران kupiškenas, -ė و kupiškietis, -ė). ولا شك أن أصول الوحدات المعجمية مختلفة، وقد أُشير إلى ذلك أيضًا في ص. 134: «إن طبيعة الوحدات المعجمية التي تكوّن المتغيرات نفسها مختلفة». ومع ذلك، كان ينبغي التوسع في شرح سبب اختيار قصر المتغيرات المعجمية على الكلمات ذات الجذور المختلفة (مع الإحالة إلى الموضع الذي ستُناقش فيه الكلمات المتنافسة ذات الجذر الواحد). بشأن فئة العمل. ورد في ص. 269: «اللاحقة النهائية -akas (-iakas) [ŽS -akas/skol., žarg., ŽS -iakas/skol., žarg.] شائعة إلى حدٍّ ما في المشتقات الليتوانية، في أسماء حاملي الخصائص الاسمية أو الفعلية <...>». والمثال الوحيد من الأمثلة الواردة هنا الذي صيغ من فعل هو laižiakas («التلاعب باللسان» (التقبيل العاطفي)). لكنه ليس اسمًا لحامل خاصية فعلية، بل مصدرًا اسميًا للفعل (اسم الحدث)، وإن كان قد أصبح أكثر تحديدًا. يصعب أحيانًا فهم موضوع الحديث: أهو الاقتراض أم الاشتقاق، أهي لاحقة اشتقاقية أم لاحقة نهائية. فعلى سبيل المثال، تتناول ص. 264 اللاحقة النهائية -abilus, -i، ولكنها تتحدث في الوقت نفسه عن لاحقة: «المعنى الاشتقاقي العام لهذه اللاحقة هو: “قادر على فعل (أو قادر على امتلاك) ما تدل عليه الكلمة الأساس”. ويختلف تكييف هذه الكلمات الدخيلة في الليتوانية وتنافسها مع وسائل التعبير المتغيرة». وبالمناسبة، يُتحدث عادةً عن المعنى الاشتقاقي للمشتقات (لا للكلمات الدخيلة). وجاء في ص. 376: «يُسعى في التصنيف إلى تمييز متغيرات الصياغة النحوية للكلمات من المتغيرات الاشتقاقية، التي تنشأ في الاستعمال عند اشتقاق كلمات متساوية في المعنى باستخدام وسائل اشتقاقية متنوعة، مثل: pakampis: pakampė, potemė: potemės, aiškiaregis: aiškiaregys.» أجل، جميع الأمثلة الواردة هنا متغيرات اشتقاقية، لكن بما أنها كثيرًا ما تُخلط في المؤلفات اللغوية بالمرادفات الاشتقاقية، لكان من المفيد أن يُذكر أن المشتقات ذات الجذر المشترك في جميع الأزواج تنتمي إلى ذلك JOLANTA VASKELIENĖ. Apie įvairuojančius, naujus lietuvių kalbos reiškinius ir ne tik 223 pa-, po- وبالتركيب من صفة وفعل)، لكنها تختلف في وسائل الاشتقاق الثانوية، أي النهايات. بعض التفاصيل الصغيرة الأخرى. المصطلح الأكثر شيوعًا هو بادئة، لكن يُستخدم أحيانًا أيضًا مصطلح سابقة، مثلًا في ص. 321: «انظر الكلمات الدخيلة المكيّفة: 1) ذات السابقة الدولية: egocentriškas, -a ← ego- + -centriškas, -a (بالإنجليزية egocentric <...>)»؛ وليس واضحًا ما إذا كان المصطلحان يختلفان في شيء أم يُستعملان مترادفين. وتتحدث الحاشية 183 عن المشتقات، بينما يستخدم الجدول مصطلح المشتق الأوسع. والمراجع كثيرة، لكن كان من الممكن الاستناد في بعض المواضع، مثل الحديث عن العبارات الاصطلاحية، إلى منشور Rūtos Marcinkevičienės (2001)، الذي يتناول العبارات الاصطلاحية التقليدية والتراكيب اللفظية المتحجرة. إن الآراء والملاحظات الواردة في المراجعة لا تنتقص بأي حال من الأحوال من العمل الضخم الذي أنجزته المؤلفة. وستكون دراسة R. Miliūnaitės Įvairuojantys ir nauji lietuvių kalbos reiškiniai XXI a. pradžioje: sistematika ir pokyčių kryptys أحد الأعمال الأساسية عن اللغة الليتوانية المعاصرة. ولا شك أن العلماء الذين يدرسون مستويات اللغة المختلفة، والتغاير، والمعايير، وأنواع اللغة، وغيرها من الموضوعات، وكذلك الممارسين المهتمين بمتغيرات ليتوانية محددة وأسباب نشوئها وتنافسها وتقييمها، سيستفيدون من الرؤى النظرية والمواد التجريبية الوفيرة التي تقدمها الدراسة، ومن السجل. وعليه، يفيد هذا الكتاب علماء المعجم والصرف، والمتخصصين في اشتقاق الكلمات والنحو، وواضعي المعايير، والمحررين، والمترجمين، وغيرهم من القراء؛ ويمكن توظيفه بطرق مبتكرة أيضًا كتابًا دراسيًا. وقد يصعب فهم الدراسة على غير المتخصصين في اللسانيات، لكن يُرجى أن تصل الرؤى الواردة فيها إلى عامة الناس أيضًا، فهم الذين يصوغون المتغيرات. ولا يسعنا إلا أن نوافق المؤلفة على أن هذا العمل (ولا سيما السجل) «شرط لا غنى عنه ونقطة انطلاق لمزيد من البحوث في تغاير اللغة المعيارية. وبعبارة أخرى، لا غنى عن السجل لدراسة التغيرات والاتجاهات في الاستعمال» (ص. 11). ويعرض الكتاب في خاتمته (كلمة الختام) محاور للبحوث المقبلة أيضًا. وختامًا للمراجعة، يمكن القول إن دراسة R. Miliūnaitės هذه تضمن بلا شك إمكانات إجراء مزيد من البحوث. المراجع والمصادر BLKŽ – معجم اللغة الليتوانية المعيارية (قيد الإعداد)، المحررة الرئيسية D. Liutkevičienė، فيلنيوس: معهد اللغة الليتوانية. متاح على الإنترنت: https://ekalba.lt/bendrinės-lietuvių-kalbos-žodynas. DLKG 2005: Dabartinės lietuvių kalbos gramatika, red. V. Ambrazas. 4-as patais. leidimas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. 224 BENDRINĖ KALBA | 96 DLKŽ8e 2021: معجم اللغة الليتوانية المعاصرة، المحرر الرئيسي S. Keinys، الطبعة الثامنة المنقحة والموسعة (نسخة إلكترونية)، فيلنيوس: معهد اللغة الليتوانية. متاح على الإنترنت: https://ekalba.lt/dabartines-lietuviu-kalbos-zodynas. LKE 2008: Lietuvių kalbos enciklopedija, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. G a i v e n i s K a z i m i e r a s, K e i n y s S t a s y s 1990: معجم مصطلحات علم اللغة، كاوناس: Šviesa. M a r c i n k e v i č i e n ė R ū t a 2001: الفرازيولوجيا التقليدية وغيرها من التراكيب اللفظية الثابتة. – Lituanistica 4(48)، 81–98. M i l i ū n a i t ė R i t a 2009: Dabartinės lietuvių kalbos vartosenos variantai, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. P a u l a u s k i e n ė A l d o n a 1994: Lietuvių kalbos morfologija. Paskaitos lituanistams, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. R i m k u t ė E r i k a 2023: Rita Miliūnaitė. Įvairuojantys ir nauji lietuvių kalbos reiškiniai XXI a. pradžioje: sistematika ir pokyčių kryptys. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2022. – Acta Linguistica Lithuanica 88, 309–325. TŽŽ 2013: Tarptautinių žodžių žodynas, Vilnius: Alma littera. V a s k e l i e n ė J o l a n t a 2013: Darybinių sinonimų, darybinių variantų ir paronimų panašumai bei skirtumai. – Žmogus ir žodis: Didaktinė lingvistika 15(1), 206–214. تاريخ الاستلام: 2023 08 10 J O L A N T A V A S K E L I E N Ė أكاديمية شياولياي بجامعة فيلنيوس شارع فيتاوتو 84، LT-76352 شياولياي [email protected] JOLANTA VASKELIENĖ. Apie įvairuojančius, naujus lietuvių kalbos reiškinius ir ne tik 225