Valdymas ar šliejimas: kilmininku reiškiamas nederinamasis pažyminys ir prielinksninė konstrukcija

DAIVA ŠVEIKAUSKIENĖ Институт литовского языка Идентификатор ORCID: https://orcid.org/0000-0002-7570-9132 НАПРАВЛЕНИЯ НАУЧНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ: компьютерная лингвистика, синтаксис и морфология литовского языка. DOI: https://doi.org/10.35321/bkalba.2024.97.10 УПРАВЛЕНИЕ ИЛИ ПРИМЫКАНИЕ: НЕСОГЛАСОВАННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ, ВЫРАЖЕННОЕ РОДИТЕЛЬНЫМ ПАДЕЖОМ, И ПРЕДЛОЖНАЯ КОНСТРУКЦИЯ КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: синтаксические связи, управление, примыкание, родительный падеж, несогласованное определение, предложная конструкция. АННОТАЦИЯ В статье рассматриваются оценки подчинительной связи, представленные в научной литературе. Более подробно анализируются мнения других авторов о связях управления и примыкания, особенно в спорных случаях. Автор обращает внимание на связь существительного в родительном падеже, выступающего в роли несогласованного определения, с определяемым словом. Отдельно рассматриваются случаи управления и примыкания при этом падеже, а также обсуждается вопрос о синтаксических связях предложных конструкций. АННОТАЦИЯ В статье рассматриваются оценки подчинительной связи в словосочетаниях, представленные в научной литературе. Более подробно анализируются мнения других авторов о связях управления и примыкания, особенно в спорных случаях. Автор обращает внимание на связь родительного падежа существительного, выступающего несогласованным определением, с определяемым словом, а также рассматривает случаи управления и примыкания родительного падежа существительного. Отдельно обсуждаются предложные конструкции с точки зрения управления и примыкания. ВВЕДЕНИЕ При компьютерной обработке языка иногда возникают проблемы, связанные с различными трактовками одного и того же языкового явления в грамматиках. Когда приступили к созданию синтаксической части Информационной системы грамматики литовского языка (LIGIS), выяснилось, что гра- DAIVA ŠVEIKAUSKIENĖ. Valdymas ar šliejimas: kilmininku reiškiamas nederinamas pažyminys ir prielinksninė konstrukcija 209 мматики и различные синтаксические исследования по-разному трактуют некоторые случаи синтаксических связей. Здесь хотелось бы подробнее рассмотреть связь несогласованного определения с определяемым словом. Обычно ее принято считать управлением, однако при компьютерной обработке литовского языка это оказалось довольно неудобным фактом. При компьютеризации синтаксиса литовского языка учитываются исследования валентности, ориентированные на «общие возможности сочетаемости слов, отражающие как синтаксическую сочетаемость (ср. очень хорошее предложение, но не *очень предложение), так и логико-семантическую или лексическую сочетаемость слов, ср. Шляпа отца висела на гвозде, но не *Любознательность ребенка висела на гвозде» (Babickienė, Venckutė 2013: 169). Валентность, как известно, — это обусловленная значением слова способность открывать определенное число свободных позиций, которые в предложении (или словосочетании) занимают слова определенного значения и их формы либо их эквиваленты (например: Sližienė 1994: 16; Vaičiulytė-Semėnienė 2023: 182). Словари валентности и другие работы по вопросам валентности слов позволяют судить об управлении глаголов (например: Sližienė 1994, 1998, 2004), прилагательных (например, Vaičiulytė-Semėnienė 2001), а также некоторых отглагольных существительных (например, Vaičiulytė-Semėnienė 2023), однако в них не указано, что несогласованное определение управляется. При компьютеризации языка управление некоторых слов (существительных, наречий, числительных) можно определять по семантическим признакам слова, но управляемое несогласованное определение невозможно выявить никакими средствами, доступными компьютеру. Поэтому цель этой статьи — подробнее рассмотреть связь несогласованного определения с определяемым словом, то есть выяснить, является ли она управлением или примыканием, а также обратить внимание на синтаксические связи предложных конструкций и указать, какое решение будет принято в Информационной системе грамматики литовского языка. Статья представляет собой критический анализ и написана с применением дедуктивного метода. 1. ТИПЫ СИНТАКСИЧЕСКИХ СВЯЗЕЙ В РАЗЛИЧНЫХ ПУБЛИКАЦИЯХ При рассмотрении связей между словами, составляющими предложение, обычно различают смысловые и синтаксические связи, причем среди последних, как правило, выделяют два основных типа, например: Слова, составляющие предложение, определенным образом связаны друг с другом. Обычно связи между словами делятся на две группы: 1) внутренние, или смысловые, связи и 2) внешние (формальные), или грамматические (синтаксические), связи. Внутренние связи между словами представляют собой объективные, естественно существующие отношения. <...> В традиционной лингвистике 210 BENDRINĖ KALBA | 97 Внешняя (формальная) связь называется грамматической связью. В лингвистике для неё часто употребляется термин синтаксические связи. Синтаксические связи бывают двух типов: 1) сочинительные; 2) подчинительные1 (Aliyeva 2014: 41–42). Вероятно, больше всего противоречивых мнений высказывается относительно подчинительных связей. В литовском синтаксисе по формальному выражению связи обычно выделяют три способа подчинения: согласование, управление и примыкание (см. Babickienė, Venckutė 2013: 171). По поводу согласования, кажется, существенных разногласий не возникает. В различных работах эта связь описывается очень сходным образом: «Согласованием называется приспособление формы подчинённого слова к главному по морфологической категории. Согласуемая форма подчинённого слова получает показатели категории падежа, числа и рода, свойственные главной форме» (Ambrazas 1986: 8); «Согласованием называется приспособление формы зависимого компонента к форме главного компонента» (LKG 1976: 11); «Согласование — это такой способ подчинения, при котором род, число и падеж главного слова определяют соответствующую форму зависимого слова» (ŽS). Возможно, лишь в новейших работах, ориентированных на западную лингвистику, выражается сомнение в согласовании по падежу; очевидным считается только согласование по числу и роду (Holvoet 2009: 110). Так, рассматривая пример хочу вкусного пирога, Акселис Холвоет отмечает, что согласно теории составляющих утверждалось бы, что падеж получает вся составляющая вкусного пирога: «В грамматике зависимостей логично предположить, что прилагательное получает падежный признак от существительного, а существительное — от глагола. В синтаксисе, основанном на структуре составляющих, утверждалось бы, что вкусного пирога образует составляющую, которая как целое получает падеж от глагола» (Holvoet 2009: 111). Однако автор данной работы уже ранее обращала внимание на то, что способ описания синтаксиса или характер синтаксического анализа, прекрасно подходящий для представления синтаксического строя одного языка, не обязательно передаёт синтаксические особенности другого языка (Šveikauskienė 2013). Витас Лабутис также обращал внимание на эти различия, то есть писал, что основной принцип созданной американцами фразовой грамматики — описывать язык, учитывая только линейную структуру предложения, то есть объединяя группы слов в составляющие на основе окружения слова, — не подходит для литовского языка: «В языке, не имеющем строгой...» 1 «Слова, которые объединяются и образуют предложение, должны быть связаны друг с другом. Обычно отношения между словами делятся на две части: 1) внутренние, или смысловые, отношения и 2) внешние (формальные), или грамматические (синтаксические), отношения. Внутренние отношения между словами — это объективные отношения, существующие в природе. <...> В традиционной лингвистике внешняя (формальная) связь называется грамматической связью. В лингвистике её часто называют синтаксическими отношениями. Синтаксическая связь выражается в двух формах: 1) сочинительные отношения; 2) подчинительные отношения» (Aliyeva 2014: 41–42). DAIVA ŠVEIKAUSKIENĖ. Valdymas ar šliejimas: kilmininku reiškiamas nederinamas pažyminys ir prielinksninė konstrukcija 211 в литовском синтаксисе принцип окружения почти неприменим к языку с грамматикализованным порядком слов» (Labutis 1998: 15). Грамматика зависимостей, в основе которой лежит теория валентности (Tesnière 1959), и была создана для флективных европейских языков, поскольку их структура принципиально отличается от английской. С точки зрения грамматики зависимостей, «<...> задача синтаксиса состоит не столько в группировке слов во фразы, сколько в установлении непосредственных связей между самими словами» (Kay, Gawron, Norvig 1994: 53). Таким образом, грамматика зависимостей получила распространение, поскольку гораздо лучше подходила флективным европейским языкам со свободным порядком слов в предложении, чем фразовая грамматика, оперирующая составляющими: Не случайно грамматика зависимостей оказалась наиболее подходящей исследователям тех языков, в которых порядок слов достаточно свободен, а понятие фразы кажется менее важным, поскольку главный компонент словосочетания и зависимые от него компоненты в предложении не всегда располагаются в одном и том же порядке и могут даже не стоять рядом друг с другом2 (Kay, Gawron, Norvig 1994: 55). О том, что характер синтаксического анализа может сильно различаться и зависит от языка, пишут и лингвисты других стран. Так, отмечается, что в русском языке многое определяется падежами и формами глагола, некоторую информацию может нести и порядок слов, тогда как в английском языке почти всё определяется порядком слов, а варианты форм существительного и глагола мало помогают при синтаксическом анализе (Henisz-Dostert, Macdonald, Zarechnak 1979: 116). В английском языке синтаксические связи по окончаниям устанавливаются лишь в очень редких случаях, например, I know Danny and Toni knows me и I know Danny and Toni know me (Winograd 1983: 136), поэтому в теориях, ориентированных прежде всего на английский язык, вовсе не предусматривается извлечение информации из окончаний слов, которые оказывают решающее влияние при синтаксическом анализе предложений литовского языка. Однако в новейших работах по синтаксису литовского языка согласование, выражаемое окончаниями слов, не считается одним из трёх способов синтаксической связи. Развивается модель, ориентированная на два типа подчинительной связи (например: Holvoet, Judžentis 2003; Holvoet 2009). Эта модель рассматривает в качестве синтаксических связей комплементацию и модификацию; согласование в её рамках склонны считать не синтаксической, а морфосинтаксической связью или показателем синтаксической связи. Подробнее об этом будет сказано в разделе 1.3, а сейчас следует рассмотреть управление и примыкание, поскольку именно по поводу них мнения, вероятно, расходятся больше всего. 2 «Не случайно грамматика зависимостей больше всего привлекала исследователей языков с относительно свободным порядком слов, где понятие фразы представляется менее важным, поскольку главное слово и его зависимые компоненты не всегда могут располагаться в одном и том же порядке или даже рядом друг с другом» (Kay, Gawron, Norvig 1994: 55). 212 BENDRINĖ KALBA | 97 1.1. Описание управления В некоторых более ранних работах литовских авторов подчёркивается лишь свойственное глаголу управление, например: «Принято классифицировать глагольные словосочетания по характеру управляемых падежей или падежей с предлогом» (Grenda 1964: 137). Позднее более подробно рассматривается также управление, свойственное другим частям речи: Управлять могут слова самых разных частей речи: глаголы (разводить костёр, бояться волка, сказать другу, интересоваться музыкой, сидеть в палатке, сердиться на брата, идти через лес, ладить с соседом), существительные (борьба собаки с волком, кувшин без ручки, мешок картошки, ветка дерева...), некоторые прилагательные и наречия (полный воды, благосклонный к детям, примечательны этим, много хлопот...), числительные (сто книг, пара лошадей, десять из вас...) <...> (Labutis 1998: 34). По поводу общего определения управления, на первый взгляд, вроде бы существует согласие: «Управлением называется выбор изменяемой формы присоединяемого слова (обычно отличной от формы главного слова), зависящий от сочетаемости главного слова» (Ambrazas 1986: 8); «<...> когда форму зависимого слова определяет свойство главного компонента присоединять определённый падеж, <...> оба компонента связаны отношением управления» (Babickienė, Venckutė 2013: 172); «Управление слов в предложении — это такое их отношение, при котором одно слово получает такую форму (падеж), какой требует другое слово в соответствии со значением» (Žiugžda 1960: 16); «При управлении одно слово навязывает другому определённую форму, которая сама по себе ему не свойственна» (Holvoet, Judžentis 2003: 18). Однако мнения о трактовке отдельных падежей с точки зрения управления или примыкания расходятся. Так, Витас Лабутис (1998: 35) приводит местный падеж в качестве примера при описании глагольного управления: сидеть в палатке. В трёхтомной «Грамматике литовского языка» (далее — LKG) говорится, что «об управлении местным падежом можно говорить лишь с некоторой оговоркой» (LKG 1976: 12), а глагольные словосочетания с местным падежом рассматриваются в разделе о примыкании. Алдона Паулаускене же утверждает, что «местный падеж определённо не является управляемым падежом, поскольку его значение (как и значение наречия) совершенно не зависит от глагола, с которым он образует словосочетание» (Paulauskienė 2002: 25). В качестве аргумента против того, что местный падеж является управляемым, автор приводит тот факт, что при замене этого падежа наречием в глагольном словосочетании, например, там, возникает примыкание. В школе синтаксическим связям учат задавать вопрос. Что сочетание жить где? не является управлением, показывает такое предложение: Потом они хорошо и весело- DAIVA ŠVEIKAUSKIENĖ. Valdymas ar šliejimas: kilmininkų reiškiamas nederinamasis pažyminys ir prielinksninė konstrukcija 213 жили. Однако хотеть употребить таким образом нельзя. *Они очень хотели — без дополнения смысл предложения недостаточно ясен, информации не хватает. Причина значения дополнения — «семантическая недостаточность слова» (см. Vaskelaitė 2009: 81). Нельзя сказать, что жить семантически недостаточно. Приведённое предложение Потом они хорошо и счастливо жили совершенно понятно. Таким образом, на основании таких примеров можно было бы заключить, что глагол хотеть управляет родительным падежом, а глагол жить не управляет местным падежом. 1.2. Описание примыкания Самое примитивное определение примыкания даёт Нармин Алиева: «<...> если связь между двумя словами не является согласованием или управлением, значит, это примыкание»3 (Aliyeva 2014: 43). В LKG примыканием «называется такая связь, при которой зависимый компонент присоединяется к главному, не требуясь последним; формально он не определён и связан с главным компонентом только логически» (LKG 1976: 12). Подобным образом эту взаимосвязь слов описывают и другие авторы: «<...> примыкание — это такой способ выражения подчинительного отношения, при котором слово или его отдельная форма формально не выражает синтагматического отношения; оно устанавливается только по смыслу» (Labutis 1998: 36); «Это такой способ подчинительной связи, который не связан с изменением форм (формально не маркирован), опирается только на смысловые связи между словами и не обусловлен сочетаемостью (валентностью) главного компонента. Таким способом обычно примыкают неизменяемые слова или отдельные неизменяемые формы слов: наречия (писать правильно, очень далеко, пёстрый в чёрную крапинку, поздно ночью), инфинитивы (начал писать, право учиться, желание нравиться), деепричастия (встал на рассвете, вернулся после того, как все легли)» (Bučienė 2014: 30). Добавляется, что примыкание «обычно представляет собой слабую подчинительную связь» (Bučienė 2014: 31), поскольку «примыкающее слово не обязательно для значения главного компонента (заснул, читая, громко читает, подумал, проснувшись)» (Bučienė 2014: 31). Между прочим, управление также подразделяется на слабое и сильное, например: Различают обязательное, или сильное, управление, при котором глаголы обязательно требуют определённой падежной формы, дополняющей их значение, и необязательное, или слабое, управление, при котором определённая падежная форма для глагола не обязательна, а факультативна. <...> Однако провести чёткую границу между сильным и слабым управлением, а также между слабым управлением и примыканием невозможно (LKG 1976: 12). 3 «<...> если между двумя словами нет отношений согласования и управления, то это отношение примыкания» (Aliyeva 2014: 43). 214 BENDRINĖ KALBA | 97 Однако А. Паулаускене обращает внимание на чрезмерно широкое понимание управления и утверждает, что управлением следует считать только случаи сильного управления, тогда как слабое управление, по её мнению, следует считать примыканием: Очевидно, что падежи, отвечающие на вопросы ko?, kam?, ką?, kuo?, управляются, поскольку их непосредственно требует глагол в функции сказуемого, и они являются дополнениями. Но как назвать не объектное, а обстоятельственное отношение между глаголом и падежной формой? Ведь обстоятельственные наречия примыкают <...>. Когда само существительное обозначает не предмет, а обстоятельство, некоторые падежные формы адвербиализуются. Причём адвербиализуются не управляемые, а примыкающие падежные формы, особенно местный падеж. Возможно, поэтому выделяются различные степени силы управления (сильное и слабое). Но местный падеж уж точно не является управляемым падежом, поскольку его значение (как и значение наречия) совершенно не зависит от глагола, с которым он образует словосочетание (Paulauskienė 2002: 25). По существу, такое же мнение высказывается и в новейшей литературе: «С точки зрения семантических отношений слабое управление уже не является управлением, поскольку зависимое слово не является обязательным» (Judžentis 2022: 148). 1.3. Сравнение моделей описания подчинительных связей Как показывают синтаксические теории, разрабатываемые за рубежом, в них оперируют понятиями не управления и примыкания, а комплементирования и модификации. Комплементирование и модификация выделяются как два типа синтаксической связи (синтаксической зависимости). Это видно и из определения, предложенного Кристиной Биавой, защитившей в 1991 г. диссертацию по теоретической и прикладной лингвистике в Иллинойсском университете: комплементами она называет элементы, дополняющие значение слов предложения и являющиеся обязательными, а модификаторами считает необязательные элементы предложения. Кроме того, она приводит следующую информацию: «Модификаторами обычно выступают наречия и прилагательные. Комплементами обычно являются существительные или местоимения»4 (Biava 2020). Согласно такому пониманию, модификация должна охватывать согласование и примыкание, выделяемые в синтаксисе литовского языка, а основным критерием разграничения комплементирования и модификации является требование или отсутствие требования дополнения. На такой критерий указывается и в трудах по литовскому языкознанию: «В зарубежном языкознании синтаксические связи обычно определяются и классифицируются по одному критерию — требованию или отсутствию требования со стороны главного компонента» (Vaskelaitė 2003: 145). 4 «Модификаторами обычно являются обстоятельственные наречия и прилагательные. Комплементами обычно являются существительные / местоимения» (Biava 2020). DAIVA ŠVEIKAUSKIENĖ. Valdymas ar šliejimas: kilmininkų reiškiamas nederinamasis pažyminys ir prielinksninė konstrukcija 215 В новейших трудах по синтаксису литовского языка модель описания подчинительных связей, предусматривающая комплементирование и модификацию, применяется и для передачи подчинительных связей литовского языка: «<...> можно выделить два типа синтаксической связи (синтаксической зависимости): комплементирование (англ. complementation) и модификацию (англ. modification) <...>. Это разграничение синтаксических связей можно сформулировать и с опорой на синтаксическую обязательность: комплемент — это синтаксически обязательное дополнение, а модификатор — необязательное» (Holvoet 2009: 72). Для иллюстрации модификации приводятся примеры с прилагательным и наречием: <...> прилагательное įdomi МОДИФИЦИРУЕТ существительное knyga. <...> В словосочетании įdomi knyga семантическое отношение между словами задаётся модификатором įdomi; значение самого существительного knyga не требует выражения признака, но если признак выражен, очевидно, что его обозначает модификатор. Подобное отношение наблюдается в словосочетании įdomiai pasakoja, где наречие įdomiai характеризует повествование, однако значение самого глагола pasakoti не включает такой характеристики и не требует её (Holvoet, Judžentis 2003: 14–15). До появления такой модели в синтаксисе литовского языка было принято выделять три способа подчинения, то есть согласование, управление и примыкание; для их классификации, как видно из приведённого здесь описания согласования, управления и примыкания и как обобщено в диссертации Рамуне Васькеляйте, применялись два критерия: «Модель подчинительных связей, представленная в LKG [Грамматике литовского языка], основывается на двух критериях: 1) критерии обусловленной значением главного компонента обязательности зависимого компонента; 2) критерии формального выражения зависимого компонента» (Vaskelaitė 2009: 101). Эту модель классификации подчинительных связей можно представить в виде схемы (см. рис. 1). Согласование и управление обладают одним общим свойством (на диаграмме оно обозначено зелёным цветом) — дополнение выражается формами. Различаются они тем, что при управлении дополнение обязательно, а при согласовании — необязательно. Согласование и примыкание имеют общий признак (обозначен фиолетовым цветом) — в обоих случаях дополнение необязательно. Только при согласовании связь выражается формами, а при примыкании — нет. В новейших трудах по синтаксису литовского языка применяемая модель классификации подчинительных связей предусматривает два типа подчинения: комплементирование и модификацию. Она представлена на рис. 2. Можно поставить вопрос о том, какая модель лучше подходит для выявления синтаксического строя литовского языка. В английском языке почти нет окончаний, поэтому литовский 216 BENDRINĖ KALBA | 97 УПРАВЛЕНИЕ РИС. 1. Классификация подчинительных связей, предусматривающая согласование, управление и примыкание РИС. 2. Классификация подчинительных связей, предусматривающая комплементирование и модификацию В английском языке также отсутствует характерное для литовского языка согласование существительных и прилагательных (см. рис. 2). Даже в родительном падеже или во множественном числе, когда существительное получает окончания –’s, –s’ или –s, обозначающее его прилагательное не получает никакого окончания (например, big dog и big dogs). Согласованием (англ. agreement) здесь иногда называют то, что в некоторых работах по синтаксису литовского языка понимается как корреляция (например, Labutis 1998: 38, DLKG 1997: 478), то есть выбор формы сказуемого в соответствии с выраженным именем подлежащим, как в приведённых примерах Danny and Toni know me и Toni knows me. «Связь между глаголом и его именным подлежащим часто обозначается как система согласования, в которой определённые формы имени коррелируют с конкретными формами глагола»5 (Bowers 2001: 25). Такая корреляция не является эквивалентом термина согласование, употребляемого в синтаксисе литовского языка. В академической грамматике литовского языка 5 «Связь между глаголом и его именным подлежащим, например, часто обозначается системой согласования, в которой определённые морфологические формы имени коррелируют с определёнными формами глагола» (Bowers 2001: 25). DAIVA ŠVEIKAUSKIENĖ. Valdymas ar šliejimas: kilmininku reiškiamas nederinamasis pažyminys ir prielinksninė konstrukcija 217 указывается: «Согласованием соединяются такие слова, которые имеют одинаковые грамматические категории: род, число, падеж» (LKG 1976: 11). При установлении синтаксических связей между словами в английском языке существенное значение имеет порядок слов в предложении. В литовском языке порядок слов почти не несёт никакой синтаксической информации, а непосредственные синтаксические связи в предложении в основном выражаются окончаниями слов независимо от того, в какой позиции предложения они находятся. Поэтому при включении примыкания и согласования в модификацию исключались бы определённые синтаксические данные, выражаемые окончаниями и показывающие, с каким словом согласуется каждое из них; точнее говоря, по ним можно отличить согласуемые определения от обстоятельств. Тем не менее классификация подчинительных связей, предусматривающая комплементирование и модификацию как два типа, вовсе не исключает понятие согласования. Здесь лишь предлагается считать согласование морфосинтаксической, а не синтаксической связью, то есть перенести его в иную плоскость — в морфосинтаксис. Иными словами, предлагается разграничивать синтаксические связи и морфосинтаксические явления, не смешивать их (Holvoet, Judžentis 2003: 12), а также отделять друг от друга понятия «синтаксической и морфосинтаксической зависимости» (Holvoet 2009: 118). Следует отметить, что термин морфосинтаксис появился лишь в этих работах, то есть в работах, где предлагается применять в синтаксисе литовского языка два типа подчинительной связи — комплементирование и модификацию. В более ранних работах по синтаксису литовского языка этот термин не упоминается. Стимул или причину появления нового описания подчинительных связей в синтаксисе литовского языка, представленного в работах по грамматике литовского языка, по-видимому, можно найти в предисловии к первому изданию этой серии — «Исследования синтаксических связей»: «Цель серии — стимулировать дискуссии по вопросам теоретической грамматики литовского языка» (Holvoet, Judžentis 2003: 7). 2. РОДИТЕЛЬНЫЙ ПАДЕЖ СУЩЕСТВИТЕЛЬНОГО Существуют различные мнения о связи несогласованного определения, выраженного родительным падежом, с определяемым словом. Морфологически оно выражается родительным падежом существительного или местоимения, однако мнения лингвистов относительно синтаксической связи между ними расходятся: одни утверждают, что это управление, другие — что примыкание. В этой статье разграничиваются два случая: в одном случае отношение родительного падежа как зависимого слова к главному слову (выраженному другим существительным) является управлением, в другом — примыканием. Это разграничение будет обосновано аргументами. 218 BENDRINĖ KALBA | 97 2.1. Случай управления Приводя примеры управления существительных, В. Лабутис рядом помещает словосочетания maišas bulvių и medžio šaka (Labutis 1998: 34), хотя в предыдущем абзаце он указал, что «<...> управление не является столь же чисто формальным способом выражения отношений между словами, как согласование. Управление в определённой мере связано с выражаемой падежной формой семантической и синтаксической функцией, а также в одних случаях в большей, в других — в меньшей степени зависит от лексического значения управляющего слова» (Labutis 1998: 34). В словосочетании maišas bulvių это действительно так: слово maišas, как и другие существительные, обозначающие вместимость или меру, требует родительного падежа в качестве дополнения, однако о словосочетании medžio šaka этого сказать нельзя. Для характеристики этого словосочетания больше подходит формулировка примыкания, предложенная, например, Брониусом Калинаускасом: «Примыкание слов — это присоединение слов, основанное только на смысловых отношениях и не связанное с изменением форм» (Kalinauskas 1963: 9). Б. Калинаускас упоминает и другой признак примыкания: «Некоторые лингвисты считают то, что мы называем слабым управлением, примыканием падежных или предложных конструкций, поскольку управляемые слова здесь уже отвечают не на вопросы объектного падежа, а на вопросы, характерные для обстоятельств или определений (kada atsitiko? – vasarą, koks žiedas? – aukso и т. п.)» (Kalinauskas 1972: 4). Так обстоит дело и в данном случае: слово medžio отвечает на вопрос определения — kokia? kieno šaka?, а не ko šaka?, как в выражении norėti obuolio – ko norėti? — здесь уже было бы управление; то же и в maišas bulvių – maišas ko?, а не *maišas koks, kieno?* В LKG управление усматривается и в таких словосочетаниях, как tėvo knyga, draugo žodžiai, aukso žiedas (LKG 1976: 16), однако как при рассмотрении синтаксических связей (LKG 1976: 16), так и при описании именных словосочетаний подчёркивается, что родительный падеж необходим некоторым существительным и требуется ими в качестве дополнения лексического значения: Родительным падежом существительного управляют такие существительные, которым он необходим как дополнение лексического значения. Это существительные со значением неопределённого количества, например truputis, dalis, mažuma, daugybė, и словосочетания с родительным падежом конкретных или абстрактных существительных; существительные, обозначающие единицы измерения количества, например litras, metras, kilogramas, tona, sauja, gabalas, и словосочетания с родительным падежом существительных, обозначающих вещества; существительные, обозначающие сосуды или помещения, например stiklinė, puodelis, maišas, statinė, butelis, и словосочетания с родительным падежом существительных, обозначающих предметы, которые стремятся получить; существительные, обозначающие совокупность или массу однородных предметов, например būrys, pulkas, grupė, krūva, и словосочетания с родительным падежом существительных, обозначающих лиц, животных или предметы (LKG: 1976: 202–203). DAIVA ŠVEIKAUSKIENĖ. Valdymas ar šliejimas: kilmininku reiškiamas nederinamas pažyminys ir prielinksninė konstrukcija 219 Родительным падежом могут управлять и прилагательные, например vertas ko? – dėmesio, pagarbos, а также наречия меры, например daug problemų. Родительным падежом существительного управляют и числительные: Количественные числительные от vienuolikos до devyniolikos, а также числительные, обозначающие десятки, сотни, тысячи, миллионы и т. д., и все собирательные числительные, за возможным исключением лишь vienetą, управляют объектным родительным падежом, например: dešimt rublių, vienuolika dienų, šimtas mokinių, tūkstantis gyventojų, ketvertas arklių. В этих словосочетаниях родительный падеж необходим как дополнение лексического значения числительного. Он обозначает объект, количество которого выражает числительное (LKG 1976: 15–16). Когда родительным падежом существительного управляет другая часть речи, а не глагол, этот родительный падеж обычно следует за управляющим словом. Такое положение часто указывает и на различия в значении словосочетаний: saldainių dėžutė (может быть пустой; атрибутивное отношение) и dėžutė saldainių (обязательно содержит конфеты; управление). Это один из крайне редких случаев в литовском языке, когда порядок слов имеет значение. В одном источнике о сочетаемости прилагательных говорится: «Включать формы прилагательных среднего рода в парадигму форм адъективных словосочетаний неуместно, поскольку особенности сочетаемости этого прилагательного чаще всего отличаются от особенностей сочетаемости прилагательного» (PŽJ). С этим можно согласиться лишь отчасти. Управление прилагательных настолько сильное, что это утверждение к нему неприменимо, ср.: (kibiras pilnas vandens ir čia visur pilna vandens, šiukšlių. Форма среднего рода pilna управляет тем же родительным падежом, что и исходная форма — именительный падеж единственного числа мужского рода pilnas. 2.2. Случай примыкания Связи несогласованного определения, выраженного родительным падежом, также оцениваются неодинаково. В LKG, как уже упоминалось, их считают управлением: «Отдельную группу составляют именные словосочетания с родительным падежом существительных или слов, употреблённых в функции существительных, например, книга отца, слова друга, золотое кольцо, наш дом. В этих словосочетаниях управляемый существительным родительный падеж является определённым падежом» (LKG 1976: 16). А. Паулаускене удивляется этому: «Интересен тот факт, что к управляемым словам относят характеризующий родительный падеж несогласованного определения, выражающий не объектные, а атрибутивные отношения и, кроме того, часто употребляемый синонимично с согласованными прилагательными (ср. золотое кольцо и золотое кольцо, медные ворота и медные ворота, вечерние новости и вечерние новости)» (Paulauskienė 2002: 25). В управлении таким родительным падежом сомнева- 220 BENDRINĖ KALBA | 97 ются и лингвисты других стран. Например, Ольга Спевак в книге «Валентность существительных» (Noun Valency) пишет: «Родительный падеж, обозначающий материал, происхождение, цену или состав, не требуется значением управляющего слова6 (Spevak 2014: 186). Таким образом, автор утверждает, что в таких словосочетаниях, как слоновая кость, из слоновой кости (как и золотое кольцо, кольцо из золота), определяемому слову родительный падеж не нужен для дополнения его значения. На критерии требования основана и новейшая литература по вопросу подчинительных связей: в соответствии с ним различаются управление (комплементирование) и характеристика (модификация): Синтаксические связи автор понимает как явление синтаксического уровня, основанное на семантических отношениях и обычно выражаемое морфологическими формами. Различаются два вида подчинения — управление (комплементирование) и характеристика (модификация). Управлением называется такая синтаксическая связь, при которой одно слово в силу своего значения требует другого слова. Связь, при которой с точки зрения ни значения, ни синтаксиса никакое дополнение слову не необходимо, но оно синтаксически связано с этим словом, называется характеристикой (Judžentis 2022: 135). Хотя здесь выделяются только два типа подчинительных связей, ясно сказано, что если главное слово по смыслу не требует определённого дополнения, зависимое слово не может находиться с ним в отношении управления. А. Паулаускене также прямо рассуждает о том, что согласно критерию требования связь несогласованного определения с определяемым словом естественнее считать примыканием: Связь примыкания в словосочетании крыша дома выглядит гораздо естественнее: она сужает значение существительного крыша (как и любое слово с атрибутивным значением), указывает, кому она принадлежит (посессивное отношение), тогда как сама крыша вовсе не требует такого определения. Например: Заснеженная к р ы ш а скользкая, лазать по ней опасно (Paulauskienė 2002: 25). Другие атрибутивные отношения, например связь согласованного определения с определяемым словом, также не являются управлением, поскольку существительное обычно не требует по своему значению определения — ни согласованного, ни несогласованного. Именно это утверждается о согласованном определении в публикациях, предлагающих новую модель классификации подчинительных связей. Так, о согласованном определении в словосочетании интересная книга сказано: «Значение существительного никоим образом не требует, чтобы этот признак был выражен; этот признак не является необходимым элементом для понимания значения существительного» (Holvoet, Judžentis 2003: 14). По-видимому, нет оснований отрицать это свойство и в случае несогласованного определения. 6 «Родительный падеж, обозначающий материал, происхождение, цену или содержимое, не требуется значением управляющих существительных» (Spevak 2014: 186). DAIVA ŠVEKAUSKIENĖ. Valdymas ar šliejimas: kilmininku reiškiamas nederinamasis pažyminys ir prielinksninė konstrukcija 221 В академической грамматике, где указано, что примыкание — это такая связь, при которой зависимый компонент присоединяется к главному, не требуясь последним, и одновременно утверждается, что на практике примыканием часто считают такую связь, при которой «к главному компоненту присоединяется неизменяемая форма» (LKG 1976: 12), именные сочетания с родительным падежом рассматриваются как случаи управления, однако здесь также приводятся примеры примыкающих склоняемых форм. Так, говорится, что примыкание наиболее характерно для наречий, но далее добавляется: «По своей функции и отношению к главному слову наречиям соответствуют падежи обстоятельственного значения» (LKG 1976: 17). В приведённом примере šią naktį lijo существительное naktį представляет собой склоняемую форму, которая примыкает к глаголу в качестве обстоятельства времени. Такой винительный падеж обстоятельственного значения по своей сути ничем не отличается от родительного падежа в функции несогласованного определения: это склоняемая форма, которой главный компонент словосочетания не требует. Примыкают, а не управляются и другие падежи, выражающие обстоятельство места, например местный падеж и творительный падеж некоторых слов, обозначающих место (например: patvoriais, paežere, paupiu). 3. ПРЕДЛОЖНЫЕ КОНСТРУКЦИИ Иногда можно встретить утверждения, что падежом управляет и предлог. В «Энциклопедии литовского языка» говорится: «В литовском языке падежными формами чаще всего управляют глаголы (например, matau namus, noriu duonos), предлоги (например, prie lango, per jūrą» (VLEₑ). Об управлении со стороны предлогов говорит и А. Холвоет: «<…> предложные сочетания и являются наиболее яркими примерами управления падежом» (Holvoet 2009: 115). Однако уже в значительно более ранних источниках сказано: «Управлением предлога <…> называется присоединение слов к управляющим ими словам посредством различных предлогов» (Kalinauskas 1961: 33). В академической грамматике литовского языка указано: «Два или несколько слов с самостоятельным лексическим значением, связанных прямой синтаксической связью и входящих в структуру предложения, называются синтаксическими словосочетаниями. <…> Сочетание могут образовывать только слова с самостоятельным лексическим значением: глаголы, существительные, прилагательные, числительные, местоимения и наречия» (LKG 1976: 9). Предлог не является самостоятельной частью речи, это лишь служебное слово, указывающее на связи слов в предложении или словосочетании, и об этом совершенно ясно говорит В. Лабутис: «В литовском языке <…> связи слов выражаются прежде всего формами слов (особенно падежами), затем служебными словами (предлогами и союзами) и только в последнюю очередь порядком слов» (Labutis 1998: 25). В. Лабутис не согласен с утверж- 222 BENDRINĖ KALBA | 97 дением, что предлог управляет падежом: «Поэтому называть управлением связь предлога, несамостоятельного слова, с формой падежа неправильно. Если считать, что предлог управляет падежом <...>, понятие управления предлога становится двусмысленным: и глагол (или другое слово) управляет падежом с предлогом, и сам предлог „управляет“ тем же падежом» (Labutis 1998: 35). Таким образом, в Информационной системе грамматики литовского языка будет придерживаться давно утвердившейся в литовском языкознании точки зрения, согласно которой предлог не управляет падежом. Если глагол управляет несколькими падежами, все они одинаково необходимы: dovanoti kam? ką? Если предлог употребляется с несколькими падежами (už – ko?, ką?; po – ko?, ką?, kuo?), в предложении он всегда стоит только с каким-либо одним падежом, а какой именно это падеж, определяет глагол, а не сам предлог. Предложно-падежная конструкция, как и падеж, может как управляться, так и примыкать к главному компоненту словосочетания: если она необходима для дополнения значения слова, то это управление, а если присоединяется к слову без требования с его стороны, то это примыкание. Таким образом, в словосочетании rašo laišką мы усматриваем управление, а в rašo į Vilnių — примыкание. Примеры управления предлогом, приведённые в VLEₑ, представляют собой предложные конструкции, которые могут как управляться, так и примыкать: prie lango – Jonas ilgai stovėjo prie lango ir mąstė — это будет примыкание, поскольку stovėti не требует предложной конструкции prie + kilmininkas, но есть слова, которые её требуют, например privažiuoti: automobilis privažiavo prie sankryžos ir sustojo. Таких примеров можно привести и больше: предложная конструкция į + galininkas примыкает к слову siųsti (siųsti į Vilnių, į Lietuvą, į užsienį), но управляется словом panardinti (panardinti į vandenį, į alyvą) и т. д. ВЫВОДЫ 1. Родительный падеж существительного, связанный прямой синтаксической связью с другим существительным, может как управляться им, так и примыкать к нему. Это зависит от значения главного слова: существительные со значением меры, числительные и некоторые другие части речи требуют дополнения, поэтому родительный падеж управляется. Существительное не требует несогласованного определения, как и согласованного, поэтому несогласованное определение, выраженное родительным падежом, примыкает. 2. Существуют мнения, согласно которым предлог управляет падежом. Однако в синтаксисе литовского языка уже давно утвердилась точка зрения, что синтаксическими связями могут соединяться только самостоятельные части речи. Предлог — это служебная часть речи, более подробно указывающая на связь между словами с самостоятельным значением. DAIVA ŠVEIKAUSKIENĖ. Valdymas ar šliejimas: kilmininku reiškiamas nederinamasis pažyminys ir prielinksninė konstrukcija 223 ЛИТЕРАТУРА И ИСТОЧНИКИ Aliyeva Narmin 2014: A View on the Syntactical Relations. – American Journal of Linguistics 3(2), 41–45. Ambrazas Vytautas 1986: Lietuvių kalbos sakinio sintaksinės ir semantinės struktūros vienetai. – Lietuvių kalbotyros klausimai 25, 4–44. Babickienė Zofija, Venckutė Regina 2013: Kalbos mokslo pagrindai: vadovėlis, Vilnius: Mykolo Romerio universitetas. Balkevičius Jonas 1963: Dabartinės lietuvių kalbos sintaksė, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla. Biava Christina 2020: What is the Difference between Modifier and Complement? Prieiga internete: https://www.quora.com/What-is-the-difference-between-modifier-and-complement. Bowers John 2001: Syntactic Relations. Prieiga internete: https://conf.ling.cornell.edu/bowers/SyntRelCompl.pdf. Bučienė Laimutė 2014: Lietuvių kalbos sintaksė. Teorija ir praktika: mokomoji knyga, Vilnius: Lietuvos edukologijos universiteto leidykla. DLKG 1997: Dabartinės lietuvių kalbos gramatika, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Grenda Česys 1964: Dėl veiksmažodinių junginių klasifikacijos. – Lietuvos TSR aukštųjų mokyklų mokslo darbai. Kalbotyra 10, 137–142. Henisz-Dostert Božena, Macdonald Ross R., Zarechnak Michael 1979: Machine Translation. – Trends in Linguistics. Studies and Monographs 11, ed. W. Winterk, Hague, Paris, New York: Mouton Publishers. Holvoет Axel 2009: Bendrosios sintaksės pagrindai, Vilnius: Asociacija „Academia Salensis“. Holvoet Axel, Judžentis Artūras 2003: Sintaksinių ryšių tipai. – Lietuvių kalbos gramatikos darbai 1: Sintaksinių ryšių tyrimai, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Judžentis Artūras 2022: Prijungiamasis ryšys sovietų okupacijos laikų lietuvių sintaksės darbuose. – Bendrinė kalba 95, 133–161. Kay Martin, Gawron Mark, Norvig Peter 1994: Verbmobil: A Translation System for Face-to-Face Dialog, Stanford: CSLI. Kalinauskas Bronius 1961: Žodžių junginys kaip sintaksės objektas. – Tarybinė mokykla 5, 31–39. Kalinauskas Bronius 1963: Žodžiai ir žodžių junginiai sakinyje. – Kai kurie gramatikos ir stilistikos klausimai: medžiaga mokytojui, Kaunas: Valstybinė pedagoginės literatūros leidykla. Kalinauskas Bronius 1972: Lietuvių kalbos žodžių junginių sintaksė: mokymo priemonė, Vilnius: Valstybinis pedagoginis institutas. Labutis Vitas 1998: Lietuvių kalbos sintaksė, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla. 224 BENDRINĖ KALBA | 97 LIGIS – Информационная система грамматики литовского языка. Доступ в интернете: https://ligis.lki.lt. LKG 1976: Lietuvių kalbos gramatika 3, Vilnius: Mokslas. P a u l a u s k i e n ė A l d o n a 2002: Отделение синтаксиса от морфологии в языкознании XX века. – Исследования языков 3, 23–26. PŽJ – Присоединительные словосочетания. Доступ в интернете: https://mokslai.lietuviuzodynas.lt/lietuviu-kalba/prijungiamieji-zodziu-junginiai. S i r t a u t a s V y t a u t a s 1978. Pagrindinių sakinio dalių derinimas, Vilnius: Lietuvos TSR aukštojo ir specialiojo vidurinio mokslo ministerijos Leidybinė redakcinė taryba. S l i ž i e n ė N i j o l ė 1994: Lietuvių kalbos veiksmažodžių junglumo žodynas 1, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. S l i ž i e n ė N i j o l ė 1998: Lietuvių kalbos veiksmažodžių junglumo žodynas 2(1), Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. S l i ž i e n ė N i j o l ė 2004: Lietuvių kalbos veiksmažodžių junglumo žodynas 2(2), Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. S p e v a k O l g a 2014: Noun Valency in Latin. – Noun Valency, ed. O. Spevak, Amsterdam / Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 183–213. Š v e i k a u s k i e n ė D a i v a 2013: Синтаксическое притяжение слов. – Acta Linguistica Lithuanica 69, 130–153. T e s n i è r e L u c i e n 1959: Éléments de syntaxe structurale, Париж: Klincksieck. V a i č i u l y t ė - S e m ė n i e n ė L o r e t a 2001: Валентность прилагательных литовского языка: докторская диссертация, Вильнюс: издательство Университета Витаутаса Великого. V a i č i u l y t ė - S e m ė n i e n ė L o r e t a 2023: „Prie raišūs“, „prieraišumas“ valent­ingumas dabartinėje lietuvių (rašto) kalboje. – Acta Linguistica Lithuanica 88, 181–205. Prieiga internete: https://www.lituanistika.lt/content/103312. V a s k e l a i t ė R a m u n ė 2009: Sintaksinių ryšių modeliai lietuvių kalbos sintaksėje: daktaro disertacija, Kaunas: Vytauto Didžiojo universiteto leidykla. V a s k e l a i t ė R a m u n ė 2003: Lietuvių kalbos daiktavardiniai junginiai sintaksinių ryšių požiūriu. – Acta Linguistica Lithuanica 48, 143–158. VLEe – Всеобщая энциклопедия Литвы. Доступ в интернете: https://www.vle.lt/straipsnis/valdymas-1/. W i n o g r a d T e r r y 1983: Language as a Cognitive Process 1: Syntax, London: Addison-Wesley Publishing Company. Ž i u g ž d a J u o z a s 1960: Lietuvių kalbos gramatika 2: Sintaksė, Kaunas: Valstybinė pedagoginės literatūros leidykla. ŽS – Отношения между словами. Доступ в интернете: http://www.šaltiniai.info/index/details/606. Получено 2023-12-13 Принято 2024-11-04 DAIVA ŠVEIKAUSKIENĖ. Valdymas ar šliejimas: kilmininku reiškiamas nederinamasis pažyminys ir prielinksninė konstrukcija 225 ДАИВА ШВЕЙКАУСКЕНЕ УПРАВЛЕНИЕ ИЛИ ПРИМЫКАНИЕ: РОДИТЕЛЬНЫЙ ПАДЕЖ — НЕСОГЛАСОВАННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ И ПРЕДЛОЖНАЯ КОНСТРУКЦИЯ Р е з ю м е При обсуждении синтаксических отношений в самых общих чертах мнения обычно существенно не различаются. Все признают, что согласование — это такой тип подчинительной связи, при котором зависимое слово принимает формы главного слова (род, число, падеж). Разногласия возникают при определении управления. Существуют разные взгляды на управление местным падежом: от включения примеров этого падежа в раздел об управлении до категорического утверждения, что местным падежом управлять нельзя. В большинстве публикаций примыкание определяется как связь, при которой зависимое слово присоединяется к главному, причем последнее не требует его наличия, а присоединенное слово не является необходимым для значения главного слова. В работах, представляющих западную лингвистику или ориентированных на нее, выделяются два типа подчинения — комплементация и модификация. Критерием их разграничения является наличие или отсутствие требования дополнения. Необходимость дополнения обусловлена семантической недостаточностью слова. В синтаксисе литовского языка выделяются три типа отношений: управление, согласование и примыкание. Из-за расхождений во мнениях относительно подчинительных отношений неодинаково оценивается и связь несогласованного определения с главным словом. Обычно ее рассматривают как управление, однако выраженное родительным падежом существительное в данном случае не требуется для восполнения значения другого слова (существительного); поэтому, если управление определяется как такая связь, при которой предъявляется требование, управлением следует считать только связь некоторых существительных (обозначающих меру, вместимость) с формой родительного падежа, а связь несогласованного определения с главным словом следует оценивать как примыкание. Предложная конструкция, как и падежные формы, может управляться главным словом или примыкать к нему; например, предложная конструкция to+accusative в словосочетании dip in water управляется, а в словосочетании send to Vilnius примыкает. Предлог не может управлять падежом, поскольку синтаксически связанными словами являются только знаменательные слова. Когда глагол управляет несколькими падежными формами, все они одинаково необходимы и могут одновременно присутствовать в одном предложении — dovanoti ką? (give what? – accusative) kam? (to whom? – dative). Если предлог употребляется с несколькими падежами (už – behind+ genitive, for+accusative; po – after+genitive, what+accusative, under+instrumental), 226 BENDRINĖ KALBA | 97 оно всегда употребляется только с одним падежом, а выбор этого падежа определяется глаголом, а не самим предлогом. КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: синтаксические отношения, управление, примыкание, родительный падеж, несогласованное определение, предложные конструкции. DAIVA ŠVEIKAUSKIENĖ Lietuvių kalbos institutas Petro Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius [email protected] DAIVA ŠVEIKAUSKIENĖ УПРАВЛЕНИЕ ИЛИ ПРИМЫКАНИЕ: НЕСОГЛАСОВАННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ, ВЫРАЖЕННОЕ РОДИТЕЛЬНЫМ ПАДЕЖОМ, И ПРЕДЛОЖНАЯ КОНСТРУКЦИЯ Р е з ю м е При рассмотрении синтаксических отношений в самых общих чертах мнения обычно существенно не расходятся. Все признают, что согласование — это такой тип подчинительной связи, при котором зависимое слово приобретает формы главного слова (род, число, падеж). Разногласия возникают при определении управления. По-разному трактуется управление местным падежом: в одних работах примеры этого падежа приводятся в разделе об управлении, в других высказывается категоричное мнение, что местным падежом управлять нельзя. Примыкание в большинстве публикаций определяется как связь, при которой зависимый компонент присоединяется к главному, не требуя его, и примыкающее слово не является необходимым для значения главного компонента. В работах, представляющих западную лингвистику или ориентированных на нее, выделяются два типа подчинительной связи — комплементация и модификация. Критерием их разграничения служит наличие или отсутствие требования дополнения. Требование дополнения обусловлено семантической неполноценностью слова. В синтаксисе литовского языка выделяются три способа подчинения: управление, согласование и примыкание. При расхождении мнений о подчинительных связях неодинаково оценивается и связь несогласованного определения с определяемым словом. Обычно ее считают управлением, однако существительное в родительном падеже в таком случае не требуется для дополнения значения другого слова (существительного); следовательно, если понимать управление как такую связь, при которой предъявляется требование, управлением следует считать только связь родительного падежа с некоторыми существительными (обозначающими меру, вместимость), тогда как связь несогласованного определения с определяемым словом следует оценивать как примыкание. DAIVA ŠVEIKAUSKIENĖ. Valdymas ar šliejimas: kilmininku reiškiamas nederinamasis pažyminys ir prielinksninė konstrukcija 227 Предложная конструкция, как и падеж, может управляться главным компонентом словосочетания или примыкать к нему, например, предложная конструкция в + винительный падеж в словосочетании погрузить в воду управляется, а в словосочетании отправить в Вильнюс — примыкает. В синтаксисе литовского языка принято считать, что предлог не управляет падежом; синтаксическими отношениями связываются только слова с самостоятельным значением. Если глагол управляет несколькими падежами, все они в равной степени необходимы и могут одновременно присутствовать в одном предложении — дарить кому? что? Если предлог употребляется с несколькими падежами (за — чего?, что?; после — чего?, что?, чем?), в предложении он всегда употребляется только с одним из них, а то, с каким именно, определяется глаголом, а не самим предлогом. КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: синтаксические отношения, управление, примыкание, родительный падеж, несогласованное определение, предложные конструкции. DAIVA ŠVEIKAUSKIENĖ Институт литовского языка ул. Петраса Вилейшиса, 5, LT-10308 Вильнюс [email protected] 228 BENDRINĖ KALBA | 97