Valdymas ar šliejimas: kilmininku reiškiamas nederinamasis pažyminys ir prielinksninė konstrukcija

DAIVA ŠVEIKAUSKIENĖ Institut für Litauische Sprache ORCID-ID: https://orcid.org/0000-0002-7570-9132 FORSCHUNGSSCHWERPUNKTE: Computerlinguistik, litauische Syntax und Morphologie. DOI: https://doi.org/10.35321/bkalba.2024.97.10 REKTION ODER ANLEHNUNG: DAS DURCH DEN GENITIV AUSGEDRÜCKTE NICHTÜBEREINSTIMMENDE ATTRIBUT UND DIE PRÄPOSITIONALE KONSTRUKTION SCHLÜSSELWÖRTER: syntaktische Beziehungen, Rektion, Anlehnung, Genitiv, nichtübereinstimmendes Attribut, präpositionale Konstruktion. ABSTRACT Der Artikel gibt einen Überblick über die in der wissenschaftlichen Literatur vorgelegten Einschätzungen des subordinierenden Verhältnisses. Die Auffassungen anderer Autoren zu den Beziehungen der Rektion und Anlehnung werden ausführlicher untersucht, insbesondere in strittigen Fällen. Die Autorin richtet die Aufmerksamkeit auf die Beziehung des Genitivs eines Substantivs, der als nichtübereinstimmendes Attribut fungiert, zum Bezugswort. Gesondert werden Fälle der Rektion und Anlehnung dieses Kasus erörtert; zugleich wird die Frage der syntaktischen Beziehungen in präpositionalen Konstruktionen behandelt. ABSTRACT Der Artikel gibt einen Überblick über die in der wissenschaftlichen Literatur vertretenen Einschätzungen zu den subordinierenden Beziehungen in Wortverbindungen. Die Auffassungen anderer Autoren zu den Beziehungen der Rektion und der Anfügung werden eingehender untersucht, insbesondere in strittigen Fällen. Der Autor lenkt die Aufmerksamkeit auf die Beziehung zwischen dem Substantiv im Genitiv, das als nicht kongruierendes Attribut fungiert, und dem Bezugswort und erörtert außerdem Fälle der Rektion und der Anfügung des Substantivs im Genitiv. Präpositionale Konstruktionen werden gesondert unter dem Gesichtspunkt der Rektion und der Anfügung behandelt. EINLEITUNG Bei der Computerisierung der Sprache treten bisweilen Probleme aufgrund unterschiedlicher Bewertungen desselben sprachlichen Phänomens in Grammatiken auf. Mit der Entwicklung des syntaktischen Teils des Lietuvių kalbos gramatikos informacinės sistemos (LIGIS) zeigte sich, dass gra- DAIVA ŠVEIKAUSKIENĖ. Valdymas ar šliejimas: kilmininku reiškiamas nederinamas pažyminys ir prielinksninė konstrukcija 209 mmatiken und verschiedene syntaktische Arbeiten einige Fälle syntaktischer Beziehungen unterschiedlich bewerten. Hier soll die Beziehung des nicht kongruierenden Attributs zu seinem Bezugswort genauer untersucht werden. Üblicherweise wird sie als Rektion aufgefasst, doch bei der computergestützten Verarbeitung des Litauischen erwies sich dies als ziemlich unpraktisch. Bei der Computerisierung der litauischen Syntax werden Valenzuntersuchungen berücksichtigt, die sich an „den allgemeinen Kombinationsmöglichkeiten von Wörtern orientieren, welche sowohl die syntaktische (vgl. labai geras pasiūlymas, aber nicht *labai pasiūlymas) als auch die logisch-semantische oder lexikalische Kombinierbarkeit von Wörtern widerspiegeln, vgl. Tėvo kepurė kabojo ant vinies, aber nicht *Vaiko smalsumas kabojo ant vinies“ (Babickienė, Venckutė 2013: 169). Valenz ist bekanntlich eine durch die Bedeutung des Wortes bestimmte Eigenschaft, eine bestimmte Zahl freier Stellen zu eröffnen, die im Satz (oder in der Wortverbindung) von Wörtern und ihren Formen oder ihren Entsprechungen mit bestimmten Bedeutungen besetzt werden (z. B.: Sližienė 1994: 16; Vaičiulytė-Semėnienė 2023: 182). Valenzwörterbücher und andere Arbeiten zur Wortvalenz ermöglichen Aussagen über die Rektion von Verben (z. B.: Sližienė 1994, 1998, 2004), Adjektiven (z. B. Vaičiulytė-Semėnienė 2001) sowie bestimmten deverbalen Substantiven (z. B. Vaičiulytė-Semėnienė 2023); sie führen jedoch nicht an, dass das nicht kongruierende Attribut regiert werde. Bei der Computerisierung der Sprache lässt sich die Rektion bestimmter Wörter (Substantive, Adverbien, Numeralia) anhand semantischer Merkmale des Wortes bestimmen; ein regiertes nicht kongruierendes Attribut kann jedoch mit keinem dem Computer zugänglichen Mittel erkannt werden. Ziel dieses Artikels ist es daher, die Beziehung des nicht kongruierenden Attributs zu seinem Bezugswort genauer zu untersuchen, also zu erwägen, ob es sich um Rektion oder Anfügung handelt, außerdem auf die syntaktischen Beziehungen präpositionaler Konstruktionen aufmerksam zu machen und anzugeben, welche Lösung im Lietuvių kalbos gramatikos informacinėje sistemoje zugrunde gelegt wird. Der Artikel ist als kritische Analyse angelegt und nach der deduktiven Methode verfasst. 1. ARTEN SYNTAKTISCHER BEZIEHUNGEN IN VERSCHIEDENEN PUBLIKATIONEN Bei der Erörterung der Beziehungen zwischen den Wörtern, aus denen ein Satz besteht, unterscheidet man gewöhnlich Bedeutungsbeziehungen und syntaktische Beziehungen; bei Letzteren werden üblicherweise zwei Haupttypen unterschieden, z. B.: Die Wörter, aus denen ein Satz besteht, stehen in bestimmten Beziehungen zueinander. Üblicherweise werden die Beziehungen zwischen Wörtern in zwei Gruppen unterteilt: 1) innere oder Bedeutungsbeziehungen und 2) äußere (formale) oder grammatische (syntaktische) Beziehungen. Die inneren Beziehungen zwischen Wörtern sind objektive, natürlich bestehende Verhältnisse. <...> In der traditionellen Sprachwissenschaft 210 BENDRINĖ KALBA | 97 Die äußere (formale) Beziehung wird grammatische Beziehung genannt. In der Linguistik wird dafür häufig der Begriff syntaktische Beziehungen verwendet. Syntaktische Beziehungen können von zweierlei Art sein: 1) koordinierend; 2) subordinierend1 (Aliyeva 2014: 41–42). Wohl die meisten kontroversen Meinungen gibt es zu den subordinierenden Beziehungen. In der litauischen Syntax unterscheidet man nach dem formalen Ausdruck der Beziehung gewöhnlich drei Arten der Unterordnung: Kongruenz, Rektion und Anlehnung (siehe Babickienė, Venckutė 2013: 171). Hinsichtlich der Kongruenz scheint es keine größeren Meinungsverschiedenheiten zu geben. In der Literatur wird diese Beziehung sehr ähnlich beschrieben: „Kongruenz ist die Anpassung der Form des untergeordneten Wortes an das Hauptwort hinsichtlich einer morphologischen Kategorie. Die kongruierende Form des untergeordneten Wortes übernimmt die für die Hauptform charakteristischen Kasus-, Numerus- und Genusmerkmale“ (Ambrazas 1986: 8); „Kongruenz ist die Anpassung der Form des abhängigen Gliedes an die Form des Hauptgliedes“ (LKG 1976: 11); „Kongruenz ist eine Art der Unterordnung, bei der Genus, Numerus und Kasus des Hauptwortes die entsprechende Form des abhängigen Wortes bestimmen“ (ŽS). Vielleicht wird nur in den neuesten, an der westlichen Linguistik orientierten Arbeiten die Kasuskongruenz infrage gestellt; als eindeutig gilt lediglich die Kongruenz in Numerus und Genus (Holvoet 2009: 110). So merkt Axel Holvoet bei der Erörterung des Beispiels ich möchte einen leckeren Kuchen an, dass man nach der Konstituententheorie behaupten würde, die gesamte Konstituente einen leckeren Kuchen erhalte den Kasus: „In der Dependenzgrammatik ist die Annahme naheliegend, dass das Adjektiv sein Kasusmerkmal vom Substantiv erhält und dieses wiederum vom Verb. In der auf Konstituentenstruktur beruhenden Syntax würde man behaupten, dass einen leckeren Kuchen eine Konstituente bildet, die als Ganzes den Kasus vom Verb erhält“ (Holvoet 2009: 111). Die Autorin dieses Beitrags hat jedoch bereits früher darauf hingewiesen, dass eine Beschreibungsmethode der Syntax oder die Art der syntaktischen Analyse, die sich hervorragend zur Darstellung der syntaktischen Struktur einer Sprache eignet, nicht notwendigerweise auch die syntaktischen Besonderheiten einer anderen Sprache wiedergibt (Šveikauskienė 2013). Auch Vitas Labutis hat auf diese Unterschiede hingewiesen und geschrieben, dass das von Amerikanern entwickelte Grundprinzip der Phrasengrammatik, eine Sprache ausschließlich anhand der linearen Satzstruktur zu beschreiben, d. h. Wortgruppen entsprechend der Umgebung eines Wortes zu Konstituenten zusammenzufügen, für das Litauische ungeeignet sei: „In einer Sprache ohne feste— 1 „Wörter, die miteinander verbunden sind und einen Satz bilden, müssen in irgendeiner Beziehung zueinander stehen. Üblicherweise werden die Beziehungen zwischen den Wörtern in zwei Gruppen eingeteilt: 1) interne oder Bedeutungsbeziehungen und 2) externe (formale) oder grammatische (syntaktische) Beziehungen. Die internen Beziehungen zwischen den Wörtern sind objektive Beziehungen, die in der Natur bestehen. <...> In der traditionellen Linguistik wird die äußere (formale) Beziehung grammatische Verbindung genannt. In der Linguistik wird sie häufig als syntaktische Beziehungen bezeichnet. Syntaktische Beziehungen kommen in zwei Formen zum Ausdruck: 1) koordinierende Beziehungen; 2) subordinierende Beziehungen“ (Aliyeva 2014: 41–42). DAIVA ŠVEIKAUSKIENĖ. Valdymas ar šliejimas: kilmininku reiškiamas nederinamas pažyminys ir prielinksninė konstrukcija 211 „… das Prinzip der Umgebungsanalyse, das eine grammatikalisierte Wortstellung voraussetzt, lässt sich in der Syntax des Litauischen kaum anwenden“ (Labutis 1998: 15). Die Dependenzgrammatik, deren Grundlage die Valenztheorie bildet (Tesnière 1959), wurde gerade für die flektierenden Sprachen Europas entwickelt, da sich deren Struktur grundsätzlich von der des Englischen unterscheidet. Aus Sicht der Dependenzgrammatik ist „<...> die Aufgabe der Syntax weniger, Wörter zu Phrasen zu gruppieren, als vielmehr, direkte Beziehungen zwischen den Wörtern selbst festzustellen“ (Kay, Gawron, Norvig 1994: 53). Die Dependenzgrammatik verbreitete sich also, weil sie für flektierende europäische Sprachen mit freier Wortstellung im Satz viel geeigneter war als eine Phrasengrammatik, die mit Konstituenten arbeitet: Es ist kein Zufall, dass die Dependenzgrammatik vor allem bei Forschern zu solchen Sprachen Anklang fand, in denen die Wortstellung relativ frei ist und der Begriff der Phrase weniger wichtig erscheint, weil das Hauptglied einer Wortverbindung und die von ihm abhängigen Glieder im Satz nicht immer in derselben Reihenfolge stehen und sogar nicht nebeneinander stehen müssen2 (Kay, Gawron, Norvig 1994: 55). Auch Sprachwissenschaftler anderer Länder schreiben, dass die Art der syntaktischen Analyse sehr unterschiedlich sein kann und von der jeweiligen Sprache abhängt. So wird darauf hingewiesen, dass im Russischen Kasus und Verbformen vieles bestimmen, während auch die Wortstellung einige Informationen liefern kann; im Englischen hingegen wird fast alles durch die Wortstellung bestimmt, und Varianten der Substantiv- und Verbformen können bei der syntaktischen Analyse nur wenig helfen (Henisz-Dostert, Macdonald, Zarechnak 1979: 116). Im Englischen lassen sich syntaktische Beziehungen nur sehr selten anhand von Endungen bestimmen, zum Beispiel in I know Danny and Toni knows me und I know Danny and Toni know me (Winograd 1983: 136). Daher ist in Theorien, die sich in erster Linie am Englischen orientieren, die Nutzung von Informationen aus Wortendungen, die bei der syntaktischen Analyse litauischer Sätze entscheidenden Einfluss haben, überhaupt nicht vorgesehen. In neueren Arbeiten zur litauischen Syntax gilt die durch Wortendungen angezeigte Kongruenz jedoch nicht als eine der drei Arten syntaktischer Beziehungen. Stattdessen wird ein Modell entwickelt, das sich auf zwei Arten subordinierender Beziehungen konzentriert (z. B. Holvoet, Judžentis 2003; Holvoet 2009). Ein solches Modell sieht Komplementierung und Modifikation als syntaktische Beziehungen vor; Kongruenz wird darin eher als morphosyntaktische Beziehung oder als Kennzeichnung einer syntaktischen Beziehung denn als syntaktische Beziehung selbst betrachtet. Darauf wird in Abschnitt 1.3 näher eingegangen; nun sind Rektion und Anlehnung zu erörtern, da gerade bei ihnen die Meinungen wohl am stärksten auseinandergehen. 2 „Es ist kein Zufall, dass die Dependenzgrammatik vor allem bei Forschern zu Sprachen mit relativ freier Wortstellung Anklang fand, in denen der Begriff der Phrase weniger wichtig erscheint, weil ein Kopf und seine Dependentien nicht immer in derselben Reihenfolge oder überhaupt unmittelbar nebeneinander auftreten müssen“ (Kay, Gawron, Norvig 1994: 55). 212 BENDRINĖ KALBA | 97 1.1. Beschreibung der Rektion In einigen früheren Arbeiten litauischer Autoren wird nur die für Verben charakteristische Eigenschaft der Rektion hervorgehoben, z. B.: „Es ist üblich, Verbfügungen nach der Art der regierten Kasus oder der Kasus mit Präposition zu klassifizieren“ (Grenda 1964: 137). Später wird auch die für andere Wortarten charakteristische Rektion ausführlicher behandelt: Wörter verschiedener Wortarten können regieren: Verben (ein Feuer machen, den Wolf fürchten, einem Freund etwas sagen, sich für Musik interessieren, im Zelt sitzen, auf den Bruder böse sein, durch den Wald gehen, sich mit dem Nachbarn einigen), Substantive (der Kampf des Hundes mit dem Wolf, ein Krug ohne Henkel, ein Sack Kartoffeln, ein Ast des Baumes...), einige Adjektive und Adverbien (voll Wasser, Kindern wohlgesinnt, dadurch erstaunlich, viel Mühe...), Zahlwörter (hundert Bücher, ein Zweiergespann Pferde, zehn von euch...) <...> (Labutis 1998: 34). Über eine allgemeine Definition der Rektion scheint man sich auf den ersten Blick einig zu sein: „Rektion nennt man die Auswahl einer flektierten Form (gewöhnlich einer anderen) des abhängigen Wortes, die von der Valenz des übergeordneten Wortes abhängt“ (Ambrazas 1986: 8); „<...> wenn die Form des abhängigen Wortes durch die Eigenschaft des übergeordneten Satzglieds bestimmt wird, einen bestimmten Kasus anzuschließen, <...> sind beide Satzglieder durch Rektion miteinander verbunden (Babickienė, Venckutė 2013: 172); „Wortrektion im Satz ist eine solche Beziehung zwischen Wörtern, bei der ein Wort diejenige Form (denjenigen Kasus) erhält, die das andere Wort aufgrund seiner Bedeutung verlangt“ (Žiugžda 1960: 16); „Bei der Rektion zwingt ein Wort einem anderen eine bestimmte Form auf, die diesem selbst nicht eigen ist“ (Holvoet, Judžentis 2003: 18). Die Meinungen darüber, ob einzelne Kasus unter dem Gesichtspunkt der Rektion oder der Anfügung zu behandeln sind, gehen jedoch auseinander. So führt Vitas Labutis (1998: 35) den Lokativ als Beispiel bei der Beschreibung der Verbrektion an: im Zelt sitzen. In der dreibändigen Grammatik der litauischen Sprache (im Folgenden LKG) heißt es, dass „von Lokativrektion nur mit einem gewissen Vorbehalt gesprochen werden kann“ (LKG 1976: 12), und Verbfügungen mit Lokativ werden im Abschnitt über die Anfügung behandelt. Aldona Paulauskienė dagegen vertritt die Auffassung, dass „der Lokativ gewiss kein regierter Kasus ist, da seine Bedeutung (wie auch die des Adverbs) ganz und gar nicht von dem Verb abhängt, mit dem er eine Fügung bildet“ (Paulauskienė 2002: 25). Als Argument gegen die Auffassung, der Lokativ werde regiert, führt die Autorin an, dass in einer Verbfügung, wenn dieser Kasus durch ein Adverb ersetzt wird, z. B. durch dort, bereits Anfügung vorliegt. In der Schule wird gelehrt, syntaktische Beziehungen durch Fragen zu bestimmen. Dass wo leben? keine Rektion ist, würde ein Satz wie der folgende zeigen: Danach lebten sie schön und glü- DAIVA ŠVEIKAUSKIENĖ. Valdymas ar šliejimas: kilmininkų reiškiamas nederinamasis pažyminys ir prielinksninė konstrukcija 213 cklich. Das Verb wollen kann jedoch nicht auf diese Weise verwendet werden. *Sie wollten sehr – ohne Ergänzung ist die Bedeutung des Satzes nicht hinreichend klar; es fehlen Informationen. Der Grund für die Ergänzungsbedeutung ist die „semantische Unzulänglichkeit des Wortes“ (siehe Vaskelaitė 2009: 81). Von leben kann man nicht sagen, dass es semantisch unzureichend ist. Der angeführte Satz Danach lebten sie schön und glücklich ist völlig klar. Aus solchen Beispielen würde man also schließen, dass das Verb wollen den Genitiv regiert, das Verb leben dagegen nicht den Lokativ. 1.2. Beschreibung der Anfügung Die primitivste Definition der Anfügung gibt Narmin Aliyeva: „<...> Wenn die Beziehung zwischen zwei Wörtern weder Kongruenz noch Rektion ist, handelt es sich folglich um Anfügung“3 (Aliyeva 2014: 43). In der LKG wird Anfügung als „eine solche Beziehung [bezeichnet], bei der das abhängige Glied an das übergeordnete angeschlossen wird, ohne dass dieses Letzteres erfordert; sie ist formal nicht festgelegt und nur logisch mit dem übergeordneten Glied verbunden“ (LKG 1976: 12). Ähnlich beschreiben auch andere Autoren diese Beziehung zwischen Wörtern: „<...> Anfügung ist eine Art, die Unterordnungsbeziehung auszudrücken, bei der ein Wort oder eine einzelne seiner Formen die syntagmatische Beziehung formal nicht anzeigt; diese wird allein anhand der Bedeutung bestimmt“ (Labutis 1998: 36); „Es ist eine Art der Anfügung, die nicht mit dem Wechsel von Formen verbunden ist (formal unmarkiert ist), sich allein auf die semantischen Beziehungen zwischen Wörtern stützt und nicht von der Valenz des übergeordneten Glieds abhängt. Auf diese Weise werden gewöhnlich unveränderliche Wörter oder einzelne unveränderliche Formen angeschlossen: Adverbien (korrekt schreiben, sehr weit, schwarz gemustert, spät in der Nacht), Infinitive (begann zu schreiben, das Recht zu lernen, der Wunsch zu gefallen), Halbpartizipien (stand bei Tagesanbruch auf, kehrte zurück, nachdem sich alle schlafen gelegt hatten)“ (Bučienė 2014: 30). Hinzugefügt wird, dass Anfügung „gewöhnlich eine schwache Unterordnungsbeziehung ist“ (Bučienė 2014: 31), denn „das angefügte Wort ist für die Bedeutung des übergeordneten Glieds nicht notwendig (schlief beim Lesen ein, liest laut, dachte nach dem Aufwachen)“ (Bučienė 2014: 31). Übrigens wird auch die Rektion in eine schwache und eine starke unterteilt, z. B.: Man unterscheidet notwendige oder starke Rektion, bei der Verben zwingend eine bestimmte Kasusform verlangen, die ihre Bedeutung ergänzt, und nicht notwendige oder schwache Rektion, bei der eine bestimmte Kasusform für Verben nicht erforderlich, sondern lediglich fakultativ ist. <...> Eine strikte Grenze zwischen starker und schwacher Rektion sowie zwischen schwacher Rektion und Anfügung lässt sich jedoch nicht ziehen (LKG 1976: 12). 3 „<...> wenn zwischen zwei Wörtern weder Kongruenz noch Rektion besteht, handelt es sich um die Anfügungsbeziehung“ (Aliyeva 2014: 43). 214 BENDRINĖ KALBA | 97 Allerdings weist A. Paulauskienė auf einen zu weit gefassten Begriff der Rektion hin und argumentiert, dass nur Fälle starker Rektion als Rektion gelten sollten, während schwache Rektion ihrer Ansicht nach als Anlehnung zu betrachten sei: Es ist klar, dass die auf die Fragen wessen?, wem?, wen?, womit? antwortenden Kasus regiert werden, dass das als Prädikat fungierende Verb sie unmittelbar verlangt und dass sie Objekte sind. Doch wie soll man die nicht objektbezogene, sondern adverbiale Beziehung zwischen dem Verb und dem Kasus nennen? Schließlich werden Adverbien, die Umstände ausdrücken, angelehnt <...>. Wenn das Substantiv selbst nicht einen Gegenstand, sondern einen Umstand bezeichnet, adverbialisieren manche Kasus. Und adverbialisiert werden nicht die regierten, sondern die angelehnten Kasus, insbesondere der Lokativ. Vielleicht werden deshalb verschiedene Grade der Stärke der Rektion unterschieden (starke und schwache). Der Lokativ ist aber ganz sicher kein regierter Kasus, da seine Bedeutung (wie die eines Adverbs) überhaupt nicht von dem Verb abhängt, mit dem er eine Verbindung eingeht (Paulauskienė 2002: 25). Im Wesentlichen wird diese Auffassung auch in der neueren Literatur vertreten: „Unter dem Gesichtspunkt der semantischen Beziehungen ist schwache Rektion keine Rektion mehr, weil das abhängige Wort nicht verlangt wird“ (Judžentis 2022: 148). 1.3. Vergleich von Modellen zur Beschreibung von Unterordnungsbeziehungen Wie die im Ausland entwickelten syntaktischen Theorien zeigen, arbeiten sie nicht mit den Begriffen Rektion und Anlehnung, sondern mit den Begriffen Komplementierung und Modifikation. Komplementierung und Modifikation werden als zwei Typen syntaktischer Beziehung (syntaktischer Abhängigkeit) unterschieden. Dies zeigt sich auch in der Beschreibung von Christina Biava, die 1991 an der University of Illinois eine Dissertation in theoretischer und angewandter Linguistik verteidigte: Als Komplemente bezeichnet sie bedeutungsergänzende Elemente von Satzwörtern, die notwendig sind; Modifikatoren hingegen sind Elemente, die im Satz nicht notwendig sind. Außerdem gibt sie folgende Auskunft: „Modifikatoren sind gewöhnlich Adverbien und adjektivische Wörter. Komplemente sind gewöhnlich Substantive oder Pronomen“4 (Biava 2020). Nach diesem Verständnis müsste die Modifikation die in der litauischen Syntax unterschiedene Kongruenz und Anlehnung umfassen; das Hauptkriterium für die Unterscheidung von Komplementierung und Modifikation ist, ob eine Ergänzung verlangt wird oder nicht. Ein solches Kriterium wird auch in Arbeiten zur litauischen Sprachwissenschaft erwähnt: „In der ausländischen Sprachwissenschaft werden syntaktische Beziehungen gewöhnlich nach einem einzigen Kriterium definiert und eingeteilt – danach, ob das regierende Element eine Ergänzung verlangt oder nicht“ (Vaskelaitė 2003: 145). 4 „Modifikatoren sind typischerweise Adverbialien und Adjektive. Komplemente sind typischerweise Substantive/Pronomen“ (Biava 2020). DAIVA ŠVEIKAUSKIENĖ. Valdymas ar šliejimas: kilmininkų reiškiamas nederinamasis pažyminys ir prielinksninė konstrukcija 215 In neueren Arbeiten zur litauischen Syntax wird das Beschreibungsmodell für Unterordnungsbeziehungen, das Komplementierung und Modifikation vorsieht, auch zur Darstellung der Unterordnungsbeziehungen im Litauischen herangezogen: „<...> lassen sich zwei Typen syntaktischer Beziehung (syntaktischer Abhängigkeit) unterscheiden: Komplementierung (engl. complementation) und Modifikation (engl. modification) <...>. Diese Unterscheidung syntaktischer Beziehungen lässt sich auch anhand des syntaktischen Erfordernisses formulieren: Ein Komplement ist eine syntaktisch erforderliche Ergänzung, ein Modifikator hingegen eine nicht erforderliche“ (Holvoet 2009: 72). Zur Veranschaulichung der Modifikation werden Beispiele mit einem Adjektiv und einem Adverb angeführt: <...> Das Adjektiv įdomi MODIFIZIERT das Substantiv knyga. <...> In der Wortverbindung įdomi knyga bestimmt der Modifikator įdomi die semantische Beziehung zwischen den Wörtern; die Bedeutung des Substantivs selbst, knyga, verlangt keinen Ausdruck eines Merkmals. Wird jedoch ein Merkmal ausgedrückt, ist klar, dass es durch einen Modifikator ausgedrückt wird. Eine ähnliche Beziehung findet sich in der Wortverbindung įdomiai pasakoja, wo das Adverb įdomiai das Erzählen näher beschreibt, die Bedeutung des Verbs selbst, pasakoti, eine solche Beschreibung jedoch nicht umfasst und nicht verlangt (Holvoet, Judžentis 2003: 14–15). Bis zur Einführung eines solchen Modells war es in der litauischen Syntax üblich, drei Arten der Unterordnung zu unterscheiden, nämlich Kongruenz, Rektion und Anlehnung. Für ihre Einteilung wurden, wie aus der hier dargestellten Beschreibung von Kongruenz, Rektion und Anlehnung hervorgeht und wie Ramunė Vaskelaitė in ihrer Dissertation zusammenfasst, zwei Kriterien herangezogen: „Das in der LKG [Lietuvių kalbos gramatikoje] dargestellte Modell der Unterordnungsbeziehungen stützt sich auf diese beiden Kriterien: 1) das Kriterium, ob das abhängige Satzglied aufgrund der Bedeutung des übergeordneten Satzglieds erforderlich ist; 2) das Kriterium der formalen Ausdrucksweise des abhängigen Satzglieds“ (Vaskelaitė 2009: 101). Dieses Modell zur Einteilung von Unterordnungsbeziehungen ließe sich in einem Schema darstellen (siehe Abb. 1). Kongruenz und Rektion haben eine gemeinsame Eigenschaft (im Diagramm grün markiert): Die Ergänzung wird durch Formen ausgedrückt. Sie unterscheiden sich dadurch, dass die Ergänzung im Fall der Rektion erforderlich, bei der Kongruenz jedoch nicht erforderlich ist. Kongruenz und Anlehnung weisen ein gemeinsames Merkmal auf (violett markiert): In beiden Fällen ist die Ergänzung nicht notwendig. Nur bei der Kongruenz wird die Beziehung durch Formen ausgedrückt, bei der Anlehnung hingegen nicht. Das in neueren Arbeiten zur litauischen Syntax verwendete Modell zur Einteilung von Unterordnungsbeziehungen sieht Komplementierung und Modifikation als zwei Arten der Unterordnung vor. Es ist in Abb. 2 dargestellt. Man könnte die Frage stellen, welches Modell besser geeignet ist, die syntaktische Struktur des Litauischen zu beschreiben. Im Englischen gibt es kaum Flexionsendungen, daher 216 BENDRINĖ KALBA | 97 STEUERUNG ABB. 1. Einteilung der subordinierenden Beziehungen in solche, die Kongruenz, Steuerung und Anlehnung vorsehen ABB. 2. Einteilung der subordinierenden Beziehungen in solche, die Komplementierung und Modifizierung vorsehen Auch die für die litauische Sprache charakteristische Kongruenz zwischen substantivischen und adjektivischen Wörtern gibt es dort nicht (siehe Abb. 2). Selbst im Genitiv oder Plural, wenn das Substantiv die Endungen –’s, –s’ oder –s erhält, bekommt das es modifizierende Adjektiv keine Endung (z. B. big dog und big dogs). Kongruenz (engl. agreement) wird hier manchmal das genannt, was in einigen Arbeiten zur litauischen Syntax als Korrelation verstanden wird (z. B. Labutis 1998: 38, DLKG 1997: 478), d. h. die Wahl der Prädikatsform entsprechend dem durch ein Nomen ausgedrückten Subjekt, wie in den angeführten Beispielen Danny and Toni know me und Toni knows me. „Die Beziehung zwischen einem Verb und seinem nominalen Subjekt wird beispielsweise häufig durch ein Kongruenzsystem gekennzeichnet, in dem bestimmte Nominalformen mit bestimmten Verbformen korrelieren“5 (Bowers 2001: 25). Eine solche Korrelation ist kein Äquivalent des in der litauischen Syntax verwendeten Begriffs Kongruenz. In der akademischen litauischen Sprach 5 „Die Beziehung zwischen einem Verb und seinem nominalen Subjekt wird beispielsweise häufig durch ein Kongruenzsystem gekennzeichnet, in dem bestimmte Nominalformen mit bestimmten Verbformen korrelieren“ (Bowers 2001: 25). DAIVA ŠVEIKAUSKIENĖ. Valdymas ar šliejimas: kilmininku reiškiamas nederinamasis pažyminys ir prielinksninė konstrukcija 217 Grammatik heißt es: „Durch Kongruenz werden solche Wörter miteinander verbunden, die dieselben grammatischen Kategorien aufweisen: Genus, Numerus und Kasus“ (LKG 1976: 11). Bei der Bestimmung syntaktischer Beziehungen zwischen Wörtern ist im Englischen die Wortstellung im Satz entscheidend. Im Litauischen enthält die Wortstellung nahezu keine syntaktische Information, und die unmittelbaren syntaktischen Beziehungen im Satz werden vorwiegend durch Wortendungen angezeigt, unabhängig davon, an welcher Stelle im Satz die Wörter stehen. Wenn man daher Modifizierung so auffasst, dass sie Anlehnung und Kongruenz umfasst, würden bestimmte durch Endungen vermittelte syntaktische Daten außer Acht gelassen, aus denen hervorgeht, mit welchem Wort ein anderes kongruiert; genauer gesagt lassen sich anhand dieser Daten kongruierende Attribute von Adverbialbestimmungen unterscheiden. Dennoch schließt die Einteilung der subordinierenden Beziehung, die Komplementierung und Modifizierung als zwei Typen vorsieht, den Begriff der Kongruenz nicht gänzlich aus. Hier wird lediglich vorgeschlagen, Kongruenz als morphosyntaktische und nicht als syntaktische Beziehung zu betrachten; sie wird somit auf eine andere Ebene verlagert – in die Morphosyntax. Mit anderen Worten wird hier vorgeschlagen, syntaktische Beziehungen von morphosyntaktischen Erscheinungen zu unterscheiden, ohne sie gleichzusetzen (Holvoet, Judžentis 2003: 12), und die Begriffe „syntaktische und morphosyntaktische Abhängigkeit“ voneinander zu unterscheiden (Holvoet 2009: 118). Zwar erscheint der Begriff Morphosyntax nur in diesen Arbeiten, das heißt in Arbeiten, in denen vorgeschlagen wird, in der litauischen Syntax zwei Typen subordinierender Beziehungen anzusetzen – Komplementierung und Modifizierung. In früheren Arbeiten zur litauischen Syntax wird dieser Begriff nicht erwähnt. Einen Anstoß oder Grund für die neue Beschreibung subordinierender Beziehungen in der litauischen Syntax, die in Arbeiten zur litauischen Grammatik vorgelegt wird, ließe sich offenbar im Vorwort des ersten Bandes dieser Reihe, Untersuchungen zu syntaktischen Beziehungen, finden: „Ziel der Reihe ist es, Diskussionen zu Fragen der theoretischen litauischen Grammatik anzuregen“ (Holvoet, Judžentis 2003: 7). 2. DER GENITIV DES SUBSTANTIVS Unterschiedliche Auffassungen gibt es hinsichtlich der Beziehung des durch den Genitiv ausgedrückten nichtkongruierenden Attributs zu seinem Bezugswort. Morphologisch wird es durch den Genitiv eines Substantivs oder Pronomens ausgedrückt; darüber, welche syntaktische Beziehung die beiden verbindet, gehen die Meinungen der Linguisten jedoch auseinander: Die einen vertreten die Auffassung, es handle sich um Rektion, die anderen, es handle sich um Anfügung. In diesem Artikel werden zwei Fälle unterschieden: Im einen Fall besteht zwischen dem Genitiv als abhängiger Konstituente und dem Hauptwort (das durch ein anderes Substantiv ausgedrückt wird) eine Rektion, im anderen eine Anfügung. Diese Unterscheidung wird durch Argumente begründet. 218 BENDRINĖ KALBA | 97 2.1. Der Rektionfall V. Labutis führt neben Beispielen für die Rektion durch Substantive auch die Wortverbindungen maišas bulvių und medžio šaka an (Labutis 1998: 34), obwohl er im vorangehenden Absatz darauf hingewiesen hatte, dass „<...> Rektion keine so rein formale Ausdrucksweise für Wortbeziehungen ist wie die Kongruenz. Rektion hängt bis zu einem gewissen Grad mit der durch die Kasusform ausgedrückten semantischen und syntaktischen Funktion zusammen und ist außerdem je nach Fall mehr oder weniger von der lexikalischen Bedeutung des regierenden Wortes abhängig“ (Labutis 1998: 34). Bei der Wortverbindung maišas bulvių ist das tatsächlich der Fall: Das Wort maišas verlangt, wie andere Substantive für Gefäße und Maße, den Genitiv als Ergänzung; über die Wortverbindung medžio šaka lässt sich das jedoch keineswegs sagen. Zur Beschreibung dieser Wortverbindung wäre die Formulierung der Anfügung geeigneter, wie sie beispielsweise Bronius Kalinauskas gibt: „Die Anfügung von Wörtern ist eine ausschließlich auf Bedeutungsbeziehungen beruhende Verbindung von Wörtern, die nicht mit einem Wechsel der Formen zusammenhängt“ (Kalinauskas 1963: 9). B. Kalinauskas nennt auch ein weiteres Merkmal der Anfügung: „Einige Linguisten betrachten die von uns sogenannte schwache Rektion als Anfügung von Kasus- oder Präpositional-Konstruktionen, weil die regierten Wörter hier nicht mehr auf Fragen nach einem Objektkasus antworten, sondern auf Fragen, die für adverbiale Bestimmungen oder Attribute typisch sind (wann ist es geschehen? – im Sommer, was für ein Ring? – aus Gold usw.)“ (Kalinauskas 1972: 4). Das ist auch hier der Fall: Das Wort medžio beantwortet eine Attributfrage – was für ein? wessen Zweig? – und nicht wessen Zweig?, wie bei norėti obuolio – was wünschen?; hier läge Rektion vor, ebenso bei maišas bulvių – ein Sack wovon?, nicht *ein Sack was für einer, wessen?* In der LKG wird Rektion auch in Wortverbindungen wie tėvo knyga, draugo žodžiai, aukso žiedas gesehen (LKG 1976: 16); sowohl bei der Erörterung syntaktischer Beziehungen (LKG 1976: 16) als auch bei der Beschreibung nominaler Wortverbindungen wird jedoch hervorgehoben, dass der Genitiv für bestimmte Substantive obligatorisch ist und als Ergänzung ihrer lexikalischen Bedeutung verlangt wird: Den Genitiv eines Substantivs regieren solche Substantive, die ihn als Ergänzung ihrer lexikalischen Bedeutung verlangen. Dazu gehören Substantive mit der Bedeutung einer unbestimmten Menge, z. B. truputis, dalis, mažuma, daugybė, Verbindungen mit dem Genitiv konkreter oder abstrakter Substantive; Substantive, die Mengeneinheiten bezeichnen, z. B. lიტras, metras, kilogramas, tona, sauja, gabalas, Verbindungen mit dem Genitiv von Stoffbezeichnungen; Substantive für Gefäße oder Räume, z. B. stiklinė, puodelis, maišas, statinė, butelis, Verbindungen mit dem Genitiv von Substantiven, die die Bezeichnungen der angestrebten Gegenstände ausdrücken; sowie Substantive, die eine Gruppe oder Ansammlung gleichartiger Dinge bezeichnen, z. B. būrys, pulkas, grupė, krūva, in Verbindungen mit dem Genitiv von Substantiven, die Personen, Tiere oder Gegenstände bezeichnen (LKG: 1976: 202–203). DAIVA ŠVEIKAUSKIENĖ. Valdymas ar šliejimas: kilmininku reiškiamas nederinamas pažyminys ir prielinksninė konstrukcija 219 Auch Adjektive können den Genitiv regieren, z. B. wofür würdig? – der Aufmerksamkeit, der Achtung, ebenso wie Maßadverbien, z. B. daug problemų. Auch Zahlwörter regieren den Genitiv eines Substantivs: Kardinalzahlen von elf bis neunzehn, ebenso Zahlwörter für Zehner, Hunderter, Tausender, Millionen usw. sowie alle Kollektivzahlen – vielleicht mit der einzigen Ausnahme von der Eins – regieren den Objektgenitiv, z. B.: zehn Rubel, elf Tage, hundert Schüler, tausend Einwohner, eine Vierergruppe Pferde. In diesen Verbindungen ist der Genitiv zur Ergänzung der lexikalischen Bedeutung des Zahlworts obligatorisch. Er bezeichnet das Objekt, dessen Anzahl das Zahlwort angibt (LKG 1976: 15–16). Wenn der Genitiv eines Substantivs von einer anderen Wortart als dem Verb regiert wird, steht er gewöhnlich nach dem regierenden Wort. Diese Stellung zeigt häufig auch Bedeutungsunterschiede zwischen Wortverbindungen an: saldainių dėžutė (kann leer sein, Attributverhältnis) und dėžutė saldainių (enthält notwendigerweise Bonbons, Rektion). Dies ist einer jener äußerst seltenen Fälle im Litauischen, in denen die Wortstellung wichtig ist. In einer Quelle zur Valenz von Adjektiven heißt es: „Es ist nicht angemessen, die Formen der Adjektive im Neutrum in das Formenparadigma der adjektivischen Wortverbindungen aufzunehmen, da sich die Valenzeigenschaften dieses Adjektivs meist von den Valenzeigenschaften des Adjektivs unterscheiden“ (PŽJ). Dem kann man nur teilweise zustimmen. Die Rektion der Adjektive ist so stark, dass diese Aussage für sie nicht gilt; vgl.: (der Eimer ist voller Wasser und hier ist alles voller Wasser, voller Müll. Die neutrale Form pilna regiert denselben Genitiv wie ihre Grundform – der Nominativ Singular Maskulinum pilnas. 2.2. Der Fall der Anlehnung Auch die Beziehungen des nicht kongruierenden Attributs, das durch den Genitiv ausgedrückt wird, werden unterschiedlich beurteilt. In LKG werden sie, wie bereits erwähnt, als Rektion betrachtet: „Eine eigene Gruppe bilden substantivische Wortverbindungen mit dem Genitiv von Substantiven oder substantivisch gebrauchten Wörtern, z. B. das Buch des Vaters, die Worte des Freundes, der goldene Ring, unser Haus. In diesen Verbindungen ist der vom Substantiv regierte Genitiv ein bestimmter Kasus“ (LKG 1976: 16). A. Paulauskienė wundert sich darüber: „Interessant ist, dass der Genitiv des beschreibenden, nicht kongruierenden Attributs, der attributive und keine objektiven Beziehungen ausdrückt und zudem häufig synonym mit kongruierenden Adjektiven verwendet wird (vgl. goldener Ring und Ring aus Gold, Tore aus Kupfer und kupferne Tore, Abendnachrichten und abendliche Nachrichten), zu den regierten Wörtern gezählt wird“ (Paulauskienė 2002: 25). Die Rektion eines solchen Genitivs wird angezweifelt … 220 BENDRINĖ KALBA | 97 … auch von Linguisten anderer Länder. So schreibt Olga Spevak in ihrem Buch „Die Valenz der Substantive“ (Noun Valency): „Der regierende Ausdruck verlangt seiner Bedeutung nach keinen Genitiv, der Material, Herkunft, Wert oder Zusammensetzung ausdrückt6 (Spevak 2014: 186).“ Die Autorin behauptet also, dass in Verbindungen wie Elfenbein, aus Elfenbein (ebenso wie goldener Ring, Ring aus Gold) das näher bestimmte Wort keinen Genitiv benötigt, um seine Bedeutung zu ergänzen. Auch die neueste Literatur zu den subordinierenden Beziehungen orientiert sich am Kriterium des Erforderns – danach werden Rektion (Komplementierung) und Beschreibung (Modifikation) unterschieden: Syntaktische Beziehungen werden vom Autor als ein auf semantischen Relationen beruhendes Phänomen der Syntaxebene verstanden, das meist durch morphologische Formen ausgedrückt wird. Es werden zwei Arten der Unterordnung unterschieden – Rektion (Komplementierung) und Beschreibung (Modifikation). Als Rektion bezeichnet man eine syntaktische Beziehung, bei der ein Wort aufgrund seiner Bedeutung ein anderes Wort erfordert. Eine Beziehung, bei der eine Ergänzung für ein Wort weder semantisch noch syntaktisch notwendig ist, es mit diesem Wort aber syntaktisch verbunden ist, wird Beschreibung genannt (Judžentis 2022: 135). Obwohl hier nur zwei Arten subordinierender Beziehungen unterschieden werden, wird klar gesagt, dass ein abhängiges Wort nicht regiert sein kann, wenn das Hauptwort seiner Bedeutung nach keine bestimmte Ergänzung erfordert. A. Paulauskienė erörtert zudem ausdrücklich, dass die Beziehung des nicht kongruierenden Attributs zum Bezugswort nach dem Kriterium des Erforderns natürlicher als Anlehnung zu bewerten ist: Die Anlehnungsbeziehung in der Verbindung das Dach des Hauses wirkt viel natürlicher; sie schränkt die Bedeutung des Substantivs Dach ein (wie jedes Wort mit attributiver Bedeutung), sagt aus, zu wem es gehört (Possessivrelation), während das Dach selbst eine solche Bestimmung keineswegs erfordert. Z. B.: Ein verschneites D a c h ist glatt, darauf herumzuklettern ist gefährlich (Paulauskienė 2002: 25). Auch andere attributive Beziehungen, zum Beispiel die Beziehung des kongruierenden Attributs zum Bezugswort, sind keine Rektion, denn das Substantiv verlangt seiner Bedeutung nach normalerweise kein Attribut, weder ein kongruierendes noch ein nicht kongruierendes. Über das kongruierende Attribut wird dies auch in Publikationen behauptet, die ein neues Modell zur Einteilung subordinierender Beziehungen vorlegen. So heißt es über das kongruierende Attribut in der Wortverbindung ein interessantes Buch: „Die Bedeutung des Substantivs erfordert keineswegs, dass dieses Merkmal ausgedrückt wird; dieses Merkmal ist kein notwendiger Bestandteil, um die Bedeutung des Substantivs zu erfassen“ (Holvoet, Judžentis 2003: 14). Es scheint keinen Grund zu geben, diese Eigenschaft im Fall des nicht kongruierenden Attributs zu bestreiten. 6 „Genitive, die Material, Herkunft, Preis oder Inhalt ausdrücken, werden von der Bedeutung ihrer regierenden Substantive nicht erfordert“ (Spevak 2014: 186). DAIVA ŠVEKAUSKIENĖ. Valdymas ar šliejimas: kilmininku reiškiamas nederinamasis pažyminys ir prielinksninė konstrukcija 221 In der Akademiegrammatik, in der darauf hingewiesen wird, dass Adjungierung eine solche Beziehung ist, bei der sich das abhängige Glied dem Hauptglied anschließt, ohne dass dieses Letztere es verlangt, und zugleich festgestellt wird, dass in der Praxis als Adjungierung häufig eine Beziehung gilt, bei der „sich dem Hauptglied eine unflektierbare Form anschließt“ (LKG 1976: 12), werden Nominalgruppen mit Genitiv als Fälle der Rektion bewertet; es werden jedoch auch Beispiele adjungierter flektierter Formen angeführt. So heißt es, dass die Adjungierung für Adverbien am charakteristischsten sei, doch wird hinzugefügt: „Adverbien entsprechen in ihrer Funktion und ihrem Verhältnis zum Hauptwort den adverbialen Kasusformen“ (LKG 1976: 17). Im angeführten Beispiel šią naktį lijo ist das Substantiv naktį eine flektierte Form, die als Temporaladverbial an das Verb adjungiert ist. Ein solcher adverbialer Akkusativ unterscheidet sich seinem Wesen nach in keiner Weise vom Genitiv, der als nicht kongruierendes Attribut fungiert – es handelt sich um eine flektierte Form, die vom Hauptglied der Wortgruppe nicht gefordert wird. Auch andere Kasus, die eine lokale Bestimmung ausdrücken, etwa der Lokativ und der Instrumental einiger Wörter mit lokaler Bedeutung (z. B. patvoriais, paežere, paupiu), werden adjungiert und nicht regiert. 3. PRÄPOSITIONALKONSTRUKTIONEN Mancherorts finden sich Aussagen, dass auch eine Präposition den Kasus regiere. In der „Allgemeinen Enzyklopädie Litauens“ heißt es: „Im Litauischen werden die Kasusformen meist von Verben (z. B. matau namus, noriu duonos) und Präpositionen (z. B. prie lango, per jūrą) regiert“ (VLEₑ). Auch A. Holvoetas spricht von der Rektion durch Präpositionen: „<…> Präpositionalgruppen sind die deutlichsten Beispiele für Kasusrektion“ (Holvoet 2009: 115). In wesentlich früheren Quellen heißt es jedoch bereits: „Als Rektion durch eine Präposition <…> bezeichnet man die Anfügung von Wörtern an die sie regierenden Wörter durch verschiedene Präpositionen“ (Kalinauskas 1961: 33). In der Akademiegrammatik der litauischen Sprache heißt es: „Zwei oder mehrere Wörter mit selbstständiger lexikalischer Bedeutung, die durch eine unmittelbare syntaktische Beziehung verbunden sind und zum Satzgefüge gehören, werden syntaktische Wortgruppen genannt. <…> Eine Wortgruppe kann nur aus Wörtern mit selbstständiger lexikalischer Bedeutung bestehen: Verben, Substantiven, Adjektiven, Numeralien, Pronomen und Adverbien“ (LKG 1976: 9). Die Präposition ist keine selbstständige Wortart, sondern lediglich ein Funktionswort, das die Beziehungen zwischen Wörtern im Satz oder in der Wortgruppe anzeigt; dies bringt V. Labutis sehr deutlich zum Ausdruck: „Im Litauischen werden <…> die Beziehungen zwischen Wörtern in erster Linie durch Wortformen (insbesondere Kasus), danach durch Funktionswörter (Präpositionen und Konjunktionen) und erst an letzter Stelle durch die Wortstellung angezeigt“ (Labutis 1998: 25). V. Labutis stimmt der Auffas- 222 BENDRINĖ KALBA | 97 sung nicht zu, dass eine Präposition den Kasus regiere: „Daher ist es nicht angemessen, die Beziehung eines Kasus in seiner Form zu einer Präposition, einem unselbstständigen Wort, als Rektion zu bezeichnen. Nimmt man an, dass die Präposition den Kasus regiert <...>, wird der Begriff der Präpositionsrektion mehrdeutig: Sowohl das Verb (oder ein anderes Wort) regiert den Kasus mit Präposition, als auch die Präposition selbst „regiert“ denselben Kasus“ (Labutis 1998: 35). Daher wird im Informationssystem der litauischen Grammatik der in der litauischen Sprachwissenschaft seit Langem etablierten Auffassung gefolgt, dass die Präposition keinen Kasus regiert. Wenn ein Verb mehrere Kasus regiert, sind sie alle gleichermaßen erforderlich – wem schenken? was schenken? Wenn eine Präposition mit mehreren Kasus verwendet wird (už – wessen?, was?; po – wessen?, was?, womit?), steht sie im Satz stets nur mit einem der Kasus; welcher es ist, bestimmt das Verb, nicht die Präposition selbst. Eine Präpositionalkonstruktion kann, ebenso wie ein Kasus, entweder vom Hauptglied der Wortgruppe regiert oder an dieses adjungiert werden: Ist sie zur Ergänzung der Wortbedeutung erforderlich, liegt Rektion vor; schließt sie sich einem Wort an, ohne von ihm verlangt zu werden, handelt es sich um Adjungierung. So würden wir in der Wortgruppe rašo laišką Rektion annehmen, in rašo į Vilnių dagegen Adjungierung. Die Beispiele für Präpositionsrektion in VLEₑ sind Präpositionalkonstruktionen, die sowohl regiert als auch adjungiert sein können: prie lango – Jonas ilgai stovėjo prie lango ir mąstė („am Fenster – Jonas stand lange am Fenster und dachte nach“) wäre Adjungierung, da stovėti die Präpositionalkonstruktion prie + Genitiv nicht verlangt; es gibt jedoch Wörter, die sie verlangen, z. B. privažiuoti: automobilis privažiavo prie sankryžos ir sustojo. („heranfahren: Das Auto fuhr an die Kreuzung heran und hielt an.“) Weitere Beispiele lassen sich ebenfalls finden: Die Präpositionalkonstruktion į + Akkusativ wird an das Wort siųsti (siųsti į Vilnių, į Lietuvą, į užsienį) adjungiert, wird aber vom Wort panardinti (panardinti į vandenį, į alyvą) regiert usw. SCHLUSSFOLGERUNGEN 1. Der Genitiv eines Substantivs, der durch eine unmittelbare syntaktische Beziehung mit einem anderen Substantiv verbunden ist, kann von diesem regiert oder an dieses adjungiert werden. Dies hängt von der Bedeutung des Hauptwortes ab: Substantive, die Maße bezeichnen, Numeralien und einige andere Wortarten erfordern eine Ergänzung; der Genitiv ist dann regiert. Ein Substantiv verlangt weder ein nicht kongruierendes noch ein kongruierendes Attribut; daher ist ein durch den Genitiv ausgedrücktes nicht kongruierendes Attribut adjungiert. 2. Es gibt Auffassungen, wonach die Präposition den Kasus regiert. In der litauischen Syntax hat sich jedoch seit Langem die Auffassung etabliert, dass nur selbstständige Wortarten durch syntaktische Beziehungen miteinander verbunden werden können. Die Präposition ist eine Funktionswortart, die die Beziehung zwischen Wörtern mit selbstständiger Bedeutung näher bestimmt. DAIVA ŠVEIKAUSKIENĖ. Valdymas ar šliejimas: kilmininku reiškiamas nederinamasis pažyminys ir prielinksninė konstrukcija 223 LITERATUR UND QUELLEN Aliyeva Narmin 2014: A View on the Syntactical Relations. – American Journal of Linguistics 3(2), 41–45. Ambrazas Vytautas 1986: Lietuvių kalbos sakinio sintaksinės ir semantinės struktūros vienetai. – Lietuvių kalbotyros klausimai 25, 4–44. Babickienė Zofija, Venckutė Regina 2013: Kalbos mokslo pagrindai: vadovėlis, Vilnius: Mykolo Romerio universitetas. Balkevičius Jonas 1963: Dabartinės lietuvių kalbos sintaksė, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla. Biava Christina 2020: What is the Difference between Modifier and Complement? Prieiga internete: https://www.quora.com/What-is-the-difference-between-modifier-and-complement. Bowers John 2001: Syntactic Relations. Prieiga internete: https://conf.ling.cornell.edu/bowers/SyntRelCompl.pdf. Bučienė Laimutė 2014: Lietuvių kalbos sintaksė. Teorija ir praktika: mokomoji knyga, Vilnius: Lietuvos edukologijos universiteto leidykla. DLKG 1997: Dabartinės lietuvių kalbos gramatika, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Grenda Česys 1964: Dėl veiksmažodinių junginių klasifikacijos. – Lietuvos TSR aukštųjų mokyklų mokslo darbai. Kalbotyra 10, 137–142. Henisz-Dostert Božena, Macdonald Ross R., Zarechnak Michael 1979: Machine Translation. – Trends in Linguistics. Studies and Monographs 11, ed. W. Winterk, Hague, Paris, New York: Mouton Publishers. Holvoет Axel 2009: Bendrosios sintaksės pagrindai, Vilnius: Asociacija „Academia Salensis“. Holvoet Axel, Judžentis Artūras 2003: Sintaksinių ryšių tipai. – Lietuvių kalbos gramatikos darbai 1: Sintaksinių ryšių tyrimai, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Judžentis Artūras 2022: Prijungiamasis ryšys sovietų okupacijos laikų lietuvių sintaksės darbuose. – Bendrinė kalba 95, 133–161. Kay Martin, Gawron Mark, Norvig Peter 1994: Verbmobil: A Translation System for Face-to-Face Dialog, Stanford: CSLI. Kalinauskas Bronius 1961: Žodžių junginys kaip sintaksės objektas. – Tarybinė mokykla 5, 31–39. Kalinauskas Bronius 1963: Žodžiai ir žodžių junginiai sakinyje. – Kai kurie gramatikos ir stilistikos klausimai: medžiaga mokytojui, Kaunas: Valstybinė pedagoginės literatūros leidykla. Kalinauskas Bronius 1972: Lietuvių kalbos žodžių junginių sintaksė: mokymo priemonė, Vilnius: Valstybinis pedagoginis institutas. Labutis Vitas 1998: Lietuvių kalbos sintaksė, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla. 224 BENDRINĖ KALBA | 97 LIGIS – Informationssystem der litauischen Grammatik. Online verfügbar: https://ligis.lki.lt. LKG 1976: Lietuvių kalbos gramatika 3, Vilnius: Mokslas. P a u l a u s k i e n ė A l d o n a 2002: Die Trennung der Syntax von der Morphologie in der Sprachwissenschaft des 20. Jahrhunderts. – Sprachstudien 3, 23–26. PŽJ – Anschlusswortverbindungen. Online verfügbar: https://mokslai.lietuviuzodynas.lt/lietuviu-kalba/prijungiamieji-zodziu-junginiai. S i r t a u t a s V y t a u t a s 1978. Pagrindinių sakinio dalių derinimas, Vilnius: Lietuvos TSR aukštojo ir specialiojo vidurinio mokslo ministerijos Leidybinė redakcinė taryba. S l i ž i e n ė N i j o l ė 1994: Lietuvių kalbos veiksmažodžių junglumo žodynas 1, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. S l i ž i e n ė N i j o l ė 1998: Lietuvių kalbos veiksmažodžių junglumo žodynas 2(1), Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. S l i ž i e n ė N i j o l ė 2004: Lietuvių kalbos veiksmažodžių junglumo žodynas 2(2), Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. S p e v a k O l g a 2014: Noun Valency in Latin. – Noun Valency, ed. O. Spevak, Amsterdam / Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 183–213. Š v e i k a u s k i e n ė D a i v a 2013: Syntaktische Wortanziehung. – Acta Linguistica Lithuanica 69, 130–153. T e s n i è r e L u c i e n 1959: Éléments de syntaxe structurale, Paris: Klincksieck. V a i č i u l y t ė - S e m ė n i e n ė L o r e t a 2001: Valenz der Adjektive im Litauischen: Dissertation, Vilnius: Verlag der Vytautas-Magnus-Universität. V a i č i u l y t ė - S e m ė n i e n ė L o r e t a 2023: „Prie raišūs“, „prieraišumas“ valent­ingumas dabartinėje lietuvių (rašto) kalboje. – Acta Linguistica Lithuanica 88, 181–205. Prieiga internete: https://www.lituanistika.lt/content/103312. V a s k e l a i t ė R a m u n ė 2009: Sintaksinių ryšių modeliai lietuvių kalbos sintaksėje: daktaro disertacija, Kaunas: Vytauto Didžiojo universiteto leidykla. V a s k e l a i t ė R a m u n ė 2003: Lietuvių kalbos daiktavardiniai junginiai sintaksinių ryšių požiūriu. – Acta Linguistica Lithuanica 48, 143–158. VLEe – Allgemeine Enzyklopädie Litauens. Online verfügbar: https://www.vle.lt/straipsnis/valdymas-1/. W i n o g r a d T e r r y 1983: Language as a Cognitive Process 1: Syntax, London: Addison-Wesley Publishing Company. Ž i u g ž d a J u o z a s 1960: Lietuvių kalbos gramatika 2: Sintaksė, Kaunas: Valstybinė pedagoginės literatūros leidykla. ŽS – Wortbeziehungen. Online verfügbar: http://www.šaltiniai.info/index/details/606. Eingegangen am 13.12.2023 Angenommen am 04.11.2024 DAIVA ŠVEIKAUSKIENĖ. Valdymas ar šliejimas: kilmininku reiškiamas nederinamasis pažyminys ir prielinksninė konstrukcija 225 DAIVA ŠVEIKAUSKIENĖ STEUERUNG ODER ANSCHLUSS: DER GENITIV ALS NICHT ÜBEREINSTIMMENDES ATTRIBUT UND DIE PRÄPOSITIONALKONSTRUKTION Z u s a m m e n f a s s u n g Bei der Erörterung syntaktischer Beziehungen in allgemeinster Form gehen die Meinungen gewöhnlich nicht weit auseinander. Alle räumen ein, dass die Kongruenz eine solche subordinierende Beziehung ist, bei der das abhängige Wort die Formen des Kopfwortes (Genus, Numerus, Kasus) annimmt. Meinungsverschiedenheiten entstehen bei der Bestimmung der Rektion. Zur Rektion des Lokativs gibt es unterschiedliche Auffassungen: Sie reichen von Beispielen dieses Kasus im Abschnitt zur Rektion bis hin zu der kategorischen Feststellung, dass der Lokativ nicht regiert werden kann. In den meisten Veröffentlichungen wird der Anschluss als eine Beziehung definiert, bei der sich das abhängige Wort an das Kopfwor anschließt; dieses verlangt es nicht, und das angeschlossene Wort ist für die Bedeutung des Kopfwortes nicht notwendig. In Arbeiten, die die westliche Linguistik vertreten oder sich an ihr orientieren, werden zwei Arten der Unterordnung unterschieden – Komplementierung und Modifikation. Das Kriterium ihrer Einordnung ist, ob ein Komplement erforderlich ist. Die Erforderlichkeit eines Komplements ergibt sich aus der semantischen Unvollständigkeit des Wortes. In der Syntax der litauischen Sprache werden drei Arten von Beziehungen unterschieden: Rektion, Kongruenz und Anschluss. Aufgrund der unterschiedlichen Auffassungen zu subordinierenden Beziehungen wird auch die Beziehung eines nicht übereinstimmenden Attributs zum Kopfwor unterschiedlich beurteilt. Üblicherweise wird sie als Rektion angesehen; das durch den Genitiv ausgedrückte Substantiv ist in diesem Fall jedoch nicht erforderlich, um die Bedeutung eines anderen Wortes (Substantivs) zu ergänzen. Daher sollte man, wenn Rektion als eine Beziehung definiert wird, bei der eine Ergänzung gefordert ist, nur die Beziehung bestimmter Substantive (die Maß oder Fassungsvermögen bezeichnen) zum Genitiv als Rektion betrachten; die Beziehung eines nicht übereinstimmenden Attributs zum Kopfwor sollte hingegen als Anschluss beurteilt werden. Die Präpositionalkonstruktion kann ebenso wie die Kasus vom Kopfwor regiert werden oder sich daran anschließen. So wird beispielsweise die Präpositionalkonstruktion zu+Akkusativ in der Wortverbindung in Wasser tauchen regiert, während sie sich in der Wortverbindung nach Vilnius schicken anschließt. Eine Präposition kann keinen Kasus regieren, da syntaktisch miteinander verbundene Wörter nur Inhaltswörter sind. Wenn ein Verb mehrere Kasus regiert, sind sie alle gleichermaßen notwendig und können gemeinsam in einem Satz stehen – dovanoti ką? (was schenken? – Akkusativ) kam? (wem? – Dativ). Wird eine Präposition mit mehreren Kasus verwendet (už – hinter+ Genitiv, für+Akkusativ; po – nach+Genitiv, was+Akkusativ, unter+Instrumental), 226 BENDRINĖ KALBA | 97 es immer nur mit einem einzigen Kasus verwendet wird und welcher Kasus verwendet wird, vom Verb und nicht von der Präposition selbst bestimmt wird. SCHLÜSSELWÖRTER: syntaktische Beziehungen, Rektion, Anfügung, Genitiv, nicht übereinstimmendes Attribut, Präpositionalkonstruktionen. DAIVA ŠVEIKAUSKIENĖ Lietuvių kalbos institutas Petro Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius [email protected] DAIVA ŠVEIKAUSKIENĖ REKTION ODER ANFÜGUNG: DAS DURCH DEN GENITIV AUSGEDRÜCKTE NICHT ÜBEREINSTIMMENDE ATTRIBUT UND DIE PRÄPOSITIONALKONSTRUKTION Z u s a m m e n f a s s u n g Bei einer Darstellung der syntaktischen Beziehungen in den allgemeinsten Grundzügen unterscheiden sich die Meinungen üblicherweise kaum. Alle erkennen an, dass Kongruenz eine solche subordinierende Beziehung ist, bei der das abhängige Wort die Formen des Hauptwortes (Genus, Numerus, Kasus) annimmt. Uneinigkeit besteht bei der Definition der Rektion. Die Rektion des Lokativs wird unterschiedlich beurteilt: An manchen Stellen werden Beispiele für diesen Kasus im Abschnitt über Rektion angeführt, an anderen wird entschieden die Auffassung vertreten, dass der Lokativ nicht regiert werden kann. In den meisten Publikationen wird Anfügung als eine Beziehung definiert, bei der sich das abhängige Glied an das Hauptglied anschließt, ohne von diesem verlangt zu werden, und das angefügte Wort für die Bedeutung des Hauptglieds nicht notwendig ist. In Arbeiten, die die westliche Linguistik vertreten oder sich an ihr orientieren, werden zwei Arten subordinierender Beziehungen unterschieden – Komplementierung und Modifizierung. Das Unterscheidungskriterium ist, ob ein Ergänzungserfordernis besteht oder nicht. Das Erfordernis einer Ergänzung ergibt sich aus der semantischen Unvollständigkeit des Wortes. In der litauischen Syntax werden drei Arten der Unterordnung unterschieden: Rektion, Kongruenz und Anfügung. Mit den unterschiedlichen Auffassungen zu subordinierenden Beziehungen geht auch eine unterschiedliche Bewertung der Beziehung zwischen einem nicht übereinstimmenden Attribut und dem Bezugswort einher. Üblicherweise wird diese als Rektion betrachtet; ein durch den Genitiv ausgedrücktes Substantiv dient in diesem Fall jedoch nicht dazu, die Bedeutung eines anderen Wortes (Substantivs) zu ergänzen. Wenn man Rektion also als eine Beziehung versteht, bei der eine Ergänzung gefordert wird, wäre nur die Verbindung bestimmter Substantive (die Maß oder Fassungsvermögen bezeichnen) mit einem Genitiv als Rektion anzusehen; die Beziehung des nicht übereinstimmenden Attributs zu seinem Bezugswort hingegen ist als Anfügung zu bewerten. DAIVA ŠVEIKAUSKIENĖ. Valdymas ar šliejimas: kilmininku reiškiamas nederinamasis pažyminys ir prielinksninė konstrukcija 227 Eine Präpositionalgruppe kann ebenso wie ein Kasus vom übergeordneten Glied der Wortverbindung regiert werden oder sich ihm anschließen, z. B. wird die Präpositionalgruppe in + Akkusativ in der Wortverbindung ins Wasser tauchen regiert, während sie sich in der Wortverbindung nach Vilnius schicken anschließt. In der litauischen Syntax geht man davon aus, dass die Präposition den Kasus nicht regiert; syntaktische Beziehungen bestehen nur zwischen Wörtern mit eigenständiger Bedeutung. Wenn ein Verb mehrere Kasus regiert, sind sie alle gleichermaßen erforderlich und können sämtlich in einem Satz auftreten – wem etwas schenken? was? Wenn eine Präposition mit mehreren Kasus verwendet wird (hinter – wem? was?; nach – wem? was? womit?), steht sie im Satz stets nur mit einem dieser Kasus; welcher es ist, wird vom Verb und nicht von der Präposition selbst bestimmt. WESENTLICHE BEGRIFFE: syntaktische Beziehungen, Rektion, Anschluss, Genitiv, nicht kongruierendes Attribut, Präpositionalgruppen. DAIVA ŠVEIKAUSKIENĖ Institut für Litauische Sprache Petro Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius [email protected] 228 BENDRINĖ KALBA | 97