Dar kartą apie dvigarsių dėmenų i, u kiekybę: ar tikrai neilgėja bendrinei kalbai artimiausiame šnektų areale?

Bendrinė kalba / Standard Language 2025, Nr. 98, p. 1–16 Turinio nuoroda / Contents link ISSN 2351-7204 (elektroninis / online) مرة أخرى حول كمية مكوّنات الثنائيات الصوتية i, u: هل لا تطول حقًا في أقرب منطقة لهجية إلى اللغة المعيارية؟ مرة أخرى حول كمية مكوّنات i, u في الثنائيات الصوتية المختلطة: أحقًا لا تطول في المنطقة اللهجية الأقرب إلى اللغة المعيارية؟ RIMA BAKŠIENĖ معهد اللغة الليتوانية البريد الإلكتروني: [email protected] معرّف ORCID: https://orcid.org/0000-0002-6716-0776 مجالات البحث: الصوتيات التجريبية، علم الأصوات، اللسانيات الجغرافية. https://doi.org/10.35321/bkalba.2025.98.05 الملخّص يحلّل المقال كمية مكوّنات الثنائيات الصوتية i, u في الجزء الشمالي الغربي من اللهجة الفرعية الكاوناسية من الأوكشتايتية الغربية، الذي يشمل لهجات يورباركاس وشاكي وفيلكافيشكيس، والتي يُستند غالبًا إلى بنيتها الفونولوجية والإيقاعية عند تقنين معايير النطق المعياري. وقد دار في السنوات الأخيرة نقاش أوسع بشأن النطق المعياري للثنائيات الصوتية من هذا النوع ذات النبرة الحادة، قبل بضع سنوات، عند اقتراح مجموعة رموز الأبجدية الصوتية الدولية (IPA) للغة الليتوانية المعيارية. وقد تقرر حينذاك أن المكوّنات الأولى قد تكون قصيرة أو نصف طويلة عند التحدث بأسلوب أقل رسمية. غير أن المسألة لا تزال بلا حل نهائي، لذا من المهم مواصلة دراسة السمات الإيقاعية لهذه الثنائيات الصوتية في اللهجات التي عُدّت تقليديًا منطقة لا تطول فيها المكوّنات i, u، وتمتاز عن منظومة اللغة الليتوانية بأسرها. استنادًا إلى نتائج الدراسات المنفذة بأساليب الصوتيات التجريبية، وبعد تقييمها باختبار ستودنت الإحصائي، يخلص المقال إلى أن مكوّنات الثنائيات الصوتية i, u، سواء ذات النبرة الحادة أو النبرة المنحنية، ينبغي اعتبارها نصف طويلة في الجزء الشمالي من اللهجة الكاوناسية، أي في منطقة يورباركاس وأجزاء من محيط شاكي؛ كما يزداد تطويل المكوّنات ذات النبرة الحادة في المنطقة الموصوفة كلما اتجهنا شمالًا. ولا شك في ضرورة مراعاة الأنماط الإيقاعية المحددة للهجة الكاوناسية عند وضع صيغ النطق المعياري. الكلمات المفتاحية: اللهجات الليتوانية، الأوكشتايتيون الغربيون الكاوناسيون، النبرة، الثنائي الصوتي المختلط، كمية الصوت. الملخّص تحلّل المقالة كمية مكوّنات الثنائيات الصوتية المختلطة i وu في الجزء الشمالي الغربي من لهجة كاوناس الفرعية من الأوكتشايتية الغربية، التي تشمل اللهجات المحلية في يورباركاس وشاكياي وفيلكافيشكيس. ويُستند في العادة إلى البنية الصوتية والفوق مقطعية لهذه اللهجات الإقليمية عند تقنين معايير النطق القياسي. وما زال الجدل قائماً حول النطق المعتمد للمقاطع ذات النبرة الحادة من هذا النوع في اللغة المعيارية (أهي قصيرة أم شبه طويلة)، لذلك من الضروري تحديد خصائصها الفوق مقطعية في تلك اللهجات المحلية التي عُدّت تقليدياً منطقةً لا تطول فيها المكوّنات i وu، والتي تتميز عن بقية منظومة اللغة الليتوانية. استناداً إلى نتائج الدراسات التي أُجريت باستخدام أساليب الصوتيات التجريبية وقُيّمت باختبار t الإحصائي لستيودنت، يمكن الاستنتاج أن مكوّنات i وu في الثنائيات الصوتية المختلطة ذات النبرتين الحادة والمنحنية ينبغي اعتبارها شبه طويلة في الجزء الشمالي من لهجة كاوناس الفرعية، وتحديداً في منطقة يورباركاس وجزئياً في محيط شاكياي. وعلاوة على ذلك، يزداد وضوح إطالة المكوّنات ذات النبرة الحادة كلما اتجهنا شمالاً ضمن المنطقة الموصوفة. حقوق النشر © 2025 ريما باكشينيه. نشره معهد اللغة الليتوانية. هذه مقالة مفتوحة الوصول موزعة بموجب شروط ترخيص «كريتيف كومنز للإسناد»، الذي يتيح استخدام المحتوى وتوزيعه وإعادة إنتاجه بلا قيود في أي وسيط، شريطة ذكر المؤلف الأصلي والمصدر. // أصدره معهد اللغة الليتوانية. هذه المقالة مفتوحة الوصول، موزعة بموجب شروط ترخيص «كريتيف كومنز للإسناد»، التي تسمح باستخدام المحتوى وتوزيعه وإعادة إنتاجه بلا قيود في أي وسيط، مع الإشارة إلى المؤلف والمصدر. تاريخ الاستلام: / Gauta: 2025-04-22. تاريخ القبول: / Priimta: 2025-05-25. 1 تصبح الإطالة أكثر وضوحاً كلما اتجهنا شمالاً ضمن المنطقة الموصوفة. وينبغي بلا شك أخذ الأنماط الفوق مقطعية المحددة في لهجة كاوناس الفرعية في الحسبان عند وضع صيغ النطق القياسي. الكلمات المفتاحية: اللهجات الليتوانية، الأوكتشايتية الغربية في كاوناس، النبرة اللحنية، شبه ثنائي الصائت، كمية الصائت. المقدمة يُشار على نطاق واسع في أعمال علماء اللهجات إلى أن اللهجات الشمالية للأوكتشايتية الغربية في كاوناس هي الأقرب إلى اللغة الليتوانية المعيارية (Zinkevičius 1994: 27–29; 2006: 165–167; LKTCh 2004: 38; VAKKKA 2005: 36–38 وغيرها)، كما يُستند عادةً إلى بنيتها الفونولوجية عند تقنين معايير النطق المعياري (انظر بمزيد من التفصيل Pupkis 2020: 14–18; Bielinskienė ir kt. 2014: 24–34). وعلى الرغم من ظهور آراء في مطلع القرن الحادي والعشرين مفادها أن المدينة الكبيرة، ولا سيما العاصمة، أصبحت بفعل عوامل مختلفة أساساً أكثر أهمية لتشكّل اللغة المعيارية والنطق فيها (انظر Vaicekauskienė 2017; Čičirkaitė 2019 وغيرها؛ وللنقد انظر Pupkis 2020: 117–146)، لا يزال يُقاس تقليدياً مدى صحة اللغة المعيارية بمقارنتها بالنظام الفونولوجي للجزء الشمالي من لهجات كاوناس. ومن عناصر النظام الصوتي التي ما زالت ذات أهمية للنطق الليتواني المعياري الثنائيات الصوتية ذات النبرة الحادة والمكوّنة من i وu؛ فقد دار نقاش واسع بين واضعي معايير اللغة بشأن نطقها (للاطلاع على مراجعة، انظر Pupkis 2020: 170–173)، لكن النطق المعياري الأساسي لهذه الثنائيات ما زال يُقدَّم على أنه نطق لا تُطال فيه هذه المكوّنات، أي تبقى قصيرة، وإن كان النطق الممدود قليلاً يُقدَّم الآن أيضاً بوصفه صيغة أسلوبية أقل رسمية (انظر VLKK 2021). من المعتاد لدى الغالبية الساحقة من متحدثي اللهجات الليتوانية إطالة مكوّنَي الثنائيات الصوتية في الموضع المدروس، i وu (ولدى الساموجيتيين توسيعهما أيضاً). وفي أعمال دراسة اللهجات التقليدية، عُرّفت لهجات كاوناس حول فيلكافيشكيس وشاكياي ويورباركاس تحديداً بأنها المنطقة الوحيدة التي لا تطيل فيها هذه المكوّنات، إلى جانب أجزاء صغيرة من لهجات الأوكتشايتية في إقليم كلايبيدا والأوكتشايتية الغربية في شياولياي (انظر LKA 1982: الخريطة رقم 20). وبدأ التشكيك المنهجي في هذا الرأي بعد تطوير دراسات اللهجات في ليتوانيا بالاستناد إلى أساليب الصوتيات التجريبية، ولا سيما في أعمال الباحثين التجريبيين في مطلع القرن الحادي والعشرين، وكان معظمهم من تلاميذ الأستاذ ألكساس غيردينيس (للاطلاع على مراجعة، انظر Bakšienė 2014: 197). ومع ذلك، لم يُحسم بعد السؤال عن مدة المكوّنات ذات النبرة الحادة i وu في لهجات كاوناس المذكورة، ولذلك تعود المقالة إلى دراسة تجريبية أكثر تفصيلاً لهذه الوحدات الصوتية. هدف الدراسة هو تحليل مدة مكوّنَي الثنائيات الصوتية i وu في الجزء الشمالي الغربي من الأوكتشايتية الغربية في كاوناس، باستخدام أساليب أبحاث الصوتيات التجريبية، وتقييم صلتها بالنبرات اللحنية بالاستناد إلى المعايير الإحصائية. وتتمثل أهداف البحث فيما يلي: 1) تحديد السمات الكمية المحددة لمكوّنَي الثنائيات الصوتية i وu في اللهجات المدروسة؛ 2) استعراض العلاقات الكمية للمكوّنات المعنية في كامل نطاق الأوكتشايتية الغربية في كاوناس (VAK) الشمالي الغربي، الذي يُعد تقليدياً منطقةً لا تطيل هذه المكوّنات، بالاستناد إلى بيانات المدة المحصّلة؛ 3) مناقشة الانتظامات العامة في كمية مكوّنات هذا النوع من الثنائيات الصوتية والإجابة عن سؤال إمكان إطالتها أو عدم إطالتها في المنطقة محل التحليل.1 تألفت المادة المدروسة من تسجيلات صوتية موجّهة للهجتين الطرفيتين في نطاق الأوكتشايتية الغربية في كاوناس المعني، وهما يورباركاس وفيلكافيشكيس. وسُجّل في كلتا اللهجتين ستة متحدثين (ثلاثة رجال وثلاث نساء، وُلدوا ونشؤوا في المواقع المدروسة، ويتقنون اللهجة المحلية، ومن متوسطي العمر؛ إذ بلغ متوسط العمر نحو 53 عاماً). وسُجّلت الثنائيات الصوتية ذات النبرتين الحادة والمنحنية2 والمكوّنة من i وu للدراسة ضمن الجمل المصطنعة الآتية: sulūžo tiltas per upę: da(r) šiltas tas puodas; jai skirtas buvo: rudenį skiršta tos rankos; labai kimšta tas vaikas: kietai kimštas tas skilandis; vakar spintą pirkom: vasarą spiñta tos musės; tiesiog (už)pultas to brudo: visas pūlęs atėjo; 1 انظر جميع الاختصارات في نهاية المقالة. 2 لا يمكن تقييم مدة المكوّنات الأولى في الثنائيات الصوتية ذات النبرة الحادة إلا بمقارنتها بمكوّنات الثنائيات الصوتية المناظرة ذات النبرة المنحنية؛ ويكتسب ذلك أهمية خاصة في اللهجات التي تتميز بنبرة ممتدة. 2 لقد (أُعيد) صنع ذلك الموقد: ضاع كل ما كان يملكه؛ وقد دُفع ذلك الطاولة إلى مكانها: كان معوجًّا تمامًا؛ جاء كونتسا إلينا: وفي الصيف (أخذ) ذلك الطفل يشتد عوده. أُجريت التسجيلات عام 20143، بمشاركة مؤلفة المقال وممثلة واحدة عن كل لهجة محلية، كانت تنطق الجملة المطلوبة، ثم يعيدها المتحدث من 3 إلى 5 مرات بطلاقة. وبعد استبعاد المحاولات غير الناجحة عند تحليل المادة، اعتُمدت 3 إعادات من المتحدث لدراسة كل ازدواج صوتي، وبذلك دُرست 288 حالة نطق إجمالًا (144 ازدواجًا صوتيًا ذا نبرة حادة و144 ازدواجًا صوتيًا ذا نبرة محيطية). وقورنت النتائج المتحصلة أيضًا بالدراسات السابقة المنجزة في لهجة شاكياي، بهدف تغطية المنطقة كلها التي لا تطول فيها العناصر i وu ذات النبرة الحادة تغطية شاملة. أُجري البحث باستخدام أساليب الصوتيات التجريبية: قُطّعت الأصوات المطلوبة ببرنامج PRAAT، وقِيست مدد المقاطع، ثم عولجت البيانات ببرنامج EXCEL؛ وحُسبت به متوسطات قيم المدة ورُسمت المخططات. وحُسبت المدة المطلقة للازدواج الصوتي كله ولعنصره الأول بالمللي ثانية (ms)، والمدة النسبية للعنصر الأول كنسبة مئوية من مدة الازدواج الصوتي كله4. وقُيّمت عينات المدد المقارنة باستخدام مقياس إحصائي شائع في علم الصوتيات التجريبية، وهو ما يُسمى معيار ستودنت (بالإنجليزية t Test)، الذي يبيّن ما إذا كان الفرق بين مجموعتين مقارنتين ذا دلالة إحصائية. وأُجري التقييم الإحصائي أيضًا ببرنامج EXCEL، باختيار الأوامر Data > Data Analysis > t-Test: Two-Sample Assuming Equal Variances. واختير تمثيل بيانات المدة بمخططات مستطيلة مفيدة، تعكس كذلك بعض المعايير الإحصائية لعينات المقارنة: الربيع الأول والثالث، والوسيط، والمتوسط، وقيم الحدين الأدنى والأقصى والقيم المتطرفة (للمزيد، انظر Kruopis 1993; Čekanavičius, Murauskas 2000; Lapinskas 2010). وفي تقييم جدّة البحث وأهميته، يجدر أولًا التنويه إلى أن المنطقة الكاملة التي لا تطول فيها عناصر الأزواج الصوتية موضوع البحث لدى لهجات كاوناس قد خضعت للتحليل الشامل. وتتألف هذه المنطقة من ثلاثة نطاقات بارزة هي فيلكافيشكيس وشاكياي ويورباركاس، ولكل منها، فضلًا عن سمة عدم الإطالة المشتركة بينها، سمات تمييزية عديدة نسبيًا (للمزيد، انظر Bakšienė 2022)؛ لذا لا بد من تحليل بيانات النطاقات كلها للإجابة عن سؤال مدة عناصر الأزواج الصوتية المعنية. ومن شأن دراسة جديدة ومفصلة لمدة الأزواج الصوتية لدى لهجات كاوناس أن تكون مهمة أيضًا عند تقنين معايير النطق المعياري، إذ لا يزال، كما ذُكر، الإجماع النهائي غائبًا بشأن هذا الجانب من التقنين. 1. الدراسات السابقة للأزواج الصوتية لدى لهجات كاوناس ليست مسألة مدة العنصرين i وu في الأزواج الصوتية لدى لهجات كاوناس من الأوكشتيتيين الغربيين جديدة؛ فقد حظيت باهتمام علماء اللهجات في أكثر من دراسة سابقة. وكما أُشير في المقدمة، فقد ميزت الأعمال المرجعية والمختارات الأساسية في دراسة اللهجات في القرن العشرين، التي وُصفت فيها خصائص اللهجات غالبًا بالاستناد إلى السماع وحده، لهجات كاوناس الشمالية والشمالية الغربية (وفي تصنيف أ. ساليس: جزء من لهجات الأوكشتيتيين الغربيين الشماليين، ولهجات فيليوونا وزانوفيك وجزء من لهجات كابسوا الغربية) عن كامل المجال اللغوي الليتواني، مؤكدةً أن عنصري i وu في الأزواج الصوتية ذات النبرة الحادة لا يطولان هنا، بل يظلان قصيرين (LKA 1982: الخريطة رقم 20؛ انظر الشكل 1). 3 Nedidelė dalis šios medžiagos jau analizuota, žr. Bakšienė 2014. 4 عند تناول المدة النسبية، يمكن أيضًا حساب الجزء الذي يشغله المقطع المعني من الكلمة كلها (قارن Švageris 2015: 12 وما يليها)، لكن ذلك لم يكن ممكنًا في هذه الحالة لأن أزواج الكلمات المدروسة لم تكن أزواجًا صغرى مطلقة؛ إذ لم تختلف بالنبرة فحسب، بل بأصوات أخرى وعدد الأصوات وما إلى ذلك. واختير التعبير عن بيانات المدة بالنسب المئوية، لا بوحدات نسبية أخرى، لمواءمة الدراسات السابقة بغية مقارنة نتائج عدة لهجات. 3 الشكل 1. لهجات كاوناس التي لا تطيل عنصري الأزواج الصوتية ذات النبرة الحادة i, u (جزء مقتبس من LKA 1982: الخريطة رقم 20) بعد تطور أبحاث الصوتيات التجريبية في ليتوانيا، أُعيد التحقق من خصائص اللهجات باستخدام منهجية أكثر موضوعية. وأُجريت في مطلع القرن الحادي والعشرين دراسات تجريبية عديدة على منظومة الأصوات لدى لهجات كاوناس، تناول بعضها أيضًا مسألة مدة عنصري الأزواج الصوتية i, u. وقد خلصت هذه الدراسات، بالإجماع تقريبًا، إلى أن عنصري الأزواج الصوتية ذات النبرة الحادة يطولان في المنطقة الموصوفة ويصبحان نصف طويلين، مع احتفاظهما بجودة الحركة القصيرة؛ وعند الإطالة يميلان إلى الانفتاح، لا إلى التضييق كما هو الحال في كامل نطاق لهجات جنوب شرق ليتوانيا، على نحو يشبه لهجات ساموجيتيا الغربية، إلا أن درجة الانفتاح، كما قيل، أضعف بكثير. ويجدر التنويه أيضًا إلى أن عنصري الأزواج الصوتية ذات النبرة المحيطية i, u، اللذين يطولان بفعل النبرة المستمرة، عُدّا كذلك نصف طويلين وغالبًا ما يكونان أكثر انفتاحًا في لهجات كاوناس الشمالية، مثلًا: [²ˈʊˌɪˑlkˢ] ~ vìlkas، [²ˈpʲɪˑrkt] ~ pìrkti. وبذلك عومل هذان العنصران من حيث المدة على أنهما متكافئان في المقاطع ذات كلتا النبرتين الفونولوجيتين؛ بل إن الإطالة في المقاطع ذات النبرة المستمرة عُدّت سمة عروضية أشد بروزًا وأكثر انتظامًا (للمزيد، انظر Bacevičiūtė 2004: 89; Bacevičiūtė, Leskauskaitė 2004: 12–14; Vaišnienė, Bacevičiūtė 2005: 292–302؛ وللاستعراض، انظر Bakšienė 2014). غير أن الدراسات الأكثر استشهادًا حللت بيانات لهجة محلية واحدة بعينها، أو قارنتها ببيانات الجزء الجنوبي الشرقي من لهجات كاوناس الذي يطيل بوضوح العناصر المعنية؛ ولم تُجرَ دراسة شاملة للمنطقة التي لا تطيلها. 2. نتائج المدة الإجمالية للأصوات المزدوجة أُحلِّلت أولًا نتائج قياسات المدة الإجمالية للأصوات المزدوجة ذات العنصرين i, u. ويتضح من النظر إلى المخططات الصندوقية التي تعرض تشتت بيانات المدة الإجمالية للأصوات المزدوجة ذات النبرتين الحادة والمنحنية في لهجتي فيلكافيشكيس ويورباركاس (انظر الشكل 2)، أن في كلتا اللهجتين أوجه تشابه وأنماطًا مختلفة للمدة أيضًا.6 5 Dėl transkripcijos TFA ženklais žr. Bakšienė, Čepaitienė 2024. 6 يُناقش في هذا القسم فقط بيانات المدة المطلقة. 4 تشترك اللهجتان في ميل الأصوات المزدوجة ذات النبرة المنحنية إلى أن تكون أطول من الأصوات ذات النبرة الحادة، ويظهر ذلك أولًا في ارتفاع قيم الوسيط في كلتا الحالتين. غير أن الفرق بين الأصوات المزدوجة ذات النبرتين المختلفتين أكبر بوضوح في لهجة فيلكافيشكيس: فمركز قيم مدة الأصوات ذات النبرة الحادة هنا هو 178 ms، وذات النبرة المنحنية 194 ms، بينما تبلغ القيمتان في يورباركاس 164 و168 ms على التوالي. كما تختلف قيم المتوسطين بوضوح إلى حدٍّ ما في لهجة فيلكافيشكيس: 182 ms للأصوات ذات النبرة الحادة و192 ms للأصوات ذات النبرة المنحنية؛ أما في لهجة يورباركاس فلا يوجد فرق يُذكر بين المتوسطين، إذ يبلغ متوسط مدة الأصوات ذات النبرة الحادة والمنحنية 168 ms في كلتا الحالتين. وتكشف مناطق القيم الأساسية للمدة، الممتدة بين الربيعين الأول والثالث (أي «الصناديق» في المخطط، باستثناء «الشوارب»)، بوضوح عن الاختلافات بين اللهجتين: فقيم الربيعين الأول والثالث للأصوات المزدوجة ذات النبرة المنحنية في فيلكافيشكيس أعلى بوضوح منها للأصوات ذات النبرة الحادة، بينما تتطابق مناطق القيم الأساسية للأصوات المزدوجة ذات النبرتين في يورباركاس، وتقع بيانات الأصوات ذات النبرة المنحنية بالكامل ضمن نطاق الأصوات ذات النبرة الحادة. لذلك يُرجَّح عدم وجود فرق ذي دلالة بين المدة الإجمالية لأصوات المجموعة المدروسة ذات النبرة الحادة والمنحنية في لهجة يورباركاس. وتُظهر المخططات أيضًا أن المدة الإجمالية لجميع الأصوات المزدوجة المقاسة في لهجة فيلكافيشكيس أكبر عمومًا منها في يورباركاس، غير أن هذا الفرق ليس مهمًا جدًا عند تقييم بيانات المدة المطلقة، وقد يكون مرتبطًا كذلك بالسمات الفردية للمتحدثين. الشكل 2. توزيع قيم المدة الإجمالية للأصوات المزدوجة7 عند مقارنة متوسطات المدة الإجمالية لأزواج الأصوات المزدوجة ذات النبرات المختلفة (il – il, ir – ir...) (انظر الشكل 3)، تظهر الاتجاهات التي سبق ذكرها (فالفرق بين الأصوات ذات النبرة الحادة والمنحنية أكبر بوضوح في لهجة فيلكافيشكيس؛ وتميل جميع الأصوات المزدوجة في لهجة فيلكافيشكيس إلى أن تكون أطول من نظيراتها في يورباركاس)، كما تبرز سمات جديدة تؤيد الأنماط العامة المذكورة. ففي لهجة فيلكافيشكيس، تكون الأصوات المزدوجة ذات النبرة المنحنية أطول في 7 أزواج (من أصل 8 أزواج جرت مقارنتها)، وفي حالة واحدة فقط (ùn – un) تكون المدة الأطول 7تمثل «الصناديق» الواقعة في وسط المخططات الصندوقية نطاق قيم العينة بين الربيعين الأول والثالث. ويُشار إلى الوسيط (القيمة الوسطى للعينة؛ وفي هذه الحالة، عندما يكون عدد القيم زوجيًا (144)، يُحسب الوسيط بأخذ متوسط القيمتين الواقعتين في الوسط) بخط أفقي، وإلى المتوسط الحسابي بالرمز × داخل «الصندوق». وتتطابق بداية «شوارب الصناديق» ونهايتها مع القيمتين الدنيا والعليا للعينة (للمزيد، انظر Lapinskas 2010). 5 مقطع صوتي مختلط ذو نبرة حادة. وقد سُجِّق أكبر فرق بين المقطع الصوتي ذي النبرة الحادة والمقطع ذي النبرة المنحنية في أمثلة فيلكافيشكيس في حالة الزوج ùm – ũm (24 مللي ثانية)، وأصغر فرق بين عضوي الزوج ìr – ĩr (3 مللي ثوانٍ). أما في لهجة يورباركاس، فالعلاقات مختلفة تمامًا: ففي 5 أزواج من أصل 8، تكون المقاطع الصوتية ذات النبرة الحادة أطول، لكن فروق مدتها عن المقاطع ذات النبرة المنحنية أصغر بكثير، ولا يبرز منها سوى المقطع ذو النبرة الحادة ùn، إذ يزيد طوله على نظيره ذي النبرة المنحنية بمقدار 20 مللي ثانية. وبوجه عام، يتضح أن لهجة يورباركاس تشهد تفاوتًا أكبر، مما يتيح افتراض أن المدة الكلية ليست سمة ذات دلالة لتمييز نبرات المقاطع الصوتية. ومن اللافت أيضًا أن المدة الكلية للمقاطع الثنائية في كلتا اللهجتين (بصرف النظر عن النبرة) ترتبط عمومًا ارتباطًا وثيقًا بالأصوات التي تتكوّن منها: فالمقاطع الثنائية التي تضمّ العنصر الثاني n, m (متوسط المدة الكلية 189 ميلي ثانية) أطول بكثير من المقاطع الثنائية التي تضمّ l, r (166 ميلي ثانية). الشكل 3. متوسط المدة الكلية للمقاطع الثنائية المنفردة للتحقق من الاتجاهات المحددة في الأشكال، أُجري تقييم إحصائي لعينات المدة باستخدام ما يُسمّى اختبار معيار ستودنت (بالإنجليزية t Test)، وقورنت بيانات المدة الكلية على نحو منفصل بحسب النبرة والمناطق المدروسة (انظر الجدول 1). وأهم معلمتين إحصائيتين في التقييم هما قيمة p (يُعدّ الفرق بين العينات ذا دلالة إحصائية إذا كانت أقل من 0,05)، وقيمة معيار ستودنت (T) والقيمة الحرجة المحسوبة عند احتمال 95 في المئة (t) (يُؤكَّد الفرق ذو الدلالة الإحصائية عندما T > t)8. وقد تكون معلمتا التباين والانحراف المعياري (المستخرج بأخذ الجذر التربيعي للتباين) مهمتين أيضًا بوصفهما معلمتين إضافيتين؛ إذ تبينان مدى ابتعاد قيم العينة المدروسة عن المتوسط (للمزيد، انظر Lapinskas 2010). يتضح من الجداول أن التقييم الإحصائي أكد الأنماط التي نوقشت. ولا يُعدّ ذا دلالة إحصائية سوى الفرق بين المقاطع الثنائية الحادّة والمحيطية في لهجة فيلكافيشكيس (انظر الجدول 1)، إذ إن p < 0,05 (0,00733341)، وقيم T أكبر من t (2,7006357 > 1,96829326). أما الفرق في المدة الكلية بين المقاطع الثنائية الحادّة والمحيطية في لهجة جورباركاس فيُعدّ غير ذي دلالة إحصائية، لأن قيمة p أكبر من 0,05 (0,9469643)، وT < t (0,0665778 < 1,9682933). 8 بما أن البديل ثنائي الطرف، فلا حاجة إلى الالتفات إلى إشارة الطرح المرافقة لقيمة T. 6 الجدول 1. التقييم الإحصائي للمدة الكلية للمقاطع الثنائية الموقع | فيلكافيشكيس | جورباركاس | النبرة | المعلمات الإحصائية | حادّة | محيطية | حادّة | محيطية | المتوسط (ميلي ثانية) | 182,146 | 192,188 | 168,715 | 168,493 | التباين | 1030,545 | 960,321 | 903,702 | 700,573 | الانحراف المعياري (ميلي ثانية) | 32,102 | 30,989 | 30,062 | 26,468 | عدد القياسات | 144 | 144 | 144 | 144 | قيمة T | –2,7006357 | 0,0665778 | قيمة p (T < = t) (بديل ثنائي الطرف) | 0,00733341 | 0,9469643 | القيمة الحرجة t (بديل ثنائي الطرف) | 1,96829326 | 1,9682933 وخلاصة بيانات المدة الكلية للمقاطع الثنائية ذات العنصرين i وu في لهجتي فيلكافيشكيس وجورباركاس، تبرز نقطتان مهمتان: سُجّلت في لهجة فيلكافيشكيس مدة أطول للمقاطع الثنائية المحيطية بدلالة إحصائية، كما تميل جميع المقاطع الثنائية فيها عمومًا إلى أن تكون أطول مقارنةً بمحيط جورباركاس. ولم تُحدَّد في لهجة جورباركاس فروق موثوقة بين المقاطع الثنائية الحادّة والمحيطية. وبمقارنة هذه النتائج ببيانات الدراسات السابقة عن لهجة شاكياي، يمكن القول إن نموذج علاقات المدة الكلية أقرب إلى ما في ناحيتي جورباركاس وشاكياي: إذ تميل المقاطع الثنائية الحادّة ذات العنصرين i وu إلى أن تكون أطول، غير أن الفرق طفيف وغير ذي دلالة إحصائية؛ كما تتباين علاقات مدة المقاطع الثنائية تبعًا للأصوات المكوِّنة لمركز المقطع (للمزيد، انظر Bacevičiūtė 2004: 86–88). ومن المرجح أن الفروق بين منطقتي فيلكافيشكيس وجورباركاس–شاكياي ترجع إلى وجود نبرة متصلة في المنطقة الأخيرة9 (LKA 1982: الخريطة رقم 106). 3. نتائج المدة المطلقة للعنصر الأول كان من المتوقع أن تتيح دراسة مدة العنصر الأول من الثنائيات الإجابة بدقة أكبر عن سؤال ما إذا كان العنصران i وu يطولان في اللهجات المحلية موضع الدراسة. وكما ذُكر في المقدمة، فقد دُرست بيانات المدة المطلقة والنسبية للعناصر الأولى. تُظهر المخططات الصندوقية لقيم المدة المطلقة (انظر الشكل 4) بوضوح تفاوت أوضاع اللهجات المحلية. وتتمثل أبرز الأنماط التي تكشف عنها المخططات فيما يلي: مدة عناصر جميع الثنائيات المدروسة أطول قليلًا في لهجة فيلكافيشكيس، غير أن هذه بيانات للمدة المطلقة قد تتأثر بخصائص المتحدثين الأفراد وعوامل أخرى؛ ولا يظهر في لهجة فيلكافيشكيس فرق أوضح بين العناصر الأولى ذات النبر الحاد وتلك ذات النبر المنحني: فمع أن قيم الربيع الأول والوسيط والمتوسط توحي بأن عناصر الثنائيات ذات النبر المنحني تميل إلى أن تكون أطول، فإن نطاق قيمها يقع ضمن نطاق قيم العناصر ذات النبر الحاد، ويتطابق النطاقان تمامًا؛ أما العلاقة بين بيانات المدة في لهجة يورباركاس فهي أوضح وأكثر ثباتًا: فجميع المعلمات الظاهرة—الربيع الأول والوسيط والمتوسط—تقع في حالة الثنائيات ذات النبر الحاد ضمن نطاق قيم أعلى قليلًا، ومن ثم تميل عناصرها الأولى إلى أن تكون أطول بعض الشيء. ومع ذلك، فالفرق ليس كبيرًا أيضًا، إذ تتداخل معظم عينات مدد العناصر ذات النبر الحاد والمنحني. 9 كما يتضح، تميل مدة عناصر الثنائيات إلى الارتباط بعدة عوامل، أهمها النظام التنغيمي الخاص باللهجة المحلية المعنية والنبر، وربما الأصوات المكوِّنة للمقطع. وينبغي مستقبلًا دراسة القوة التمييزية لهذه العوامل باستخدام أساليب إحصائية أكثر تنوعًا، مثل التحليل ثنائي العوامل أو متعدد العوامل، الذي يستخدمه الباحثون في الآونة الأخيرة لتحديد نماذج التفاعل بين أصوات اللغة المعيارية (انظر Švageris, Urbanavičienė 2024). غير أن ذلك ليس موضوع هذه المقالة، بل موضوع دراسة أوسع نطاقًا. 7 الشكل 4. توزيع قيم المدة المطلقة للعنصر الأول من الثنائيات يؤكد الرسم البياني الذي يوضح نسب متوسطات عناصر أزواج الثنائيات (انظر الشكل 5) مرة أخرى الأنماط التي نوقشت سابقًا. ويبين الشكل أن متوسطات عناصر الثنائيات ذات النبر المنحني كانت أعلى في لهجة فيلكافيشكيس في 6 حالات من أصل 8 أزواج مدروسة؛ أما في لهجة يورباركاس فكانت متوسطات عناصر الثنائيات ذات النبر الحاد أعلى في 5 حالات من أصل 8. وهذا يؤكد الاتجاه إلى أن عناصر الثنائيات ذات النبر المنحني i, u تميل إلى أن تكون أطول في محيط فيلكافيشكيس، بينما تميل العناصر ذات النبر الحاد إلى ذلك في يورباركاس. ومن ناحية أخرى، يتضح من الرسم البياني أن نسب المتوسطات غير ثابتة، إذ توجد حالات تخالف الاتجاه المذكور، كما أن الفرق بين مدة العنصر ذي النبر الحاد والعنصر ذي النبر المنحني ضئيل جدًا في بعض المواضع. الشكل 5. متوسطات المدة المطلقة للعنصر الأول في كل ثنائي على حدة قُيّمت بيانات هذا الجزء من الدراسة أيضًا باستخدام اختبار معيار ستودنت (انظر الجدول 2). واستنادًا إلى المعلمات المذكورة سابقًا، يمكن القول إن الفرق في المدة المطلقة لعناصر الثنائيات ذات النبرات المختلفة i, u قد يُعد ذا دلالة إحصائية في لهجة يورباركاس وحدها: إذ إن T (2,012787915) > t (1,968293255)، بينما p < 8 0,05 (0,045073953)، لكن يتضح أن القيم المحسوبة للمعايير الإحصائية لا تختلف كثيرًا عن القيم الحرجة، ولذلك فإن الفرق بين العينات المقارنة ضئيل. وتبيّن أن الفرق بين مدة مكوّنات الثنائيات الصوتية في لهجة فيلكافيشكيس i, u بحسب النبر اللحني غير دال إحصائيًا: T (1,299146024) < t (1,968293255)، وp (0,194940153) > 0,05. الجدول 2. التقييم الإحصائي للمدة المطلقة للمكوّن الأول من الثنائيات الصوتية الموقع | فيلكافيشكيس | يورباركاس | النبر اللحني | الحاد | المنحني | الحاد | المنحني | المعايير الإحصائية | المتوسط (مللي ثانية) | 92,666 | 96,395 | 84,840 | 81,048 | التباين | 641,860 | 544,646 | 287,953 | 223,054 | الانحراف المعياري (مللي ثانية) | 25,335 | 23,338 | 16,970 | 14,934 | عدد القياسات | 144 | 144 | 144 | 144 | قيمة T | −1,299146024 | 2,012787915 | قيمة p (T <= t) (البديل ثنائي الطرف) | 0,194940153 | 0,045073953 | القيمة الحرجة لـ t (البديل ثنائي الطرف) | 1,968293255 | 1,968293255 وبتلخيص نتائج البحث في هذا القسم، يمكن القول إن علاقات المكوّنات الأولى i, u في الثنائيات الصوتية ذات النبرات اللحنية المختلفة ليست متطابقة في اللهجتين المقارنتين. ففي لهجة فيلكافيشكيس، تميل مكوّنات الثنائيات الصوتية المنحنيّة i, u إلى أن تكون أطول، إلا أن الفرق في مدتها غير دال إحصائيًا؛ ومن ثم، لا تختلف مدة مكوّنات الثنائيات الصوتية الحادة والمنحنية في هذه المنطقة اختلافًا جوهريًا. أما في لهجة يورباركاس، فتميل مكوّنات الثنائيات الصوتية الحادة إلى أن تكون أطول، وقد تأكد الفرق في مدتها إحصائيًا أيضًا. وبمقارنة ذلك ببيانات الدراسات السابقة المماثلة للهجة شاكياي، يتضح أن لهجة شاكياي تحتل منزلة وسطى: إذ تميل هنا مكوّنات الثنائيات الصوتية الحادة i, u إلى أن تكون أطول (وهو ما يشابه منطقة يورباركاس)، إلا أنه لم يُرصد فرق إحصائي في المدة بين مكوّنات الثنائيات الصوتية ذات النبرات اللحنية المختلفة (وهو ما يشابه منطقة فيلكافيشكيس) (للمزيد، انظر Bacevičiūtė 2002: 88–91). وهكذا، تشير البيانات الأولية إلى أن إطالة المكوّنات الأولى i, u للثنائيات الصوتية الحادة في لهجات كاوناس الشمالية الغربية تزداد كلما اتجهنا شمالًا. 4. نتائج المدة المئوية للمكوّن الأول عند تحليل مدة الوحدات الصوتية، يُستند غالبًا إلى بيانات نسبية من نوع ما أكثر من الاستناد إلى القيم المطلقة، لأنها أكثر موضوعية ودقة بكثير، كما أنها أقل تأثرًا بالخصائص الفردية للمتكلم (قارن Pakerys 1982: 44). وكما ذُكر سابقًا، اختير في هذه الدراسة تحليل المدة المئوية للمكوّن الأول من الثنائيات الصوتية، أي النسبة التي تشغلها من مدة الثنائية الصوتية كلها. أكدت نتائج المدة المئوية إلى حد ما الاتجاهات التي نوقشت سابقًا (مثل كون المكوّنات الأولى لجميع الثنائيات الصوتية في لهجة فيلكافيشكيس أطول منها في يورباركاس)، لكنها أبرزت أيضًا جوانب جديدة في العلاقة بين الثنائيات الصوتية والنبرات اللحنية. وتُظهر المخططات الصندوقية (انظر الشكل 6) أن مكوّنات الثنائيات الصوتية الحادة i, u تميل، من حيث المدة المئوية، إلى أن تكون أطول في كلتا اللهجتين المقارنتين؛ ففي جميع الحالات تكون قيم الربيع الأول والوسيط والمتوسط أكبر. غير أن الفرق في مدة المكوّنات الحادة والمنحنية يكاد لا يُلاحظ في لهجة فيلكافيشكيس، إذ تتداخل نطاقات قيم المدة إلى حد كبير، بينما يكون الفرق أوضح بكثير في لهجة يورباركاس. 9 الشكل 6. توزيع قيم المدة المئوية للمكوّن الأول من الثنائيات الصوتية وتؤكد أيضًا متوسطات المدة المئوية للمكوّن الأول في أزواج الثنائيات الصوتية المفردة المقارنة الاتجاهات التي تم تحديدها (انظر الشكل 7). وجدير بالذكر أولًا أن هذه المجموعة من الثنائيات الصوتية ذات المكوّنات i, u لا تُظهر فروقًا كبيرة بين المكوّنات الحادة والمنحنية؛ إذ تتراوح مدتها بين 40 و60 بالمئة من مدة الثنائية الصوتية بأكملها. وأقصرها مكوّن m المنحني في يورباركاس، بنسبة 40,6 بالمئة، وأطولها مكوّنا r الحاد في فيلكافيشكيس وr الحاد في يورباركاس، وكلاهما بنسبة 59,1 بالمئة. ويبيّن الرسم البياني فروقًا واضحة في المدة الذاتية (الناجمة عن الأصوات المكوّنة لمركز المقطع، لا عن النبر اللحني بقدر ما هي ناجمة عنها): إذ تميل مكوّنات الثنائيات الصوتية i, u إلى أن تكون الأطول بجوار الصامت الرنّان r، والأقصر بجوار m, n. كما تظهر الفروق المرتبطة بالنبرات اللحنية: ففي لهجة فيلكافيشكيس، وفي 5 حالات من أصل 8، وفي لهجة يورباركاس، وفي 7 حالات من أصل 8، تكون مكوّنات الثنائيات الصوتية الحادة أطول؛ ومن ثم يؤكد هذا القياس، وهو الأكثر موضوعية، أن إطالة المكوّنات الحادة أشد في منطقة يورباركاس. الشكل 7. متوسطات المدة المئوية للمكوّن الأول في الثنائيات الصوتية المفردة 10 ويُظهر التقييم الإحصائي للمدة النسبية للعناصر الأولى أيضًا أن عناصر الثنائيات الصوتية ذات النبر الحاد في لهجة جورباركاس i, u أطول إحصائيًا بدرجة دالّة من العناصر المناظرة في الثنائيات ذات النبر المنحني (انظر الجدول 3): ففي هذه الحالة، T (2,549156057) > t (1,968293255)، بينما p (0,01132068) < 0,05. أما الفرق الإحصائي بين قيم المدة المقارَنة في لهجة فيلكافيشكيس فغير كافٍ: T (0,594895476) < t (1,968293255)، بينما p (0,552383706) > 0,05. الجدول 3. التقييم الإحصائي للمدة النسبية للعنصر الأول من الثنائيات الصوتية الموقع | فيلكافيشكيس | جورباركاس | النبر | حاد | منحني | حاد | منحني | المعلمات الإحصائية | المتوسط (٪) | 50,761 | 50,090 | 50,593 | 48,414 | التباين | 104,447 | 79,023 | 55,545 | 49,641 | الانحراف المعياري (٪) | 10,220 | 8,890 | 7,453 | 7,046 | عدد القياسات | 144 | 144 | 144 | 144 | قيمة T | 0,594895476 | 2,549156057 | قيمة p (T <= t) (البديل ثنائي الطرف) | 0,552383706 | 0,01132068 | القيمة الحرجة لـ t (البديل ثنائي الطرف) | 1,968293255 | 1,968293255 وخلاصة نتائج المدة النسبية، يمكن القول إن هذا الجزء من الدراسة أكّد بصورة موثوقة زيادة إطالة عناصر الثنائيات الصوتية ذات النبر الحاد i, u في لهجة جورباركاس. ووفقًا لبيانات دراسة سابقة للهجة شاكيي، لم يُعثر في محيط شاكيي على فرق موثوق في المدة النسبية للعناصر الأولى المناظرة؛ ففي بعض الحالات كانت عناصر الثنائيات ذات النبر الحاد أطول، وفي حالات أخرى كانت عناصر الثنائيات ذات النبر المنحني أطول، كما أن التقييم الإحصائي لم يؤكد وجود فرق (للمزيد، انظر Bakšienė 2014: 208–211). ويُعدّ الفرق بين عينات بيانات المدة، المدعوم بالمعايير الإحصائية، حجة مهمة لاعتبار عناصر الثنائيات ذات النبر الحاد في لهجة جورباركاس i, u نصف طويلة، ولا سيما إذا أخذنا في الحسبان أيضًا أن محيط جورباركاس، مثل محيط شاكيي، يتميز بنبر مستمر، تُبرز بسببه في الثنائيات ذات الأصل المنحني ليس العنصر الثاني فحسب، بل الأول أيضًا. غير أن عناصر الثنائيات ذات النبر الحاد i, u أطول حتى من العناصر الأخيرة التي يبرزها النبر المستمر10. 5. خلاصة النتائج وتفسيرها وخلاصة نتائج هذه الدراسة والدراسة السابقة للهجة شاكيي، ينبغي أولًا لفت الانتباه مجددًا إلى اختلاف وضع اللهجات المدروسة من حيث تحقيق المقاطع ذات النبر المنحني: ففي محيط جورباركاس وشاكيي ألوفون واضح للنبر المنحني، هو النبر المستمر، حيث يُبرز كلا عنصري الثنائيات الصوتية؛ أما في لهجة فيلكافيشكيس فلا يوجد نبر مستمر، إذ يتركز ضغط النبر المنحني هنا على العنصر الثاني من الثنائية الصوتية وحده (انظر LKA 1982: الخريطة رقم 106). ولا شك أن هذه الاختلافات الألوفونية تحدد علاقات الكمّ في الثنائيات الصوتية موضع التحليل. 1. كشفت نتائج دراسة المدة الكلية للمقاطع الصوتية التي تتضمن العنصرين i, uالمدة الكلية أن المقاطع الصوتية ذات النبرة المنحنية أطول قليلًا في لهجة فيلكافيشكيس، وأن الفرق في مدتها عن المقاطع ذات النبرة الحادة ذو دلالة إحصائية أيضًا. ويُرجَّح أن مردّ ذلك هو إطالة العنصر الثاني من المقاطع ذات النبرة المنحنية بدرجة أكبر فحسب، إذ إن العناصر الأولى في كل من المقاطع ذات النبرة الحادة والمقاطع ذات النبرة المنحنية 10 في المؤلفات التعليمية المرجعية السابقة في علم اللهجات، جرت العادة على تدوين العناصر الأولى في الثنائيات الصوتية ذات النبر المستمر على أنها نصف طويلة i, u، بينما عُدّت قصيرة في الثنائيات ذات النبر الحاد في المنطقة قيد البحث. وهذا تقييم مفارق إلى حدّ ما، لأن العناصر الأولى في الثنائيات ذات الأصل المنحني عُدّت أطول من العناصر الأولى في الثنائيات ذات النبر الحاد (للاطلاع على عرض أشمل، انظر Bakšienė 2014: 195–197). 11 مدة العناصر في محيط فيلكافيشكيس متشابهة جدًا (انظر أدناه). وفي محيطَي يورباركاس وشاكاي، تكاد المدة الإجمالية للثنائيات الصوتية لا تعتمد على النبرة، مع أن الثنائيات الصوتية ذات النبرة الحادة تميل إلى أن تكون أطول قليلًا، لكن هذا الفرق غير موثوق إحصائيًا. وهكذا، تُظهر بيانات المدة الإجمالية للثنائيات الصوتية التي جرى تحليلها تمايز منطقتَي فيلكافيشكيس وشاكاي–يورباركاس. 2. أتاحت البيانات الموجزة لمدة العنصر الأول في الثنائيات الصوتية محل البحث (إذ أظهرت بيانات المدة المطلقة والنسبية، في جوهرها، الاتجاهات نفسها) (انظر الجدولين 4 و5) تمييز اللهجات المدروسة بوضوح أكبر: ففي لهجة فيلكافيشكيس لا يوجد فرق جوهري بين عناصر الثنائيات الصوتية ذات النبرة الحادة وتلك ذات النبرة المنحنية؛ وفي محيط يورباركاس، رُصدت عناصر أطول في الثنائيات الصوتية ذات النبرة الحادة، وكان الفرق ذا دلالة إحصائية أيضًا؛ أما بيانات لهجة شاكاي فمتضاربة: فبحسب المدة المطلقة تبدو عناصر الثنائيات الصوتية ذات النبرة الحادة أطول، بينما تبدو عناصر الثنائيات ذات النبرة المنحنية أطول قليلًا بحسب المدة النسبية، غير أن الفروق غير ذات دلالة إحصائية في الحالتين. واستنادًا إلى نتائج البحث هذه، يمكن القول إن إطالة عنصري i, u في الثنائيات الصوتية ذات النبرة الحادة تزداد كلما اتجهنا شمالًا في الجزء الغربي من لهجة كاوناس الفرعية. الجدول 4. نسب المدة المطلقة للحركات والعناصر الأولى من الثنائيات الصوتية المدة | الحركات i, u (ms) | Tvp i, u (ms) | Tvg i, u (ms) | نسب المدة | الحركات i, u: tvp i, u: tvg i, u | اللهجة | Jrb | 66 | 85 | 81 | 1 | 1,29 | 1,23 | Šk | 63 | 102 | 98 | 1 | 1,62 | 1,56 | VIkv | 75 | 93 | 96 | 1 | 1,24 | 1,28 الجدول 5. نسب المدة المئوية لعناصر الثنائيات الصوتية المدة | Tvp i, u (٪) | Tvg i, u (٪) | نسب المدة tvp i, u: tvg i, u | اللهجة | Jrb | 50,6 | 48,4 | 1,05 | 1 | Šk | 53,6 | 55 | 1 | 1,03 | VIkv | 50,8 | 50,1 | 1,01 | 1 3. للإجابة بوضوح أكبر عن السؤال المطروح في بداية البحث، أي ما إذا كان ينبغي اعتبار عناصر الثنائيات الصوتية ذات النبرة الحادة في المنطقة الموصوفة قصيرة أم نصف طويلة، جرت محاولة لمقارنتها، ولو على نحو أولي، بالحركات القصيرة المشددة في جذع الكلمة في اللهجات المعنية i, u (انظر الجدول 4). وبالطبع، لا يمكن اعتبار هذه المقارنة موثوقة جدًا، لأن البيانات جُمعت من دراسات مختلفة11، ولأنها لا تتناول سوى قيم المدة المطلقة؛ ومع ذلك، يمكن تبيّن بعض الاتجاهات الأولية المتعلقة بالمدة. ويتضح أن عناصر الثنائيات الصوتية ذات النبرة الحادة والمنحنية أطول بكثير من الحركات في جميع اللهجات المدروسة. ويظهر أكبر تفاوت بين مدة الحركات وعناصر الثنائيات الصوتية في لهجة شاكاي، إذ يبلغ نحو مرة ونصف؛ أما في اللهجتين الأخريين، فالفرق أقل قليلًا، إذ تطول عناصر الثنائيات الصوتية عن الحركات بنحو 1,3 مرة. وأكدت هذه المقارنة الاتجاه إلى إطالة عناصر الثنائيات الصوتية ذات النبرة الحادة بدرجة أكبر في اللهجات التي لها نبرة ممتدة، أي في محيطَي شاكاي ويورباركاس؛ إذ تميل هذه العناصر إلى أن تكون أطول من عناصر الثنائيات الصوتية ذات النبرة المنحنية، التي تُعامل عمومًا على أنها نصف طويلة بسبب النبرة الممتدة. وهكذا، فإن عناصر الثنائيات الصوتية ذات النبرة الحادة i, u تُعد أيضًا نصف طويلة، على الأقل في أقصى الجزء الشمالي من منطقة كاوناس؛ أما منطقة فيلكافيشكيس، فلا بد من إجراء دراسات أكثر تفصيلًا بشأن هذه المسألة مستقبلًا. 11 Šakių šnektos balsių i, u trukmės duomenys imti iš R. Bacevičiūtės (2004) straipsnio; Jurbarko ir Vilkaviškio atitinkamų balsių trukmė apskaičiuota iš kitam tyrimui (žr. Baksienė 2022) įrašytos medžiagos. Suprantama, kad skirtingu metu ir iš skirtingų kalbėtojų įrašyti duomenys gali būti tinkami tik labai preliminarioms pastaboms. 12 4. عند تقييم نتائج هذه الدراسات في سياق كامل النطاق اللغوي الليتواني، يمكن القول إن الثنائيات الصوتية ذات النبرة الحادة في لهجات كاوناس الشمالية، والتي تضم العناصر i, u، لا تختلف من حيث النطق عن سائر اللهجات الليتوانية ولا عن منظومة الثنائيات الصوتية ذات النبرة الحادة عمومًا؛ فكما أن الثنائيات التي تضم العناصر a, e (انظر بمزيد من التفصيل Bakšienė 2014)، تُنطق هذه الثنائيات أيضًا في هذه المنطقة مع إطالة، لكنها، كما ذُكر آنفًا، يُرجح أن تحتفظ بالخصائص النوعية للحركات القصيرة12. وينبغي أخذ هذه السمة النبرية المميزة في لهجات كاوناس في الحسبان أيضًا عند تقنين معايير النطق المعياري (إذا ظل البناء الفونولوجي لهذه اللهجة الفرعية أساسًا لذلك)، إذ لا توجد، من حيث المبدأ، في النطاق اللغوي الليتواني لهجات لا تطيل العناصر محل البحث؛ ومن ثم فإن نطقها قصيرة يتعارض مع البنية العامة للسمات النبرية للثنائيات الصوتية ذات النبرة الحادة. LITERATŪRA Bacevičiūtė Rima 2004: Šakių šnektos prozodija ir vokalizmas [Šakiai Subdialect: Its Prosody and Vowel System], Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Bacevičiūtė Rima, Leskauskaitė Asta 2004: Akūtinių dvigarsių pirmųjų dėmenų i, u trukmė aukštaičių šnektose [Quantity of First Components [i], [u] of Acute Diphthongs in Aukštaitian Subdialects]. – Baltų ir kitų kalbų fonetikos ir akcentologijos problemos, ats. red. G. Akelaitienė, Vilnius: Vilniaus pedagoginis universitetas, 9–20. Bakšienė Rima 2014: Vakarų aukštaičių kauniškių dvigarsiai: kiekybės santykiai [Diphthongs of Western Aukštaitian of Kaunas: Quantitative Ratio]. – Acta Linguistica Lithuanica 71, 193–214. Bakšienė Rima 2022: Vakarų aukštaičiai kauniškiai: arealai ir diferenci­niai požymiai [Western Aukštaitian of Kaunas: Areas and Differential Features], Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Bakšienė Rima, Čepaitienė Agnė 2024: Tarptautinės fonetinės abėcėlės rašmenys lietuvių tarmėtyroje [International Phonetic Alphabet Characters in Lithuanian Dialectology], Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. DOI: https://doi.org/10.35321/e-pub.135.tfa-lietuviu-tarmetyroje. Bielinskienė Agnė, Kazlauskienė Asta, Rimkutė Erika, Tamošiūnaitė Aurėlija 2014: Lietuvių bendrinė kalba: normos ir vartosena [Standard Lithuanian Language: Norms and Usage], Kaunas: Vytauto Didžiojo universitetas. Čekanavičius Vydas, Murauskas Gediminas 2000: Statistika ir jos taikymai I [Statistics and its Applications I], Vilnius: Vilspa. Čičirkaitė Ramunė 2019: Vilniaus kalbos fonetinių ypatybių socialinės reikšmės: stigmatizuojamas ilginimas ir santykis su žiniasklaidos kalba [Social Meanings of Phonetic Variation of Vilnius Speech: Stigmatised Lengthening and Relation to Media Language]: daktaro disertacija, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Kruopis Julius 1993: Matematinė statistika [Mathematical Statistics], Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. Lapinskas Remigijus 2010: Pats trumpiausias taikomosios statistikos kursas su R [The Shortest Course in Applied Statistics using R], Vilnius: Vilniaus universitetas. Prieiga internete: https://web.vu.lt/mif/a.reklaite/files/2013/02/2010.01-Pats-trumpiausias-su-R.pdf. 12 Rengiamame platesniame tyrime, kurio dalis yra šio straipsnio analizė, numatoma išsamiai ištirti būtent Vilkaviškio ir Jurbarko apylinkių dvigarsių dėmenų i, u kokybės požymius, nes anksčiau šiuo atžvilgiu daugiausia dėmesio buvo skirta tik Šakių šnektai. Paminėtina, kad minėtoje VLKK rekomendacijoje, nurodančioje aptariamųjų dvigarsių tarimą, tuo atveju, kai laisvesniame bendrinės kalbos stiliuje neprieštaraujama pusilgiams jų dėmenims, teigiami tik kokybiškai trumpieji pirmieji dėmenys i, u (TFA žymimi [ɪ] ir [ʊ], pvz.: [ˈpʲɪlkes] ~ pilkas, [ˈkʊrʲtʲi] ~ kūrti) (plačiau žr. VLKK 2021). Taigi aptariamųjų dėmenų kokybės klausimas taip pat išlieka aktualus. 13 LKA 1982: Lietuvių kalbos atlasas 2: Fonetika [Lithuanian Language Atlas 2: Phonetics], red. K. Morkūnas, Vilnius: Mokslas. LKTCh 2004: Lietuvių kalbos tarmių chrestomatija [Lithuanian Dialects Reader], sud. R. Ba-cevičiūtė, A. Ivanauskienė, A. Leskauskaitė, E. Trumpa, Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla. Pakerys Antanas 1982: Lietuvių bendrinės kalbos prozodija [Prosody of the Standard Lithuanian Language], Vilnius: Mokslas. Pupkis Aldonas 2020: Lietuvių bendrinė tartis. Norminimo istorija ir dabartis [Standard Lithuanian Pronunciation: the History and Presence of Standardisation], Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla. Švageris Evaldas 2015: Lietuvių ir latvių tarmių monoftongų priegaidžių akustiniai požymiai: lyginamoji analizė [Acoustic Characteristics of Monophthong Pitch Accents in Lithuanian and Latvian Dialects: a Comparative Analysis]: daktaro disertacija, Vilnius: Vilniaus universitetas. Švageris Evaldas, Urbanavičienė Jolita 2024: Lietuvių kalbos balsių formantinę struktūrą ir trukmę lemiančių veiksnių sąveika bei hierarchija [Phonetic Distribution of Vowel Quality and Quantity in Standard Lithuanian: a Factorial Analysis], Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Vaicekauskienė Loreta 2017: Du sąmonės lygmenys, dvi geriausios kalbos, vienas standartas [Two Levels of Consciousness, Two Best Languages, One Standard]. – Lietuvių kalbos idealai, sud. L. Vaicekauskienė, Vilnius: Naujasis židinys-Aidai, 111–142. Vaišnienė Daiva, Bacevičiūtė Rima 2005: Dėl pietų žemaičių raseiniškių ir šiaurinių vakarų aukštaičių kauniškių dvigarsių [i, u + l, m, n, r] [Concerning the Semi-diphthongs [i, u + l, m, n, r] in Southern Žemaitian of Raseiniai and North-Western Aukštaitian of Kaunas]. – Kalbos istorijos ir dialektologijos problemos 1, vyr. red. D. Mikulėnienė, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 292–303. VAKKKA 2005: Vakarų aukštaičiai kauniškiai ir Klaipėdos krašto aukštaičiai [Western Aukštaitian of Kaunas and Aukštaitian of Klaipėda region]: mokomoji knyga, sud. R. Bacevičiūtė, D. Mikulėnienė, V. Salienė, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. VLKK 2021: Rekomendacija „Dėl pagrindinių bendrinės lietuvių kalbos tarties normų“ [Recommendation on Basic Norms for Pronunciation of Standard Lithuanian Language] (2021 m. gruodžio 16 d. Nr. PN-18 (k-26)). Prieiga internete: https://www.vlkk.lt/aktualiausios-temos/tartis-ir-kirciavimas/26-pagrindiniai-tarties-reikalavimai. Zinkevičius Zigmas 1994: Lietuvių kalbos dialektologija [Lithuanian Dialectology], Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. Zinkevičius Zigmas 2006: Lietuvių tarmių kilmė [Origin of Lithuanian Dialects], Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. SUTRUMPINIMAI Jrb – Jurbarkas ms – milisekundė proc. – procentas T – Studento kriterijaus reikšmė t – kritinė 95 proc. tikimybės reikšmė p – 0,05 reikšmingumo lygmens reikšmė 14 Šk – Šakiai tvp – akūtas, tvirtapradė priegaidė tvg – cirkumfleksas, tvirtagalė priegaidė VAK – vakarų aukštaičiai kauniškiai Vlkv – Vilkaviškis RIMA BAKŠIENĖ ONCE AGAIN ON THE QUANTITY OF ELEMENTS I, U IN MIXED DIPHTHONGS: DO THEY REALLY NOT LENGTHEN IN THE DIALECT AREA CLOSEST TO THE STANDARD LANGUAGE? Summary The article analyses the quantity of the elements i and u in mixed diphthongs in the northwestern part of the Western Aukštaitian subdialect of Kaunas, which encompasses the local dialects of Jurbarkas, Šakiai, and Vilkaviškis. The phonological and prosodic structure of these regional dialects is most commonly used as a basis for codifying the norms of standard pronunciation. As the established pronunciation of the acute syllables of this type in the standard language is still a subject of debate (whether they are short or semi-long), it is essential to identify their prosodic features in those local dialects that have traditionally been considered an area where the elements i, u do not lengthen and which stands out from the rest of the Lithuanian language system. The study employed experimental phonetic methods, and the statistical significance of differences in duration values across samples was assessed using the Student’s t-test. The total duration of both acute and circumflex mixed diphthongs, as well as the absolute duration of their initial elements i and u in milliseconds (ms) were analyzed. Additionally, the percentage duration of the initial elements relative to the total duration of the mixed diphthong was calculated. It was found that in terms of total duration, only the circumflex mixed diphthongs in the Vilkaviškis local dialect are slightly longer, and the difference in their duration is statistically significant. In the areas of Jurbarkas and Šakiai, the total duration of mixed diphthongs is almost independent of pitch accent, although acute mixed diphthongs tend to be slightly longer. However, this difference is not statistically reliable. The results of the study of the initial element duration revealed no significant difference between the acute and circumflex mixed diphthong elements in the Vilkaviškis local dialect. In the Jurbarkas area, the elements of acute mixed diphthongs were found to be longer, with the difference being statistically significant. The data from the Šakiai local dialect are inconsistent. Thus, the lengthening of i and u in acute mixed diphthongs in the western part of the Kaunas subdialect becomes more pronounced toward the north. A comparison of the findings in the present study with data from previous research on the duration of short vowels i and u shows that, in all the local dialects examined, the elements of both acute and circumflex mixed diphthongs are noticeably longer than the corresponding vowels. The lengthening of the elements of acute mixed diphthongs tends to be stronger in local dialects with a continued pitch accent, namely in the area of Šakiai and Jurbarkas. Therefore, in the northernmost part of the Kaunas subdialect, the elements i and u in acute mixed diphthongs can also be considered semi-long. Meanwhile, more detailed studies on this question are still needed in the Vilkaviškis area. The summarized results of the study confirmed that in terms of the pronunciation of the elements i, u in acute mixed diphthongs, the northern local dialects within the Kaunas subdialect do not differ either from other Lithuanian local dialects or from the overall system of acute mixed diphthongs; here, too, the elements are pronounced with lengthening, while retaining the qualitative features of short vowels. Thus, it is likely that 15 there are no local dialects within the entire Lithuanian language area in which these elements remain unlengthened, as the pronunciation of short elements would contradict the overall prosodic structure of acute mixed diphthongs. 16