Dėl vienaskaitos galininko prieveiksmėjimo dabartinėje lietuvių kalboje

LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI II LIETUVOS TSR MOKSLŲ AKADEMIJA OVER DE ADVERBIALISERING VAN DE ENKELVOUDIGE ACCUSATIEF IN HET HUIDIGE LITAUWS K. ULVYDAS Over een enigszins nauwere relatie tussen de accusatiefnaamval en bijwoorden in het huidige Litouws kan men vooral spreken met betrekking tot de accusatief van zelfstandige naamwoorden. De enkelvoudige accusatiefvormen van andere verbuigbare woordsoorten (bijvoorbeeld bijvoeglijke naamwoorden en deelwoorden, waarvan de voornaamste functies in de zin die van bepaling en van naamwoordelijk deel van het samengestelde gezegde zijn, en telwoorden en voornaamwoorden, waarvoor de functie van bijwoordelijke bepaling evenmin kenmerkend is) vertonen geen neiging tot adverbialisering of zelfs maar tot semantische toenadering tot bijwoorden — althans in gevallen waarin zij op zichzelf staan en geen verbindingen met zelfstandige naamwoorden vormen. Wel moet worden opgemerkt dat zelfs de accusatiefvormen van zelfstandige naamwoorden die het dichtst bij bijwoorden staan, slechts in geringe mate bijwoordelijk zijn. Van alle soorten enkelvoudige accusatiefvormen onderscheidt de accusatief van tijd zich door een enigszins nauwere relatie met bijwoorden en een neiging tot adverbialisering, maar alleen wanneer de betekenis en het gebruik ervan veeleer de tijdsduur zelf aanduiden dan een precies afgebakend punt binnen die duur (de „tijdlijn”). Een dergelijke tijdsaccusatief fungeert in de zin als bijwoordelijke bepaling van tijd en beantwoordt de vragen: wanneer? op welk moment? op welk tijdstip? Voor deze tijdsaccusatief wordt in het Litouws gewoonlijk een vrij afgebakende groep zelfstandige naamwoorden gebruikt, zoals: dag, nacht, ochtend, avond, lente, zomer, herfst, winter, middernacht, middag, midzomer, midwinter, maandag, dinsdag, woensdag enzovoort; deze duiden bepaalde tijdvakken van de dag en de week en de seizoenen aan.1 De tijdsaccusatiefvormen van de woorden kārtas, svykis verschillen qua betekenis en relatie tot bijwoorden weinig van de tijdsaccusatiefvormen van deze zelfstandige naamwoorden, vooral wanneer zij een zeer algemeen en onbepaald tijdstip van een handeling, toestand of gebeurtenis aanduiden, en niet de frequentie (vgl. de betekenissen van de accusatiefvormen kārtą en svykį in twee zinnenparen: 1. Een keer betrapte hij [Mačionis] Mykolas erop dat hij twee halfvolle emmers water uit de rivier droeg Vn1P138. Bautis verscheen een keer in het stadje en bracht de mensen met zijn verhalen tegen elkaar op; daarna verdween hij weer ŽRII261.; 2. Antanukas, zoals hij al niet één keer 1 Het is interessant dat bij de tijdsaccusatiefvormen van al deze zelfstandige naamwoorden, die hier met de besproken betekenis worden gebruikt, een negatieve genitief onmogelijk is. Dit valt te verklaren uit de zeer zwakke band tussen dit soort tijdsaccusatiefvormen en de werkwoorden in de zin. 75 Agnieska gaf les, nam Palmutė bij de hand en ging dwars staan VnlP161. Nadat hij nog eens om zich heen had gekeken en de hond had geaaid, ging [Kurmelis] van binnen naar buiten ŽRII10. Sommige onderzoekers van het Litouws noemen de hier genoemde tijdsaccusatiefvormen van zelfstandige naamwoorden bijwoorden. Zo beschouwt J. Otrębski de dialectvormen dzienų, naktį, vasarų, žiemų, pavasarį, rudenį, kartų, die overeenkomen met de vormen in de literaire taal dieną, naktį, vasarą, žiemą, pavasarį, rudenį, kartą, als tijdsbijwoorden, ontstaan uit enkelvoudige accusatiefvormen van zelfstandige naamwoorden met een temporele functie2. Er moet echter worden benadrukt dat men bij de beoordeling van de adverbialisering of het bijwoordelijke karakter van een woord of uitdrukking in het Litouws niet uitsluitend mag afgaan op de semantische of syntactische functie. Zo kunnen bijvoorbeeld verschillende andere vormen van verbuigbare woorden, met of zonder voorzetsels — uiteenlopende naamvalsvormen en voorzetselconstructies — in de zin als bijwoordelijke bepalingen van tijd fungeren, zonder dat iemand eraan denkt ze bijwoorden te noemen. Het proces van adverbialisering van zowel naamvalsvormen als voorzetselconstructies is door onderzoekers van het Litouws vrijwel onaangeroerd gebleven; het is dan ook niet verwonderlijk dat het bijwoord in Litouwse grammatica’s een van de minst belichte woordsoorten is. In de grammaticale literatuur over het Litouws beperkt men zich bij de bespreking van het bijwoord gewoonlijk tot pronominale bijwoorden en tot afleidingen van andere verbuigbare woordsoorten die eigen, specifieke formanten hebben, waardoor zij duidelijk onderscheiden zijn van de verbuigbare woordsoorten waaruit zij zijn ontstaan. Intussen zijn er in de taal zelf, naast deze bijwoorden, volop bijwoorden die geen specifieke bijwoordelijke formanten hebben en evenmin afgeknotte woorden zijn: naar hun uiterlijke vorm vallen zij volledig samen met de overeenkomstige vormen van verbuigbare woordsoorten, maar hun naamvalskarakter en naamvalsbetekenis zijn vervaagd, hun lexicale betekenis is veranderd of geïsoleerd ten opzichte van die van het grondwoord (het woord waaruit zij zijn ontstaan), en hun relaties met andere woorden in de zin zijn anders dan die van verbuigbare woordsoorten. De vervaging van de naamvalsbetekenis is soms zo weinig uitgesproken dat men bij het onderzoeken van de relatie van zulke woorden tot bijwoorden werkelijk op ernstige moeilijkheden stuit. Hoe wordt het vraagstuk van de adverbialisering van verbuigbare woordsoorten behandeld in de Sovjet-Russische linguïstische literatuur? Volgens A. B. Šapiro hebben veel auteurs in hun werk het proces van adverbialisering van naamvalsvormen in het Russisch (met en zonder voorzetsels) behandeld, maar zou dit proces het duidelijkst zijn uiteengezet door A. M. Peškovskij3. Daarom is het ook hier gepast de ideeën van A. M. Peškovskij naar voren te brengen. Bij de bespreking van verschillende overgangsgevallen tussen woordsoorten benadrukt A. M. Peškovskij dat juist bij de bijwoorden de meeste ervan voorkomen, omdat alle Russische bijwoorden, met uitzondering van de zogenoemde „prototypische” bijwoorden (zoals здесь, там, тут, тогда, всегда, en enkele andere), relatief recent uit bijvoeglijke naamwoorden en zelfstandige naamwoorden zijn ontstaan. 2 Jan Otrębski, Wschodniolitewskie narzecze twereckie, część I, gramatyka, 419, Kraków, 1934. 3 Проф. А. Б. Шапиро, Об образовании наречий в современном русском языке. — „Русский язык в школе“, № I, 31, 1947. 76 A. M. Pesjkovski ziet het proces waarbij bijvoeglijke naamwoorden en zelfstandige naamwoorden bijwoorden worden als de ‘isolatie’ van een bepaalde naamval uit het algemene systeem van naamvalsverbuiging. Deze ‘isolatie’ heeft volgens A. M. Pesjkovski4 zich buitengewoon langzaam voltrokken. Hij noemt5 ten minste zeven factoren die deze ‘isolatie’ zouden veroorzaken, namelijk: 1. ‘dat de overige naamvallen geleidelijk buiten gebruik raakten en verdwenen’; 2. ‘dat ze gebruikt werden met een andere betekenis van het hele woord dan die waarin de overeenkomstige naamval wordt gebruikt’; 3. ‘dat de betreffende naamval zelf gebruikt werd met een andere betekenis dan die van zijn naamval, of met een andere betekenis van het hele woord dan die waarin de overige naamvallen worden gebruikt’; 4. ‘dat hij een of ander klankverschil kreeg ten opzichte van de andere naamvallen, afgezien van de verschillen die hij al als afzonderlijke naamval bezat’; 5. ‘dat alle overige naamvallen dat verschil kregen’; 6. ‘dat het voorzetsel met de naamval samensmolt tot één begrip en hem uit het systeem rukte’; 7. ‘de combinatie van al deze of enkele van deze factoren (en dat kwam het vaakst voor)’. A. B. Šapiro6 merkt terecht op dat al deze door A. M. Pesjkovski naar voren gebrachte factoren in werkelijkheid slechts mogelijke gevolgen zijn van de adverbialisering van zelfstandige naamwoorden en bijvoeglijke naamwoorden, en geen oorzaken. Het belangrijkste dat bepaalt dat uiteenlopende vormen overgaan in bijwoorden, is immers hun gebruik als bijwoordelijke bepaling en hun bijwoordelijke functie in de woordgroep. Die bijwoordelijke functie overschaduwt de objectuele betekenis van het woord; daaruit volgt vervolgens alles wat de naamval isoleert en zijn betekenis verzwakt, totdat die uiteindelijk geheel verdwijnt en de vroegere naamvalsvorm volledig een bijwoord wordt. Deze opmerkingen van A. B. Šapiro zijn ook kenmerkend voor het proces waarbij verbuigbare woordvormen in het Litouws bijwoorden worden. Ook hier gaat de overgang van een zelfstandig naamwoord naar een bijwoord via de bijwoordelijke functie van het woord, de verzwakking van de objectuele en formele betekenis van het woord, de isolatie van de naamval en uiteindelijk het volledig verdwijnen van diens betekenis. Als wij samen met A. B. Šapiro de hierboven genoemde door A. M. Pesjkovski naar voren gebrachte factoren erkennen als mogelijke gevolgen van de adverbialisering van zelfstandige naamwoorden en bijvoeglijke naamwoorden, is het interessant na te gaan of de tijdsaccusatief in het Litouws, die zoals we hebben gezien soms als bijwoord wordt beschouwd, verband houdt met ten minste één van die gevolgen. De observaties leveren hier geen volstrekt bevestigend antwoord op. Allereerst moet worden benadrukt dat bij alle zelfstandige naamwoorden (oude en nieuw gevormde) die als tijdsaccusatief worden gebruikt, ook alle andere naamvallen voorkomen. Als sommige naamvallen niet vaak voorkomen of soms moeilijk te gebruiken zijn, betekent dat nog niet dat ze potentieel niet bestaan. Bovendien worden binnen het verbuigingssysteem alle naamvallen van die woorden vrijwel met dezelfde betekenis van ‘het hele woord’ gebruikt. Als we bijvoorbeeld het woord dieną ‘de tijd van de ochtend tot de avond’ nemen, zien we dat in alle gebruikte naamvallen dezelfde betekenis van het woord behouden blijft: Spreek snel, de dag is kort B. Dienós is al lang Krns. Dienai ligt vanaf hier een berg over de weg Pč. Een boze dag moet je met onkruid verdrijven Sch77. 4 А. М. Пешковский, Русский синтаксис в научном освещении, изд. 4-ое, 129, М., 1934. 5 Aldaar. 6 Проф. А. Б. Шапиро, Об образовании наречий в современном русском языке. – „Русский язык в школе“, №1, 31—32, 1947. 77 Overdag herstelde de patiënt weer Šlap. Overdag zullen ze alle drie de scholen doorkruisen Grš. Op zo’n dag kun je nergens heen Rm. Doe hem namens mij veel goede dagen wensen KII318. Zo’n kledingstuk is alleen geschikt voor warme dagen Šlap. Die dag was het warm Er. In die paar dagen doorliepen ze hun schoolalfabet op de mooiste manier rš. Geen aangenaam werk op zulke bewolkte dagen Rdm7. De voorbeelden laten ook zien dat de accusatief zijn naamvalsbetekenis nog steeds heeft behouden. In elk geval ervaren we hem hier als een objectaccusatief, daar als een tijdsaccusatief en elders als een accusatief van wijze. Ten slotte verschilt de tijdsaccusatief hier fonetisch (qua klemtoonplaats of intonatie) in geen enkel opzicht van de andere accusatiefvormen van dat woord. Als we op soortgelijke wijze ook de andere woorden bekijken die als tijdsaccusatief worden gebruikt, zouden we eveneens zien dat hun tijdsaccusatiefvormen geen verband houden met de hierboven genoemde gevolgen van adverbialisering van zelfstandige naamwoorden en bijvoeglijke naamwoorden. De isolering van de tijdsaccusatief uit het algemene naamvalsysteem, evenals de adverbialisering ervan, kan dus niet in sterke mate hebben plaatsgevonden. Maar hoezeer we dit alles ook in aanmerking nemen, we mogen hier geenszins vergeten dat de tijdsaccusatieven van sommige zelfstandige naamwoorden die zonder bepalingen worden gebruikt, qua betekenis toch enigszins verschillen van de andere naamvallen van hetzelfde woord, en ook van tijdsaccusatieven die met bepalingen worden gebruikt. Laten we zulke tijdsaccusatieven bekijken die zonder bepalingen worden gebruikt en bepaalde tijdvakken van de dag of het etmaal, dan wel jaargetijden aanduiden (dieną, naktį, rytą, vakarą, pavasarį, vasarą, rudenį, žiemą). Wanneer deze tijdsaccusatieven zonder bepalingen worden gebruikt, zal niemand betwijfelen dat hun betekenis enigszins algemener is geworden; men zou zelfs kunnen zeggen dat zij een zekere mate van abstractheid heeft gekregen. Bijvoorbeeld, in de zinnen: Kom overdag, niet ’s avonds en Kom de volgende dag betekent dieną in het eerste geval in algemene zin ‘overdag’, en niet op een bepaald tijdstip van de dag; in het tweede geval legt de uitdrukking kitą dieną juist de nadruk op een bepaalde, vastomlijnde termijn en niet op de dagtijd in algemene zin. Dit verklaart precies de neiging van sommige taalkundigen (bijv. J. Otrębski) om zulke tijdsaccusatieven met een algemene betekenis als bijwoorden te beschouwen, temeer daar hier het algemene karakter van de betekenis wordt versterkt doordat de genoemde accusatieven alleen als zinsbepalingen worden gebruikt. En gebruik, zoals hierboven al is opgemerkt, is in de eerste plaats bepalend voor de adverbialisering van naamvalsvormen. Een zekere algemeenheid van betekenis en een uitsluitend adverbiale functie brengen deze zonder bepalingen gebruikte tijdsaccusatieven dus in aanzienlijke mate dichter bij bijwoorden, terwijl zij in zekere zin in een tussenstadium tussen naamvallen van zelfstandige naamwoorden en bijwoorden blijven. Bij het onderzoek naar het proces van adverbialisering van naamvalsvormen van zelfstandige naamwoorden wordt door taalkundigen vaak nog een ander criterium voor de beoordeling naar voren gebracht, vooral in gevallen waarin twijfel bestaat of een naamval van een zelfstandig naamwoord al definitief in een bijwoord is overgegaan: namelijk of die naamval bijvoeglijke bepalingen kan hebben. Als het syntactische gebruiksdomein van een zelfstandig naamwoord of van een afzonderlijke naamvalsvorm ervan beperkt is, neemt het aantal bepalingen dat ermee overeenstemt af8. „Het volledige verlies van de mogelijkheid om door een bijvoeglijk naamwoord bepaald te worden, betekent dat het zelfstandig naam- 7 Žr. J. Balčikonis (red.), Lietuvių kalbos žodynas, 2, 343, 1947. 8 В. В. Виноградов, Русский язык, 380, М. — Л., 1947. 78 de overgang van de vorm naar een bijwoord. Een duidelijke afname van die mogelijkheid is een symptoom van een overgangstoestand”49. Laten we nu de accusativus van tijd in het Litouws bekijken en nagaan hoe, wanneer en in welke mate deze vormen door adjectivische en andere bepalingen kunnen worden gekwalificeerd. 1. De accusativus van tijd met congruerende bepalingen: a. adjectivische: op Allerheiligenavond, in de laatste nacht, in de late herfst, in de allerlaatste nacht; b. pronominale: op dat ogenblik, midden in de zomer zelf, deze keer, op diezelfde dag, die dag, de volgende dag, op een dag, die ochtend, op een ochtend, deze herfst, die herfst, diezelfde herfst, die nacht, op een nacht, die avond, diezelfde avond, midden in de drukste werktijd, het volgende jaar, dit uurtje, deze winter, volgend voorjaar, op een namiddag; c. pronominale en adjectivische: op zo’n plechtig uur, op zo’n mooie dag, op dat gelukkige ogenblik, op diezelfde regenachtige ochtend; d. participiale: de komende dag, afgelopen herfst, de zomer daarvoor, de afgelopen nacht. 2. De accusativus van tijd met congruerende en niet-congruerende bepalingen: die herfstavond, dat verkiezingsvoorjaar, op een lentedag, op zo’n feestdag na Kerstmis, een hete zomernamiddag. 3. De accusativus van tijd met niet-congruerende bepalingen: op de dag van de voorstelling, in de oogstmaand, in het verkiezingsvoorjaar. De gegeven voorbeelden laten duidelijk zien dat woorden die als accusativus van tijd fungeren, in het Litouws veelal kunnen worden gekwalificeerd door zowel congruerende bepalingen (adjectivische, pronominale, numerale en participiale) als door congruerende bepalingen in combinatie met niet-congruerende, of uitsluitend door niet-congruerende bepalingen. Het spreekt vanzelf dat er in gevallen waarin een bepaling voorkomt, geen sprake kan zijn van adverbialisering van de accusativus van tijd, omdat de bepaling zelf de betekenis van de naamval benadrukt; zolang die naamvalsbetekenis duidelijk behouden blijft, is het woord immers nog niet tot een bijwoord geworden. De naamvalsbetekenis van de accusativus van tijd wordt in de gegeven voorbeelden versterkt door zowel congruerende bepalingen, die eveneens in dezelfde naamval staan, als niet-congruerende bepalingen, die door middel van regeringsrelatie met de vorm van de accusativus van tijd verbonden zijn. In het eerste én het tweede geval hebben we hier nog duidelijke zelfstandige naamwoorden. Zelfs in een verbinding als in de allerlaatste nacht blijft de naamvalsbetekenis behouden, omdat die hier wordt versterkt door een bijzonder, individueel gevormd bijvoeglijk naamwoord dat congrueert met het zelfstandig naamwoord met dezelfde stam. Sommige zelfstandige naamwoorden die tijdsaanduidingen uitdrukken, zoals: ogenblik, uurtje, uur, week, maand, jaar enz., kunnen überhaupt niet zonder bepaling als accusativus van tijd (niet van duur!) fungeren. In de literaire taal worden ook zelfstandige naamwoorden als vooravond, avond, werktijd, namiddag en dergelijke doorgaans alleen met bepalingen in de accusativus van tijd gebruikt. Ook dit toont het nominale karakter van de vormen van de accusativus van tijd aan, evenals het behoud van hun naamvalsbetekenis in gevallen waarin de accusativus van tijd bepalingen heeft. Als er al iets gemeenschappelijks is tussen de accusativi van tijd die met bepalingen worden gebruikt enerzijds en bijwoorden anderzijds, dan is dat alleen hun temporele betekenis, die overigens het kenmerkendst is voor bijwoorden van tijd, en ook hun syntactische functie: zowel de accusativus van tijd van een zelfstandig naamwoord als een bijwoord van tijd wordt in de zin gebruikt om een tijdsbepaling uit te drukken. Б. Б. Виноградов, Русский язык, 308–381, М. – Л., 1947. 79 Daarmee houdt ook de overeenkomst op tussen de met bepalingen gebruikte accusatieven van tijd en bijwoorden. De eigen aard van beide, hun syntactische relaties met andere zinswoorden en soms hun formele kenmerken zijn nog steeds verschillend. Een eerder genoemde groep zelfstandige naamwoorden waarmee gewoonlijk perioden van de dag, de week en het jaar worden aangeduid (dieną, naktį, rytas, žiema, vasara, pavasaris, ruduo, pirmadienis, antradienis, trečiadienis...), wordt echter in de accusatief van tijd zowel met bepalingen als zonder enige bepaling gebruikt. Misschien neemt hier alleen de accusatief van tijd van het zelfstandig naamwoord vakaras enigszins een uitzonderingspositie in: zonder bepaling zijn we geneigd die, althans in de literaire taal, niet zo vaak te gebruiken, waarschijnlijk omdat we naast de accusatief ook de locatief van tijd vakare hebben, die juist meestal zonder bepaling wordt gebruikt en bijna geheel een bijwoord is geworden. Accusatieven van tijd worden zowel met als zonder bepaling ook gebruikt bij zelfstandige naamwoorden als kartas, sykis. De accusatieven van tijd van al deze woorden komen, wanneer ze geen bepalingen hebben, juist dichter bij bijwoorden dan in enig ander gebruiksgeval van die naamval. De accusatieven van tijd van de genoemde zelfstandige naamwoorden die zonder bepalingen worden gebruikt, hebben een enigszins andere — algemenere, abstractere — lexicale betekenis dan wanneer ze met bepalingen voorkomen. Soms versterken tijdsbepalende bijwoorden zoals anksti, vėlai, vakar, rytoj, die vóór sommige van die accusatieven van tijd worden geplaatst, de betekenis van de naamval in het geheel niet, maar overschaduwen die juist nog verder, alsof ze samen met de accusatieven verstarde bijwoordelijke uitdrukkingen vormen, bijvoorbeeld: anksti rytą, rytoj naktį, vėlai rudenį, rytoj rytą; vergelijk ook de dialectische uitdrukking vidury naktį. Ook dient te worden opgemerkt dat zulke combinaties van accusatieven van tijd als dieną naktį, dieną naktele, dieną ir naktį, rytą vakarą, žiemą vasarą, die gewoonlijk zonder enige bepaling worden gebruikt, eveneens meestal een zeer algemene betekenis hebben en sterk bij bijwoorden in de buurt komen, waarbij ze bijna geheel in bijwoordelijke uitdrukkingen overgaan. Ook de mate waarin accusatieven van tijd zonder bepaling bijwoorden benaderen, is niet voor alle gevallen gelijk. Dit hangt af van de lexicale betekenis van afzonderlijke woorden of woordgroepen. Zo komen accusatieven van tijd als kartą, sykį, dieną, naktį, rytą, vakarą, pavasarį, vasarą, rudenį, žiemą dichter bij bijwoorden dan pirmadienį, antradienį, trečiadienį.... Vooral de accusatieven van tijd van de woorden kartas, sykis zijn moeilijk van bijwoorden te onderscheiden, omdat hun betekenis zeer algemeen is; bovendien hebben juist alleen de accusatieven van die woorden een sterke temporele betekenis en beginnen ze zich juist vanwege die betekeniskenmerken enigszins van het verbuigingssysteem te isoleren. Dat ze bepalingen kunnen krijgen, verhindert echter dat we zelfs de woorden die het dichtst bij bijwoorden staan volledig buiten de zelfstandige naamwoorden plaatsen. J. Jablonskis heeft de met of zonder bepalingen gebruikte accusatieven van tijd in geen van zijn werken tot de bijwoorden gerekend, hoewel hij de categorie van het bijwoord overigens zeer ruim opvat en er in bepaalde gevallen zelfs de infinitief toe rekent, terwijl hij de supinumvorm en het gerundium zonder enige uitzondering als bijwoorden beschouwt. Ook J. Endzelīnas rekent die accusatieven niet tot de bijwoorden; in zijn werken geeft hij als voorbeelden van bijwoorden van accusatieve oorsprong in het Lets en Litouws alleen bijwoorden als šiandien (la. šūodien), šiąnakt (la. šūonakt), šįmet (la. šūogad), vienasỹk (la. viēnreiz), en verder het Lets drusku, drusciņ, šūorit, 80 šiovakar, šūonedėl, šiuosasar, rīt(u), en vermeldt daarbij ook de vormen uit het Latgalees vosor en žiem, die volgens hem van oorsprong accusatief of instrumentalis zijn¹⁰. Naast de accusatief van tijd vervullen in zinnen ook accusatieven van duur, frequentie en gelegenheid bij sommige woorden de functie van een tijdsbepaling van een handeling of toestand. Met de eerste daarvan beantwoorden we de vragen: hoe lang? hoeveel tijd? (De hele dag en ook de volgende dag was het warm en aangenaam bij de familie Tarutis CvRVIII1118. Een poosje was te zien hoe op de heuvel een groepje mensen verscheen ib225). J. Jablonskis onderscheidt de accusatief van frequentie niet en gebruikt die term zelfs niet, maar hij geeft wel voorbeelden van het gebruik ervan wanneer hij het heeft over de ‘accusatief van duur, afstand en trekbeweging’¹¹. Met de accusatief van frequentie beantwoorden we de vraag: hoe vaak? (vgl. Elke ochtend, nog vóór het aanbreken van de dag, liep Kerpelė nu door de straat op haar klompen Blt¹sPvas252). Met de accusatief van gelegenheid (die J. Jablonskis afzonderlijk bespreekt, maar die in feite nauwer aansluit bij de accusatief van ‘duur, afstand en trekbeweging’ dan de accusatief van frequentie) beantwoorden we de vragen: hoe lang? hoeveel tijd? J. Jablonskis onderscheidt deze accusatief uitsluitend op grond van het feit dat hij ‘meestal na werkwoorden van beweging of verplaatsing wordt gebruikt om aan te geven dat iemand zich enige tijd terugtrekt, weggaat of ophoudt, ergens blijft, op bezoek blijft, uitrust...’¹² (bijvoorbeeld: De wachter liep even bij het loket vandaan JbL76). Ook van een duidelijker toenadering van al die accusatieven tot bijwoorden kan alleen worden gesproken wanneer ze geen bepalingen hebben. Maar ook hier hangt de mate van toenadering af van de aard van afzonderlijke woorden of woordgroepen. Accusatieven of combinaties daarvan met andere woorden als trupūtį, trupūčiuką, galėlį, galiuką, mažumą, mažumėlę, akimirka, valandėlę, dieniukę, dienelę, kartą, sykį (ne kartą, ne sykį), kąs dieną, kąs rytą, kąs metą, kąs vakarą, kąs žiemą, kąs vasarą, visą dieną, kitą sykį staan qua temporele betekenis en bijwoordelijke zinsfunctie duidelijker dicht bij bijwoorden. De mate waarin deze woorden en hun combinaties bijwoorden en bijwoordelijke uitdrukkingen benaderen, is niet geringer dan bij de eerder besproken accusatieven van tijd. Dat blijkt hieruit dat sommige ervan, bijvoorbeeld trupūtį, trupūčiuką, mažumėlę, in het taalgebruik helemaal geen bepalingen lijken te krijgen, terwijl combinaties als kąs dieną, kąs rytą... neigen naar volledige adverbialisering (kasdieną, kasdien, kasdie...). Toch kunnen noch de genoemde accusatieven noch hun combinaties met andere woorden met onverkorte uitgang (dieną, kitą sykį) als volledig geadverbialiseerd worden beschouwd, omdat ze zich niet volledig van het verbuigingssysteem hebben geïsoleerd: naast deze vormen worden ook andere naamvallen gebruikt. Bovendien hebben die accusatieven en combinaties ervan niet absoluut het vermogen verloren om bepalingen te krijgen (zelfs de combinatie kąs + galininkas kan bepalingen krijgen, bijvoorbeeld: kąs mielą dienelę, kąs žiemą dienelę). Naast de accusatieven die een hoeveelheid tijd aanduiden, moeten ook accusatieven worden genoemd waarmee we de hoeveelheid van een voorwerp, eigenschap of handeling uitdrukken. Vaak gaat het bij deze accusatieven om dezelfde vormen die ook een hoeveelheid tijd aanduiden, bijvoorbeeld: kruopelę, kruopelytę, kruopelytę, gėlą, galėlį, galiūtį, galiuką, trupūtį, tru- 10 Zie J. Endzelīns, Latviešu valodas gramatika, 600, Rīgā, 1951, evenals zijn Baltu valodu skaņas un formas, 228, Rīgā, 1948. 11 Zie Rygiškių Jonas, Linksniai ir prielinksniai, 74, Kaunas, 1928. 12 Zie aldaar, 75–76. 6. Kalbotyros klausimai II. 81 putėli, trupučūka, truputytį, šmotą (<lenkų szmat) enzovoort; vergelijk ook de in de literaire taal niet gebruikte en overbodige vormen biški, biški, biškėlį, biškutį, biskiučiuką (<vokiečių bischen). Deze accusatieven naderen, wanneer zij in de zin de functie van een kwantitatieve bijwoordelijke bepaling van wijze vervullen, eveneens aanzienlijk de bijwoorden, maar worden niet volledig bijwoordelijk, net als de accusatieven die als bepalingen van tijd optreden en geen bepalingen bij zich hebben. Zo zien we dat de accusatieven van zelfstandige naamwoorden die worden gebruikt om bijwoordelijke bepalingen in de zin uit te drukken, hoewel zij de bijwoorden aanzienlijk benaderen, vooral in gevallen waarin zij geen bepalingen bij zich hebben, in het huidige Litouws niet in staat zijn een enigszins duidelijk gevormd type eenvoudige (niet-samengestelde) accusatieve bijwoorden te vormen. Over zulke accusatieven kan men hoogstens zeggen dat zij zich onmiskenbaar in een tussenstadium tussen het zelfstandig naamwoord en het bijwoord bevinden. In het algemeen moet worden benadrukt dat de accusatief van zelfstandige naamwoorden (zowel enkelvoud als meervoud) een van de naamvallen is die, zelfs wanneer zij als bijwoordelijke bepaling optreden, in hun volledige vorm (met behouden uitgang) niet geneigd zijn bijwoordelijk te worden, behalve in gevallen van verkorting en vooral van samensmelting met andere woordsoorten of andere woorden (kart¹³<kartą, vakar<vakarą¹⁴, šiandien, šiandieną<šian dienan, šįnakt<šią naktį, vienąkart<vieną kartą, šįmet<šį metų, anąsyk<aną sykį, visadien<viesą dieną...). Overigens leiden A. Leskynas¹⁵, J. Endzelynas¹⁶ en andere taalkundigen zelfs vakar af van de enkelvoudige locatief. K. Būga heeft hierover echter opgemerkt: ‘Dat het bijwoord vakar... afkomstig zou zijn van de locatief vakarė, zal Leskynas in Litouwen nauwelijks iemand doen geloven. Voor iedereen is het duidelijk dat vakar een afgesleten accusatief vakarą is. Uit vakarė zouden we vakar krijgen’¹⁷. Opgemerkt moet worden dat er in het Litouws bijzonder weinig bijwoordelijk geworden accusatieven van zelfstandige naamwoorden met een afgesleten uitgang zijn die niet met andere woordsoorten of andere woorden zijn samengesmolten: er zijn er nauwelijks enkele (vgl. kart, vakar, indien dit laatste bijwoord inderdaad van een accusatief is afgeleid). In de taal komen samengestelde accusatieve bijwoorden veel vaker voor, met als eerste lid een voornaamwoord, bijvoeglijk naamwoord, telwoord en soms een zelfstandig naamwoord of bijwoord, en als tweede lid een zelfstandig naamwoord (meestal een accusatief van een zelfstandig naamwoord met afgesleten en soms behouden uitgang). Laten we daarom verder kort stilstaan bij de vormingstendensen van deze bijwoorden en ze in enkele groepen indelen. 1. Pronominaal + substantivisch bestanddeel Dergelijke formaties, waarvan het eerste bestanddeel een voornaamwoord is en het tweede de accusatief van een substantief met een afgesleten, vervormde of (incidenteel) behouden uitgang, nemen de voornaamste plaats in onder de samengestelde bijwoorden in de accusatief. 13 Vgl.: Zal hij ooit verstand krijgen? enz. 14 Hierbij mag niet onvermeld blijven dat vakar met evenveel recht ook van de genitief vakaro kan worden afgeleid. 15 A. Leskien. Litauisches Lesebuch mit Grammatik und Wörterbuch, 177, Heidelberg, 1919. 16 J. Endzelīns. Baltu valodu skaņas un formas, 228, Rīgā, 1948. 17 K. Būga. Kalba ir senovė, 1, 160, Kaunas, 1922. 82 a. Het voornaamwoord kàs en de accusatief van het substantief¹⁸: kasdiẽną, kasdiẽn, kasdiẽ, kasnãkt, kasvãkar, kasšiẽm. b. Het voornaamwoord tà, de accusatief tà en de accusatief van het substantief met afgesleten of vervormde uitgang: tandẽn, tandẽj, tañdėj, tandẽi, tądien, tądien, tądien, tąkart, tąnakt, tąnedėl hybride vorm „die week; die zondag“, tąžiem. c. De volledige of afgesleten en vervormde accusatief van het voornaamwoord anàs, anà en een substantivisch bestanddeel: anañčės hybride vorm „die keer“, anañdien, anańdė, anańdė, anãdien, anãdie, anãdėj, anańdėj, anańdienai, anańdai, anańdai, anańdies, anańdienais, anąkart, anąmẽt, anąmẽt, anąryt, anąšįk, anąvakar. d. De accusatief van het voornaamwoord šìs, šì en een substantivisch bestanddeel: ši̇̀kart, ši̇̀met, ši̇̀ryt, ši̇̀syk, šįvakar¹⁹, šiandieną, šiandien, šiande, ši̇̀ndei, šiandei (= šiandei?), šianđėj, šiañdie, šiandiej, ši̇̀nakt, šiąnakt, šiąnedėl hybride vorm „deze week; deze zondag“, šiąvakar, ši̇̀žiem. Soms komen hier in dialecten ook ongebruikelijkere gevallen van woordversmelting voor, vgl. het Samogitische šianpadiẽną. e. De accusatief van het voornaamwoord šiokià en de afgesleten of vervormde accusatief van het substantief dienà: šiokiandėj (šiokiandėi?), šiokiādien. f. De afgesleten accusatief van het voornaamwoord kurì en het substantief dienà: kuriādien. g. De accusatief van het voornaamwoord kìtas, kìta en een substantivisch bestanddeel: kitandien, ki-tandie, kitądien, kitādie, kitañdei, kitañdie (vgl. ook de nog niet versmolten woordgroep kitą dieną, waarin de klemtonen van beide woorden nog bewaard zijn gebleven), kitąkart, „een andere keer; ooit, vroeger“, kitąmet, kitąmėt, kitąnedėl hybride vorm „volgende week; volgende zondag“, kitąsyk, „niet nu, een volgende keer; ooit; vroeger; soms; eerder“. Soms valt hier de uitgang van het eerste bestanddeel weg: kitsyk. h. De accusatief van de voornaamwoorden kiekvienas, kelintas, visas en een afgesleten substantivisch element: kiekvienąkart, kelintąsyk, visąčės hybride visądien. 2. A d j e c t i v i s c h + s u b s t a n t i v i s c h e l e m e n t Op de eerste plaats staat hier de accusatief van een bijvoeglijk naamwoord (meestal met de oorspronkelijke uitgang), en op de tweede plaats een afgesleten substantief: amžinądien ‘op geen enkele manier, voor geen goud, nooit; geenszins’, amžindė ‘hetzelfde’, amžindẽn ‘hetzelfde’²⁰, prāstandei ‘op een gewone dag, op een werkdag’, šventądien. 3. N u m e r a a l + s u b s t a n t i v i s c h e l e m e n t a. Een hoofdtelwoord en een afgesleten substantief: vienadien, vienaṅkart, viena-syk, šešìskart, šešìssyk, šimtąkart. 18 Opgemerkt zij dat het tweede element van deze afgesleten bijwoorden in afzonderlijke gevallen ook van de nominatief afkomstig kan zijn. 19 Tot deze formaties behoort ook de vorm šiapavasar. die in het dialect van Dusetos voorkomt. Hier is, doordat de betekenis van het grammaticale geslacht vervaagd is, in plaats van een mannelijk voornaamwoord vermoedelijk een vrouwelijke accusatief gebruikt, naar analogie van die bijwoorden waarvan het eerste element vrouwelijk is. 20 Soms, en vooral wanneer de uitgang van het eerste element hier is afgesleten, is het onmogelijk vast te stellen of we te maken hebben met een bijwoord uit de accusatief, de nominatief of ten slotte de instrumentalis; vgl. de fraseologische verbinding amžina diena ‘hoe dan ook, zo waar ik leef, heel, buitengewoon’ in de zin Amžina diena nenorėjo slv. 83 b. Rangtelwoord en afgesleten zelfstandig naamwoord: pirmąkart, pirmąsyk, antrąkart, antrądie, antrądien, antrandien, antrandien, antrąryt, antrąsyk, trečiąroz hybr., aštuntądien 21. 4. Zelfstandig naamwoord of bijwoord + zelfstandig naamwoord In minder frequente gevallen is het eerste lid de accusatief van een zelfstandig naamwoord of een bijwoord, en het tweede lid de accusatief van een zelfstandig naamwoord (met behouden of afgesleten uitgang): põrąkart, põrąkart, rytorytą ‘in de ochtend’, vãkarryt ‘gisterochtend’, vãkarnakt ‘gisteravond’. Het hier gegeven beknopte overzicht van samengestelde, afgesleten bijwoorden laat zien dat sommige typen ervan (bijv. voornaamwoord + zelfstandig naamwoord) bijzonder frequent zijn. Het gemeenschappelijke kenmerk van alle hier genoemde samengestelde vormen is dat bij de meeste ervan het tweede lid is afgesleten. Terwijl de eerste leden hier tamelijk uiteenlopend zijn, is het aantal tweede leden bijzonder beperkt. Als tweede leden fungeren meestal de afgesleten accusatieven van de zelfstandige naamwoorden dag, nacht, ochtend, avond, zomer, lente, keer, maal. Zoals we zien, zijn dit steeds dezelfde accusatieven die ook op zichzelf, niet versmolten met andere woorden en gebruikt als tijdsbepalingen, het dichtst bij bijwoorden komen, maar er niet volledig in kunnen overgaan. Ons onderzochte materiaal laat dus duidelijk zien dat de accusatief enkelvoud van het zelfstandig naamwoord, die vanwege zijn sterke objectbetekenis niet volledig kan adverbialiseren (zelfs niet in gevallen waarin hij als bijwoordelijke bepaling fungeert en geen bepalingen heeft), toch deel gaat uitmaken van het bijwoord, zij het langs andere wegen en in een andere vorm (door samen te smelten met accusatieven van andere woordsoorten of met andere woorden, en meestal de uitgang te verliezen en vervormd te raken). Bij het bestuderen van dit materiaal komt nog een uiterst interessant verschijnsel aan het licht. We hebben al gezien dat accusatieven van tijd met bepalingen, die dus woordgroepen vormen, nog minder geneigd zijn te adverbialiseren dan accusatieven zonder bepalingen, omdat een bepaling de betekenis van de naamval immers al te zeer versterkt en benadrukt. Zoals we echter gemakkelijk kunnen vaststellen, zijn de hier besproken samengestelde bijwoorden in de accusatief in feite niets anders dan versmolten voormalige bepalingen en de woorden waarop ze betrekking hadden. Ook accusatieven met bepalingen die als bijwoordelijke bepalingen fungeren, kunnen dus onder bepaalde omstandigheden samen met die bepalingen adverbialiseren. Dit wordt in de eerste plaats bepaald door hun bijwoordelijke functie. Dergelijke verbindingen van accusatieven van zelfstandige naamwoorden die als bijwoordelijke bepaling fungeren, met de voornaamwoorden, telwoorden en bijvoeglijke naamwoorden die erbij horen, lexicaliseren tijdens het adverbialiseringsproces en versmelten tot één samengesteld woord, waarvan meestal het tweede lid vervormd raakt (de uitgang slijt af of verandert anderszins). Die vervorming of verandering van de uitgangen vindt waarschijnlijk plaats om fonetische redenen, vanwege de klemtoon of uitspreekgemak. De belangrijkste oorzaak van de verandering en vervorming van de uitgangen is hier echter het adverbialiseringsproces zelf: de uitgang van de geadverbialiseerde naamval verliest zijn functie als aanduiding van de naamvalbetekenis en leent zich daarom gemakkelijk voor fonetische veranderingen en vervorming. 21 Het is interessant dat in sommige dialecten kennelijk ook uit genitieven samengestelde bijwoorden van dit afgesleten type worden gevormd; vergelijk vienokart, pirmokart, (Vienokart skrenda pulkas krunkų [kraaien] Bien. Pirmokart nuvė vyresnysai sūnus vartuit [bewaken] ib.). Vienokart, pirmokart zullen hier vermoedelijk zijn ontstaan uit de woordgroepen vieno karto, pirmo karto. 84 Ten slotte moet nog worden opgemerkt dat de hier besproken bijwoorden tegelijk getuigen zijn van een grijs verleden. De soms bewaard gebleven oude accusatiefuitgang van hun eerste bestanddeel (vgl. kitandie<kitan dienan) toont aan dat dit type bijwoorden in het Litouws al zeer lang wordt gevormd, uit de tijd dat de oude accusatiefuitgangen met de klank n nog intact waren. Tot de samengestelde, afgesleten bijwoorden in de accusatief behoren ook formaties waarvan het eerste bestanddeel het voorzetsel per is en het tweede een afgesleten accusatief van een zelfstandig naamwoord, bijvoorbeeld: percien hybride (<per cienia) ‘te veel’, perdien pergavėn, hybride ‘gedurende de vastentijd’, pernakt, pernákį, pernedėl hybride ‘de hele week; op zondag’, perryt ‘de hele ochtend’, pervá­sar, peržiem, paržiem. Ook hier bestaan, zoals we zien, de tweede bestanddelen voornamelijk uit afgesleten accusatieven van zelfstandige naamwoorden die tijdsperioden van dagen, etmalen en weken of jaargetijden aanduiden. Aangezien in sommige dialecten — bijvoorbeeld in Kaniava (Varėna) — het voorzetsel per met nominatieven van die zelfstandige naamwoorden wordt gebruikt (per rudū, per žiemą, per vāsarą enz.), zou in afzonderlijke gevallen ook een oorsprong van de genoemde bijwoorden uit nominatieven mogelijk zijn. Ook moeten voorzetselgroepen worden genoemd, waaraan de taal een relatief kleine groep bijwoorden in de enkelvoudige accusatief te danken heeft. Het eerste bestanddeel van deze groepen is een voorzetsel, het tweede een accusatief van een zelfstandig naamwoord (in zeldzamere gevallen een onzijdige adjectiefvorm die nominatief en accusatief is, of een accusatief van een mannelijk adjectief), en soms zelfs een zelfstandig naamwoord met een bepalend adjectief erbij, of zomaar een woord uit een andere woordsoort, bijvoorbeeld: į valią ‘voldoende, volledig’²², per dalį ‘een beetje, enigszins’, per plauką ‘op een haar na’, per šalį ‘van opzij’, per velnią ‘zeer, buitengewoon’, per ilgą ‘na verloop van tijd, gedurende lange tijd’, per ilgą ‘idem’, per visą pilvą ‘zeer, helemaal (met het adjectief kvailas ‘dom’)’, per vieną ‘samen, gezamenlijk, op een hoop’, per savę ‘helemaal alleen, op eigen kracht’, per visądien, per visąnakt, prõ ankštą, prõ auštrą, prõ dieną, prõ naktį, prõ tamsą, prõ pirštus ‘heel vroeg, bij het aanbreken van de dag of nog eerder’, ‘vlak voor zonsopgang’, ‘in de schemering, bij het vallen van de avond’, ‘oppervlakkig, kijkend zonder te reageren (met het werkwoord žiūrėti ‘kijken’)’, nė prõ šalį ‘niet slecht’, už dyką ‘gratis, voor niets’. De accusatief met behouden uitgang kan op zichzelf niet volledig adverbialiseren, maar vormt met voorzetsels of andere naamvallen ook bijwoordelijke groepen zoals dieną į dieną ‘elke dag’, kamp̃s į kampelį ‘in elk hoekje’, rýts į rytą ‘elke ochtend’, tvõrą į tvõrą ‘vlakbij, in de buurt’, niẽką gyvą ‘heel weinig’, gyvą velnią ‘heel veel’. Vergelijk deze laatste groepen echter met uitdrukkingen als Gyvas kelmas čia tų akmenų Krtn., Šiemet grybų gyvą balą Slm., Ožų laike gyvus kelmus Ggr., waar de groepen gyvas kelmas, gyvą balą kunnen worden verbogen en zelfs in getal kunnen variëren (vgl. gyvus kelmus); in zulke gevallen behoren ze dus niet als bijwoordelijke groepen te worden beschouwd. Na het onderzoek van de relatie tussen de enkelvoudige accusatief en bijwoorden en van de gevallen van adverbialisering ervan, komen we tot de volgende conclusies: 22 Vgl. meervoudige groepen die als bijwoordelijke bepalingen van wijze of hoeveelheid fungeren: į valias ‘voldoende, ruimschoots’ (Anie visą ko turi valias Užv.), į pietas ‘s middags, in de namiddag’ (Šį pietas pašokusį G²².), per akis ‘met het oog erop, in het zicht’ (Per akis meluoja Ds.), ‘voldoende, veel’ (Per akis bus [užteks] Alk.). 85 1. De enkelvoudige accusatief is vanwege zijn sterke objectbetekenis, zelfs wanneer hij de functie van een zinsbepaling vervult, niet geneigd volledig te adverbialiseren. 2. Een enigszins nauwere relatie tussen de accusatief en bijwoorden kunnen we alleen vaststellen bij zelfstandige naamwoorden die tijdsperioden van dagen, etmalen en weken of jaargetijden aanduiden (dieną, naktį, vakarą, rytą, vasarą, žiemą, rudenį, pavasaris...), of een zeer algemene, onbepaalde tijd (kartas, sykį...). 3. Maar ook de accusatieven van deze laatste zelfstandige naamwoorden raken weer verder verwijderd van bijwoorden wanneer ze een bepaling hebben, omdat die bepalingen hun betekenis als naamval versterken. 4. De accusatieven van deze zelfstandige naamwoorden kunnen alleen als bestanddelen van samenstellingen in de categorie van de bijwoorden terechtkomen. 5. Wanneer ze samensmelten met hun bepalingen — accusatieven van andere woordsoorten (voornamelijk voornaamwoorden) — raken de accusatieven van de genoemde zelfstandige naamwoorden doorgaans vervormd: ze worden afgesleten of ondergaan fonetische veranderingen. Deze vervorming wordt veroorzaakt door het adverbialiseringsproces, waarbij de uitgang ophoudt een aanduiding van de naamvalsbetekenis te zijn. 6. Het eerste bestanddeel van sommige samengestelde bijwoorden met een afgesleten accusatiefuitgang behoudt, beschermd door het tweede bestanddeel, tot op de dag van vandaag de oude accusatiefuitgang met de medeklinker n. Dit verschijnsel toont het duidelijkst aan dat de processen van versmelting van in temporele betekenis gebruikte accusatieven met bepalingen, en van hun adverbialisering en lexicalisering, reeds in een grijs verleden zijn begonnen, uiterlijk toen de accusatieven van verbuigbare woordsoorten nog de intacte oude uitgang met de klank n hadden. 7. De relatief kleine groep samengestelde bijwoorden in de enkelvoudige accusatief wordt aangevuld door woordgroepen die adverbialiseren of geadverbialiseerd zijn, vooral voorzetselconstructies waarin de accusatief de drager is van de centrale betekenis van de groep. 8. Zelfs in die groepen is het belangrijkste bestanddeel — de drager van de centrale betekenis — meestal een zelfstandig naamwoord. 9. Ook enkelvoudige accusatieven van andere woordsoorten dan zelfstandige naamwoorden adverbialiseren op zichzelf vrijwel helemaal niet, tenzij we de accusatief van het voornaamwoord ką als bijwoord beschouwen in uitdrukkingen als ką mums rūp Plaučiūns? Dn., ką mums mačys priprovas, ką mūsų triūšeliai? ib.23. Zelfs diezelfde accusatief van het voornaamwoord ką adverbialiseert volledig alleen als bestanddeel van de groepen tik ką ‘onlangs’, ką tik ‘idem’ (Tìk ką išėjo i vė sugrįžo Šlap. Ką tik mačiau jį einant pro šalį ib.)24. 23 Zie E. Fraenkel, Syntax der litauischen Kasus. – „Tauta ir žodis“, deel V, 84–85, Kaunas, 1928. 24 Vgl. aldaar. AFKORTINGEN Alk – Alksnėnai, district Vilkaviškis. B – Lexikon Lithuanico – Germanicum et Germanico – Lithuanicum,... von Jacobo Brodowski,.. (handschrift uit het begin van de 18e eeuw [1713–1745], twee delen). 86 Bien—Bieniūnai, district Dūkštas. BtšPvas—Juozo Baltušis, Parduotos vasaros, roman in novellen, 1, Staatsuitgeverij voor schone letteren, Vilnius, 1957. (De cijfers verwijzen naar de pagina’s). CvR—Petras Cvirka, Raštai, delen I—XI, Staatsuitgeverij voor schone letteren, 1949—1953. (De cijfers verwijzen naar de delen en pagina’s). d. — volkslied. Dn—Kristijonas Donelaitis (1714—1780), een woord of zin uit de taal van zijn geschriften. Ds—Dusetos. Ėr—Ėriškiai, district Ramygala. G—Litauische Studien, Auswahl aus ältesten denkmalern... von Dr. Leopold Geitler, Prag, 1875. (De cijfers verwijzen naar de pagina’s). Ggr—Gegrėnai, district Seda. Grš—Grįškabūdis, district Naumiestis. hibr.—hybride. ib—ibidem, op dezelfde plaats. K—Deutsch-litauisches Wörterbuch von Friedrich Kurschat, 2 Teile, Halle a. S., 1870—1874. (De cijfers verwijzen naar delen en pagina’s). kn.—boek. Krns—Kriaūnos, Obelių r. Krtn—Kretingą. la.—Lets (taal). Pč—M. Pečkauskaitė-Šatrijos Ragana (1878—1930), een woord of zin uit de taal van haar geschriften. r.—district. Rdm—Rudaminą, Lazdijų r. Rm—Ramýgala. rš—een woord of zin uit de taal van recentere geschriften, kranten of tijdschriften. Sch—Litauisches Lesebuch und Glossar von A. Schleicher, Prag, 1857. (Skaičiai rodo puslapius). Slm—Salāmiestis, Vabalninko r. Slv—Slavikai, Šakių r. Šlap—Šlapabėržė, Kėdainių r. t.p. — hetzelfde, dezelfde betekenis. Užv—Užventis. VnlP—A. Vienuolis, Puodžiūnkiemis, Valstybinė grožinės literatūros leidykla, 1952. (Skaičiai rodo puslapius). ŽR—Žemaitė, Raštai, I—IV t., Valstybinė grožinės literatūros leidykla, 1948. (Skaičiai rodo tomus ir puslapius). OVER DE ADVERBIALISERING VAN DE ENKELVOUDIGE ACCUSATIEF IN HET HEDENDAAGS LITOUWS К. М. УЛЬВИДАС Samenvatting 1. De enkelvoudige en meervoudige accusatief is in het hedendaagse Litouws een van de naamvallen met de zwakste tendens tot adverbialisering. De duidelijke objectbetekenis verhindert dat de enkelvoudige accusatief volledig adverbialiseert, zelfs in gevallen waarin hij de functie van een bijwoordelijke bepaling vervult 87 . 2. Van alle vormen van de enkelvoudige accusatief vertoont de accusatief van tijd een duidelijkere tendens tot adverbialisering, maar meestal alleen wanneer hij het verloop van de tijd zelf aanduidt en niet een bepaald punt daarin (op de „tijdlijn”). Deze accusatief vervult in de zin de functie van een bijwoordelijke bepaling van tijd en beantwoordt de vragen: wanneer? op welk tijdstip? 3. De verzameling zelfstandige naamwoorden waarvan de accusatief in temporele betekenis in meer of mindere mate een bijwoord benadert, is zeer beperkt. Alleen de enkelvoudige accusatiefvormen van zelfstandige naamwoorden die afzonderlijke tijdsperioden aanduiden, dat wil zeggen delen van de dag, etmalen en weken (rytas „ochtend“, vakaras „avond“, dieną „dag“, naktį „nacht“, vidurdienis „middag“, vidurnaktis „middernacht“, pirmadienis „maandag“, antradienis „dinsdag“…), jaargetijden (pavasaris „lente“, vasara „zomer“, ruduo „herfst“, žiema „winter“) of een onbepaalde tijd (kartas, sykis „keer“), wanneer ze als bijwoordelijke bepaling van tijd fungeren, benaderen in aanzienlijke mate een bijwoord; en als ze niet volledig tot deze categorie overgaan, nemen ze in elk geval een tussenpositie in tussen het zelfstandig naamwoord en het bijwoord. 4. De enkelvoudige accusatief van de genoemde zelfstandige naamwoorden, gecombineerd met een of meer bepalingen (ankstyba rytą „vroeg in de ochtend“, vieną gražią dieną „op een mooie dag“, pati vidurnaktį „precies om middernacht“, perėita žiemą „vorige winter“), verwijdert zich echter van het bijwoord, omdat de bepaling of bepalingen hier de naamvalsbetekenis van het zelfstandig naamwoord versterken. 5. De enkelvoudige accusatief van de genoemde zelfstandige naamwoorden gaat pas volledig op in de categorie van de bijwoorden wanneer hij als hoofdcomponent van samengestelde woorden fungeert. Met behulp van de enkelvoudige accusatief van deze zelfstandige naamwoorden wordt een hele reeks samengestelde bijwoorden gevormd, waarvan de eerste componenten zijn: a) het voornaamwoord kas „wat“, b) de accusatief van de voornaamwoorden tas „die, deze“, anas „die“, šis „deze“, šioks, toks „zodanig“, kuris „welke“, kitas „andere“, kiekvienas „iedere“, visas „hele“, c) de accusatief van bepaalde bijvoeglijke naamwoorden of telwoorden, d) soms een bijwoord of zelfs het voorzetsel per, bijvoorbeeld: kasdieną (>kasdien>kasdie) (<kas dieną) „dagelijks“, anąkart (<aną kartą) „die keer“, ši vakar (<ši vakarą) „vanavond“, šiąžiem (<šią žiemą) „deze winter“, kitamet, kitamėt (<kitą metą) „volgend jaar“, kiekvienąkart (<kiekvieną kartą) „elke keer“, visądien (<visą dieną) „de hele dag“, šventądien (<šventą dieną) „op een feestdag“, antrąsyk (<antrą sykį) „voor de tweede keer“, rytoytą (<rytoj rytą) „morgenochtend“, pervasar (<per vasarą) „de hele zomer lang“, enzovoort. 6. Zoals blijkt uit de zojuist aangehaalde voorbeelden, ontstaan alle bijwoorden van het genoemde type uit woordgroepen waarvan de tweede component (en in zeldzame gevallen ook de eerste) tijdens hun adverbialisering en samensmelting tot één woord doorgaans haar uitgang verliest. Soms neemt men zelfs waar dat 88 Er treedt vervorming op van niet alleen de uitgang van het tweede bestanddeel, maar ook van de wortel zelf, evenals verlies of verandering van de uitgang van het eerste bestanddeel. Een treffend voorbeeld van een dergelijke vervorming zijn de samengestelde bijwoorden die bestaan uit de vormen van de enkelvoudige accusatief van het voornaamwoord anàs ‘die’ en het zelfstandig naamwoord dienà, bijvoorbeeld: anandien, anande, anądien, anądie, andien, andie, anandiej, anandien, anandienai, anandai, anandai, anandies, anandienais<anan dienan ‘op die dag’; vergelijk ook šįpavasar (in plaats van šįpavasar< šį pavasari) ‘deze lente’. 7. Het feit dat in sommige gevallen het eerste bestanddeel van bijwoorden van dit type de oude volledige uitgang van de enkelvoudige accusatief behoudt (met de finale nasale medeklinker -n), wijst erop dat dit woordvormingspatroon van bijwoorden al lang geleden is ontstaan (niet later dan de zestiende of zeventiende eeuw), toen de enkelvoudige accusatief de oude volledige uitgang met de nasale medeklinker -n behield. De klasse van samengestelde bijwoorden die zijn gevormd uit de enkelvoudige accusatief, wordt uitgebreid met geadverbialiseerde fraseologische verbindingen of verbindingen die bezig zijn te adverbialiseren, vooral voorzetselconstructies waarin de accusatief voorkomt, bijvoorbeeld: į vãlią ‘naar believen, voldoende’, pér pláuką ‘op een haar na’, pér vélnią ‘heel erg’, pér ilgą ‘na verloop van tijd’, prõ diẽną ‘heel vroeg, bij het ochtendgloren, vóór zonsopgang’, prõ aũstrą ‘bij het ochtendgloren’, ryts į rytą ‘elke ochtend’, tvord į tvorą ‘heel dicht bij elkaar, schutting aan schutting’, enzovoort. 9. Het belangrijkste bestanddeel (de drager van de hoofdbetekenis) van de genoemde woordgroepen is meestal een zelfstandig naamwoord. 10. Als de enkelvoudige accusatief van zelfstandige naamwoorden die tijd aanduiden in sommige gevallen een zekere tendens tot adverbialisering vertoont, kan dit niet worden gezegd van andere verbuigbare woordsoorten. Een uitzondering vormt de accusatief van het voornaamwoord kàs ‘wat’ in uitdrukkingen als ką mums rúp Plaučiūnas? ‘Wat kan het ons schelen wat Plaučiūnas aangaat?’ (K. Donelaitis), ką mums mažys pripro vos, ką mūsy trūšeliai? ‘Wat baten ons de voorbereidingen en onze drukte?’ (aldaar)25. Deze vorm wordt echter pas volledig geadverbialiseerd in de verbindingen tìk ką, ką tìk ‘zojuist’, vgl.: Tik ką išėjo į vė sugrįžo ‘Hij ging zojuist weg en kwam alweer terug’ (district Kėdainiai, dorp Šlapaberžė)., Ką tik mačiau jį einant pro šalį ‘Ik zag hem zojuist voorbijlopen’ (aldaar)26. 25 См. E. Fraenkel, Syntax der litauischen Kasus. — „Tauta ir žodis“, V кн., 84—85, Kaunas, 1928. 26 Vergelijk aldaar.