Dėl vienaskaitos galininko prieveiksmėjimo dabartinėje lietuvių kalboje

1 ETU VY Ui: KALB OTYROS KL ALES FM ALI LIETUVO'STTS RIMOK SLU ARK ADEM TJA SULL’AVVERBIALIZZAZIONE DELL’ACCUSATIVO SINGOLARE NELLA LINGUA LITUANA CONTEMPORANEA K. ULVYDAS Si può parlare di un rapporto alquanto più stretto del caso accusativo con gli avverbi nella lingua lituana contemporanea, considerando soprattutto l’accusativo del sostantivo. Gli accusativi singolari delle altre parti declinabili del discorso (per es.: degli aggettivi e dei participi, «le cui funzioni principali nella frase sono l’espressione dell’attributo e della parte nominale del predicato nominale composto, e dei numerali e dei pronomi, ai quali è parimenti del tutto estranea la funzione di complemento circostanziale) (almeno nei casi in cui compaiono da soli, senza formare sintagmi con sostantivi) non mostrano la tendenza ad avverbializzarsi o almeno ad avvicinarsi semanticamente agli avverbi. Tuttavia, occorre osservare che anche l’avverbialità dei genitivi accusativi dei sostantivi più vicini agli avverbi è relativamente scarsa. Tra tutti i tipi di accusativo singolare, si distingue per un rapporto un po’ più stretto con gli avverbi e per la tendenza ad avverbializzarsi l’accusativo di tempo, ma soltanto in quel caso d’uso semantico in cui con esso si esprime piuttosto la durata stessa del tempo, ir o ne che è definito con precisione come un punto all’interno di tale durata («sulla “linea del tempo”»- ). Un tale accusativo di tempo svolge nella frase la funzione di complemento di tempo e risponde alle domande: Auomet? quando? in quale momento? Per questo accusativo di tempo, in lituano si usa normalmente un gruppo piuttosto definito di sostantivi, come: diena, naktis, rytas, vakaras, pavdsaris, vasara, ruduo, žiema, vidū(r)naktis, vidū(r)dienis, vidū(r)vasaris, vidū(r)žiemis, pirmadienis, antradienis, trečiūdienis ecc., che indicano determinati intervalli di tempo del giorno, della settimana e le stagioni dell’anno.? Dagli accusativi di tempo di questi sostantivi differiscono poco, per significato e per rapporto con gli avverbi, gli accusativi di tempo delle parole kaftas, sYkis, soprattutto nel caso in cui con essi si esprima un momento molto generale e indeterminato dell’azione, dello stato o dell’evento, e non la frequenza (cfr. i significati degli accusativi Akaftą e sY)jkį in due coppie di frasi: 1. Una volta egli [Mačionis] sorprese Mykolas mentre portava dal fiume due secchi d’acqua non pieni VnlP138., Batutis, comparso una volta nel paese e avendo messo in contrasto le Persone con i suoi racconti, scomparve di nuovo ŽRI1261. ; 2, Antaniukas, come già più di una volta ! È interessante notare che, accanto a tutti questi sostantivi usati qui con significato temporale all’accusativo, è impossibile il genitivo negativo. Ciò si spiega con il legame completamente debole di questo tipo di accusativi temporali con i verbi della frase, su 75 Agnieška insegnò, prese Palmutę le už manine si ir levarono di traverso VnlP16l., Dopo essersi guardato ancora una volta intorno, aver į accarezzato il cane, [Kurmelis] entrò dentro ZRI110. Alcuni ricercatori iš della lingua lituana chiamano avverbi gli accusativi temporali dei sostantivi qui menzionati. Per esempio, Otrembskis considera J. avverbi temporali le forme dialettali dziėnū, nakci, vasarū, žiėmū, pavasari, rūdeni, karti, corrispondenti alle forme della lingua letteraria dišną, naktį, vasarą, žiėmą, pavasarį, rūdenį, kafta, derivate dagli accusativi singolari dei sostantivi che svolgono una funzione temporale?. iš Tuttavia, occorre sottolineare che, nel risolvere in lingua lituana la questione to ar dell’avverbialità dell’avverbializzazione di un’altra parola o espressione, non ar ci si può basare soltanto sulla funzione semantico-sintattica, poiché, per esempio, come complementi di tempo nella frase ar possono fungere varie altre forme di parole flessive con preposizioni su ir be jų — varie costruzioni ir casuali preposizionali, che nessuno pensa di nė considerare avverbi. Il processo di avverbializzazione tanto delle costruzioni casuali quanto di quelle preposizionali è stato quasi del tutto trascurato dagli studiosi della lingua lituana; non sorprende quindi che l’avverbio nelle grammatiche della lingua lituana sia una delle parti del discorso meno chiarite. Nella letteratura grammaticale lituana, parlando dell’avverbio, ci si limita di solito agli avverbi pronominali, cioè a quei ir derivati originatisi da altre parti del discorso flessive che hanno formanti specifici, i quali li distinguono nettamente dalle parti del tų discorso flessive dalle quali iš si sono sviluppati. O nel frattempo, nella lingua stessa, be tų tra gli avverbi ne abbiamo in abbondanza di quelli che non possiedono formanti avverbiali specifici e non sono al ir contempo parole mutilate: nella loro forma esteriore — coincidono completamente con le forme corrispondenti delle parti del discorso su flessive, soltanto in essi si è attenuata la natura casuale, il significato del caso, inoltre, rispetto alla parola principale o su jų (cioè alla parola iš dalla quale si sono sviluppati- ), è ar mutato il significato ir jų lessicale su isolato, e i rapporti con le altre parole della frase sono diversi da quelli delle parti del discorso flessive. Caso. Lo sbiadimento del significato a volte è così impercettibile che, esaminando con gli avverbi i rapporti tra parole di questo tipo, ci si trova davvero di su fronte a serie difficoltà. su Come viene affrontata nella letteratura linguistica sovietica russa la questione del processo di avverbializzazione delle parti variabili del discorso? A. B. Secondo Šapiro, il processo di avverbializzazione dei casi della lingua russa (con le preposizioni) è ir be stato trattato nelle loro opere da numerosi autori, ma questo processo sarebbe stato illustrato più chiaramente A. M. da Peškovskij®. ir Pertanto qui è opportuno mettere in evidenza A. M. il pensiero di Peškovskij. Esaminando vari casi di transizione tra le parti del discorso A. M. Peškovskij sottolinea che ciò si verifica soprattutto jų nell’ambito degli avverbi, poiché tutti gli avverbi russi, eccetto i cosiddetti «prototipici® (come 30ėco, mam, mym, moeda, eceeda, e alcuni altri); sono sorti ir relativamente di recente da aggettivi e sostantivi. iš ir 2 Jan Otrebski, Il dialetto tverec del lituano orientale, parte grammaticale, Cracovia, 1934. 3 I, Mpop. A. B. anu po, 419, O6 06pasoBannH HapeunH B COBPEMEHHOM PYCCKOM f3blKe, «= nbye: CKHŪ s513LIK B LIKOJIe“*, Ne I, 31, 1947.; 76 A. M. Peškovskij ravvisa il processo di avverbializzazione degli aggettivi e dei sostantivi nell’«isolamento» di un determinato caso dal sistema generale della declinazione. Tale «isolamento», afferma A. M. Peškovskij*, sarebbe avvenuto in modo straordinariamente lento. Egli enumera® almeno sette fattori che avrebbero provocato tale «isolamento», vale a dire: 1. «il fatto che i casi rimasti cadessero gradualmente in disuso, morissero»; 2. «il fatto che essi cominciassero a essere usati non nel significato dell’intera Parola con cui viene usato il caso corrispondente»; 3. «il fatto che lo stesso caso corrispondente cominciasse a essere usato non nel significato del proprio caso o non nel significato dell’intera parola con cui vengono usati i casi rimasti»”; 4. «il fatto che acquisisse una qualche differenza fonica rispetto agli altri casi, a prescindere dalle differenze che aveva in quanto caso distinto»”; su tų 5, «il fatto che tutti i casi rimasti acquisissero una tą differenza»; 6. «il fatto che la preposizione si fondesse con il caso e su strappasse un į concetto al sistema»; 7. «la ir combinazione di jį tutti o di alcuni di quei fattori (e ciò accadeva più spesso)». A. B. Sapira® osserva correttamente che tutti questi fattori individuati da A. M. Peškovskij sono in realtà soltanto possibili conseguenze, cause ir dell’avverbializzazione di sostantivi e aggettivi, poiché ciò che determina soprattutto il passaggio di varie forme all’avverbio è il loro uso come parole circostanziali, la funzione circostanziale nella combinazione di parole. 0 ne į jų jų Questa funzione circostanziale oscura il significato oggettuale della parola, e da ciò consegue tutto ciò che isola il caso stesso e ne indebolisce il significato, il quale col tempo scompare completamente; la precedente forma del caso passa interamente all’avverbio. Queste osservazioni di A. B. Šapiro sono caratteristiche anche del processo di ir avverbializzazione delle forme flesse delle parole nella lingua lituana; qui į l’avverbializzazione del sostantivo passa attraverso la funzione circostanziale della parola, l’indebolimento del significato oggettuale e formale della parola, l’isolamento del caso e, infine, la completa Ir scomparsa del iš significato. Se į insieme ad A. B. Šapiro riconosciamo i fattori sopra menzionati, individuati da A. M. Peškovskij, come possibili conseguenze dell’avverbializzazione dei sostantivi e degli aggettivi, è interessante vedere se nella ir lingua lituana jo l’accusativo di tempo, che, come abbiamo visto, talvolta è considerato un avverbio, sia collegato in qualche modo almeno a una di tali conseguenze oppure no. L’osservazione fornisce qui una risposta non del tutto affermativa. Innanzitutto bisogna sottolineare che, per tutti i sostantivi (antichi e di nuova formazione) che sono usati all’accusativo di tempo, vengono usati allo stesso modo anche tutti gli altri casi. Se l’uso di alcuni casi non è intenso o talvolta è più difficile, ciò non significa ancora che essi non esistano potenzialmente. Inoltre, nel sistema della declinazione tutti i casi di tali parole sono usati quasi con lo stesso significato di «parola intera». Per esempio, se prendiamo la parola diena «il periodo dal mattino alla sera», vedremo che in tutti i casi usati rimane lo stesso significato della parola: Šnekėk greitai, diena trumpa B. Dienės jau ilga Krns. Dienai kelio nuo čia riogso kalnas PE, Piktą dičną reik su piktžole pravaryt SchT7. ¢ A. M, IleuikoBerknh, Pyceknli CHHTAKCHC B HAyYHOM OCBelleHWH, H3A. 4-o0e, 129, M., t Ten pat, € Ilpog. A. B. lllanupo, O6 o6pazosanin gapeuKĖ B COBPEMEHHOM PYCCKOM fA3LIKe, = „Pycckuė A3bIK B mKOJIe““, Nel, 31 —32, 1947. 1934. 77 Quel giorno il malato si riprese di nuovo Slap. Con il giorno attraverseranno tutte e tre le scuole Grš. In una giornata del genere non puoi uscire da nessuna parte Rm. Portagli da parte mia tanti cari saluti K11318. Un abito del genere è adatto solo alle giornate più calde Slap. Quei giorni faceva caldo Br. In quei pochi giorni completarono nel modo migliore l’alfabeto dei loro studi rš. Ne kokis ir darbas tokiose apsiniaukusiose dienose Rdm’. Gli esempi mostrano inoltre che l’accusativo conserva tuttora il proprio significato di caso. In ogni caso lo sentiamo qui come accusativo del complemento, qui come accusativo di tempo, qui come accusativo di circostanza. Infine, foneticamente (per la posizione dell’accento o per l’intonazione) l’accusativo di tempo non differisce qui in alcun modo dagli altri accusativi di quella parola. Se esaminassimo in modo analogo anche le altre parole usate all’accusativo di tempo, vedremmo parimenti che le loro forme di accusativo di tempo non sono collegate agli effetti di avverbializzazione dei sostantivi e degli aggettivi menzionati sopra. Dunque, né l’isolamento dello stesso accusativo di tempo dal sistema generale della declinazione, né la loro avverbializzazione possono essere di grado significativo. Tuttavia, anche tenendo conto di tutto ciò, qui non si dovrebbe in alcun modo dimenticare che gli accusativi di tempo di alcuni sostantivi usati senza attributi, quanto al significato, differiscono comunque sotto certi aspetti dagli altri casi della stessa parola e anche dagli accusativi di tempo usati con attributi. Prendiamo tali accusativi di tempo usati senza attributi, con i quali si indicano determinati intervalli della giornata, del giorno o dell’anno oppure le stagioni (diėną, naktį, rytą, vakarą, pavasarį, vasarą, rūdenį, žiėmą). Infatti, disponendo di questi accusativi di tempo usati senza attributi, nessuno dubiterà della loro accresciuta generalità di significato, si potrebbe dire persino di una certa sua astrattezza. Per esempio, nelle frasi: Ateik dičną, o ne vakare e Ateik kitą dičną, nel primo caso diéng significa in generale «durante il giorno», e non in un determinato momento della giornata; nel secondo caso, invece, l’espressione kitą diėną sottolinea già un termine determinato, e non il momento della giornata in generale. Proprio ciò spiega la tendenza di alcuni linguisti (per es., J. Otrembski) a considerare tali accusativi di tempo dal significato generalizzato come avverbi, soprattutto anche perché qui a questa generalità di significato contribuisce l’uso dei suddetti accusativi soltanto come circostanti della frase; E l’uso, come già osservato sopra, è appunto ciò che determina anzitutto l’avverbializzazione delle forme dei casi. Ne consegue che una certa generalità di significato e la funzione esclusiva di circostante avvicinano in misura considerevole questi accusativi di tempo usati senza attributi «agli avverbi, lasciandoli come in uno stadio intermedio tra i casi del sostantivo e gli avverbi. Nel trattare il processo di avverbializzazione delle forme dei casi del sostantivo, soprattutto nei casi in cui si dubita che un determinato caso del sostantivo sia già definitivamente passato a essere un avverbio, i linguisti avanzano spesso ancora un altro criterio di valutazione — precisamente, la possibilità o l’impossibilità per quel caso di avere attributi aggettivali. Se l’ambito d’uso di un sostantivo o di una sua singola forma casuale è sintatticamente limitato, diminuisce il numero degli attributi concordati con esso® . «La perdita completa della possibilità di essere contrassegnato da un aggettivo significa il passaggio della forma del sostantivo all’avverbio7 Zr, J. Balčikonis (red.), Lietuvių kalbos žodynas, 2, 343, 1947, 3 B, B, BunorpagnoBs, Pyccku#t s3bik, 380, M, —JI., 1947. 78 La forma del sostantivo į passa all’avverbio. Una marcata to diminuzione della possibilità è un sintomo di una condizione transitoria®². Prendiamo ora le forme dell’accusativo di tempo nella lingua lituana e vediamo come, quando e in ir quale misura esse possano essere ir contrassegnate da attributi aggettivali e da altri attributi. L’accusativo ir di tempo con attributi concordati: l. aggettivali: vėlų vakarą, su paskutinę naktį, vėlų a. rūdenį, naktį nakčidusią; pronominali: akimirką, patį vidūrvasarį, kata, pačią dieną, diéng, kitą diėną, vieną diéna, b. rytą, vieną ¢§ rytą, rūdenį, rūdenį, patį rūdenį, nūktį, šį vieną naktį, tą vakarą, patį vakarą, patį tą darbymetį, kitą mėtą, šią valandėlę, šią žičėmą, kitą pavasarį, tą vieną popietį; pronominali-aggettivali: šį r0kią tą iškilmingą tą valandą, tdėkią gražią tą dičną, laimingą valandėlę, patį tą tą c. ir tą tą Iytotąjį rytąs participiali: d. ateinančią diénq, pėreitą rūdenį, ūžpereitą vasarą, praeitg naktį. L’accusativo di tempo con attributi 2. concordati e non concordati: su Ą rudefis naktį, ir tą rinkimų pavūsarį, vieną pavūsario diėną, vieną tokį pokalédinio mėto šventūdienį, karštą vūsaros popietę. 3. Di tempo. l’accusativo con attributi non concordati: vaidinimo diéng, piiitiés mčnesį, rinkimų pavasarį. Gli esempi già forniti mostrano chiaramente che le parole usate all’accusativo di tempo nella lingua lituana possono essere determinate ampiamente tanto da attributi concordati (aggettivali, pronominali, numerali, participiali), quanto da attributi contemporaneamente concordati e non concordati, quanto infine da soli attributi non concordati. È ovvio che nei casi in cui abbiamo un qualsiasi attributo non si può parlare dell’avverbialità dell’accusativo di tempo, poiché già l’attributo stesso sottolinea il significato del su caso dell’accusativo di tempo; finché il significato del caso è chiaramente conservato, la parola non è ancora passata nella categoria degli avverbi. Il significato del caso dell’accusativo di tempo negli esempi dati è rafforzato tanto dagli attributi concordati, che sono anch’essi allo stesso caso, quanto da quelli non concordati, che sono legati alla forma dell’accusativo di tempo da un rapporto di reggenza. In entrambi i casi abbiamo qui ancora sostantivi chiaramente riconoscibili. Anche in una locuzione come nūktį nakčidusią il significato del caso rimane, poiché qui è rafforzato da una sorta di aggettivo di formazione individuale, concordato con un sostantivo della stessa radice. Alcuni sostantivi che esprimono concetti temporali, come akimirka, valandėlė, valanda, savditė, ménuo, mėtas ecc., non possono affatto essere usati all’accusativo di tempo senza attributo (e non all’accusativo di occasione!). Nella lingua letteraria, anche sostantivi come pavakarjss, pavakarė, vūkaras, darbymetis, pdpietis e simili vengono generalmente usati all’accusativo di tempo soltanto con attributi. Ciò dimostra anch’esso il carattere sostantivale delle forme dell’accusativo di tempo e la conservazione del loro significato casuale nei casi in cui l’accusativo di su tempo ha un attributo. Se vi è ir qualcosa in comune tra gli accusativi di tempo usati con attributi, da una su parte, e gli avverbi, dall’altra, si tratta soltanto del loro significato temporale, che è del resto tipico soprattutto degli avverbi di tempo, nonché della loro funzione sintattica: tanto l’accusativo di tempo del sostantivo quanto l’avverbio di tempo sono usati nella frase per esprimere una circostanza di tempo. B. B. Bunorpaos, Pyceknū ssw, 308—381, M. —JI., 1947. 79 Con ciò ir termina la su comunanza tra gli avverbi e gli accusativi di ir tempo usati con attributi. La loro stessa natura, i ir rapporti sintattici con jų le altre parole della frase e su talvolta anche le caratteristiche formali jų rimangono ancora di natura diversa. Tuttavia, un certo gruppo di sostantivi già precedentemente individuato, con i quali si esprimono solitamente gli intervalli di tempo del giorno, della settimana e dell’anno (giorno, notte, mattino, inverno, estate, primavera, autunno, lunedì, martedì, mercoledì...) sono usati all’accusativo di tempo sia con su attributi sia senza be alcun attributo. Qui forse si distingue un poco l’accusativo di tempo del sostantivo vėkaras, il cui attributo, almeno nella lingua letteraria, be siamo poco inclini a usare, probabilmente perché accanto all’accusativo abbiamo qui il locativo di tempo vakarė, usato proprio soprattutto con un attributo quasi completamente trasformato in avverbio. be ir Accusativi di tempo su con attributi ir be attributi Sono usati anche sostantivi come kaftas, sykis. Gli accusativi di tempo di tutte queste parole, quando non hanno alcun attributo, si avvicinano appunto maggiormente agli avverbi ir che in qualsiasi altro caso d’uso della declinazione; con attributi vengono usati gli accusativi to di tempo dei sostantivi menzionati Be «hanno un significato lessicale — alquanto più generale e astratto rispetto ai casi in cui svolgono la funzione di attributi. su | Talvolta, presso alcuni iš tų accusativi di tempo vengono impiegati anteposti alcuni avverbi di tempo, come anksti, vėlai, vūkar, rytoj; essi non rafforzano in misura apprezzabile il significato del caso, al contrario, lo nė oscurano ulteriormente, o, come se ja formassero insieme agli accusativi locuzioni avverbiali su cristallizzate, per es.: anksti rytą, rytoj naktį, vėlai rūdenį, rytdj rytą, cfr. nonché l’espressione dialettale vidury) ndkij.» Occorre inoltre osservare che anche locuzioni con accusativi di tempo come diėną naktį, diėną nakrtėlę, diėną ir nūktį, rytą vūkarą, žiėmą vasarą, che di norma vengono usate senza alcun attributo, hanno anch’esse per lo più un significato estremamente generalizzato e si avvicinano molto agli avverbi, trasformandosi quasi completamente in locuzioni ir avverbiali. Ir be L’avvicinamento degli accusativi di tempo usati come attributi agli avverbi non è uguale per tutti quanto al grado. Ciò dipende dal significato lessicale jų delle singole parole o dei gruppi. Diremo, per esempio, che accusativi di tempo come kaftq, sYkį, diėną, nūktį, rytą, vakarą, pavūsarį, vdsarq, rūdenį, žiėmą, maggiormente "avvicinatisi agli avverbi, come primo giorno, martedì, mercoledì... È particolarmente difficile distinguere dagli avverbi gli accusativi di tempo delle parole kaftas, spkis, poiché il significato è molto generalizzato; jų di queste parole, soltanto l’accusativo di be tempo tų possiede un significato temporale più forte e ir proprio per le peculiarità del suo significato ir comincia in certa misura a isolarsi dal tų sistema della declinazione. Tuttavia, la possibilità di avere attributi non iš ci permette di escludere completamente dai sostantivi quelle parole che si sono maggiormente avvicinate agli ir avverbi. iš Su J. Jablonskis ir be non ha distinto dagli avverbi nemmeno gli nė accusativi di tempo usati come attributi, il quale, del resto, comprende molto ampiamente la categoria dell’avverbio, attribuendole in determinati casi persino l’infinito e considerando avverbi il gerundio finale, senza alcuna eccezione. Nemmeno J. Endzelynas considera avverbi tali o accusativi, il ir quale nelle sue opere, per illustrare gli avverbi di be origine accusativa nella linguistica lettone e lituana, fornisce avverbi come šiafidien ir se (lettone. šiodien), šiūnakt (la. Suonakt), šimet (la. šūogad), vienąsyk (la. vičnreiz), toliau: la. drusku,“ druscip, šūorit, 80 šiovakar, šuonedėl, šūovasar, rit(u), paminėdamas kartu latgaliečių formas vosor ir žim, kurios esančios arba galininko, arba įnagininko kilmės! ?, Be laiko galininko, sakinyje veiksmo ar būsenos laiko aplinkybių funkciją eina dar kai kurių žodžių ilgio, dažnio, taip pat pobūvio galininkai. Con il primo di essi rispondiamo alle domande: per quanto tempo? per quanto tempo? (Per tutto quel giorno e il giorno seguente fu caldo e bello nella famiglia dei Tarutis CvRVIII118. Per un momento si poteva vedere come sulla collina apparve un gruppetto di persone ib225). J. Jablonskis non distingue l’accusativo di frequenza e non usa neppure tale termine, tuttavia fornisce esempi dell’uso di questo accusativo parlando dell’«accusativo di durata, distanza e traiettoria»“- *, All’accusativo di frequenza rispondiamo alla domanda: quanto spesso? (cfr. Ogni mattina, già all’alba, il pastore Kerpelė procedeva ora per il vicolo BitšPvas252). Con l’accusativo di permanenza (che J. Jablonskis tratta separatamente, ma in realtà si avvicina all’accusativo di «durata, distanza e traiettoria» più di quanto non faccia l’accusativo di frequenza) rispondiamo alle domande: per quanto tempo? per quanto tempo? J. Jablonskis lo distingue basandosi soltanto sul fatto che è usato «il più delle volte dopo verbi di movimento o» d’azione, per indicare per quale tempo qualcuno si ritira, esce o. si ferma, si trattiene, si sofferma, si riposa...“1* (per es., Sargas minutytę atsitraukė nuo langelio JoL76). Si può parlare di un avvicinamento più marcato di tutti questi accusativi agli avverbi soltanto nei casi in cui essi non abbiano attributi. Ma anche qui il grado di tale avvicinamento dipende dalla natura delle singole parole o delle loro combinazioni. Per il loro significato temporale e la loro funzione circostanziale nella frase, si avvicinano più marcatamente all’avverbio combinazioni di accusativo quali trupūtį, trupučiūką, galėlį, galiūką, mūžumą, mažumėlę, akimirką, valandėlę, dieniūkę, ar jų dienéle, su kaitą, sykį (nė kaitą, nė syki), kas dieną, kas rytą, kas mėtą, kas vakarą, kas žiemą, kas vasarą, visą diéna, kitą syki e così via. L’avvicinamento di queste parole ir jų e combinazioni agli avverbi e alle locuzioni ir avverbiali è di grado minore rispetto a quello degli ne accusativi temporali esaminati in precedenza. Lo dimostra il fatto che alcuni di essi, per es.: £trupūtį, trupučiūką, mažumėlę, nel parlato sono del tutto inclini a non avere attributi, mentre le combinazioni kas diėną, Rds rytą... tendono a una completa avverbializzazione (kasdiėną, kasdién, kasdié...). Tuttavia, non si possono considerare completamente avverbializzati né gli accusativi menzionati, né le loro combinazioni con altre parole dalle desinenze non troncate (diėną, kitą sykį), poiché non si sono completamente isolati dal sistema della declinazione; accanto ad essi continuano a essere usati altri casi; tali costruzioni all’accusativo non hanno perso assolutamente la capacità di avere attributi (anche la iš costruzione kas + accusativo jų può avere attributi, ir per es.: kas mielą dienėlę, be kas vieną dienéle). ar jų Insieme agli su accusativi che indicano una quantità di tempo, bisogna mettere in ir evidenza quegli accusativi con i quali esprimiamo la quantità di una cosa, di una qualità o di un’azione. Con questi accusativi ricorrono spesso le stesse forme con cui viene indicata anche una quantità di tempo, per es.: kruopėlę, kruopelytę, kruopeliūtę, galą, galėlį, galūtį, galiūką, trupūtį, tru10 Cfr. J. Endzelins, Latviešu valodas gramatika, 600, Riga, 1951, nonché il suo Baltu valodu skaijas un formas, 228, Riga, 1948, 1 Cfr. Rygiškių Jonas, Linksniai ir prielinksniai, 74, Kaunas, 1928. 12 Cfr. ivi, 75—76. 6. Kalbotyros klausimai II. 81 putdly, trupučiūką, truputytį, šmotą («polacco szmat) ir t. t., cfr. così anche nella lingua letteraria non si usa il genere superfluo biškį, biskį, ir biskėlį, biskūtį, biskučiūką («tedesco bischen). Questi accusativi, svolgendo nella frase la funzione di complementi circostanziali quantitativi di modo, si avvicinano anch’essi notevolmente agli avverbi, ma non si avverbializzano affatto, come gli accusativi con funzione di complementi circostanziali di tempo, che non hanno attributi. ir In tal modo vediamo che gli accusativi dei sostantivi usati per esprimere i complementi circostanziali della frase, sebbene si avvicinino considerevolmente agli avverbi, soprattutto nei casi in cui non hanno attributi, nella lingua lituana contemporanea non riescono a costituire un tipo di avverbi accusativi semplici (non composti) formatosi in modo anche solo alquanto netto. Degli accusativi di questo tipo si potrebbe dire, al massimo, che si trovano indubbiamente in una fase intermedia tra il sostantivo e l’avverbio. In generale bisogna sottolineare che l’accusativo del sostantivo (tanto singolare quanto plurale) è una delle declinazioni che, anche svolgendo la funzione di complemento circostanziale, nella sua forma completa (con la desinenza conservata) non tende ad avverbializzarsi, salvo nei tų casi di accorciamento e soprattutto di fusione con altre parti del discorso o con altre parole (kaf:'*< kdrtą, vakar<!vūkarą**, Siafidien, šiandiėną<šiani diėnan, šiūąnakt<šią nūktį, vienąkart<vieną kaftą, šimet<3į mėtą, angsyk<ang sykį, visqdien<visq diėną...). Del resto, A. Leskynas!®, J. Endzelynas!® ir e altri linguisti fanno derivare perfino iš vakar dal locativo singolare. Tuttavia K. Būga su tale questione ha osservato:,, Se l’avverbio vakar... fosse derivato iš dal locativo vakarė, difficilmente qualcuno affiderà a Leskyn in Lituania. È chiaro a tutti che vakar è un accusativo vūkarą con la desinenza troncata. Da vakarė dovremmo avere vakaf““"", Occorre osservare che le desinenze troncate degli accusativi sostantivati divenuti avverbi, non su confluiti con altre parti del discorso in ar altre parole, nella lingua lituana sono straordinariamente poche: appena una o due jų (cfr.: kafr, vakar, qualora quest’ultimo avverbio derivi realmente iš dall’accusativo). iš Nella lingua sono incomparabilmente più frequenti gli avverbi composti con su accusativo, aventi come primo elemento un componente pronominale, ar aggettivale, numerale, ir occasionalme- — nte sostantivale, e come secondo ir un componente avverbiale sostantivale (di norma con la desinenza troncata, occasionalmente conservata, dell’accusativo del sostantivo). Dunque soffermiamoci ora brevemente sulle tendenze nella formazione di questi avverbi, suddividendoli almeno in alcuni gruppi. 1. Elemento pronominale + elemento sostantivale Tali formazioni, nelle quali il primo elemento è un pronome, mentre il secondo è l’accusativo del sostantivo, con desinenza troncata e deformata ar (occasionalmente) conservata, occupano il posto più importante tra gli avverbi composti all’accusativo. 18 Cfr. : Ar kart įgaus protelį? a, Non si può qui non menzionare che vdkar, M con altrettanta certezza, si potrebbe su derivare dal genitivo vakaro, ir 18 A, Leskien, Litauissches Lesebuch mit Grammatiche e Dizionario, 177, Heidelberg, 1919, 16 T, Endzelins. Suoni e forme delle lingue baltiche, 228, Riga, 1948, 17 K, Būga, Lingua e antichità, 1, 160, Kaunas, 1922, a. Il pronome kas «che cosa» e l’accusativo del sostantivo'- ®: kasdiėną, kasdién, kasdié, kasnakt, kasvakar, 82 kasžiėm. b. L’accusativo dei pronomi ras, ta e l’accusativo del sostantivo con desinenze erose o deformate: zandiėn, tafidéj, tasidei, tandei, tūdien, tqdién, tūdie, tąkart, tūnakt, tūnedėl ibr. «quella settimana; quella domenica», zrąšiem. c. L’accusativo intero o eroso e deformato del pronome anas, ana e il componente sostantivale: anafičės ibr. «l’altra volta», anafidien, anafide, anafidie, angdien, anądie, afidien, afidie, anafidéj, anandiej, anafidienai, anafidai, ananddi, anafidies, anafidienais, angkart, angmet, angmét, anqryt, angsyk, angvakar. d. Il caso accusativo del pronome šis, ši e il componente sostantivale: šįkart, šįmet, šįryt, šįsyk, Sjvakar'- ®, šiandičną, šiaiidien, šiaiide, šiūdei, Siafidei (= šiandiej?), šiaridėj, šiaūdie, šiafidiej, šiąnakt, šiąnakt, šiūnedėl hibr. „questa settimana; questa domenica“, šiąvasar, šiąžiem. : Talvolta nei dialetti si incontrano anche casi di fusione di parole più insoliti, cfr. lo žemaitico šianpartdiėną. e. Il caso accusativo del pronome šiokiė e il caso accusativo troncato o deformato del sostantivo diend: šiokiafidėj (Siokiarndiej?), šiokiūdien. f. Il caso accusativo del pronome kuri e il caso accusativo troncato del sostantivo diena: kurigdien. g. Il caso accusativo del pronome kitas, kita e il componente sostantivale: kizandien, kitandie, kitądien, kitądie, kitafidei, kitandie (cfr. inoltre il gruppo di parole non ancora fuso kirą diėn, in cui sono ancora conservati gli accenti di entrambe le parole), Airakart, „un’altra volta; una volta, nell’antichità“, kitgmet, kitgmét, kitgnedél hibr, „,la settimana successiva; la prossima domenica», *kiząsyk*, «non ora, un’altra volta, la volta ventura; un tempo; anticamente; a volte; prima»», Talvolta qui cade la desinenza del primo elemento: *RAitsykį*. h. Il caso accusativo dei pronomi *kiekvienas- *, *kelifitas*, *visa* e l’elemento nominale troncato: *Riekviengkart*, *kelintąsyk- *, *visąčės hibr.* *visqdién*. 2. Elemento aggettivale + sostantivale. Qui al primo posto viene l’accusativo dell’aggettivo (di solito con le desinenze conservate), mentre al secondo — il sostantivo troncato: *amžinądien* «in nessun modo, a nessun costo, mai; anaiptol“, amžindiė „t. p.“ amžindiėn „t. p.““*?, prastandei „prastą dieną, darbo dieną““, švefritądien. 3. Costituente numerale+nominale a, Numerale cardinale e sostantivo troncato: vienądien, vienąkart, vienąsyk, šešiskart, šešissyk, Simitqkart. 18 È degno di nota che il secondo costituente troncato di questi avverbi potrebbe, in singoli casi, essere di origine nominativa, ¥ A queste formazioni va ascritta anche la forma šiąpavasar ir attestata nel dialetto di Dusetos. Qui, essendosi sbiadito il significato di genere, al posto del pronome di genere maschile è stato usato l’accusativo di genere femminile, verosimilmente sul modello di quegli avverbi il cui primo costituente è di genere femminile, 20 Talvolta, soprattutto quando qui la desinenza del primo costituente è troncata, è impossibile stabilire se abbiamo un avverbio accusativo, nominativo o infine strumentale, cfr. il sintagma fraseologico amžina diena „in nessun modo, come è vero che vivo, molto, straordinariamente““ nella frase Amžina diena nenorėjo Sly, 83