Dėl vienaskaitos galininko prieveiksmėjimo dabartinėje lietuvių kalboje

1 ETU VY Ui: KALB OTYROS KL ALES FM ALI LIETUVO'STTS RIMOK SLU ARK ADEM TJA SOBRE LA ADVERBIALIZACIÓN DEL ACUSATIVO SINGULAR EN EL LITUANO ACTUAL K. ULVYDAS Se puede hablar de una relación algo más estrecha del caso acusativo con los adverbios en el lituano actual, teniendo en cuenta principalmente el acusativo del sustantivo. Los acusativos singulares de otras partes declinables de la oración (por ejemplo, de los adjetivos y participios, "cuyas funciones principales en la oración son expresar el atributo y la parte nominal del predicado compuesto, y del numeral y el pronombre, para los cuales tampoco es en absoluto característica la función circunstancial) (al menos en los casos en que aparecen solos, sin formar grupos con sustantivos) no muestran tendencia a adverbializarse o, al menos, a acercarse semánticamente a los adverbios. Sin embargo, cabe señalar que incluso el carácter adverbial de los acusativos de sustantivo más próximos a los adverbios es relativamente escaso. De todos los tipos de acusativo singular, el acusativo temporal se distingue por una relación algo más estrecha con los adverbios y por la tendencia a adverbializarse, pero solo en el caso de uso semántico en que expresa más bien la duración misma del tiempo, ir o ne el punto definido con precisión dentro de esa duración («en la línea temporal»). Tal acusativo temporal desempeña en la oración la función de complemento circunstancial de tiempo y responde a las preguntas: Auomet? ¿cuándo? ¿en qué momento? Para este acusativo temporal, en la lengua lituana se emplea normalmente un grupo bastante definido de sustantivos, como: día, noche, mañana, tarde, primavera, verano, otoño, invierno, medianoche, mediodía, mediados de verano, pleno invierno, lunes, martes, miércoles, etc., que expresan determinados intervalos de tiempo del día, de la semana y las estaciones del año.? De los acusativos temporales de estos sustantivos no se diferencian mucho, por su significado y su relación con los adverbios, los acusativos temporales de las palabras kaftas, sYkis, especialmente en el caso en que expresan un momento muy general e indefinido de la acción, el estado o el acontecimiento, y no frecuencia (cf. los significados de los acusativos Akaftą y sY)jkį en dos pares de oraciones: 1. Una vez sorprendió [Mačionis] a Mykolas llevando del río dos cubos de agua incompletos VnlP138., Batutis, tras aparecer una vez en el pueblo y enemistar con sus relatos a la gente, volvió a desaparecer ŽRI1261. ; 2, Antaniukas, como ya lo había hecho más de una vez ! Es interesante que, junto a los acusativos temporales de todos estos sustantivos usados aquí con el significado mencionado, sea imposible el genitivo de negación. Esto se explica por la relación completamente débil de este tipo de acusativos temporales con los verbos de la oración, su 75 Agnieška enseñaba, tomó Palmutę sus už manitas se ir levantaron atravesadas VnlP16l., Una vez más, tras asearse y acariciar al perro, [Kurmelis] entró į dentro ZRI110. Algunos investigadores iš de la lengua lituana llaman adverbios a los acusativos temporales de los sustantivos aquí mencionados. Por ejemplo, Otrembskis J. considera adverbios temporales las formas dialectales dziėnū, nakci, vasarū, žiėmū, pavasari, rūdeni, karti, correspondientes a las formas de la lengua literaria dišną, naktį, vasarą, žiėmą, pavasarį, rūdenį, kafta, surgidas de los acusativos singulares de sustantivos que desempeñan una función iš temporal?. Sin embargo, cabe subrayar que, al resolver la cuestión del carácter to ar adverbial de la adverbialización de otra palabra o expresión en la lengua lituana, no ar se puede basar uno únicamente en la función sintáctica semántica, pues, por ejemplo, como complementos circunstanciales ar de tiempo en la oración pueden desempeñar su papel diversas otras formas de palabras flexivas con preposiciones su ir be jų — diversas construccionir es preposicionales con casos, que nadie nė considera adverbios. El proceso de adverbialización tanto de las construcciones con casos como de las preposicionales apenas ha sido estudiado por los investigadores de la lengua lituana; por ello no es de extrañar que el adverbio sea, en las gramáticas de la lengua lituana, una de las partes de la oración menos esclarecidas. En la literatura gramatical lituana, al hablar del adverbio, normalmente se limita el término a los adverbios pronominales ir y a aquellas formaciones derivadas de otras partes flexivas de la oración que poseen sus propios formantes específicos, que los distinguen claramente de las partes tų flexivas de la oración de iš las que han derivado. O mientras que en la propia lengua, be tų entre los adverbios, tenemos en abundancia aquellos que no poseen formantes adverbiales específicos y ir que tampoco son fragmentos de palabras truncadas: — por su aspecto externo coinciden completamente con las formas su correspondientes de las partes flexivas de la oración; únicamente en ellos se ha desdibujado el carácter flexivo, el significado del o caso y, asimismo, en comparación su jų con la palabra principal (la palabra de la que iš han derivado), ha cambiado ar y se ha aislado el significair jų do léxico; su las relaciones con las demás palabras de la oración son diferentes de las de las partes flexivas de la oración. Del caso. A veces el desvanecimiento del significado es tan imperceptible que, al investigar mediante adverbios las relaciones de palabras de su este tipo, realmente se tropieza con su serias dificultades. ¿Cómo se aborda la cuestión del proceso de adverbialización de las partes flexivas de la oración en la literatura lingüística soviética rusa? A. B. Según Shapiro, muchos autores han tratado en sus trabajos el proceso de adverbialización de los casos del ruso (con preposiciones), ir be pero este proceso, según parece, ha sido esclarecido con mayor nitidez por A. M. Peshkovski®, por lo que ir aquí nos corresponde destacar A. M. la idea de Peshkovski. Al examinar diversos casos transicionales entre las partes de la oración A. M. Peškovski subraya que esto ocurre sobre todo jų precisamente en el ámbito de los adverbios, pues todos los adverbios rusos, salvo los llamados «prototípicos® (como 30ėco, mam, mym, moeda, eceeda, y algunos otros); son ir formas de adjetivos y sustantivos relativamente recientes. iš ir 2 Jan Otrebski, El dialecto lituano-oriental de Tver, primera parte: gramática, I, Cracovia, 1934. 3 419, Mpop. A. B. anu po, O6 06pasoBannH HapeunH B COBPEMEHHOM PYCCKOM f3blKe, «= nbye: CKHŪ s513LIK B LIKOJIe“*, Ne I, 31, 1947.; 76 A. M. Peškovski ve el proceso de adverbialización de los adjetivos y sustantivos en el «aislamiento» de algún caso de la declinación general. Ese «aislamiento», dice A. M. Peškovski*, se produjo de manera extraordinariamente lenta. Enumera® al menos siete factores que provocaban dicho «aislamiento», a saber: 1. «que los casos restantes iban desapareciendo gradualmente del uso, morían»; 2. «que comenzaban a emplearse no con el significado de toda la Palabra con el que se emplea el caso correspondiente»; 3. «que el propio caso correspondiente comenzaba a emplearse no con el significado de su caso o no con el significado de toda la palabra con el que se emplean los casos restantes»“; 4. «que adquiría alguna diferencia fónica en comparación con los demás casos, sin contar ya las diferencias que tenía como caso separado»“; su tų 5, «que todos los casos restantes adquirían una diferenciatą »; 6. «que la preposición se fusionaba con el caso y su arrancaba un į concepto del sistema»; 7. «la ir unión de todos o jį algunos de esos factores (y esto ocurría con mayor frecuencia)». A. B. Sapir® observa acertadamente que todos estos factores señalados por A. M. Peškovski en realidad no son sino posibles consecuencias, ir causas de la adverbialización de los sustantivos y adjetivos, pues lo principal que determina el paso de diversas formas a adverbio es su empleo como palabras circunstanciales, la función circunstancial en el sintagma. 0 ne į jų jų Esta función circunstancial eclipsa el significado objetivo de la palabra, y de ello se deriva todo lo que aísla el caso mismo y debilita su significado, que con el tiempo desaparece por completo; la antigua forma del caso pasa enteramente a adverbio. Estas observaciones de A. B. Shapiro son características también del proceso de adverbialización de las formas ir flexivas de las palabras en lituano; aquí el adverbio del sustantivo pasa į por la función circunstancial de la palabra, el debilitamiento del significado objetivo y formal de la palabra, el aislamiento del caso y, finalmente, la desaparición completa del significado. Si, junto con A. B. Shapiro, Ir reconocemos los iš factores į mencionados anteriormente y planteados por A. M. Peshkovski como posibles consecuencias de la adverbialización de sustantivos y adjetivos, resulta interesante observar si en la lengua lituana el acusativo ir temporal, que, jo como hemos visto, a veces se considera un adverbio, está relacionado de algún modo al menos con una de esas consecuencias o no. La observación no proporciona aquí una respuesta completamente afirmativa. En primer lugar, hay que subrayar que todos los sustantivos (antiguos y recién formados) que aparecen en acusativo temporal emplean también todos los demás casos. Si el uso de algunos casos no es intenso o a veces resulta más difícil, eso aún no significa que existan potencialmente. Además, en el sistema de declinación todos los casos de esas palabras se emplean casi con el mismo significado de «palabra completa». Por ejemplo, si tomamos la palabra diena «el tiempo desde la mañana hasta la tarde», veremos que en todos los casos empleados se conserva el mismo significado de la palabra: Šnekėk greitai, diena trumpa B. Dienės jau ilga Krns. Dienai kelio nuo čia riogso kalnas PE, Piktą dičną reik su piktžole pravaryt SchT7. ¢ A. M, IleuikoBerknh, Pyceknli CHHTAKCHC B HAyYHOM OCBelleHWH, H3A. 4-o0e, 129, M., t Ten pat, € Ilpog. A. B. lllanupo, O6 o6pazosanin gapeuKĖ B COBPEMEHHOM PYCCKOM fA3LIKe, = „Pycckuė A3bIK B mKOJIe““, Nel, 31 —32, 1947. 1934. 77 El enfermo de Diénaq se recuperó de nuevo, Slap. En un día recorrerán las tres escuelas Grš. En un día así no puedes salir a ninguna parte, Rm. Dale de mi parte muchos buenos días K11318. Una prenda así solo para días cálidos. Slap. El otro día hizo calor, Br. Durante esos pocos días, recitaron de la manera más hermosa el abecé de su ciencia. No es gran cosa, y además el trabajo en esos días nublados, Rdm’. Los ejemplos también muestran que el acusativo aún ha conservado el significado de su caso. En cada caso lo sentimos aquí como acusativo de complemento, aquí como acusativo de tiempo, aquí como acusativo de circunstancia. Finalmente, fonéticamente (por el lugar de su acento o por la entonación) el acusativo de tiempo no se diferencia aquí en nada de los demás acusativos de esa palabra. Si revisáramos de manera semejante también las demás palabras empleadas en acusativo de tiempo, igualmente veríamos que sus formas de acusativo de tiempo no están relacionadas con las consecuencias adverbializadoras de los sustantivos y adjetivos mencionadas anteriormente. Por tanto, ni el aislamiento del propio acusativo de tiempo respecto del sistema general de declinación ni su adverbialización pueden ser de un grado significativo. Sin embargo, aun teniendo todo esto en cuenta, de ningún modo convendría olvidar que los acusativos de tiempo usados sin atributos de algunos sustantivos, por su significado, se diferencian no obstante en ciertos aspectos de los demás casos de la misma palabra y también de los acusativos de tiempo usados con atributos. Tomemos esos acusativos de tiempo usados sin atributos, mediante los cuales se expresan ciertos intervalos del día, de la jornada o estaciones del año (día, noche, mañana, tarde, primavera, verano, otoño, invierno). Pues, al tener estos acusativos de tiempo empleados sin determinantes, nadie dudará de que ha aumentado en cierta medida la generalidad de su significado, o, puede decirse, incluso cierto grado de abstracción del mismo. Por ejemplo, en las oraciones: Ateik dičną, o ne vakare y Ateik kitą dičną, en el primer caso diéng significa en general «durante el día», y no en un momento determinado del día; en el segundo caso, la expresión kitą diėną ya pone de relieve un plazo determinado, y no el tiempo diurno en general. Precisamente esto explica la tendencia de algunos lingüistas (por ejemplo, J. Otrembski) a considerar adverbios estos acusativos de tiempo de significado generalizado, sobre todo porque aquí a la generalidad de su significado contribuye el uso de los acusativos mencionados únicamente como complementos circunstanciales; Y este uso, como ya se ha señalado arriba; es el que determina ante todo la adverbialización de las formas de caso. Por tanto, cierta generalidad del significado y la función exclusiva de complemento circunstancial acercan en grado bastante considerable esos acusativos de tiempo empleados sin determinantes a los adverbios, dejándolos como en una etapa intermedia entre los casos del sustantivo y los adverbios. Al estudiar el proceso de adverbialización de las formas de caso del sustantivo, especialmente en aquellos casos en que se duda de si algún caso del sustantivo ha pasado ya definitivamente a adverbio, los lingüistas suelen plantear además otro criterio para resolver la cuestión: precisamente, la posibilidad o imposibilidad de que dicho caso tenga determinantes adjetivales. Si el ámbito de uso de algún sustantivo o de una de sus formas de caso está sintácticamente limitado, disminuye la cantidad de determinantes que concuerdan con él®. «La pérdida total de la capacidad de ser marcado por un adjetivo significa la transición de la forma del sustantivo Zr, J. Balčikonis (ed.), Lietuvių kalbos žodynas, 2, 343, 1947, 3 B, B, BunorpagnoBs, Pyccku#t s3bik, 380, M, —JI., 1947.» 78 la transición de la forma į del sustantivo al adverbio. Una to disminución marcada de la capacidad es un síntoma de un estado transitorio®?, Tomemos ahora las formas del acusativo temporal de la lengua lituana y veamos cómo, cuándo ir y en qué grado pueden ser modificadas ir por adjetivos y otros complementos, El acusativo temporal con complementos concordantes: ir adjetivales: vėlų vakarą, paskutinę l. naktį, vėlų rūdenį, naktį su nakčidusią; pronominales: a. akimirką, patį vidūrvasarį, kata, pačią dieną, diéng, kitą diėną, vieną diéna, rytą, vieną rytą, rūdenį, rūdenį, patį b. rūdenį, nūktį, ¢§ vieną naktį, vakarą, patį vakarą, patį šį darbymetį, tą kitą mėtą, šią valandėlę, šią tą žičėmą, kitą pavasarį, vieną popietį; pronominal-adjetivales: tą r0kią iškilmingą valandą, šį tdėkią gražią tą dičną, laimingą tą valandėlę, patį tą tą tą c. ir tą tą Iytotąjį rytąs participiales: d. ateinančią diénq, pėreitą rūdenį, ūžpereitą vasarą, praeitg naktį, El acusativo temporal con complementos 2. concordantes y no su concordantes:- ir :Ą rudefis naktį, tą rinkimų pavūsarį, vieną pavūsario diėną, vieną tokį pokalédinio mėto šventūdienį, karštą vūsaros popietę. 3. Del tiempo. acusativo con complementos no concordantes: vaidinimo diéng, piiitiés mčnesį, rinkimų pavasarį. Los ejemplos ya dados muestran claramente que las palabras que aparecen en acusativo de tiempo en la lengua lituana pueden llevar ampliamente complementos determinativos concordados (adjetivales, pronominales, numerales y participiales), complementos concordados junto con no concordados, así como únicamente complementos no concordados. Es evidente que, en los casos en que tenemos cualquier complemento determinativo, no puede hablarse del carácter adverbial del acusativo de tiempo, pues el su propio complemento determinativo subraya el significado del caso acusativo de tiempo; mientras se conserve claramente el significado del caso, la palabra todavía no ha pasado a ser un adverbio. El significado del caso acusativo de tiempo en los ejemplos dados se refuerza tanto mediante complementos determinativos concordados, que también aparecen en el mismo caso, como mediante complementos no concordados, que están relacionados con la forma del acusativo de tiempo por una relación de régimen. Tanto en el primer caso como en el segundo, aquí todavía tenemos sustantivos claros. Incluso en una combinación como nūktį nakčidusią, se conserva el significado del caso, pues aquí lo refuerza un adjetivo peculiar de formación individual, concordado con un sustantivo de la misma raíz. Algunos sustantivos que expresan conceptos temporales, como akimirka, valandėlė, valanda, savditė, ménuo, mėtas, etc., no pueden aparecer en acusativo de tiempo (¡no de ocasión!) sin complemento determinativo. En la lengua literaria, sustantivos como pavakarjss, pavakarė, vūkaras, darbymetis, pdpietis y similares también se emplean generalmente en acusativo de tiempo solo con complementos determinativos. Esto demuestra asimismo el carácter sustantival de las formas del su acusativo de tiempo y la conservación de su significado casual en los casos en que el acusativo de tiempo lleva un complemento determinativo. Si existe ir algo común entre los acusativos de tiempo empleados con complementos su determinativos, por una parte, y los adverbios, por otra, es únicamente su significado temporal, que, por lo demás, es característico sobre todo de los adverbios de tiempo, así como su función sintáctica: tanto el acusativo de tiempo del sustantivo como el adverbio de tiempo se emplean en la oración para expresar una circunstancia temporal. B. B. Bunorpaos, Pyceknū ssw, 308—381, M. —JI., 1947. 79 Con esto ir termina la su comunidad entre los adverbios y los ir acusativos de tiempo empleados con complementos determinativos. La naturaleza misma de unos ir y otros, sus relaciones jų sintácticas con las demás su palabras de la oración y, en ocasiones, sus rasgos jų formales siguen siendo de carácter diferente. Sin embargo, cierto grupo de sustantivos planteado ya anteriormente, con los que habitualmente se expresan intervalos de tiempo del día, de la semana y del año (día, noche, mañana, invierno, verano, primavera, otoño, lunes, martes, miércoles...) se emplea en acusativo temporal su tanto con determinanbe tes como sin ningún determinante. Aquí quizá se distingue un tanto el acusativo temporal del sustantivo vėkaras, cuyo determinante, al menos en la lengua literaria, no be tendemos a emplear, probablemente porque junto al acusativo tenemos aquí el locativo temporal vakarė, utilizado precisamente sobre todo como un adverbio que se ha convertido casi por completo en determinante. be ir Acusativos temporales su con determinantes ir be determinantes Se emplean también los acusativos temporales de sustantivos como kaftas, sykis. Los acusativos temporales de todas estas palabras, cuando no tienen ningún determinante, se acercan precisamente ir más a los adverbios que en cualquier otro caso de uso del caso; empleados con determinantto es, los acusativos temporales de los Be sustantivos mencionados «tiene un significado léxico algo — diferente, más general y abstracto, que en aquellos casos en que funcionan como atributos. su | A veces, ante algunos iš tų acusativos de tiempo se emplean prepositivamente adverbios de tiempo como anksti, vėlai, vūkar, rytoj; no refuerzan mucho el significado del caso, sino que, por el contrario, incluso lo eclipsan, como si nė formaran junto con los o, acusativos ja grupos adverbiales lexicalizados, por ejemplo: anksti rytą, rytoj su naktį, vėlai rūdenį, rytdj rytą, cf. asimismo la expresión dialectal vidury) ndkij. También hay que señalar que grupos de acusativos de tiempo como diėną naktį, diėną nakrtėlę, diėną ir nūktį, rytą vūkarą, žiėmą vasarą, que normalmente se emplean sin ningún atributo, también suelen tener un significado sumamente generalizado y se acercan mucho a los adverbios, convirtiéndose casi por completo en grupos adverbiales. ir Ir be el grado de acercamiento de los acusativos de tiempo empleados como atributos a los adverbios no es igual en todos ellos. Esto depende del significado léxico de jų determinadas palabras o grupos. Así, acusativos de tiempo como kaftq, sYkį, diėną, nūktį, rytą, vakarą, pavūsarį, vdsarq, rūdenį, žiėmą, más "acercándose más a los adverbios que pirmūdienį, antradienį, trečiūdienį... Es especialmente difícil distinguir de los adverbios los acusativos temporales de las palabras kaftas, spkis, pues el significado está muy jų generalizado; de las palabras, solo el acusativo be temporal tų tiene un significado temporal más fuerte y, ir precisamente por las particularidades de su ir significado, comienza a aislarse un tų poco del sistema de declinación. Sin embargo, la posibilidad de tener iš determinantes no nos permite excluir completamente de los sustantivos esas palabras más próximas ir a los adverbios. iš Su J. Jablonskis ir be tampoco ha separado de los adverbios los acusativos nė temporales utilizados como determinantes, en uno de sus trabajos; por lo demás, entiende la categoría del adverbio en un sentido muy amplio, asignándole en ciertos casos incluso el infinitivo, y considerando el participio adverbial como adverbio sin excepciones. J. Endzelynas tampoco considera o adverbios ir esos acusativos», quien, para ilustrar en be sus obras los adverbios de origen acusativo, proporciona en la lingüística letona y lituana adverbios como šiafidien ir se (la. šiodien), šiūnakt (lat. Suonakt), šimet (lat. šūogad), vienąsyk (lat. vičnreiz), toliau: lat. drusku,“ druscip, šūorit, 80 šiovakar, šuonedėl, šūovasar, rit(u), mencionando asimismo las formas latgalianas vosor y žim, que serían de origen genitivo o instrumental! ?, Además del acusativo temporal, en la oración desempeñan la función de complementos circunstanciales de tiempo de la acción o del estado también algunos acusativos de duración, frecuencia y, asimismo, de ocasión. Con el primero de ellos respondemos a las preguntas: ¿durante cuánto tiempo? ¿cuánto tiempo? (Durante todo aquel y el día siguiente hizo calor y reinó el bienestar en la familia de Tarutis CvRVIII118. Durante un rato se pudo ver cómo en la colina apareció un grupito de personas ib225). J. Jablonskis no distingue el acusativo de frecuencia ni emplea siquiera tal término; sin embargo, ofrece ejemplos del uso de este acusativo al hablar del «acusativo de duración, distancia y recorrido»“*, Con el acusativo de frecuencia respondemos a la pregunta: ¿con qué frecuencia? (cf. Cada mañana, todavía al amanecer, el pastor Kerpelė avanzaba chapoteando por la callejuela BitšPvas252). Con el acusativo de permanencia (que J. Jablonskis trata por separado, pero que en realidad se aproxima al acusativo de «duración, distancia y recorrido» más que el acusativo de frecuencia) respondemos a las preguntas: ¿durante cuánto tiempo? ¿cuánto tiempo? J. Jablonskis lo distinguió basándose únicamente en que se emplea «por lo general después de verbos de movimiento o» de acción, para señalar durante cuánto tiempo alguien se retira, sale o. se detiene, deja que permanezca un rato, que pase un tiempo, que descanse...“- 1* (por ejemplo, Sargas se apartó un minutito de la ventanilla JoL76). También se puede hablar de un acercamiento más marcado de todos esos acusativos a los adverbios únicamente en los casos en que no tienen determinantes. Pero también aquí el grado de ese acercamiento depende de la naturaleza de las palabras individuales o de sus combinaciones. Por su significado temporal y su función circunstancial en la oración, se acercan más claramente al adverbio las siguientes combinaciones de acusativo, en otras ar jų palabras, su trupūtį, trupučiūką, galėlį, galiūką, mūžumą, mažumėlę, akimirką, valandėlę, dieniūkę, dienéle, kaitą, sykį (nė kaitą, nė syki), kas dieną, kas rytą, kas mėtą, kas vakarą, kas žiemą, kas vasarą, visą diéna, kitą syki, etc. El acercamiento de estas palabras ir jų y combinaciones a los adverbios y a ir las combinaciones adverbiales ne es menor que el de los acusativos temporales examinados anteriormente. Lo demuestra el hecho de que algunos de ellos, por ejemplo: £trupūtį, trupučiūką, mažumėlę, en la lengua no tienden en absoluto a tener determinantes, mientras que las combinaciones kas diėną, Rds rytą... tienden a una plena adverbialización (kasdiėną, kasdién, kasdié...). Sin embargo, no se puede considerar que se hayan adverbializado completamente ni los acusativos mencionados ni sus combinaciones con otras palabras de terminación no truncada (diėną, kitą sykį), pues no se han aislado por completo del sistema de declinación; junto a ellos siguen empleándose otros casos; estos sintagmas en acusativo no han perdido iš absolutamente la capacidad de jų tener atributos ir (incluso la sintagma kas be + acusativo puede tener atributos, p. ar jų ej.: kas mielą dienėlę, kas vieną dienéle). Junto con su los acusativos que expresan una cantidad de tiempo, ir hay que destacar aquellos acusativos mediante los cuales expresamos la cantidad de una cosa, de una cualidad o de una acción. Con estos acusativos a menudo aparecen las mismas formas que también expresan una cantidad de tiempo, p. ej.: kruopėlę, kruopelytę, kruopeliūtę, galą, galėlį, galūtį, galiūką, trupūtį, tru10 Véase J. Endzelins, Latviešu valodas gramatika, 600, Riga, 1951, así como su Baltu valodu skaijas un formas, 228, Riga, 1948, 1 Véase. Rygiškių Jonas, Linksniai ir prielinksniai, 74, Kaunas, 1928. 12 Véase, ibíd., 75—76. 6. Cuestiones de II. 81 lingüística putdly, trupučiūką, truputytį, šmotą («polaco szmat) ir t. etc., compárese. asimismo, en la lengua literaria no se emplea el género innecesario ir biškį, biskį, biskėlį, biskūtį, biskučiūką («alemán bischen). Estos acusativos, al desempeñar en la oración la función de complemento circunstancial cuantitativo de modo, también se aproximan considerablemente a los adverbios; sin embargo, no se adverbializan por completo, a diferencia de los acusativos que funcionan como complementos circunstanciales de ir tiempo y que no tienen determinantes. De este modo vemos que los acusativos de sustantivo empleados para expresar complementos circunstanciales de la oración, aunque se aproximan bastante a los adverbios, especialmente en los casos en que no tienen determinantes, en el lituano actual no logran constituir un tipo suficientemente definido de adverbios acusativos simples (no compuestos). De estos acusativos, como mucho, podría decirse que se encuentran indudablemente en una etapa intermedia entre el sustantivo y el adverbio. En general, hay que subrayar que el acusativo del sustantivo (tanto singular como plural) es uno de los casos que, incluso funcionando como complementos circunstanciales, no tienden a adverbializarse en toda su forma (con la terminación conservada), salvo en los tų casos de acortamiento y, especialmente, de unión con otras partes de la oración o con otras palabras (kaf:'*< kdrtą, vakar<!vūkarą**, Siafidien, šiandiėną<šiani diėnan, šiūąnakt<šią nūktį, vienąkart<vieną kaftą, šimet<3į mėtą, angsyk<ang sykį, visqdien<visq diėną...). Por cierto, A. Leskynas!®, J. Endzelynas!® ir y otros lingüistas incluso hacen derivar vakar del iš locativo singular. Sin embargo, K. Būga ha observado a este respecto: «Si el adverbio vakar... hubiera surgido iš del locativo vakarė, difícilmente alguien confiará en Leskynas en Lituania. A todos les queda claro que vakar es un acusativo desgastado, vūkarą. De vakarė deberíamos obtener vakaf»»"", Hay que señalar que las terminaciones desgastadas de los acusativos de sustantivos adverbializadsu os, no fusionados con otras ar partes de la lengua ni con otras palabras, son extraordinariamente escasas en jų lituano: apenas una que otra (cf.: kafr, vakar, si este último adverbio procede realmente de un iš acusativo). iš Mucho más frecuentes en la lengua son los adverbios compuestos de acusativo, con un primer su componente pronominal, adjetival, numeral y, ocasionalmente, sustantival ar adverbial, y con un segundo ir componente — sustantival (generalmente con la ir terminación desgastada y, ocasionalmente, conservada, del acusativo del sustantivo). Así pues, detengámonos a continuación un momento en las tendencias de formación de estos adverbios, distribuyéndolos al menos en varios grupos. 1. Componente pronominal-+- sustantival Estos derivados, cuyo primer componente es un pronombre y cuyo segundo es el acusativo de un sustantivo con la desinencia truncada o deformada ar (ocasionalmente) conservada, ocupan el lugar más destacado entre los adverbios compuestos en acusativo. 18 Compárese. ¿Acaso llegará alguna vez a tener entendimieM nto? a, No se puede dejar de mencionar aquí que su vdkar podría derivarse con igual certeza del genitivo ir vakaro ‘de la tarde’, 18 A, Leskien, Litauissches Lesebuch mit Gramática y Diccionario, 177, Heidelberg, 1919, 16 T, Endzelins. Sonidos y formas de las lenguas bálticas, 228, Riga, 1948, 17 K, Būga, Lengua y antigüedad, 1, 160, Kaunas, 1922, a. El acusativo del pronombre kas y del sustantivo'- ®: kasdiėną, kasdién, kasdié, kasnakt, 82 kasvakar, kasžiėm. b. El acusativo de los pronombres ras, ta y el acusativo del sustantivo con terminaciones truncadas o deformadas: zandiėn, tafidéj, tasidei, tandei, tūdien, tqdién, tūdie, tąkart, tūnakt, tūnedėl hibr. «esa semana; ese domingo- », zrąšiem. c. El acusativo íntegro, truncado o deformado de los pronombres anas, ana y el componente sustantivado: anafičės hibr. «en aquella ocasión», anafidien, anafide, anafidie, angdien, anądie, afidien, afidie, anafidéj, anandiej, anafidienai, anafidai, ananddi, anafidies, anafidienais, angkart, angmet, angmét, anqryt, angsyk, angvakar. d. El acusativo del pronombre šis, ši y el elemento sustantivado: šįkart, šįmet, šįryt, šįsyk, Sjvakar'- ®, šiandičną, šiaiidien, šiaiide, šiūdei, Siafidei (= šiandiej?), šiaridėj, šiaūdie, šiafidiej, šiąnakt, šiąnakt, šiūnedėl hibr. «esta semana; «este domingo», šiąvasar, šiąžiem. : A veces aparecen aquí en los dialectos casos de unión de palabras más inusuales, cf. el šianpartdiėną de los žemaitis. e. El acusativo del pronombre šiokiė y el acusativo truncado o deformado del sustantivo diend: šiokiafidėj (Siokiarndiej?), šiokiūdien. f. El acusativo del pronombre kuri y el acusativo truncado del sustantivo diena: kurigdien. g. El acusativo del pronombre kitas, kita y el elemento sustantivado: kizandien, kitandie, kitądien, kitądie, kitafidei, kitandie (cf. también la combinación de palabras aún no fusionada kirą diėn, donde se conservan todavía los acentos de ambas palabras), Airakart, «la próxima vez; «antaño, antiguamente», kitgmet, kitgmét, kitgnedél hibr, «la próxima semana; «el próximo domingo», «en otra ocasión, no ahora, en otra ocasión, la próxima vez; alguna vez; antiguamente; a veces; «antes». A veces aquí se pierde la terminación del primer miembro: RAitsykį. h. El acusativo de los pronombres kiekvienas, kelifitas, visa y el miembro nominal truncado: Riekviengkart, kelintąsyk, visąčės hibr. visqdién. 2. Miembro adjetival-nominal. En primer lugar aparece aquí el acusativo del adjetivo (generalmente se conservan las terminaciones), y en segundo lugar, el sustantivo truncado: amžinądien «de ninguna manera, de ningún modo, nunca; «anaiptol», amžindiė «t.», «p.» amžindiėn «t.», «p.»»*?, prastandei «día mala, día laboral»», švefritądien. 3. Componente numeral+nominal a, Numeral cardinal y sustantivo truncado: vienądien, vienąkart, vienąsyk, šešiskart, šešissyk, Simitqkart. 18 Cabe señalar que, en casos aislados, el segundo componente de estos adverbios truncados podría ser de origen nominativo, ¥ A estas formaciones también debe atribuirse la forma ir šiąpavasar, registrada en el dialecto de Dusetos. Aquí, al haberse desvanecido el significado de género, en lugar del pronombre masculino se empleó probablemente el acusativo femenino, siguiendo aquellos adverbios cuyo primer componente es femenino, 20 A veces, y especialmente cuando la terminación del primer componente está truncada aquí, es imposible determinar si tenemos un adverbio acusativo, nominativo o, finalmente, instrumental, cf. la combinación fraseológica amžina diena «de ningún modo, como quien está vivo, mucho, extraordinariamente»» en la oración Amžina diena nenorėjo Sly, ]} iş留下些什么吧 天天彩票怎么 analysis code彩票代理 83