Об одной цлавяно-балто-финской изоглоссе

МОИ. КАБВОТУВОЗ K L A-U S T-MAC VI ИОН TU 4V On S: TSR M. O = KSS EL „AKA ВМА ОБ ОДНОЙ СЛАВЯНО-БАЛТО-ФИНСКОЙ ИЗОГЛОССЕ Б. А. ЛАРИН I В предисловии к Опыту областного великорусского словаря, редактором которого был А. X. Востоков, читаем (стр. ПШ): „В старинном русском языке находим замену винительного падежа именительным при неопределенном глаголе. Эта особенность сохранилась в нынешнем областном ' Северном наречии. Так говорят: руковица снять, сестра проводить, вода налить, река переплыть и т. п.“. В том же 1852 году П. А. Лавровский выделил такие конструкции в древне-русской письменности и ‘современном русском фольклоре?. Дальнейшие разыскания велись по этим двум направлениям. | В „Исторической грамматике русского языка“ O. И. Буслаева* была определена функция инфинитивных оборотов, ‚‚означающих необходимость или возможность действия“, и собраны яркие примеры, начиная с 1229 г. (Договорная грамота Смоленского князя Мстислава Давыдовича с Ригой и Готландом) и кончая ‚‚доселе употребительным в областных наречиях, например, в архангельском, ‚выкупить буде права рука“. Приведены из сборника пословиц XVII в. : Барашка убить — не душа погубить. Без денег — вода пить. Говорить правда — потерять дружба. Дать ссуда — навек остуда. Любить игра — купить домра. Первая песенка — зардевся спеть. Из Древних российских стихотворений (Сборник Кирши Данилова): ‚,Хотя нога изломить, а двери выставить. Где бы Ермаку зима зимовать.“ + II. А. Лавровский, О языке северных русских летописей, СПБ, 1852, стр. 122—124. 3 O. И. Буслаев, Историческая грамматика русского языка (1-е изд. 1858, 2. изд., 1862, $ 196). 87 Я привел так много цитат Ф. И. Буслаева потому, что последующие русские синтаксисты отправляются от них, повторяют их, понемногу увеличивая фонд этих материалов. Ws. Miller im Artikel 1872 r.“ führte die vedische Parallele zur Konstruktion des Substantivfalles des Infinitivs: sa azua taita na sannagé (букв. ‚великая мощь его не достигнуть“) и этим значительно раздвинул хронологические рамки изучения такого оборота речи. A. Potebnja auf drei Seiten des Buches,,- H3 Notizen zur russischen Grammatik“! Erweiterte das Forschungsfeld in verschiedenen Richtungen. OH привёл пять цитат из средневековой белорусской письменности (старшая из них — 1387 г.) и одну из современной белорусской народной речи и таким образом опроверг утвердившееся к его времени (повторяемое и поныне) мнение об исключительно северно-русском ареале этого явления. Происхождение конструкции он поставил в связь с закономерностью грамматической эволюции, которую он обосновывает в этом исследовании: ‚от безличных оборотов — к личным“. Древний вид формулы Такова правUnd Ysamu Rusinu bei Riž und auf Gočkom Birzi rekonstruiert er so: правда [есть] взяти’ русину..., где слово правда считает подлежащим, а взяти (существительное в дательном пад.) — дополнением или целевым обстоятельством сказуемого. В дальнейшем, по его мнению, оборот стал безличным, и слово правда, оставаясь по форме именительным падежом, переосмыслено как прямое дополнение при взяти (теперь — инфинитив). Этим (на мой взгляд спорным) объяснением Потебня открыл путь для глубокого исторического анализа загадочной синтаксической конструкции. После работы А. А. Потебни уже невозможно ни переносить в прошлое современное Russische Verständnis dieses Umsatzes, noch betrachten €ro unerschütterlich-stabil и однозначным на протяжении всей достунной нам истории. 3 Эта статья, написанная как ответ на анкету 4-го Археологического съезда в Казани, Dieser Artikel erschien in den Moskauer Universitätsnachrichten von 1872, Band IV, und wurde später in das Buch „Der Blick auf das Wort ‚über das Regiment Igorew‘“ umgearbeitet, M., 1877. Beachten Sie, dass in dieser книгу автор не перенёс ведийской параллели, так как приведенная конструкция не типична для ведийского языка и отличительна от русских тем, что инфинитив еще не выкристаллизировался в ведах, употребительны были многочисленные разнообразные именные образования, в которых падежная форма существительного была еще общепонятна. 4 A. A. Potebnja,,,H3 Aufzeichnungen über die russische Grammatik“, II, 416-18, Charkiw, 2-е изд., 1888. Так как северно-русское приурочение этого оборота принимается многими — до последнего времени, — то я воспроизведу здесь найденную А. А. Потебней. белорусскую Dokumentation: 1) Aus der Gramota führte. Kn. Jagiello 1387:,,a każdemu mi dzielu prawica mu (Скиргайле) чинить и его людемъ’‘‘; 2) из Актов Западной России, 1, 352: ‚„,Витблянину вся татьба лицом вернути‘‘ (1503 г.); 3) там же, 1, 92: ‚давати им мера меду**; 4) dasselbe: ‚geben ihm den halben Mzry Honig, und die Hälfte des Geldes litauisch‘ (1480 r.); 5) ebenda, II, 27: ‚,chto korda dobudeť na komu, ino ruka vtyat, a kto koho raniť, HHO hlavu vtyat‘ (1507). Zeitgenössisch: ‚Gib die Hälfte des Reichen von Markow‘ (Romanow, „Belorussische Sammlung“, S. 338). Akad. E. O. Karski (,,Belarussi“, Ausgabe 2, Neuauflage 1956, S. 163 und Ausgabe 3, 395) fand weitere neun Beispiele in Denkmälern des XIV.-XVI. Jh. und несколько примеров из народной речи. 88 После истолкования оборота ‚‚именительный с инфинитивом“ А. Потебне не стоило труда разъяснить древнерусские и современные диалектальKonstruktionen mit Had 0 6m (muss), (nicht)t re bt mit Nominativfall (nicht brauche meine Ehre, 1490; He brauche ti Schweigen „Lexicon palzoslovenico = graco =1aipit E. Miklošich'a“; vgl. aber Kraft dir zu geben ist unzählbar). Erstmal. вые Потебня поставил эти конструкции в связь с инфинитивными, что помогает историческому пониманию тех и других. Именительный падеж существительного в этих оборотах — по его мнению — был и остается выражением подлежащего, а (есть) взяти, (есть) надобь — сказуемым. А. В. Попов°, писавший: ‚‚происхождение этого рода оборотов вполне ясно“ и Д.Н. Овсянико-Куликовскийв, назвавший форму существительDem in diesen Umdrehungen ‚‚falsch- -nominativen‘‘ folgten 3a Potebnej. Приняли теорию Потебни и А.Н. Соболевский”, и Е. Ф. Карский. Не обратив внимания на замечание Буслаева и Потебни о возможности в этой конструкции именит. пад. существительных муж. р. (знать сова по перью, — знать сокол по полету; ленивой‘и по платью знать), Соболевский утверждает, что этот оборот допускал только существительные женского рода ед. 4. Как и Потебня, он считает позднейшим результатом разложения первичной конструкции — сочетания именит. пад. прямого дополнения с повелительным или с деепричастием (Дай бог ему ‘здоровье и мьзда спасеная от бога прияти Пролог 1383; Взяв5 у 60- ‘еводы отписка 1634 г.; соимя рубашка — в Домострое). A. A. Schachmatow in der frühen Arbeit? Über die Sprache der Nowgoroder Schriften zugelassen очень смелую для своего времени догадку, которая, заметим это тут же, находит дальнейшее обоснование только сейчас: ‚,Весьма вероятно, что в ХГУ в. в словах, выражавших одушевленные предметы, замечалось то же, что в современном языке, но может быть рядом ¢ формой родительный пад. = Ein winziges Fallen. Es könnte auch eine Form des Schuld-Eds geben. ‘und MH., ähnlich dem Nominativ e. und andere ; Fälle: halten Tiwunkh (Nr. 2); 1. Halten Sie Ihren Tisch (Nr. 1 und 9); Salzbarsch und Honigbarsch (Nel und 3); bei Barsch (Nr. 6, 7 und 9); Lassen Sie jeden Gast (Nr. 12) und keiner. Dr. ничего против этого не доказывают, так как это могут быть именительные падежи, являющиеся вм. ожидаемых винительных под влиянием неопределенного наклонения, совершенно так же, как мы находим здесь: вся таль Lassen Sie (Nr. 12), das Schreiben uspmsamu (Nr. 12), und das Schreiben geben Sie Zurück (Nr. 3), verkaufen Sie Ihren Tribut (Nr. 10), geben Sie die Urkunde (Nr. 16). Шахматов впервые признал, что совпадение форм именителвного — винительного пад. у существительных муж. и ср. рода не может быть основанием, 5 А. В. Попов, Сравнительный ‘синтаксис именительного, винительного и звательного падежа в санскрите, зенде, греческом, латинском, немецком, литовском, латышском и славянских наречиях, ‚,Филологические записки“, 1879, вып. УТ, стр. 47. ¢ JI. H. Ovsjaniko-Kulikovsky, Syntax der russischen Sprache, 2. Auflage, SPB, 1912, стр. 205, 207 и 202. 7 А. И. Соболевский, Русский исторический синтаксис, литографированное издание, СПБ, 1892—93, стр. 57 сл.—80 сл. 8 A. A. Schachmatow, Untersuchung über die Sprache der Nowgoroder Schriften XIII und XIV BB. СПБ, 1884, стр. 202. 89 чтобы исключить возможность оборота ,‚‚именит. прямого дополнения с инфинитивом“, содержащим существительные муж. и ср. р., а не только сущ. жен. р. (у которых формы именительного и винительного не совпадают). Мало того, он предположил особую категорию более редкого именит. прямого дополнения одушевленной категории“ вместо винительного, равного родительному, сохранившуюся преимущественно при инфинитиве. В позднейшей работе’ о языке Двинских грамот он продолжает свои размышления над этими конструкциями. Признав нормой в этих текстах для ‚одушевленных имен“ тождество формы родит. пад. ед. ч. и мн. с формой винит. пад., он добавляет (стр. 129 сл.): ‚отметим здесь, что конь 60Pon (und gab... 540 Pfund, und die Asche des Pferdes von Pon Nr. 90) - nicht schuldig. Es ist ein Fallwort, aber ein Nomen. Ebenso ist die Form nicht schuld. MH., und der Nominativ ist: Biber (Se kaufen... und u straníDer Fisch wird gefangen und der Biber geschlagen (Nr. 108). Wie wir sehen, OH относит и эти примеры к обороту ‚‚именительный вместо винительного в прямом дополнении“. Шахматов проводит четкое разграничение: а) сказуемое — личная форма глагола (се купидл..., а далъ... и под.), в таких случаях именит. вм. винит. появляется Вследствие того, что ‚переходный глагол управляющий находится на значительном растоянии от управляемого слова“; и 6) сказуемое — инфинитив (стр. 131) ‚,замена винительного именительным объясняется, как кажется, тем, что инфинитив, по самому происхождению своему являясь именем, не имел того полного глагольного значения, которое имели другие глагольные формы“. Здесь вслед за Миклоитичем он готов признать именит. пад. существительного подлежащим. НакоHell, in der letzten Arbeit über Syntax? Er neigt dazu, die Umdrehung ‚inf. с именит. пад.“ из ‚,надо(бЪ) + инфинитив“. На этом, собственно, и кончается теоретическая разработка вопроса Мелкие поправки и дополнения, внесенные позже, не имели такого значения, как расширение географических или языковых границ изучаемой конструкции при накоплении материалов из разнообразных источников. Например, в изданной В.А. Розовым ‚,Присяжной грамоте кн. Дмитрия ОльгерAbschied von König Jogaila von Brjansk 1388.“ Wir finden: Ehe MB halten цьлую правду и чиста втъра... Несколько лет спустя проф. Е. Тимченко! также нашел именительный прямого дополнения с инфинитивом в ряде Alten ukrainischen Quellen. Trotzdem, C. Il. Obnorsky bezeichnete dies bereits 1927 als „alte nordgroßrussische Eigenschaft“ und schrieb weiter: „Xaрактерно существование этой особенности в белорусском при отсутствии ее in Südgroßrussisch und Kleinrussisch“, unter Berufung auf,,00630p Tonund формальных особенностей народного русского языка“ Колосова (Варшава, "Ach. A. Schachmatow, Untersuchung über die Dwinischen Urkunden des 1. Huf B., Bd. I-1I, S.P.B., 1903. 10 А. А. Шахматов, Синтаксис русского языка, вып. 1, Лд., 1995, стр. 12. 11 Южнорусские грамоты, собранные Владим. Розовым, т. 1, изд. Отд. рус. яз. и словесности АН, Киев, 1917, стр. 42—44. 11 E. Timchenko, Nomnativ i dativ v ukratnśyuy język, in Kuisi, 1925 p., S. 15 S. 13 S. II. Obnorski, Nominale Deklination in der modernen russischen Sprache, Ausg. 1, Jg. 1927, стр. 266. 90 1878), но игнорируя работы украинских языковедов. Er. БициллиМ по этому поводу привел из сборника И. И. Срезневского ‚Памятники народного языка“ еще извлечение из текста народной украинской думы: ‚,Чи щеж тобъ не далася тяжкая неволя знати“°. В своей статье он отметил преимущественное употребление конструкции при независимом инфинитиве и ‘определил хронологическим пределом употребление её в литературном русском языке первую четверть ХУШ в., объясняя исчезновение её как сознательное устранение ‚‚аномалии в формальном и смысловом отношении“. Оно будто бы произошло ‚,сразу... что заставляет связать это явление с всколыхнувшей мысль петровской реформой.“ Язык письменности и литературы XVIII века слишком мало разработан, чтобы безоговорочно принять догадку II. Бицилли. Я могу привести пример из ‚,Живописца“ Новикова за 1772 г. (л. 15): Как отпоёшь молебен, так можно ему поднести чарка вина. Граница употребления оборота, возможно, будет отодвинута ближе к нашему времени. Да и как можно пренебречь очень широким распространением оборота в народной русской речи! Живая речь даже в своих пережиточных чертах прорывается в литературный язык. М. Горький во втором издании пьесы „Егор Булычов и другие“15 вопреки корректорам и редакторам восстановил в реплике Булычова: ‚,Смолоду много бито, граблено, под старость надобно душа спасать“, а не душу спасать, как хотели печатать ‚,блюстители“ выструганного литературного языка. B. Унбегаун в работе 1935 г.16 собрал свидетельства документов первой пол. XVI в. об употреблении именительного прямого дополнения от имен женского рода (и таких как рухлядь, рать, дочь), отметив, что имена одушевленные муж. р. выступают всегда в форме родит.-винит. падежа. Я. А. Спринчак дал в своей диссертации систематику модальных функ- - Ich weiß nicht. F. II. Filin veröffentlichte Auszüge aus der Mathematik риалов по этой конструкции, собранных ленинградскими диалектологами в экспедициях для Диалектологического Атласа русского языка, отбирая ценные и новые данные, уточняющие и корректирующие традиционную схему, например, именительный прямого дополнения при зависимом инфинитиве (Ich möchte kaltes Wasser trinken—- Wologod.- ); Bei persönlichen OO. Verb (а рыба-то уж мы как любим — Беломорье; сённи печка топили — 14 IĮ, Bicilli, Verwendung der Nominativform. Weibliche Namen. -a pri инфинитиве в русском языке, ‚,Сборникъ въ честь на проф. Л. Милетичъь за седемдесетго1933, S. 199–208. 15 В альманахе ‚Год шестнадцатый“, Альманах 1, М., 1933. Так же перепечатано в 30-ти томном Собрании сочинений, т. 18, стр. 106. W. Unbegaun: Die russische Sprache im 16. Jahrhundert (1500–1550- ). Die Namen der Städte, Bd. 1935, dt. 128—131. 17 Я. А. Спринчак, Синтаксические конструкции Судебника Ивана Грозного: а) КонInfinitiv plus Substantiv. Ed. XK. r „Lehns wissenschaftliche Notizen. - Ped. In-ta. Name Hercena- **, T. XX, Ld., 1939, S. 133–143; 6) Konstruktion ‚‚Infinitiv mit Namen. Substanz XK. In: Geschichte der russischen Sprache, Bd. In: Zeitschrift für die Geschichte der deutschen Literatur, 1941, Nr. 2, S. 371–378. Filin, Über die Verwendung der Form des weiblichen Nominativs на -а в значении аккузатива, ‚,Бюллетень Диалектологического сектора Ин-та Русского яз.*‹, Exp. 1, M.-JI., 1947, S. 17–22. _ 91 Вологод.); при повелительном (дай мне ягодинка — Беломорье; отрежь кромочка хлеба — Пудожск.); при наречии видно (отсюда-то изба видно — Ленингр. обл.); при деепричастии (неделя пропустя — Лен. обл.). Переформулируя идею раннего Шахматова, Ф. П. Филин утверждает развитие ‚общей аккузативной категории“, ‚общего винительного падежа“, но только от существительных ж. р. на -а. Следуя за Ф.П. Филиным и приводя позже собранные ленинградцами материалы, В. Георгиева! указывает на случаи употребления именит. пад. вместо родительного разделительного: Трава накоси телёнку — Арханг.; Сколько рыба нада поймать тебе-ка? — Кр. Горы, Эст. ССР; У нас топерь сила-то мало — Новгор. В. Георгиева предлагает рассматривать отдельно и независимо сочетания именит. пад. с надо (стр. 47), хотя сама же привела довольно много примеров типа: вода стереть надо — Беломорье; надо стелька клась — Ленингр. обл. (стр. 43), указывающие на тесную связь этих конструкций. В. И. Борковский? обстоятельно рассмотрел работы предшественников и привел богатый, хорошо систематизированный материал по именительному прямого дополнения из древнейших русских грамот. В объяснении происхождения оборота ‚‚именит. пад. с инфинитивом“ он считает наиболее убедительной гипотезу А.А. Потебни, а в территориальном приурочении вполне соглашается с утверждением М. А. Колосова о новгородском очаге его распространения (см. стр. 345 след.), расходясь в этом с Буслаевым, Вс. Миллером, Потебней и Тимченко. Die letzte mir bekannte Arbeit zu diesem Thema wurde von M. I. Ilu-un M. II geschrieгиным?1. Здесь повторены основные положения предшественников, начиная с Потебни, однако без всяких ссылок на литературу вопроса. Иллюстративный материал (и диалектный и из старой письменности) подобран самостоятельно. Если принять это за итог более чем столетних усилий русских языковедов исторически и генетически разъяснить изучаемую конструкцию, то пришлось бы считать вопрос исчерпанным, видя, как мысль ученых движется по замкнутому кругу. Однако это не конец, а только первый подступ к решению проблемы. TI Еще в начале нашего века конструкции с именительным падежом прямого дополнения при инфинитиве, деепричастии, дебитиве и т.д. выделены были в синтаксических работах по литовскому языку (И. Яблонский) и по латышскому языку (Я. Эндзелин). Однако русские языковеды не заметили этого и до последнего времени считали такие обороты, как мы видели, специфически русскими, даже северно-великорусскими. Нечего и говорить, 13 В. Георгиева, Синтаксические конструкции, образованные сочетанием именит. пад. с инфинитивом или наречием ,‚надо‘’’ в современных русских говорах, ‚Материалы и исследования по русской диалектологии“‘, т. Ш, М.—Л., 1949, стр. 40—58. з В. И. Борковский, Синтаксис древнерусских грамот, изд. Львовского Университета, Львов, 1949, стр. 338—351. ben. Pigin, Konstruktionen, die eine Kombination aus Infinitiv und Form enthalten именительного падежа существительного, в истории русского языка, ‚Ученые записки Карело-финского Университета‘‘, т. ТУ, вып. 1, Петрозаводск, 1954, стр. 84—111: 92. что никто даже не пробовал поискать аналогий за пределами индоевропейских языков. Такая узость горизонта обусловила насилие над материалом при его истолковании и исторической интерпретации. | Господствующая в индоевропейских языках номинативная структура предложения признавалась единственно возможной для языков этой семьи, и всё, что ей не соответствовало, подгонялось под номинативную модель во что бы то ни стало, или толковалось как ‚‚аномалия“, разложение, деформация исходного номинативного предложения. Так, А. А. Потебне для обоснования своей гипотезы происхождения ‚‚именительного с инфинитивому“ потребовалось вставить глагол-связку ‚‚есть“ в оборот Такова правда узяти Русину..., чтобы именит. пад. правда оказался подлежащим, а есть узяти — сказуемым, и порушенный канон был бы таким путем реконструирован“. Эта операция больше всего и прельщала всех последователей Потебни. Но в Договорной грамоте Мстислава Давыдовича с Ригой И Готским берегом 1229 г., откуда взят этот эталон, оборот наш встречается 14 раз и ни разу с глаголом есть. Другая конструкция с есть встречается один раз: Тая правда есть Руси изъ Смольнеска до Гочкого берега, т.е. ‚,›этот закон действителен (действует) для русских от Смоленска до Готланда“. Но в этой конструкции нет никакого инфинитива, и она ни в какой мере не является прототипом исследуемой конструкции. А если среди не столь многочисленных случаев именительного пад. прямого дополнения при зависимом инфинитиве (зависимом от другого глагола в личной Form) und kommt in der seltenen Ausnahme des Verbes ist, dann OH стоит вне этого оборота, управляя им, в значении ‚‚следует, надлежит“, т.е. — как плеонастическое выражение модальности, и без того присущей инфинитивному обороту. Чтобы понять нашу ‚‚аномалию“ номинативного строя, надо отвлечься Aus dem *indo-europäischen Kanon. Unbestreitbare Existenz,,3praTHBHOTO строя“ в кавказских и других языках или ‚пассивного строя“ некоторых азиатских языков дает основание идти в истолковании ‚‚аномалий“ другим путём. Вполне законно видеть в таких явных аномалиях, как изучаемая нами, — либо субстратное вторжение, либо пережиток (рудимент) дономинативного строя в индоевропейских языках. Известная статья К. К. УленBecca? | Agens und Patiens im Casussystem der indogermanischen Sprachen“ („Действующий и испытывающий в. падежной системе индоевропейских языков“) обратила всеобщее внимание на совпадение форманта винительного падежа мужского и женского рода ед. ч. с формантом именит.-винит. пад. среднего р., которое указывает на древний единый падеж подлежащего в пассивном обороте и дополнения — в активном (после переходных глагоJagd). Substantivfall des Wirkstoffs mit Adjektiv „8“ развивается позже, неравномерно, не во всех индоевропейских языках и притом только у имен женского и мужского рода. Параллели Уленбек указал в гренландском, баскском и др. языках. Это приоткрывает глубокую 2 S. S. Uhlenbeck, Agens und Patiens im Casussystem der indogermanischen Sprachen, „Indogermanische Forschungen“, Bd. XII, Straßburg 1901, S. 570–572. 93 историческую перспективу в доиндоевропейскую систему именной флексии. А. Лескин еще в 1876 г.23 убедительно отрицал существование ‚,5“-ового номинатива“ в славянских языках, что может указывать и на относительно позднюю окончательную дифференциацию именительного ~ винительного в отдельных индоевропейских языках, и на задержавшееся в некоторых из них употребление ‚‚пассивного именительного“. Проф. С. Е. Малов (высказываясь по моему докладу на эту тему в 30-х гг.) видел аналогию рассматриваемым конструкциям в той особенности строя тюркских языков, что номинативная форма, представляющая чистую основу без всяких формантов (а такова была и древнейшая индоевропейская форма именительного падежа существительных среднего рода: скр. Madhu, griech. psdv und andere) diente seit der Zeit der ältesten Denkmäler für выражения неопределенного объекта как после личных форм глагола, так и после образований, соответствующих инфинитиву и причастиям индоевропейских языков. В финском языке подобный тюркскому номинатив употребляется как падеж прямого дополнения (в значении аккузатива) в ед. числе в следующих Fälle: 1) nach der Befehlsinflexion: Syd kala! ‚Fisch essen!‘; Gib mir die Axt! ‚дай топор!“ ; Loytikdd Kasse ja kaufen Прри ,‚найдите кассу и купите билет“; 2) после Тинфинитива или причастного оборота с глаголом долженствования или с наречиями, предикативами типа нужно, стоит, хорошо, nützlich: Mtip tdytyy maksaa velka ‚ich muss die Schuld bezahlen- ‘; Du musst ein Buch lesen ата Bam! следует прочесть эту книгу“. Эта же форма выражает подлежащее при глаголе в пассивной форме (Das Wort wird gesagt ,,CJI0BO молвится“). Иными словами, мы имеем здесь типичный ‚‚пассивный именительный“, которым может быть выражено подлежащее при страдательной форме сказуемого и дополнение в других случаях. Подобные конструкции находим и в эстонском языке. Именительный — как выражение дополнения — употребляется после повелительного (Anna ужа! ja Schlittenherr Каша ‚Отдай косу и брусок хозяину!“), после инфинитива на -4а со значением долженствования; необходимости (Der Operationsfall wird klar дрр4а ‚урок следует выучить“) и при зависимом инфинитиве (Er ой beabsichtigte, einen Brief zu schreiben „у него было намерение написать письмо“), а также при безличном сказуемом (Frühling1бреай sschnee im Kolchose „В колхозе закончили весенний сев“).25 з А. Leskien, Die Deklination im Slawisch-Litauischen und Germanischen, Leipzig, 1876. Некоторые ценные соображения можно найти в статье B. Э. Андерсена, K вопросу о генезисе падежей именительного и винительного, ‚,Русский Филологический Вестник“*, кн. 4, 1912, стр. 43—54. * Иногда этот неоформленный номинатив называют аккузативом. CM., напр., Н. Jensen, Finnische Grammatik, I, Hamburg, 2000 1934, $. 32 ff. ; Л. Хакулинен, Развитие и структура финского языка, ч. 1, Фонетика и морфология, $ 47, М., 1953; ч. 2, Лексикология и синтаксис, $ 30—31, М., 1955. Здесь (стр. 224) приведен взгляд Сетэлэ, что номинативной (неоформленной) формой выражался неопределенный объект, а аккузативом — более определенный, что вполне соответствует различению выражения прямого дополнения в тюркских языках, см. выше указание С. Е. Малова. Ср. еще работу Arne Runeberg, Einige Beobachtungоп en sprachlicher in а Muster zweisprachiger Gesellschaft, Teil I, Helsinki, Finnland 1951, p. 37. * См. 1) М. Remmel, J. Valgma, Е. Riikoja, Estnische Grammatik 2. —X Auflage, Tallinn, 2000. 1959, 169—170. 2) E. 2. Aufl., E. überarbeitG. ete und erweiterte ja Auflage, 94 Употребление именительного прямого дополнения в финском и эстонском (как и в тюркских) вполне соответствует древнерусским и современным диалектальным конструкциям с именительным дополнения 1) при инфиниTHBE, dient hauptsächlich für die Willensbekundung, aber auch für den Ausdruck безличности и неопределенности действия во времени; 2) при повелительном и 3) при деепричастиях. Есть аналогия и в употреблении этой формы номинатива-дополнения при личных формах глагола. Рассмотрим русский материал подробней. III Территория распространения оборотов именительного прямого дополнения, как уже отмечалось (Ф. П. Филиным, В. Георгиевой), — неуклонно сокращается. В последнем столетии основной причиной является распространение грамотности и усилившееся влияние литературного языка. А раньше должна была сказываться нивеллирующая сила господствующей номинативной модели предложения, накопление новых синонимических средств для выражения тех синтаксических функций, какие раньше выражались архаическими оборотами, рудиментами иного строя языка. Материалы, приведенные украинскими учеными, делают несомненным наличие оборотов с именительным дополнения в средневековом украинобелорусском литературном языке, куда такие обороты могли проникнуть только из живой речи населения литовско-русского государства. Можно признать, следовательно, что пять-шесть веков назад эти конструкции были известны всем трём восточно-славянским языкам как реликтовые, но шире всего и устойчивее всего они оказались в великорусских говорах и деловом языке Московской Руси. Неточным оказалось и утверждение, будто этих оборотов не знали и не знают южно-великорусские говоры. В ряде работ В.И. Собинниковой?в показано, что и Воронежские грамоты, и современные воронежские говоры знают оборот ‚‚ инфинитив с именительным прямого дополнения“: чинить расStuttgart 1998 Die russische Sprache. S. 3. Piel. Totzel, G. Tukumzew, Vergleichende Literaturwissenschaft грамматика эстонского и русского языка, Таллин, 1962, стр. 246. Добавлю еще несколько примеров: 1) на именит. пад. прямого дополн. при инфинитиве, когда говорится о необходимости действия; 2) на именит. пад. прямого доп. при причастиях, соответствующим нашим деепричастным оборотам, и, наконец, 3) при безличном сказуемом, что аналогично некоторым славянским и балтийским конструкциям. Эти примеры любезно сообщены мне О. Н. Семеновой из синтаксической картотеки современного литературного Estnische Sprache In-ta Sprache und Literatur Der. S. 1. SS. Morgen muss der Arzt gerufen werden, morgen muss Bpaua gerufen werden. Opetaja audis tiidrukula Kazi kala dra puhastada „Der Lehrer befahl dem Mädchen, den Fisch zu putzen“. Der Befehl lautete: „Die Hütte erhielt den Befehl, einen Batraken oder ein Mädchen in das Gut zu schicken- “. 2. Sddmine breash4 tt 6m ‚nach dem Essen gingen wir in den Hof“. 14. Dezember 2011, abgerufen am 14. Dezember 2011. „Die 4. Staffel der Serie „Die Schöne und das Biest“ ist wieder da!“. spiegel.de. Eeva aaaa veoautole, „Sie haben mir geholfen, in den LKW zu steigen“. Der König ließ den Jungen sofort vor den König bringen. мальчик сразу был допущен к королю**. зв В. И. Собинникова, Общенародные и диалектные черты в языке областной письменности ХУП — нач. ХУШ в. (по материалам воронежских грамот), ‚,Начальный этап формирования русского национального языка‘‘, Лд., 1961, стр. 214; Простое предложение в воронежских говорах, Воронеж, 1962, стр. 23, 192. 95 “ Всё это безличные предложения с ясно выраженной обобщенностью и модальностью. Последние примеры показывают употребительность в на- ‚ Muttersprache des Umsatzes Mot. c. Inf. ohne einleitende Worte, als völlig unabhängig симого оборота. 2. Именительный прямого дополнения с деепричастиями. (Все примеры Aus dem Katalog des Dialektologischen Atlas AN Lit. CCP.) Kur gavus tas kailis ‚Wohin hat er diesen Mex gebracht‘; Linai gaиpit réik’a šiltai apsivilkte ‚Wenn man Leinen nimmt, muss man sich warm anziehen- ‘; Kad geri rotai gdvus ‚,Bis man einen guten Wagen gewonnen hat’’; Nun, waren starke darbinikas разбита и; „Ich hätte lieber einen starken Stiefvater eingestellt“; Kur Ča rd.dus gėras meistras ‚Wo ist hier ein guter Meister gefunden worden!- ‘, d.h. wo ist hier ein guter Meister zu finden?‘; - Du. g'erai tūks arkli.s gd.vus „Ich hätte gern ein solches Pferd gewonnen“; Das ist die Zeit. šmotas dūonos,, Bor kaby ein nicht unbedeutendes Stück Brot gewonnen;“ Kat gdvus nemūžas r’etid „Bis der Hirte gefunden ist, kein Kind“; KoZnas darbas dirbunt mėksla raika „Jede Sache, die man tut, bedarf eines Geschicks“*; Ka!_ kaip ne būti miėžai pasėjus ‚Wenn auch nur Gerste gesät hätten‘; Ich habe es geschafft, und ich werde es auch weiterhin tun." И эта конструкция, как видно из приведенных записей, имеет в народной речи значение безличное, обобщающее и в известном смысле ирреальное, т. е. противопоставляемое констатации свершившегося или свершающегося события. Оформленная разновидность номинатива ($-овый номинатив) утвердилась в литовском языке, как единственно возможная, но функции неоформленного номинатива не исчезли бесследно, они сохраняются пережиточно до сих пор в оборотах номинатива прямого дополнения при инфинитиве и деепричастиях так же, как сохраняются функции среднего рода местоимений и предикативных форм прилагательных, несмотря на исчезновение формы среднего рода. Кажется никто уже не оспаривает положения, что грамматическая категория иногда зарождается раньше, чем выработана в языке четко отдифференцированная форма для ее выражения. Как мы видим в этом случае, иногда грамматическая категория-и отмирает не сразу и даже не скоро после того, как форма её выражения утрачена в языке. У В латышском языке остатки номинатива прямого дополнения при инфинитиве встречаются в сочетании с управляющим глаголом в форме дебитива или после наречий с модальным значением, а также при несогласуемой (т. е. безличной) форме причастия страдательного залога прошедшего времени (Beispiele unten). in Akad. J. M. Endzelin in seiner umfangreichen Grammatik der lettischen написанной в сравнительном плане35, описывает эту ‚‚аномалию“ так: ‚Когда Sprache, % J. Endzelin, Lettische Grammatik, Heidelberg, 1923, $ 392, $. 409–410 und dasselbe ohne Änderungen in der lettischen Übersetzung: J. Endzelins, Latviešu valodas gramatika, Riga, 1951, $ 392, Ipp. 553—554. Nominal Subjekt, und Er Ergänzung считают номинатив в этих конструкциях и авторы ,,Grammatik der modernen lettischen LiteratursI, prache“, Riga, 1959, $ 452, 763; II, Riga, Lettland 1962, $ 428, 10. 102 инфинитив был еще живой именной падежной формой, то объект действия выраженного инфинитивом, мог стоять в номинативе— как грамматическое подлежащее. Но и после того как инфинитив стал чисто глагольной формой, его дополнение. (объект) все равно остается в именительном падеже, как грамматическое подлежащее — в тех случаях, когда инфинитив зависит aus dem modalen Adjektiv: pjo5йpioj5 akmins grūti kustinat ‚‚obmšelý kámen трудно пошевелить (сдвинуть)‘‘ (Трейланд. Материалы по этнографии лаDie Geschichte des Itschischen Stammes, M., 1881). Mr. Litas. akmuo leiigva (ratuos) indėti und sunkidusias „Viltis“, 1908, Nr. 77 und Beispiele in der litauischen Syntax ского, стр. 19 и 23, подобным образом (по крайней мере в диалектах) и в In Fällen, in denen der Infinitiv vom Debitiv oder Imperativ abhängt: jdiet rija Key BW. 946 ‚man muss Riga mahlen‘;..- .vaiga issukat galva (Kaletos) ‚man muss den Kopf auskämmen‘; zirgs vajadzés mazgūt (Bezzenberger) ‚das Pferd muss gekauft werden‘; vaidzėja celtis gails Kaš ‚‚man musste aufstehen, um den Hahn zu schlachten‘‘; gribis koads dorbs padarit (Nereta) ‚ich will jede Sache tun‘; kungam ėst tei maizite (im Volkslied) ‚Der Herr muss dieses XJIeG essen‘“. Mr. Litauisch: reikia kuliuvė padaryti ‚‚man muss Walzen machen‘ und Russisch: надо душа спасти (Соболевский, Лекции по истории русского языка, изд. 4, стр. 197 сл.), или ‚потерять тебе будет буйна голова“ (Вс. Миллер, Очерки русской народной словесности, стр. 86). Прямое дополнение в форме именительного падежа встречаем также in Wörtern wie: vinam duots zirpi ēst ‚ihm wurde eine Erbse zu essen gegeben‘ (Mühlenбах, Латышская грамматика, $ 352). Как видим, здесь повторяется концепция Потебни: сперва номинатив был выражением подлежащего, теперь, если и не заменен аккузативом, выражает прямое дополнение. Диалектальный материал был собран для Атласа латышского языка по вопроснику, включившему почти все вышеприведенные примеры акад. 6. Auflage. Abwechseln in der Sprache (Kak, übrigens, und in der literarischen Sprache ке) в инфинитивных оборотах. после дебитива форм именительного с фф. винительного доказывает совершенно неоспоримо, что для современного сознания говорящих по латышски это дополнение; а не подлежащее. Иначе надо было бы, будучи последовательным, ввести в грамматику категорию ‚винительного падежа подлежащего“, чего никто не делал и не делает. Однако именно эту непоследовательность (в отступление от взглядов ак. Эндзелина) допустили авторы ,,Грамматики современного фатышского литератур- (siehe oben). Das Verhältnis der Antworten auf die Frage Nr. 270 des Atlas-Programms: jasak plaut siens —oder sienu? „Wir müssen anfangen, das Heu zu mähen“ (in iminen). или винит.?) таково: в 109 н/п —номинатив, в 6 н/п — чередование номинатива и аккузатива, в 31 н/п — только аккузатив (последнее — в большей части ливских говоров и изредка в Латгалии). % Lehrplan für die lettische Sprache und Dialektologie, Riga, Lettland PSR Zinatnu Verlag der Akademie der Wissenschaften 1954, ММ 270, 272, 273, 274, 276, 277, 280, 281. Beispiele aus dem Atlas wurden mir freundlicherweise von C zugesandt. Sie und er. Zemzare, fühlen сотрудницами Ин-та Языка и литературы АН Лат. ССР, за что приношу им свою глубокую благодарность: `103 При зависимом инфинитиве (вопрос Ne 272) номинатив встречается гораздо реже: Sie das р/аш Heu известно только в 73 н]п, в 29 н|п — Siene (аккузатив), в 35 н| п — Siena (генитив) ив 11 н|п — чередование номинатива с генитивом. Географическое распространение ответов в основном не отличается от предыдущего. Относительно реже встречается номинатив прямого дополнения во фразах (вопрос No 276): Ich brauche ein bisschen Schweiß ‚‚(не) надо колоть дрова“‘; Es gibt kein пе freies Wort zu sagen ‚‚нельзя и слово сказать“‘; Willst du etwas tun? ‚хочется „Jede Sache zu tun“, und auch in Sprüchen: vajadzēja celties gailis kaut tagad vajag ‚надо было встать зарезать петух“‘; spėks ‚‚теперь нужно сила‘; Brauchen Nugget Milch zu trinken ‚‚надо итти молоко пить“ Значительно чаще номинатив употребляется в народных говорах при Infinitiv, abhängig von Adjektiven: nuosinojis akmens vtij мшелый камень трудно сдвинуть“; kustinat- ,,obaaka nėra lengvai kasti ‚колодец нелегко Graben‘ (Frage Nr. 280). Но во всех ответах на вопросы 272, 276, 277, 280 преобладает аккузатив. Более точного определения в цифрах здесь пока нельзя дать за недостатком материала?". Латышский язык, как видим, даже в народных говорах сохранил меньше следов древних оборотов с именительным прямого дополнения, хотя его с полным основанием считают наиболее финнизированным. Всего радикальнее проявилась унификация (устранение этих пережиточных конструкций под влиянием господствующего выражения дополнения в винительном падеже) — в ливских говорах, т. е. явно новых, скрещенных, а больше всего остатков этой архаики в центральных и восточных говорах, относительно более ‚‚чистых“, верных индоевропейской традиции. Самым устойчивым Nominativus cum Infinitivo nach dem Debitiv (diese Konstruktion факультативна в литературном языке и обычна в большинстве народных говоров. Остальные конструкции (даже со времени наблюдений Мюленбаха и Эндзелина) заметно стали выходить из употребления. Всем перечисленным и продемонстрированным латышским конструкциям так же, как аналогичным русским и литовским — свойственна и безличность (безсубъектность), и обобщенность объекта, и более или менее четко выраженная ирреальность еще не состоявшегося действия. Итоги. Es ist ganz offensichtlich, dass ein gewisser Anteil der grammatischen Eigenheiten B jeder Sprache in keiner Weise die Ähnlichkeit der finnischen, эстонских, русских, латышских и литовских конструкций с именительным прямого дополнения. 387 Hier sind weitere Beispiele für Atlas-Einträge mit direktem Zusatz-- Nominativ; Mau viegli maisi nest ‚Es ist nicht leicht, Säcke zu tragen‘ (d. Auris bei Dobeles); Sitais grūti izrēkinat ‚Das ist schwer zu lösen‘ (d. Wilzen, b. Limbaki); Pelaški ir grūti iedzert,,- (Hactoiiky) тысячелистника —трудно выпить‘‘ (d. Braslava bl. Limbaki); Maiss ir smagi sei,,Мешок трудно поднять“ (in der Nähe von Rujen) Abulinš ir grūti plaut „Клевер трудно косить“ (ebenda); Apesta ‚maize griti pelnét ‚,Essendes Brot ist schwer zu verarbeiten‘‘ (b. Leijasciems). 104 2. Nach dem Vergleich aller ihrer HET Zweifel in TOM, dass diese Konstruktionen включали в качестве дополнения существительные любого рода (недоказуемые формы именительного падежа мужского рода в русском языке — совершенно очевидны в литовском и латышском), что формы повелительного наклонения и деепричастия были первоначально столь же нормальны в конструкции с именительным прямого дополнения, как и инфинитив. Эти глагольные образования известны во всех пяти сравниваемых языках. Сочетание именительного ‘прямого дополнения с личными формами глагола встречено только в русском, финском и эстонском. Из этого можно заключить, что утрата различия ‚‚активного и пассивного“ номинатива и вытеснение пассивной формы — активной ($-овой) началось именно при личных формах глагола. 3. Против ‘предположения о заимствовании ‚‚аномальных“ конструкций говорит и география их распространения, и их история. Пережиточное сохранение остатков дономинативного строя предложения, соответствовавшего иной формации глагола, иному соотношению форм именной флексии, иным функциям падежей — может удивлять нас только своим относительным изобилием и устойчивостью, что объясняется приспособлением их к новой формации в развитии предложения, к новой системе именной и глагольной флексии и словообразования. 4. Распространение ряда сходных конструкций на ареалах двух балтийских, двух финских и (когда-то) трех восточно-славянских языков свидетельствует о глубокой древности этого явления не только а) потому, что они имеют рудиментарный характер и явно отмирают в большинстве diese Sprachen; G) weil die baltischen und slawischen Sprachen verwandt sind не могли образовать единства по крайней мере уже в течение двух тысяч лет, наконец, и потому, в) что с прибалтийско-финскими языками славяне Und die Balten kamen erst etwas später als Te vor zweitausend Jahren in Kontakt. г) Невероятным было бы предположение о независимом параллельном развитии оборотов с именительным прямого дополнения в каждом из этих языков, настолько все ‘рассмотренные конструкции близки и сходны, а вместе с тем во всех указанных. языках они выпадают из господствующей. нормы как ‚‚ аномалии“ и не могут быть удовлетворительно истолкованы в системе Nominativordnung als Ergebnis der internen und in jeder Sprache CaMOCTOятельной. эволюции простого предложения, какой-то его разновидностью. Наиболее правдоподобным объяснением представляется возведение этих рудиментарных конструкций к языку единого субстрата, племенных диалектов Прибалтики и северной Европы, — с которым смешались, продвигаясь в места теперешнего расселения и финские племена, и ‘первые волны балтийских переселенцев с Юго-Востока, и, наконец, авангард славян, проdann den sich im Sturm vorwärtsbewegenden, 38 Указанные проф. С. Е. Маловым соответствия этой конструкции в тюркских языках должны быть прослежены и изучены тюркологами; эти соответствия, повидимому, могут быть включены в число элементов, характеризующих «самодийскую» языковую систему. Если это подтвердится, то древность и пережиточность изучаемой нами конструкции в славянских, балтийских и современных прибалтийско-финских языках станет еще более очевидной. 105 Только с помощью археологов можно идти дальше в обосновании этой гипотезы, или отвергнуть её, если история материальной культуры балтославяно-финских ареалов не согласуется с нею. В заключение следует напомнить, что есть ряд наблюдений над другими языковыми аномалиями в том же круге языков, которые при дальнейшем изучении могут дать изоглоссы, сходящиеся в пучок и таким образом мо- | гут определить точнее контуры предполагаемого субстрата. Фиксация места ударения на первом слоге известна кроме прибалтийско-финских языков Lettisch und angrenzend an Lat. Litauische SSR roBopam®. Латышский дебитив, литовский пермиссив и оптатив представляют отклонения от индоевропейского глагольного словообразования, находящие себе финские и эстонские параллели. Старолитовские многочисленные формы разновидностей местного падежа (инэссив, адэссив, иллатив, аллатив) тоже явно сближаются с финно-эстонской системой склонения в этой части и удаляются от индоевропейских моделей. Ряд совпадений в лексике и Phraseologie, z. B. Te, die von der Akademie angegeben werden. Endelin°, kann быть значительно увеличен, это одна из очередных задач лексикологов слаBHCTOB, Baltisten und Finnisten. Im gegenwärtigen Stadium der Sprachwissenschaft должно быть возобновлено исследование грамматических и лексико-фразеологических соотношений между финскими, балтийским и славянскими языками, удачно начатое почти столетие назад датским лингвистом В. ТомсеHoM.*! In der Annäherung und gegenseitigen Hilfe der Sprachwissenschaftler der Slawen mit den Baltikern und финно-угроведами, которое заметно усилилось за последние десятилетия — залог и условие наших дальнейших успехов в раскрытии древнейших контактов между племенами и языками Прибалтики и Русского Севера. SLAVONIC, BALTIC AND FINNISH ISOGLOSS B. LARIN ° {Zusammenfassung der Konstruktionen von Infinitivund Verb-Adverben mit dem Nominativ des direkten Objekts, die in den Gebieten zweier finnischer, zweier baltischer und dreier baltischer Sprachen bekannt sind. Die ostslawischen Sprachen gehen auf die Sprachen des baltischen und nordrussischen Substrats zurück. Die Antike solcher Konstruktionen wird durch ihre Rudimentarität, die Diskrepanz im Nominativsystem des Satzes und die Korrelation mit dem archaischen Passivund Ergativsystem angezeigt. r # Damit kann man auch die unsystematische Verschiebung des alten Akzents zum Anfang vergleichen ) слова в севернорусских говорах (засуха, добыча, за лесом, взаболь, гбломя и т. д.). 40 И. М. Эндзелин, О латышско-финских языковых связях, сб. статей ‚Памяти акад. Л. В. Щербы*“‘, Лд., 1951, стр. 292—304. #1 V. Thomsen, Beroringer mellem de finske og de baltiske (litauisk-- lettiske) Sprog, Kebenhavn, 1890. 106 Der Tradition solcher of Bauwerke kann man den Anfang Бе unserer to Zeitrechnung zuschreiben, denn zu dieser of Zeit und nicht später gingen die Kontakte at zwischen Baltische Stämme, Slawen und Western Die Finnen haben ihre geographiscas he as Verteilung über die Gebiete, die sie seit den ersten Jahrhunderten n. Chr. besetzt haben, gut festgestellt. ABOUT WIEN Slawisch-Baltisches Finnland IZOGLOSA B. LARINAS Resumé 1. Die su Konstruktion des direkten Substantivs der Kommunikation mit Nennern, die bis heute in den nördlichen Dialekten der russischen Sprache erhalten geblieben ist, hat seit langem die Aufmerksamkeit der Forscher „alle ihre Versuche der ir historischen genetischen Untersuchung sind nicht über den Rahmen einer ir Sprache iš hinausgeganar gen, haben sich nicht von einer mehr oder ji weniger zufälligen Auswahl der Fakten ir befreit, bleiben immer noch Gegenstand verwirrender unfruchtbarer Diskussionen. Hier zeigte sich ganz offensichtlich der Fehler der ir synchronen Betrachtung į von Sprachphänomenen, die nicht den vorherrschenden Sprachnormen entsprechen. ; 2. Diese Konstruktion kann nur überzeugender erklärt werden, wenn man ihren weitverbreiteten ir Gebrauch sowohl chronologisch als auch ir territorial (linguistische Geographie) untersucht. | 3. In der russischen Literatursprši ache wurde die Konstruktion von XI–XII bis а. Ende des a. 18. Jahrhunderts Am ji häufigsten in nördlichen Dialekten, aber gelegentliir ch in anderen gefunden (auch in südlichen) Dialekten. 4. Noch genauer kann über die Natur und den Ursprung dieser Konstruktion entschieden werden, wenn wir mit analogen ją su weißen ir Syntaktische Modelle der baltischen finnischen Sprachen. . 5. Die Daten der finnischen Sprachen zeigen, dass die ši Konstruktion mit der alten su Funktion des Nominativs in Verbindung steht, die für die Zeit charakteristisch ist, in der der Nominativ noch nicht von dem Infinitiv getrennt war, sondern bereits den Substantiv-, Objektund Ortssilab vorangestellt wurde. Ein solches System von Silbenverhältnissen, das in den baltischen finnischen Sprachen besser erhalten ist, hilft, die Verwendung des Substantivs nicht nur im Nomensilbenverhältnis zu verstehen. Mit der Kommunikation, aber auch mit den persönlichen Formen von Verben. Solche Konstruktionen wurden in alten Schriften der russischen Sprache und in aktuellen Dialekten beobachtet. ^ 6. Auf diese Weise identifizieren wir eine archaische Isoglosse, die durch das Gebiet der slawischen, baltischen und baltischen finnischen Dialekte verläuft. Sie regt uns an, nach weiteren gemeinsamen Merkmalen der „baltischen Sprachunion“ zu suchen, nach weiteren Spuren der zweitausendjährigen (oder mehrjährigen) Kontakte zwischen Slawen, Finnen und baltischen Stämmen.