Lyginamoji kalbotyra ir tarybinės lietuvių filologijos uždaviniai

LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI, VI LIETUVOS TSR MOKSLŲ AKADEMIJA VERGLEICHENDE SPRACHWISSENSCHAFT UND DIE AUFGABEN DER SOWJETISCHEN LITAUISCHEN PHILOLOGIE K. KORSAKAS Seit den Anfängen der vergleichend-historischen Sprachwissenschaft ist das große internationale Interesse der Philologen an der litauischen Sprache weithin bekannt. Seit mehr als anderthalb Jahrhunderten, beginnend mit F. Bopp, dem Begründer der Komparatistik, haben zahlreiche bedeutende Sprachwissenschaftler im Westen wie auch in den slawischen Ländern der Erforschung der litauischen Sprache und der mit ihr verwandten baltischen Sprachen viele Arbeiten gewidmet. Unter diesen Sprachwissenschaftlern finden sich Größen der Sprachwissenschaft wie A. Schleicher, F. Fortunatov, A. Leskien, V. Thomsen, A. Bezzenberger, J. Baudouin de Courtenay, A. Potebnja, F. de Saussure, A. Meillet, J. Zubatý, H. Pedersen, N. van Wijk, V. Pisani u. a. Es ist nicht nötig, hier daran zu erinnern, dass die Bibliografie der internationalen litauischen Philologie heute bereits mehrere Zehntausend Einträge unterschiedlicher Länge umfasst; ebenso wenig muss darauf hingewiesen werden, weshalb die litauische Sprache in der internationalen Sprachwissenschaft so große Aufmerksamkeit verdient. Dies sind allgemein hinreichend bekannte Tatsachen, insbesondere soweit sie frühere und Vorkriegszeiten betreffen. Leider ist uns der Stand der internationalen litauischen Philologie in den Nachkriegsjahren weit weniger bekannt. Ohne eine umfassende Übersicht über diesen Stand geben zu wollen – dies ist Aufgabe einer gesonderten Arbeit, die unsere Sprachwissenschaftler und Fachleute in nächster Zukunft übernehmen sollten1 – möchten wir hier lediglich den einen oder anderen wichtigeren Aspekt ihrer gegenwärtigen Entwicklung hervorheben und die aktuellen Aufgaben betonen, die sich unseren sowjetischen Philologen auf diesem Gebiet heute stellen. 1Eine recht umfassende bibliografische Übersicht über litauistische und baltistische Arbeiten, die im Zeitraum 1945–1955 erschienen sind – allerdings hauptsächlich im Hinblick auf die Thematik der baltisch-slawischen Sprachbeziehungen –, hat V. Toporov vorgelegt (siehe В. Н. Топоров. Новейшие работы в области изучения балто-славянских языковых отношений. — Вопросы славянского языкознания. Выпуск 3, М., 1958, стр. 134—161). Einige der erschienenen litauistischen und baltistischen Arbeiten werden auch in der 1953 veröffentlichten Übersicht des italienischen Sprachwissenschaftlers V. Pisani über die allgemeine und vergleichende Sprachwissenschaft erwähnt (siehe die Übersetzung in Общее и индоевропейское языкознание. М., 1956, стр. 83—199), ebenso in dem Buch der sowjetischen Sprachwissenschaftlerin T. Degterjowa über die zeitgenössische vergleichende Sprachwissenschaft (Т. А. Дегтерева. Пути развития современной лингвистики, 1, М., 1961, 215 стр.; 2, М., 1962, 213 стр.) sowie im Werk einer weiteren sowjetischen Sprachwissenschaftlerin, A. Desnickaja, über die Erforschung der Verwandtschaft indoeuropäischer Sprachen, das allerdings bereits etwas überholt ist (А. Десницкая. Вопросы изучения родства индоевропейских языков. М., 1955, 332 стр.). 5 und den Vertretern der Geisteswissenschaften im Allgemeinen. Darüber zu sprechen ist besonders im Zusammenhang mit dem V. Internationalen Slawistenkongress wichtig, in dessen Programm die vorgesehenen Referate auch einige problematische Fragen zur Erforschung der litauischen Sprache behandeln werden, insbesondere zur historischen Entwicklung der baltisch-slawischen Sprachbeziehungen. War in den ersten Nachkriegsjahren das Interesse von Sprachwissenschaftlern anderer Völker an der Erforschung der litauischen Sprache und der damit verbundenen Probleme der vergleichenden Sprachwissenschaft etwas zurückgegangen, so ist auf diesem Gebiet im letzten Jahrzehnt wieder eine deutliche Belebung zu verzeichnen. Zunächst ist hervorzuheben, dass dazu eine beträchtliche Gruppe sowjetischer russischer Sprachwissenschaftler wesentlich beigetragen hat und immer aktiver beiträgt, darunter S. Bernstein, V. Toporov, O. Trubatschow, F. Filin, B. Gornung, P. Tschernych, V. Ivanov u. a. Vor allem dank ihrer Bemühungen und der neu veröffentlichten Arbeiten ist die Nutzung des Materials der litauischen und allgemein der baltischen Sprachen in der sowjetischen Linguistik heute wiederbelebt worden, nachdem sie während der Vorherrschaft des Marrismus nahezu vollständig verschwunden war. Die sowjetischen russischen Sprachwissenschaftler, insbesondere die jüngere Generation, lassen heute die alten Traditionen der russischen Philologie wiederaufleben und führen sie erfolgreich fort – jene Traditionen, in deren Rahmen die litauische Sprache von so bedeutenden Sprachwissenschaftlern wie F. Fortunatov, A. Schachmatov, G. Uljanov, A. Potebnja und V. Poržezinskis eigens untersucht wurde und ihre Fakten reichlich herangezogen wurden, sowohl für die vergleichend-historische Sprachwissenschaft im Allgemeinen als auch insbesondere zur Lösung von Fragen der baltisch-slawischen Sprachbeziehungen, der Ethnogenese der baltischen und slawischen Völker sowie anderer sprachlicher und historischer Probleme.2 Heute beobachten wir in der sowjetischen russischen Sprachwissenschaft eine erneute Hinwendung sowohl zur Lösung dieser Probleme als auch zur Verwendung litauischer Sprachfakten bei ihrer Lösung. Dies zeigt sich deutlich bereits am Kurs zur vergleichenden Grammatik der slawischen Sprachen von Prof. S. Bernstein, den er 1952–1954 an der Moskauer Universität hielt. Der Verfasser des Kurses betont, dass „die baltischen Sprachen für die vergleichende Grammatik der slawischen Sprachen von erstrangiger Bedeutung sind. Dies erkennen die Befürworter der Theorie einer baltisch-slawischen Ursprache ebenso an wie ihre Gegner“3. An anderer Stelle formuliert er noch nachdrücklicher: „Die Fakten der baltischen Sprachen sind für die Aufhellung der Geschichte der slawischen Ursprache (праславянского языка) von außerordentlicher Bedeutung. Alle Sprachwissenschaftler nutzen die Daten der baltischen Sprachen umfassend. Ihre besondere Altertümlichkeit bestimmt ebenfalls die Bedeutung der Daten der baltischen Sprachen für die Slawisten“4. Mit diesen Aussagen des sowjetischen Sprachwissenschaftlers stimmt die Auffassung des bekannten bulgarischen Sprachwissenschaftlers, des Akademiemitglieds V. Georgiev, über die Bedeutung der litauischen Sprache für die Indogermanistik insgesamt überein. In seinem Werk „Untersuchungen zur vergleichend-historischen Sprachwissenschaft“ schreibt V. Georgiev bei der Erörterung der Herkunft der indoeuropäischen Sprachen und der Frage nach ihrer Urheimat: „In Europa finden wir heute die archaischste aller noch lebenden indoeuropäischen Sprachen – die litauische Sprache. Dies erklärt sich daraus, dass sich die litauische Sprache in ihrem eigenen...“ 2Siehe J. P a l i o n i s. Der Beitrag russischer Sprachwissenschaftler zur Litauistik. V., 1963, S. 74. 3 С. Б. Б е р н ш т е й н. Очерк сравнительной грамматики славянских языков. М., 1961, стр. 28. 4Ebenda, S. 37. -6 innerhalb der Grenzen der Heimat (oder in ihrer Nähe) und wurde nur von den unmittelbar benachbarten verwandten Sprachen – den slawischen und germanischen – und nur in sehr geringem Maße von den finno-ugrischen Sprachen beeinflusst. Diese Tatsache ist für die Bestimmung der indoeuropäischen Urheimat von Bedeutung5. Bemerkenswert ist, dass das erwähnte Werk von V. Georgijev aus seinen leicht erweiterten Vorlesungen besteht, die er im Herbst 1956 an der Philologischen Fakultät der Moskauer Universität gehalten hatte. Somit lässt sich sagen, dass die Bedeutung des Litauischen und der anderen baltischen Sprachen (Lettisch und Altpreußisch) für die Slawistik und überhaupt für die gesamte Indoeuropäistik in jüngster Zeit an der Universität der Hauptstadt des Sowjetlandes – dem bedeutendsten Zentrum der sowjetischen Wissenschaft – erneut nachdrücklich hervorgehoben wurde. Zugleich ist festzuhalten, dass die Autoren der beiden erwähnten Werke nicht nur die Bedeutung dieser baltischen Sprachen betonten, sondern auch reichlich Sprachmaterial aus ihnen heranzogen, um die in ihren Werken behandelten Fragen zu untersuchen6. Dasselbe sehen wir auch in dem jüngst erschienenen interessanten Werk „Die Entstehung der ostslawischen Sprachen“ des bekannten russischen sowjetischen Linguisten Prof. F. Filin7. Bei der Erörterung der Probleme der baltisch-slawischen Sprachbeziehungen und Ethnogenese sowie der Beschreibung der historischen Herausbildung der ostslawischen Sprache stützt sich der Autor ebenfalls vielfach auf litauische oder baltische Etymologien und führt zahlreiche Beispiele aus dem Litauischen und Lettischen an; zugleich beleuchtet er dabei mehr als einen neuen Aspekt der Vorgeschichte der baltischen Stämme. Schließlich ist noch eine so gewichtige, in ihren Ergebnissen tatsächlich bahnbrechende Arbeit zu erwähnen wie die Studie „Linguistische Analyse der Hydronyme des oberen Dnjeprgebiets“ der jüngeren Generation russischer sowjetischer Linguisten V. Toporov und O. Trubačev8. In dieser Arbeit, deren Erscheinen auch von unserer republikanischen Presse gewürdigt wurde, werden die Namen der Zuflüsse des oberen Dnjepr sprachwissenschaftlich untersucht und rund 800 Hydronyme baltischer Herkunft festgestellt. Zur Begründung ihrer Analyse verwendeten die Verfasser der Studie umfangreiches Material der litauischen Toponymie und Hydronymie sowie eine ganze Reihe litauischer Etymologien. Obwohl einige dieser Etymologien umstritten und einzelne Behauptungen lediglich hypothetisch sind, bietet die Studie insgesamt eine recht solide Grundlage dafür, das Siedlungsgebiet der alten baltischen Stämme wesentlich weiter nach Osten zu verlegen (bis hin zum Einzugsgebiet des Seim), als dies bisher geschehen ist. Zugleich ermöglicht sie es, die Beziehungen der baltischen Stämme in vorgeschichtlicher Zeit ganz anders zu beurteilen – nicht nur zu den Slawen und Finno-Ugriern, sondern sogar zu den Iranern, deren unmittelbare Beziehungen zu den Balten von den Forschern gewöhnlich stets bestritten wurden. 5 В. И. Георгиев. Исследования по сравнительно-историческому языкознанию. М., 1958, стр. 247. 6 So finden sich im Werk von S. Bernstein 180 Fälle und im Werk von V. Georgijev 90 Fälle, in denen konkrete Fakten des Litauischen herangezogen werden; dabei sind die allgemeinen theoretischen Erörterungen, Annahmen und Behauptungen über das Litauische und die sprachlichen Beziehungen der Litauer und überhaupt der baltischen Stämme in vorgeschichtlicher Zeit zu den Slawen, Germanen und anderen indoeuropäischen Völkern noch gar nicht mitgerechnet. 7 Ф. П. Филин. Образование языка восточных славян. М., 1962, 292 стр. 8 В. Н. Топоров, О. Н. Трубачев. Лингвистический анализ гидронимов Верхнего Поднепровья. М., 1962, 270 стр. Eine Zusammenfassung dieser Arbeit, insbesondere ihres litauistischen Teils, bildet ein Artikel derselben Autoren mit dem Titel „Балтийские гидронимы Верхнего Поднепровья“, der 1961 im IV. Band der „Lietuvių kalbotyros klausimai“ veröffentlicht wurde (S. 195—218). 7 Die genannten Werke, die in der Sowjetunion im Zeitraum von 1958 bis 1962 erschienen, sowie eine ganze Reihe größerer und kleinerer Studien und Artikel (unter deren Verfassern wir neben Russen auch Angehörige anderer Sowjetvölker sowie ausländische Linguisten finden), die in diesem Zeitraum in sowjetischen philologischen Zeitschriften veröffentlicht wurden⁹, haben dem Litauischen nicht nur in der wiedererwachten sowjetischen vergleichenden historischen Sprachwissenschaft erneut bedeutendes Gewicht verliehen, sondern auch die Probleme der baltisch-slawischen Ursprache und Urheimat wieder mit besonderem Nachdruck aufgeworfen. Besonders lebhafte Erörterungen und sogar leidenschaftliche Auseinandersetzungen lösten diese Probleme im Vorfeld und während des IV. Internationalen Slawistenkongresses aus, der 1958 in Moskau stattfand¹⁰; und es ist zu erwarten, dass ihnen auch beim diesjährigen V. Internationalen Slawistenkongress in Sofia nicht weniger Aufmerksamkeit gewidmet wird. Das Problem der baltisch-slawischen Ursprache und Urheimat ist in jüngster Zeit erneut zu einem der wohl aktuellsten und international am breitesten diskutierten Probleme der vergleichenden historischen Sprachwissenschaft geworden. Neben den sowjetischen Linguisten schenken diesem Problem zahlreiche namhafte polnische Linguisten, Historiker und Archäologen der Gegenwart besondere Aufmerksamkeit – T. Lehr-Splawiński, J. Kurylowicz, J. Otrębski, J. Safarewicz, K. Moszyński, J. Kostrzewski, K. Jażdżewski, K. Tymieniecki und andere. Besonders hervorzuheben sind die in den ersten Nachkriegsjahren erschienenen Arbeiten des Akademikers T. Lehr-Splawiński („Über die Herkunft und Urheimat der Slawen“ und „Die Protoslawen“, beide 1946), deren Hauptthesen der Autor später in seinen Artikeln wiederholte, die auch in der sowjetischen Presse veröffentlicht wurden¹¹. Von herausragender Bedeutung sind die Arbeiten von J. Kurylowicz, in denen die Hypothese einer baltisch-slawischen Ursprache mit der Nähe der Intonationssysteme der baltischen und slawischen Sprachen begründet wird. Kurylowicz’ langjährige Forschungen auf diesem Gebiet, die auch neue Erkenntnisse zur Beleuchtung der historischen Entwicklung der litauischen Akzentologie beigetragen haben, wurden bereits in der Nachkriegszeit in seinem grundlegenden Werk über die Betonung der indoeuropäischen Sprachen, das 1952 und 1958 erschien, sowie in einigen seiner Artikel zusammengefasst¹². Bemerkenswert ist, dass die Fragen nach der Gemeinsamkeit der baltisch-slawischen Akzentologie und Intonationssysteme im letzten Jahrzehnt in einer ganzen Reihe neu erschienener Werke, Studien und Monographien sowohl in slawischen Ländern als auch im Westen mehr oder weniger ausführlich behandelt worden sind, die im Wesentlichen 9 Siehe „Вопросы филологии“, „Вопросы славянского языкознания“, „Славянская филология“; „Ученые записки института славяноведения“ und andere. 10 Žr. „Вопросы языкознания“, 1958, № 1, стр. 36—35; taip pat Сборник ответов на вопросы по языкознанию (к IV Международному съезду славистов). М., 1958, стр. 152—174. Čia šiuo klausimu pareiškė savo nuomonę: T. Lēr-Splavinskis (Krokuva), L. Bulachovskis (Kijevas), K. Janačekas (Praha), K. Treineris (Gracas), S. Bernšteinas (Maskva), P. Trostas (Praha), V. Kiparskis (Vakarų Berlynas), M. Budimiras (Belgradas), I. Lekovas (Sofija), V. Er-nitsas (Tartu), V. Georgijevas (Sofija), E. Dikemanas (Bernas). 11 Siehe Балто-славянская языковая общность и проблема этногенеза славян. — Вопросы славянского языкознания, вып. 3. М., 1958, стр. 5—14. Eine ausführliche Übersicht über die 1946–1955 veröffentlichten Arbeiten von T. Lehr-Splawiński zur protoslawischen Sprache und Urheimat verfasste Prof. V. Falkenhan (siehe „Zeitschrift für Slavistik“, 1956, Nr. 2, S. 49—88). 12 Siehe seinen Artikel „О балто-славянском языковом единстве. — Вопросы славянского языкознания, Вып. 3, 1958, стр. 15—49. 8 verändern die traditionellen Ansichten auf diesem Gebiet und begründen sie mit völlig neuen Prinzipien. Die Arbeiten der jüngsten Zeit auf diesem Gebiet sind so bedeutend und innovativ, dass man, dem deutschen Sprachwissenschaftler R. Aicetmiuler zufolge, von einer „Blütezeit der Erforschung der baltisch-slawischen Akzent- und Intonationsverhältnisse“13 sprechen könne. Sowohl im Rahmen spezieller Untersuchungen als auch im Zusammenhang mit anderen indoeuropäischen Fragestellungen haben sich in den letzten Jahren auch viele westliche Sprachwissenschaftler unter verschiedenen Aspekten mit der Frage der baltisch-slawischen Ursprache sowie mit den sprachlichen Beziehungen zwischen dem Baltischen und dem Slawischen, ihrer Vorgeschichte, Migration und Ethnogenese befasst. Ohne Anspruch auf Vollständigkeit zu erheben, seien zumindest die wichtigsten Arbeiten auf diesem Gebiet genannt. Dazu gehören die Studie des bekannten norwegischen Slawisten und Litauisten Ch. Stang über das slawische und baltische Verb (1942) sowie einige seiner späteren Arbeiten zur slawischen und baltischen Akzentuierung; ferner die Überblicksdarstellung über die baltischen Sprachen und ihre Beziehungen zu den anderen indoeuropäischen Sprachen (1950) des kürzlich verstorbenen bekannten deutschen Litauisten E. Frenkel sowie sein etymologisches Wörterbuch der litauischen Sprache, das reichhaltiges Material zur Beleuchtung der sprachlichen Beziehungen zwischen dem Litauischen und dem Slawischen bietet; schließlich die zweibändige vergleichende Grammatik der slawischen Sprachen (1950, 1958) des berühmten französischen Sprachwissenschaftlers A. Vaillant, in der auch den Fragen der baltisch-slawischen Ursprache viel Raum gewidmet wird. Erwähnt seien außerdem verschiedene Arbeiten des kürzlich verstorbenen bedeutenden deutschen Linguisten M. Vasmer, des Norwegers K. Falk und des Franzosen R. Smitlein, die sich mit dem Slawischen und Baltischen, darunter auch mit der litauischen Toponomastik und Hydronymik sowie mit der Untersuchung litauischer Orts- und Personennamen befassen und viele neue Erkenntnisse zum Prozess der Slawisierung der litauischen Toponomastik sowie allgemein zu den baltisch-slawischen Beziehungen in der Vorgeschichte und in historischer Zeit liefern. Wir haben hier weder die Aufgabe, die in den genannten Arbeiten vorgelegten sehr unterschiedlichen und häufig scharf gegensätzlichen Lösungen des Problems der baltisch-slawischen Sprachbeziehungen zu überblicken oder zu bewerten, noch gar einen bestimmten Aspekt der Lösung dieses Problems nahezulegen. Das sollte die Aufgabe unserer Fachsprachwissenschaftler sein. Dennoch können wir bei dieser Gelegenheit nicht umhin, einige Bemerkungen und Wünsche zu äußern, die eng mit der weiteren Entwicklung der sowjetischen Litauistik und den unmittelbaren Aufgaben unserer Philologen verbunden sind. Die oben genannten gewichtigen Arbeiten der jüngsten Zeit rücken das seit vielen Jahrzehnten erörterte Problem der baltisch-slawischen Sprachbeziehungen aus der einen oder anderen Perspektive erneut in den Vordergrund und betreffen die sowjetische litauische Philologie ganz wesentlich. An diesen Arbeiten – einige von ihnen haben bereits eine breite internationale Resonanz gefunden und beeinflussen die weitere Entwicklung der gesamten vergleichenden Sprachwissenschaft – kann kein heutiger Litauist gleichgültig vorbeigehen, weder der Fachlinguist noch der Geisteswissenschaftler allgemein. Denn in diesen Arbeiten wird reichlich Material aus der litauischen Sprache verwendet, auf dessen Grundlage nicht selten weitreichende Verallgemeinerungen und Schlussfolgerungen nicht nur philologischer, sondern auch historischer, ethnischer und archäologischer Art gezogen werden. Die Stichhaltigkeit dieser Schlussfolgerungen und Verallgemeinerungen 13 R. Aitzetmüller. Das baltoslavische Akzent- und Intonationssystem. Grundzüge und Grundprobleme, dargestellt nach dem heutigen Stand und Forschung. „Die Sprache“ VIII. Bd., 1. Heft, 1962, p. 46—58. Der Aufsatz bietet einen kritischen Überblick über diese Frage und die neuesten Arbeiten zu ihr. 9 auf wissenschaftliche Zuverlässigkeit anhand des litauischen Materials zu überprüfen, sollte unmittelbare Pflicht unserer Litauisten sein. Wie die Praxis zeigt, treten auch in den Arbeiten qualifizierter ausländischer Wissenschaftler, wenn sie Tatsachen aus der litauischen Sprache heranziehen, mitunter erhebliche Ungenauigkeiten und Fehler auf, die entweder auf unzureichender Kenntnis unserer Sprache, auf der Heranziehung veralteter Quellen oder schlicht auf einer gewissen Subjektivität beruhen. Besonders häufig sind Fälle, in denen wenig überzeugende, bisweilen geradezu kuriose Etymologien vorgeschlagen werden. Als markantes Beispiel dafür lässt sich die etymologische Deutung des Ortsnamens Sūduva anführen, die der bekannte polnische Historiker und Sprachwissenschaftler M. Rudnicki vorgelegt hat14. Ist es nicht eine Frage der Ehre unserer sowjetischen Sprachwissenschaftler, solche – nicht immer gutwillig zustande kommenden – Ungenauigkeiten rechtzeitig zu erkennen und angemessen zu berichtigen?! Leider geschieht dies bislang sehr selten und nicht entschlossen genug. Eine noch verantwortungsvollere Aufgabe unserer Philologen und überhaupt aller Litauisten besteht darin, sich nicht von den wichtigen Problemen abseitszuhalten, mit denen sich die sowjetische und internationale Sprachwissenschaft befasst und die die litauische Sprache und die Vergangenheit des litauischen Volkes unmittelbar betreffen. Im Gegenteil: Sie sollten zu diesen Problemen eine eigene, auf litauistischem Material sowie den neuesten Erkenntnissen der litauischen Sprachwissenschaft und Geschichtsschreibung beruhende Auffassung über deren jeweilige Lösung äußern. Und solches neues Material ist in den Sowjetjahren ja in außerordentlicher Fülle zusammengetragen worden: bei der Herausgabe des großen „Wörterbuchs der litauischen Sprache“ und der Ergänzung seiner Belegkartei, bei der Erforschung der litauischen Dialekte und der litauischen Toponomastik sowie bei archäologischen Ausgrabungen und ethnografischen Expeditionen. Dieses überaus wertvolle Material, das nicht selten völlig neue Erkenntnisse für die Lösung bislang ungelöster Fragen der Baltistik und Slawistik liefert, sollte so bald wie möglich in den wissenschaftlichen Diskurs eingebracht und möglichst umfassend für die Lösung sprachwissenschaftlicher und geschichtswissenschaftlicher Probleme von unionsweiter und internationaler Bedeutung genutzt werden. Nehmen wir nur das Problem der baltisch-slawischen Ursprache und Urheimat, über das heute sowohl in der sowjetischen als auch in der ausländischen Sprachwissenschaft so heftige Diskussionen geführt werden. Wie bekannt, haben sich in jüngster Zeit drei Hauptrichtungen bei der Lösung dieser Frage herausgebildet. Die Vertreter einer dieser Richtungen vertreten die Auffassung, dass es eine baltisch-slawische Ursprache gegeben habe, und versuchen, auf der Grundlage ihrer Rekonstruktion die Gemeinsamkeiten der baltischen und slawischen Sprachen zu erklären. Diese Hypothese wird heute von der Mehrheit der oben genannten polnischen Wissenschaftler sowie von Sprachwissenschaftlern wie A. Vaillant, V. Georgiev u. a. vertreten. Die Anhänger der zweiten Richtung, die bereits von A. Meillet begründet wurde, behaupten dagegen, dass es in der Antike weder eine baltisch-slawische Ursprache noch überhaupt eine besondere baltisch-slawische Sprachgemeinschaft gegeben habe. Nach dieser Auffassung, die in jüngster Zeit wohl am entschiedensten von A. Zenas vertreten wird, hätten sich die baltischen und slawischen Sprachen unabhängig voneinander aus der indoeuropäischen Sprachgemeinschaft (языковая общность, wspólnota, Gemeinschaft) abgespalten und 14 M. Rudnicki. Prasłowianszczyzna Lechia-Polska. II t., 1961, p. 36—37. Dėl šios M. Rudnickio etimologijos klaidingumo žr. „Lietuvių kalbotyros klausimai“, VI t., p. 323—325. 10 entwickelten sich weiter parallel, wobei sie nur in einzelnen historischen Perioden bestimmte Kontakte eingingen, die zudem für lange Zeiträume unterbrochen wurden. Schließlich vertreten die dritte Position bei der Erklärung der sprachlichen Beziehungen zwischen den Balten und den Slawen jene Wissenschaftler, die, ohne den extremen Ansichten beizupflichten, meinen, dass sich noch innerhalb der ursprünglichen indoeuropäischen Sprachgemeinschaft eine eigenständige Gruppe von Stammesdialekten herausgebildet habe. Diese Dialekte waren nicht völlig von den anderen benachbarten indoeuropäischen Dialekten isoliert und wiesen untereinander gewisse Ähnlichkeiten auf. Ohne zu einer einzigen Sprache zu verschmelzen, durchliefen sie in ihrer historischen Entwicklung zahlreiche gemeinsame Veränderungen und Momente enger wechselseitiger Verbundenheit (сообщность, Verkehrsgemeinschaft). Die Vorfahren der urbal tischen und urslawischen Sprachen gehörten zu dieser Gruppe verwandter Dialekte. Nach dem endgültigen Zerfall der indoeuropäischen Sprachgemeinschaft (man nimmt an, dass dies im 3. Jahrtausend vor unserer Zeitrechnung geschah) gingen aus dieser Dialektgruppe die baltischen und die slawischen Grundsprachen hervor, die einander lange Zeit noch nahe standen, und zwar gerade aufgrund der aus der genannten Gruppe von Stammesdialekten ererbten Gemeinsamkeiten. Diese Gemeinsamkeit wäre schließlich völlig verschwunden, wenn die Urbalten und die Urs lawen jeden Kontakt miteinander verloren und sich in unterschiedlichen Natur- oder Sprachgebieten wiedergefunden hätten. Dazu kam es jedoch gerade nicht, und die geografischen und historischen Kontakte zwischen Balten und Slawen blieben bis in unsere Zeit bestehen, wenn auch möglicherweise in der Vergangenheit mit ziemlich langen Unterbrechungen. Daher sprechen die Anhänger dieser Auffassung statt von einer baltisch-slawischen Grundsprache gewöhnlich von einer baltisch-slawischen Epoche oder einer baltisch-slawischen Sprachgemeinschaft und dergleichen. Diese Auffassung, deren einer Begründer J. Endzelīns war, vertreten heute E. Frenkel, Ch. Stang und einige andere westliche Sprachwissenschaftler; in jüngster Zeit wird sie auch von sowjetischen Philologen wie S. Bernštein, F. Filin u. a. unterstützt. Da ich mich nicht für kompetent halte, zu beurteilen, welche dieser drei Auffassungen der historischen Wahrheit am nächsten kommt, möchte ich hier lediglich darauf hinweisen, dass von der einen oder anderen Behandlung der Vorgeschichte der sprachlichen Beziehungen zwischen Balten und Slawen in hohem Maße auch der Gesichtspunkt abhängt, unter dem viele Fragen der litauischen Philologie gelöst werden, ja sogar die Bewertung der Bedeutung der litauischen Sprache selbst im Hinblick auf dieses Problem. So hat Akademiemitglied V. Georgijev mehrfach erklärt, dass „das Baltische und das Slawische einander so nahe stehen, dass die hinsichtlich Phonetik und Morphologie konservative litauische Sprache bis zu einem gewissen Grad die unbezeugte urslawische Sprache ersetzen kann“15. Zu dieser kategorischen Behauptung des bulgarischen Sprachwissenschaftlers äußern einige sowjetische Linguisten offen eine gegenteilige Meinung. So sagt S. Bernštein, V. Georgijev gehe in dieser Hinsicht „sehr weit“ und überschätze die Bedeutung der litauischen Sprache für die Rekonstruktion der urslawischen Sprache16, während F. Filin schlicht erklärt, diese Behauptung V. Georgijevs sei „eher ein Glaubensdogma als eine durch historische Forschungen begründete Schlussfolgerung“17. 15 В. Георгиев. Исследования по сравнительно-историческому языкознанию. М., 1958, стр 221; tai pat — Сборник ответов на вопросы по языкознанию. М., 1958, стр. 174; „Slavia“, т. 28, 1. 16 С. Б. Бернштейн. Очерк сравнительной грамматики славянских языков. М., 1961, стр. 34. 17 Ф. П. Филин. Образование языка восточных славян. М., 1962, стр. 126. 11 Welcher dieser einander so schroff widersprechenden Aussagen, die jeden Litauisten lebhaft interessieren, soll man Glauben schenken? Bislang hat man die Stimme der Sprachwissenschaftler unserer Republik in dieser Auseinandersetzung noch nicht gehört. Dabei könnte und müsste das Wort der Litauisten in diesem Fall erhebliches wissenschaftliches Gewicht haben. Es scheint, dass unsere Sprachwissenschaftler ihre Passivität auf diesem Gebiet überwinden sollten, indem sie sich von einigen negativen Suggestionen befreien. Eine solche Suggestion, die offenbar im Zusammenhang mit der Erörterung des baltisch-slawischen Problems auf dem IV. Internationalen Slawistenkongress entstanden ist, lautet, die sowjetische Sprachwissenschaft verlange bei der Behandlung dieses Problems unbedingt, an der Hypothese einer baltisch-slawischen Grundsprache festzuhalten. Manche versuchen im Ausland bewusst, diese Suggestion aufzubauschen. Eine solche Tendenz ist etwa deutlich in den Äußerungen einiger litauischer nationalistischer Sprachwissenschaftler zu erkennen, die in den Westen emigriert sind und sich zu V. Mažiulis’ Vortrag äußerten18, der auf dem IV. Internationalen Slawistenkongress in Moskau gehalten wurde. Diese Suggestion ist jedoch völlig unbegründet und entspricht keineswegs der heutigen Praxis der sowjetischen Sprachwissenschaft. In der sowjetischen Sprachwissenschaft werden zur Frage der baltisch-slawischen Grundsprache heute gegensätzliche Auffassungen frei geäußert und diskutiert. Das zeigt sich besonders deutlich schon an den erwähnten Werken von S. Bernštein und F. Filin sowie an den darin vertretenen Aussagen. So erklärt F. Filin nach einer Übersicht über die verschiedenen Theorien und Hypothesen zu dieser Frage wiederholt offen, dass „die Hypothese einer baltisch-slawischen Grundsprache als Ganzes keine solide wissenschaftliche Grundlage hat“19. S. Bernštein äußert sich noch schärfer und behauptet, dass „die Theorie einer baltisch-slawischen Grundsprache der vergleichenden Grammatik der slawischen Sprachen großen Schaden zugefügt hat. Sie verleitete die Forscher dazu, sprachliche Erscheinungen verschiedener Epochen miteinander zu vermengen, führte sie zu künstlichen Konstruktionen und Hypothesen, die die Erforschung der Geschichte der urslawischen Sprache behinderten“20. Wie wir sehen, spricht S. Bernštein von der Theorie einer baltisch-slawischen Grundsprache bereits in der Vergangenheitsform, als von einer abgeschlossenen Etappe der Sprachwissenschaft, obwohl – das sei angemerkt – auch heute noch sowjetische Sprachwissenschaftler an dieser Hypothese festhalten. Daher sollten sich auch unsere sowjetischen Litauisten in dieser Hinsicht nicht durch irgendwelche Vorannahmen oder gar Befürchtungen einschränken lassen, sondern diese Frage ausschließlich sine ira et studio entscheiden und sich dabei vor allem auf die Tatsachen der litauischen Sprache und der Vorgeschichte Litauens stützen. Ich habe unseren Litauisten in der Republik schon einmal öffentlich vorgeworfen21, dass sie der Frage der baltisch-slawischen Beziehungen bislang nur sehr wenig Aufmerksamkeit widmen. Ohne zu wiederholen, was bereits früher gesagt wurde, möchte ich hier lediglich noch einmal betonen, dass dieses Problem nicht nur aus sprachwissenschaftlicher Sicht bedeutsam ist. Seine weit größere Bedeutung bringen unseres Erachtens die folgenden Worte von Prof. F. Filin treffend zum Ausdruck: „Wie immer wir die Nähe der baltischen und slawischen Sprachen erklären mögen, die mit ihren Wurzeln zweifellos in eine ferne Vergangenheit zurückreicht (das baltisch-slawische Problem ist noch längst nicht gelöst) – diese bis in unsere Zeit erhaltene Nähe ist zweifellos, 18 Б. П. Мажюлис. О древнейших отношениях балтийских и славянских языков. Вильнюс, 1958, 20 стр. Rankraščio teisėmis. 19 Ф. П. Филин. Ebenda, S. 125 u. a. 20 С. Б. Бернштейн. Ebenda, S. 36. 21 Siehe „Дружба народов“, 1962, Nr. 8, стр. 259; K. Korsakas. Literatūrų draugystė. V., 1962, S. 102—107. 12 Dies bezeugt die enge Nachbarschaft der alten Balten und Slawen, zumindest in den letzten Jahrhunderten vor unserer Zeitrechnung und den ersten Jahrhunderten unserer Zeitrechnung. Dieser Umstand ist für die Bestimmung der slawischen Urheimat von außerordentlicher Bedeutung. Festzustellen, wo Slawen und Balten in Nachbarschaft zueinander lebten, bedeutet, die Frage zu beantworten, wo sich in der zweiten Hälfte des ersten Jahrtausends vor unserer Zeitrechnung und in den ersten Jahrhunderten unserer Zeitrechnung die Urheimat der Balten und Slawen befand22. Ist diese Frage, um deren Lösung sich seit mehreren Jahrzehnten sowohl Wissenschaftler der Slawen als auch zahlreicher anderer ausländischer Völker so eifrig bemühen, für die Lituanisten und Baltisten etwa weniger aktuell? Schließlich liegt den Menschen jedes Volkes daran, ihre Herkunft und Vergangenheit möglichst genau und umfassend zu kennen; daher können auch die Litauer in dieser Hinsicht keine Ausnahme sein. Und wenn heute in der Wissenschaft über diese Frage heftige Diskussionen geführt werden, die in einzelnen Fällen sogar eine aktuelle ideologisch-politische Bedeutung annehmen, sollten sich daran auch die Lituanisten unserer Republik aktiv beteiligen. Denn die Lösung vieler grundlegender Probleme der Lituanistik hängt in der Tat wesentlich davon ab, wie die Urheimat der Balten und Slawen lokalisiert wird. Diese Probleme wären auf die eine Weise zu lösen, wenn wir uns beispielsweise an die sogenannte „autochthone“ Hypothese von der slawischen Urheimat hielten (ihre wichtigsten Vertreter sind die heutigen polnischen Linguisten und Historiker T. Lehr-Splawiński, K. Jażdżewski, M. Rudnicki, J. Kostrzewski u. a.), der zufolge die slawische Urheimat zwischen Weichsel und Oder oder sogar an der westlichen Ostseeküste lokalisiert wird. Anders wären diese für die Lituanistik wichtigen Probleme zu lösen, wenn wir der Theorie zustimmten, die sich heute in der sowjetischen Wissenschaft zunehmend durchzusetzen beginnt: Die slawische Urheimat sei südlich des Siedlungsgebiets der alten baltischen Stämme zu suchen, das sich „in einem breiten Streifen ungefähr von den Unterläufen des Nemunas und der Dauguva nach Osten erstreckte und zeitweilig bis an den Oberlauf von Dnepr, Wolga und Oka reichte“23, während „die slawischen Stämme in der zweiten Hälfte des ersten Jahrtausends vor unserer Zeitrechnung das bewaldete Flachlandgebiet vom Oberlauf des Westlichen Bug bis zum Mittellauf des Dnepr besetzten“24. Nach dieser Theorie hatten damals weder die baltischen noch erst recht die slawischen Stämme die Ostseeküste erreicht, an der westliche Finno-Ugrier lebten. (Bei dieser Gelegenheit sei darauf hingewiesen, dass neuerdings manche auch den Namen unseres Nemunas für finnischen Ursprungs halten, während die Namen von Flüssen wie Weichsel, Warta, Oder, die durch die heutigen westslawischen Gebiete fließen, ebenfalls keine slawischen Namen sind.) Diese Lösung der Frage nach der Urheimat der alten Balten und Slawen hat übrigens auch in der Lituanistik und Baltistik bereits gewisse Traditionen. Es genügt, an die Arbeiten unseres K. Būga und des Letten J. Endzelīns zu diesem Gebiet zu erinnern; sie werden heute erneut breit in die wissenschaftliche Diskussion eingebracht und dienen sowohl als Quellen wichtiger Argumente bei der Lösung problematischer Fragen der historischen Beziehungen zwischen Balten und Slawen als auch als Gegenstand bestimmter Kritik in den dazu geführten Diskussionen. Dies zeigt sich deutlich unter anderem in den hier erwähnten Arbeiten von S. Bernstein, F. Filin und V. Toporov sowie O. Trubačov. 22 Ф. П. Филин. Ten pat, p. 129—130. 23 Ф. П. Филин. Ten pat, p. 133. 24 Ф. П. Филин. Ten pat, p. 147. 13 So wird beispielsweise in der Studie der beiden letztgenannten Autoren über die Hydronyme des oberen Dneprgebiets der Beitrag K. Būgas zur Erforschung der Hydronymie dieser Region und Weißrusslands hoch gewürdigt. Anknüpfend an die früheren Arbeiten K. Būgas und anderer Wissenschaftler, die sich mit dieser Frage befasst haben, verlegen die Autoren der Studie die Siedlungsgebiete der alten baltischen Stämme nicht nur erheblich weiter nach Osten und Südosten, als dies der berühmte litauische Linguist getan hatte, sondern korrigieren zugleich auch grundlegend K. Būgas’ Konzeption. Den Autoren der Studie zufolge habe K. Būga „eine recht geschlossene und einheitliche Konzeption entwickelt, der zufolge das Vorhandensein baltischer Hydronyme in Weißrussland nördlich der Prypjat bezeuge, dass sich gerade dort die ursprünglichen Siedlungen der baltischen Stämme befunden hätten (die Slawen hätten nach Būga südlich der Prypjat gelebt). Die gesamte weitere Geschichte der Balten, — so fassen die Autoren der Studie den Kern von K. Būgas Konzeption zusammen, — stelle der litauische Wissenschaftler als ein unablässiges Zurückweichen nach Norden und Westen in Richtung Ostsee unter dem Druck der Slawen dar“25. Nach einer sorgfältigen und umfassenden Analyse der Hydronymie des oberen Dneprgebiets und seiner Nachbarregionen stellen V. Toporov und O. Trubačov am Ende ihrer Studie eine neue, K. Būgas’ Konzeption entgegengesetzte Hypothese auf, die sie mit folgenden Worten formulieren: „Besonders hervorzuheben ist der Gedanke, dass die Hauptmasse der baltischen Bevölkerung des oberen Dneprgebiets sich nicht nach Nordwesten zurückzog, als sich die Slawen in diesem Gebiet ausbreiteten, sondern von diesen allmählich assimiliert wurde.“ Nur durch Annahme dieser Hypothese lasse sich überzeugend erklären, weshalb die baltischen Hydronyme in dieser Region so lange erhalten blieben und warum sie solche slawisierten Lautformen aufweisen. „Aus dem Gesagten“, folgern die Autoren der Studie, „gewinnt die Frage nach dem Beitrag der alten Balten im weitesten Sinne zur Geschichte des oberen Dneprgebiets besondere Bedeutung“26. Obwohl diese Frage in der Studie, wie ihre Autoren selbst einräumen, nicht geklärt wird, besteht kein Zweifel daran, dass sie, einmal aufgeworfen, schon in naher Zukunft weiter untersucht und diskutiert werden wird. Muss man erst beweisen, wie wichtig und aktuell sie für die gesamte Vorgeschichte der Balten ist, ganz zu schweigen von der Bewertung des wissenschaftlichen Nachlasses K. Būgas? Wenn wir dieser Hypothese von V. Toporov und O. Trubačov noch einige in jüngsten Arbeiten veröffentlichte Aussagen hinzufügen27 über 25 Б. Н. Топоров, О. Н. Трубачев. Ten pat, p. 6. 26 Ten pat, psl. 236. 27 Siehe М. Я. Гринблат. К вопросу об участии литовцев в этногенезе белорусов. — „Вопросы этнической истории народов Прибалтики“. М., 1959, стр. 533—543. In dieser Arbeit gelangt der Autor auf der Grundlage einer Analyse des umfangreichen litauischen toponymischen Materials und entsprechender historischer Fakten zu folgendem Schluss: „Im Nordwesten des heutigen Weißrusslands, wo litauische Toponyme zahlreich sind, wurden die ältesten Bewohner dieses Gebiets, die Litauer — ein Teil der Hochlitauer und ein Teil der Jatwinger —, durch zwei einander entgegengesetzte Kolonisationswellen slawisiert: aus dem Nordosten, von den Polotschanen her, und aus dem Süden und Südosten, von den Dregowitschen und Wolhyniern her. Der Prozess der Slawisierung der litauischen Bevölkerung dauerte lange. Er begann im 6.–9. Jahrhundert und endete in den äußersten nordwestlichen Gebieten Weißrusslands erst Anfang des 19. Jahrhunderts. Das Vordringen der slawischen Kolonisten in die von Litauern bewohnten Gebiete verlief im Allgemeinen friedlich und war nicht mit der Verdrängung der ansässigen Bevölkerung verbunden“ (S. 543). Dies bestätigen auch die jüngsten Forschungen litauischer sowjetischer Linguisten (A. Vidugiris u. a.), die in den noch von Litauern bewohnten Ortschaften der Weißrussischen SSR (in Zietela u. a.) durchgeführt wurden. 14 Wenn man die ethnischen Beziehungen zwischen Litauern und Belarussen bereits in historischer Zeit betrachtet, tritt ein umfassendes und komplexes Problem vor uns, zu dessen Lösung Philologen aller Fachrichtungen beitragen sollten, denn es ist für Sprachwissenschaftler ebenso grundlegend wichtig wie für Historiker, Archäologen, Ethnografen und Folkloristen. Die sowjetischen Litauisten haben bislang jedoch nur sehr wenig zur Lösung dieses Problems beigetragen. Fast die Einzigen, die sich in letzter Zeit in der Republik mit dieser Frage befasst haben, waren unsere Archäologen28. Doch selbst wenn man anerkennt, dass Archäologie, Anthropologie und Ethnografie bei der Lösung ethnogenetischer Fragen viel helfen können, muss man F. Filin zustimmen, dass „in dieser Frage das entscheidende Wort der Sprachwissenschaft gehörte und gehört, denn die Sprache ist das wichtigste Merkmal der ethnischen Zugehörigkeit der Bevölkerung“29, während „die Archäologie keinerlei Grundlage hat, um festzustellen, welche Sprache die Menschen einer ausgegrabenen Kultur gesprochen haben. Unter dem Mantel ein und derselben Kultur können sich ethnisch unterschiedliche Stämme verbergen, ebenso wie ein und dasselbe Ethnos unterschiedliche Kulturen haben kann“30. Diesen Gedanken hebt K. Mošinskis besonders hervor31, wenn er die Methode von T. Lėr-Splavinskis und anderen polnischen Wissenschaftlern kritisiert, nach der ein unmittelbarer Zusammenhang zwischen dem Gebiet ausgegrabener archäologischer Kulturen und den dort lebenden alten ethnischen Gruppen angenommen wird. Übrigens ist festzustellen, dass auch unseren sowjetischen Archäologen diese Methode nicht fremd ist; daher griffen sie nicht zufällig auf die Arbeiten von T. Lėr-Splavinskis zurück, um einige ihrer Schlussfolgerungen zu stützen32. Für uns kommt es hier jedoch vor allem weniger darauf an, die Archäologen zu kritisieren, als vielmehr darauf hinzuweisen, dass auch unsere litauischen Philologen den Fragen der litauischen Vorgeschichte und Ethnogenese wesentlich mehr Aufmerksamkeit widmen sollten, statt den Archäologen auf diesem Gebiet ein Monopol zu überlassen. Bislang lassen sich unter den bedeutenderen Arbeiten unserer sowjetischen Philologen, die bei der Untersuchung des Problems der historischen baltisch-slawischen Beziehungen unmittelbar von Nutzen sein könnten, nur ein oder zwei nennen. Besonders hervorzuheben ist darunter das Verzeichnis litauischer Hydronyme33, das etwa 7000 Fluss- und 3000 Seenamen umfasst. Diese Gemeinschaftsarbeit wird, so ist zu hoffen, allen zugutekommen, die bei der Untersuchung des baltisch-slawischen Problems auf toponymisches Material zurückgreifen. Daher dürfte das Bedauern von V. Toporov und O. Trubačov, dass es bislang kein „vollständiges Verzeichnis gerade des Litauen betreffenden 28 Žr. Lietuvos archeologijos bruožai. V., 1961, p. 82—86, 142—143. Čia taip pat teigiama, kad „probaltai yra gyvenę Padnieprės ir Volgos—Okos aukštupio srityje“ (p. 86), o senovės rytiniai baltai „I tūkstantmetyje pr. m. e., kaip rodo piliakalnių su brūkšniuota keramika ir baltiškų vietovardžių paplitimas, gyveno toliau į rytus nuo dabartinės Lietuvos TSR teritorijos. Jų teritorijos ribos siekė Dniepro aukštupio baseiną ir apėmė žymią dalį Dauguvos aukštupio baseino. Tuo tarpu vakariniai baltai buvo apsigyvenę šiaurvakarių Lenkijoje, Kaliningrado srities teritorijoje, vakariniuose Lietuvos rajonuose ir iš dalies Kuršė“ (p. 142). 29 Ф. П. Филин. Тен pat, p. 15. 30 Ф. П. Филин. Тен pat, p. 42—43. 31 Žr. K. Moszynski. Pierwotny zasiąg języka prasłowiańskiego. Wrocław — Kraków, 1957. 32 Plg. Lietuvos archeologijos bruožai, p. 83 (žemėlapis). 33 Lietuvos TSR hidronimų vardynas [Lietuvių kalbos ir literatūros institutas. Atsak. red. E. Grinaveckienė]. V., 1963, XX+226 p. 15 des Verzeichnisses hydronymischen Materials34, dürfte sich, so scheint es, inzwischen erübrigt haben. Doch wie viele weitere aktuelle und umfangreiche Problemfragen warten noch auf die Lösung durch die Philologen unserer Republik! Wir wollen hier nur zwei oder drei dieser Fragen in Erinnerung rufen, denn auch sie hängen eng mit demselben Problem der baltisch-slawischen Beziehungen zusammen. Die wohl aktuellste darunter ist die Frage der Jatwinger. Der Vergangenheit dieses Volkes, eines der alten baltischen Stämme, der bereits in historischer Zeit verschwand, widmeten und widmen zahlreiche polnische Historiker, Archäologen und Sprachwissenschaftler im letzten Jahrzehnt große Aufmerksamkeit (A. Kaminskis, J. Antonevičius, S. Zajančkovskis, J. Otrembskis u. a.). In Polen ist sogar eine eigens dafür eingerichtete sogenannte Komplexe Jatwinger-Expedition (Kompleksowa Ekspedycja Jaćwieska) tätig, die von J. Antonevičius geleitet wird und seit mehreren Jahren umfassende archäologische, toponymische und sprachwissenschaftliche Forschungen in Suvalkija betreibt – dem vermuteten alten Siedlungsgebiet der verschwundenen Jatwinger. An den Arbeiten dieser Expedition beteiligt sich aktiv als Leiter ihrer sprachwissenschaftlichen Sektion auch der bekannte schwedische Slawist und Baltist Prof. K. O. Falkas, der bereits früher (1941) eine wertvolle Monografie über die Hydronymie des Gebiets des Wigry-Sees veröffentlichte und seine Studien auf dem Gebiet der litauischen Toponymie fortsetzt35. Unter den litauischen sowjetischen Sprachwissenschaftlern hat sich bislang nur Akademiemitglied J. Balčikonis einigermaßen mit dem Problem der Jatwinger befasst, und zwar vor allem, indem er für die Artikel von Prof. J. Otrembskis einige sprachliche Fakten zu diesem Thema bereitstellte. Übrigens haben sich unsere Sprachwissenschaftler bis heute nicht kritisch zur Hypothese von Prof. J. Otrembskis geäußert, der zufolge die alten Jatwinger einen Dialekt gesprochen hätten, der zwischen den baltischen und den slawischen Sprachen lag. Die sowjetischen Litauisten haben bislang auch die Fragen der altpreußischen Sprache und Vergangenheit nicht eingehender untersucht, während polnische Wissenschaftler (H. Lovmianskis u. a.) auf diesem Gebiet bereits in den Nachkriegsjahren eine beträchtliche Zahl wertvoller Arbeiten vorgelegt haben. Das breiteste Forschungsgebiet bilden selbstverständlich die baltisch-slawischen Sprachbeziehungen bereits in historischer Zeit. Auf diesem Gebiet warten Fragen wie die Wechselwirkungen und Einflüsse zwischen dem Litauischen und dem Russischen, dem Litauischen und dem Belarussischen sowie dem Litauischen und dem Polnischen auf neue, umfassende Untersuchungen. Angesichts der außerordentlichen Breite der Fragestellungen auf diesem Gebiet ist bislang noch sehr wenig geleistet worden, obwohl in den letzten zehn Jahren sowohl in unserer Republik als auch im benachbarten Belarus wertvolle Arbeiten (von V. Kostelnickis, M. Zakarijan, A. Veržbovskis, A. Sabaliauskas u. a.) entstanden sind, die vor allem die lexikalischen Beziehungen zwischen dem Russischen, dem Belarussischen und dem Litauischen anhand von Chronik- und Archivdokumententexten sowie toponymischem Material beleuchten. Unter den im Ausland entstandenen Arbeiten zu diesem Gebiet sind in erster Linie die Werke von H. Lovmianskis zu nennen, besonders seine Studie (1957) über den slawischen sprachlichen Einfluss auf die litauische kirchliche Terminologie. In dieser Studie wird überzeugend der kulturelle Kontakt zwischen Litauen 34 В. Н. Топоров, О. Н. Трубачев. Ten pat. p. 24. 35 Zu K. O. Falkos Tätigkeit auf dem Gebiet der Slawistik und Litauistik siehe: Rocznik Białostocki, II. Białystok, 1961, S. 9—16. Zu den Arbeiten polnischer Wissenschaftler über die Jatwinger und allgemein über die Vergangenheit Litauens siehe hier den Aufsatz von J. Ochmański, „Dzieje Litwy w pracach współczesnych historyków polskich“, S. 451—458. Ebenso — D. Jaskanis. Jaćwież. Białystok, 1962, 44 S. 16 Die Altertümlichkeit der Beziehungen zwischen Litauen und der Rus, die bis ins 12. Jahrhundert zurückreicht36. Der bekannte Slawist und Philologe V. Kiparsky arbeitet seit einiger Zeit an einer umfangreichen Studie über slawische lexikalische Entlehnungen in den baltischen Sprachen. In jüngster Zeit hat der deutsche Baltist und Slawist V. Falkenhan begonnen, die Beziehungen zwischen dem Litauischen und dem Polnischen neu zu behandeln. Auf der Grundlage der gegenwärtig im Westen gepflegten Theorie der Sprachbünde (Sprachbund)37 vertritt V. Falkenhan die Auffassung, dass es noch in jüngster Vergangenheit Sprachbünde zwischen dem Polnischen und dem Litauischen sowie zwischen dem Deutschen, Lettischen und Estnischen gegeben habe. Zur Begründung seiner Annahme führt er zahlreiche interessante morphologische und syntaktische Parallelen zwischen den baltischen und den slawischen sowie germanischen Sprachen an. Es ist jedoch darauf hinzuweisen, dass die Theorie der Sprachbünde gegenwärtig auch bestimmte politische oder gar revanchistische Tendenzen nahelegen kann; einige ihrer Aspekte müssen daher äußerst kritisch beurteilt werden. Eine gesonderte, weitreichende Fragestellung, die eng mit dem baltisch-slawischen Problem verbunden ist, betrifft die sprachlichen Beziehungen zwischen den baltischen, slawischen und finno-ugrischen Sprachen. Obwohl die Arbeiten von B. Serebrennikov, P. Ariste, E. Neminė, V. Kiparsky und einigen anderen sowjetischen und ausländischen Sprachwissenschaftlern in jüngster Zeit wesentliche neue Erkenntnisse zur Erforschung dieser Frage beigetragen haben, gibt es auch auf diesem Gebiet noch viele problematische Fragen, zu deren erfolgreicher Klärung sowjetische Litauisten neue wertvolle Daten beisteuern könnten. Deshalb sind ihre ersten Arbeiten zu dieser Thematik, wenn auch noch kompilatorisch und zusammenfassend angelegt, positiv zu bewerten38. Bislang betreffen diese Arbeiten nur die sprachlichen Beziehungen der ostseefinnischen Sprachen zum Litauischen. In jüngster Zeit werden jedoch immer mehr Tatsachen angeführt, die darauf hindeuten, dass die Balten bereits in ferner Vorzeit direkte Beziehungen zu den finno-ugrischen Stämmen des Wolgagebiets (Mordwinen und Mari) unterhielten. Unsere Litauisten haben diese Frage bisher noch überhaupt nicht behandelt, obwohl, wie V. Toporov und O. Trubatschow darlegen, die in ihrer Studie viel neues Material zu ihrer Erhellung vorgelegt haben, „diese Seite der baltisch-finnischen Beziehungen sehr wichtig ist, da die Nachbarn der Balten entlang ihres gesamten alten Siedlungsgebiets am oberen Dnepr finno-ugrische Völker des Wolgagebiets waren“39. Es wäre wünschenswert, dass sich bei der Untersuchung des Problems der sprachlichen Beziehungen zwischen den baltischen und den finno-ugrischen Völkern möglichst bald eine wissenschaftliche Zusammenarbeit zwischen unseren Litauisten und den Philologen Sowjetestlands entwickelt. Bislang gibt es auf diesem Gebiet keinerlei Kontakte oder Versuche, das Problem umfassend zu lösen. Die Praxis der sowjetischen Archäologen des Baltikums hat indessen gezeigt, dass eine solche Zusammenarbeit sehr ertragreiche Ergebnisse zeitigt (man denke etwa an die Arbeiten des bekannten estnischen Archäologen H. Moora, die für die gesamte Baltistik von Bedeutung sind). Dieses Beispiel sollte 36 Der Verfasser der Studie vertritt außerdem die Auffassung, dass das alte Litauen bereits im 13. Jahrhundert reif für die Annahme einer neuen Religion gewesen sei, als alle litauischen Länder zu einer einzigen feudalen Monarchie vereinigt wurden. Die Annahme einer neuen Religion, die der neuen Gesellschaftsformation entsprach, wurde den Litauern jedoch durch den Deutschen Orden erschwert, der mit allen Mitteln zu verhindern suchte, dass Litauen sich taufen ließ, weil er den Vorwand nicht verlieren wollte, das Land mit dem Schwert als heidnisches Gebiet zu erobern. Siehe H. Lowmianski. Uwagi o wpływach słowiańskich na litewską terminologią kościelną. Studia z filologii polskiej i słowiańskiej, t. II, Warszawa, 1957, p. 366—372. 37 Einer ihrer bedeutendsten Vertreter ist der Professor der Universität Jena, H. Becher, der 1958 zu dieser Frage eine zusammenfassende Arbeit mit dem Titel „Der Sprachbund“ veröffentlichte. 38 Siehe J. Sabaliauskas, „Die Beziehungen zwischen den baltischen und den ostseefinnischen Sprachen“. „Lietuvių kalbotyros klausimai“, Bd. VI, S. 109—136. 39 Б. Н. Топоров, О. Н. Трубачев. Ten pat, p. 247. 2. Kalbotyros klausimai VI. 17 lehrreich und anspornend auch für die sowjetischen Philologen der baltischen Republiken. In diesem Artikel haben wir aus der jüngsten vergleichend-historischen Sprachwissenschaft nur jene Arbeiten ausführlicher und konkreter behandelt, die mit der litauistischen Philologie und der Litauistik im Allgemeinen in Verbindung stehen und in denen das Problem der baltisch-slawischen Sprachbeziehungen untersucht wird. Fast völlig unerwähnt blieben hier die Arbeiten zum Problem der baltisch-germanischen Sprachbeziehungen sowie Arbeiten zu Problemen der Proto-Indogermanistik (z. B. die sogenannte Laryngaltheorie), bei deren Lösung die baltischen Sprachen mit den erst kürzlich entdeckten tocharischen und hethitischen Sprachen in Verbindung gebracht werden. Darüber hinaus blieben außerhalb des Rahmens dieses Artikels fast alle in jüngster Zeit im Ausland erschienenen Arbeiten, die unmittelbar der Untersuchung der litauischen Sprache gewidmet sind — dafür wäre eine gesonderte Übersicht erforderlich40. Wie wir zuvor gesehen haben, berührt die eine oder andere Behandlung der baltisch-slawischen Sprachbeziehungen, die eng mit dem umfassenden Problem der baltisch-slawischen Gemeinschaft verbunden ist, wesentlich auch die Grundlagen der Vorgeschichte und Ethnogenese des litauischen Volkes sowie der historischen Entwicklung der litauischen Sprache. Daher sollten sich weder die Litauisten unserer Republik noch die sowjetischen Baltisten im Allgemeinen der weiteren Lösung dieser Probleme gegenüber gleichgültig verhalten. Schließlich kann das von der Litauistik bereitgestellte Material auch für die Weiterentwicklung der vergleichend-historischen Sprachwissenschaft selbst und für die Vervollkommnung ihrer Methoden von erheblicher wissenschaftlicher Bedeutung sein41. Es ist zu hoffen, dass die beim Internationalen Komitee der Slawisten eingerichtete Internationale Kommission für baltisch-slawische Beziehungen, deren Arbeit sich zahlreiche namhafte sowjetische und ausländische Philologen anzuschließen zugesagt haben, bereits in naher Zukunft die umfassende Erforschung der baltisch-slawischen Sprachbeziehungen und der baltischen Sprachen im Allgemeinen sowohl auf internationaler als auch auf unionsweiter Ebene erheblich intensivieren wird. Abschließend möchten wir unseren sowjetischen Litauisten noch einmal eine der wichtigsten Aufgaben vor Augen führen: sich entschlossener an der Untersuchung aktueller, heute breit diskutierter Probleme der Slawistik und der Indogermanistik im Allgemeinen zu beteiligen, diese mit neuem litauischem Material zu bereichern und zugleich die neuesten Errungenschaften der internationalen Sprachwissenschaft wirksam zu nutzen, um die sowjetische Litauistik weiter erfolgreich zu fördern. Vilnius 40 Der Vollständigkeit halber seien zumindest die bedeutendsten davon genannt. Dazu gehören das bereits vor dem Krieg in Deutschland begonnene, fünfbändige Wörterbuch der litauischen Sprache von M. Niedermann (drei Bände sind bereits erschienen; weitergeführt wird das Wörterbuch von A. Zenas und A. Salys); das 1955 begonnene etymologische Wörterbuch der litauischen Sprache von E. Fraenkel (14 Hefte sind bereits erschienen; fortgeführt wird das Wörterbuch von E. Hofmann und E. Tangl); die fünfbändige Grammatik der litauischen Sprache von J. Otrębski (Band I und III sind bereits erschienen). Unter den wissenschaftlichen Studien sind zu nennen: Č. Kudzinovskis Studie zur litauischen Übersetzung der Chilinskis-Bibel; die Dissertation von Tamara Buch (Polen) über die Akzentuierung von K. Donelaitis’ „Jahreszeiten“; die Dissertation von G. Benze (DDR) über die Gerundien in den baltischen Sprachen. Einzelne Artikel zu Themen der litauischen oder baltischen Sprachen haben in den vergangenen Jahren in ausländischen Zeitschriften auch mehrere Sprachwissenschaftler anderer Nationen veröffentlicht — die Tschechen P. Trost und A. Erhart, der Schweizer J. Locher, die Amerikaner W. Schmalstieg, E. Hamp u. a. 41 Plg. J. Otrębski. Über die Vervollkommung der Forschungsmethoden in der indoeuropäischen Sprachwissenschaft. — Lingue Posnaniensis, t. 9, Poznań, 1963, p. 7—28. In diesem Artikel stützt sich der Autor, indem er die weitere Vervollkommnung der Methoden der Sprachwissenschaft fordert und einige ihrer bislang noch umstrittenen Probleme behandelt, in sehr großem Umfang auf Fakten der litauischen Sprache. 18 VERGLEICHENDE SPRACHWISSENSCHAFT UND AUFGABEN DER SOWJETISCHEN LITAUISCHEN PHILOLOGIE К. КОРСАКАС Z u s a m m e n f a s s u n g Die litauische Sprache hat seit Langem die große Aufmerksamkeit von Wissenschaftlern auf sich gezogen, die auf dem Gebiet der vergleichend-historischen Sprachwissenschaft arbeiten, da sie eine der ältesten indoeuropäischen Sprachen ist. In den letzten Jahren hat die Verwendung litauischen Sprachmaterials in den Arbeiten zahlreicher sowjetischer und ausländischer Wissenschaftler, die sich mit Problemen der Indoeuropäistik befassen, erheblich zugenommen. Der Artikel führt Äußerungen von S. B. Bernstein, F. P. Filin und V. I. Georgiev zur Bedeutung der litauischen Sprache für die Lösung der Frage nach der baltisch-slawischen Gemeinsamkeit sowie für die Klärung der Ethnogenese, der Urheimat und der Ursprache sowohl der slawischen als auch der baltischen Völker an. Nachdem der Autor des Artikels die wichtigsten aktuellen Hypothesen zu diesen Fragen kurz überblickt hat, unterstreicht er die Notwendigkeit, dass sich litauische Linguisten möglichst aktiv an der Lösung dieser gegenwärtig breit diskutierten Fragen beteiligen, die auch für die Litauistik von großem Interesse sind. Das umfangreiche Material, das litauische Wissenschaftler in den letzten Jahrzehnten zur Lexikografie (vgl. das akademische „Wörterbuch der litauischen Sprache“, Bände I—VI), zur Dialektologie, Toponymik (vgl. das „Wörterbuch der Hydronyme der Litauischen SSR“), zur Akzentologie und Phonetik der litauischen Sprache sowie zur Archäologie und Ethnografie Litauens gesammelt haben, ist bislang noch nicht wirklich in den wissenschaftlichen Gebrauch eingegangen. Dieses Material könnte jedoch bei der Klärung vieler strittiger Fragen zu den historischen und sprachlichen Wechselbeziehungen zwischen den slawischen und baltischen Völkern von erheblichem Nutzen sein. Am Beispiel der Arbeit von V. N. Toporov und O. N. Trubatschow „Linguistische Analyse der Hydronyme des oberen Dneprgebiets“ wird im Artikel gezeigt, wie neueste toponymische Untersuchungen die älteren Vorstellungen von K. Būga und anderen Wissenschaftlern wesentlich korrigieren, wonach die alten baltischen Stämme unter dem Druck der slawischen Völker allmählich vom oberen Dneprgebiet zu den Ufern der Ostsee zurückgewichen seien. Tatsächlich fand hier jedoch ein Assimilationsprozess statt, keine Verdrängung. Diese historische Tatsache verleiht der baltisch-slawischen Problematik einen völlig anderen Aspekt; zu dessen Klärung müssen künftig möglichst viele litauische Materialien herangezogen werden. Der Artikel weist darauf hin, dass in der Litauischen SSR in den letzten Jahren bereits einige Arbeiten geleistet wurden, hauptsächlich auf lexikalischer und archivalischer Grundlage (Arbeiten von A. Sabaliauskas, V. Kostelnickis, M. Zakarian u. a.), um die sprachlichen 19 sprachlichen Beziehungen des litauischen Volkes zum russischen, belarussischen und anderen slawischen Völkern. Zum Schluss wird in dem Artikel den sowjetischen Litauisten die Aufgabe gestellt, die Sprache und Vergangenheit solcher heute völlig verschwundenen baltischen Stämme wie der alten Preußen und Jatwinger eingehender als bisher zu erforschen und außerdem der Erforschung der sprachlichen Beziehungen der baltischen Völker zu den finnougrischen Völkern in ferner Vergangenheit mehr Aufmerksamkeit zu widmen. Der Verfasser des Artikels äußert die Hoffnung, dass die beim Internationalen Slawistenkomitee neu gegründete Internationale Kommission zur Erforschung der baltisch-slawischen Beziehungen dazu beitragen wird, die Arbeit an den wichtigsten Fragen sowohl auf dem Gebiet der Slawistik als auch der Litauistik zu intensivieren.