Lyginamoji kalbotyra ir tarybinės lietuvių filologijos uždaviniai

LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI, VI LIETUVOS TSR MOKSLŲ AKADEMIJA اللسانيات المقارنة ومهام فقه اللغة الليتواني السوفيتي K. KORSAKAS من المعروف على نطاق واسع أن علماء فقه اللغة أبدوا اهتمامًا دوليًا كبيرًا باللغة الليتوانية منذ البدايات الأولى لنشأة اللسانيات التاريخية المقارنة. وعلى مدى أكثر من قرن ونصف، ابتداءً من مؤسس علم اللغة المقارن ف. بوب، كرّس كثير من كبار اللغويين في الغرب وفي البلدان السلافية أكثر من دراسة للغة الليتوانية وللغات البلطيقية القريبة منها. ونجد بين هؤلاء اللغويين أعلامًا بارزين في علم اللغة، مثل أ. شلايخر، وف. فورتوناتوف، وأ. ليسكين، وف. تومسن، وأ. بيتسنبرغر، وي. بودوان دو كورتينيه، وأ. بوتيبنيا، وف. سوسير، وأ. مييه، وي. زوباتسكي، وه. بيدرسن، ون. فان فيك، وف. بيتساني، وآخرين. لا حاجة إلى التذكير هنا بأن ببليوغرافيا الدراسات الفيلولوجية الليتوانية الدولية تضم اليوم عدة آلاف من المداخل متفاوتة الحجم، كما لا حاجة إلى بيان أسباب استحقاق اللغة الليتوانية هذا القدر الكبير من الاهتمام في اللسانيات الدولية. فهذه أمور معروفة جيدًا للجميع، ولا سيما ما يتعلق منها بالأزمنة الأقدم وما قبل الحرب. لكننا، للأسف، لا نعرف إلا القليل عن وضع الدراسات الفيلولوجية الليتوانية على الصعيد الدولي في سنوات ما بعد الحرب. ومن دون السعي إلى تقديم استعراض شامل لهذا الوضع — فذلك موضوع دراسة مستقلة ينبغي أن ينجزها اختصاصيو اللغة لدينا في المستقبل القريب1 — نود هنا أن نشير فحسب إلى بعض الجوانب المهمة في تطوره الراهن، وأن نؤكد المهام الملحّة المطروحة اليوم في هذا المجال على فقهائنا اللغويين السوفييت. 1 قدّم ف. توبوروف استعراضًا ببليوغرافيًا مفصلًا إلى حد كبير للأعمال الليتوانية-البلطيقية الصادرة خلال الفترة 1945—1955، وإن كان يتناول في معظمه موضوع العلاقات اللغوية البلطيقية-السلافية (انظر: В. Н. Топоров. Новейшие работы в области изучения балто-славянских языковых отношений. — Вопросы славянского языкознания. Выпуск 3, М., 1958, стр. 134—161). كما يرد ذكر بعض الأعمال الليتوانية-البلطيقية المنشورة في استعراض اللغوي الإيطالي ف. بيتساني لعام 1953 حول اللسانيات العامة والمقارنة (انظر الترجمة في مجموعة Общее и индоевропейское языкознание. М., 1956, стр. 83—199)، وكذلك في كتاب اللغوية السوفيتية ت. ديغتيريوفا عن اللسانيات المقارنة المعاصرة (Т. А. Дегтерева. Пути развития современной лингвистики, 1, М., 1961, 215 стр.; 2, М., 1962, 213 стр.)، وفي مؤلَّف اللغوية السوفيتية الأخرى أ. ديسنيتسكايا، وهو مؤلَّف صار قديمًا بعض الشيء، عن دراسات القرابة بين اللغات الهندوأوروبية (А. Десницкая. Вопросы изучения родства индоевропейских языков. М., 1955, 332 стр.). 5 ولممثلي العلوم الإنسانية عمومًا. ومن المهم بوجه خاص التطرق إلى هذا الموضوع بمناسبة المؤتمر الدولي الخامس للسلافيين، إذ ستتناول الأوراق المدرجة في برنامجه بعض المسائل الإشكالية المتعلقة بدراسة اللغة الليتوانية، ولا سيما التطور التاريخي للعلاقات اللغوية البلطيقية-السلافية. إذا كانت دراسات اللغة الليتوانية والمسائل المتصلة بها في اللسانيات المقارنة قد خفّت إلى حد ما بين لغويي الشعوب الأخرى في السنوات الأولى بعد الحرب، فقد شهد هذا المجال خلال العقد الأخير انتعاشًا واضحًا من جديد. ويجدر أولًا التنويه إلى أن جماعة كبيرة من اللغويين السوفييت الروس أسهمت إسهامًا ملحوظًا في هذا الانتعاش، وما زالت تسهم فيه بنشاط متزايد، ومنهم س. برنشتاين، وف. توبوروف، وأ. تروباچوف، وف. فيلين، وب. غورنونغ، وب. تشيرنيخ، وف. إيفانوف، وآخرون. وبفضل جهودهم إلى حد كبير، وبفضل الأعمال التي نشروها حديثًا، عاد اليوم إلى الظهور في اللسانيات السوفييتية استخدام مواد اللغة الليتوانية، وعمومًا اللغات البلطيقية، بعد أن كاد يختفي تمامًا في فترة هيمنة المارّية. يعيد اللغويون السوفييت الروس، ولا سيما جيلهم الشاب، اليوم إحياء التقاليد العريقة لفقه اللغة الروسي ويواصلونها بنجاح؛ ففي تلك التقاليد كانت اللغة الليتوانية موضع دراسة خاصة لدى لغويين بارزين مثل ف. فورتوناتوف، وأ. شاخماتوف، وغ. أوليانوف، وأ. بوتيبنيا، وف. بورجِزنسكي، وكانت شواهدها تُستخدم على نطاق واسع لحل مسائل اللسانيات التاريخية المقارنة عمومًا، ولا سيما مسائل العلاقات اللغوية البلطيقية-السلافية، والتكوين الإثني للبلطيقيين والسلافيين، وغيرها من المسائل اللغوية والتاريخية.2 ونرى اليوم في اللسانيات الروسية السوفييتية عودةً إلى معالجة تلك المسائل وإلى الاستعانة بشواهد اللغة الليتوانية في حلها. ويتضح ذلك جليًا، مثلًا، من مقرر القواعد المقارنة للغات السلافية الذي ألقاه الأستاذ س. برنشتاين في جامعة موسكو خلال 1952—1954. ويؤكد مؤلف المقرر أن «للغات البلطيقية أهمية قصوى في القواعد المقارنة للغات السلافية. وهذا ما يقر به على السواء أنصار نظرية اللغة الأم البلطيقية-السلافية وخصومها»3. ويقول في موضع آخر بلهجة أشد حسمًا: «إن شواهد اللغات البلطيقية بالغة الأهمية لإلقاء الضوء على تاريخ اللغة الأم السلافية (праславянского языка). ويستعين جميع اللغويين على نطاق واسع بمعطيات اللغات البلطيقية. كما أن الأهمية التي تكتسبها معطيات اللغات البلطيقية لدى دارسي السلافية مردّها إلى الطابع القديم الاستثنائي لهذه اللغات»4. وتتوافق مع هذه الأقوال الصادرة عن لغوي سوفييتي آراء الأكاديمي ف. جورجييف، اللغوي البلغاري البارز، بشأن أهمية اللغة الليتوانية لعلم اللغات الهندوأوروبية عمومًا. ففي كتابه «دراسات في اللسانيات التاريخية المقارنة»، وهو يعالج مسألة أصل اللغات الهندوأوروبية وموطنها الأم، يكتب ف. جورجييف: «نجد اليوم في أوروبا أعرق اللغات الهندوأوروبية الحية جميعًا، وهي اللغة الليتوانية. ويُفسَّر ذلك بأن اللغة الليتوانية تطورت على نحو مستقل في ظل ظروفها الخاصّة…» 2 انظر: J. P a l i o n i s. مساهمة اللغويين الروس في الدراسات الليتوانية. V., 1963, p. 74. 3 С. Б. Б е р н ш т е й н. Очерк сравнительной грамматики славянских языков. М., 1961, стр. 28. 4 الموضع نفسه، ص. 37. -6 في حدود الوطن الأم (أو بالقرب منه)، ولم تتأثر إلا بأقرب اللغات القريبة الصلة بها — السلافية والجرمانية — وبدرجة ضئيلة جدًا فقط باللغات الفنلندية الأوغرية. ولهذه الحقيقة أهمية في تحديد الموطن الأصلي للغات الهندوأوروبية5. وتجدر الإشارة إلى أن مؤلَّف ف. جورجييف المذكور يتألف من محاضراته التي وسّعها قليلًا، وألقاها في خريف عام 1956 في كلية الآداب بجامعة موسكو. لذلك يمكن القول إن أهمية اللغات الليتوانية وغيرها من اللغات البلطيقية (اللاتفية والبروسية القديمة) للدراسات السلافية، وللدراسات الهندوأوروبية عمومًا، قد أُكِّدت مجددًا وبوضوح في الآونة الأخيرة في جامعة عاصمة البلاد السوفيتية، أعرق مراكز العلم السوفيتي. وينبغي في الوقت نفسه التنويه إلى أن مؤلِّفي العملين المذكورين لم يعلنا أهمية هذه اللغات البلطيقية فحسب، بل استفادا أيضًا على نطاق واسع من معطياتها في دراسة المسائل التي تناولوها في مؤلفاتهما6. ونرى الأمر نفسه في العمل القيّم الذي صدر مؤخرًا عن اللغوي السوفيتي الروسي المعروف، الأستاذ ف. فيلين، بعنوان «نشأة لغات السلاف الشرقيين»7. فمؤلِّفه، إذ يستعرض مسائل الروابط اللغوية البلطيقية السلافية والإثنوجينيز، ويصف التشكّل التاريخي للغة السلاف الشرقيين، يستند كذلك في حالات كثيرة إلى اشتقاقات ليتوانية أو بلطيقية، ويورد أمثلة وافرة من اللغتين الليتوانية واللاتفية، كاشفًا في الوقت نفسه عن أكثر من جانب جديد من عصور ما قبل التاريخ للقبائل البلطيقية. وأخيرًا، ينبغي ذكر عمل مهم آخر، مبتكر حقًا في نتائجه، هو دراسة اللغويين السوفييت الروس من الجيل الأصغر ف. توبوروف وأ. تروباتشوف، «التحليل اللغوي لأسماء المسطحات المائية في أعالي حوض دنيبر»8. ويتناول هذا العمل، الذي أشارت صحافتنا الجمهورية أيضًا إلى صدوره، أسماء روافد أعالي دنيبر من منظور لغوي، ويحدد نحو 800 اسم مائي من أصل بلطيقي. واستند مؤلِّفا الدراسة في دعم تحليلهما إلى مادة غنية من أسماء الأماكن والمسطحات المائية الليتوانية وإلى طائفة من الاشتقاقات الليتوانية. ومع أن بعض هذه الاشتقاقات قابل للجدل، وأن بعض الادعاءات مجرد فرضيات، فإن هذه الدراسة، إجمالًا، تقدم أساسًا متينًا إلى حد كبير لمدّ نطاق الأراضي التي سكنتها القبائل البلطيقية القديمة إلى مسافة أبعد كثيرًا نحو الشرق (حتى حوض نهر سيم)، مما كان يُفعل حتى الآن؛ وهي تتيح، في الوقت نفسه، تناول علاقات ما قبل التاريخ للقبائل البلطيقية على نحو مختلف تمامًا، لا مع السلاف والفنلنديين الأوغريين فحسب، بل حتى مع الإيرانيين، الذين كان العلماء ينفون عادةً وجود صلات مباشرة بينهم وبين البلطيقيين. 5 В. И. Георгиев. Исследования по сравнительно-историческому языкознанию. М., 1958, стр. 247. 6 فعلى سبيل المثال، يتضمن مؤلَّف س. برنشتاين 180 حالة، ومؤلَّف ف. جورجييف 90 حالة، عولجت فيها وقائع محددة من اللغة الليتوانية، فضلًا عن التأملات والافتراضات والآراء النظرية العامة المتعلقة باللغة الليتوانية وبالروابط اللغوية بين الليتوانيين والقبائل البلطيقية عمومًا من جهة، والسلاف والجرمان وغيرهم من الشعوب الهندوأوروبية في عصور ما قبل التاريخ من جهة أخرى. 7 Ф. П. Филин. Образование языка восточных славян. М., 1962, 292 стр. 8 В. Н. Топоров, О. Н. Трубачев. Лингвистический анализ гидронимов Верхнего Поднепровья. М., 1962, 270 стр. ويضم ملخص هذا العمل، ولا سيما جزأه الليتواني، مقالًا للمؤلِّفين نفسيهما بعنوان «الأسماء المائية البلطيقية في أعالي حوض دنيبر»، نُشر عام 1961 في المجلد الرابع من «مسائل اللغويات الليتوانية» (ص. 195—218). 7 إن المؤلفات المذكورة، التي صدرت في الاتحاد السوفيتي خلال الفترة 1958—1962، فضلًا عن طائفة من الدراسات والمقالات الكبيرة والصغيرة (ومن بين مؤلفيها، إلى جانب الروس، أفراد من شعوب سوفيتية أخرى، وكذلك لغويون أجانب)، المنشورة في الدوريات الفيلولوجية السوفيتية خلال هذه الفترة⁹، لم تُعِد إلى اللغة الليتوانية مكانتها البارزة في علم اللغة المقارن التاريخي السوفيتي الذي استعاد نشاطه فحسب، بل أعادت أيضًا طرح مسائل اللغة الأم البلطيقية السلافية وموطنها الأصلي بإلحاح متجدد. وقد حظيت هذه المسائل بنقاش حيوي للغاية، بل وبجدل محتدم، عشية المؤتمر السلافي الدولي الرابع الذي انعقد في موسكو عام 1958 وأثناءه¹⁰؛ ويمكن توقع أن تحظى باهتمام لا يقل عن ذلك في المؤتمر السلافي الدولي الخامس الذي سيُعقد هذا العام في صوفيا. أصبحت مسألة اللغة الأم البلطيقية السلافية وموطنها الأصلي، في الآونة الأخيرة، إحدى أبرز مسائل علم اللغة المقارن التاريخي وأكثرها تداولًا على الصعيد الدولي. وإلى جانب اللغويين السوفييت، يولي هذه المسألة اهتمامًا كبيرًا كثير من اللغويين والمؤرخين وعلماء الآثار البولنديين البارزين المعاصرين، ومنهم ت. لير-سلافينسكي، وي. كوريلوفتش، وي. أوتريمبسكي، وي. سافاريفيتش، وك. موشينسكي، وي. كوشتشفسكي، وك. ياججيفسكي، وك. تيمينسكي، وغيرهم. ومن الجدير بالذكر على وجه الخصوص أعمال الأكاديمي ت. لير-سلافينسكي التي ظهرت في السنوات الأولى بعد الحرب («حول أصل السلاف وموطنهم الأصلي» و«السلاف البدائيون»، وكلاهما صدر عام 1946)، وقد كرر المؤلف لاحقًا أطروحاتها الأساسية في مقالات نُشرت أيضًا في الصحافة السوفيتية¹¹. ولأعمال ي. كوريلوفتش أهمية استثنائية، إذ يؤسس فيها فرضية اللغة الأم البلطيقية السلافية على التقارب بين أنظمة التنغيم في اللغات البلطيقية والسلافية. وقد لُخّصت أبحاث ي. كوريلوفتش الطويلة الأمد في هذا المجال، التي أسهمت أيضًا إسهامًا جديدًا مهمًا في إلقاء الضوء على التطور التاريخي لعلم النبر في اللغة الليتوانية، في مؤلَّفه المرجعي عن نبر اللغات الهندوأوروبية، الذي صدر مرتين في سنوات ما بعد الحرب (1952 و1958)، وفي بعض مقالاته¹². وتجدر الإشارة إلى أن مسائل وحدة علم النبر وأنظمة التنغيم البلطيقية السلافية حظيت خلال العقد الأخير بدراسة مستفيضة أو أقل في طائفة من المؤلفات والدراسات والمونوغرافيات التي صدرت حديثًا، سواء في البلدان السلافية أم في بلدان الغرب، والتي هي في جوهرها 9 انظر «Вопросы филологии»، و«Вопросы славянского языкознания»، و«Славянская филология»؛ و«Ученые записки института славяноведения» وغيرها. 10 Žr. „Вопросы языкознания“, 1958, № 1, стр. 36—35; taip pat Сборник ответов на вопросы по языкознанию (к IV Международному съезду славистов). М., 1958, стр. 152—174. Čia šiuo klausimu pareiškė savo nuomonę: T. Lēr-Splavinskis (Krokuva), L. Bulachovskis (Kijevas), K. Janačekas (Praha), K. Treineris (Gracas), S. Bernšteinas (Maskva), P. Trostas (Praha), V. Kiparskis (Vakarų Berlynas), M. Budimiras (Belgradas), I. Lekovas (Sofija), V. Er-nitsas (Tartu), V. Georgijevas (Sofija), E. Dikemanas (Bernas). 11 انظر Балто-славянская языковая общность и проблема этногенеза славян. — Вопросы славянского языкознания، вып. 3. М., 1958، стр. 5—14. وقد أعدّ الأستاذ ف. فالكينهان عرضًا مفصلًا لأعمال ت. لير-سلافينسكي عن اللغة الأم السلافية وموطنها الأصلي، المنشورة بين عامي 1946—1955 (انظر «Zeitschrift für Slavistik»، 1956، العدد 2، ص. 49—88). 12 انظر مقالته «О балто-славянском языковом единстве. — Вопросы славянского языкознания»، العدد 3، 1958، ص. 15—49. 8 تغيّر التصورات التقليدية في هذا المجال وتؤسّسها على مبادئ جديدة تمامًا. وقد بلغت الأعمال الحديثة في هذا المجال من الأهمية والابتكار حدًّا جعل اللغوي الألماني R. Aicetmiuler يؤكد أنه يمكن الحديث عن «فترة ازدهار في ميدان دراسة علاقات النبر والتنغيم بين اللغات البلطيقية والسلافية (Akzent- und Intonationsverhältnisse)»13. تناول كثير من اللغويين الغربيين في السنوات الأخيرة، وهم يبحثون مسألة اللغة الأم البلطيقية السلافية بحثًا خاصًا أو في سياق مسائل الهندوأوروبية الأخرى، قضايا العلاقات اللغوية البلطيقية السلافية وتاريخها السابق للهجرة والهجرة والتكوّن الإثني، من زاوية أو أخرى. ومن دون أن ندّعي الإحاطة، سنذكر على الأقل أهم أعمالهم في هذا المجال. من بينها دراسة السلافي والليتواني النرويجي المعروف Ch. Stangas عن الفعل السلافي والبلطيقي (1942)، وبعض أعماله اللاحقة عن النبر في السلافية والبلطيقية؛ ومنها العمل الاستعراضي لليتواني الألماني المعروف E. Frenkelis، الذي توفي مؤخرًا، عن اللغات البلطيقية وعلاقاتها بسائر اللغات الهندوأوروبية (1950)، وكذلك معجمه الاشتقاقي للغة الليتوانية، الذي يقدّم قدرًا كبيرًا من المادة لإلقاء الضوء على الروابط اللغوية الليتوانية والسلافية؛ وأخيرًا، القواعد المقارنة للغات السلافية في مجلدين للغوي الفرنسي الشهير A. Vajanas (1950، 1958)، التي تُفرد حيزًا كبيرًا أيضًا لمسائل اللغة الأم البلطيقية السلافية. ويُذكر كذلك ما كتبه اللغوي الألماني البارز M. Fasmeris، الذي توفي مؤخرًا، والنرويجي K. Falkas، والفرنسي R. Smitleinas، من أعمال متفرقة تتصل بالسلافية والبلطيقية، بما فيها طوبونيميا الليتوانية وهيدرونيميتها، وبحث أسماء الأماكن والأعلام الليتوانية، وهي أعمال تقدم كثيرًا من المعطيات الجديدة لإلقاء الضوء على عملية السلفنة في الطوبونيميا الليتوانية، وعلى الروابط البلطيقية السلافية في عصور ما قبل التاريخ والعصور التاريخية عمومًا. ليس من غايتنا هنا أن نستعرض أو نقيّم الحلول المتنوعة جدًا، والمتناقضة أحيانًا تناقضًا حادًا، لمسألة الروابط اللغوية البلطيقية السلافية التي تطرحها الأعمال المذكورة، فضلًا عن أن نقترح جانبًا بعينه لحل هذه المسألة. فذلك من مهام المختصين من لغويينا. غير أنه لا يسعنا بهذه المناسبة إلا أن نبدي بعض الملاحظات والتمنيات التي ترتبط ارتباطًا وثيقًا بمواصلة تطوير الدراسات الليتوانية السوفيتية وبالمهام المباشرة لعلمائنا في فقه اللغة. إن الأعمال المهمة المذكورة أعلاه، التي صدرت في الآونة الأخيرة، تثير من جديد، على نحو أو آخر، مسألة الروابط اللغوية البلطيقية السلافية التي ظل البحث فيها قائمًا منذ عقود طويلة، وتمسّ جوهريًا فقه اللغة الليتواني السوفيتي. ولا يمكن لأي من الليتوانيين المعاصرين أن يمرّ على هذه الأعمال مرور اللامبالي ــ فقد حظي بعضها بالفعل بصدى دولي واسع، وأثّر في تطور علم اللغة المقارن برمته ــ سواء أكان لغويًا متخصصًا أم إنسانيًا بوجه عام. ذلك أن هذه الأعمال تستخدم بكثرة مادة اللغة الليتوانية، وتستند إليها في كثير من الأحيان لإجراء تعميمات واستنتاجات بعيدة المدى لا في فقه اللغة فحسب، بل أيضًا في التاريخ والإثنيات والآثار. والتحقق من صحة تلك الاستنتاجات والتعميمات 13 R. Aitzetmüller. Das baltoslavische Akzent- und Intonationssystem. Grundzüge und Grundprobleme, dargestellt nach dem heutigen Stand und Forschung. „Die Sprache“ VIII. Bd., 1. Heft, 1962, p. 46—58. Straipsnyje duodama kritinė šio klausimo ir jį liečiančių naujausių darbų apžvalga. 9 إن التحقق من موثوقيتها العلمية بالاستناد إلى المادة الليتوانية ينبغي أن يكون واجبًا مباشرًا على الدارسين الليتوانيين لدينا. وكما تدل الممارسة، تقع أحيانًا أخطاء جسيمة ومعلومات غير دقيقة في أعمال علماء أجانب من غير الليتوانيين، حتى ذوي الكفاءة، عند استخدامهم حقائق اللغة الليتوانية؛ وتنشأ هذه الأخطاء إما من قصور في معرفة لغتنا، أو من الاعتماد على مصادر عفا عليها الزمن، أو ببساطة من نوع من الذاتية. وتكثر بوجه خاص الحالات التي تُقترح فيها اشتقاقات ضعيفة الموثوقية، بل إن بعضها مثير للدهشة حقًا. ومن الأمثلة الواضحة على ذلك التفسير الاشتقاقي لاسم المكان Sūduva الذي أورده المؤرخ واللغوي البولندي المعروف M. Rudnickis14. أليس من دواعي فخر لغويينا السوفييت أن يلاحظوا مثل هذه الأخطاء ــ التي لا تنشأ دائمًا عن حسن نية ــ في الوقت المناسب وأن يصححوها كما ينبغي؟! وللأسف، لا يحدث ذلك حتى الآن إلا نادرًا جدًا، وبقدر غير كافٍ من الحزم. وثمة مهمة أشد مسؤولية تقع على عاتق علماء فقه اللغة لدينا، وعلى عاتق جميع الدارسين الليتوانيين عمومًا: ألا يقفوا على هامش المسائل المهمة التي يبحثها علم اللغة السوفيتي والدولي، والتي تمسّ مباشرة اللغة الليتوانية وماضي الشعب الليتواني؛ بل على العكس، أن يعبّروا عن رأيهم في هذا الحل أو ذاك لتلك المسائل، مستندين إلى مواد الدراسات الليتوانية وإلى أحدث معطيات علم اللغة الليتواني وكتابة التاريخ. فقد جُمعت في السنوات السوفيتية، كما هو معلوم، كميات هائلة من هذه المواد الجديدة: من خلال نشر «معجم اللغة الليتوانية» الكبير واستكمال ملف بطاقاته، ودراسة لهجات اللغة الليتوانية والطوبونيميا الليتوانية، وإجراء الحفريات الأثرية أو البعثات الإثنوغرافية. وينبغي إدخال هذه المادة القيّمة للغاية، التي تقدم في كثير من الأحيان معطيات جديدة تمامًا لحل مسائل الدراسات البلطيقية والسلافية التي ما زالت موضع بحث، في التداول العلمي بأسرع ما يمكن، والاستفادة منها على أوسع نطاق في معالجة مسائل علم اللغة أو كتابة التاريخ ذات الأهمية على مستوى الاتحاد السوفيتي والدولي. فلنأخذ، على سبيل المثال، مسألة اللغة الأم والوطن الأصلي للبلطيقيين والسلاف، التي تدور حولها اليوم مناقشات حادة في علم اللغة السوفيتي والأجنبي على السواء. وكما هو معروف، تبلورت في الآونة الأخيرة ثلاثة اتجاهات رئيسية لحل هذه المسألة. ويرى أنصار أحدها أن لغة أمًّا بلطيقية سلافية قد وُجدت، ويحاولون تفسير السمات المشتركة بين اللغتين البلطيقية والسلافية بالاستناد إلى إعادة بنائها. ويدعم هذه الفرضية اليوم معظم العلماء البولنديين المذكورين أعلاه، وكذلك لغويون مثل A. Vajanas وV. Georgijevas وآخرين. أما أنصار الاتجاه الثاني، الذي تعود بدايته إلى A. Meje، فيذهبون، على العكس، إلى إثبات أنه لم توجد في العصور القديمة لا لغة أمًّا بلطيقية سلافية ولا أي نوع من الوحدة اللغوية البلطيقية السلافية. ووفقًا لهذا الرأي، الذي يدافع عنه في الآونة الأخيرة A. Zenas بأشدّ صورة جزمًا على الأرجح، انفصلت اللغتان البلطيقية والسلافية عن الجماعة اللغوية الهندوأوروبية (языковая общность, wspólnota, Gemeinschaft) كلٌّ على حدة، و 14 M. Rudnicki. Prasłowianszczyzna Lechia-Polska. II t., 1961, p. 36—37. Dėl šios M. Rudnickio etimologijos klaidingumo žr. „Lietuvių kalbotyros klausimai“, VI t., p. 323—325. 10 واصلت التطور بصورة متوازية، ولم تدخل في اتصالات معينة إلا خلال فترات تاريخية منفردة، وكانت تلك الاتصالات تنقطع لمدد طويلة. وأخيرًا، يشغل الموقف الثالث في تفسير العلاقات اللغوية بين البلطيق والسلاف أولئك العلماء الذين، إذ لا يوافقون الآراء المتطرفة، يرون أن مجموعة مستقلة من اللهجات القبلية قد تشكلت في نطاق الوحدة اللغوية الهندوأوروبية الأصلية. ولم تكن تلك اللهجات معزولة تمامًا عن اللهجات الهندوأوروبية المجاورة الأخرى، بل ربطتها فيما بينها أوجه شبه معينة. ولم تندمج في لغة واحدة، لكنها شهدت في تطورها التاريخي تغيرات مشتركة كثيرة ولحظات من التفاعل الوثيق فيما بينها (сообщность, Verkehrsgemeinschaft). وكان أسلاف اللغتين البلطيقية والسلافية البدائيتين ينتمون إلى مجموعة اللهجات المتقاربة تلك. وبعد انهيار الوحدة اللغوية الهندوأوروبية نهائيًا (ويُفترض أن ذلك حدث في الألفية الثالثة قبل ميلادنا)، انفصلت من مجموعة اللهجات تلك اللغتان البدائيتان البلطيقية والسلافية، وظلتا متقاربتين إحداهما من الأخرى مدة طويلة، تحديدًا بسبب ما ورثتاه من المجموعة المذكورة من اللهجات القبلية من عناصر مشتركة. وكان ذلك المشترك سيزول في نهاية المطاف تمامًا لو أن البلطيقيين والسلاف الأوائل فقدوا كل صلة متبادلة ودخلوا مناطق طبيعية أو لغوية مختلفة. لكن ذلك لم يحدث، وظلت الاتصالات الجغرافية والتاريخية بين البلطيقيين والسلاف قائمة حتى عصرنا، وإن كانت، على الأرجح، قد انقطعت لفترات طويلة في الماضي. لذلك يتحدث أنصار هذا الرأي عادةً عن حقبة بلطيقية-سلافية أو عن اتحاد لغوي بلطيقي-سلافي، وما إلى ذلك، بدلًا من الحديث عن لغة بلطيقية-سلافية بدائية. ويمثل هذا الرأي اليوم، الذي كان J. Endzelynas أحد رواده، E. Frenkelis وCh. Stangas وبعض علماء اللغة الغربيين الآخرين، كما يؤيده في الآونة الأخيرة فقهاء لغة سوفييت، مثل S. Bernšteinas وF. Filinas وغيرهما. ولأنني لا أعد نفسي مؤهلًا للحكم على أيٍّ من هذه المواقف الثلاثة أقرب إلى الحقيقة التاريخية، أود هنا أن ألاحظ فحسب أن تناول مسألة ما قبل تاريخ العلاقات اللغوية بين البلطيقيين والسلاف، على نحو أو آخر، يؤثر إلى حد بعيد في كيفية معالجة مسائل كثيرة في فقه اللغة الليتواني، بل وحتى في تقدير أهمية اللغة الليتوانية ذاتها من حيث صلتها بهذه المسألة. فمثلًا، أكد الأكاديمي V. Georgijevas في مناسبات عدة أن «اللغتين البلطيقية والسلافية متقاربتان إلى حد أن اللغة الليتوانية المحافظة من الناحيتين الصوتية والصرفية يمكنها، إلى حد ما، أن تقوم مقام اللغة السلافية البدائية غير المشهود لها»15. وقد أبدى بعض اللغويين السوفييت علنًا رأيًا مخالفًا لهذا القول الحاسم الذي صدر عن اللغوي البلغاري. فعلى سبيل المثال، يقول S. Bernšteinas إن V. Georgijevas «يذهب بعيدًا جدًا» في هذا الشأن، إذ يبالغ في تقدير أهمية اللغة الليتوانية لإعادة بناء اللغة السلافية البدائية16، بينما يصرح F. Filinas مباشرةً بأن قول V. Georgijevas هذا «أقرب إلى عقيدة إيمانية منه إلى استنتاج يستند إلى بحوث تاريخية»17. 15 В. Георгиев. Исследования по сравнительно-историческому языкознанию. М., 1958, стр 221; tai pat — Сборник ответов на вопросы по языкознанию. М., 1958, стр. 174; „Slavia“, т. 28, 1. 16 С. Б. Бернштейн. Очерк сравнительной грамматики славянских языков. М., 1961, стр. 34. 17 Ф. П. Филин. Образование языка восточных славян. М., 1962, стр. 126. 11 أيّ هذه الأقوال المتناقضة بشدة ينبغي أن نصدق، وهي أقوال تهم كل مختص باللغة الليتوانية؟ حتى الآن لم يُسمع صوت لغويي جمهوريتنا في هذا الجدل. ومع ذلك، كان بوسع كلمة المختصين باللغة الليتوانية، بل وكان ينبغي لها، أن تكون ذات وزن علمي كبير في هذه المسألة. يبدو أن معالجة سلبية لغويينا لهذا المجال تقتضي التخلص من بعض الإيحاءات السلبية. وأحد هذه الإيحاءات، الذي نشأ على الأرجح على صلة بمناقشة المسألة البلطيقية-السلافية في المؤتمر الرابع الدولي للدراسات السلافية، هو أن اللسانيات السوفييتية، كما يُزعم، تشترط الالتزام حتمًا بفرضية اللغة البلطيقية-السلافية البدائية عند بحث هذه المسألة. ويحاول بعضهم في الخارج عمدًا تضخيم هذا الإيحاء. ويتضح هذا التوجه، مثلًا، من تعليقات بعض اللغويين القوميين الليتوانيين الذين انتقلوا إلى الغرب على تقرير V. Mažiulis18، الذي قُرئ في المؤتمر الرابع الدولي للدراسات السلافية في موسكو. غير أن هذا الإيحاء لا يستند إلى أي أساس، ولا يتفق إطلاقًا مع الممارسة الراهنة للّسانيات السوفييتية. تُطرح اليوم في اللسانيات السوفييتية، بحرية، آراء متعارضة بشدة بشأن مسألة اللغة البلطيقية-السلافية البدائية، وتُناقش. ويتجلى ذلك بوضوح بالغ في مؤلفات S. Bernšteinas وF. Filinas المذكورة، وفي الأقوال الواردة فيها. فقد استعرض F. Filinas، مثلًا، مختلف النظريات والفرضيات المتعلقة بهذه المسألة، وصرح علنًا في أكثر من مناسبة بأن «فرضية اللغة البلطيقية-السلافية البدائية، بوصفها كلًا، لا تستند إلى أساس علمي متين»19. أما S. Bernšteinas فيعبّر عن موقف أشد صرامة، قائلًا إن «نظرية اللغة البلطيقية-السلافية البدائية ألحقت ضررًا بالغًا بالقواعد المقارنة للغات السلافية. فقد دفعت الباحثين إلى خلط الظواهر اللغوية التي تنتمي إلى عصور مختلفة، وقادتهم إلى إنشاءات وفرضيات مصطنعة أعاقت دراسة تاريخ اللغة السلافية البدائية»20. وكما نرى، يتحدث S. Bernšteinas عن نظرية اللغة البلطيقية-السلافية البدائية بصيغة الماضي، باعتبارها مرحلة منقضية في علم اللغة، مع أنه ينبغي التنبيه إلى أن ثمة لغويين سوفييت لا يزالون يتبنون هذه الفرضية حتى اليوم. لذلك ينبغي لمختصي اللغة الليتوانية السوفييت ألا يقيدوا أنفسهم في هذا الشأن بأي افتراضات مسبقة، فضلًا عن أن يساورهم القلق، بل أن يبتوا في المسألة وحدها sine ira et studio، مستندين قبل كل شيء إلى وقائع اللغة الليتوانية وما قبل تاريخ ليتوانيا. سبق لي أن انتقدت علنًا21 مختصي اللغة الليتوانية في جمهوريتنا لأنهم لا يولون حتى الآن إلا اهتمامًا ضئيلًا جدًا لمسألة العلاقات البلطيقية-السلافية. ومن دون تكرار ما قيل من قبل، أود هنا أن أؤكد مرة أخرى أن لهذه المسألة أهمية لا تقتصر على الجانب اللغوي. وفي رأينا، تعبّر كلمات البروفيسور F. Filinas التالية جيدًا عن أهميتها الأوسع بكثير: «أيًّا يكن تفسيرنا لتقارب اللغتين البلطيقية والسلافية، الذي تعود جذوره بلا شك إلى ماضٍ سحيق (فالمسألة البلطيقية-السلافية لم تُحل بعد، بعيدًا عن ذلك)، فإن هذا التقارب الذي بقي قائمًا حتى عصرنا، بلا شك،» 18 Б. П. Мажюлис. О древнейших отношениях балтийских и славянских языков. Вильнюс, 1958, 20 стр. Rankraščio teisėmis. 19 Ф. П. Филин. في المرجع نفسه، ص. 125 وما بعدها. 20 С. Б. Бернштейн. في المرجع نفسه، ص. 36. 21 انظر «Дружба народов»، 1962، العدد 8، ص. 259؛ K. Korsakas. صداقة الآداب. V., 1962، ص. 102—107. 12 تشهد على ذلك الجوار الوثيق بين البلطيين والسلاف في العصور القديمة، على أقل تقدير في القرون الأخيرة قبل الميلاد والقرون الأولى للميلاد. وهذا الظرف بالغ الأهمية في تحديد موطن السلاف الأصلي. فتحديد المكان الذي عاش فيه السلاف والبلطيون متجاورين يعني الإجابة عن سؤال أين كان موطن البلطيين والسلاف الأصلي في النصف الثاني من الألفية الأولى قبل الميلاد وفي القرون الأولى للميلاد22. أفليس هذا السؤال، الذي يبذل العلماء السلاف وكثير من علماء الأمم الأجنبية الأخرى جهودًا مضنية للإجابة عنه منذ عقود، أقل أهمية بالنسبة إلى المتخصصين في الليتوانية والبلطية؟ فلا شك أن أبناء كل أمة يهمهم أن يعرفوا أصلهم وماضيهم على نحو أدق وأوفى، ولذلك لا يمكن أن يكون الليتوانيون استثناءً من هذه الناحية. وحين تدور اليوم في الأوساط العلمية مناقشات حادة حول هذا السؤال، تكتسب في بعض الحالات حتى دلالة أيديولوجية وسياسية راهنة، ينبغي أن يشارك فيها بنشاط أيضًا المتخصصون الليتوانيون في جمهوريتنا. والواقع أن حل كثير من المسائل الأساسية في الدراسات الليتوانية يعتمد إلى حد كبير على هذا التحديد أو ذاك لموطن البلطيين والسلاف الأصلي. ينبغي حل هذه المسائل على نحو، إذا أخذنا، مثلًا، بفرضية «الموطن الأصلي» للسلاف (وأبرز ممثليها اللغويون والمؤرخون البولنديون المعاصرون ت. لِر-سلافينسكي، ك. يازدجيفسكي، م. رودنيتسكي، ي. كوشتشيفسكي وآخرون)، التي تحدد موطنهم الأصلي بين نهري فيستولا وأودر أو حتى عند الشواطئ الغربية لبحر البلطيق. أما المسائل المهمة للدراسات الليتوانية، فسيكون حلها مختلفًا إذا أيدنا النظرية التي أخذت تسود تدريجيًا في العلم السوفييتي، والقائلة بوجوب البحث عن موطن السلاف الأصلي جنوب المنطقة التي سكنت فيها قبائل البلطيين القدماء، والتي «امتدت في شريط عريض تقريبًا من مصبي نهري نيموناس وداوغافا شرقًا، وبلغت لبعض الوقت أعالي أنهار دنيبر وفولغا وأوكا»23، بينما «احتلت القبائل السلافية في النصف الثاني من الألفية الأولى قبل الميلاد منطقة السهول المشجرة الممتدة من أعالي البوغ الغربي حتى المجرى الأوسط للدنيبر»24. ووفقًا لهذه النظرية، لم تكن قبائل البلطيين، فضلًا عن السلاف، قد بلغت آنذاك ساحل البلطيق، حيث كان يعيش الفنلنديون الأوغريون الغربيون. (ونلاحظ بهذه المناسبة أن بعضهم أخذ يبرهن مؤخرًا أن اسم نيموناسنهرنا ذو أصل فنلندي، في حين أن أسماء أنهار مثل فيستولا، وفارتا، وأودرا، التي تجري اليوم في أراضي السلاف الغربيين، هي أيضًا أسماء سلافية). ولهذا الحل لمسألة موطن البلطيين والسلاف الأصلي تقاليد معينة في الدراسات الليتوانية والبلطية أيضًا. ويكفي أن نذكر أعمال ك. بوغا الليتواني وي. إندزليانس اللاتفي في هذا المجال؛ فهذه الأعمال تُعاد اليوم على نطاق واسع إلى التداول العلمي، وتغدو مصادر لحجج مهمة عند معالجة المسائل الإشكالية المتعلقة بالعلاقات التاريخية بين البلطيين والسلاف، كما تصبح موضوعًا للنقد في المناقشات الدائرة حول هذه المسائل. ويتضح ذلك جليًا من أعمال س. برنشتاين، وف. فيلين، وف. توبوروف، وأ. تروباتشوف المذكورة هنا. 22 Ф. П. Филин. في المرجع نفسه، ص. 129—130. 23 Ф. П. Филин. في المرجع نفسه، ص. 133. 24 Ф. П. Филин. في المرجع نفسه، ص. 147. 13 فعلى سبيل المثال، تقدّر دراسة المؤلفين الأخيرين عن أسماء المجاري المائية في أعالي حوض الدنيبر إسهام ك. بوغا تقديرًا كبيرًا في دراسة أسماء المجاري المائية في هذه المنطقة وبيلاروسيا. ومواصلين الأعمال السابقة لك. بوغا وغيره من الباحثين في هذه المسألة، لا يمدّ مؤلفا الدراسة مستوطنات قبائل البلطيين القدماء إلى مناطق أبعد بكثير شرقًا وجنوبًا شرقيًا مما فعل عالم اللغة الليتواني الشهير فحسب، بل يصححان أيضًا تصحيحًا جوهريًا تصور ك. بوغا. ويرى مؤلفا الدراسة أن ك. بوغا وضع «تصورًا متماسكًا ومنسجمًا إلى حد بعيد، مفاده أن وجود أسماء المجاري المائية البلطيّة في بيلاروسيا شمال بريبيت يدل على أن هذه الأماكن بالذات كانت موطن قبائل البلطيين الأولى (أما السلاف، بحسب بوغا، فعاشوا جنوب بريبيت). ويصوّر العالم الليتواني، على حد تعبير مؤلفي الدراسة تلخيصًا لجوهر تصور ك. بوغا، تاريخ البلطيين اللاحق برمته بوصفه تراجعًا متواصلًا نحو الشمال والغرب، باتجاه البلطيق، تحت ضغط السلاف»25. وبعد أن أجريا تحليلًا دقيقًا وشاملًا لأسماء المجاري المائية في أعالي حوض الدنيبر ومناطقه المجاورة، طرح ف. توبوروف وأ. تروباتشوف في خاتمة دراستهما فرضية جديدة مخالفة لتصور ك. بوغا، عبّرا عنها بالكلمات الآتية: «ينبغي التشديد بوجه خاص على فكرة أن الكتلة الرئيسية من سكان البلطيين في أعالي حوض الدنيبر لم تنسحب نحو الشمال الغربي مع انتشار السلاف في هذه المنطقة، بل إن هؤلاء الأخيرين استوعبوها تدريجيًا». ويقال إن قبول هذه الفرضية وحده يتيح تفسيرًا مقنعًا لبقاء أسماء المجاري المائية البلطيّة في هذه المنطقة مدة طويلة، ولأشكالها الصوتية المتسلفة. «وانطلاقًا مما سبق، يستنتج مؤلفا الدراسة، تكتسب إثارة مسألة إسهام البلطيين القدماء، بأوسع معنى للكلمة، في تاريخ أعالي حوض الدنيبر أهمية خاصة»26. وعلى الرغم من أن هذه المسألة لم تُحسم في الدراسة، كما يقر مؤلفاها، فلا شك أن طرحها قد تم، وأنها ستظل موضع بحث ونقاش في المستقبل القريب. وهل ثمة حاجة إلى البرهنة على مدى أهميتها وراهنيتها لتاريخ البلطيين قبل التاريخ، ناهيك عن تقييم الإرث العلمي لك. بوغا؟ وإذا أضفنا إلى فرضية ف. توبوروف وأ. تروباتشوف بعض الآراء الأخرى الواردة في الأعمال المنشورة مؤخرًا27 بشأن 25 Б. H. Топоров, О. Н. Трубачев. في المرجع نفسه، ص. 6. 26 في المرجع نفسه، ص. 236. 27 انظر М. Я. Гринблат. К вопросу об участии литовцев в этногенезе белорусов. — „Вопросы этнической истории народов Прибалтики“. М., 1959, стр. 533—543. في هذا العمل، واستنادًا إلى تحليل وفير للمادة الطوبونيمية الليتوانية وإلى الوقائع التاريخية ذات الصلة، خلص المؤلف إلى ما يلي: «في المنطقة الشمالية الغربية من أراضي بيلاروسيا الحالية، حيث تكثر أسماء الأماكن الليتوانية، جرى تسليف أقدم سكان هذه المنطقة الليتوانيين، وهم جزء من الأوكشتايتيين وجزء من الياتوينغيين، بفعل موجتين استيطانيتين متعاكستين: من الشمال الشرقي، من جهة البولوتشانيين، ومن الجنوب والجنوب الشرقي، من جهة الدريغوفيتشيين والفولينيين. وقد استغرقت عملية تسلّف السكان الليتوانيين زمنًا طويلًا. بدأت في القرون السادس إلى التاسع، وانتهت في أوائل القرن التاسع عشر في أقصى مناطق شمال غرب بيلاروسيا. وكان التوسع الاستيطاني السلافي في المناطق التي يسكنها الليتوانيون سلميًا عمومًا، ولم يرتبط بإجلاء السكان المحليين» (ص. 543). وتؤكد ذلك أيضًا أحدث بحوث علماء اللغة السوفييت الليتوانيين (أ. فيدوغيريس وآخرين)، التي أُجريت في المناطق التي لا يزال الليتوانيون يسكنونها في جمهورية بيلاروسيا الاشتراكية السوفييتية (زييتيلو وغيرها). 14 إذا نظرنا إلى الروابط الإثنية بين الليتوانيين والبيلاروس في العصور التاريخية، فستبرز أمامنا مشكلة واسعة ومعقدة، ينبغي أن يشارك في حلها باحثو الدراسات الليتوانية من مختلف التخصصات، لأنها ذات أهمية جوهرية للغويين والمؤرخين وعلماء الآثار والإثنوغرافيين والباحثين في الفولكلور على حد سواء. أما الباحثون السوفييت في الدراسات الليتوانية، فلم ينجزوا حتى الآن إلا القليل جداً في سبيل حل هذه المشكلة. وكان علماء الآثار لدينا وحدهم تقريباً ممن اهتموا بهذه المسألة في الجمهورية في الآونة الأخيرة28. لكن، مع الإقرار بأن علم الآثار والأنثروبولوجيا والإثنوغرافيا يمكن أن تساعد كثيراً في حل مشكلات التكوّن الإثني، ينبغي التسليم مع ف. فيلين بأن «الكلمة الفصل في هذه المسألة كانت ولا تزال لعلم اللغة، لأن اللغة هي أهم سمة تدل على الانتماء الإثني للسكان»29، في حين أن «علم الآثار لا يملك أي أساس يتيح له تحديد اللغة التي كان يتكلم بها أصحاب الثقافة المستخرجة من باطن الأرض. فقد تختبئ قبائل مختلفة إثنياً تحت عباءة ثقافة واحدة، مثلما يمكن لإثنوس واحد بعينه أن تكون له ثقافات مختلفة»30. وقد شدّد ك. موشينسكي على هذه الفكرة بوجه خاص31، منتقداً منهج ت. لير-سلافينسكي وغيره من العلماء البولنديين، الذي يفترض وجود صلة مباشرة بين رقعة الثقافات الأثرية المستخرجة والجماعات الإثنية القديمة التي سكنت فيها. وتجدر الإشارة أيضاً إلى أن هذا المنهج ليس غريباً عن علماء الآثار السوفييت لدينا؛ لذلك لم يكن من قبيل المصادفة أن يستعينوا بأعمال ت. لير-سلافينسكي لدعم بعض استنتاجاتهم32. غير أن ما يهمنا هنا في المقام الأول ليس انتقاد علماء الآثار بقدر ما هو التأكيد على ضرورة أن يولي الباحثون الفيلولوجيون في الدراسات الليتوانية اهتماماً أكبر بكثير لمسألتي ما قبل التاريخ الليتواني والتكوّن الإثني، وألا يتركوا احتكار هذا المجال لعلماء الآثار وحدهم. وحتى الآن، لا تكاد أعمال الباحثين الفيلولوجيين السوفييت لدينا التي يمكن أن تفيد مباشرة في دراسة مسألة العلاقات التاريخية بين البلطيين والسلاف تتجاوز عملاً أو عملين بارزين. ومن أهمها معجم أسماء المسطحات المائية الليتوانية33، الذي يضم نحو 7000 اسم للأنهار و3000 اسم للبحيرات. ومن المؤمل أن يفيد هذا العمل الجماعي كل من يستند إلى مادة أسماء الأماكن عند بحث المسألة البلطيقية-السلافية. ولذلك يبدو أن الأسف الذي أعرب عنه ف. توبوروف وأ. تروباتشوف، لعدم وجود «حصر كامل للمادة الهيدرونيمية التي تخص ليتوانيا تحديداً» 28 Žr. Lietuvos archeologijos bruožai. V., 1961, p. 82—86, 142—143. Čia taip pat teigiama, kad „probaltai yra gyvenę Padnieprės ir Volgos—Okos aukštupio srityje“ (p. 86), o senovės rytiniai baltai „I tūkstantmetyje pr. m. e., kaip rodo piliakalnių su brūkšniuota keramika ir baltiškų vietovardžių paplitimas, gyveno toliau į rytus nuo dabartinės Lietuvos TSR teritorijos. Jų teritorijos ribos siekė Dniepro aukštupio baseiną ir apėmė žymią dalį Dauguvos aukštupio baseino. Tuo tarpu vakariniai baltai buvo apsigyvenę šiaurvakarių Lenkijoje, Kaliningrado srities teritorijoje, vakariniuose Lietuvos rajonuose ir iš dalies Kuršė“ (p. 142). 29 Ф. П. Филин. Тен pat, p. 15. 30 Ф. П. Филин. Тен pat, p. 42—43. 31 Žr. K. Moszynski. Pierwotny zasiąg języka prasłowiańskiego. Wrocław — Kraków, 1957. 32 Plg. Lietuvos archeologijos bruožai, p. 83 (žemėlapis). 33 Lietuvos TSR hidronimų vardynas [Lietuvių kalbos ir literatūros institutas. Atsak. red. E. Grinaveckienė]. V., 1963, XX+226 p. 15 ويبدو أن الحاجة إلى إعداد مجموعة من المادة الهيدرونيمية34 قد زالت الآن. لكن كم بقي من المسائل الإشكالية المهمة والواسعة الأخرى التي تنتظر أن يتصدى لها فقهاء اللغة في جمهوريتنا! سنذكر هنا مسألتين أو ثلاثاً فحسب من تلك المسائل، لأنها ترتبط هي أيضاً ارتباطاً وثيقاً بمشكلة العلاقات البلطيقية-السلافية ذاتها. ولعل أكثرها إلحاحاً مسألة اليادفينغيين. وقد أولى كثير من المؤرخين وعلماء الآثار واللغويين البولنديين (أ. كامنسكي، ي. أنتونوفيتش، س. زايانتشكوفسكي، ي. أوترمبسكي وآخرون) اهتماماً كبيراً في العقد الأخير، ولا يزالون يولونه، لإلقاء الضوء على ماضي هذه القبيلة القديمة من قبائل البلطيق، التي انقرضت في العصور التاريخية. وتعمل في بولندا حتى بعثة خاصة تُسمى «البعثة اليادفينغية الشاملة» (Kompleksowa Ekspedycja Jaćwieska)، برئاسة ي. أنتونوفيتش، وقد أجرت منذ سنوات بحوثاً واسعة في علم الآثار وأسماء الأماكن واللغة في سوفاوكي، وهي المنطقة القديمة التي يُظن أن اليادفينغيين المنقرضين عاشوا فيها. ويشارك بفعالية في أعمال هذه البعثة، بصفته رئيس قسم اللغويات فيها، العالم السويدي المعروف في الدراسات السلافية والبلطيقية، الأستاذ ك. أ. فالك، الذي نشر في وقت سابق (1941) دراسة قيّمة عن هيدرونيمية منطقة بحيرة فيغري، ويواصل دراساته في مجال أسماء الأماكن الليتوانية35. أما من بين اللغويين الليتوانيين السوفييت، فلم يُبدِ حتى الآن اهتماماً بمسألة اليادفينغيين إلا الأكاديمي ي. بالتشكونيس، وقد اقتصر ذلك أساساً على تقديم بعض الوقائع اللغوية بشأنها لمقالات الأستاذ ي. أوترمبسكي. ومن الجدير بالذكر أن لغويينا لم يصدروا حتى الآن حكماً نقدياً على الفرضية التي طرحها الأستاذ ي. أوترمبسكي، ومفادها أن اليادفينغيين القدماء كانوا يتكلمون لهجة وسطى بين اللغتين البلطيقية والسلافية. لم يتناول الباحثون السوفييت في الدراسات الليتوانية حتى الآن بعمق مسائل اللغة البروسية القديمة وماضيها، بينما قدّم العلماء البولنديون (هـ. لوفميانسكي وآخرون) في هذا المجال أيضاً، خلال سنوات ما بعد الحرب، عدداً لا بأس به من الأعمال القيّمة. ومن المفهوم أن أوسع مجالات البحث يتمثل في العلاقات اللغوية بين البلطيق والسلاف في العصور التاريخية. وفي هذا المجال، تنتظر مسائل من قبيل إلقاء الضوء على التفاعل والتأثير المتبادل بين اللغات الليتوانية والروسية، والليتوانية والبيلاروسية، والليتوانية والبولندية، دراسات جديدة مستفيضة. وبالنظر إلى الاتساع الاستثنائي لموضوعات هذا المجال، فإن ما أُنجز حتى الآن قليل جداً، رغم أن أعمالاً قيّمة أُنجزت في العقد الأخير في جمهوريتنا وفي بيلاروسيا المجاورة (بقلم ف. كوستيلنيتسكي، م. زاكاريان، أ. فيرجبوفسكي، أ. سابالياوسكاس وآخرين)، خُصص معظمها لإلقاء الضوء على الروابط المعجمية بين اللغات الروسية والبيلاروسية والليتوانية، بالاستناد إلى تحليل نصوص السجلات التاريخية والوثائق الأرشيفية أو إلى مادة أسماء الأماكن. ومن بين الأعمال المنجزة في هذا المجال خارج البلاد، تجدر الإشارة أولاً إلى مؤلفات هـ. لوفميانسكي، ولا سيما دراسته (1957) عن التأثير اللغوي السلافي في المصطلحات الكنسية الليتوانية. وتبرهن تلك الدراسة بصورة مقنعة على وجود اتصالات ثقافية بين ليتوانيا 34 В. Н. Топоров, О. Н. Трубачев. Ten pat. p. 24. 35 للاطلاع على نشاط ك. أو. فالك في مجال الدراسات السلافية والليتوانية، انظر: Rocznik Białostocki، II. Białystok، 1961، ص. 9—16. وللاطلاع على أعمال العلماء البولنديين بشأن اليَتفِينْغِيّين، ومسائل ماضي ليتوانيا عمومًا، انظر هنا مقالة ي. أوخمانسكي «Dzieje Litwy w pracach współczesnych historyków polskich»، ص. 451—458. وانظر أيضًا — د. ياسكانيس. Jaćwież. Białystok، 1962، 44 ص. 16 قِدَم ليتوانيا وروثينيا، الذي يعود حتى إلى القرن الثاني عشر36. يعمل السلافي واللغوي المعروف ف. كيبارسكي منذ مدة على إعداد دراسة موسعة عن المفردات السلافية الدخيلة في اللغات البلطيقية. وقد أخذ البلطيقي والسلافي الألماني ف. فالكنهان في الآونة الأخيرة يتناول الروابط بين اللغتين الليتوانية والبولندية من منظور جديد. واستنادًا إلى نظرية الاتحادات اللغوية (Sprachbund) التي يجري الترويج لها حاليًا في الغرب37، يحاجج ف. فالكنهان بأن اتحادات لغوية بولندية-ليتوانية وألمانية-لاتفية-إستونية كانت قائمة في ماضٍ غير بعيد. ولدعم هذا الافتراض، يقدم عددًا لا بأس به من أوجه التشابه الصرفية والنحوية المثيرة للاهتمام بين اللغات البلطيقية والسلافية والجرمانية. غير أنه ينبغي التنبيه إلى أن نظرية الاتحادات اللغوية قد توحي في الوقت الراهن أيضًا بنزعات سياسية معينة أو حتى نزعات انتقامية، ولذلك يجب التعامل مع بعض جوانبها بنقد بالغ. وثمة مسألة مستقلة واسعة النطاق، وثيقة الصلة بمشكلة البلطيقية-السلافية، وهي الروابط اللغوية بين اللغات البلطيقية والسلافية والفنلندية-الأوغرية. وعلى الرغم من أن أعمال ب. سيريبريينيكوف، وب. أريسته، وإ. نيمينن، وف. كيبارسكي وبعض اللغويين السوفييت والأجانب الآخرين قد أضافت في الآونة الأخيرة قدرًا كبيرًا من المعطيات الجديدة إلى بحث هذه المسألة، فما زالت في هذا المجال أيضًا مسائل إشكالية كثيرة يمكن لليتوانيين السوفييت أن يقدموا بيانات قيّمة جديدة للمساهمة في حلها بنجاح. لذلك ينبغي أن نثمّن إيجابيًا أعمالهم الأولى في هذا الموضوع، وإن كانت لا تزال ذات طابع تجميعي وموسوعي38. حتى الآن، لا تتناول تلك الأعمال إلا العلاقات اللغوية بين الفنلنديين البلطيقيين والليتوانيين، لكن الوقائع التي تشير إلى أن البلطيقيين أقاموا في العصور القديمة السحيقة صلات مباشرة أيضًا بقبائل الفنلنديين على نهر الفولغا (الموردفيين والماريين) آخذة في الظهور بوتيرة متزايدة في الآونة الأخيرة. لم يتناول لغويونا الليتوانيون هذه المسألة قط حتى الآن، مع أن ف. توبوروف وأ. تروباتشوف، اللذين أبرزا في دراستهما مادة جديدة كثيرة لإلقاء الضوء عليها، يشيران إلى أن «هذا الجانب من العلاقات البلطيقية-الفنلندية بالغ الأهمية، إذ كان الفنلنديون على نهر الفولغا جيران البلطيقيين على امتداد كامل الأراضي البلطيقية القديمة في أعالي حوض الدنيبر»39. يُستحسن أن يبدأ، في أقرب وقت ممكن، تعاون علمي بين لغويينا الليتوانيين وفيلولوجيي إستونيا السوفييتية، عند بحث مسألة الروابط اللغوية بين البلطيقية والفنلندية-الأوغرية. وحتى الآن، لا توجد في هذا المجال أي اتصالات أو محاولات لمعالجة هذه المسألة معالجة شاملة. وفي المقابل، أظهرت ممارسات علماء الآثار السوفييت في منطقة البلطيق أن هذا التعاون يثمر نتائج غزيرة (فلنتذكر، مثلًا، أعمال عالم الآثار الإستوني المعروف هـ. مورو، المهمة للدراسات البلطيقية بأسرها). وينبغي أن يكون هذا المثال 36 ويجادل مؤلف الدراسة أيضًا بأن ليتوانيا القديمة كانت قد تهيأت لاعتناق دين جديد منذ القرن الثالث عشر، حين توحدت جميع الأراضي الليتوانية في ملكية إقطاعية واحدة. غير أن فرسان النظام التوتوني حالوا دون اعتناق الليتوانيين دينًا جديدًا ينسجم مع التشكيلة الاجتماعية الجديدة؛ إذ بذلوا قصارى جهدهم لمنع ليتوانيا من التنصر، لأنهم لم يريدوا أن يفقدوا ذريعة الاستيلاء عليها بالسيف بوصفها أرضًا وثنية. انظر: H. Lowmianski. Uwagi o wpływach słowiańskich na litewską terminologią kościelną. Studia z filologii polskiej i słowiańskiej, t. II, Warszawa, 1957, p. 366—372. 37 ومن أبرز ممثليها الأستاذ هـ. بيخر من جامعة يينا، الذي نشر عام 1958 دراسة جامعة في هذا الموضوع بعنوان „Der Sprachbund“. 38 انظر: مقالة ي. سابالياوسكاس، علاقات اللغات البلطيقية ولغات الفنلنديين البلطيقيين. «مسائل اللسانيات الليتوانية»، المجلد VI، ص. 109—136. 39 ب. هـ. Топоров، أ. ن. Трубачев. المصدر نفسه، ص. 247. 2. Kalbotyros klausimai VI. 17 مفيدًا ومحفّزًا أيضًا لفقهاء اللغة السوفييت في جمهوريات البلطيق. في هذه المقالة، تناولنا بمزيد من التفصيل والتحديد أعمالًا من أحدث ما صدر في اللسانيات المقارنة التاريخية، وهي الأعمال التي تتصل بفيلولوجيا الليتوانية وبالدراسات الليتوانية عمومًا، وتبحث مسألة العلاقات اللغوية البلطيقية السلافية. ولم نذكر هنا إلا قليلًا جدًا من الأعمال المتعلقة بمسألة العلاقات اللغوية البلطيقية الجرمانية، وكذلك الأعمال التي تبحث مسائل الهندوأوروبية البدائية (مثل النظرية الحنجرية المزعومة)، التي تُربط فيها اللغات البلطيقية، أثناء حلها، باللغتين التوخارية والحثية المكتشفتين حديثًا. وإضافة إلى ذلك، بقي خارج نطاق هذه المقالة أيضًا جلّ ما ظهر في الخارج مؤخرًا من أعمال مكرسة لدراسة اللغة الليتوانية دراسة مباشرة؛ وهذا يستلزم عرضًا مستقلًا40. وكما رأينا آنفًا، فإن أي معالجة للعلاقات اللغوية البلطيقية السلافية، إذ ترتبط ارتباطًا وثيقًا بمسألة القرابة البلطيقية السلافية الواسعة برمتها، تمس جوهريًا أيضًا أسس تاريخ ما قبل التاريخ للشعب الليتواني، وتكوّنه الإثني، والتطور التاريخي للغة الليتوانية؛ لذلك ينبغي ألا يظل علماء الليتوانية في جمهوريتنا، ولا البلطيقيون السوفييت عمومًا، غير مبالين بمواصلة حل هذه المسألة. وأخيرًا، يمكن للمادة التي توفرها الدراسات الليتوانية أن تكون ذات أهمية علمية كبيرة لمواصلة تطوير اللسانيات المقارنة التاريخية نفسها وتحسين مناهجها41. ويُرجى أن تعمل اللجنة الدولية للعلاقات البلطيقية السلافية، المنشأة لدى اللجنة الدولية للسلافيين، والتي تعهّد كثير من علماء اللغة السوفييت والأجانب البارزين بالمشاركة في أعمالها، في المستقبل القريب على تنشيط دراسة العلاقات اللغوية البلطيقية السلافية، وكذلك البحث الشامل في اللغات البلطيقية عمومًا، تنشيطًا كبيرًا، على الصعيد الدولي وعلى مستوى الاتحاد السوفييتي على السواء. وفي الختام، أود أن أؤكد مرة أخرى أن من المهام الرئيسية لعلماء الليتوانية السوفييت أن ينخرطوا بمزيد من العزم في دراسة المسائل الراهنة التي تحظى اليوم بنقاش واسع في الدراسات السلافية والهندوأوروبية عمومًا، وأن يثروها بمادة ليتوانية جديدة، مع الاستفادة الفعالة في الوقت نفسه من أحدث إنجازات اللسانيات الدولية، من أجل مواصلة النهوض بالدراسات الليتوانية السوفييتية بنجاح. Vilnius 40 ولإعطاء صورة مكتملة، سنذكر بإيجاز أبرزها. وهي: معجم اللغة الليتوانية ذو المجلدات الخمسة، الذي بدأ م. نيدِرمان بإصداره في ألمانيا قبل الحرب (صدر منه حتى الآن ثلاثة مجلدات؛ ويواصل أ. زيناس وأ. ساليس إعداد المعجم)؛ والمعجم الاشتقاقي للغة الليتوانية، الذي بدأ إ. فرينكل إصداره عام 1955 (صدر منه حتى الآن 14 كراسة؛ ويواصل إ. هوفمان وإ. تانغلي العمل على المعجم)؛ والقواعد النحوية للغة الليتوانية ذات المجلدات الخمسة، من تأليف ي. أوتريمبسكي (صدر حتى الآن المجلدان I وIII). ومن الدراسات البحثية الجديرة بالذكر: دراسة تش. كودزينوفسكي عن الترجمة الليتوانية لكتاب تشيلينسكي المقدس؛ وأطروحة تامارا بوخ (بولندا) عن التنغيم في «الفصول» لك. دونيلايتيس؛ وأطروحة غ. بنزه (ألمانيا الديمقراطية) عن صيغ اسم الفاعل في اللغات البلطيقية. وفي السنوات الأخيرة نشر عدد من لغويي الأمم الأخرى مقالات منفردة في مجلات أجنبية، مكرسة خصوصًا لموضوعات تتعلق باللغة الليتوانية أو باللغات البلطيقية؛ ومنهم التشيكيان ب. تروست وأ. إرْهارت، والسويسري ي. لوخر، والأمريكيان و. شملستيغ وإ. هامب، وغيرهم. 41 انظر: J. Otrębski. Über die Vervollkommung der Forschungsmethoden in der indoeuropäischen Sprachwissenschaft. — Lingue Posnaniensis, t. 9, Poznań, 1963, p. 7—28. في هذه المقالة، يستند المؤلف استنادًا واسعًا إلى معطيات اللغة الليتوانية، وهو يدعو إلى مواصلة تحسين مناهج اللسانيات المقارنة ويعالج بعض المسائل التي لا تزال موضع خلاف حتى الآن. 18 اللسانيات المقارنة ومهام فقه اللغة الليتواني السوفيتي К. КОРСАКАС م ل خ ص استأثرت اللغة الليتوانية منذ القدم باهتمام كبير من العلماء العاملين في مجال اللسانيات التاريخية المقارنة، بوصفها واحدة من أقدم اللغات الهندوأوروبية. وفي السنوات الأخيرة، ازداد بدرجة ملحوظة توظيف مواد اللغة الليتوانية في أعمال عدد من العلماء السوفييت والأجانب الذين يبحثون في مسائل الدراسات الهندوأوروبية. وتورد المقالة آراء س. ب. برنشتاين، وف. پ. فيلين، وف. إ. جورجييف بشأن أهمية اللغة الليتوانية لحل مسألة الوحدة البلطيقية-السلافية، ولتوضيح التكوين الإثني، والموطن الأصلي واللغة الأم لكل من الشعوب السلافية والبلطيقية. وبعد استعراض موجز لأهم الفرضيات المعاصرة بشأن هذه المسائل، يشدد كاتب المقالة على ضرورة انخراط اللسانيين الليتوانيين بأقصى قدر من النشاط في معالجة هذه المسائل، التي تدور حولها مناقشات واسعة في الوقت الحاضر، والتي تكتسي أهمية كبيرة كذلك بالنسبة إلى الدراسات الليتوانية. إن المواد الغنية التي جمعها العلماء الليتوانيون على مدى العقود الأخيرة في مجالات المعجمية (انظر «معجم اللغة الليتوانية» الأكاديمي، المجلدات I—VI)، وعلم اللهجات، وأسماء المواضع (انظر «معجم أسماء المجاري المائية في جمهورية ليتوانيا السوفيتية الاشتراكية»)، وعلم النبر والصوتيات في اللغة الليتوانية، وكذلك في علم الآثار والإثنوغرافيا الليتوانيين، لم تدخل بعدُ فعليًا في التداول العلمي. وكان من الممكن لهذه المواد أن تفيد كثيرًا في حسم مسائل خلافية عديدة تتعلق بالروابط التاريخية واللغوية بين الشعوب السلافية والبلطيقية. وتبيّن المقالة، من خلال مثال كتاب ف. ن. توبوروف وأ. ن. تروباتشوف «التحليل اللساني لأسماء المجاري المائية في أعالي حوض الدنيبر»، كيف تُدخل أحدث دراسات أسماء المواضع تعديلات جوهرية على التصورات الأسبق لدى ك. بوغا وغيره من العلماء، القائلة إن القبائل البلطيقية القديمة كانت تتراجع تدريجيًا، تحت ضغط الشعوب السلافية، من أعالي حوض الدنيبر نحو شواطئ البلطيق. أما في الواقع، فقد جرت هنا عملية استيعاب، لا إزاحة. وتضفي هذه الواقعة التاريخية على المسألة البلطيقية-السلافية جانبًا مختلفًا تمامًا، ومن الضروري أن تُسهم في توضيحه مستقبلًا أكبر كمية ممكنة من المواد الليتوانية. وتشير المقالة إلى أن قدرًا من العمل قد أُنجز بالفعل في جمهورية ليتوانيا السوفيتية الاشتراكية خلال السنوات الأخيرة، وبالدرجة الأولى اعتمادًا على المواد المعجمية والأرشيفية (أعمال أ. سابالياوسكاس، وف. كوستيلنيتسكي، وم. زاكاريان، وآخرين)، بهدف استيضاح اللغات 19 العلاقات اللغوية للشعب الليتواني مع الشعوب الروسية والبيلاروسية وغيرها من الشعوب السلافية. وفي ختام المقال، تُطرح على علماء الليتوانية السوفييت مهمةُ دراسة لغة وماضي قبائل البلطيق التي اختفت تمامًا في أيامنا هذه، مثل البروسيين القدماء واليتفياغيين، بمزيد من التعمق مما كان عليه الحال حتى الآن، وكذلك إيلاء مزيد من الاهتمام لدراسة العلاقات اللغوية بين شعوب البلطيق والشعوب الفنلندية الأوغرية في الماضي السحيق. ويعرب كاتب المقال عن أمله في أن تسهم اللجنة الدولية لدراسة العلاقات البلطيقية السلافية، التي أُنشئت حديثًا لدى اللجنة الدولية للسلافيين، في تكثيف العمل على أهم القضايا في مجالَي الدراسات السلافية والدراسات الليتوانية.