Predikatyvinis pažyminys kaip atskira sakinio dalis

LIETUVIŲ KALBOS GRAMATINĖ SANDARA LIETUVOS TSR MOKSLŲ AKADEMIJA ORZECZNIKOWE OKREŚLENIE JAKO ODRĘBNA CZĘŚĆ ZDANIA A. VALECKIENĖ § 1. W języku litewskim dość często używa się konstrukcji o następującej strukturze: syn wrócił niespokojny, lis wyszedł tyłem, ojciec stał z gołą głową, Marytė przyszła przygnębiona, siostra przybiegła zdyszana, przyniósł żywe to zwierzątko, młodzieńca wyciągnęli pierwszego (z wody) itd. Por.: Bocian przyleciał wesoły wraz z innymi sąsiadami. DonR 22. Chociaż majster z krawcem jeszcze parę razy, idąc tyłem, próbują dosięgnąć wody, nie mogą jednak. CvMS 26. Jak jeżyk powiedział, tak się stało: pszenica sama się zmieliła, upiekła się na pyszne placki, wskoczyła do wozów i pachnąca, ciepła jedzie do króla. CvR V 48. Następnego dnia przygotował większy poczęstunek i, przyozdobiwszy go kwiatami, posłał na stół gorący, prosto z pieca. BalčHP₁ 166. Pewnego razu wrócił z osiodłanym podbródkiem. CvR VII 39. Grėtė już od dawna znana jest jako wyprostowana dziewczyna. SimonVK I 195. W podkreślonych konstrukcjach tych zdań wszędzie występuje forma czasownika o samodzielnym znaczeniu leksykalnym (przyleciał, zmieliła się, jedzie, posłał, wrócił, znana) albo połączenie czasownikowe z takim czasownikiem (próbują dosięgnąć). W zależności od tych czasowników pozostają różne wyrazy odmienne (wesoły, tyłem, sama, pachnąca, ciepła, gorący), konstrukcja przyimkowa (z osiodłanym podbródkiem), konstrukcja porównawcza (jako wyprostowana dziewczyna). Ponadto wskazane wyrazy odmienne i konstrukcje pozostają w relacji także z przypadkami podmiotu lub dopełnienia (bocian, majster z krawcem, pszenica, poczęstunek, on, Grėtė). Wyrazy mające podwójne relacje składniowe w wyodrębnionych konstrukcjach wskazują, jaki jest stan rzeczy wyrażonej przypadkiem podmiotu lub dopełnienia w chwili trwania czynności czasownika (i połączenia czasownikowego). Funkcję tę mogą pełnić zarówno wyrazy, które w swoim znaczeniu leksykalnym określają stan rzeczy, jak i wyrazy, które w innym kontekście takiego znaczenia nie mają. Najczęściej podwójne relacje składniowe i znaczenie stanu rzeczy mają mianownik i biernik wyrazów odmiennych, rzadziej inne przypadki albo konstrukcje przyimkowe i porównawcze. 1. Mianownik odmiennej części mowy, przylegając do czasownika o samodzielnym znaczeniu leksykalnym, w zdaniu 7. Lietuvių kalbos gramatinė sandara 97 jest całkowicie lub częściowo uzgodniony z mianownikiem podmiotu i informuje, jaki jest stan rzeczy wyrażonej tym mianownikiem w chwili trwania czynności czasownika. Na przykład zdanie Bocian przyleciał wesoły oznacza, że „bocian przyleciał i był wesoły, kiedy przyleciał”. Czasami mianownik podmiotu nie jest wyrażony w zdaniu, ale można go zrozumieć z kontekstu, np.: W dzień wciąż mnie posyłają, raz po drewno, raz kogoś zawołać; ciągle biegnę boso po śniegu. ŽemR IV 376. Rozumie się tu, że „biegnę i jestem boso, kiedy biegnę”. Najczęściej w tej funkcji używa się mianownika przymiotnika i imiesłowu, może tu występować także mianownik zaimka, liczebnika i rzeczownika. a) Mianownik przymiotnika. Funkcję tę może pełnić przymiotnik o różnym znaczeniu leksykalnym. Dość często występuje tu przymiotnik oznaczający stan (bosy, leżący twarzą w dół, pieszo itd.). Starsi opowiadają, że Deveika wychodził do lasu pieszo, a wracał na wozie. CvMS 11. A zezowaty pomocnik Vaičiulisa często przychodził do młyna pijany. VencIR III 15. Sierotka kurczątko wróciło zdrowe i całe. Ojciec stoi z gołą głową, a ja widzę, jak mróz maluje sińce na jego twarzy. CvR 129. BaltPV₁ 31. b) Mianownik imiesłowu. Zazwyczaj używa się imiesłowów czynnych czasu przeszłego dokonanego oraz imiesłowów biernych czasu przeszłego. Najczęściej są one przedrostkowe i mają znaczenie aspektu dokonanego. W rzadkich przypadkach tę funkcję pełnią imiesłowy bierne czasu teraźniejszego. Gdy sierota biegała zdyszana, rozgrzana, synek o długim imieniu, zawsze najedzony i dobrze odżywiony, spał na słońcu. CvR V 128. Jego żona z daleka przywitała męża ze łzami w oczach. CvR V 137. Posiłek przyniesiony przez matkę stał na stoliku nietknięty. LzPR III 114. Jedziemy do domu wszyscy zadowoleni. ŽemR IV 313. Szukają Džiugasa wśród krzaków, węszą po rowach, wtykają nos do wody, oddają strzały w chmury, a Džiugas, niezauważony i niewidoczny, stoi za plecami najstarszego Niemca i trzyma srebrną kulę. CvR V 58. c) Mianownik liczebnika. Najczęściej używa się liczebnika porządkowego pierwszy, ale tę funkcję mogą pełnić również inne liczebniki. Levukas roześmiał się wesoło i, maczając ziemniaki w solance, stanowczo oznajmił, że to on pierwszy pogłaszcze cielątko. BaltPV₁ 10. Trzeci, ledwo wlokąc nogi, ze spuszczoną głową i krótkim ogonem migającym w oddali, przyszedł koń. CvR V 146. d) Mianownik zaimka. Zazwyczaj używa się zaimków przymiotnych, bardzo często zaimków cały, jeden, sam. (O innych zaimkach por. § 5c.). Lis się rozgniewał i mówi: — Podwiń ogon i siadaj cały, niech cię licho! Wilk zwinął się cały i wygodnie usiadł. LTt 295. Niech piorą same robotnice. SimonYK I 199. Słowa, które ciążyły na piersi, same niepowstrzymanie wyrwały się z tęsknotą i nienawiścią. 98 CvR VIII 226. Myślę sobie: skoro już taki podobam się uczonej pani, to jeszcze bardziej spodobam się w skrzypiących butach. CvR III 100. e) Przykłady mianownika rzeczownika. On, jak ojciec mówił, wśliznął się do ucha, obrócił się i wyszedł z niego jako wspaniały żołnierz. LTt 322. Syn tak pięknie rósł, wyrósł na dobrego chłopaka. LTt 338. Utrapieniem było z nim w takich chwilach: siadał jak jakiś ponurak wiórowaty, na polu, patrzył w dal ze spuszczonymi rękami, niemy jak kamień. CvR VIII 54. Wielka, odziana w szary sukmanę i okryta czarną chustą, wyszła na podwórze, gdzie rosła i biegała, gdy była jeszcze małą dziewczynką. VenclR III 154. 2. Biernik odmiennych części mowy, przyłączony do czasownika o samodzielnym znaczeniu leksykalnym, jest w zdaniu całkowicie lub częściowo uzgodniony z biernikiem dopełnienia i, podobnie jak mianownik, określa stan rzeczy wyrażonej biernikiem dopełnienia w czasie wykonywania czynności czasownika. Na przykład zdanie Pasztet wysłali (na stół) gorący oznacza, że „wysłali pasztet, a pasztet był gorący, kiedy go wysłano”. Najczęściej w tej funkcji używa się biernika przymiotnika i imiesłowu, ale spotyka się także bierniki innych odmiennych części mowy. a) Przykłady biernika przymiotnika. Matušėlė, płacząc... prosi, żeby pozwolili jej podchować dziecko w domu, przynajmniej do 11—12 lat, potem odda starsze do dworu. ŽemR IV 369. Lisa schwytali żywą. JablRR I 614. Pamiętasz, babciu, jak odwiedzałem cię, gdy byłaś młoda? VaičiūnD 15. — Poczekaj, jeszcze ją weźmie nagą i gołą. VienR I 165. b) Biernik imiesłowu. W tej funkcji używa się biernika imiesłowów strony czynnej czasu przeszłego dokonanego oraz strony biernej czasu przeszłego i teraźniejszego, a także — w odróżnieniu od mianownika — imiesłowów strony czynnej czasu teraźniejszego (często z przedrostkiem be-). Mówił Juozas i już pobiegł był do pokoju, gdy zobaczył Marytė stojącą w drzwiach, uśmiechniętą. LzPR III 36. Poza tym dziwne jej się wydawało, że Vilius nigdy nie zwracał na nią uwagi, gdy płakała. SimonVK I 358. Żeby cię zatrzymać, nie będzie cię karmił przez trzy dni. LTt 375. W lesie widział drzewa niskie i krępe, niewzruszone wichurami i burzami. DaukB₁ 52. Tarutuką z Klangiai, pojmanego, wywieźli. CvR VIII 206. Człowieku, gdzież ja cię przygarnąłem, takiego obdartego? SruogAD 120. c) Przykłady biernika liczebnika. Młodzieńca wyciągają pierwszego z wody. SimonVK I 250. Po przybyciu jako pierwszego zauważył Martynasa. SimonVK I 317. d) Przykłady biernika zaimka. Niecna rodzina już mnie całą pożarła. DonR 52. Takiego placka można zjeść nawet jednego (bez tłuszczu, bez śmietany). VIkv. Znów pamięta dziadka takiego, jaki jeszcze był za życia. SimonVK I 15. Mówił: ciebie taką, mówił: ciebie owaką. RD 70. e) Przykłady biernika rzeczownika. 7* 99 Oto tutaj, w kącie, stała „Sarkė”, posagowa krowa synowej; przyprowadzili do niej jeszcze jałówkę. KrėvŠP₁ 190. Jak dziś widział siebie jako studenta. CvR II 128. Przywieźli jej tego samego łajdaka jako lekarza. JablRR I 614. 3. Dopełniacz rzeczownika lub zaimka odmienianego najczęściej łączy się z przeczącym czasownikiem o samodzielnym znaczeniu leksykalnym i zwykle w zdaniu jest uzgodniony z dopełniaczem dopełnienia. Podobnie jak wspomniane wyżej mianownik i biernik, określa stan rzeczy wyrażonej dopełniaczem dopełnienia w chwili trwania czynności czasownika. Ale nikt nie przysłał swatów, nie znalazł się ani jeden młodzieniec, który by ją pokochał. SimonVK I 235. Nigdzie nie widać żadnego porzuconego narzędzia ani żadnego łachmana na chacie. ŽemR I 167. Martynas nie zna jej jako innej. SimonVK I 291. Zdarzają się zdania, w których dopełniacz rzeczownika lub zaimka pozostaje w relacji nie z dopełniaczem dopełnienia, lecz z jego biernikiem. Wówczas powiązane wyrazy nie są uzgodnione. Wpatrując się zarówno w bliską, jak i daleką przeszłość, widzimy i tu, i tam takich samych ludzi jak my sami, albo, innymi słowy, tam widzimy samych siebie, tylko w nieco innej postaci. JablUŽ 7—8. 4. Celownik rzeczownika lub zaimka odmienianego w zdaniu jest uzgodniony z celownikiem dopełnienia i określa stan rzeczy wyrażonej tym celownikiem w chwili trwania czynności czasownika. Oskrobano kozę żywcem. Brž. Jemu, gdy już umarł, nakręcili zegar, żeby chodził. Nj. Dziewczęta pierwszego mnie obuchem uderzyły w oboje oczu. ValPJ₂ 17. Gdy tak przeżyli kilka lat, trzem osobom znudziło się mieszkać w jednym domu. CvR V 38. Po wielu latach ojciec wrócił do domu zupełnie postarzały, zgrzybiały i kazał synowej wyruszyć samej. CvR V 50. 5. Narzędnik rzeczownika. Przypadek ten spotyka się przy czasowniku o samodzielnym znaczeniu leksykalnym, z którym jest związany, oraz pozostaje w relacji z mianownikiem podmiotu lub biernikiem dopełnienia. Omawiany narzędnik nie jest uzgodniony z tymi przypadkami, lecz określa stan przedmiotu wyrażonego za ich pomocą w czasie trwania czynności czasownika. W tej funkcji używany jest narzędnik rzeczownika z wyrazami zależnymi. Jedna butelka stała już z obdartą szyjką i wyciągniętym korkiem. LzPR III 48. Mężczyźni, gospodarze, idą z poważnymi twarzami. SimonVK I 58. Młoda mężatka obudziła się z niespokojnym sercem. CvR V 49. Często (Monika) zastawała Kaziuka zapłakanego, z opuchniętymi powiekami. CvR VIII 53. 6. Miejscownik rzeczownika. W rzadkich przypadkach w tej funkcji można spotkać miejscownik rzeczownika, związany z czasownikiem o samodzielnym znaczeniu leksykalnym i pozostający w relacji z mianownikiem podmiotu. Monika obudziła się w upale, z wielkim trudem uwolniwszy się ze snu, i rzuciła się szukać męża. CvR VIII 94. Obszedłszy klacz dookoła 100 jeziora, diabeł wrócił do człowieka rozgrzany, spocony — w jednej koszuli. LTt 344. 7. Konstrukcje przyimkowe związane z czasownikiem o samodzielnym znaczeniu leksykalnym pozostają w relacji z mianownikiem podmiotu lub biernikiem dopełnienia, a także z innymi przypadkami dopełnienia, i określają stan przedmiotu wyrażonego za pomocą tych przypadków w czasie trwania czynności czasownika. Dziecko leżało bez życia, z bladą twarzą, białe jak nić pajęczyny. CvR VIII 171. Wielu po starciach wychodziło z oderkawioną kurtką, z ranną nogą. CvR VIII 39. Juras nie porzucił jej z dzieckiem — nie porzuci i z pięciorgiem. CvR VIII 22. Por. Vaikėzas, zauważywszy pomocnika z rozciętym łukiem brwiowym, zrozumiał, że niczego dobrego nie należy się spodziewać. VenclR III 16. 8. Konstrukcje porównawcze używane w tej funkcji pozostają w relacji z czasownikiem o samodzielnym znaczeniu leksykalnym oraz z mianownikiem podmiotu lub biernikiem dopełnienia. Odmienny wyraz konstrukcji porównawczych (rzeczownik, przymiotnik, imiesłów itp.) jest uzgodniony przypadkiem z wymienionymi mianownikiem podmiotu lub biernikiem dopełnienia, to znaczy również występuje w mianowniku albo bierniku. Jakby zawsze pokrzepiony wychodził ze zebrania, usłyszawszy słowa mówcy Sepaitisa... SimonVK I 26. Dwieście ludzi leży jak muchy, które opadły z sił. SruogDM 42. S. Nėrį spotykałem w Państwowym Teatrze w Kownie, na posiedzeniach Sejmu Ludowego, radosną i ożywioną, jakby nowo narodzoną. VenclEV 148. § 2. Wyrazy odmienne i konstrukcje zwykle łączą się z następującymi czasownikami o samodzielnym znaczeniu leksykalnym: a) z czasownikami ruchu: I kotka przeszła pierwsza przez dół, nie wpadła do niego. LTt 282. Trzeba iść przynieść grzybów, przecież wrócą z polowania głodne. LTt 322. Nikomu pieczone gołębie same do ust nie wlatują. PP 221. Słońce, oddalając się znów od nas, toczy się, a zostawiwszy nas, szybko zachodzi ku wieczorowi. DonR 63; b) z czasownikami wyrażającymi stan: Džiugas siedzi całymi dniami zachmurzony. CvR V 54. Znów sterczą nieogolone ścierniska. BaltPV₁ 17; c) przy czasownikach oznaczających czynność związaną ze stanem, zajęciem: Następnym razem, znów pamiętam, ojciec wróciwszy skądś do domu nie chce nawet jeść, tylko wzdycha zasmucony. ŽemR IV 307. Krowy tylko skaczą cały dzień, nie jedząc. Brž. A ty co robisz, czy jeszcze polujesz, zdrów i krzepki? Don R 115. Całymi dniami łapał zwierzątka i ptaki, a potem sprzedawał je żywe. CvR V 62; d) przy czasownikach oznaczających przejście z jednego stanu w drugi, zmianę stanu: Wszystkie dzieci pędem ruszyły na swoje miejsca, zatrzymały się stojąc bez ruchu. ŽemR IV 32. A Martynas usiadł na siedzeniu woźnicy, wciąż owinię- 101 ty. SimonVK I 275. Meister zauważa, że samotnik, kulawy, często siada smutny niedaleko okna i jęczy głosem starca. CvMS 41. Pierwsze dwie kaczki miały być synami, ale obaj zmarli mali. ŽemR IV 310; e) przy czasownikach mówienia: — Uspokój się, więcej się to nie powtórzy, zobaczysz! — powiedziała z przekonaniem Simonaitienė. LzPR III 89. — Ojciec pytał, matka pytała zaniepokojona,...a ja wstydziłem się odezwać. LzPR III 21. Obejrzawszy cały dom, Passepartout z radości zacierał ręce i sam do siebie mówił z rozpromienioną twarzą. BalčAŽ 15. — Już czas byłoby zaparzyć herbatę — zauważyła ciotka, marszcząc brwi. LzPR III 41; f) przy czasownikach oznaczających doznania zmysłowe: Widziałem go na scenie domu kultury, jak tańczył ze swoimi rodakami litewskie tańce ludowe, słyszałem, jak śpiewał. T 1965 196. I ujrzałem swoją córeczkę siedzącą. JablRR I 614. Ale Jonas sam zauważył moje przygnębienie. BaltPV I 53. Wyrazy i konstrukcje pełniące podwójne funkcje składniowe mogą łączyć się z różnymi innymi czasownikami: Rozpustnicę uważali ludzie za taką i kościół, która niezamężna urodziła dziecko. CvR VIII 10. Nie odda się oprawcom żywa. VenclR III 500. — No, ja bym go i obranego rozpoznała — chwali się Ėvė. SimonVK I 292. Wszystkie te czasowniki o samodzielnym znaczeniu leksykalnym mogą pełnić funkcję orzeczenia. Wyrazy odmienne i konstrukcje mogą łączyć się także ze złożonymi formami czasownika oraz połączeniami czasownikowymi, których człon zależny jest nazwą albo formą wyżej wymienionych czasowników o samodzielnym znaczeniu leksykalnym (imiesłowem, bezokolicznikiem). Po części Pempienė sama była winna temu, że ludzie ze wsi zaczęli się jej bać i jej unikać. Myk-PutS I 25. — Ja — mówi — żywych ich (pieniędzy) zakopałem. LTt 354. Ale nie wysypał się z niego ani jeden zgniły grosz: Żmudzin umyślnie zawiesił ten (garnek) pusty. CvR V 67. Stagaras pozostał stać jak odrętwiały. SimonVK I 144. Nie mając w swojej rodzinie ani jednego parobka, teraz pierwszy zięć chce się wślizgnąć jako parobek. ŽemR IV 412. Matka Vilkienė musi sama pójść na zebranie. SimonVK I 299. A do Šalteikiai zapowiedziała, że pójdzie pieszo albo wcale nie pójdzie. SimonVK I 275. Taki jeszcze młody, a wczoraj sam mówił, że od południa do wieczora przywiózł osiem wozów siana! LzPR III 46. Wiadomo, że północna (zimowa) i środkowa część Europy była przez pewien czas cała pokryta lodami. JablUŽ 13. Ten, kto wyjechał szukać tych rzeczy, twierdził, że tylko ojciec został wysłany. DaukŽP 67. W przytoczonych zdaniach wyrazy pati, gyvas, tuščią łączą się z połączeniami czasownikowymi oraz złożonymi formami czasowników buvo kalta, buvau užkavojęs, buvo pakabinęs; wyrazy i konstrukcje lyg nutirpęs, mužikas, vienai łączą się z połączeniami czasownikowymi paliko sto- 102 miejsca, chce się przedostać, musi iść; słowa pieszo, sam są dołączone do połączeń czasownikowych powiedział, że jest, twierdził, że przywiózł (por. § 5 a); słowa cała, sam są dołączone do złożonych form czasownika oraz połączeń czasownikowych została przesłuchana, umawiał się, że zostanie wysłany. We wszystkich zdaniach wymienione połączenia czasownikowe oraz złożone formy czasownika mogą również samodzielnie pełnić funkcję orzeczeń. Wyraz odmienny, mający podwójne relacje składniowe, czasami dołącza się nie do czasownika, lecz do innego jakiegoś wyrazu, który może pełnić funkcję czasownika, tj. może być orzeczeniem. Oj, oj, oj! ciężko pani samej, i smutno — i nieswojo!.. LzPR III 37. § 3. W podręcznikach naszej składni niewiele można znaleźć konstrukcji omawianego typu. Ponadto są one rozproszone w różnych rozdziałach składni i traktowane niejednolicie. Połączenia czasownika o samodzielnym znaczeniu leksykalnym z mianownikiem, np.: przyleciał wesoły, stał zmartwiony, jedzie wonny, ciepły, uważa się za orzeczenia. Zazwyczaj zdania z takimi połączeniami zalicza się do orzeczeń złożonych bez większych wyjaśnień. Wskazuje się jedynie, że łącznikiem orzeczenia złożonego może być nie tylko czasownik być, lecz także formy innych czasowników¹. Nieco bardziej szczegółowo połączenia czasowników o samodzielnym znaczeniu leksykalnym z mianownikiem, a obok nich przykłady z narzędnikiem, konstrukcjami przyimkowymi i porównawczymi, omówił J. Balkevičius w „Składni współczesnego języka litewskiego” (Vilnius, 1963). Połączenia typu przyjechał wesoły uważa za odrębny rodzaj orzeczeń. Nazywając je dawnym terminem „orzeczeniami złożonymi”, dla połączeń typu był wesoły wprowadza nową nazwę „orzeczenie nominalne złożone”². Różnica między pierwszym a drugim orzeczeniem, jak wskazuje J. Balkevičius, polega na tym, że „łącznikiem orzeczenia nominalnego złożonego (był wesoły) są czasowniki, które swoim znaczeniem leksykalnym nie wyrażają zakończonej myśli o czynności i dlatego pełnią w zdaniu jedynie pomocniczą funkcję modalną, natomiast łącznikiem orzeczenia złożonego (przyjechał wesoły) są czasowniki lub połączenia czasownikowe, które mogą w pełni wyrazić orzeczenie czasownikowe nie tylko pod względem formy, lecz także treści”³. J. Balkevičius słusznie wskazuje również relację znaczeniową między składnikami tego, co nazywa orzeczeniem złożonym: pierwszy składnik tego orzeczenia (czasownik o samodzielnym znaczeniu leksykalnym) mówi, co robi podmiot, a drugi — uwydatnia cechę przedmiotu, właściwą mu w czasie wykonywania tej czynności. Jednak J. Balkevičius czasowniko- 1 Žr. J. Žiugžda ir P. Gailiūnas, Lietuvių kalbos gramatika, II, Sintaksė, Kaunas, 1964, p. 17. 2 Niektórzy badacze języka rosyjskiego również rozróżniają w języku rosyjskim dwa rodzaje orzeczeń z odmiennymi częściami mowy: «составное сказуемое» (был богат), «сложное сказуемое» (пришел веселый) (zob. А. Н. Гвоздев, Современный русский литературный язык, II, Москва, 1958, p. 59, 62; Н. М. Финкель, И. М. Баженов, Курс современного русского литературного языка, изд. 2-ое, Киев, 1965, p. 505, 507). Pierwszemu («составное сказуемое») odpowiada wyróżnione przez J. Balkevičiusa orzeczenie nominalne złożone w języku litewskim, a drugiemu («сложное сказуемое») — orzeczenie złożone. 3 Žr. J. Balkevičius, Dabartinės lietuvių kalbos sintaksė, Vilnius, 1963, p. 120—121. 103 …dźwięku, który może, jak to określa, „wyrazić [orzeczenie] do końca”, mimo to nie uważa za samodzielne orzeczenie czasownikowe, lecz jedynie za łącznik orzeczenia, a wyraz odmienny — za imienną część orzeczenia. Konstrukcje z biernikiem, np.: wysłał pasztet gorący, znalazł kury zabite, zostawił dziecko śpiące itd., w naszych gramatykach traktowane są dwojako. W niektórych przypadkach w tych konstrukcjach wyodrębnia się połączenie czasownika z drugim biernikiem i uznaje je za orzeczenie (np., wysłał gorący), w innych zaś łączy się oba bierniki (np., pasztet gorący) i traktuje je jako dopełnienie złożone. W gramatyce J. Jablonskisa dopełnienie złożone tworzą wyłącznie połączenia, w których drugi biernik jest imiesłowem czynnym (obok takich samych połączeń z imiesłowem przysłówkowym), por.: Patrzę, patrzę i ujrzałem — swoją córeczkę siedzącą, swego synka kołyszącego, jedwabną chusteczkę wiążącą, złoty pierścionek wkładającą. JablJR I 472—473. Do orzeczenia złożonego zalicza się przykłady, w których drugi biernik wyrażony jest przez inne odmienne części mowy, najczęściej przymiotnik, por.: Uczyniłeś ich równymi nam. Wychowaj go (dziecko) podobnym do tego. I przyniósł żywe to zwierzątko. (JablJR I 455). W składni J. Balkevičiusa przykłady tego ostatniego rodzaju (w których drugi biernik jest przymiotnikiem) występują zarówno wśród orzeczeń, jak i dopełnień złożonych, por.: jego orzeczenie złożone: Dziewczęta załadowały wóz do pełna. Wychował cię odważną. (Ty) wychowaj go podobnym do tego. (On) schwytał lisa żywego. (s. 119); dopełnienie złożone: Wszyscy byli przyzwyczajeni widzieć go zdrowym. Brazys znalazł kupkę pustą. (s. 194). J. Balkevičius, traktując biernik przymiotnika w przytoczonych zdaniach raz jako imienną część orzeczenia, a innym razem jako dopełnienie, opiera się na relacji między znaczeniami leksykalnymi czasownika i przymiotnika: uznaje biernik za imienną część orzeczenia wówczas, gdy wyrażony tym biernikiem stan przedmiotu jest rezultatem czynności czasownika (np.: załadowały wóz do pełna), a za dopełnienie wtedy, gdy stan przedmiotu wyrażony biernikiem nie zależy od czynności czasownika (np., byli przyzwyczajeni widzieć go zdrowym4. Jednak taka relacja między znaczeniami leksykalnymi wyrazu odmiennego i czasownika nie zmienia syntaktycznych powiązań tych wyrazów. W pierwszym przypadku przymiotnik nie jest związany z czasownikiem bardziej niż w drugim. Zarówno pierwsze, jak i drugie zdanie można wypowiedzieć bez przymiotnika, por.: Dziewczęta załadowały wóz. Wszyscy byli przyzwyczajeni go widzieć. Z drugiej strony taka sama dwojaka relacja znaczeń leksykalnych zachodzi między czasownikiem a przylegającym do niego mianownikiem odmiennej części mowy, np.: 4 Por. J. Balkevičius, op. cit., s. 119. 104 a) stan rzeczy wyrażony mianownikiem nie zależy od czynności czasownika: Simonaitytienė również, smutna, ogrzewała kubek przy piecu z cegieł. LzPR III 93. Marija stoi w chłopskiej chacie — dumna, młoda i piękna. VenclR III 501. A Gretė wstała kwaśna jak zła pogoda. SimonVK I 310. I cielę samo zbudowało sobie małą chatkę! LTt 289; b) stan rzeczy wyrażony mianownikiem jest rezultatem czynności czasownika: Wyskoczywszy na drogę (lisica) położyła się cała. ŽemR IV 448. Na podwórzu podjechał, pełen wozów. SimonVK I 240. A gdy tylko pies czarownicy, wybiegłszy na kładkę, zaczął wąchać ślady, kładka — trzask! — stanęła pionowo ku niebu. CvR V 12. Zostawili mnie na następny rok: niech urosnę większa, lepiej zrozumiem naukę... ŽemR IV 314. Jednak taki stosunek znaczeń leksykalnych czasownika i przylegającego do niego mianownika nie jest brany pod uwagę przy określaniu funkcji składniowej. Należy powiedzieć, że zarówno J. Jablonskis, jak i J. Balkevičius, wyodrębniając dopełnienie złożone, nie oddzielają go ściśle od orzeczenia. J. Jablonskis po podaniu przykładów dopełnienia złożonego (Pamačiau dukrelę besėdinčią i in.) dodaje uwagę, że właściwym dopełnieniem jest jednak pierwszy biernik (dukrelę), natomiast drugi (besėdinčią) jest jakby częścią orzeczenia (išoydau)5. J. Balkevičius, wyodrębniając zgodnie ze swoim systemem składniki tworzące części zdania, również uważa drugi biernik za predykatywny składnik dopełnienia złożonego6. Ze wszystkiego, co powiedziano o omawianych zjawiskach składniowych w naszych podręcznikach składni, można wyciągnąć następujące wnioski. Jeśli połączenia czasowników o samodzielnym znaczeniu leksykalnym z mianownikiem można, ze względu na ich strukturę, zaliczyć do orzeczenia złożonego, to zupełnie niejasny jest tak zwany podwójny biernik przy dopełnieniu. Dopełnienie złożone, wyodrębnione wyłącznie dla bierników tego typu (i to nie we wszystkich przypadkach) oraz dla odpowiednich konstrukcji z imiesłowem przysłówkowym, nie jest w naszej składni ani dostatecznie scharakteryzowane, ani dostatecznie uzasadnione7. Niejasny pozostaje również stosunek dopełnienia złożonego do orzeczenia. Wreszcie dopełnienie złożone i orzeczenie nie obejmują omawianych przez nas konstrukcji. § 4. Funkcja każdego wyrazu lub wyrażenia w zdaniu zależy od jego stosunku do innych wyrazów. Wyrazy pozostające ze sobą w relacji są związane także z innymi wyrazami, dzięki czemu każdy wyraz lub wyrażenie w zdaniu stanowi jakby odrębne ogniwo całej struktury zdania8. Rola pojedynczego wyrazu i wyrażenia, 5 Žr. J. Jablonskis, Rinktiniai raštai, I, Vilnius, 1957, p. 474. 6 Zob. J. Balkevičius, dz. cyt., s. 193. 7 Ponieważ pojęcie dopełnienia złożonego nie jest całkiem jasne, jego zakres również nie jest ustalony. Na przykład w Gramatyce J. Žiugždy i P. Gailiūnasa przy dopełnieniu złożonym wymieniono jedynie konstrukcje z imiesłowem przysłówkowym. 8 В. М. Никитин, O zasadach badania członów zdania, w: Spotkanie językoznawców południa Rosji i północnego Kaukazu poświęcone członom zdania, Uniwersytet w Rostowie, 1959, s. 11. 105 kształtując zdanie jako predykatywną jednostkę języka, określa jego miejsce wśród innych wyrazów i połączeń zdaniowych. Przy ustalaniu funkcji wyrazu i konstrukcji mających podwójne relacje składniowe ważne jest wskazanie, jaką funkcję w kształtowaniu zdania pełni czasownik o samodzielnym znaczeniu leksykalnym oraz połączenie czasownikowe, tj. czy sam jeden tworzy orzeczenie zdania, a wyraz i konstrukcja mające podwójne relacje składniowe są drugorzędną częścią zdania, czy też ów czasownik i połączenie czasownikowe są jedynie łącznikiem orzeczenia, a wspomniany wyraz odmienny i konstrukcja wchodzą w skład orzeczenia jako jego część imienna. Za główne części zdania uważa się wyrazy i połączenia tworzące tak zwane predykatywne centrum zdania, czyli najmniejszą jednostkę strukturalną, która może występować również jako samodzielne zdanie. Drugorzędne części zdania jedynie uzupełniają to, co wyrażają główne części zdania. Po usunięciu drugorzędnych części zdanie jako jednostka predykatywna pozostaje. W omawianych konstrukcjach czasownik o samodzielnym znaczeniu leksykalnym oraz połączenie czasownikowe same lub wraz z podmiotem tworzą predykatywne centrum zdania. Na przykład w zdaniu Gandras parlėkė linksmas połączenie gandras parlėkė jest wystarczającą jednostką predykatywną, mogącą występować jako samodzielne zdanie. Przymiotnik linksmas, odnosząc się tu zarówno do gandras, jak i do parlėkė, precyzuje, jaki był bocian w chwili, gdy przyleciał. O tym, że w zdaniu Gandras parlėkė linksmas przymiotnik linksmas nie wchodzi w skład połączenia predykatywnego, lecz odnosi się do parlėkė jedynie pod względem czasu, świadczą możliwe w języku litewskim transformacje tego zdania (zmiana struktury zdania przez zmianę form morfologicznych, przy zachowaniu wszystkich leksemów zdania, z wyjątkiem wyrazów pomocniczych, oraz tego samego sensu), por.: Gandras parlėkė linksmas. Gandras parlėkė ir buvo linksmas. Gandras parlėkęs buvo linksmas. Gandras, kai parlėkė, buvo linksmas. W zdaniu Lapę parvežė gyvą centrum predykatywne tworzy jeden czasownik parvežė. Przymiotnik gyvą również podaje tu dodatkową informację o tym, jaki był obiekt czynności (lisica), kiedy ją przywieziono. Między przymiotnikiem gyvą a czasownikiem parvežė zachodzi taki sam stosunek czasowy jak w omówionym wyżej zdaniu między przymiotnikiem linksmas a czasownikiem parlėkė, por. też: Lapę parvežė gyvą. Lapę parvežė, ir ji buvo gyva. Kai lapę parvežė, ji buvo gyva. Lapė parvežta buvo gyva. Z tego punktu widzenia wszystkie wyrazy odmienne i konstrukcje mające podwójne relacje składniowe nie wchodzą w skład połączenia predykatywnego zdania i należy je uznać za drugorzędne części zdania. Ze względu na swoiste relacje składniowe i szczególne znaczenie tej drugorzędnej części zdania nie można zaliczyć ani do przydawki atrybutywnej, ani do dopełnienia, ani do okoliczników. Jest to zupełnie nowa drugorzędna część zdania. Można by ją nazwać przydawką predykatywną, czyli orzeczeniową, ponieważ oznacza stan właściwy danemu przedmiotowi w chwili wykonywania czynności orzeczenia⁹. 9 O związku przydawki predykatywnej z przydawką atrybutywną zob. § 5c. 106 Przy wyodrębnianiu nowej części zdania w pierwszej kolejności opiera się na zasadach składniowych. A. I. Smirnicki wskazuje dwa podstawowe kryteria wyodrębniania części zdania: 1) stopień i charakter związków między częściami zdania oraz 2) treść relacji wyrażanych za pomocą określonej części zdania (czy mowa o przedmiocie, cesze itd.)10. Inni badacze również wskazują, że przy definiowaniu części zdania na pierwszym miejscu należy stawiać relacje składniowe między wyrazami lub połączeniami, a następnie cechy morfologiczne (formy wyrazów) i leksykalno-semantyczne11. Charakterystyczne cechy proponowanej przez nas nowej części zdania — przydawki predykatywnej — spełniają wymagania stawiane częściom zdania: 1) przydawka predykatywna wchodzi w swoiste (podwójne) relacje składniowe z innymi częściami zdania, 2) pełni szczególną funkcję semantyczną wynikającą z relacji między wyrazami oraz 3) ma określone formy wyrażania. Ponadto przydawce predykatywnej właściwy jest również określony szyk wyrazów w zdaniu. W omawianych konstrukcjach bardzo często najpierw występuje podmiot lub dopełnienie, następnie orzeczenie, a po nim przydawka predykatywna. Macocha bardzo zazdrościła Elenytė jej bogactwa i kazała ojcu wywieźć do lasu także jej córkę: sądziła, że i ona przyjedzie bogata. LTt 311. Mucha przyleciała tak wyssana, że trudno ją było nawet nazwać muchą. CvR V 146. Czy tego indyka będziemy piec w całości czy pokrojonego? JablRR I 614. Jednak w języku litewskim szyk wyrazów nie jest na ogół ściśle określony. Często przydawki predykatywne występują również przed orzeczeniem, po podmiocie lub dopełnieniu. W końcu Jarmala jako pierwszy stracił cierpliwość. CvR VIII 189. Pierwsze wydały się za mąż dwie córki, lecz obie zmarły jako małe dzieci. ŽemR IV 310. Ty, słońce, człowieka pracowitego pieczesz i ożywiasz, a próżniaka rozpieszczasz. CvR V 122. — Czy dlatego żandarm wyrzucił cię za bramę jako złodzieja? SimonVK I 60. Predykatywne określenia występują także w innych pozycjach. — Skończysz jako jedyny, dziecko. BaltPV, 77. Wesoła praczka wstała i zaniosła wstęgi hrabiemu. CvR V 151. Wtedy ta rybka przemówiła, mówiąc: „Jonuli, pozwól mi pozostać żywą”. Alv. I przyniósł żywe to zwierzątko królowi. JablRR I 614. Predykatywne określenie jako odrębna część zdania nie jest nowością w gramatykach innych języków. Na przykład wśród języków bliższych naszemu predykatywne określenie wyróżnia się w gramatykach łotewskiej (dubultloceklis)12, polskiej (przy- 10 Žr. А. И. Смирницкий, Синтаксис английского языка, Москва, 1957, p. 172. 11 Žr. B. M. Никитин, min. veik., p. 10; V. Sirtautas, Pagrindinių sakinio dalių sintaksiniai santykiai, Šiaulių K. Preikšo v. Pedagoginis institutas, Destytojų mokslinė-metodinė konferencija, Pranešimų tezės, Šiauliai, 1965, p. 29. 12 Mūsdienu Latviešu literārās valodas gramatika, II, Sintakse, Rīgā, 1962, p. 373. 107 dawka okolicznikowa)13, czeskich (doplněk, predikativní determinant)14, niemieckich (prädikatives Attribut)15. W badaniach nad językiem rosyjskim również podnosi się kwestię wyodrębnienia predykatywnego określenia16. Konstrukcje z predykatywnym określeniem są bardzo stare. Były charakterystyczne dla starożytnej greki i łaciny, a także dla języka staro-cerkiewno-słowiańskiego17. § 5. Trzeba otwarcie powiedzieć, że wyodrębniając predykatywne określenie w języku litewskim, napotykamy pewne trudności. Dlatego spróbujemy tu omówić przypadki przejściowe między predykatywnym określeniem a orzeczeniem, między predykatywnym określeniem a okolicznikami oraz między określeniami predykatywnym i atrybutywnym. a) Stosunek określenia predykatywnego do orzeczenia Określenie predykatywne zbliża się do orzeczenia w tych przypadkach, gdy leksykalne znaczenie danego czasownika w zdaniu słabnie na tyle, że sam czasownik nie może już pełnić funkcji orzeczenia. Na przykład wyrazy i konstrukcje powiązane podwójnymi relacjami składniowymi zwykle wchodzą w skład orzeczenia i nie stanowią odrębnej części zdania, gdy łączą się z czasownikami tapti, darytis, pasidaryti, rodytis, pasirodyti, atrodyti, rasti, likti, palikti, pasilikti, jaustis, pasijusti i in., które w danym kontekście mają znaczenie zbliżone do czasownika „być”. — Czy nie mógłbyś utkać mi takiego płótna, żebym ubrany w uszyte z niego szaty stał się niewidzialny, nie do odnalezienia? CvR V 56. I z każdym dniem Vaičiulis stawał się bogatszy. Ziemia stała się jak popiół. A chata cała, ze wszystkich stron, wydawała się krzywa. I od razu wydał jej się taki dobry, godny miłości. Słońce wyglądało przez mgłę jak wielka złota moneta. Cibikė stała się smutna, przygnębiona, schudła. Eželis zdjął swoją kolczastą skórę, wsunął ją za piec i pozostał młodym, wysokim, przystojnym młodzieńcem. Nie wyjdę za żadnego, lepiej zostanę starą panną. Tak pola stały się dla nas wszędzie żałobne. W Kupė wszyscy czują się jak u siebie. CvR V 48. SimonVK I 216. DonR 64. VencIR 13 St. Szober, Gramatyka języka polskiego, wyd. IV, Warszawa, 1957, p. 316. 14 Por. P. Mrazek, Problem orzeczenia i jego klasyfikacji, „Sbornik prací Filosofické Fakulty Brněnské University“ Roč. 7 (A)C. 6, Brno, 1958, s. 16—17; A. B. Исаченко, Analiza transformacyjna krótkich i pełnych przymiotników, w: Badania nad typologią strukturalną, Moskwa, 1963, s. 88. 15 H. Paul, Deutsche Grammatik, III, Halle (Saale), 1956, p. 15. 16 Zr. H. M. Александров, Проблема второстепенных членов предложения в русском языке, «Ученые записки Ленинградского Гос. пед. института им. А. И. Герцена», т. 236, Ленинград, 1963, p. 369—371. 17 Przykłady odpowiadające omawianemu typowi, pochodzące z języka greckiego, łacińskiego i staro-cerkiewno-słowiańskiego, obok przykładów z języka litewskiego, zob. K. Brugman, Die Syntax des einfachen Satzes im Indogermanischen, Berlin und Leipzig, 1925, s. 93; A. A. Потебня, Из записок по русской грамматике, t. I—II, Moskwa, 1958, s. 176—177 i nast. 108 III 52. Nagle poczuła się wykluczona ze swojej społeczności. SimonVK I 29. Jednak w innym kontekście te same czasowniki mogą zachować samodzielne znaczenie i same pełnić funkcję orzeczenia. Por.: Na placu nie pozostał ani jeden stojący (ŽemR IV 360), gdzie stojący nie wchodzi w skład orzeczenia i jest określeniem predykatywnym. W określonym kontekście nie są całkowicie samodzielne również czasowniki wymagające dopełniacza w bierniku lub narzędniku, np.: rasti, daryti, padaryti, turėti, laikyti. Nie zbliżają się jednak znaczeniem do czasownika būti i nie stają się łącznikiem. Związane z nimi biernikowe i narzędnikowe formy fleksyjne można uznać za określenia predykatywne, choć są bardzo bliskie orzecznikowi. Kózka po powrocie zastała drzwi otwarte. LTt 287. Duży nos nadaje twarzy poważny wyraz. SimonVK I 314. Uczyniłeś ich równymi nam. JabIRR I 455. Piękna była też kózka: miała duże, łagodne oczy, spiczastą bródkę, różowe nozdrza i ząbki białe jak groch. ŽemR IV 460. — O, powiedz, człowieku, który z nas trzech jest ci najbardziej potrzebny, którego uznałbyś za pierwszego i posadził po swojej prawej stronie przy stole? CvR V 123. W języku litewskim używane są również połączenia czasowników o samodzielnym znaczeniu leksykalnym z imiesłowami, por.: Sama wypiera się, że wzięła, że wie (=wypiera się, że nie wzięła, nie wie). DaukŽP 23. Grozi, że sprzeda (=grozi, że sprzeda) gospodarstwo. SimonVK I 167. — Czy przestaniecie wyć! (=przestaniecie wyć). KrėvŠP₁ 111. Plonis rzucił picie i palenie (=rzucił pić i palić). SimonVK I 189. W tych zdaniach imiesłów jest związany nie tylko z czasownikiem o samodzielnym znaczeniu leksykalnym, lecz także z mianownikiem podmiotu, jak w analizowanych wyżej zdaniach, np.: Ojciec wrócił zmęczony. Jednak sam stosunek imiesłowu do czasownika w zdaniu Ojciec wrócił zmęczony i w zdaniu Sama wypiera się, że wzięła nie jest taki sam. W pierwszym zdaniu ojciec wrócił oznacza czynność podmiotu, natomiast ojciec jest zmęczony — cechę podmiotu, czyli pewien jego stan w chwili wykonywania wspomnianej czynności (znaczenie określenia predykatywnego). W drugim zdaniu zarówno sama się broni, jak i sama nie wzięła wskazują na czynność podmiotu. Imiesłów nie wzięła nie ma tu charakterystycznego dla określenia predykatywnego znaczenia stanu. Dlatego w tych przypadkach imiesłowy należy odróżniać od określeń predykatywnych i uznawać za części orzeczenia. Wyrazy mające podwójne relacje składniowe wchodzą w skład orzeczenia także wtedy, gdy łączą się z formami złożonymi czasowników posiłkowych lub z konstrukcjami czasownikowymi, których człon zależny (imiesłów, bezokolicznik) ma niesamodzielne znaczenie leksykalne. A oni już stali się niezbędni przy budowie. VaižgRR I 297. Lankutis okazał się bardziej przyzwoity. SimonVK I 165. Ale skoro ojciec tak powiedział, trzeba być zadowolonym. DaukŽP 39. Mogę jeszcze na całe życie zostać żebrakiem. LTt 344. Ale Wilk podziękował, mówiąc, że również jest obyty w drodze. SimonVK I 287. 109 b) Stosunek określenia predykatywnego do okoliczników Z okolicznikami ściśle wiążą się określenia predykatywne wyrażane przez mianownik imiesłowu. Uzgodnione z mianownikiem podmiotu i przylegające do czasownika lub połączenia wyrazowego pełniącego funkcję orzeczenia w zdaniu, używane są imiesłowy czynne i bierne czasu przeszłego oraz imiesłowy bierne czasu teraźniejszego18. Nie zawsze jednak mają one znaczenie określenia predykatywnego. Imiesłowy czynne i bierne czasu przeszłego, uzgodnione z mianownikiem podmiotu, dość często w inny sposób wiążą się z czasownikiem lub połączeniem wyrazowym pełniącym funkcję orzeczenia, mianowicie: oznaczają czynność drugorzędną, niepokrywającą się z czynnością wyrażaną przez orzeczenie, zazwyczaj wcześniejszą od niej. Takie przypadki użycia imiesłowów należy uznać nie za określenia predykatywne, lecz za okoliczniki19. Wróciwszy, lis stanął z daleka na górze i mówi do wilka. LTt 292. Dziadek, rozgrzawszy się, wesoło się roześmiał. ŽemR IV 450. Martynaitytė, podniósłszy, postawiła miotłę w kącie. SimonVK I 276. Król zaraz wysyła Joniego, aby przyniósł tę wodną pannę, schwytawszy ją. DaukŽP 60. Wezwany przez Wilka Martyn czerwieni się jak dziewczyna. SimonVK I 121. Wypuszczony wąż zaczął mówić. DaukŽP 11. Obudziwszy się rano, podskakiwała i spieszyła się, by wypędzić gąski. ŽemR IV 439. Wspomniane imiesłowy uznaje się za określenia predykatywne w tych przypadkach, gdy wyrażany przez nie stan przedmiotu pokrywa się czasowo z czynnością wyrażaną przez orzeczenie. — Ta Tautrimikė to prawdziwa małpa — mówi oburzona Ger-vinienė. SimonVK I 265. Leżąc splątane jedna z drugą, osłaniały przed nawałnicami i wichurami. DaukB 27. Czasami spotyka się takie konteksty, w których znaczenie stanu wyrażane przez te imiesłowy łączy się z odcieniem znaczeniowym czynności drugorzędnej i wtedy trudno ustalić, czy mamy do czynienia z określeniem predykatywnym, czy z okolicznikiem. Zając leży przy drodze, cały posiniaczony. ŽemR IV 426. Na podwórzu, na trawie, Evikė, kucnąwszy, karmi piszczące gąsięta. SimonVK I 292. Koń zaczął zarzucać zadkiem na boki, rozdrażniony ruszył galopem. CvR VIII 213. Takie przypadki przejściowe nie podważają jednak dwojakiej funkcji składniowej imiesłowów czynnych i biernych czasu przeszłego, opartej na różnicach znaczeniowych wynikających z relacji między wyrazami. 18 Analizę znaczeń i użycia imiesłowów uzgodnionych z mianownikiem podmiotu (bez omawiania ich funkcji składniowej) zob. V. Ambrazas, Lietuvių kalbos dalyvių atributyvinė-predikatyvinė vartosena, w: Lietuvių kalbos morfologinė sandara ir jos raida, Vilnius, 1964, s. 47—79. 19 Odpowiedni byłby tu również termin „orzeczenie drugorzędne, czyli wtórne” (por.: Совещание языковедов юга России и северного Кавказа по вопросу о членах предложения, s. 20), nie został on jednak wprowadzony do gramatyk języka litewskiego. 110 Mianownik imiesłowów biernych czasu teraźniejszego, powiązany podwójnymi relacjami składniowymi, oznacza czynność nie wcześniejszą, jak imiesłowy czasu przeszłego, lecz odbywającą się równocześnie z czynnością główną20. Jednak niemal zawsze w takich przypadkach mają one wyraźniejsze zabarwienie znaczeniowe czynności drugorzędnej, a nie stanu, i należy je uważać za okoliczniki. Przecież mówiłem świętemu Piotrowi, żeby cię nie wpuszczał, bo z a p r o s z o n y (=kiedy cię zapraszano) n i e c h c i a ł e ś nieba. DaukŽP 94. O n a także spotkała piec, krowę, jabłoń i lipę, ale nikomu p r o s z o n a (=kiedy ją proszono) n i e p o m o g ł a. LTt 336. S t a r z y, n i e p r o s z o n y (=chociaż go nie proszono), u s i a d ł na ławce przy oknie. LzPR III 93. W rzadkich przypadkach mianownik imiesłowów biernych czasu teraźniejszego może mieć wyraźniejsze znaczenie stanu i być uznawany za predykatywne określenie (por. § 1, 1 b). W zdaniu podwójnymi relacjami składniowymi z innymi częściami zdania powiązane są również imiesłowy przysłówkowe współczesne. Mając tylko formę mianownika, używane są z mianownikiem podmiotu21 i, podobnie jak imiesłowy bierne czasu teraźniejszego, oznaczają czynność drugorzędną, zbieżną w czasie z główną czynnością zdania. We współczesnym języku literackim imiesłowy przysłówkowe współczesne nie mają charakterystycznego dla predykatywnego określenia znaczenia stanu, jakie mają wymienione wyżej odmienne wyrazy, i zawsze należy je uważać za okoliczniki. Juras odbiegł od płotu, żeby zobaczyć, jak b a b a, p i s z c z ą c, m ł ó c i (=piszczy i młóci) bezbożnika. CvR VIII 36. Jurgis M a r t y n a i t i s stoi przy swoim wozie na targu, na placu dla świń, i, n u d z ą c s i ę, ż u j e (=nudzi się i żuje) słomę. SimonVK I 285. W starszych tekstach, na przykład w pismach K. Donelaitisa, zdarzają się przypadki użycia imiesłowów przysłówkowych współczesnych, w których mają one znaczenie zbliżone do predykatywnego określenia, tzn. obok znaczenia czynności drugorzędnej występuje również dość wyraźne znaczenie stanu-cechy22. Bo bez pracy Bóg nie obiecał nas wyżywić, a l e n i u c h y, ciągle i s p i ą c y, są w świecie n i e p r z y d a t n i. DonR 34. Tak że mu często, c i e k n ą c ś l i n ą, j ę z y c z e k z gorącej paszczy zwisa bardziej niż żelazo z zawiasów. DonR 36. Zabarwienie znaczeniowe okolicznika mają przymiotniki powiązane podwójnymi relacjami składniowymi: leżący na wznak, bosy, leżący twarzą w dół itp., które, wyrażając swoim znaczeniem leksykalnym stan rzeczy, zdają się zarazem określać rodzaj i sposób czynności (podobnie jak okoliczniki sposobu). 20 Por. V. A m b r a z a s, dz. cyt., s. 61. 21 W gwarach występują także inne przypadki imiesłowów przysłówkowych współczesnych, na przykład celownik uzgodniony z celownikiem dopełnienia i zespolony z orzeczeniem: To anasėjo, septynis metus atslūžines, namo, nu jam beeidamam pasitaikė pasitiko (Dubičiai, rejon Varėna). 22 Wszystkie imiesłowy przysłówkowe współczesne używane w pismach K. Donelaitisa (również z zabarwieniem znaczeniowym okolicznika), opierając się wyłącznie na ich podwójnych relacjach składniowych, T. Buchienė uznaje za predykatywne określenia (przydawka okolicznikowa) (zob. T. B u c h, Użycie participiów w utworach Ch. Donelajtisa, „Biuletyn Polskiego Towarzystwa językoznawczego“, 21, Wrocław, Warszawa, Kraków, 1962, s. 151, 159). 111 Gdy jedziesz dalej bronować, otworzyć brony, aukštilniakas. Vb. Latem często i pieszo chodziliśmy. ŽemR IV 299. A gdy tylko gąsięta się wyspały, zaraz padały koziołkiem do wody, pluskając się. SimonVK I 296. Przybywszy, dworzanin był pijany. Kto raz spróbował wódki Montvili, ten nawet bokiem nie spojrzy na wódkę Rupkusa. LzPR III 102. Podobny odcień znaczenia okolicznikowego mają czasownikowe przymiotniki z przyrostkiem -inas, w których znaczeniu leksykalnym zachował się charakterystyczny dla imiesłowów odcień znaczenia czynności drugorzędnej. Idzie (pan) do domu, wesoły, prowadząc klacz, niosąc garnek, nóż i pasy. LTt 381. A oto my... wciąż biegiem wykonujemy prace. DonR 42. Jednak odcień znaczenia okolicznikowego tych przymiotników wynika wyłącznie z ich znaczenia leksykalnego, a nie z ich relacji z innymi częściami zdania. Dlatego te przymiotniki, podobnie jak inne, które w zdaniu pozostają w podwójnych relacjach składniowych i oznaczają stan rzeczy w czasie trwania czynności orzeczenia (choć z odcieniem znaczenia okolicznikowego), należy uznać nie za okoliczniki23, lecz za określenia predykatywne. W określonym kontekście do okoliczników zbliżają się określenia predykatywne utworzone przez narzędnik, konstrukcję porównawczą lub przyimkową. W ustaleniu funkcji narzędnika i tych konstrukcji może pomóc ich relacja z mianownikiem podmiotu. Niekiedy konstrukcje przyimkowe i porównawcze lub narzędnik, dołączone do czasownika pełniącego funkcję orzeczenia, nie wiążą się z mianownikiem podmiotu i nie oznaczają stanu rzeczy, lecz wskazują jedynie, jak przebiega czynność orzeczenia. Wówczas należy je uznać za okoliczniki. W innych przypadkach wskazane konstrukcje i narzędnik można w zdaniu powiązać nie tylko z czasownikiem orzeczenia, lecz także z mianownikiem podmiotu. Konstrukcje te i narzędnik wskazują stan rzeczy i należy je uznać za określenia predykatywne. Por.: a) bliższe określeniu predykatywnemu: Po takich kłótniach ojciec zwykł wychodzić z kwaśną miną, przytłoczony melodiami Jana. CvMS 76. Ach, ile trudu będzie, zanim zgromadzę w stodole wszystko, co jeszcze leży na strychu albo w spichlerzu bez snopowiązałki. DonR 32. Ledwie świtało, człowiek wyszedł nad rzekę, nałowił ryb pełen koszyk, zaszedłszy do lasu, nazbierał jagód pełen koszyczek... i wieczorem wraca do miodarki na kołach. CvR V 53. b) bliższe okolicznikom: Džiugas wrócił do domu z pustymi rękami, oddawszy Niemcowi cały trud całego dnia. CvR V 54. Skręcę kark swojemu, byle wrócił tylko bez konia. KrėvŠP 38. Juozas wpadł do kuchni jak huragan. LzPR III 36. 23J. Balkevičius również nie zalicza przymiotników tego typu do okoliczników, mimo że uwypukla ich odcień znaczenia okolicznikowego; zob. cyt. pracę, s. 123. 112 Jednak zawsze pozostaną tu takie przypadki przejściowe, w których bez pewnej dozy subiektywizmu trudno będzie określić funkcję wyrażenia przyimkowego, konstrukcji porównawczej lub narzędnika, por.: Ziemia zamarzła bez śniegu. CvR VIII 208. Idź do obory, rzuć owcom trochę siana, jak szalone beczą przez cały ranek. BaltPV₁ 52. Dreyfus zawsze przychodzi do kościoła w czarnym ubraniu. SimonVK I 59. c) Stosunek przydawki predykatywnej do podmiotu i przydawki atrybutywnej. Niejasną funkcję pełnią zaimki przymiotne każdy, żaden, jeden... drugi itd. oraz zaimki rzeczowne ktoś, nikt, gdy łącząc się z czasownikiem o samodzielnym znaczeniu leksykalnym, są uzgodnione z podmiotem w mianowniku jedynie pod względem rodzaju i przypadka, ale nie liczby: zaimki występują w formach mianownika liczby pojedynczej (choć niektóre z nich odmieniają się przez liczby), a rzeczowniki — mianownika liczby mnogiej. Robotnicy, każdy zna swoją pracę. ŽemR II 160. A sprzedawczynie gęsi każda tylko się cieszyła, jeśli odwracał się do niej ze swoim długim nosem. BalčHP₁ 162. A więc złapmy już każdy swojego wołu. DonR 34. Nikt z nas nie wierzył, że chory umrze. Grž. Widać, że baby miały coś na sumieniu, bo gdy weszły do środka, żadna nie odważyła się podejść do chorego. LzPR I 278. Mężczyźni wzięli Adomasa, jeden za plecy, drugi za nogi. VencIR III 117. Teraz i my niektórzy zaczynamy wątpić. JablRR I 224. Nikt z nas tego nie wiemy. JablRR I 223. Że w takich zdaniach zaimki nie są rzeczywistymi podmiotami, wskazał już J. Jablonskis. Przytoczywszy przykłady tego typu, zauważył, że zaimki „same nie tworzą całego podmiotu, a orzeczenia nie są z nimi uzgodnione”. „Orzeczenia w zdaniach Tutaj wszyscy musicie pracować, tutaj wszyscy pracujemy... są uzgodnione z domyślnymi podmiotami wy, my, słowo wszyscy tylko objaśnia tu podmiot wy, my, pomaga mu dokładniej się określić”24. Trafnie pojmując relacje między omawianymi wyrazami w zdaniu, J. Jablonskis nazywa te zaimki drugorzędnymi składnikami podmiotu, pomocnikami podmiotu. O tym, że w zdaniach wskazanego typu zaimki nie są przydawkami atrybutywnymi, świadczą ich relacje z innymi wyrazami. Przydawka atrybutywna wchodzi w skład zdania razem z określanym przez nią wyrazem i nie ma bezpośredniego związku z orzeczeniem zdania, por. Każdy robotnik zna swoją pracę. W przytoczonych wyżej zdaniach zaimki każdy, żaden itp., pozostając w relacji z podmiotami w mianowniku, są zarazem bezpośrednio związane z orzeczeniami. Tym samym relacje składniowe tych zaimków odpowiadają relacjom przydawki predykatywnej. Ze względu na swoje specyficzne znaczenie leksykalne zaimki te nie wyrażają wyraźnego stanu przedmiotu. Mimo to w przytoczonych zdaniach są bardzo bliskie przydawce predykatywnej. Przypadki przejściowe między przydawką predykatywną a atrybutywną występują także wyłącznie z powodu uwarunkowań kontekstowych. 24 Zob. J. Jablonskis, Rinktiniai raštai, I, s. 462. 8. Lietuvių kalbos gramatinė sandara 113 Przydawka predykatywna zbliża się do atrybutywnej, gdy stoi przed rzeczownikiem, z którym pozostaje w relacji, tj. gdy znajduje się w pozycji typowej dla przydawki atrybutywnej. — Przyślijcie mi jakiegoś chłopaka! — zgodził się, rozgniewany, pan z wozu. BilR₁ I 174. Teraz, wróciwszy od siostry, wesoła ciotka Kunigunda zaczęła myśleć o prezencie dla „małej” Marytė. LzPR III 58. Jak nowy garnek nasiąka, tak i stary oddaje. PP 204. Przydawka atrybutywna również zbliża się do przydawki predykatywnej, gdy w zdaniu występuje w nietypowym szyku, tj. po wyrazie określanym. Często wymłóconą słomę naprawiają i związują z powrotem w snopy. ŽemR IV 460. I stały klony stare, splecione gałęziami uschłymi ze starości, i stuletnie, spróchniałe lipy, w których dziuplach pszczoły składały miód, pachniała też stratowana ziemia wokół. VencIR III 41. Niekiedy dopiero na podstawie szerszego kontekstu i intonacji można stwierdzić, czy dane wyrazy pełnią funkcję przydawki atrybutywnej, czy predykatywnej. Na każdym podwórzu krzyki, skrzypią przesuwane wozy, w każdej zamożniejszej chacie skwierczą pieczone kaczki, świnie, gotują się szynki, kłębią się dymy. VencIR III 26. Patrzy — obok tego domu stoi zrujnowana, niewielka chatka. LTt 355. Na zimę znowu wracają groźnie rozjuszone zamiecie, a rozczochrana północ znów nadlatuje, by nas straszyć. DonR 90. d) Odrębny przypadek użycia przydawki predykatywnej. Imiesłowy czynne czasu teraźniejszego i przeszłego prostego, które tworzą przydawki predykatywne i są uzgodnione z przypadkami dopełnienia (najczęściej biernikiem), są zbliżone do używanych w podobnych przypadkach imiesłowów nieodmiennych odpowiednich czasów, por.: I ujrzałem swoją córeczkę siedzącą. JabIRR I 614. Skostniałych, drżących wepchnęli nas do komory. ŽemR IV 33. Pewnego razu Onelė, siedząc przy gąskach, zobaczyła, jak drogą nadchodzi zmęczony staruszek. ŽemR IV 439. Niegdyś słyszał, jak Tautrimas opowiadał ojcu o takiej rzeczy. SimonVK I 80. Martynas czeka, aż wejdzie Anė. SimonVK I 295. Im bardziej oddalamy się od naszych czasów, tym trudniej i ubożej żyjących widzimy ludzi dawnych epok. JabIUZ 20. Między imiesłowem nieodmiennym a odmiennym w tych przypadkach zachodzi następująca różnica. Imiesłów nieodmienny, nie mając końcówki, jest słabiej związany z przypadkiem dopełnienia niż imiesłów odmienny, który jest z nim uzgodniony. Dlatego w wypowiedzeniu zobaczyłem córeczkę siedzącą wyraźniej wyrażona jest cecha przedmiotu, tj. jego stan (jaka była córeczka, gdy ją zobaczyłem), natomiast w wypowiedzeniu zobaczyłem córeczkę siedząc silniej podkreślona jest czynność drugorzędna, tj. to, że córeczka siedziała, gdy ją zobaczyłem. Mimo to w tych przypadkach nie można ściśle odgraniczyć imiesłowów nieodmiennych od odmiennych. Czynne imiesłowy czasu teraźniejszego o określonych znaczeniach leksykalnych, któ- 114 Występujące jako orzeczniki określenia, obok znaczenia stanu, niekiedy zachowują również odcień znaczenia czynności drugorzędnej, por. Pagaliau gudruolę atrado bepešančią žąsį. CvR V 137. Z drugiej strony orzecznikowe określenie nie zawsze jest uzgadniane z przypadkiem dopełnienia lub podmiotu, także w innych sytuacjach. Dlatego, uznając wskazane imiesłowy czynne za orzecznikowe określenia, nie można również pominąć przy dopełnieniu zbiorczym odpowiadających im w większym lub mniejszym stopniu imiesłowów przysłówkowych współczesnych. Imiesłowy te można chyba uznać za odrębny przypadek użycia orzecznikowych określeń. § 6. Z tego wszystkiego, co zostało powiedziane, można wyciągnąć następujące ogólniejsze wnioski. 1) Orzecznikowe określenie jest powiązane podwójnymi relacjami składniowymi z czasownikiem o samodzielnym znaczeniu leksykalnym pełniącym funkcję orzeczenia, z wyrażeniem czasownikowym zawierającym taki czasownik lub z innym wyrazem pełniącym odpowiednią funkcję, a także z mianownikiem podmiotu albo przypadkami dopełnienia. Wskazuje ono stan przedmiotu wyrażonego tymi ostatnimi przypadkami w chwili wykonywania czynności orzeczenia. 2) Właściwe orzecznikowemu określeniu znaczenie stanu powstaje w zdaniu dzięki wzajemnym relacjom wyrazów i wyrażeń; tylko częściowo zależy ono od leksykalnego znaczenia wyrazów. 3) Orzecznikowe określenie, przylegając do czasownika o samodzielnym znaczeniu leksykalnym, nie wchodzi w skład predykatywnego zespołu zdania i jest drugorzędną częścią zdania. Pod tym względem różni się od imiennej części orzeczenia, która, łącząc się z czasownikiem posiłkowym būti lub z czasownikami oznaczającymi istnienie przedmiotu (tapti, daryti, pasidaryti i kt.), wchodzi w skład predykatywnego zespołu zdania. 4) Między określeniem orzecznikowym a przydawką zachodzi następująca relacja: określenie orzecznikowe ma bezpośredni związek z orzeczeniem zdania, natomiast przydawka wchodzi w skład zdania wraz z określanym przez siebie wyrazem i nie pozostaje w bezpośrednim związku z orzeczeniem zdania. 5) Orzecznikowe określenie różni się od okoliczników nie tylko relacjami składniowymi, lecz także znaczeniem. Wyrazy (mianownik imiesłowu w pewnych przypadkach, a imiesłów półczynny we wszystkich przypadkach), które pozostają w podwójnych relacjach składniowych z orzeczeniem i podmiotem, ale nie mają właściwego orzecznikowemu określeniu znaczenia stanu, wskazują jedynie czynność drugorzędną i należy je uznawać nie za orzecznikowe określenia, lecz za okoliczniki. ORZECZNIKOWE OKREŚLENIE JAKO SAMODZIELNA CZĘŚĆ ZDANIA А. ВАЛЯЦКЕНЕ Streszczenie Określeniem orzecznikowym nazywa się wyrazy lub konstrukcje charakteryzujące się podwójnym związkiem w zdaniu, mianowicie związkiem z czasownikiem pełnoznacznym — orzeczeniem — oraz z przypadkiem podmiotu lub dopełnienia. Określenie orzecznikowe wskazuje stan przedmiotu w czasie, gdy trwa 8* 115 działanie orzeczenia, np.: Gandras parlėkė linksmas «bocian przyleciał wesoły». Lapė sugavo gyvą «lisa została schwytana żywa». W języku litewskim określenie orzecznikowe wyrażone mianownikiem, dopełniaczem, celownikiem lub biernikiem uzgadnia się z odpowiednią formą przypadkową podmiotu lub dopełnienia; określenie orzecznikowe wyrażone formami narzędnika lub miejscownika (a także konstrukcjami przyimkowymi lub porównawczymi) — nie uzgadnia się. Znaczenie stanu właściwe określeniu orzecznikowemu jest zjawiskiem składniowym: zależy ono jedynie częściowo od leksykalnego znaczenia wyrazu. Łącząc się z czasownikiem pełnoznacznym, określenie orzecznikowe nie wchodzi w skład połączenia predykatywnego i jest drugorzędną samodzielną częścią zdania. W artykule omówiono także konkretne przypadki, w których określenie orzecznikowe zbliża się do imiennej części orzeczenia, określenia atrybutywnego lub okolicznika.