Vienaskaitos vietininkų prieveiksmėjimo klausimu

LIETUVIŲ KALBOS GRAMATINĖ SANDARA LIETUVOS TSR MOKSLŲ AKADEMIJA TEKİL BULUNMA HÂLLERİNİN ZARF İŞLEVİ KAZANMASI ÜZERİNE K. ULVYDAS Bütün sözcük türleri arasında tekil bulunma hâlleri, anlamları ve sözdizimsel işlevleri bakımından zarflara en çok yaklaşanlardır; bunlar isimlerin tam ve aşınmış son ekli tekil bulunma hâlleridir. Bununla birlikte, söz konusu hâllerin zarfsılaşma süreci çağdaş Litvancada etkin değildir. Bunu, çekim sistemi içinde en güçlü biçimde korunmuş olan isimlerin tekil iç bulunma hâlinin (inessif) kullanımını hem halkın konuşma dilinde — ağızlarda — hem de edebî dilde gözlemleyerek açıkça görebiliriz. Zarflar gibi, cümlede çoğunlukla yer, bazen zaman, hatta tarz tümleci olarak görev yapan ve esas olarak fiillere bağlanan isimlerin tekil inessifleri, genel olarak çekim sisteminden tamamen kopmaya ya da aynı sözcüğün diğer hâllerinden anlamsal bakımdan yalıtılmaya güçlü bir eğilim göstermez. Bu nedenle çağdaş Litvancada kullanılan, isimlerin tekil bulunma hâllerinden türemiş zarflar (özellikle adesif, alatif ve ilatif olanlar) çoğunlukla geçmiş dönemlerdeki dilsel gelişimin ürünüdür. Bulunma hâli zarflarının oluşumunu incelerken, hâllerin kendi türlerine göre sınıflandırılmasında yerleşmiş olan sırayı izlemek en uygunudur. Hem halkın konuşma dilinde — ağızlarda — hem de edebî dilde en yaygın kullanılan iç bulunma hâlinin (inessif) yanı sıra üç başka bulunma hâli daha ayırt edilir: yönelme iç hâli (ilatif), mevcut dış hâl (adesif) ve yönelme dış hâli (alatif). Bütün bu hâllerin karşılığında zarflar da vardır. 1. Mevcut iç bulunma hâli (inessif) Bütün bulunma hâlleri arasında inessif, Litvanca tarihinde en güçlü ve en dayanıklı hâl olmuştur. Günümüze dek hem halkın konuşma dilinin — ağızların — hem de edebî dilin çekim sisteminde varlığını korumuştur. İnessif genellikle şu sorulara yanıt verir: nerede, hangi yerde bir şey yapılıyor, bulunuyor, gerçekleşiyor..? Bu hâlle iç mekânın çeşitli yer-uzam ilişkileri ifade edilir, ne 6 uzaklık, ilişkiler. Diğer Hint-Avrupa dillerinde (ör. Eski Slavca ve Eski Rusçada) olduğu gibi, günümüz Litvancasında inessiv bazen zaman ilişkilerini de ifade eder. Bazı sözcüklerin inessiv biçiminin zaman anlamı, kimi durumlarda yer anlamıyla iç içe geçmiştir. İnessiv zaman zaman eylemin tarzı ya da eşlik anlamı kazanır; ayrıca predikatif olarak, durum anlamında da kullanılır. Günümüz Litvancasında köken ve biçimbilimsel yapı bakımından iki tür tekil inessiv vardır: postpozisyonlu ve postpozisyonsuz. Postpozisyonlu inessivin oluşumunun başlangıcında, postpozisyon işlevini bizzat *en üstleniyordu. Bu postpozisyon zamanla çekim ekiyle bütünüyle kaynaşmış, aşınmış ya da düşmüştür. *en postpozisyonunun varlığı, Doğu Aukštaitija ağızlarındaki galì ‘sonda’, miški ‘ormanda’ biçimleriyle doğrulanır; burada — i, diftong én kökenli geniz sesinin son konumda bulunduğunu gösterir. Günümüz Litvancasının çekim sisteminde yalnızca postpozisyonlu inessiv yerleşmiştir. Bu nedenle önce onun zarflarla ilişkisini ve ayrı gövdelere göre zarflaşma örneklerini gözden geçireceğiz. a g ö v d e s i Daha önce de belirtildiği gibi, isimlerin yer hâllerinin zarflaşma süreci günümüz Litvancasında genel olarak etkin değildir; postpozisyonlu inessiv biçimler ise zarflaşmaya özellikle elverişsizdir. Bunlardan yalnızca şu biçimler zarflara bir ölçüde daha fazla yaklaşmıştır: laukė ‘açık havada, içeride değil’ (A ç ı k h a v a d a ince bir yağmur çiseliyordu; ama öyle yoğundu ki, bütün saçaklardan sular oluk oluk akıyordu ŽR I 150.), orė ‘aynı anlamda’ (A ç ı k h a v a d a soğuk çatır çatır ses çıkarıyor Bien.), stulpė ‘direk gibi’ (Yaşlı kadın çocuğu okşayıp kucaklıyor; o ise mosmor kesilmiş, ağzından köpükler geliyor, gözleri d i r e k g i b i, bacaklarını ve kollarını kaldırıyor; sanki biri onu yakalayıp çeviriyor — bakması korkunç ŽR II 268.), vakarė ‘akşam vakti’ (A k ş a m Pagramantis’in bütün yönetimi halkın eline geçti CvR IX 214.); ayrıca şu tür zarf öbekleriyle karşılaştırınız: dün akşam, bugün akşam, yarın akşam, geç vakit akşam vb. Burada sıralanan inessivusların dilbilim literatüründe çoğunlukla zarf kategorisine dâhil edilmesi eğilimi olsa da, bunların hiçbirinin isimle olan bağını tamamen koparmadığını söylemek gerekir: hepsiyle birlikte başka isim hâlleri de kullanılmaya devam eder. Yalnızca anlamsal açıdan bu inessivuslardan bazıları isimlerden bir ölçüde ayrışmıştır; karşılaştırınız: tarla “ekili arazi, toprak parçası, arsa” (O t a r l a d a arpa ekeceğiz Šlap.), bir yandan, ve tarlada (T a r l a d a yağmur yağıyor Šlap.), öte yandan. İkinci durumda burada yalnızca herhangi bir niteleyici mümkün değildir; inessivusun anlamı da O t a r l a d a arpa ekeceğiz ifadesindekinden daha genel ve soyuttur. Anlamsal ayrışma ve hiçbir niteleyici alamama, inessivus zarflarını incelemiş olan bütün dilbilimcilerin tarlada “havada, içeride değil” biçimini zarf saymasına yol açmıştır. Aynı türden ve aynı anlamı taşıyan havada inessivusu da böyledir. direkte biçimi ise tamamen farklıdır: söz konusu cümlede tek başına hiçbir bağımsızlığı yoktur ve ancak bütünlüklü bir görünüm ifade ettiği gözler ismiyle birlikte belirginleşir. akşamleyin de yine 7 burada ifade edilen zaman kavramını belirginleştiren ve açıklığa kavuşturan dün, bugün, yarın, geç zarflarını anılan zarf öbeklerinde saymazsak, hiçbir niteleyici olmadan kullanılır. a gövdeli isimlerden türemiş inessiv zarfların kapsamını genişletirken, rytė ‘sabahleyin, sabah, sabah vakti’ biçimi de buraya dâhil edilebilir. J. Otrembski, Tverečius ağzı betimlemesinde (s. 419), kraštė ‘yanda, kenarda’ biçimini de zarf sayar. Ancak bu sözcükler de (özellikle uyumlu niteleyicilerle kullanılan kraštė) isimlerden bütünüyle kopmamış, nesnel anlamını korumuştur. Buraya ayrıca Dzūkija ağzındaki išgrytė biçimi de dâhil edilmelidir: ‘sabahleyin, sabah, sabahleyin’ (Sabah erkenden yola çıkıyorum Lp.); karşılaştırınız: aynı türetme yapısına sahip išgrýtas ismi, Dzūkija ağzında yukarıda anılan zarfın yanında kullanılır (Mrk, Rod). ia gövdesi Zarf niteliği bakımından zayıf olan ia gövdesinden türemiş biçimler de vardır; örneğin: sabahleyin “sabah, sabah vakti” (Yarın sabah erkenden, güneş doğmadan küçük bir yolculuğa çıkacağım BsO II 191.), ışıkta “ışıkla” (Hiçbir aydınlık hazırlamıyorsun, sonra burada karanlıkta işini hallet! Krsn.), akşamleyin “akşam” (Dün akşam tavukları kestim d.) vb. E. Frenkel, “Syntax der litauischen Kasus”¹ adlı çalışmasında ortasında biçimini zarf sayar; ancak bu biçim, aynı sözlüksel anlamda kullanılan diğer bütün hâllerinin de bulunduğu orta isminden anlamsal bakımdan hiçbir ayrışma göstermez. Ayrıca hem uyumlu hem de uyumsuz niteleyiciler alabilir (karş. tam ortasında, dairenin ortasında); bunlar inessivusun (hâl olarak) anlamını daha da güçlendirir ve isimselliğini vurgular. Gerçi ortasında (ortayı, ortaların, ortuyu) bazen edat işlevinde kullanılır (Uzun bir tahtayı ikiye biçti, iki küçük sandalyenin üzerinde harmanın ortasına koyup bir örtüyle kapattı CvR VIII 180. Yalnızca gecenin ortasında, karanlık okyanuslarda bir yıldız elmas gibi parladı... MntvR 137. Karanlık gecenin ortasında d.); ancak inessivusun bu şekilde kullanılması, edata dönüşmeden önce zarf kategorisinde bulunduğunu göstermez; çünkü daha önce belirtildiği gibi, bazı isimler zarf kategorisini atlayarak doğrudan edata dönüşebilir. Son olarak, bu inessivusun son ünlüsünün kısalması ya da bütünüyle düşmesi (ortasında>ortada>ortaların>ortular), isim kökenli birçok zarfta görülen bir özellik olsa da, onu zarf kategorisinde tutmaz; doğrudan edata götürür. Edat hâline geçmiş ortada da orta ismiyle anlamsal bağını koparmaz. Kısalmış ve edata dönüşmüş inessivus ortular biçiminin isimden güçlükle ayrıldığını, Žemaitė'nin ilginç bir ifadesi gösterir: tam öğle vaktinde (Güneş tam öğle vaktinde duruyordu... ŽR I 202.), burada tam niteleyicisi, sözdizimsel olarak son derece özgün biçimde kurulmuş bileşik sözcüğün bütünüyle öğle göğünün değil,... 1 „Tauta ir žodis“, t. 5, Kaunas, 1928, p. 128, 147. 8 ilk öğesiyle ne kadar ilişkili olduğu vidur — (karş.: gökyüzünün tam ortasında ya da tam gökyüzünün ortasında). Genellikle, sözlüklere özgü anlamları zaten zaman ya da yer kavramlarıyla ilişkili olan isimlerin inessiv biçimleri zarflaşır ya da isimlerle zarflar arasında bir ara aşamada bulunur; örn. amžų “asla” (Aš ámžy nebuwau girtas Alk.), daiktų “şeyde, yerde, birlikte” (Popiet visi daiktų dirbome Šlap.). Hem ámžų hem de daiktų niteleyiciler alabilir (örn.: savo ámžų, šitam daiktų); bu durumda, elbette, bunların zarf niteliği daha da zayıflar. Ancak, söz konusu anlamlarda herhangi bir niteleyici olmaksızın kullanıldıklarında zarflaşmaları kuşku götürmez. Özellikle daiktų, yalnızca anlamsal açıdan değil, değişmiş gövdesi bakımından da daiktas isminden kopmuştur (daiktys biçimindeki isim, hem daiktų biçiminin kullanıldığı ağızlarda hem de dilin genelinde hiç saptanamamıştır). ia gövdesine ait tüm inessiv zarflar arasında en ileri zarflaşma derecesini, eski inessiv rytáje biçiminden gelen rytój (rytó), tójas gösterir. Tam anlamıyla zarflaşmış olduğunu, -e son ekinin günümüz dilinde kullanımın her örneğinde düşmüş olması da gösterir. Önekli ia gövdesine ait inessiv zarflara örnek olarak, yer ya da zaman değil durum bildiren ve yüklem görevinde kullanılan şu sözcükler verilebilir: atgiminý, atgimminý (Akrabaların kavga ettiğine şaşıran dinleyici şöyle der: Bu artık atgiminý)? Kp. Önce çok giminia-vos, oysa şimdi at-gimgiminy! ib.). Özellikle yazı dilinde, diğer hâllere kıyasla biraz daha yoğun kullanılan inessiv biçimine sahip çok sayıda önekli isim vardır. Yer veya zaman anlamı taşıdıkları ve cümlede zarf tümleci işlevi gördükleri için bu inessiv biçimleri belli ölçüde zarfsılaşma eğilimi gösterse de bütünüyle zarfsılaşmaz; örneğin: padirvyj ŽR II 225, pakely VnIP 425, nepakely ib 423, paprūdy ŽR II 311, pasienyje ib 252, pašalyje ib 131, pašermeny CvR VIII 214, patamsyje Llkž, patvoryje ŽR II 424, pavakaryj ib 67, pavasarėlyj ib I 188, pavasary LKŽ s. v. gairinti, prieky SNėrP II 291, priešakyje ŽR II 380, pryšakyje Rtr, užpakalyj ŽR I 176, užžpakalyj SD (s. v. poslad), užstaluj ŽR II 305, užungnyj ib 314, užvejyj ib 218 vb. Bazı yabancı dilbilimciler bu tür inessivleri (özellikle yer anlamlarıyla bağlantılı olanları) zarflar arasında sınıflandırır. Örneğin E. Fraenkel², pryšakyj, užpakalyj inessivlerini zarf sayar; pakaltyje, pamūryje, pasienie, paupie gibi (doğrudan ağızdan değil, yazılı kaynaklardan aldığı) biçimler ve pakelyj, pasrovyj inessivi vb. hakkında ise bunların da tamamen zarfsılaştığını ve yanlarında başka hâllerin çoğu zaman pek mümkün olmadığını belirtir. Ancak belirtmek gerekir ki böyle bir akıl yürütme, yaşayan halk konuşma dilinin kendi olgularından çok yazılı kaynaklara dayanarak ya da başka bir dilin olgularına ana dilimizin eğilimlerini atfederek yapılabilir. Yaşayan dil burada başka bir şey gösterir; bizi tam tersine bir sonuca yöneltir; bö- ² Bkz. onun Syntax der litauischen Kasus, „Tauta ir žodis“, c. 5, s. 147. 9 En sık görülen durumlarda söz konusu içdurum biçimlerinin yanında başka hâller de kullanılır; bu nedenle bu içdurum biçimlerinin zarfsılığı ancak görece sınırlı bir derecededir. Dolayısıyla bunları koşulsuz biçimde zarf kategorisine dâhil etmek kuru bir şemacılıktan başka bir şey olmaz. Öte yandan, bu içdurum biçimlerinden en azından bazılarının zarfsılaşma sürecine açıkça girmiş olduğunu görmezden gelmek mümkün değildir. Başlayan kalıplaşmayı, içdurum biçimlerinin diğer hâllere kıyasla yoğun kullanımı ve uyumlu niteleyiciler almama eğilimi gösterir; yazı dilini gözlemleyerek bunu kolayca doğrulamak mümkündür. Bununla birlikte, sözcüğün temel anlamından belirgin bir anlamsal yalıtım henüz hissedilmediği ve içdurumun yanında aynı anlamda aynı sözcüğün başka hâlleri de kullanıldığı ya da potansiyel olarak kullanılabildiği sürece, tam anlamıyla kalıplaşmadan söz edilemez. İki heceli şu tür isimlerin içdurum biçimlerinin de zarfla ilişkisi tamamen benzerdir: galūgalų “başın tepesinde” Dgls, galikojų “bacağın ucunda” ib, galudaržy “bahçenin sonunda” Sml, galūdieny “gebeliğin son günlerinde” Bsg, galūdirvy “tarlanın ucunda” Pc, galuežery “gölün kıyısında” Ds, galūkaimy “köyün sonunda” Pc, paklėtsaly ŽR II 484, paskuigaly “bir şeyin sonunda, arkasında” Biën, pirmagaly “bir şeyin önünde, ön tarafında” OG 419, puskel y “yolun yarısında” ŽR I 115, rytmetyj ib II 298, savit arpyj “kendi aralarında” ib 53, tarpduryj ib 65, tarpusa avyj “birbirleri arasında, kendi aralarında” CvR VIII 41, vidūdieny Bien, vidūnakty ib, vidūnedely “haftanın ortasında” ib, vidūvasary ib, vidū-žiemų ib vb. J. Otrębski3, zarf kategorisini son derece geniş yorumlayarak, paskuigaly, pirmagaly, vidūdieny gibi içdurum biçimlerini zarflar arasında sınıflandırır. Ancak bu içdurum biçimlerinin yanında yalnızca potansiyel olarak mümkün başka hâllerin bulunmadığı, aynı zamanda aynı sözcüğün diğer hâllerinin fiilen de kullanıldığı ve içdurumun anlamsal bakımdan diğer hâllerden herhangi bir yalıtım göstermediği dikkate alındığında, bunları bir ölçüde kalıplaşmış isim biçimleri olarak değerlendirmek daha doğru olur. o gövdesi Diğer gövdelerin içdurum biçimleri de isimden ve nesnel anlamdan kopmakta aynı ölçüde zorlanır. Bazı dilbilimciler dienoję4, krūvoj, kupeto5, mėnesienoj6 gibi o gövdesi biçimlerini zarflar arasında sınıflandırır. Aslında bunlar yalnızca zarflaşma yolundadır; çünkü burada da içdurumun yanında başka hâller yaygın biçimde kullanılır. Yalnızca zaman (dienoję, mėnesienoj) ya da birlikte olma (krūvoj, kupeto) anlamları, bu biçimlerin zarfsılığını belirlemeye yetmez; çünkü bu anlamları yalın hâl gibi diğer hâller de korur. Elbette, uyumlu niteleyiciler alma olanaklarının çok sınırlı olması, bu içdurum biçimlerini zarf yönüne yaklaştırır; zaman ya da yer-uzam anlamlarıyla ilişkili bazı diğer içdurum biçimlerinde de durum aynıdır. Örneğin: senyboj “eski zamanlarda” Bien, 3 Žr. jo Wschodniolitewskie narzecze twereckie, Kraków, 1934, p. 419. 4 J. Plākis, Leišu valodas rokas grāmata, Rīgā, 1926, p. 84. 5 E. Fraenkel, Litvanya hâllerinin sözdizimi, „Tauta ir Žodis“, c. 5, s. 147. 6 J. Otrębski, Twereck yöresinin Doğu Litvanya lehçesi, s. 419. 10 tamsoje “karanlıkta” CvR VIII 177, tolumoj ib 103, tvarkoj VnlP 183, vėjoje TŽ V 147, ne vietoje ŽR II 457 vb. Bazı önekli o gövdeli isimlerin içdurum biçimleri, çok daha belirgin bir zarfsılaşma derecesi gösterir; örneğin: aplinkoj “çevrede” Pls, apčiupoj “karanlıkta, el yordamıyla” N, apyžlėjoj “alacakaranlıkta” Krtv, toj įtampoj “uyarı olmaksızın” Gl, intimpoj (įtimpOj) “aynı anlamda” Kpr. Ancak burada bile içdurumun kullanım yoğunluğunun en yüksek olması her zaman onun zarflaşmasını belirleyemez. Örneğin sambareška isminin sambareška içdurum biçimi edebî dilde en sık kullanılan biçimdir; buna rağmen, yalın hâl ve diğer hâller hâlâ mümkün olduğundan, onu tamamen zarflaşmış sayamayız. İki gövdeli akivaizda (akývaiz-da) isminin içdurum biçimi de aynı şekilde, hem halkın konuşma dilinde hem de edebî dilde diğer hâllerden daha yoğun kullanılmasına karşın zarfa dönüşmez; çünkü çoğunlukla başka sözcüklerle yönetim ilişkisi içindedir (karş. benim huzurumda, herkesin huzurunda vb.). Temel sözcüklerin çekim sisteminden tamamen yalıtılan ve bütünüyle zarflaşan o gövdeli biçimler yalnızca aplinkoj, intim-poj (įtimpOj) gibi biçimler ile toj įtampoj birleşimidir. io gövdesi İsimlerden kesin olarak kopmuş io gövdesi inessivleri de çok azdır. žiniojė “bilinen yerde” (Viską pasidėti žinioje Llkž.), apačioje (apačioj), nedėlioje (nedėlio(i) Šlap) “pazar günü” ŽR II 184, palaidžioj “polaidyje” Ds, pradžioje, užvėjoje vb. gibi biçimler bazen zarflar olarak kabul edilseler de (örneğin, apačioje), bunların yanında aynı sözlüksel yer veya zaman anlamını koruyan başka hâllerin de bulunması buna karşı çıkar. Yalnızca yer ya da zaman anlamlarına dayanarak bu inessivleri isimlerden yapay biçimde ayırmak mümkün değildir; çünkü bu anlamlar, inessiv biçimlerinin büyük çoğunluğunun en belirgin özellikleridir. Inessivlerin zarflara dönüşmesi meselesi değerlendirilirken, her bir biçimin semantik yalıtımdan ne ölçüde etkilendiğine, yani aynı sözcüğün diğer hâllerinin sözlüksel anlamından semantik olarak ne ölçüde ayrıldığına ve çekim sisteminden ne ölçüde koptuğuna bakmak gerekir. b a s i n y č i o j “çıplak ayakla, yalınayak” Jnšk, bąsnyčioj “aynı” Kp gibi inessivlere bu şekilde bakıldığında, bunların tamamen zarflaşmış olduğu ortaya çıkar. ė gövdesi ė gövdeli isimlerin inessivleri de sıklıkla isimlerle zarflar arasında bir ara aşamada bulunur; örneğin: dešinėj “sağ tarafta”, draugėj “birlikte, beraber”, kairėj “sol tarafta”, pusėj “bir taraftan, ikiye bölünmüş olarak” (Kas čia do per gyvenimas pusėj, kas do per apgaulė?! ŽR I 382.), savėje “yakınları, aile çevresi içinde” CvR VIII 124, 149, apynamėj “evlerin çevresinde” Pg, apytemėlėj “karanlıkta” Grž, pakaimėje “köyün yakınında” CvR VIII 179, pakelėj “yol kenarında, yolda” ib 181, pakojėj “ayakların altında” Dgl, pavakarėj “akşamüstü” ŽR II 266 vb. 11 Yer-mekân, zaman ve beraberlik anlamları bakımından bu inessivler de özellikle öneksiz olanları zarflara yakındır. Bununla birlikte zarflaşma dereceleri, bašiautėj (bastautėj Bien) “çıplak ayakla, yalınayak” Tvr, vienomarškinėj “yalnızca gömlek giymiş olarak” Bien, vienõplaukej “başlıksız” ib gibi iki gövdeli biçimlerle kıyaslanamaz; çünkü bu son inessivlerin yanında başka hâller hiç kullanılmaz. Böylece inessivler çekim sisteminin dışına çıkmış ve tamamen zarflaşmıştır. Öte yandan *basiautė, *vienomarškinė, *vienoplaūkė isimlerinin hiçbir zaman var olmamış olması ve bu iki gövdeli zarfların analoji ürünü olması da mümkündür. i ve u gövdeleri i gövdeli isimlerden tamamen zarfa dönüşmüş olanı, šalis “yan” isminin inessivi olan šalyje “yanında” biçimidir; konuşma dilinde bunun daha sık görülen aşınmış biçimleri šalyj, šalý, edat olarak da kullanılır. Aynı şekilde, bütün dilbilimciler u gövdeli isimlerin vidujė, viršujė inessivlerini zarf sayar (bunların en sık kullanılan kısaltılmış biçimleri — viduj, viršuj). Bu inessivler, özellikle aşınmış biçimleriyle, XVI—XVII. yüzyıl metin dilinde edat olarak da kullanılır (krş.: viduj manes Mž 478, v i d u j dienų mano ib 475, v i d u j neprietelių tavo ib 457, paukščia telekioja v i r š u j žemės Ch 1 Moz 1, 20.). Burada sayılan inessiv zarfların yanında, dilde onların temel sözcüklerinin (bu zarfların türediği isimlerin) başka hâlleri de bulunsa da, inessivlere özgü olan daha genelleşmiş ve soyutlanmış mekân-yer ya da zaman anlamı, büyük olasılıkla onların zarf niteliğini belirler. Öte yandan, bu inessivlerin isimlerden kolayca kopmadığını da belirtmek gerekir: šalies vidujė, stiebo viršujė veya pačiame viršujė gibi ifadelerde, bu inessivlerin isim olarak kullanımı hâlâ açıkça görülür; burada onları yöneten ilişkiyle bağlı çekimsiz belirleyiciler šalies, stiebo ve uyum ilişkisiyle bağlı çekimli belirleyici pačiame bu isim kullanımını güçlendirir. Burada anılan postpozisyonel inessiv dışında, Litvancanın hâl çekim sisteminde bir zamanlar sözde önpozisyonel olmayan inessiv de bulunuyordu. Bu eski önpozisyonel olmayan inessiv başka Baltık dillerince de belgelenmiştir; benzerleri diğer Hint-Avrupa dillerinde de vardır. J. Endzelynas⁷, Eski Prusça bitai “akşam” biçimini (kendi terminolojisiyle lokatif) bir inessiv sayar; burada -ai< ide. -o-i’dir; krş. Yunanca οἴκοι “evde”, πέδοι “yerde, toprakta”, Ἰσθμοῖ, Σφηττοῖ, Eski Slavca vlьcě “kurtta”, rocě “elde”. Eski Prusçada ya da Yunancada olduğu gibi, bu inessiv Litvancada yalnızca zarflaşmış biçimlerde görülür: ankstie, artie, namie, orie “dışarıda”, tolie; burada ie< -e-i’dir; krş. Yunanca οἴκει “evde”. Bu inessivlerin yaygınlığı çeşitli ağızlarda görünüşe göre aynı değildi. Bunların kalıntılarına Samogit ağzında daha sık rastlanır; burada belirli durumlarda -ie (=Samogitçe -ei) biçimi, hatta şu şekilde değerlendirilebilir: 7 J. E n d z e l ī n s, Baltu valodu skanas un formas, Rīgā, 1948, p. 116. 12 Zarfların yapım ekini ya da biçimbirimini ifade eden bu terim, yalnızca isim kökenli değil, sıfat, zamir ve hatta ortaç kökenli türevleri de kapsar; örneğin: šaltie “hava soğuk olduğunda”, šiokie “bu tür havada, böyle bir zamanda”, dulkantie “çok toz kalktığında, çok toz olduğunda”. Bütün bu türevlerin ortak biçimbirimi — eski inessifin son eki olan -ie — onları tek bir tipte bir araya getirir. Bu tipteki sıfat, ortaç ve zamir kökenli türevler yalnızca yapıca değil, anlamca da isim kökenlilere yaklaşır. Bu nedenle, -ie biçimbirimli isim kökenli olmayan bütün zarfların, ikinci ögesi zamanla düşmüş ve geriye kalan (sonradan zarfa dönüşen) sözcüğe ad anlamı katmış herhangi bir ismin yer aldığı iki sözcüklü birleşimlerden doğduğu düşünülebilir. Yapım ve en önemlisi anlam bakımından yakınlıkları nedeniyle, hem isim kökenli hem de isim kökenli olmayan, postpozisyonsuz inessif kökenli zarflar birlikte ele alınır; makalenin ayrı bölümlerine dağıtılmaz. -ie biçimbiriminin yanında, aynı kökenden gelen başka bir biçimbirim de görülür: -i (anksti, arti, toli). Hem zarflar ankstie, artie, tolie, hem de anksti, arti, toli, a (tarihsel olarak o) gövdeli isimlerin (K. Būga'nın ileri sürdüğü üzere⁸) ya da adlaşmış sıfatların aṅkštas, aĩtas, tōlas eski, postpozisyonsuz inessif biçimleridir. Bu sözcüklerin isim anlamını ve kullanımını, ayrıca sıfatlarla en yakın ilişkisini, cümlede yer belirteci olarak kullanılan şu ayrışmamış birleşimler de gösterir: iš anksto, nuo anksto, už anksto “önceden”; pro ankštą, nuo ankščiausio, iš arto, nuo arto, iš tolo, nuo tolo. Zarfların paralel biçimlerinde -ie biçimbiriminin yanında -i biçiminin nasıl ortaya çıktığını en inandırıcı biçimde K. Būga açıklamıştır: “Litvancadaki her iki biçim — tolie ve toli — tek bir temel biçim olan tále:i'den türemiştir (á uzundur ve ‘acutus’ denen vurguya sahiptir; sözcük vurgusu son hecededir, yani -ei). Çekim sistemi içinde tále:i biçiminden günümüzdeki toliẽ biçimi türemiş olmalı; bu biçim uzun süre isim görevinde kullanıldıktan sonra sonunda zarfa dönüşmüştür. Ama eski çağlarda isimden zarfa dönüşmüş olan tálei biçimi, vurgusunu çoktan değiştirmiş, yani *tále:i biçimine dönüşmüş olmalıydı. Bu son biçimden de günümüzün toli sözcüğünden başka bir şey türeyemezdi.” Dolayısıyla bu örnekte, -i biçimbirimi (-ie biçiminin yanında) yalnızca metatoninin ürünüdür. Paralel biçimlerden ankstie || anksti, artie || arti, tolie || toli günümüz dilinde çoğunlukla ikinciler kullanılır. Edebî dilde norm olarak yerleşmişlerdir. İlk biçimlere yalnızca bazı ağızlarda, özellikle Samogit ve zaman zaman Doğu Aukštaitija ağızlarında daha sık rastlanır; bunun dışında günümüz edebî dilinde hiç kullanılmazlar. Žemaitė'nin eserlerinin dilinde bu biçimler ikincilerle birlikte görülür. Bu zarfların gerçekten çok eski çağlardan kaldığını, günümüz dilindeki anlam ve kullanım çeşitliliği gösterir. Bunlarla ayrıca çok sayıda deyimsel birleşim kurulur. Bu zarfların en sık rastlanan anlamları, kaynak sözcüklerinin (türedikleri sözcüklerin) sözlüksel anlamı tarafından belirlenmiştir. anksti || ankstie biçimleri genellikle zaman anlamında kullanılır ve cümlede zaman tümleci görevi görür- ⁸ Žr. „Tauta ir žodis“, t. 1, Kaunas, 1928, p. 433. ⁹ Žr. ten pat. 13 leri olarak; arti || artiē, toli || toliē ise çoğunlukla uzam-konum anlamı taşır ve cümlede yer tümleci görevi görür. Ayrıca bütün bu zarflar yüklem görevinde de kullanılır. Kullanımlarını örneklerle gösterelim. anksti (ankstie) zarfı, günün, yılın, yaşın vb. durumuyla ilgili çeşitli zaman ilişkilerini ifade eder (Herkes e r k e n kalktı, geç yattı ŽR II 23. İnsanlar erken gelen sıcak havadan yararlanıp tarlaları e r k e n sürdüler ib 5. Kaziukas ciddi konularda olgunlaşmaya e r k e n başladı CvR VIII 140.). Ancak en çok, günün belirli bir dilimiyle — özellikle sabah vaktiyle — ilişkili zaman anlamında kullanılır. Bu nedenle Širvydas'ın sözlüğünde Lehçe zarf rano ile Litvanca anksti (özgün metinde unksti) arasında şu Latince karşılıkları sıralaması tesadüf değildir: “mane, diluculo, prima luce”. Aynı şekilde anksti (ankstie) sözcüğünün rytas, rytėlis, rytužėlis... biçimleriyle, cümlede zaman tümleci görevi gören kalıplaşmış deyimsel birleşimler kurması da tesadüf değildir; örneğin: sabah e r k e n (sabah e r k e n ē), e r k e n sabahçığı (e r k e n c i k sabah), sabahın e r k e n vaktinde, e r k e n sabahçığı (karşılaştırınız ayrıca serbest birleşimler sabah e r k e n, e r k e n sabahları). anksti ile rytas sözcüklerinin anlamları arasındaki yakın ilişkiyi, bunlardan bazen birleşik türevler oluşturulması da gösterir (karş. ankšrytas “sabah” Zt ve ankštryčiai “şafak vakti” LL 311). anksti sözcüğüyle kurulan diğer deyimsel birleşimlerden, cümlede miktar tümleci olarak kullanılan anksti vėlai “sürekli; çok” da anılmalıdır (Sürekli çalışıyorsun Gs.). anksti (ankstie) yüklem görevinde nispeten çok seyrek kullanılır (Daha e r k e n, ama kent bulvarlarında toplayıcı kalabalıkları şimdiden cıvıldaşıyor... ReimSp 101. Sanki daha e r k e n, ama kasaba çoktan tıklım tıklım ŽR I 146.). anksti (ankstie) ancak nebe parçacığıyla birlikte biraz daha sık yüklem anlamı kazanır (Artık e r k e n değil, beyler, vakit geldi ŽR I 488. Henüz kimseyi otlağa çıkarmadılar, oysa artık e r k e n değil gibi ib II 303¹⁰.). Son olarak, anksti sözcüğünün en seyrek kullanımına değinmek gerekir: zarfın fiil kökenli bir isme bitişerek uyumsuz niteleyici işlevi gördüğü durum (Erken kalkmanın (erken kalkmanın ne faydası var)? Alk.). Bu zarfın böyle kullanılması çok ender görülür. Litvancada zarflar genel olarak isimlere en az bitişme eğilimindedir; isimle ifade edilen baş sözcüklerin uyumsuz niteleyicisi olarak görev yaparlar. arti (artiē) sözcüğünün en yaygın anlamı uzam-konum anlamıdır; cümledeki işlevi de yer tümlecidir (Yakında duranlar arı kovanının sakin uğultusunu duyar CvR IX 138. Yakında belki yapabilir; tütüyor Ds.). Bu anlam ve işlevde kalıplaşmış deyimsel birleşimler pek fazla değildir; yalnızca tam yakında (visai artiē), böyle yakında (taip artiē), yakından (iš artiē) gibi örnekler anılabilir; ayrıca daha bireysel... 10Parçacıkların henüz yerleşik olmayan yazımı (bitişik mi ayrı mı) 1948 tarihli Žemaitė eserleri baskısındaki şu örneklerde görülür: tamamen aynı bağlam koşullarında bir yerde nebeanksti, başka bir yerde ise nebe ankstie yazılmış; oysa her iki durumda da ayrı yazılmalıydı. 14 çift biçimli yapının birleşimi uzak yakın (Uzak yakın, bir yerlerde oralarda Savaşır öfkeli devler MPutSv 67.). Daha seyrek olarak burada, edebî eserlerin diline özgü, çok ilginç bir mecazî tarz anlamıyla karşılaşılır (Yanıma sokul, küçük oğlum... Böyle yakınken senin yüreğini hissedeceğim... Bu kucaklaşma sırasında onun, Geišė'nin sırrını öğreneceğini deneyimleyecek olması olağanüstüydü; bu sırrın, onun sezdiği üzere, kendisine ve ona çok yakın olduğunu TDėdės. Ve sanki kendi gençliğim de bu yüzden yok olup gitti. Onun (A. Mickevičius'un) ilham dolu şarkılarıylaçok yakından ilişkili LGR 267.). Yüklem görevinde kullanılan arti çoğunlukla yer anlamını korumuştur (Yalnızca yakınlarda olanlar ve Kaunaslı olanlar, bayramlıklarını giymiş olanlar, anıtın hemen yakınında duruyor CvR VII 210.); ancak ara sıra burada zaman anlamı da ortaya çıkar (Sonbahar artık yakın Šlap.). Hem arti hem de artie edatlaşmıştır (Demek ki kulübesinin yakınına daha çıkılamaz; yoksa “gözleri boyamak” gerekecek Gud-GuzB II 6. Evlerinin yakınında bahçeleri var Sv.); bunlardan ilki, prie edatıyla birlikte bir edat öbeği oluşturur (Çocuklar, ata çok yaklaşmayın, tekme atabilir Kp.). Edatlaşmış olsa bile arti, en belirgin sözlüksel anlamını korur. Ayrıca arti sözcüğünün edat olarak kullanımı son derece çeşitli ve ilgi çekicidir; ancak bunun incelenmesi bu makalenin kapsamı dışındadır. Toli (toliė), arti (artie) gibi, çoğunlukla yer-uzam anlamı taşır ve cümlede yer tümleci olarak görev yapar (Göğün derinliklerinde yükseklerde, doğunun parlak sabah yıldızı yanıyor MntvR 70. Tepeciğin ardındaki yakında tren kişnedi BlnR 40. Ve orada, uzakta, göğün kıyısında kara duvarlar uzanıyor... ŽR I 199.). Doğu Litvanya'da, “yakında” anlamında, farklı bir yapım biçimi olan nestolie (alışılagelmiş s ile) biçimine rastlanır. Toli (toliė), netoli (netolie) sözcükleri yüklem görevinde de kullanılır; bazı durumlarda yer-uzam, bazılarında ise zaman anlamı korunur (Skuodas uzak mı, amca? Gün batımına kadar daha çok vardı, ama batıda bir dağ yükseldi ve yamaçları toprağı kararttı CvR VIII 103. Araba artık yakındaydı; kısa süre sonra köy yoluna saptı ib 227. Bahar artık yakın! Geri dönmek için dolambaçlı yol — uzakta ŽR I 44.). Çok seyrek olarak toli nicelik anlamı taşır ve tarz tümleci görevinde kullanılır (Yaklaşınca çok daha güzel görünür Llkž.). Bazen toli, bağlamın niteliğine bağlı olarak, son derece soyut, mecazî bir yer ya da zaman anlamı kazanır (Jurgis arkasına uzandı, ama uyku göz kapaklarından çok uzağa uçup gitmişti... ŽR II 16. Bakışları uzak geleceğe uzanıyordu VnIP 8.). Toli, yalnızca bazı sözcüklerle, özellikle nebe parçacığıyla (bu, toli ile bitişik de yazılır), per ile, taip zarfıyla ve iš edatıyla daha sıkı deyimsel zarf öbekleri oluşturur; örneğin: nebe toli (nebe toliė), per toli, taip toli (taip toliė), iš toli. Bunlara, “çok uzak” anlamındaki toli toli (toliė toliė) ve toli gražu (toliė gražu) gibi ifadeler de dahildir. Ayrıca, edebî dilde çoğunlukla yalnızca kısaltılmış biçimi anaiptol kullanılan anaitoli (ağızlarda aneiptoli) birleşik zarfını da karşılaştırın. 15 Söz konusu birleşimler hem yer belirten tümleç olarak kullanılır (a), hem de predikatif biçimde kullanılır; ancak bu son durumda da bazen yer (b), bazen zaman (c) anlamlarını korurlar. a) Hayvanlarımızı bu kadar uzağa yorma... ŽR₁ II 13. Uzaktan ikisi yaya geliyor: yorgun düşmüşler, uzun yolculuğun ardından şimdi dinleniyorlar BlnR 89. Kızımızı çok uzaklara verdik. Bien. Çok uzağa gittik — burada çörek mantarı bulamayız. Šlap. b) Mezarlığa çok uzak değildi. VnlU 142. Ama Kimša o kadar uzaktaydı ki su ona yetişmiyordu. CvR I 213. O konuk uzaktan mı geliyor? Šlap. c) Praniukas otu taşıyordu, gördüm; Marikė de taşıyordu, duydum... Şu zamana dek, yemeden nasıl dayanır bilmem, çünkü şafak çok uzak değil... ŽR III 132. toli gražu (toliè gražu) birleşimi, anlamı ve kullanımı bakımından zarflardan ziyade modal sözcüklere ya da durum kategorisine yaklaşır (krş.: Hayatın düşüncesini kavrayabilecek duruma gelmeme daha çok var... MntvR 77. Ama yaşlılık için daha çok var mı? Bu konuda daha konuşmaya bile başlamadım!.. ŽR II 150.). Son olarak, toli sözcüğünün edatlı kullanımından da söz etmek gerekir. Toli tek başına edat olarak kullanılmaz; yalnızca nuo ile birlikte toli nuo edat öbeğini oluşturur (Uzaklara, buradan çok uzağa, geceleyin kalkacağız SNėrP II 119. Sabalio’nun kereste fabrikası kasvetli ormanlarda, ana yoldan uzakta, taşkın bir ırmağın kıyısındaydı VnlP 93.). Edat olarak yalnızca netoli kullanılır (tek başına ve nuo edatıyla). Genel olarak, isimlerin postpozisyonsuz inessifinin kalıplaşmış biçimleri pek azdır. Burada ayrıca namie ve orièden söz etmek gerekir; bunlardan ilki edebî dilde ve birçok ağızda yerleşmiştir, ikincisi ise yalnızca bazı Doğu Aukštaitija ağızlarında (Dusetos, Svedasai, Skapiškis vb.) bilinmektedir. Doğrusu, orièsözcüğünü Jablonskis ve Vaižgantas yazılarında kullanmıştır; ancak bu sözcük edebî dilde oldukça seyrektir. Zarf evde, günümüzdeki namė isim çekiminin anlamından çok farklıdır; zarf oriè ise bu bakımdan orė, ve aynı şekilde laukė, zarflarından hiçbir yönden ayrılmaz. Bunların, aynı anlama sahip oriè zarfının yerleşmesini ve genel kullanımda tümüyle varlığını sürdürmesini engellediğini düşünmek gerekir. namė isim çekiminden daha genelleşmiş ve soyut bir anlam kazanan namie zarfının yerini bu isim biçimi alamamıştır; bu nedenle ağızlarda en geniş ölçüde yerleşmiştir (karş. onun Samogitçe karşılıkları nọmėi, nọmėi, nọmij...). İsimlerin postpozisyonsuz inessifinden türemiş zarfların özelliği, genelleşmiş ve soyutlanmış bir yer ya da zaman anlamı taşımaları ve hiçbir tür niteleyici alamamalarıdır. Anlamlarının bu genelliği ve soyutluğu, büyük ölçüde zarfa dönüşmelerini ve yüzyıllar boyunca, günümüze kadar, bu kategoride kalmalarını sağlamıştır. Ayrıca, çekimli sözcük türleriyle ifade edilen niteleyicileri kesinlikle alamamaları, onları çok eski çağlarda isimlerden bütünüyle ayırmıştır: postpozisyonsuz inessiften türemiş zarflar, zarflaşma dereceleri bakımından, günümüz çekim sistemindeki inessiften türeyen zarflarla karşılaştırılamaz. Doğrusu, 16 E. Frenkelis (bkz. TŽ V 146), bağlamından kopardığı (F. Specht’in yayımladığı A. Baranauskas’ın ağız metinlerinden, “Litauische Mundarten” I, Leipzig, 1920, s. 182) māna namīe (=māno namīe) sözlerini, Joniškis ağzında Latince domi meae ifadesinin karşılığını bulduğunu sanarak kullanır. Bu da, başka yerlerde tamamen zarflaşmış olan inessivus namīe biçiminin bu ağızda sıradan bir isim hâli olarak kullanıldığı ve uyum göstermeyen bir belirteç aldığı anlamına gelir: māno. Oysa bağlamın kendisi, māna namīe sözlerinin burada Latince domi meae ifadesiyle kesinlikle hiçbir ilgisi olmadığını gösterir. “Edebî dile çevrilmiş” cümle şöyledir: O at benim evimde yetiştirilmiş, pazardan birinden satın alınmış değil. Litvanca konuşan biri için, mano sözcüğünü burada namie ile değil, augintas. ile ilişkilendirmek gerektiği apaçıktır. Ağızlarda namīe biçiminin yanı sıra, tamamen aynı anlamda namieje biçimi de kullanılır (Evde uyuyamam, ama burada, yabancı bir yerde, bütün gece uyudum KlvŽ.). Bu biçim, büyük olasılıkla, ismin diğer gövdelerindeki inessivus biçimlerinin analojisiyle ortaya çıkmıştır (karş.: pievo-je, panamė-je vb.). -ie biçimbirimli isim kökenli zarfların yanı sıra, eski yazılı kaynaklarda ve ağızlarda sıfat kökenli zarflara da rastlanır. Bunların bazıları anlam bakımından -(i)ai biçimbirimli zarflarla örtüşür ve bu nedenle büyük olasılıkla kullanımdan neredeyse tamamen çekilmiştir; diğerlerinin ise ne -(i)ai biçimbirimli zarflarla ne de en yaygın türden başka zarflarla karşılanabilen kendilerine özgü bir anlamı vardır ve bu yüzden Samogit ağzında yaşamaya devam ederler. İlk gruba örnek olarak aukštie “yüksekte”, Mž 274; gilie “derinde” (ambarın içine kendimiz girdik, duvara doğru derine uzandım... ŽR III 14.) gibi biçimler verilebilir. İkinci gruptakilerde temel sözcüğün sözlüksel anlamı zaman anlamıyla iç içe geçmiştir ve çeşitli hava türlerini ve hava durumunu belirtmek için kullanılırlar (bazen aynı biçimbirimli tokie zamiriyle birlikte); örneğin: biaurie “kötü, yağmurlu havada” Kv, Rt, Ms; tokie biaurie “böyle kötü bir hava varken” (Böyle kötü havada köpeği bile evden dışarı çıkaramazsın. Grg. Böyle kötü havada nereye gideceksin? Vvr.); šaltie “hava soğuduğunda, soğuk havada” (Soğuk havada hayvanlar daha çok yem yer Šts.); tokie šaltie “böyle soğuk havada” Pgr (Böyle soğukta evden bir adım bile atılamaz Kv, Rt, Ms.); šil tie “hava sıcakken” (Sıcakta çokça, soğukta da pek değil, iyi= kaçak içki Šts.). Hava durumunu belirtmek için Samogit ağzında, -ota-, -uota- ekli sıfatlardan türetilen -ie biçimbirimli zarflar da sıkça kullanılır (bazen aynı biçimbirimli tokie, šiókie zamirleriyle birlikte); örneğin: audrotie “fırtına varken, fırtına sırasında” Pgr; dárganotie “kasvetli, kötü hava varken” (Düşmanlar, kötü havada ya da dondurucu soğukta gece gündüz acı çekmek zorunda kaldılar p.); tokie dárganotie “böyle kasvetli, böyle kötü bir hava varken” (Böyle kasvetli havada kargalar bile tüylerini kabartmış Vvr.); dárgnotie, dárganotie ile aynı anlamda Slnt; tokie dárgnotie, tókie dárganotie ile aynı anlamda (Böyle kasvetli havada başını bile evden dışarı çıkaramazsın Slnt.); giedrotie “hava açıkken” ž.; grúodetie “aralık ayında” ib; káitrotie “sıcak hava varken” ib; lýt otie “yağmur yağarken, yağmurlu havada” Pgr; lýtuotie “aynı anlamda” Šts.; migluotie “sis varken” (Sis varken gölde yolumuzu kaybettik Llkž.); sniēguotie “kar yağarken, kar varken” (Kar varken yalınayak uzağa gidemezsin Šts.); speig otie “dondurucu soğuk varken” Šts.; spéiguotie “aynı anlamda” (Dondurucu soğukta yollar buz tuttu Šts. Böylece 2. Lietuvių kalbos gramatinė sandara 17 küçük yaşlardan itibaren ve büyüdükten sonra da çocuklar açlık çekmeye, sıkıntı yaşamaya; dondurucu soğukta ve açık havada boş yere uğraşmaya mahkûmdu D.); anokie speiguotie “böyle bir dondurucu soğukta” Kv; vėjuotie “rüzgârlı havada” (Rüzgârlı havada gitmek gerekecek Pgr.) vb. Bazı Samogit ağızlarında (örneğin Pagramantis’te), bu eski inessivus kökenli sıfat zarflarla eşzamanlı olarak ve tamamen aynı anlamlarda, dişil sıfatların postpozitif inessivus biçimlerinden türemiş zarflar da kullanılır: audrotoje || audrotie, lytotoje || lytotie, vėjuotoje || vėjuotie vb. Bu türden iki gövdeli türetmelere örnek olarak blauždlaužotie (ve tokie blauždlaužotie) “don çözüldüğünde, zemin henüz taşımazken” biçimi verilebilir (Böyle bir çözülme döneminde yola çıkmak nasıl mümkün? Jb.); karşılaştırın: blauždlauža (blauždlaužā Vdžg) “yollarda ve bataklıklarda buzun kırıldığı dönem; tam donmamış toprak” End, Kv, Krkl, Sv; blauždlaužas “aynı anlamda” Vvr; blauždlaužynė “aynı anlamda” Vdžg; blauždlauža (blauždlaužā Skr) “aynı anlamda” Vdk, Užv, Up. Samogit ağzında -ie biçimbirimiyle, hava türlerini ve durumlarını belirtmek üzere yalnızca sıfatlardan değil, şimdiki ya da geçmiş zaman etken ortaçlarından da zarflar türetilir; örneğin: dulkantie “çok toz olduğunda, yol tozuttuğunda” (Tozlu havada değil, yağmur yağarken yolculuk etmek daha iyi Sts.); lynantie “yağmur yağarken, lytotie” Sts.; pašalusie “don olduğunda” (Don olduğunda yollar buz tuttu Sts.). -ie ve -(i)ai biçimbirimli zarflar arasında kesin bir ayrım yapılır: speigōtie (speiguotie), pašalusie gibi zarflar “ne zaman?” sorusuna; speigōtai (speiguotai), pašalusai gibi zarflar ise “nasıl?” sorusuna cevap verir (karş. Bu sabah don olmuş, hava dondurucu soğuktu (speigōtie değil speigōtai) Sts.). Verilen örneklerden de görülebileceği üzere, -ie biçimbirimi isim, sıfat ve ortaç kökenli türetmelerle sınırlı kalmaz; bazı işaret (ya da belirtme) zamirlerine de geçer. Bu zamirler bu biçimbirimle bizzat zarfa dönüşür ve sıfat kökenli -ie zarflarının yanında öne yerleştirilerek onlarla belirli deyimleşmiş zarf öbekleri oluşturur (tokie biaūrie, tōkie šalitie, tōkie dārgnotie (tōkie dārgnotie), anōkie speiguotie, tōkie blauždlaužotie vb.). Ancak bazen, hava durumu konuşma bağlamından ya da çevrenin kendisinden anlaşıldığında, -ie biçimbirimli tek bir zamir zarfı da kullanılır. Burada özellikle šiōkie “böyle bir havada” biçimi yaygındır (Böyle havada yola çıkmak pek de iyi fikir değil Ž.). Bu olgu, edebî eserlerde, Žemaitė’nin yazılarının dilinde de görülür (karş.: Herhalde yağmur diner; bu havada yola çıkmak şeytanın işi! ŽR I 146. Böyle havada çocukların dışarıda olması daha sağlıklı olurdu ib 301. Öyle bir çalışma mevsimi başladı ki, denildiği gibi, bu havada tarladaki taş bile kıpırdar ib II 23. Bu havada hayvanları da bir araya toplamak gerekmez mi? ib 198. Kısraklar bu havada çökecek (yağmurlu bir günün ardından yorgun düşecek) ŽR.). Tekil inessivus kökenli zarflara ilişkin incelemeyi bitirirken, günümüz Litvancasının çekim sisteminde varlığını sürdüren postpozitif inessivusun, sözgelimi enstrümantalden çok daha az zarflaşma eğiliminde olduğunu belirtmek gerekir. Zamanın ya da 18 yer kavramı. Genel olarak bakıldığında, postpozisyonlu inessivus ekleri zarf yapım biçimbirimlerine dönüşme eğiliminde değildir. Çok eski çağlarda çekim sisteminden çıkmış olan postpozisyonsuz inessivusun eki -ie, zarf yapım biçimbirimine dönüşme ve ad olmayan türevleri de kapsama yönünde belirli bir eğilim gösterir; ancak bu olgu Samogitya lehçesinin sınırlarını aşmaz ve genel olarak yerleşik hâle gelmez. Edebî dilde, postpozisyonsuz inessivustan türemiş zarflar çok azdır. Edebî eserlerin dilinde de bunlar pek seyrektir. Hatta Žemaitė, muhtemelen edebî dilin eğilimlerini gözeterek, eserlerinin dilinde -ie biçimbirimiyle yapılmış zarfları, Samogitya lehçesinin kendisinde bulunduğundan daha az kullanır. Postpozisyonlu inessivusun zarflaşma süreci günümüz Litvanya edebî dilinde canlıdır; oysa postpozisyonsuz inessivustan türemiş zarflar hiçbir canlılık belirtisi göstermez. Burada, hem halkın konuşma dilinde — lehçelerde — hem de edebî dilde yerleşmiş yalnızca birkaç biçim kalmıştır (anksti, arti, toli, namie). 2. İç mekânı gösteren yönelme hâli (illativus) Lehçelerin ve edebî dilin çekim sisteminde bugün de varlığını sürdüren postpozisyonlu inessivusun yanı sıra, illativus da kullanılır. XVI—XVII. yüzyıl metinlerinin dilinde ve günümüz Doğu Aukštaitija lehçelerinde illativus, bağımsız bir hâl olarak çekim sisteminde sağlam biçimde yer alır. Çekime giren bütün sözcük türleri bu hâle sahiptir. “Nerede, hangi yerde bir şey yapılıyor, bulunuyor, gerçekleşiyor?” sorularını yanıtlayan inessivusun yanında, illativus birinin gittiği, hareket ettiği, yöneldiği yeri gösterir. Bu nedenle, yön bildirme anlamını vurgulamak amacıyla bazen direktiv olarak adlandırılır. İllativusun anlamı, inessivus gibi, yerin içiyle bağlantılıdır; başka bir deyişle, birinin gittiği, hareket ettiği ya da yöneldiği yerin içindeki, dışındaki değil, ilişkileri bildirir. Tekil illativus, tekil belirtme hâlinden belirli bir postpozisyonun eklenmesiyle türemiştir. Litvancada illativusun oluşumu eski bir olgudur; uzun düşüşlü uzun ünlüler ve çift ünlüler henüz kısalmamışken ve tekil belirtme hâlindeki sözcük sonu -n henüz düşmemişken meydana gelmiştir. İllativusun postpozisyonel unsurunun biçimi hâlâ ikna edici biçimde açıklanmadığı için, illativusun oluşumu meselesi de bugüne kadar kesin olarak çözüme kavuşmuş sayılamaz. Tekil illativusun tekil belirtme hâli ile belirli bir postpozisyondan oluştuğu konusunda Litvanca araştırmacıların hemen hepsi hemfikirdir. Anlaşmazlık yalnızca postpozisyonun kendi biçimi üzerinedir. J. Endzelīns son çalışmalarında bu postpozisyonun biçimi meselesini ele almaz; yalnızca „Baltu valodu skaņas un formas“ (Rīgā, 1948, p. 143) adlı eserinde E. Frenkel’in, söz konusu postpozisyonun a<ide. *o. olduğu yönündeki görüşünü aktarır. J. Endzelīns, varsayılan birkaç postpozisyon biçiminden yalnızca birini (yani a) ele aldığına göre, bu konuda E. Frenkel’i daha çok desteklediği düşünülebilir. Bu şekilde, tekil- 2* 19 tekil illativusun eski tekil belirtme hâli biçimi ile a postpozisyonundan türediği görüşü, herhâlde en yeni görüştür. Daha önce bu konuda başka görüşler de ileri sürülmüştür. K. Jaunius’un düşünceleri burada özellikle ilginç ve özgündür. Gramerinde, belirtme hâlinin bir zamanlar yönelme edatı į olmadan da bir şeyin kaydığı, hareket ettiği, yöneldiği yeri ifade edebildiğini savunur. Örnek olarak Latince belirtme hâli biçimleri domum, rus. Romam, Corinthum, Athenas’ı verir; bunlar in edatını gerektirmez. Oysa diğer adların belirtme hâli biçimleri, hareket edilen, kayılan, yönelinen yeri belirtirken (in urbem, in silvam), genellikle in edatı olmadan kullanılmaz. K. Jaunius, Litvancada bu tür edatsız belirtme hâli kullanımının kalıntıları olarak Doğu Aukštaitija lehçelerindeki amaç bildiren biçimleri kabul eder: eik gulti, jis eina šieno piautų. Dolayısıyla Litvanlar bir zamanlar bu anlamlarda adların belirtme hâli biçimlerini de kullanmışlardır: *laukan, *šalin. Bu tür belirtme hâli biçimleri anlamsal açıdan zarflara çok yakın olduğundan, zamanla bunlara bir zarf yapım biçimbirimi (K. Jaunius’un “pekiştirme parçacığı” dediği) ai eklenmiştir (karş.: šaliai, šiltai); bu biçimbirim daha sonra aşınarak düşmüş, ancak -n bütün lehçelerde korunmuştur; çünkü sözcüğün en sonuna görece yakın bir zamanda gelmiştir¹. Nesutikdamas su A. Šleicheriu, teigusiu, kad vienaskaitos iliatyvas kilęs iš vienaskaitos galininko ir postpozicijos na, neatskirtinos nuo s. sl. na (rus. на, lenk. na), K. Jaunius toliau rašo: „Šleicheris samprotavo, esą laukan ir kitos tokios formos kilusios iš vienaskaitos galininko *laukan ir prielinksnio, atliepiančio slaviškajam. Bet tokia nuomonė yra nepagrįsta. Žinant, kad aukštaičiai rytiečiai an prieš priebalsius yra išvertę į un (plg. rytiečių sū-sparą = žemaičių są-sparą ‘die Gehrsass’, sū-narys = žemaičių są-naris), pakanka tiktai žvilgterėti į tokį pasakymą, kaip, pavyzdžiui, ‘miškān būdavo eini’ (Anykščių šilelis, 20 eilutė), ir paaiškės, kad miškān galėjo kilti tiktai iš *miškanai, bet ne iš *miškan-na. Iš prolytes *miškan-na rytiečiuose reikėtų laukti ne miškān, o *miškūna¹². K. Jaunius’un bu son argümanı günümüzde artık eskimiş sayılmalıdır. Gerçekte, Doğu Aukštaitija lehçelerindeki illativus miškana, *miškūna biçimine dönüşemezdi; çünkü miškana biçimindeki an ses dizisi tautosilabik değil, heterosilabiktir (karş. miška-na). miškana biçiminde eski çağlarda tautosilabik an bulunduğu görüşü temelsizdir. Bu görüş, Litvancanın dil kurallarının doğrulamadığı ve zaten mümkün olmayan yerlerde tautosilabik an bulunduğunu varsayar. Litvancada *miškān-na telaffuzu (tautosilabik an ile) mümkün değildir; çünkü dil günümüzde geminatlara izin vermediği gibi eski çağlarda da bunlara izin vermemiştir. Buna rañkon, galvōn gibi dişil illativus biçimlerinden kolayca emin olunabilir. Bu biçimlerde eski çağlarda geminatlar bulunmuş olsaydı, yani *rankān-nā, *galvān-nā diye telaffuz edilmiş olsalardı, günümüz dilinde sözcük sonu -n’den önce a ünlüsü korunurdu, o değil; başka bir deyişle *rankan, *galvan biçimlerini söylerdik, rañkon, galvōn biçimlerini değil. Geminatlar, postpozisyonun şu öğeyle birleştiği ilk aşamada bile bulunmuş olamazdı. 11 К. Явнис, Грамматика литовского языка, отдел II, перевод грамматики литовского языка, исполненный К. Буга, Петроград, 1908–16, p. 119—120. 12 Aynı yerde, s. 120. 20 belirtme hâli biçimi başta. Öyleyse, burada bir son edatın ná bulunduğunu kabul edersek (bunu, eskiden beri tanıklanan šalina, namuosna biçimleri de doğrular), bu son edatın belirtme hâli biçimine eklenmesinin en başında miška-nā, ran-kā-nā, galvā-nā biçimlerinin söylendiğini de tümüyle haklı olarak ileri sürebiliriz; zamanla bugünkü miškān, raṅkon, galvōn. biçimleri buradan gelişmiş olmalıdır. K. Būga başlangıçta, K. Jaunius gibi, iliatifin son edat öğesi olarak ai¹³’ü, daha sonra ise nā¹⁴’yı kabul etmiştir. Böylece en az üç son edat ortaya çıkıyor: a, ai ve nā. Bu durum bile, iliatifin son edat öğesinin biçimi konusunda şimdiye dek bir görüş birliği olmadığını gösteriyor. Bu nedenle bazı Litvanca araştırmacılarının (aralarında Chr. S. Stang¹⁵ ve kısmen J. Endzelynas¹⁶ da vardır) son edatın biçimini ortaya koymaya hiç girişmeyip henüz açıklığa kavuşmadığını belirtmeleri anlaşılabilir. Litvanca, iliatif hâli bakımından diğer Baltık dillerinden ayrılmaz. J. Endzelynas’ın¹⁷ belirttiği gibi, iliatif (tekil!) canlı bir hâl olarak eski Letonca yazılı anıtların en eskilerinde de kullanılır ve burada şu sorulara yanıt verir: nerede?, nereye? ya da ne zaman? (ör.: kounan tapt, krustan sists, cietuman tur, tan trešan dienan, tan... vietan, zemen vb.). Daha sonraki yazılarda ve günümüz Letoncasının ağızlarında görülen iliatif biçimleri ise tamamen zarflaşmıştır. J. Endzelynas¹⁸, E. Mikalauskaitė’nin¹⁹ reform öncesi döneme ait Eski Prusça metin parçasından aktardığı andangonsun “gökyüzünde” biçimine dayanarak, Eski Prusçada da iliatif bulunduğunu ileri sürer. İliatifler hem Doğu Aukštaitija ağızlarında hem de edebî dilde bütün isim gövdelerinden yapılır. İliatif biçimlerinin üretkenliği ve yaygınlığı yalnızca isimlerin sözlüksel anlamına ve kullanım eğilimlerine değil, isim gövdelerinin sıklığına ve eklerin üretkenliğine de bağlıdır: bir gövde ya da ek konuşma veya yazı dilinde ne kadar sık görülürse, onunla kullanılan iliatif biçimlerinin sayısı da o kadar artar. a gövdesindeki isimlerin iliatifinde genelleşmiş bir sözcük sonu vardır: -an (sert ünsüzden sonra) (laukan, oran). ia gövdeli isimler biçimbilimsel bakımdan tek tip değildir: bazıları tekil yalın hâlde -as ile biter (yumuşak ünsüzden sonra) (kėlias, medžias “ağaç; orman”, vėjas), diğerleri ise -is, -ys ile biter (káilis, užpakalỹs). Dolayısıyla birinci grubun iliatifleri -an ile (yumuşak ünsüzden sonra) biter (kelian, medžian, vėjan), ikinci grubunkiler ise -in ile biter (káilin, užpakalin). Bu ilk gruptaki isimlerin (kėlias, medžias gibi, özellikle de vėjas, kraujas gibi) iliatiflerinin, en azından günümüz yazı dilinde ¹³ K. Būga, Aistiški studijai, I d., Peterburgas, 1908, p. 41. ¹⁴ K. Būga, Lietuvių kalbos žodynas, I—II sąs., Kaunas, 1924, p. XXX. ¹⁵ Chr. S. Stang, Die Sprache des litauischen Katechismus von Mažvydas, Oslo, 1929, p. 106. ¹⁶ J. Endzelīns, Latviešu valodas gramatika, Rīgā, 1951, p. 460—461. ¹⁷ Ten pat ir Baltu valodu skaņas un formas, Rīgā, 1948, p. 143. ¹⁸ J. Endzelīns, Baltu valodu skaņas un formas, p. 143. ¹⁹ „Archivum Philologicum“, t. 7, Kaunas, 1928, p. 105—106. 21 dilinde çok nadiren görülür. o gövdeli isimlerin ilyatifleri -on ile biter (sert ünsüzden sonra) (galvón, píėuon); io gövdelilerinki — -on ile (yumuşak ünsüzden sonra) (pi̇ṙkon, sáujon), ė gövdelilerinki — -ėn ile (draugėn, kelionėn), i gövdelilerinki — -in ile (akiñ, šaliñ), u gövdelilerinki — -un ile (sert ünsüzden sonra) (vidūn, viršūn), iu gövdelilerinki — -un ile (yumuşak ünsüzden sonra) (sodžiūn, spi̇ėčiūn) ve ünsüz gövdelilerinki — -in ile (akmeni̇n, vandenin). İsimlerin ilyatif biçimleri ile zarflar arasındaki ilişki nasıldır? Bazen, günümüz Litvancasında isimlerin ilyatif biçimlerinin başka bir şey değil, zarf olduğu ileri sürülür20. Ancak bu iddianın apriorik ve erken olduğunu belirtmek gerekir. İsimlerin ilyatif biçimleriyle zarflar arasındaki ilişki halkın konuşma dilinde — ağızlarda — bir türlü, edebî dilde ise bambaşkadır. Üstelik ayrı ağızlarda da bu ilişki aynı değildir. Örneğin, daha önce belirtildiği gibi, doğu Aukštaitija ağızlarında ilyatif hâl, çekim sisteminin içine yerleşmiş gerçek bir hâldir; başka ağızlarda ise yalnızca zarflaşmış tek tük biçimler bilinir (laukan, namien, oran, paškun, šalin...). Edebî dilde ilyatif biçimlerin yapımına bütün gövdeli isimler katılır. Bu biçimler özellikle edebî eserlerin dilinde yaygındır. Burada bunları, hem yazar anlatımında hem de karakterlerin konuşmalarında, yalnızca Litvanya'nın doğusundan gelen yazarlar değil, başka ağızları temsil eden yazarlar da kullanır. Edebî dilde ilyatiflerin yaygınlığı hakkında fikir edinmeye, çoğunlukla edebî eserlerden alınmış ve gövdelere göre sınıflandırılmış aşağıdaki örnekler yardımcı olacaktır. Örneklerin çok yer kaplamaması için ilyatiflerin yanında çoğunlukla yalnızca onları yöneten sözcükler ve ayrıca ilyatiflerin niteleyicileri bırakılmıştır. Üç nokta, ilyatif yapının içindeki eksiltmeleri gösterir. a gövdesi ata yurdunun ambarına koymadan LGR 292, balansa gider MPuta II 72, dışarı çıkardı... balkona VnlU 151, Benim şarkıma eşlik et JbL 100, aynı sesle haykırdı ib, eve düştü MntvR 137, daldı işe CvR VIII 104, işi berbat etti SNeirP II 214, işe koyuldu CvR II 75, bıraksa (dilek kipinin 3. tekil kişisi) işe GGuzKlT II 186, başlayacak... işe LGR 150, İşe çizme VnlP 190, bahçeye uçuyor JbL 100, yakacak odun kesen malikâneye CvR VIII 94, gitti malikâneye ib 99, göle dalıp su yuttu ib 77, dibe (dibe doğru) batıyor (dalıyor) JbL 100, hayata çıktım MntvR 91, Kabine girdi VnlP 35, 36, çıktı köye CvR II 71, burnunu köye doğru uzattı ib VIII 82, dağa götüren patikayı ib 108, dağa tırmanıldı ib IX 168, dağa tırmandı ib II 228, tabuta... yatırmak (edilgen geçmiş zaman sıfat-fiil). JJanR 146, çıktı mezara 20“Litvanca Yazım Sözlüğü”nde (Kaunas, 1948, s. 70), laukan, šalin, vidun, žemėn, gibi zarflaşan ya da bütünüyle zarflaşmış ilyatif biçimlerin yanı sıra, akiñ, atksnyñan, daržan, eilėn, galan, galvón, gerklėn, kaiman, kišenėn, krūman, lákton, miškan, pūšen, gibi biçimler de zarf sayılır; oysa bunlarda isim niteliği en belirgin biçimde korunmuştur. 22 JbL 100, savaşa götürür CvR VIII 143, savaşa saldırır Gud-GuzKIt II 186, tabuta koymuşlar VnlU 159, Kaunas'a gitmek CvR VIII 236, Kaunas'a gidişimiz VnlP 31, avluya giderek daha çok insan doluşuyor CvR I 59, avluya çıkmıştı ib II 218, geri döndü... avluya ib VIII 37, avluya gitmekteydi ib 173, avluya adım attı ib 219, Avluya üşüştüler ib 228, Avluya fırlayıp çıktı ib IX 127, dışarıdan pencereden avluya VnlP 53, pencerelerden avluya attı ib, avluya fırlattı ib 56, avluya çıktı ib 58, 63, 80, Papievas'ın avlusuna girdi ib 171, Avlumuza gelir gider LGR 135, giderken harman yerine VnlP 79, kıyıya... koşar JJanR 94, kıyıya uğuldar AMickKrS (MPut) 23, kendi kıyısına git GuzKIt II 184, Büyülenmiş kıyıya çağırır, davet eder SNėrP II 13, yumuşak koltuğa oturttu VnlU 122, çalılığa git JbL 99, Kurska'ya artık geçiş yok LGR 113, gemiye dönebileceksiniz ib 100, damlalar pencereye yayıldı CvR VIII 106, pencereye vurdu ib 117, pencereye düşer AMickKonr (MPut) 80, pencereye baktı ib 81, pencereye bakıyor JJanR 148, Dışarı çıktı (açık alana) JbL 99, dışarı çıkmaya cesaret ettim ar BlnR 112, başını dışarı uzattı Gud-GuzB I 28, dışarı sürmek JJanR 153, harman dövme işi dışarıya dönüşür TDėdes 118, dışarı kaçtı VnlU 169, dışarı sıyrıldı ib 66, dışarı çıktı VnlP 349, 400, dışarı... koşmak mümkün ib 162, dışarı taşıdı ib 171, dışarı fırladı CvR VIII 118, dışarı çıkmaya hazırlanmadı ib 133, dışarı sürülmüş hayvanları gördü ib 203, dışarı fırlamak ib 210, dışarı fırladı ib IX 130, dışarıya ateş etti (kaçtı) ib II 176, dışarı çağırdı ib 113, dışarı çağırdı ŽR IV 240, dışarı attı ib I 22, Dışarı çıkmış ib II 28, Kimin hoşuna gitmez ki—dışarı! ib I 76, dışarı çıktı ib II 133, dışarı süzüldü ib II 133, dışarı süzüldü ib IV 106, dışarı kaçtı ib I 74, III 98, dışarı çıkın ib II 130, büyük salonun ortasındaki duman, ateşten dışarı yığılmış kâğıt ve kitaplardan CvR II 153, yana Rž, uykuya daldı TDėdes 42, şehre götürdü... CvR VIII 142, şehre geldi MntvR 165, şehre döneceğim... JJanR 91, şehre sür VnlP 57, şehre gitmişlerdi ib 43, şehre götürdü, ib 32, ormana koştular JbL 100, ormana gitmekten korkmuyor musun... TDėdes 33, ormana daldı LGR 205, artık onu bilime yerleştirmenin zamanı geldi CvR VIII 137, tırnağa almak JbL 100, tırnağa alacağım VnlP 39, dışarı çık JbL 100, dışarı çıktı Bien, dışarı çık BlnR 165, onu yukarı kaldırdı CvR II 200, yukarı kaldırdı VnclOb 90, postaneye gideceğim VnlU 62, keçi boynuzuna sürmek VnlP 23, restorana girmiş CvR VIII 206, adaylar listesine yazılmıştı ib 130, yana bakarak CvR VIII 151, ayrım yerine... saçlarını ayırdı ib 143, yanağından çimdikleyerek ib 118, yoksulluğa... savurdu VnlU 157, bahçeye taşınmış CvR VIII 203, masaya (masanın üzerine) taşıyor JbL 99, gövdeye... tırmanıyor AMickKrS (MPut) 15, camı kesmeye başladı CvR VIII 107, çatıya tırmanmaya başladı ib II 167, direğe kaldırdı Gud-GuzKIt 56, yana çevirmiş VnlP 82, yana bakarak CvR II 175, Pavasarė'nin... yanına ib 188, Bir bakıyorum, o yana, bu yana Gud-GuzKIt II 13, bir yana döndü CvR VIII 88, yana eğildi ib 67, evlerin arasına bir göz at JJanR 132, Acaba mahkemeye gitmeyi denesek mi? 23 VnlP 187, ahıra gitti CvR VIII 115, ahıra çıktı ib 118, ahıra salıvererek ib 212, üniversiteye (yükseköğrenim gören oğluna) para verdi VnlP 13, mağaraya kapatacak MntvR 154, adına (iyelik hâliyle kullanılan edat) CvR IX 251, yoksulluğa... iter misiniz VnlU 157, gözleri... yüzüne çöktü ib VIII 100. Yüzüne bakacak ReimTž 27, yüzüne fışkırıyor SNėrP I 268, Beyaz kazı Altın arabaya kaldırıyor SNėrP I 260. ia gövdesi davet etti... bahçeye uğramaya LGR 268, Gel... bahçeye ib 174, denizin kucağına düşüyor VnclOb 188, kucağına aldı CvR VIII 61, kucağına çağırarak ib 207, kucağına alıp ib II 184, sundurmaya... gidiyorum LGR 205, yatağa yatırdı CvR II 117, kürk aldı Bd, Ayna odasına da götürdü CvR VIII 98, Kutsa... Uzak Yolcuğa LGR 186, sepete koymuş CvR VIII 138, kedere sürükledi ib 132, ormana (koruya) sürme JbL 100, kasabaya gitti CvR VIII 38, kasabaya çekti ib 84, Kasabaya (gitti) VnlP 57, kasabaya gidecek CvR VIII 119, ormanda... dolaşmazdı VnlP 82, Biz bataklığa LGR 188, vadiye daldı CvR VIII 7, uzağa (: uzaklık) Rž, uzağa gitmek MPutSv 75, koşum takımı takmış, yere bir arabacığa MntvR 188, nehrin ortasına dönüyor BlnR 94, yola koştu CvR VIII 93, ocağa tıktı Gud-GuzKIt II 227, sefere çıkmak LGR 127, sefere koyuldu ib 261, O sözü (birine o sözü söylerken) açtı JbL 100, O sözü (onun sözlerine, buna) söyledi ib, Burada uygun (zamanında, yerinde, gerektiği gibi, uygun biçimde) mi konuşuyorsun? Sts, göl kıyısına iner TDėdės 64, Göl kıyısına fırlatıveriyorum (atıyorum) JJanR 90, başını göstererek CvR VIII 144, Panevėžys'e gidecek VnlP 44, dünyaya açılıyor MntvR 60, olağanüstü toplantıya toplandı VnlP 128, hole çıktı ib 53, öne doğru ilerliyoruz Gud-GuzB I 319, Öne, kardeşler! MntvR 231, öne çıktı CvR VIII 231, öne geçmiş (adım atmış, ilerlemiş) ib 48, çenesini öne uzatarak CvR IX 67, öne bakarak Gud-GuzKIt II 47, ilerleyeceksin... LGR 34, öne götürecek ib 234, öne adım atardı ib 281, Şimdi saldırıyoruz, şimdi öne LGR 114, öne doğru bir adım attım MPutA I 167, depoya kapatmak Gud-GuzKIt II 38, koltuğunun altına soktu... ib 194, soba arkasına taşıdı CvR VIII 179, sopalarını arkaya çekerek BlnR 184, arka kapıdan çıktı ib 189, arabaya binmiş CvR VIII 66, kapı aralığına koşarak çıktı JJanR 172, Puodžiūnai köyüne gitti VnlP 32. o gövdesi Arjantin'e gidiyor rš, saldırıya geçtik LGR 116, avluya düştü CvR VIII 107, 117, hamamın avlusuna fırlattı... ib II 176, bataklıktan geçmek gerekti ib 70, ağızlarına sokarlardı ib VIII 53, ağzına tıkıştırmış ib 230, tarlaya Bert LGR 256, tarlaya ekilmemiş tahıl MntvR 50, bir somuna... üflüyor VnlP 96, yosunu ekmek olarak pişirdi JbL 100, 24 hatta göbeğine kıvırıyor (karnı çok ağrıdığında) Vs, Benim başıma al (sorumluluğu ben üstleniyorum) JbL 100, aklına takıldı VnlP 79, oğlanın kafasına yükleyerek CvR VIII 140, başına vuruyor Gud-GuzKIt II 43, Dalgacıklar denizin derinliğine doğru kıvrılıyor SNėrP I 264, Çapraz geçmeye gidelim, onun yuvasına gidelim LGR 116, güneş denize batıyor ib 99, alnına ib 71, konuşmaya karıştı VnlP 88, tepeye çıktılar CvR VIII 136, Bir araya bağla... Gud-GuzKIt II 10, Savaşa, arkadaşlar! SNėrP I 201, Bizi savaşa kaldırıyor VnclOb 187, yığının içine daldı CvR VIII 103, tarlaya giriyor JbL 100, düz ovaya Ad, Dökümhaneye... yığılıp geldi MntvR 259, Litvanya'ya götürecek LGR 111, Juro'nun kulübesinde toplandı CvR VIII 30, okula götürdü... ib 143, okula getiriyor ib 158, okula gitmeye hazırlanmıyordu ib 157, annesine eğilirdi ib 32, çayıra götürürken JbL 99, Orak çayırda, ateşböcekleri duvarda ib 100, Atları... o çayıra salıverdim ib, otlamaları için çayıra salıvermezdi CvR II 75, eve dönerdi MntvR 199, damlalar duvara damladı CvR VIII 106, duvara çarptı ib 192, yeni planlanan çiftliğe taşınmaya hazırlanırken ib 49, kabukları çorbada pişirdi JbL 100, Komünizmin ışığına götürüyor LGR 279, milletlerin yolu sonsuz barışa varsın ib 60, yardıma geldi VnlP 33, Tamson'a sinmiş (LGR 220, gerçeği haykırdı JbL 100, uzaklara bakıyorum MntvR 90, yol uzaklara doğru parlıyor SNėrP I 264, Krob'a taşıdı Š, eve gitti Gud-GuzKIt II 185, kamuya... yayılmasın diye MPutA II 63, Onun yerine... atandı VnlP 165, tek bir yere bakarak ib 159, onun yerine bir kaşık koyuyor TDėdės 10, yerine koy Gud-GuzKIt II 11, atsavõn (= atsavoj!) “ayrı olarak” Lš. io gövdesi aşağı inmeye başladı... VnlP 140, aşağı acele etti BlnR 66, liseye girmek CvR II 134, yeşil ormana... dalarak girdi LGR 183, ayağına dolandı CvR II 113, dükkâna dalıyor JJanR 159, köleliğe sürüklendi SNėrP II 259, geriye döndü Aru 17, geriye dönmez Nč, geriye doğru yürüyüp duruyordu AMickKOnr (MPut) 61, Geriye... dönmesine izin vermeyecek SNėrP II 228, Geri dönelim... KlvD 264. ė gövdesi ortaya çıkarır BlnR 261, Atları düzlükte salıverdim (salıverdim) JbL 100, yüksekliklere! SNėrP II 14’ü cezbeder, Git, sağa at JbL 100, sağa döndü... VnlP 11, MPutA II 40, atölyeye gidiyorsun MntvR 130, Birlikte gidin (bütün arkadaşların olduğu yere) JbL 100, arkadaşça birleşmiş... eller MPutA III 203, pratik faaliyet ve kuramsal düşünce birleşip bütünleşmelidir trš. Birleştirelim ib, CvR VIII 201’de bir araya toplanırlardı, ib 192’de birbirine karıştılar, sıra hâlinde Rž 70, uzama doğru ilerliyor JJanR 64, sokağa... CvR VI 138’de döküldü, Svedžiai gizeminin derinliklerine JJanR 49, ib 172’de derinliklerde kayboldu, derinlik... 25 neredeyse içine gömülmüş MPutSv 15, derinliklere batmış VnclOb 164, gölün derinliklerine düşmüş ib 174, boğazına Rž 70, halkın refahına giden yolu açıyoruz LGR 227, yaşama giden yol (kalkıyor, yükseliyor) ib 142, Git, at... sola JbL 100, sola döndü ŽR II 409, yola çıktı... yolculuğa CvR VIII 78, 66, yolculuğa hazırlandı ib 179, uzak bir yolculuğa hazırlandı ib 234—235, lisdao... kerten VnlU 51, kerten bıraktı CvR VIII 207, cebine koyarak JbL 99, cebine tıkıştırdı CvR IX 197, cebine soktu ib II 184, dükkâna koşacağım VnlP 119, oyuncak dükkânına girecek CvR II 214, Taručio'nun göğsüne tuhaf, sevinçli bir kaygı doldu ib VIII 46, göğsüne işledi ib 201, ahıra ib 173, var gücümle hep varmaya can atıyorum ideal mutluluğuna JJ anR 113, sonsuza dek canlı bir örnek, ulu bir slogan olacaksın özgürlüğe ve güneşe SNėrP II 318, özgürlüğe doğru yuvarlandı MntvR 21, «Çık... hastaneyeküçük yaya LGR 172, hastaneye götürüldü, hâlâ konuşuyordu CvR II 218, mandıraya götürecek ib VIII 118, oraya gitti tarafa JbL 100, karşı tarafa eğildi VnlP 54, vadinin tarafına koşmaya başladı CvR II 162, evlerin tarafına doğru giderken ib VIII 53, fırlattı kar yığınına Gud-GuzKt II 42, taşınmak salona VnlU 155, salona hücum etmeye başladı CvR VIII 91, güneşe tırmanıyor LGR 206, güneşe uzanıyor ib 151, Atılıyor, yükseliyor güneşe SNėrP II 226, dönüyor başkente CvR II 212, orada güce doğru derinleş LGR 226, ilerledi uzaklaştı VnlP 67, Dönmek vatana JJ anR 139, Dönmek sevgili memlekete LGR 133, memlekete gelmek ib 261, dönüyor memlekete VnlU 28, sağa, «sağa» Bien, komünist uzaklara MntvR 248, gözlerini dikmiş uzaklara ŽR I 155, geri alıyor kulübeye VnlU 72, kan ırmağı diye adlandırıyor JbL 100, düştü ırmağa JJ anR 172, eczane götür VnlP 75, kayınpederine, ziyarete gitti JbL 100, dokumacıya gitti VnlP 81, onun (paratonerin) tepesine tırmandı CvR VIII 202, topluma kazandırmak ib II 210, Žagrelė'ye koşulmuş LGR 180, yuvarlandı yere ŽR III 92, fırlattı yere VnlP 40, devrildi yere TDr IV 193, yere düşüyor LGR 40, güm diye yere CvR II 162, pat! yere Vaižg. Šešk... yere ŽR II 405, yere serildi yere CvR VIII 136, dizlerinin üstüne çöktü yere ib 119, uçtu yere BlnR 178, sanki baştan başa yere gömülmüş CvR II 25, Sözler işe dönüşür ve darbeler gibi iner Litvanya toprağına MntvR 100, at sürer yeryüzündeki ziyarete LGR 170. Tırmanıyor mavi göğe JJ anR 63, otlara dalmış çimenlere CvR VIII 198, Iskalayamazsın yıldızı JJ anR 49, yorganla sarılmış VnlP 55, korkup... gölün karaya vuran dalgasının CvR II 68, sorumlu tutmak Likž, Göğün sonsuzluğuna uzanan kuyruklu yıldız VnclOb 148, Polonyalıların esaretine düştü CvR VIII 13, ebedî... mülkiyetine geçti VnlP 16, mülkiyetimize geçireceğiz ib 71, malikânenin... mülkiyetine geçmesi gerekiyordu CvR VIII 133, gökyüzüne yükselmiş MntvR 55, gökyüzüne yükselen alevi gördü CvR VIII 200, göl kıyısına gidin JbL 100, iner yokuş aşağı CvR II 227, yürüdü çalılıkların arasına VnlP 164, fırlatmak tavan arasına CvR VII 32, (cevap verdi) kendi burnunun dibine ib 229, çağrılarak dilekçeye TDėdės 22, köylünün, pa- 26 çatıya düşer LGR 270, çatı arasına yığılmış VnlP 76, sarayın yan tarafına baktı ib 63, ön bölmeye girdi ib 65, masanın ötesine işaret ediyor CvR IX 122, masanın arkasında oturmak TDėdės 24. i gövdesi Akin Rž 70, kulağına, sık dokunmuş yünün içine, bir ses nüfuz etti CvR VIII 45, ebediyete götürülecek MntvR 229, ölüme sürüklüyor JJanR 61, yüzünü ölüme dönmüş SNėrP I 199, ölüme mahkûm ib II 262, kaleye girdi LGR 185, bizimkiler kaleye girdi AMickKonr (MPut) 75, hamama gidiyorum JJan 162, Erkekler, böyle gevezelerin konuşmasına izin vermeyelim mi?! Defolun! CvR VIII 129, Masadan uzaklaş ŽR I 315, Aramızdan defol MntvR 171, Savaşa son CvR VI 180, Çar otokrasisine son! trš, Kapitalizme son! ib, Çekil, çekil! CvR VIII 155, zar zor kaçıp uzaklaştı VnlP 55, kovalıyor... uzaklara CvR IX 78, küçük kâseyi bir yana itti ŽR I 288, yaşlı adam elini bana doğru salladı JbL 100 Oraya doğru (bak) LGR 128 (krş. XVI. yüzyıl metinlerinde šaliną “uzak” biçimi Mž 279), yüreğe dokundu TPrg, yüreğe nüfuz ediyor JJanR 66, Mücadele ateşine sürüklüyor VnclOb 186, aydınlık geleceğe çağırıyor JJanR 61, bakışları geleceğin derinliklerine uzanıyordu VnlP 8, Geçmişe dönüş yolu artık yok SNėrP II 321, Yok oluşa düşeceksin VnclOb 187. (i)u gövdesi Göğe göz atmak CvR VIII 146, meşeler... göğe yükseliyordu VnlK 14, takla atarak içeri daldı CvR VIII 117, içeri girdiler ib 210, içeri daldı ib 232, içeri almamak... içeri JbL 100, içeri bakmak SNėrP II 48, Lütfen içeri VnlP 171, Ateş yukarı Llkž, yukarı doğru fışkırdı BhnR 162, yukarı baktı AMickKonr (MPut) 19, yükseldi yukarı Prg, yukarı fırlatacak ib (krş. edat olarak kullanılan viršun: Baloncuklar suyun üstüne çıkar Llkž.), çevreye “çevresine”, gitmişlerdi Karaliaučius'a VnlP 8, Gidiyorum köye JJanR 173, Ga ga ga gagena kazlar yazlığa Š, içeri dalmış olanlara baktı yazlığı düşünmüş VnlP 40, yüzeye tırmanıyor AMickKonr (MPut) 14. Ünsüz gövdesi suya daldı VnlU 99, Tuzlu gözyaşları suya düştü SNėrP I 267, sık sık suya VnlP 98. Verilen örnekler, (en azından edebî eserlerin dilinde) illatiflerin çoğunlukla, kullanım sıklığıyla yer anlamı taşıyan başka bir hâlin — yani inessifin — de öne çıktığı, somut anlamlı isimlerle kullanıldığını göstermektedir. Bu tür isimlerin illatiflerine şu örnekler verilebilir: būtan, daržan, ežeran, kaiman, kieman, kraštan, krūman, miestan, miškān, sōdan, tvārtan, urvan, daržėlin, gārlavin, kamba-rin, krēpštin, purvynėlin, vežimėlin, pasaūlin, priēangin, sändėlin, užāštin, 27 ūžkrosnin, lāirpurin, āslon, bālon, dirvon, galvōn, gūžtōn, jūron, lankōn, mokyklon, pievon, trobōn, girion, pi̇kion, gātven, gerklēn, kūtēn, sālēn, ūpēn, viršūnēn, pakalnēn, pakrūmēn, palubēn, pastogēn, užstalēn, akin, ausin, pilin, pirtin, ugnin, sōdžiun, vandenin vb. Bu isimlerin çoğunun yalın hâli de zaten belirli bir yer anlamı taşır. Ancak bütün bunlardan, dilde soyut anlamlı isimlerin illatiflerini kullanma eğiliminin bulunmadığı sonucuna varılamaz. Edebî eserlerin dili bile, somut anlamlı isimlerin illatiflerine paralel olarak soyut anlamlı isimlerin illatiflerinin de (gerçi çok daha seyrek) kullanıldığını göstermektedir; örneğin: miegān, mōkslan, gyveniman, liūdesin, kalbōn, šviesōn, taikōn, tamsōn, tiesōn, viešumōn, gerovēn, gyvybēn, laimēn, laisvēn, rūstybēn, stiprybēn, atsakomybēn, begalybēn, nelaisvēn, nuosavybēn, mirtin, amžinastin, ateitin, praeitin, pražūtīn vb. Kısacası, isimlerin sözlüksel anlamının niteliği (somut ya da soyut oluşu), illatiflerin kullanılabilir olup olmadığını belirlemez; anlamın niteliği yalnızca kullanım sıklığını etkiler. Bunun dışında, potansiyel olarak illatif, edebî eserlerin dilinde de neredeyse her isimle mümkündür. Bu da, kendi payına, söz konusu hâlin canlılığını göstermektedir; bu canlılığı, görünüşe göre, illatifin halkın konuşma dilinde — doğu Aukštaitija lehçelerinin geniş bir bölgesinde — hâlâ yaşayan bir hâl olması desteklemektedir. Dolayısıyla illatif, en azından edebî eserlerin dilinde böyle bir canlılık göstermeye devam ettiği sürece, onu bilimsel eserlerin ve gazetelerin dilinde çok seyrek kullanılsa da edebî dilde ölü ya da zarflaşmış sayamayız. İsimlerin illatif biçimlerinin edebî dilde zarflaşmış olduğunu ileri sürmenin ne denli büyük bir yanılgı olduğu, edebî eserlerin dilinde bunlarla birlikte niteleyicilerin tamamen mümkün ve kullanılıyor olması gibi en basit olgudan bile anlaşılır: a) uyumlu niteleyiciler (bunlar da illatif biçimindedir) ve b) uyumsuz niteleyiciler; örneğin: a) bir sese, kendi kıyısına, büyülenmiş kıyıya, yumuşak bir sandalyeye, bir yana, uzak bir patikaya, tek bir düdüğe, düzgün bir çayıra, o çayıra, yeni planlanmış bir bahçeye, ebedî barışa, tek bir yere, yeşil bir ormana, uzak bir yola, düzgün bir çayır patikasına, o tarafa, karşı tarafa, o güce, komünist eşitliğe, Litvanya toprağına, yabancı toprağa (=yabancıya), ebedî mülkiyete, o yana “o tarafa”, aydınlık geleceğe; b) memleketin tahıl ambarına, benim sesime, Papievas'ın avlusuna, bizim avluya, adaylar listesine, altın arabaya, denizin kucağına, aynalı odaya, hamamın buhar odasına, benim başıma, denizlerin derinliğine, onun yuvasına, Juras'ın kulübesine, Komünizmin ışığına, onun yerine, sırrın derinliğine, halkın refahına, Tarutis'in göğsüne, idealin mutluluğuna, vadinin tarafına, kanın akıntısına, onun zirvesine, gölün kıyısına, gökyüzünün sonsuzluğuna, köylünün çatısının altına, 28 odaların kıyısına, onun kulağına, benim tarafıma “benim yanıma”, savaşın ateşine. Niteleyici (uyumlu ya da uyumsuz) teorik olarak her ilatif biçiminin yanında mümkündür; yeter ki biçim isim kategorisinden çıkmış olmasın. Tersine, bir ilatif hâli zarfa dönüşmeye başladığında onunla kullanılan niteleyicilerin sayısı azalır. Uyumlu niteleyicilerin bulunamaması, belirli bir zarfsılaşma derecesini gösterir. İlatif tamamen zarfa dönüştüğünde hiçbir niteleyici kullanılamaz. Örneğin, öne gibi ilatiflerle sıfat kullanımının çok sınırlı olduğu görülür (Jonas öne çıktı ve dedi Bien.), öne, öne (Tatil boyunca kararlılığımı korudum ve öne doğru iyi bir adım attım MPUtA I 167.), arkaya (Üçü de gerinerek, sopalarını arkaya çekerek BlnR 184.), içeri (Hemen, hemen! — diye karanlıktan karşılık verdi Antanas ve dolu bir su kovasıyla kendi odasına içeri koştu VnlP 53.), yukarı (Yukarı baktıklarında soluk bir şey görürler — Krotlardan biri aşağıya bir el uzatıyor AMickKorr(MPut) 19.). Bu ilatifler çoğunlukla hiçbir niteleyici olmadan kullanılsa da, onlarla uyumsuz (özellikle genitifli) niteleyiciler hâlâ mümkündür. Ayrıca bu ilatiflerin yanında, aynı sözcüğün aynı sözlüksel anlamdaki başka hâlleri de kullanılır. Böylece ilatifler burada isimlerden bütünüyle kopmuş değildir; yalnızca isimlerle zarflar arasındaki ara bir aşamada bulunurlar. İlatifin zarflarla ilişkisi incelendiğinde, bu hâlin zarfsallaşmasında, diğer hâllerin (bunlar arasında inessifin de) zarfsallaşmasına özgü eğilimler gözlemlenir. En çok genelleştirilmiş ve soyutlanmış mekân ve yer ilişkilerini ifade eden ilatifler genellikle zarflara en çok yaklaşanlardır; örneğin: dışarı (Hiçbir şey elde edemeyen insanlar dışarıya doğru seğirtti ŽR III 98.), oran “dışarı” (Ve herkes dışarı çıkıp etrafa bakındı TPrg.), “yukarı” (O (çocuk) gücünü yitirip ağlar, ama yine de masanın arkasından uçurtmayı yukarı kaldırdı VncIOb 90.), yukarı (Romancı, toplumsal yaşamın en dikkat çekici olaylarını derler ve o zamana dek dağılmış, gizlenmiş olanların tümünü gün yüzüne çıkarır... BlnR 261.), sağa, sola (İki kadın da eve dönüp ortak verandaya çıktıktan sonra, birbirlerini anlamadan ayrıldılar: Jonienė kendi tarafına — sola, Antonienė kendi tarafına — sağa döndü VnlP 11.), bir araya (Sanki intikam almak istercesine, bütün alevcikler bir araya toplanıp birbirlerine tutunarak bir yerde, çatının üstünde dans etmeye başlardı CvR VIII 201.), sağa “sağa” (Atları sağa çevirsağa Bien.), yere “aşağı” (Merdivenlerden aşağı yuvarlanıp gittiğini fark etmediyere... ŽR III 92.), “yere” (Jonas Puodžiūnas etrafına bakındı, çite yaklaştı ve bir kez daha kimsenin onu görüp görmediğini kontrol ettikten sonra, şak diye üstteki sırığı yere attı VnlP 40.), uzağa (Bir ufak tefek şey al, sessizce yazılı olarak sor, soyadımı söyle, seni benim gönderdiğimi belirt, aceleyle karşılığını öde, işini bitirince kimse dışarıdan fark etmesin diye uzağa kaç ŽR I 50.). Anlamın genelliği ve soyutluğu ilatifin zarfsılaşmasını belirler; bunu žemėn biçiminin kullanımı açıkça gösterir. žemėn “aşağı” anlamına geldiğinde, belirli bir yer-uzam ilişkisini ifade etmek için kullanılan bir zarf söz konusudur ve burada ilatifin hiçbir niteleyicisi olamaz. 29 (yalnızca uyumlu değil, uyumsuz bir niteleyici de olamaz). žemėn “üzerinde yürüdüğümüz yüzey; yerde” anlamına geldiğinde de hiçbir niteleyici kullanılmaz; bu nedenle bu durumda da ilatif zarf sayılmalıdır. Buradaki zarfsılığı, anlamın kendisinin genelliği ve soyutlığı belirler; ilatifin niteleyici almaya eğilimli olmaması da buna bağlıdır. İlatif zarfı žemėn, kastedilen belirli bir toprak yüzeyi değil, üzerinde yürünülen genel olarak herhangi bir yüzey—zemin, kaldırım, gemi güvertesi vb.—olduğunda da genelleştirilmiş biçimde kullanılır. Burada anılan her iki durumda da ilatifin zarfsılaşmasını, onun hâl olarak taşıdığı anlam kolaylaştırır. İlatif, inessif gibi, doğası gereği zarflara özgü yer-uzam ilişkilerini ifade etmeye bağlıdır. Dolayısıyla bu ilişkileri ifade ederken, doğası gereği zarflara özgü anlamlarla ilişkili olmayan hâllere göre daha hızlı zarfsılaşır. Daha önce görüldüğü üzere, burada sıralanan zarfsılaşan ve zarfsılaşmış bütün ilatiflerin yanında aynı sözcüğün karşılık gelen inessifleri de kullanılır; bunların zarflarla ilişkisi ilatiflerinkiyle hemen hemen aynı derecededir. Örneğin: priekyje, priešakyje, užpakalyje; bunlar, priekin, priešakin, užpakalin gibi, zarflara yalnızca az ölçüde yaklaşmıştır; lauke, orė, laukān, orān gibi, neredeyse tamamen zarfa dönüşmüştür; aikštėj “görünür yerde; herkesin gözü önünde”, dešinėj, kairėj, draugėj, tiesėj “sağda” Bien, žemėj(e) “yerde; üzerinde yürünülen yüzeyde” de aikštėn, dešinėn, kairėn, draugėn, tiesėn, žemėn gibi, çoğunlukla isimlerle zarflar arasındaki ara aşamada bulunur; bu nedenle dilbilimciler tarafından sıklıkla zarf sayılır. šalyj “yanında” biçimi de šalin gibi tamamen zarfsılaşmıştır. Son olarak vidujė, viršujė (viduj, viršuj), vidun, viršun gibi, en genel yer-uzam ilişkilerini belirtmek üzere hiçbir niteleyici olmadan kullanılır ve bunlar da zarfa dönüşmüştür. Çekime giren sözcük türlerinden tamamen kopmuş, bireysel türetimli ilatif zarflar ayrıca anılmalıdır; ör.: linkān (postpozisyon olarak kullanılır) “yönünde” Rž, numien (numie+postpozisyonel n) “eve” Pgr, aplinkun “çevresinde” (Çevrede dolaşmak N.), atgaliona “geri” (Dönün, kardeşler, geriye KlvD 264.), atgalion “aynı şekilde” (Arı oğulu kovandan çıktı mı, artık geri dönmez Nč.)21, atsavōn “ayrı” (Hendeği kazmaya gittiğinde, o zaman dernas için ayrı Lš.), atvirsčiun “tersine, geriye doğru, baş aşağı” 16. yüzyıl yazılarında, įredin “zamanında, yerinde, gerektiği gibi” J (Burada įredin (įredinai) mi konuşuyorsun? Šts)22, paškūn (<sonra (pasaku) + postpozisyonel n) “sonra” Pgr. Bu kendine özgü türetimle oluşmuş ilatif zarflardan bazıları (örneğin linkān, aplinkun, atgaliona, atgalion, atsavōn) çekimli sözcüklerden o kadar uzaklaşmıştır ki, bazen hangi çekimli sözcük türünden türediklerini söylemek güçtür (isimden, sıfattan, hatta zamirden mi?). 21 Ayrıca bkz. atgalionai “geri” J. 22 įredin kısalmış olabilir (?) ve aynı anlamda Žemaitija’da kullanılan -ai biçimli zarf įredinai biçiminden ya da başka bir biçimden türemiş olabilir. 30 Bu şekilde, günümüz Litvancasında isimlerin illatif biçimlerinden türemiş zarfların görece az olduğu görülür. Bunlar burada ne üretkenlikleriyle ne biçim çeşitliliğiyle ne de yaygınlıklarıyla öne çıkar. Bu durum ayrıca, Doğu Aukštaitçesi (ve yakın komşuları) dışındaki Litvanya edebî dilinde ve bütün lehçelerde illatifin zarflaşmış olduğunu kabul etmenin kesinlikle yanlış olacağını gösterir. Bu hâl burada zarflaşmış olsaydı, çok sayıda illatif zarfı bulunurdu; çünkü günümüzdeki Doğu Aukštaitçe lehçelerinin verilerinin de doğruladığı üzere, çekime giren her sözcük türünün illatif biçimi vardır (lehçelerde, çekime giren her sözcüğün illatif biçimi potansiyel olarak mümkündür). Oysa gerçekte hem Doğu Aukštaitçe lehçelerinde hem de illatifin çekim sisteminden bütünüyle çıktığı lehçelerde, son olarak da edebî dilin kendisinde illatif zarflarının sayısı çok sınırlıdır ve bunlar çoğunlukla şu ya da bu yerde aynı biçimlerden oluşur. Dolayısıyla, illatif hâlinin bütünüyle ele alındığında zarflaşmasından değil, yalnızca illatifin çekim sisteminden çıktığı lehçelerde ve edebî dilde onun belirli biçimlerinin zarflaşmasından söz edilebilir.23 Somut dil olguları (örneğin, isimlerin illatif biçimlerinden türemiş zarfların azlığı), illatifin bir hâl olarak zarflaşmaktan çok gerilediğini ve yerini į edatı ile belirtme hâli yapısına bıraktığını gösterir. Birçok lehçede, ayrıca edebî dilin kimi türlerinde (bilimsel eserlerin, gazeteciliğin, resmî yazışmaların vb. dili) neredeyse tümüyle ortadan kalkmış, zarf kategorisinde yalnızca bazı kalıplaşmış biçimleri bırakmıştır. Bununla birlikte, çok sayıdaki örnek, edebî eserlerin dilinde bu hâlin, özellikle isimler ve sıfatlar söz konusu olduğunda, hâlâ canlı olduğunu göstermiştir. Pek çok edebiyatçı, į edatı ile belirtme hâli yapısının yerine eşanlamlı bir araç olarak illatifi kullanır. Edebî eserlerin dilindeki illatif kullanımı üslup bakımından gerekçelidir. İllatif, söz konusu yapının yanı sıra, edebî eserlerin dilindeki dilbilgisel eşanlamlılık olanaklarını genişletir, manzum şiir dilinin ritmik-melodili araçlarını çoğaltır ve ayrıca eserin karakterlerinin konuşmalarına yerel bir renk katar. İllatiflerin edebî eserlerin dilinde ve dolayısıyla edebî dilin kendisinde üslup bakımından gerekçeli olarak kullanıldığını somut örneklerle göstermek mümkündür. İllatif yapıları, belirli sözdizimsel eşanlamlılar olarak (edebî dilde illatiflerin yanı sıra edatlı yapıların daha yaygın kullanıldığı göz önünde bulundurulduğunda), özellikle şairlerimiz ustalıkla kullanır; örneğin: Jau priešas pasmerktas mirtin — Veltui dar spirtis bando. O mūsų pergalė artyn Sparnais galingais skrenda SNėrP II 262. Baltą žąsį kelia Aukso vežiman: Vežkitės martele, Dukružėle man! SNėrP. I 260. Ašarėlės šūrios krito vandenin — Jos mane užbūrė Kerinčia ugnim ib 267. Sotiems gamta svajones tvėria, Skaidrion vilioja ateitin, O jis... ant 23 Ayrı illatif biçimlerinin zarflaşmış örnekleri, elbette, bu hâlin çekim sisteminde korunduğu lehçelerde de bulunur. 31 haklo virve neria, Nes batas štumia jį mirtin JJ anR 61. Įsako pulti kartot neteko: Šokom kaip vienas, puolėm atakon LGR 116. Burada verilen örneklerde illatiflerin üslup ve ritim-melodi bakımından ne ölçüde gerekçeli kullanıldığı, illatiflerin edatlı yapılarla değiştirilmesi denenerek bile görülebilir. Burada yalnızca kısa metin parçaları—tek tek cümleler—illatiflerin üslupsal, ritim-melodik gerekçelendirilmesini gösteriyorsa, bağlam (yer tasarrufu nedeniyle burada verilmemiştir) bunu daha da açık biçimde ortaya koyardı. Elbette yazarın yeteneği, edatlı yapıları da illatifler kadar canlı, imgeli ve ahenkli kılabilir. Ancak bu yapılar her zaman birbirlerinin yerine kullanılamaz. İllatifler, zarflarla görece yakın anlamsal ilişkileri nedeniyle, dil bağlamı gerektirdiğinde, çoğu kez edatlı yapılardan daha genel, soyut ve ince yer ilişkilerini ifade eder; örneğin: Tokios kalbos Tarutį dar labiau liūdesin ginė CvR VIII 132. Dangiškai žydros jo akys... žiūri prieš save, įsimerkusios tolybėn ŽR 155. Ir vėl dainų šalis gyvybėn kelias LGR 142. Sykiu su jos (Monikos) dejavimo žodžiais pradėjo kirsti stiklan ledai. Keli gabalėliai nupuolė aslon CvR VIII 107. (Monikos) akys dar giliau įdubo veidan ib 100. Juras pasakodavo visų patyrimų iš astronomijos, kraudamas berniuko galvon tas negausias mokslo tiesas, įgytas jo atsitiktinai, iš laikraščio ib 140. Berniukas, sukisęs burnon kumštelę, žiūrėjo čia į karvę, čia į tėvą ib 230. Visi trys išsitempė, traukdami užpakalin savo pagalius BlnR 184. Plg. čia taip pat liaudies šnekamosios kalbos pasakymą Pilvą taip sopa, kad net gabanon riečia Vs. Bu ifadelerdeki edatlı yapılar, ifade edilen yer ilişkilerini gereksiz yere kendine özgü biçimde karmaşıklaştırır ve illatiflerle dile getirildikleri kadar genel ve ince olmaktan çıkarır. Başka durumlarda illatifler, edebî eserlerin dilinde edatlı yapıların art arda gelmesini veya dilin ahengine zarar veren başka olguları (aliterasyon, kakofoni vb.) önlemek amacıyla kullanılır; örneğin: „Ji (Monika) matė vyresniojo vaiko, Kaziuko, šviesią galvą, pasinėrusią pievoje, ir galvojo, kad laikas būtų įstatyti jį mokslan CvR VIII 137. ji buvo pasukusi į kalnan vedantį vieškelį ib II 108. laukia tik progos ilisti gimnazijon į jo vietą ib 134. Mačiusiųjų paskalų, dūmas įsigavo vidury didžiosios salės, iš laužan suverstų popierių ir knygų ib 153. Vienas pats tėvas pernešė negyvą sūnų užkrosnin, į atitrauktą lovą ib VIII 179. Ant kelių, vieškelių išstatė jie sargybas, užėmė valsčių būstines ir telkiasi į pulkus eiti Kaunan ib 236. Anksti rytę Darulis atsikėlęs suvalgydavo pusryčius prastus ir, pasikinkęs palvį vežimėlin, į darbą išvažiuodavo niaurus MntvR 187—188. į... seminariją Kaunan nuvešime VnlP 31. Bazen kalıplaşmış, ancak hiç zarflaşmamış bir illatif, bazı fiillerle birleşerek hem konuşma hem yazı dilinde kullanılan deyimsel ifadeler oluşturur. Bu tür birleşmelerde kalıplaşmış illatif genellikle edatlı yapılarla değiştirilmeye elverişli değildir ya da değiştirilmesi mümkün olmaz. Şu birleşmeleri karşılaştırın: traukti tieson, patraukti tieson, 32 sorumluluğa çekmek, sorumluluğa sevk etmek, mülkiyete geçmek vb. Bütün bunlar, ilyatifin günümüz dilindeki, özellikle edebî eserlerin dilindeki kullanımının yalnızca üslup ve ritim-melodi bakımından gerekçelendirilmediğini, ilyatifin bazen «içine» edatı ile belirtme hâli yapısı kullanılarak da değiştirilemeyeceğini yeterince açık biçimde göstermektedir. Edebiyat eserleri yazarlarının çoğu, tam da bu nedenlerle ilyatif biçiminden vazgeçmemektedir. İlyatifin özellikle sık kullanımı Petro Cvirka’nın eserlerinin dilinde görülür; oysa yazarın ana ağızında bu hâl artık canlı değildir. Petro Cvirka’nın eserlerinin dilinde ilyatifin görece yoğun kullanımına ilişkin örnek, ağızların geniş bir bölümünde ve kısmen yazı dilinde kaybolmakta ya da bütünüyle kaybolmuş olan bir dilbilgisel yapı olgusunun (burada ilyatif kastedilmektedir), edebiyat yazarınca üslup amacıyla kullanıldığında yeniden canlanıp yeni renklerle parladığını açıkça göstermektedir. Dolayısıyla edebî eserlerin dilinde ilyatifin canlı kullanımına hiçbir şekilde, kaybolmakta olan bir biçimin yapay biçimde canlandırılması olarak bakılamaz; çünkü ustalıkla kullanılan bu hâl, edebî eserlerin sözdizimini zenginleştirir ve gerektiğinde yer ilişkilerini cümlede daha genel, daha etkileyici ve daha incelikli biçimde ifade etmeye yarar. Bununla birlikte, ilyatifi bolca kullanan yazarların eserlerinin dilinde bile «içine» edatı ile belirtme hâli yapısı çok daha yaygındır. Bu yapı, günümüz Litvancasında olağanüstü bir canlılık göstererek ve giderek yeni anlamlar kazanıp yeni işlevler edinerek, birçok ağızda ve yazı dilinde eski ilyatifin yerini almış ve onu dışlamıştır. Bu yapı ile ilyatif arasındaki rekabet günümüzde de sürmekte ve çoğunlukla ilkinin lehine sonuçlanmaktadır. Edatlı yapı edebî eserlerin dilinde de üstün gelirse, ilyatifin orada da zamanla canlı bir hâl olarak yok olacağı ve daha seyrek olarak zarfa dönüşeceği, çoğunlukla ise «içine» edatı ile belirtme hâli yapısına yerini bırakacağı kuşkusuzdur. Bu iki eğilim (ilyatiflerin zarfsılaşması ve yok olması) günümüz Litvancasında yeterince belirgindir. İlyatifin gelişiminden söz ederken bu eğilimler hiçbir şekilde birbirine karıştırılmamalıdır. İlyatifin Litvancadaki akıbeti yalnızca zarfsılaşmayla açıklanamaz; çünkü bu hâlin zarfsılaşma süreci yoğun değildir ve daha önce de belirtildiği gibi, tamamen zarfsılaşmış ilyatif biçimleri pek fazla değildir. 3. Güncel dış-yan hâli (adesif) Bütün yer hâlleri gibi adesif de, yer ilişkilerini ifade ederken ve cümlede çoğunlukla yer tamlayıcısı görevinde bulunurken, anlamsal ve sözdizimsel açıdan zarflara çok yaklaşır. Bu hâlle şu sorulara cevap veririz: Kimde, neyin yanında bir şey vardır, işler, gerçekleşir...? Dolayısıyla bu hâl de, ifade ettiği (dilbilgisel olarak anlaşılan) nesnenin içini değil, dış yanını vurgulayan yer ilişkilerini gösterir. 3. Lietuvių kalbos gramatinė sandara 33 İsimlerin tekil adesivinin, eski postpozisyonsuz inessivden (a gövdesine ait örnekleri adverbleşmiş artiė, toliė, namiė biçimleri olabilir) ve -pi (: piė “yanında” Grv; ayrıca Letonca pie “yanında” ve pie-) < ide. *pei24 postpozisyonundan oluştuğu düşünülmektedir. Bu tür bir oluşumu (i)a gövdesine ait gaidiep, grabiep, miškiep, tėviep biçimlerinde görmek kolaydır; bunlar eski postpozisyonsuz inessivler *gaidie, *grabie, *miškie, *tėvie ile -p(i). postpozisyonundan türemiştir. Ancak adesivi korumuş lehçelerde, (i)a gövdesine ait biçimlerde de postpozisyonel -p öncesinde her zaman ie çift ünlüsü bulunmaz: Lazūnai ve Zietela’da -iep biçiminin yanı sıra -ip biçimi de görülür. Bu lehçelerde sözcük sonundaki ilk biçim (-iep), çoğunlukla son hecesi vurgulu adesiv biçimlerinde (arkliep, vaikiep, veršiep); ikincisi (-ip) ise son hecesi vurgusuz biçimlerde (brolip, senip, vyrip, bočiulip) bulunur. Sözcük sonları bakımından (i)a gövdesinin tekil adesivlerinden belirgin biçimde farklı olanlar (i)o gövdesinin adesivleridir; çünkü bu gövdelere ait isimlerin postpozisyonsuz inessiv biçimleri de farklı olmuştur. Eski Litvancada o gövdesindeki isimlerin postpozisyonsuz inessiv ekini, -p(i) postpozisyonundan önce gelen adesiv biçimleri korumuştur: bobai-p, mergai-p, momai-p. Bunu diğer Hint-Avrupa dillerindeki inessivler doğrulamaktadır: Latince Romai, Romae “Roma’da”, Yunanca lehçe ’Ολυμπίαι “Olimpos’ta”, Eski Slavca rybĕ, rǫcĕ, nǫdzĕ, mušĕ. Bunlar birlikte, Litvancada o gövdeli isimlerin inessiv ekinin -ai çok eski dönemlerden kalma bir miras olduğunu gösterir; çünkü diğer Hint-Avrupa dillerinde bu çift ünlü binlerce yıl önce ya bütün hâlinde (Latince, Yunanca) ya da değişmiş olarak (Eski Slavca) bulunuyordu. Genel olarak burada, adesivlerin de Litvancadaki diğer postpozisyonlu hâller gibi çok eski bir oluşuma sahip olduğunu vurgulamak gerekir. Bunu vurgu düzeni açıkça gösterir. rañkai-p(i) biçiminin yanı sıra mergái-p(i) biçimi de vardır. Demek ki postpozisyon, eski inessive, eski Hint-Avrupa vurgusunu hâlâ koruduğu dönemde ona eklenmiştir25. Böylece, Litvancada o gövdeli isimlerin adesivinin, hâlâ hâl olarak korunduğu lehçelerde -aip ile bittiği anlaşılmaktadır. io gövdeli isimlerde de sözcük sonu aynıdır; karşılaştırınız: žmėjap (tekil yalın hâli žmėja; Belarusçadaki зьмеи’den, Aru 33). Bu örneğin alındığı Lazūnai lehçesinde, adesivdeki -ap, -aip biçiminin kısalmış hâlidir. ė gövdeli isimlerin adesivi -eip ile biter; burada postpozisyon -p(i) öncesindeki -ei de eski postpozisyonsuz inessiv ekinden başka bir şey değildir; karşılaştırınız: dešinei-pi26. Lazūnai’da -eip < -ep. Diğer gövdelere ait isimlerin adesivlerinin oluşumu analoji süreçlerinden önemli ölçüde etkilenmiştir. i ve ünsüz gövdeli isimlerin adesivleri genellikle -ip, u gövdeli isimlerinki ise -up ile biter: ugnip, širdip, akmenip, sūnup. iu gövdeli isimlerin adesivi, kimi yerlerde ia gövdesinin analojisine göre kurulur; bu biçimin sözcük sonu, olağan -up biçiminin (yumuşak ünsüzden sonra) yanında -ip olur. Örneğin Gervėčiai lehçesinde adesivin (aliativin de) -p(i) postpozisyonuyla değil, tıpkı Lazūnai lehçesindeki gibi oluşturulması son derece ilginçtir. 24 J. Endzelīns, Baltu valodu skaņas un formas, p. 143—144 ir K. Būga, Kalba ir senovė, I d., Kaunas, 1922, p. 275. 25 Bkz. “Iš K. Būgos palikimo”, “Archivum Philologicum”, c. 1, Kaunas, 1930, s. 66—67. 26 J. Endzelīns, Baltu valodu skaņas un formas, p. 128. 34 ve Zietela ağızlarında; ayrıca -k ile, ör.: a gövdesinde: -k, ör.: a gövdesi: žū́riek, paš̌iek, berniek; io gövdesi: žvirblik, kiškik, arklik; o ve ē gövdeleri: vārnak (< vārnaik), vištak, žmonāk (< žmonāik), mergāk, gērvek (< gērveik), katēk (< katēik); a gövdesi: usnik, ānglik, širdik, žąsik; (i)u gövdesi: karālik, sūnūk || sūniek; ünsüz gövdesi: šunik27. Bu tür bir son ek ne eski yazılarda ne de başka ağızlarda görülür. Kökenini açıklamak için şimdilik hiçbir Baltık dilinde veri yoktur. Ancak varsayımla, Eski Slavca kъ edatıyla, Rusça к ile ilişkilendirilebilir. Bu son ekin kökeni, görüldüğü ağızda büyük ölçüde kullanılan piè edatının muhtemelen -p(i) son ekini doğurmuş olması nedeniyle de belirsizdir. Adesifin anlamı, kökeni ve yapımı üzerine bu kısa notlardan sonra, şimdilik bizi en çok ilgilendiren şu sorular ortaya çıkıyor: Bu hâlin zarflarla ilişkisi nedir ve günümüz Litvancasında adesif ne ölçüde zarflaşmıştır? Bu soruların yanıtı adesifin kullanımında aranmalıdır. Öncelikle, Gervėčiai, Lazūnai ve Zietela ağızlarında adesifin tekil çekim sisteminde hâlâ korunduğunu, zamirlerde ise çoğul adesif biçimlerinin de kullanıldığını belirtmek gerekir. Dolayısıyla bu hâlin biçimleri burada hiçbir şekilde zarf sayılamaz; özellikle de uyumlu sıfatlarla yaygın biçimde kullanılmaları, hâl olarak adesif anlamını daha da belirginleştirir; ör.: savām rōdnam̄ bočiulip Zt, taip mergāip ib, svetimāip momāip ib. Bununla birlikte, tekil adesif biçimlerinin sesbilimsel açıdan en iyi korunduğu Zietela’da bile, zamirlerdeki biçimler dışında çoğul biçimleri artık yoktur. Burada, diğer ağızlardaki gibi, çoğul adesifin işlevlerini inessif üstlenmiştir. Bütün bunlar, adesifin söz konusu ağızlarda, XVI. yüzyıl yazmalarında da olduğu gibi, kaybolmakta olan bir hâl olduğunu açıkça gösterir. Adesif biçimlerinin kaybolması, onların zarflaşmasıyla aynı şey değildir. Bunlar özdeş olgular olsaydı, adesifin yok olduğu ağızlarda çok sayıda adesif zarfı bulunması gerekirdi. Oysa gerçekte böyle değildir. Adesifin muhtemelen başka yerlere kıyasla daha geç kaybolduğu doğu dzūkų ağızlarında bile (örneğin Dieveniškės’te) adesif zarfları son derece azdır; yalnızca birkaçı vardır. Demek ki adesif, zarflaşmaktan çok bütünüyle kaybolmaya eğilimlidir. Adesifin (ve iliatif, alatif gibi diğer son ekli hâllerin) kaybolmasına yol açan başlıca neden geçmişte de bugün de şudur: edatların anlam ve işlevlerinin zenginleşmesi ve edatlı yapıların giderek daha fazla yerleşmesi. Böylece, henüz yazıya geçirilmemiş Litvanca tarihî dönemde karakteristik olması gereken bir son ekli yapıdan türemiş olan adesifin, edatlı yapılara karşı koyamayarak hâl olarak yavaş yavaş kaybolduğu görülür. İşlevlerini edatlı yapılar devralmıştır. Bugün adesifin kaybolma süreci o kadar ilerlemiştir ki bazı ağızlarda bu hâlden (en azından -p(i) son ekiyle) hiçbir iz bile kalmamıştır, hatta 27 P. Arumaa, Litauische mundartliche Texte aus der Wilnaer Gegend mit grammatischen Anmerkungen, Dorpat, 1930, p. 57. 3* 35 Onun zarflaşmış biçimlerinden hiçbirine rastlanmaz. Aynı şey, denebilir ki, edebî dilde adessivus’un da başına gelmiştir. Daha bu bile, adessivus’un gelişiminde zarflaşmadan çok yok oluşun belirleyici olduğunu açıkça göstermektedir. Yalnızca son derece nadir durumlarda, bu hâlin çoktan ölü olduğu ağızlarda da edebî dilde de, adessivus kökenli bir iki isim zarfına rastlanabilir; örneğin: galiep “sonunda” (Ant galiep galo atėjo Užv.), galyp “aynı anlamda” LKŽ “G”, nakťiep (Dieną dienop nuo griautuvų virsta mūrai ir bokštai, Naktį naktiep rausia žemę griaunančios minos, kaip kurmiai AMickKonnr (MPut) 50.), namiep(i) RŽ, šaliep JbL 102, šalip ib, LKŽ “G”, TŽ V 130, Llkž, RŽ, TPrg, LzPR. Bu az sayıdaki adessivus zarfı, gerçek kullanımda daha çok allativus zarflarının işlevini üstlenir (galiep, galyp — galóp yerine; ayrıca karşılaştırın: nãkti naktiep ve dieną dienóp). İşlevdeki bu değişim, konuşurun bilincinde hâl eki olarak taşıdığı anlamın bütünüyle silikleştiği adessivus gelişim evresini gösterir. “Konrad Wallenrod”un çevirmeni, çeviri diline arkaik bir renk katmak için dieną dienóp, nãkti naktiep gibi alışılmadık, yapay birleşimleri kullanmıştır; buradaki bu kullanım ancak adessivus ile allativus anlamlarının bütünüyle duyumsanmamış olmasıyla açıklanabilir. 4. Hareket yönünü bildiren çevre hâli (allativus) Bu hâl (isimler söz konusu olduğunda), yaklaşılan, gidilen, yönelinen veya hareket edilen kişiyi ya da nesneyi gösterir. Eski yazılı kaynaklarda allativus şu tür biçimlerle ifade edilir: tėvop, motinosp, žemiesp, sūnausp, seseresp vb. Dolayısıyla allativus da adessivus gibi -p (< -pi < -pie) art edatıyla kurulmuştur²⁸; ancak burada başka bir hâlin, yani hem tekil hem çoğul tamlayan biçimlerinin sonuna eklenmiştir. Allativus’un çoğul biçimleri, -p(i) art edatından önce geniz ünsüzü -n’yi korumuştur. Buradan bu hâlin, çoğul tamlayan ekinde hâlâ -n bulunduğu dönemde oluştuğu anlaşılır. Ancak bu tek başına allativus’un özellikle eski olduğunun göstergesi değildir; çünkü çoğul tamlayan ekindeki geniz sesi -n gerçekte görece yakın bir zamana kadar varlığını sürdürmüştür. Allativus’un gerçekten çok eski olduğunu, miškóp, namóp, stalóp gibi tekil biçimlerdeki vurgu gösterir; bu biçimlerde vurgu ek üzerinde korunmuştur. miškas, nāmas, stālas gibi (eski ek vurgusuna sahip) isimlerin tamlayan biçimleri bugün kök üzerinde vurgulanır (miško, nāmo, stālo). Demek ki miškóp, namóp, stalóp allativus biçimleri, tekil tamlayanlardan, bu biçimlerde vurgunun ekten köke çekilmesinden önce, yani tarih öncesi çağlarda ve bilinen Saussure-Fortunatov yasasına göre vurgunun kökten eke sıçramasından daha önce türemiştir. Hem XVI—XVII. yüzyıl yazılı kaynaklarında hem de adessivus’u hâlâ koruyan günümüz ağızlarında, isimlerin allativus’u bütün çevre hâlleri arasında en zayıf biçimde korunmuş olanıdır. 28. Gervėčiai ağzında, daha önce belirtildiği gibi, allativus tamlayan biçimiyle -k art edatının birleşmesinden oluşur; örneğin: Aš žadu nueiti Sturliók, Galiniók, Misiuliók (Šturli’nin, Galini’nin, Misiuli’nin yanına). 36 Yukarıda belirtilen edatlı yapıların rekabetinin yanı sıra, -pi hâllerinin (allatif ve adesif) ortadan kalkışını hızlandırmış olabilecek fonetik etkenleri de vurgulamak gerekir. Lazūnai ağzına ait, edebî dile fonetik olarak “aktarılmış” şu sözler: aš atvedžiau tavęs veršį, pridėjau ausį žolės, lokys dabėgo upės, viena merga utarija kitós, grįžti savóp sūnaus, tavęs, žolės, upės, kitós, sūnaus biçimlerinde -s sesinden sonra -p(i) postpozisyonunun düştüğünü gösterir. Dolayısıyla burada özünde yalnızca allatifin ilk bileşenleri, yani genitif biçimler kalmıştır. Lazūnai ağzında -p postpozisyonu, ilk bileşeninin (genitif hâlle ifade edilen) sonunda -s sesi bulunmayan allatiflerde genellikle korunur. Böylece Lazūnai ağzının kendisinde, diğer birçok ağızda allatifin (ve ayrıca -p(i) postpozisyonuyla kurulan diğer hâlin, yani adesifin) daha XVI—XVII. yüzyıllarda yazılı kaynaklarda oldukça sık görülmesine rağmen görece uzun zaman önce neden ortadan kalkmış olabileceğini açıklayan, son derece önemli bir fonetik etken ortaya çıkar. Fonetik nedenlerle (büyük olasılıkla telaffuz kolaylığı yüzünden) allatifte -s sesinden sonra -p (< -pi < -pie düşer; daha sonra allatif ve adesifte -m sesinden sonra da düşer (vaikump, manimp, didžiamp). -p postpozisyonu düştüğünde bu hâller sözdizimsel açıdan belirsiz, çok anlamlı, hatta tümüyle anlaşılmaz hâle gelir. Oysa dilde böyle olamaz; düşünceyi bulanıklaştıran ya da anlaşılmaz olan biçimler dilde varlığını sürdüremez. Dolayısıyla fonetik etkenler yüzünden kısalıp bu şekilde sözdizimsel belirginliğini yitiren allatif ve adesif biçimleri dilden çekilmiş ve daha ifade gücü yüksek biçimlere ve yapılara yer açmış olabilir. Bu tür biçimlerin zarflaşmış olması da elbette mümkün değildi. Bu nedenle, yazı dilinde ve -p(i) postpozisyonlu hâllerin uzun zaman önce öldüğü ağızlarda karşılaşılan zarflaşmış allatif biçimlerinin, postpozitif -p öncesinde çoğunlukla bir ünlü taşıması tesadüf değildir: amžinóp, atgalióp, atpakalióp, geróp, namóp, vakaróp vb. İlginç olan, günümüz dilinde allatifin (yanına doğru hareket) zarf anlamının, adesifin (yanında bulunma) zarf anlamından daha canlı olmasıdır; bu nedenle galiep, galyp, naktięp, namiep(i), šaliep, šalip gibi adesif kökenli zarflar bile daha sık allatif zarflarının işlevini görür. Demek ki zarflaşmış adesifin zaten az sayıdaki kalıntıları da işlev bakımından allatif zarflarından ayırt edilmez. Bu yüzden günümüz yazı dilinde ve ağızlarında (en doğudaki dzūkai ağızları ile Zietela adacığı dışında) adesif zarflar bile yok olmaya yüz tutmuştur; hâl olarak adesiften söz etmeye ise gerek bile yoktur, çünkü o çoktan ölmüştür. Buna karşılık, allatif zarfları (allatifin kendisi hâl olarak, adı geçen Litvanca konuşulan adacıklarda bile en zayıf biçimde korunmuş olsa da) biraz daha canlıdır; hem yazı dilinde hem de -p(i) postpozisyonlu hâllerin çoktan öldüğü ağızlarda biraz daha geniş ve sık kullanılır. Örneğin: dangospį “göğe, danguspi” (Ir lietuvis nešaukias dangospi... LGR 270.), dienóp “gündüze” (Dieną dienop nuo griautuvų virsta mūrai ir bokštai... AMickKonr (MPut) 50.), dievóp (Kitur per kaimus perėjo, šaukdamas dievop geros valios katalikus, pusiau kunigiškai apsirengęs vyras, renkās aukas katedros varpams įtaisytį CvR VIII 191.), galópi “sona, sona doğru, nihayet” (iš pradžių balsas eina iš reto, paskui greityn ir galopi be galo greitai Blv. Tartumbei tyr(u)ose vėjas, [Valteris] turi bastytis pa- 37 sauly, Smurtaut, žudyt ir galopi žūti mirtim išdaviko AMickKonr (MPut) 55.), galóp “aynı” (Jau viskas eina galop Jb. Jijė, gaspadinė, galop varo mane, t. y. stramužija, muštruoja J. Karas kaip karas, o maras, kaip nori taip suk — baisiaи kaip karas, — galop ištarė seniausiasis žmago-ras Gud-GuzB I 19. Galop, jei visi augalai būtų lygūs, tai kas gi juos apgintų nuo kaitros, nuo audros, nuo šiaurės vėjo?.. VnlU 90.), mirióp “ölümcül biçimde” Llkž, mirióp “aynı” (O kas jau pradeda girtuokliauti, tasai daugiausia ir miriop nusigeria SimnA 146.), myrióp (donarak ölmek, mahkûm etmek) Llkž, namópi “eve” (Grįžk namopi sutemoj LGR 168. Grįžk, medžiokli, namopi... AMickKonr (MPut) 47.), namóp “yani” Llkž, pavakarióp “akşama doğru” Llkž (Pavakariop koridoriuje triukšmas truputį nuščiuvo, vien tik prižiūrėtojos laksto, juokiasi, raktais žvangina ŽR III 307.), pavakaróp “aynı” ŽR I 117, pavasarióp “bahara doğru” Rž, Llkž, ŽR IV 48, MontyR 13, CvR VII 34 (Sargaliojusi žiemą Monika pavasariop su- gijo, bet po naujo, ketvirto iš eilės, alpulio ji atkrito ir daugiau nebeper- žengė namų slenksčio CvR VIII 234.), rytóp “sabaha doğru” Rž, rudenióp “sonbahara doğru” ib, Llkž, ŽR II 251, IV 74, CvR VII 38, VIII 56, 138, 201, IX 154, BlnR 42, MPutA II 15, VnlU 164 (Rudeniop, prasidėjus gruodams, į virtuvę susigrūdo daiktai ir žmonės, šaltesnėmis dienomis kovodami dėl pirmos vietos prie ugnelės CvR II 113), rudenóp “aynı” Llkž, ŽR I 262, III 247, IV 375, 410 (Vasara buvo karšta ir sausa; bet rudenop linkui, kaip dienelė per šmotą jau patrumpėjo, tuomet ir lytus tankiau lankytis pradėjo ŽR II 228.), vakaróp “akşama doğru” Llkž, Rž, ŽR I 239, II 480, CvR III 125, VI 272, IX 73, VnlU 17, 121, MPutA III 35, Gud-GuzB II 162, Kpn (Tlpr 99) (Dabar vakarop manęs telauk... parvešiu ką norint nuo matušės ŽR I 226.), vasaróp “yazın ilerleyen zamanlarına doğru” (Vis jau vasarop, vis jau nebe taip šalta, kaip žiemą Llkž. jau... didžiau vasarop linkuo, vienok pavaka- rėlis toks pat gražus ir tyrkus ŽR I 194.), velnióp “cehenneme” Llkž, TDDėdes 84, ŽR I 249, Gud-GuzB I 120 (O dabar, ponas, — keliaukite! Traukitės velniop! Girdite?! CvR VIII 191.), žiemóp “kışa doğru” Llkž. Örneklerin gösterdiği gibi, allatif zarflarına daha çok edebî eserlerin dilinde rastlanır. Buradaki kullanımları çoğunlukla üslup ya da ritim-melodi bakımından güdülenmiştir. Bazen edebî eser yazarı, dile arkaik bir hava vermek amacıyla, kendi döneminin yazı dilinde bulunan allatif zarflarıyla yetinmez ve allatif hâlin bir iki biçimini kullanır. Örneğin V. Mykolaitis-Putinas, A. Mickevičius’un “Konrad Wallenrod”unu çevirirken, ozanın anlatı dilini, galopi ve namopi²⁹ allatif zarflarının yanı sıra kalnop “dağa” (Vos tik saulė tekėjo, aði pagrunda ka- nопos, Ryto migloje dvieje skuba kalnop raitininku AMickKonr (MPut) 54.), kiemopi “avluya” (Dūmai trenkė į rūmą, mes išbėgom kiemopi ib 45.) gibi başka arkaizmlerle de renklendirir. Bu şekilde, bağlamın özel bir yerinde ve yazarın özel tasarısıyla yaratıcılık içinde yeniden canlandırılan ölü biçimler elbette zarfa dönüşmez. Onlar ²⁹ Çevirmen, bu zarfları sonlarındaki -i’yi koruyarak daha da arkaik bir renge büründürmek ister gibidir. 38 XVI–XVII. yüzyıl yazı dili aliatifleriyle bu tür birçok örnek galybėsp, intai- symop, išganymop, keliop, prisakymopi, pulkop, skaitytojop, stalop, sūnauspi, tėvapi (=tėvopi), žodžiop vb. gibi, aslında isimlerden başka bir şey değildir. Dolayısıyla aliatiflerin de yalnızca görece küçük bir bölümü zarflaşmıştır. Aliatif zarflar adesif zarflardan biraz daha fazla görünmüş olsa da, yine de yeni sözcükler türetmek için temel oluşturabilecek kalıcı ve üretken bir tür meydana getirmezler. Örneklerin kendileri, hemen hemen her aliatif zarfın başka dilsel araçlarla, özellikle de į edatı ile belirtme hâlinin oluşturduğu yapıyla kolayca değiştirilebildiğini göstermiştir. Günümüzde dillerde az yaygın olmaları da bununla açıklanır. Tekil aliatif kökenli isim zarflarına, yapım ve anlam bakımından sıfat zarflar çok yaklaşır; bu nedenle burada ilk grubun yanında anılmaları gerekir. Bu tür sıfat türevlerine günümüz dilinde isim türevlerinden de daha seyrek rastlanır ve bunlar da çoğunlukla etkin söz varlığından çekilip daha yaygın kullanılan zarflara yerlerini bırakırlar. Örnekleri bile — amžinóp “sonsuza dek” (Tas žmogus... atsigulęs ir užmigęs a m ž i n o p LC 1884, 1.), atgalióp “geri” (Atgrįžti veidą a t g a l i o p rš., a t g a l i o p pašlijo AMickKonnr (MPut) 39.), atpakalióp “aynı şekilde” (Eik a t p a k a l i ó p į namus Skdv.), geróp “iyiye, daha iyiye” Dv, ilgainop “zamanla” srš — bunların da geçmiş dönemlerden kalma kalıntılar olduğunu gösterir. Bunlar, sıfatın (muhtemelen adlaşmış) genitif biçimine son konumlu -p eklenerek oluşturulmuştur: amžinóp (: ámžinas, -à), atgalióp (: ãtgalias, -ià), atpakalióp (: ãtpakalias, -ià), geróp (: gẽras, -à). Bunlardan yalnızca ilgainop bir ölçüde ayrılır. Günümüz dilinde bunun yanında karşılık gelen *ilg ainas, -a sıfatı bulunmaz; bu sıfatın bir zamanlar dilde bulunduğu ancak tahmin yoluyla ileri sürülebilir. Tekil lokatiflerin zarflaşma incelemesini — bunların anlamını, yapımını, kullanımını, zarflarla ilişkisini ve zarflaşma sürecini; ayrıca zarflaşmanın sonuçlarının, yani lokatif zarfların kendi anlam, yapım ve kullanımlarını — özetlememize aşağıda sunulan sonuçlar yardımcı olacaktır. 1. Bazı sözcük türlerinin (örneğin isimlerin) lokatifleri anlam ve sözdizimsel işlev bakımından zarflara çok yaklaşsa da, günümüz Litvancasında lokatiflerin zarflaşma süreci etkin değildir. Bu nedenle günümüzde görülen lokatif zarflar (özellikle adesif, aliatif ve ilyatif olanlar) çoğunlukla geçmiş dönemlerdeki dilsel gelişimin ürünüdür. 2. Günümüz Litvancasında köken ve biçimbilimsel yapı bakımından iki tür inessif vardır: son konumlu ve son konumsuz. Son konumlu inessiflerin oluşumunun başlangıcında son konum öğesinin işlevini *en üstlenmiştir. Bu son konum öğesi zamanla hâlin kendisiyle bütünüyle kaynaşmış ve ya aşınmış ya da düşmüştür. Bu iki inessif türünden günümüz dilinin çekim sisteminde yalnızca son konumlu inessif yerleşik hâle gelmiştir. Daha genelleşmiş, soyut yer-mekân ya da zaman kavramlarını ifade eden isimlerin son konumlu inessifleri daha kolay ve çabuk zarflaşır; krş.: 39 vakarė, laukė, orė, rytój (< rytóje), aplinkój “çevrede”, apčiūpoj “karanlıkta, el yordamıyla”, (intimój) (įtimpoj) “durmaksızın”, apačioj, palaidžioj “serbestçe”, pradžioj, dešinėj, draugėj, kairėj, savėj “kendilerinin, yakınlarının arasında”, bąsčiautei, vienõmarškinei, vienõplaukei, šalyjė “yanında”, vidujė, viršujė. Genel olarak son konumlu inessifin ekleri, zarf türetme biçimbirimlerine dönüşmeye yatkın değildir. 3. Daha eski çağlarda çekim sisteminden çıkmış olan son konumsuz inessifin -ie eki, Samogit lehçesinde yalnızca isim türevlerini değil, sıfat, zamir ve ortaç türevlerini de kapsayan bir zarf türetme biçimbirimine dönüşme eğilimi gösterir (ankstie, artie, namie, tolie, šaltie, šiokie, dūlkantie...). -ie biçiminin yanı sıra, son konumsuz inessifin ekinden türemiş başka bir biçimbirim olan -i de anılmalıdır (krş. anksti, arti, toli); bu biçimbirim tümüyle verimsiz ve üretkenlikten yoksundur, yalnızca birkaç biçimde kalmış, ancak bu biçimler son derece yaygın ve yoğun biçimde kullanılmaktadır. 4. XVI–XVII. yüzyıl yazı dilinde ve günümüz Doğu Aukštait lehçelerinde çekim sistemi içinde, tekil belirtme hâlinden ve bir son konum öğesinden türemiş tekil ilyatif sağlam biçimde varlığını sürdürür. Günümüz Litvanya edebî dilinde de ilyatif biçimlerin epeycesi kullanılır. Bunların hiçbirini zarflaşmış saymak için bir dayanak yoktur. Hem Litvancanın bütün lehçelerinde hem de edebî dilinde zarflaşmış olanlar, genellikle en genelleşmiş ve soyutlanmış yer-mekân ilişkilerini ya da eylemin gerçekleşme tarzını belirten az sayıdaki ilyatif biçimdir; krş. laukan, oran, dešinėn, kairėn, draugėn, tiesėn “sağa”, žemėn “aşağıya, yere”, šalin, vidun, viršun, linkan, aplinkun, atgalion, atsavõn “ayrı olarak”, įredin “zamanında, yerinde, gerektiği gibi”, pāskūn. 5. Litvanca tarihinde ilyatif zarflaşmaktan çok yok olmaktadır. Bu iki eğilim (ilyatiflerin zarflaşması ve yok olması) günümüz dilinde de açıkça görülebilir. İlyatiflerin gelişimini incelerken bu eğilimler hiçbir şekilde birbirine karıştırılmamalıdır. 6. İlyatiflerin edebî eserlerin dilindeki kullanımı biçemsel açıdan gerekçelidir: ilyatifler (į edatı ile belirtme hâlinin oluşturduğu yapıların yanı sıra) edebî eserlerin dilinde dilbilgisel eşanlamlılık olanaklarını genişletir, manzum şiir dilinin ritmik-melodik araçlarını çoğaltır ve ayrıca eser kişileri konuşmalarına yerel bir renk katar. 7. Doğu Dzūkija’da ve Zietelas’ın Litvanca konuşulan adacıklarında, çekim sisteminde -p(i) son konum öğeli iki hâl, adesif ve aliatif, az ya da çok ölçüde hâlâ varlığını sürdürmektedir. Bu hâllerin gelişiminde de zarflaşmadan ziyade bütünüyle yok olma eğilimi daha belirgindir. Yok olmaları, edatlı yapıların yerleşmesiyle açıklanabilir. 8. Bazı lehçelerde (ve buna bağlı olarak edebî dilde) adesifin yok oluşu o kadar ilerlemiştir ki, bu hâlden (en azından -p(i) son konum öğeli biçimiyle) hiçbir iz kalmamıştır. Adesifi bulunmayan lehçelerde ve çağdaş edebî eserlerin dilinde zaman zaman bir iki adesif zarf kullanılsa bile (naktìep, šalìep, šalìp, galìep), bunların işlevi genellikle aliatif zarfların işleviyle karıştırılır. 40 9. Tüm yerel hâller arasında allatif en zayıf biçimde korunmuş hâldir. Bununla birlikte, allatif kökenli zarflar daha dirençli olduklarını gösterir ve hem yazı dilinde hem de ağızlarda daha yaygın ve daha sık kullanılır. Bunlar ad kökenli (galóp, mirióp, namóp, pavasarióp, vakaróp...) ve sıfat kökenli (amžinóp, atgalióp, atpakalióp...) zarflardır. 10. Allatifin ne kadar eski olduğunu, miškóp, namóp, stalóp gibi tekil biçimlerinin vurgusu özellikle gösterir; bu biçimlerde vurgu son ekte korunmuştur. miškas, namas, stalas gibi, eskiden son hecede vurgu taşıyan bu adların genitifleri bugün kökte vurgulanır (miško, namo, stalo). Demek ki allatifler, söz konusu adların genitiflerinden, vurgu bu biçimlerde sondan köke çekilmeden önce, yani tarih öncesi dönemlerde türemiştir. TEKİL SAYININ YEREL HÂLLERİNİN ZARFLAŞMASI SORUNU ÜZERİNE K. ULVIDAS Özet 1. Makalede inessif, illatif, adessif ve allatifin zarflarla ilişkisi, bu hâllerin zarfl aşılaşması ve ayrıca bu hâllerden türeyen zarfların anlamı, oluşumu ve kullanımı ele alınmaktadır. 2. Bazı sözcük türlerinin (örneğin adların) tekil yerel hâlleri anlamları ve sözdizimsel işlevleri bakımından zarflara çok yakın olsa da, bu hâllerin çağdaş Litvancada zarfl aşma süreci etkin sayılmaz. Çağdaş dilde mevcut olan ve tekil yerel hâllerle ilişkili zarflar (özellikle adessif, allatif ve illatif kökenli olanlar) genellikle geçmişten miras kalmıştır. 3. Çağdaş Litvancada kökenleri ve biçimbilimsel yapıları bakımından farklı iki tür inessif vardır: edatlı inessif ve edatsız inessif. Edatlı inessifin oluşumunun ilk evrelerinde edat işlevini *en üstlenmiş; zamanla bu öğe adla birleşmiş, biçimi bozulmuş ya da düşmüştür. Çağdaş Litvancanın çekim sisteminde yalnızca edatlı inessif korunmuştur. Adlardan türeyen ve genelleşmiş uzamsal ve zamansal ilişkileri ya da eylem tarzını ifade eden edatlı inessifler daha sık ve daha kolay zarfl aşır; karşılaştırınız: vakarė «akşam», lauké «avluda, sokakta, açık havada», orė «aynı», rytój («rytóje) «yarın», aplinkój «etrafta, çevrede», apčiūrėj «dokunarak», intimpój («itimpój) «tarafsızca», apačioj «aşağıda», palaidžiój «çözülme sırasında», pradžiojė «başlangıçta», dešinėj «sağa», draugėj «birlikte», kairėj «sola», savėjė «kendi çevresinde», básiautėj «çıplak ayakla», vienómarškinėj «tek gömlekle», vienóplaukéj «başı açık», šalyjė «yakında», vidujė «içeride», viršujė «yukarıda». Genel olarak, edatlı inessifin ekleri zarfların türetim biçimbirimlerine dönüşmez. 3. Çok eski çağlarda çekim sisteminden çıkmış olan edatsız inessife özgü -ie eki, Samogit lehçesinde korunmuştur; burada yalnızca adlarla değil, sıfatlar, zamirler ve ortaçlarla da ilişkili zarfların türetim biçimbirimine dönüşme eğilimi gösterir. Örneğin: ankstie «erken», artie «yakında», namiė «evde», toliė «uzakta», šaltie «hava soğukken», šiokiė «böyle (kötü) havada», dūlkantie «toz varken», lynantie «yağmur sırasında», pašalusie «don vurduğunda»; ayrıca şu söz öbeklerini karşılaştırınız: tókie dárganotie «çamurda, kötü havada», tókie bláizdlaũziotie «hafif don olduğunda ve ayaklar çamura saplandığında (yani bacak kırılabilecek durumda)». -ie biçimbiriminin yanı sıra, yine edatsız inessifin ekinden türemiş olan -i biçimbirimi de anılmalıdır; örneğin: ankšti «erken», arti «yakında», toli «uzakta». 41 -i biçimbirimi son derece verimsizdir; yalnızca birkaç zarfta korunmuştur, ancak bu zarflar Litvancada olağanüstü sıklıkta ve yaygınlıkta kullanılmalarıyla öne çıkar. 4. XVI—XVII. yüzyıl yazılı kaynaklarında ve günümüzün doğu Aukštait lehçelerinde çekim sistemi içinde, tekil belirtme hâli ile bir son çekim edatından ortaya çıkmış tekil ilatif hâli korunmaktadır; söz konusu edatın biçimi hâlâ kesin olarak belirlenmiş değildir (bazı araştırmacılar a, bazıları ai, bazıları ise na son çekim edatının varlığına işaret eder). İlatif biçimlerine günümüz Litvanya edebî dilinde, özellikle de edebiyat dilinde sıkça rastlanır. Bu biçimlerin tümünü zarf saymak için hiçbir gerekçe yoktur. Hem lehçelerde hem de edebî dilde, ilatif biçimlerinin yalnızca az sayıdaki örneği zarfa dönüşmüştür. Kural olarak yalnızca en genel mekânsal ilişkileri ifade eden ya da eylem veya durum tarzını belirten, isimlerden türemiş ilatif biçimleri zarfsılaşır; örneğin: láikan «avluya, dışarı», ogañ «havaya», dešinėn «sağa (gitmek)», kairėn «sola», tiesėn «dümdüz», žemėn «yere, yere doğru», šalìn «yana; uzağa, defol», vidùn «içeri», viršùn «yukarı», linkañ «yönünde», aplinkùn «çevresinde, etrafında», atgalióp «geri», atskirõn «ayrı», įrėdin «yerinde, zamanında, gerektiği gibi», paskūn «peşinden, ardından; sonra». 5. Litvancayı bir bütün olarak ele alırsak, ilatif hâli giderek ortadan kalkmakta ve yalnızca az sayıdaki durumda zarfa dönüşmektedir. Bu iki eğilim (ilatif hâlin zarfsılaşması ve ortadan kalkması) günümüz Litvancasında da gözlemlenir. İlatif hâlin gelişimini incelerken bu eğilimleri açıkça birbirinden ayırmak gerekir. 6. İlatif biçimlerinin edebî dilde kullanılması üslup bakımından gerekçelidir: į edatı ile belirtme hâli yapısının yerini alan ilatif, edebî eserlerin dilinde dilbilgisel eşanlamlılık olanaklarını genişletir, şiir dilinin ritim ve ezgi araçlarını zenginleştirir ve kişilerin konuşmalarına yerel bir renk katar. 7. Doğu Dzūk lehçesinde ve Beyaz Rusya SSC’deki Dyatlovo (Zietela) ilçesinin Litvanca ağzında, çekim sistemi içinde -p(i) son çekim edatlı iki hâl, adessiv ve allativ, korunmuştur. Bu biçimler de ilatif biçimleri gibi, zarfsılaşmaktan çok ortadan kalkmaktadır. Bunların yerini yavaş yavaş edatlı yapılar almaktadır. 8. Edebî dilde ve bazı lehçelerde, -p(i) son çekim edatlı adessiv bütünüyle kaybolmuştur. Burada zaman zaman adessivin donmuş son ekini taşıyan zarflara rastlanır; ancak bu oluşumlar çoğu kez allativ anlamı taşır (galiep, galyp adessiv biçimlerinin allativ anlamındaki kullanımıyla karşılaştırın; bunlar «sonunda» anlamındaki galóp yerine kullanılır). 9. Yer bildiren hâllerin tümü içinde en kötü korunan allativdir. Bununla birlikte, allativ biçimlerinden türemiş zarflar hem yazı dilinde hem de lehçelerde kalıcı ve yaygın kullanımlıdır. Bu tür zarfların bazıları isimlerle ilişkilidir (galóp «sona doğru, sonunda», mirióp «ölümüne», namóp «eve», pavasarióp «ilkbahara doğru», vakaróp «akşama doğru»), diğerleri ise sıfatlarla (amžinóp «sonsuza dek», atgalióp «geriye», atpakañiop «aynı anlamda»). 10. Son çekim edatlı yer hâlleri ve bu hâllerden türemiş zarflar, dilin arkaik özellikleridir. Özellikle miškóp «ormana doğru», stalóp «masaya doğru» gibi isimlerden türemiş allativlerin vurgusu ve bunun yanı sıra galóp «sona doğru, sonunda», namóp «eve doğru» gibi allativ zarflarının vurgusu arkaik sayılmalıdır. Bilindiği üzere tekil allativ, -p(i) son çekim edatının tekil ilgi hâli biçimiyle birleşmesi sonucunda oluşmuştur. Eski oksitonların tekil ilgi hâli biçimleri, günümüz Litvancasında vurguyu son hecede değil, ilk hecede taşır; örneğin: miško «orman», stalo «masa», galo «son», namo «ev». Buradan, allativin, söz konusu biçimlerde vurgunun sondan köke (yani ilk heceye) kaydırılmasından önce oluştuğu anlaşılır. Vurgunun ekten uzaklaşması çok eski dönemlerde, bilinen Saussure-Fortunatov yasasının işlemeye başlamasından, yani belirli koşullarda vurgunun kökten eke kaymasından önce gerçekleşmiştir. 42