Semantika ir etimologija

LEKSIKOS TYRINĖJIMAI LIETUVOS TSR MOKSLŲ AKADEMIJA ΣΗΜΑΣΙΟΛΟΓΙΑ ΚΑΙ ΕΤΥΜΟΛΟΓΙΑ SIMAS KARALIŪNAS 1. Ορισμένα ζητήματα της σημασιολογίας Ο άνθρωπος ζει και δρα μέσα στη θάλασσα των γλωσσικών φαινομένων. Η γλώσσα, με το σύνολο των σημασιών της, συνιστά ένα ζωτικής σημασίας περιβάλλον για την ίδια την ανθρώπινη ύπαρξη και αποτελεί ένα από τα συστατικά της σημειωτικής συμπεριφοράς του ανθρώπου. «Le sens apparaît toujours comme une donnée immédiate: cela suffit à l'homme pour vivre et agir dans un monde signifiant», υποστηρίζει ένας από τους σημαντικότερους σημειωτικούς της εποχής μας, ο A. Greimas1. Το πόσο η ανθρώπινη σκέψη και συμπεριφορά καθορίζονται από τη γλώσσα καταδεικνύουν η υπόθεση Sapir-Whorf και ο γλωσσικός σχετικισμός του L. Weisgerber. Η θεωρία των «σημασιολογικών πεδίων», την οποία ανέπτυξε ο L. Weisgerber θέτοντας την προαναφερθείσα αρχή του γλωσσικού σχετικισμού, υπήρξε σημαντική όχι μόνο για τη μελέτη των σχέσεων γλώσσα – σκέψη και γλώσσα – πολιτισμός, αλλά προσέφερε επίσης στους σημασιολόγους και τους λεξικολόγους μια δομική μέθοδο. Έτσι, αντί για τα δύο προβλήματα που πραγματευόταν η κλασική σημασιολογία —την ταξινόμηση των σημασιών και την αναζήτηση των νόμων των σημασιολογικών μεταβολών—, τις τελευταίες δεκαετίες ήρθαν στο προσκήνιο τα προβλήματα της περιγραφικής σημασιολογίας και της ανάδειξης της σημασιολογικής δομής. Απαντώντας στο ερώτημα κατά πόσον οι σημασίες μπορούν να συγκροτούν δομή, ο L. Hjelmslev υπέδειξε ότι μπορούν να θεωρηθούν ως δομικά στοιχεία για δύο λόγους: 1) επειδή οι επιμέρους σημασίες (significations particulières) εξαρτώνται από τις παραλλαγές της απαρίθμησης, οι οποίες συνάγονται λογικά από τις δυνατές σχέσεις που προβλέπονται κατά την περιγραφή της μορφής· 2) επειδή οι γενικές «σημασίες», ή σημαίματα, εξαρτώνται από τις αξίες (de valeurs), οι οποίες επίσης απορρέουν από τη μορφή και ορίζουν τις δυνατές συσχετίσεις2. Παρά το γεγονός ότι οι σημασίες των λέξεων αποτελούν το πεδίο της γλώσσας που συστηματοποιείται και τυποποιείται δυσκολότερα, ότι συχνά δεν είναι σαφές πού τελειώνει ένα τμήμα του επιπέδου του περιεχομένου και πού αρχίζει το επόμενο, και ότι, ως εκ τούτου, το πεδίο αυτό προσφέρεται για υποκειμενισμό και αυθαιρεσία, φαίνεται ωστόσο ότι η μελέτη του λεξιλογίου και των σημασιών μπορεί να διεξαχθεί και με ακριβέστερες μεθόδους της δομικής γλωσσολογίας. Αυτό επιτρέπεται στους σημασιολόγους από τη μεγαλοφυή σύλληψη του F. de Saussure για τα δύο επίπεδα της γλώσσας —του περιεχομένου και της έκφρασης (plan du contenu et plan de l’expression)— και από τον ισομορφισμό τους που διαπιστώθηκε αργότερα, ο οποίος επιτρέπει «à concevoir la structure sémantique comme une articulation de l’univers sémantique en unités significations minimales (=ou sèmes), correspondant aux traits distinctifs du plan de l’expression (=ou phèmes)“3. Με βάση αυτές τις θεμελιώδεις αρχές της γενικής θεωρίας της γλώσσας, τίθεται ως στόχος να αποκτηθούν σαφείς πληροφορίες σχετικά με τον αριθμό και τη φύση των ελάχιστων σημασιολογικών στοιχείων (σημα- 1 A. J. Greimas, Du sens. Essais sémiotiques, Paris, 1970, p. 39. 2 L. Hjelmslev, Pour une sémantique structurale, in: Essais linguistiques (=Travaux du cercle linguistique de Copenhague, vol. XII), Copenhague, 1959, p. 108. 3 A. J. Greimas, op. cit., p. 40. 5 (σημασιολογικών πρωτογενών στοιχείων) και των σχέσεών τους, περιγράφοντας προς το παρόν τουλάχιστον έναν περιορισμένο αριθμό τους· διατυπώνεται η δομή της σημασιολογικής θεωρίας και καταβάλλονται προσπάθειες για τη δημιουργία μιας σημασιολογικής θεωρίας βασισμένης στις αρχές της γενετικής γραμματικής. Όποια θεωρία της δομικής σημασιολογίας κι αν δημιουργήσουμε, η δομική μελέτη της σημασιολογίας, όπως φαίνεται, εξαρτάται πρωτίστως από τη δομική μελέτη του λεξιλογίου. Μια συγχρονική περιγραφή του λεξιλογίου μιας γλώσσας (για παράδειγμα, της λιθουανικής) —μια ιδανικά τέλεια περιγραφή— θα πρέπει να παρέχει τουλάχιστον δύο είδη πληροφοριών: ένα ευρετήριο απλών και σύνθετων λεξικών μονάδων και τα δομικά μοντέλα στα οποία εντάσσονται αυτές οι μονάδες. Το ευρετήριο θα πρέπει να περιλαμβάνει: 1) τα μορφικά στοιχεία που υπάρχουν στη γλώσσα (φυσικά, δεν είναι δυνατό να επιτευχθεί απόλυτη πληρότητα), 2) όλες τις λέξεις (συμβατικούς συνδυασμούς μορφικών στοιχείων) και 3) όλες τις φράσεις (σταθερές ομάδες ειδικών λέξεων, οι οποίες διαφέρουν από ένα απλό άθροισμα λέξεων). Κάθε στοιχείο του ευρετηρίου θα πρέπει να προσδιορίζεται με κάποιον τρόπο, δηλώνοντας τη λειτουργία του μορφικού στοιχείου ή της λέξης και παρέχοντας συνώνυμο ή ισοδύναμη διατύπωση. Το δεύτερο είδος πληροφοριών, όπως αναφέρθηκε, θα συνίστατο στην υπόδειξη των δομικών μοντέλων, δηλαδή των παραδειγμάτων στα οποία εντάσσονται οι λεξικές μονάδες. Οι δομικές παραδειγματικές σχέσεις μπορούν να καθοριστούν παρουσιάζοντας το λεξιλόγιο ως «δίκτυο». Το νόημα αυτού φαίνεται στο απόσπασμα ευρετηρίου που παρατίθεται εδώ και αποτελείται από λεξικά στοιχεία (φωνολογικά και πραγματικά) με πρώτη συλλαβή δομής CV, η οποία προηγείται της ακολουθίας φωνημάτων (ras). Σύμφωνα σύμφωνα φωνήεντα a e i u ā ē ī ū ė o etc. k karas keras kiras kuras karas keras kyras kūras kėras koras g garas geras giras guras garas geras gyras gūras gėras goras t taras teras tiras turas taras teras tyras tūras tėras toras d daras deras diras duras daras deras dyras dūras dėras doras p paras peras piras puras paras peras pyras pūras pėras poras b baras beras biras buras baras beras byras būras bėras boras etc. Μια τέτοια παρουσίαση του λεξιλογίου ως «δικτύου» θα έδειχνε: 1) μια θέση για κάθε μαθηματικά δυνατό συνδυασμό φωνημάτων, 2) μια σφαίρα θέσεων που μένουν κενές λόγω φωνοτακτικών περιορισμών (για παράδειγμα, τα kāras, kėras, gāras, gėras αποκλείονται αυτόματα, επειδή στη λιθουανική γλώσσα δεν είναι δυνατό ένα βραχύ, τονισμένο αρχικό φωνήεν σε ουσιαστικά, αλλά πρβλ. pėras «ένας τέτοιος τίτλος») και 3) θέσεις που είναι πράγματι κατειλημμένες από μορφικά στοιχεία και λέξεις και οι οποίες δεν7. Ένας τόσο απλός μαθηματικός κατάλογος συνδυασμών φωνημάτων θα γινόταν γρήγορα απέραντα μεγάλος και δύσχρηστος. Ωστόσο, με την εφαρμογή φωνοτακτικών κανόνων, αυτός 4 F. P. Dineen, The Structure of Semantic Elements, Actes du xᵉ congrès international des linguistes, II, Bucarest, 1970, p. 589–593. 5 Jerry A. Fodor, Jerrold J. Katz, The Structure of a Semantic Theory, Language, 39, 1963, p. 170–210. 6 S. Abraham, I. Evseev and V. Serban, The Bases of a Structural Semantics, Actes du xᵉ congrès…, II, p. 609–611. 7 F. G. Cassidy, A Descriptive Approach to the Lexicon, in: Approaches in Linguistic Methodology ed. by I. Rauch and Ch. T. Scott, Madison, Milwaukee, and London, 1967, p. 9–15. 6 θα μειωνόταν σημαντικά αν εξαλείφονταν όλα τα μη συμπληρωμένα κελιά. Αλλά ακόμη και έτσι, μειωμένο, θα παρέμενε αρκετά μεγάλο· ωστόσο, αυτή η μέθοδος μελέτης του λεξιλογίου μπορεί να είναι χρήσιμη, επειδή θα παρείχε πλήρη κατάλογο των μορφημάτων μιας γλώσσας και των συνδυασμών τους, θα αποκάλυπτε τις δομικές σχέσεις του λεξιλογίου και θα βοηθούσε στον προσδιορισμό των τάσεων εξέλιξης και εμπλουτισμού του. Οι υπολογιστές θα διευκόλυναν σημαντικά την εργασία επεξεργασίας. Κατά την πεποίθηση του F. Cassidy, συγγραφέα αυτής της μεθόδου μελέτης του λεξιλογίου, η ιδανική περιγραφή του λεξιλογίου και η δομική μελέτη του είναι σήμερα «within the realm of possibility»8. Η δομική περιγραφή του λεξιλογίου, όπως μπορεί να υποθέσει κανείς, θα εξυπηρετούσε και τη σημασιολογία. Τότε θα μπορούσε να τεθεί το ερώτημα αν τα τμήματα του σχεδίου έκφρασης που ανήκουν σε ένα δομικό παράδειγμα ή σε φωνολογικά συγγενικά παραδείγματα εκδηλώνουν ενίοτε τμήματα περιεχομένου από μία ή γειτονικές περιοχές αισθητηριακής εμπειρίας και σκέψης. Η δομική περιγραφή του λεξιλογίου ίσως επέτρεπε την ακριβέστερη μελέτη και τέτοιων περίπλοκων σημασιολογικών φαινομένων όπως η πολυσημία και η σχέση της με την ομωνυμία, τα οποία, όπως είναι γνωστό, μαζί με τη συνωνυμία, την παρακίνηση των λέξεων και τον χαρακτήρα των λέξεων, αποτελούν το κύριο αντικείμενο της περιγραφικής σημασιολογίας. Η πολυσημία, μολονότι οι λογικοί τη θεωρούν εμπόδιο στην επικοινωνία και τη σκέψη, αποτελεί ισχυρό μέσο γλωσσικής οικονομίας, επειδή διευκολύνει σημαντικά τη μνήμη μας. Η πολυσημία των λέξεων οφείλεται σε διάφορους λόγους. Η συμφραστική παραλλαγή του σημασιακού περιεχομένου εξαρτάται από το απλούστατο γεγονός ότι σε διαφορετικές εκφωνήσεις μια λέξη δεν έχει ποτέ απολύτως την ίδια σημασία. Για παράδειγμα, η λέξη knyga έχει συγκεκριμένη σημασία και, όπως φαίνεται, πώς θα μπορούσε να μεταβάλλεται η σημασία της; Ωστόσο, άλλο είναι το βιβλίο για τον συγγραφέα, άλλο για τον εκδότη ή τον τυπογράφο και άλλο για τον βιβλιοπώλη. Για τον συλλέκτη βιβλίων σημαίνει ένα πράγμα, για τον παλαιοπώλη άλλο, για τον βιβλιογράφο ή τον βιβλιοθηκονόμο άλλο, και για τον αναγνώστη κάτι εντελώς διαφορετικό. Ανάλογα με τα συμφραζόμενα και την περίσταση στην οποία χρησιμοποιείται, η λέξη μπορεί να έχει —και συνήθως έχει— διαφορετικές σημασιολογικές αποχρώσεις. Ορισμένες από αυτές είναι εφήμερες, ενώ άλλες μπορούν να εξελιχθούν σε σταθερές σημασιολογικές αποχρώσεις, οι οποίες, με την πάροδο του χρόνου και καθώς μεγαλώνει η απόσταση μεταξύ τους, μπορεί να μετατραπούν σε διαφορετικές σημασίες της λέξης. Σημαντικό ρόλο παίζουν εδώ επίσης η μετωνυμία και οι μεταφορές. Για παράδειγμα, η λέξη akis, εκτός από την κύρια σημασία της «όργανο της όρασης», έχει 21 σημασίες, που προέκυψαν από τη μεταφορά της ονομασίας βάσει ποικίλων συνειρμών: «1. το μάτι του διχτυού· 2. η θηλιά του πλεκτού· 3. θηλιά, τρύπα του αργαλειού· 4. θηλιά για το πιάσιμο λαγών, αλεπούδων και άλλων ζώων· 5. μικρή τρύπα που έχει ανοιχτεί στον πάγο ή σημείο που δεν έχει παγώσει καθόλου· τρύπα στον πάγο· 6. ανοιχτό σημείο σε βάλτο· μικρή υδάτινη έκταση σε έλη ή σε λίμνες που έχουν σχεδόν γεμίσει με βλάστηση κ.λπ.» Εφόσον το λειτουργικό βάρος της σημασίας μιας λέξης δεν μπορεί να μετρηθεί, δεν μπορεί να ειπωθεί ούτε σε ποιο βαθμό διαφέρουν μεταξύ τους οι σημασίες μιας λέξης ούτε σε ποιο βαθμό διαφέρουν από τις σημασίες μιας άλλης λέξης. Με άλλα λόγια, δεν είναι δυνατό να γνωρίζουμε πού τελειώνει η πολυσημία και πού αρχίζει η ομωνυμία. Εδώ ο λεξικογράφος πρέπει να βασιστεί αποκλειστικά στο ένστικτό του. Είναι αλήθεια ότι έχουν προταθεί κριτήρια για τη διάκριση της πολυσημίας από την ομωνυμία, αλλά είναι μόνο επικουρικά και δεν μπορούν να επιλύσουν το πρόβλημα. Για παράδειγμα, υποστηρίζεται ότι, αν δύο λέξεις με πανομοιότυπη μορφή χρησιμοποιούνται στην ίδια πρόταση χωρίς να γίνεται αντιληπτή η επανάληψή τους, τότε ο ομιλητής δεν αισθάνεται καμία σημασιολογική σχέση μεταξύ τους. Παραδείγματος χάριν, τα γαλλικά pas «βήμα» και pas «δεν» χρησιμοποιούνται στην ίδια πρόταση: Cela ne se trouve pas dans le pas d’un cheval «Αυτό δεν το βρίσκεις κάθε μέρα». Επομένως, στη σύγχρονη γαλλική γλώσσα πρόκειται για δύο διαφορετικές λέξεις, παρόλο που και οι δύο προέρχονται από το λατινικό passus. 8 F. G. Cassidy, op. cit., p. 14. 7 «βήμα». Υποστηρίζεται επίσης ότι κανένας ποιητής που σέβεται τον εαυτό του δεν θα ομοιοκαταληκτούσε με δύο λέξεις τις οποίες αντιλαμβάνεται ως μονοσήμαντες9. Σε σχέση με αυτό, μπορούμε να προτείνουμε ένα ακόμη κριτήριο για τη διάκριση της πολυσημίας από την ομωνυμία. Αν ένα αλλόμορφο εκδηλώνει τα ίδια ή παρόμοια τμήματα περιεχομένου με ένα άλλο αλλόμορφο, τότε τα τμήματα περιεχομένου που εκδηλώνουν μπορούν να θεωρηθούν ότι ανήκουν σε μία λέξη (και όχι σε δύο ομώνυμες λέξεις). Για παράδειγμα, το kuópti έχει τις εξής σημασίες: «1. καθαρίζω, καθαρίζω σχολαστικά· φροντίζω· 2. συγκομίζω, συλλέγω τη σοδειά· 3. παίρνω μέλι, τρυγώ· 4. καθαρίζω το λινάρι από τα ξυλάκια, το κοπανάω· 5. σωρεύω, σκάβω, ανασκαλεύω· 6. θάβω· 7. κρύβω· 8. φροντίζω· 9. αρπάζω, πιάνω, αρπάζω με δύναμη· κλέβω· 10. τρώω με όρεξη και πολύ, ρουφώ, καταβροχθίζω, τρώω με το κουτάλι· 11. τρέχω, βαδίζω, τρέχω γρήγορα» (βλ. LKŽ VI 916). Μια ομάδα πολύ συγγενικών σημασιών βρίσκουμε και στα ρήματα 1 kópti, 2 kópti|kópti, 3 kóp-til|kópti (βλ. LKŽ VI 351–4). Αν ισχύει αυτό, τα ρήματα kópti|kópti και kuópti είναι προφανώς αλλόμορφα, καθώς, επιπλέον, η εναλλαγή uo: o είναι απολύτως κανονική στη λιθουανική γλώσσα. Επομένως, αντί για τρία ομώνυμα, πιθανότατα θα έχουμε ένα πολυσήμαντο ρήμα kópti|kópti: «1. καθαρίζω, συγυρίζω· 2. συγκομίζω, καθαρίζω (τα σιτηρά από το χωράφι)· 3. παίρνω μέλι (από κυψέλη ή κουφάλα δέντρου)· 4. ανασκαλεύω, μαζεύω, φορτώνω κοπριά με πιρούνι στο κάρο, κοπρίζω· 5. παραχώνομαι, σωρεύω (πατάτες, λαχανικά…)· σκάβω και τα συγκεντρώνω σε σωρό, σχηματίζω σωρό, σωρεύω· ανασηκώνω· 6. θάβω· 7. κρύβω· 8. παίρνω, αρπάζω, πιάνω, σκεπάζω· 9. τρώω λαίμαργα, τρώω με το κουτάλι· 10. πηγαίνω, μετακινούμαι» (παράλληλα με το ομώνυμο kópti «σκαρφαλώνω (προς τα πάνω, προς τα κάτω, πάνω από κάτι…)»), καθώς η σχέση του με το ρήμα kópti|kópti «καθαρίζω, συγυρίζω· συγκομίζω, καθαρίζω (τα σιτηρά από το χωράφι)» κ.λπ. δεν εκδηλώνεται στο συγχρονικό επίπεδο. Επιπλέον, μπορεί να είναι χρήσιμο και το εξής φαινόμενο που διαπιστώνεται στη λιθουανική σημασιολογία: τα σημασιολογικά στοιχεία «τρώω (λαίμαργα), καταβροχθίζω, καταπίνω, τρώω», «πηγαίνω, μετακινούμαι, τρέχω», «χτυπώ, καταφέρω πλήγμα, χτυπώ δυνατά», «κλέβω» συχνά συνυπάρχουν με διάφορα άλλα σημασιολογικά στοιχεία. Με άλλα λόγια, ένα συνηθισμένο ρήμα της λιθουανικής χρησιμοποιείται συχνά μεταφορικά για να δηλώσει τις προαναφερθείσες ενέργειες· πρβλ., για παράδειγμα, το dróžti «κόβω, μυτερεύω ή λειαίνω με μαχαίρι ή άλλο αιχμηρό εργαλείο· χτυπώ, καταφέρω πλήγμα, δέρνω, δίνω· τρώω, καταβροχθίζω, πίνω· πηγαίνω, τρέχω, οδηγώ, μετακινούμαι γρήγορα, διασχίζω κ.λπ.» LKŽ II² 747. Προφανώς και τα λετονικά I žaút «trocknen, zum Trocknen aushängen» και II žaut «schlagen, einen starken Schlag versetzen etc.» ME IV 792–3, τόσο διαχρονικά όσο και συγχρονικά, είναι μία και η αυτή λέξη (πρβλ. το λιθουανικό džiáuti «κρεμώ, τοποθετώ για να στεγνώσει· κλέβω· χτυπώ, καταφέρω πλήγμα κ.λπ.» LKŽ II² 1016)· βλ. σχετικά παρακάτω. Παρομοίως, για παράδειγμα, το λιθουανικό káuti «πηγαίνω, μετακινούμαι» LKŽ V 450 δύσκολα διαφέρει από το ρήμα káuti «χτυπώ, σκοτώνω· πολεμώ· σφυρηλατώ (στο σιδηρουργείο)» (πρβλ. τις σημασιολογικές σχέσεις του dróžti). Είναι αλήθεια ότι εδώ θα πρέπει ακόμη να εξεταστεί πώς να αντιμετωπίζονται ανάλογες περιπτώσεις στην πρακτική σύνταξης λεξικών και στη συγχρονική σημασιολογία: ίσως πράγματι είναι σκόπιμο να διακρίνονται δύο ή περισσότερες λέξεις και να θεωρούνται ομώνυμες, αφού σε πολλές περιπτώσεις οι σημασίες έχουν απομακρυνθεί τόσο πολύ, ώστε μόνο η προσεκτική ετυμολογική ανάλυση βοηθά να εντοπιστεί η αρχική τους σχέση και, έτσι, να διαπιστωθεί η πολυσημία (βλ. παρακάτω). Εξετάζοντας ζητήματα της περιγραφικής (συγχρονικής) σημασιολογίας, φτάσαμε πλέον στα ζητήματα της διαχρονικής σημασιολογίας. Η σημασιολογική ανάλυση, όπως είναι γνωστό, αποτελεί, μαζί με τη φωνολογική και τη μορφολογική ανάλυση, μία από τις κύριες πτυχές της ετυμολογίας. Κατά τη μελέτη των φαινομένων της πολυσημίας και της ομωνυμίας στη διαχρονία, καθώς και κατά τη διερεύνηση των σχέσεων προέλευσης των λεξημάτων, μεγάλη σημασία έχει η αρχή που διατύπωσε ο B. Jäger: «… treffen mehrere weit auseinanderstehende Bedeutungen (A, B, C …) in einer 9 S. Ullmann, Semantics. An Introduction to the Science of Meaning, Oxford, 1962, p. 179. 8 «…συγκεντρώνονται ως προς τη φωνητική μορφή, τότε πρέπει να διαπιστωθεί αυτό το γεγονός. Αν αυτή η σημασιολογική ακολουθία A, B, C… εμφανίζεται κάπου αλλού, δύσκολα μπορεί πλέον να αμφιβάλλει κανείς ότι μεταξύ των σημασιών A, B και C υπάρχει σημασιολογική συγγένεια, έστω κι αν αυτή αρχικά δεν είναι αναγνωρίσιμη»¹⁰. Ο B. Jēgers απέδειξε την εγκυρότητα αυτής της αρχής με ολόκληρη τη μελέτη του που παρατίθεται εδώ, την καλύτερη διαχρονική έρευνα στη σημασιολογία των βαλτικών γλωσσών. Η αρχή αυτή προϋποθέτει ότι, στο περιεχόμενο μιας λέξης με περισσότερες από μία σημασίες, οι σημασίες έχουν προκύψει οργανικά η μία από την άλλη και ότι αντιπροσωπεύουν μια κανονική σημασιολογική εξέλιξη. Αναμφίβολα, στις περισσότερες περιπτώσεις αυτό πράγματι ισχύει. Ωστόσο, η διαπίστωση της συνύπαρξης δύο τμημάτων περιεχομένου στο περιεχόμενο μιας λέξης μπορεί να μην υποδηλώνει κανονική εξέλιξη των τμημάτων. Διότι μια λέξη μπορεί να έχει δανειστεί ένα τμήμα του περιεχομένου της από άλλη λέξη. Αυτό συμβαίνει συχνότερα όταν οι λέξεις έχουν παρόμοιο φωνητικό περίβλημα. Εδώ συναντούμε περιπτώσεις της λεγόμενης «ψευδοσημασιολογικής εξέλιξης». Συγκεκριμένα, το γεγονός ότι το γαλλικό essuyer σημαίνει: 1. «σκουπίζω» και 2. «υπομένω, αντέχω», δεν δείχνει ότι αυτά τα δύο τμήματα περιεχομένου που εκφράζει προήλθαν το ένα από το άλλο, επειδή τη σημασία «υπομένω, αντέχω» το ρήμα την πήρε από το essayer «δοκιμάζω, επιχειρώ· προσπαθώ», που τον 16ο αιώνα σήμαινε επίσης «βιώνω, υπομένω, αντέχω»¹¹. Το λεττονικό vuobit σημαίνει τόσο «σφίγγω τα χείλη για να γελάσω» όσο και «ξεφλουδίζω, καθαρίζω (π.χ. καρύδια, μπιζέλια)» ME IV 677. Αυτά τα τμήματα περιεχομένου απέχουν τόσο πολύ μεταξύ τους, ώστε δεν μπορούμε να βρούμε παραλληλισμούς σε άλλες γλώσσες και έτσι να επιβεβαιώσουμε τη διαχρονική τους σχέση. Δεν υπάρχει αμφιβολία ότι τη σημασία «ξεφλουδίζω, καθαρίζω» το vuobit την πήρε από το ριμαζόμενο luōbit «ξεφλουδίζω, καθαρίζω, αποσπώ». Σύνθετη σημασιολογική επιμόλυνση παρατηρούμε στην περίπτωση των λιθουανικών plúoštas και plūoštas: το plúoštas «1. υφαντική πρώτη ύλη, λεπτές και ανθεκτικές ίνες· 2. σχεδία, πορθμείο», με την πρώτη σημασία (πρβλ. το αλλόμορφο pláustas, που δεν έχει αυτή τη σημασία), θα την έχει πάρει από το plūoštas «υφαντική πρώτη ύλη, λεπτές και ανθεκτικές ίνες· δεμάτι, χούφτα, αγκαλιά (από σανό, άχυρο, μαλλιά κ.λπ.)· ανθοδέσμη, μπουκέτο· λωρίδα, γραμμή· πορθμείο, σχεδία», ενώ το plūoštas, το οποίο ετυμολογικά συνδέεται με το ρήμα plėšti, φαίνεται ότι δανείστηκε από το plúoštas τη σημασία «πορθμείο, σχεδία». Το πολύ κοντινό σχέδιο έκφρασής τους (διαφέρουν μόνο ως προς τα φωνήματα š — s) φαίνεται πως ήταν και η αιτία για την οποία άρχισαν να προσεγγίζουν και τα σχέδια περιεχομένου τους. Επομένως, πριν υποστηρίξουμε ότι η σχέση μεταξύ οποιωνδήποτε δύο τμημάτων ενός περιεχομένου είναι αποτέλεσμα κανονικής σημασιολογικής εξέλιξης, είναι αναγκαίο — όσο αυτό είναι δυνατό — να εξακριβώσουμε αν πρόκειται για περίπτωση «ψευδοσημασιολογικής εξέλιξης». 2. Ετυμολογία του λιθουανικού džiaugtis Το λιθουανικό džiaugti «χαροποιώ», džiaugtis «χαίρομαι, διασκεδάζω» LKŽ II² 1014 αντιστοιχεί στη λεττονική γλώσσα στα džaugt «τέρπω», -tiēs «διασκεδάζω», gáugtîes «χαίρομαι, πανηγυρίζω· ελπίζω, περιμένω· υπόσχομαι, πρόκειται να· παραπονιέμαι· κανακεύω, χαϊδεύω» ME I 694, «κολακεύομαι» EH I 425. Αν και αυτές οι αντιστοιχίες μεταξύ λιθουανικής και λεττονικής είχαν επισημανθεί από παλιά, το λιθουανικό džiaugti(s) και οι λεττονικοί συγγενείς του δεν διαθέτουν ακόμη αξιόπιστη ετυμολογία, με εξαίρεση μία ή δύο αποτυχημένες απόπειρες¹². 10 B. Jēgers, Verkannte Bedeutungsverwandtschaften baltischer Wörter, K Z, 80, 1966, p. 10–11. 11 J. Orr, Words and Sounds in English and French, Oxford, 1953, p. 157 tt. 12 E. Fraenkel, Litauisches etymologisches Wörterbuch, Heidelberg-Göttingen, 1962, p. 116–7. 9 Ο H. Hirt¹³ συνέδεσε το λιθουανικό džiaugiuosi με το λατινικό gaudēo και το ελληνικό γηθέω «χαίρομαι» και, υποθέτοντας ότι εδώ υπήρχε μετάθεση συμφώνων, το ανάγαγε στο *gaudžiuosi. Η παλαιότερη μορφή των λατινικών και ελληνικών λέξεων φαινόταν να είναι *gāu-edh-ējō (ή *gāu-adh-ējō)¹⁴. Επομένως, έχοντας κατά νου τον συντηρητικό χαρακτήρα της λιθουανικής, θα αναμέναμε *goved- (ή *govad-), όχι όμως *gaud-. Επιπλέον, είναι εύκολο να αποδειχθεί βάσει άλλων ομόρριζων λέξεων στη λιθουανική και τη λεττονική (βλ. παρακάτω) ότι εδώ δεν υπήρξε μετάθεση. Ανεπιτυχής ήταν και η απόπειρα του P. Persson¹⁵: συνέκρινε το λεττονικό gaugtiês με τα παλαιά υψηλά γερμανικά goukolōn, gouggolōn «κάνω τον ανόητο, κάνω αστεία», και το λεττονικό gaūbt² με το μέσο υψηλό γερμανικό gief «ανόητος». Πρώτα απ’ όλα, όπως φαίνεται, οι σημασίες των λέξεων που συγκρίνονται απέχουν πολύ μεταξύ τους· και το σημαντικότερο είναι ότι το αρχικό σύμφωνο της ρίζας των λεττονικών λέξεων, ετυμολογικά, είναι *d- (όχι *g-· βλ. παρακάτω). Πριν προχωρήσουμε στην ετυμολογική ερμηνεία, πρέπει να επισημάνουμε ότι η γενετική ταύτιση του λιθουανικού džiaugti(s) και του λεττονικού džaugt(ies), gauties, η οποία φαίνεται αρκετά προφανής, συναντά φωνητικές δυσκολίες. Το λιθουανικό džiaugti(s) συνεχίζει κανονικά την παλαιότερη ρίζα *deug-: ο δίφθογγος eu εξελίχθηκε κανονικά σε jau, ενώ το σύμπλεγμα *dja- μεταβλήθηκε σε dž’a (πρβλ. το λιθουανικό biaurùs, λεττονικό blaũrs από *beur-). Στη λεττονική, αντανακλάσεις των συμπλεγμάτων *dj, *tj πριν από οπίσθια φωνήεντα είναι ž, ž¹⁶. Τέτοιους φθόγγους βρίσκουμε ακριβώς στις λέξεις της υπό εξέταση ρίζας, πρβλ. το λεττονικό ap-žaugties «τυλίγομαι γύρω από (άλλο δέντρο) καθώς μεγαλώνω», apžaugties kam ap kaklu «τυλίγομαι γύρω από τον λαιμό κάποιου» EH I 128, žaudīties (ενεστ. -guôs, αόρ. -dzījuos) «επιβάλλομαι· βρίσκομαι κοντά σε κάποιον με στοργή, χαϊδεύω, αγκαλιάζω, φιλώ (λέγεται κυρίως για μικρά παιδιά)· χαϊδεύονται μεταξύ τους» ME IV 790, žauguoties «το ίδιο» ibid., žaugas «το χάδι· το αίσθημα, η διάθεση» ibid., žaugule «η αγαπημένη, η ερωμένη» ibid., žaugzmas «το αίσθημα, η διάθεση» ibid. (πρβλ. το λιθουανικό džiaūgsmas «αίσθημα μεγάλης ικανοποίησης ή ευχαρίστησης, ευθυμία, ευτυχία» LKŽ II² 1013). Αυτά τα λεττονικά λήμματα πρέπει να θεωρηθούν κανονικά συνεχιζόμενα της ρίζας *deug-. Επειδή αντί για ž- βρίσκουμε dž-, ο J. Endzelīns (EH I 563) έτεινε να υποψιαστεί ότι τα λεττονικά džaugt(iês), džauga είναι λιθουανικά δάνεια. Πράγματι, οι τύποι αυτοί δεν χρησιμοποιούνται στη ζωντανή λεττονική γλώσσα και είναι γνωστοί μόνο από παλαιότερα λεττονικά λεξικά (το «Lettisch-deutsches Lexikon» του Lange, 1773, το «Lettisches Lexikon» του Stender, 1789, το «Lettisch-deutsches Wörterbuch» του Ulmann, 1872). Ωστόσο, ούτε η παρουσία του dž- αντί του κανονικού ž- ούτε η μη χρήση αυτών των τύπων στην καθομιλουμένη φαίνεται να αποτελεί επαρκή λόγο για να θεωρηθούν λιθουανικά δάνεια. Υπάρχουν και άλλες περιπτώσεις όπου, αντί για τα λιθουανικά dž, č, συναντούμε στη λεττονική επίσης dž, č, πρβλ. λ.χ. τα λεττονικά džàut, čuôp², čàpt, čùpt, čupinêt, čuožātiês, čūzinât και τα λιθουανικά džiauti, čiuopti, čiopti, čiūpti, čiupinėti, čiuožti, čiūzinėti. Θα ήταν υπερβολικά τολμηρό να τα ανακηρύξουμε όλα λιθουανικά δάνεια. Πολύ περισσότερο, αφού οι αντανακλάσεις dž, č των παλαιών συμπλεγμάτων *dj, *tj μαρτυρούνται και στην ίδια τη λεττονική (σε ορισμένες σεμιγαλλικές διαλέκτους)¹⁷. Από αυτές τις διαλέκτους, οι τύποι με dž, č θα μπορούσαν να είχαν περάσει στα παλαιά λεττονικά λεξικά ή ακόμη και να είχαν εξαπλωθεί σε άλλες διαλέκτους. ¹³ H. Hirt, BB, 24, 1899, p. 280: «Από το λιθουανικό džiaugiuos προκύπτει αντιστοιχία προς τα γηθέω και gaudeo από *gaudžiuos». ¹⁴ A. Walde- J. B. Hofmann, Lateinisches etymologisches Wörterbuch, I, Heidelberg, 1936, p. 584. ¹⁵ P. Persson, Beiträge zur indogermanischen Wortforschung, Uppsala, 1912, p. 59 tt. ¹⁶ J. Endzelīns, Latviešu valodas gramatika, Rīgā, 1951, p. 177 tt. ¹⁷ M. Rudzīte, Latviešu dialektoloģija, Rīgā, 1964, p. 91. 10 Φωνητική εξέλιξη *deug- > η ενδιάμεση βαθμίδα της λεττονικής žaug- *d’aug- πιθανότατα αντικατοπτρίζεται στη μορφή g’augtiės. Εφόσον υπάρχουν δεδομένα που επιτρέπουν την ανασύνθεση των d’, t’, < *d̑j, *t̑j18 στην κουρσική γλώσσα, τα , g’augtiės μπορούν να θεωρηθούν ότι πέρασαν στη λεττονική από την κουρσική γλώσσα19, καθώς στη λεττονική τα υπερωικά d’, t’ αποδίδονται σε δάνεια ως g’, k’. Το ρήμα gaugtiės καταγράφεται πράγματι στο δυτικό τμήμα της Λεττονίας (Dunika). Επομένως, η ρίζα *deug-, με τη σημασία «χαίρομαι» ή με συγγενική σημασία, μαρτυρείται και στην τρίτη βαλτική γλώσσα, την κουρσική, στην οποία, όπως μπορεί να υποτεθεί, ο δίφθογγος *eu είχε επίσης μετατραπεί σε jau. Šaknies džiaug- < *deug- nykstamojo laipsnio variantą lietuvių kalboje turi džiūgti „imti džiaugtis“ LKŽ II² 1031, džiūga „džiaugsmas“ ib. 1029, džiūgà, džiūgas „kas greit džiaugiasi kuo“ ib. 1029, džiūgùs „kuris veikiai nudžiunga, džiaugiasi, linksmas“ ib. 1031, džiūgauti „labai džiaugtis“ ib. 1029 ir kt. Afrikatos dž buvimas prieš užpakalinės eilės balsį rodo, kad šios formos veikiausiai atsirado normaliojo laipsnio šaknies varianto džiaug- pamatu pagal modelį šaukti: šūkti = džiaugti: x. Tai patvirtina tas faktas, kad jos neturi atitikmenų latvių kalboje. Για τη διαλεύκανση των περαιτέρω σχέσεων των džiaugti(s), ap-žaugtiės, džaugt(ies), g’augtiės μπορεί να βοηθήσει το λετονικό žaugātiės2 «bez apduoma kāpt, iet; die Herde verlassend (ins Getreide) laufen, (über Gräben) springen (von Kühen gesagt)», žauga2 «eine Kuh, die wiederholt die Herde verlassend ins Getreide geht, über Gräben springt u. s. w.; tāds, kas iet tur, kur aizliegts» και το žauka με το επιθηματικό -k- της ρίζας «ein Ausgelassener; wer hin und her klettert; eine Hure etc.» ME IV 790. Ότι στη βάση αυτών των τελευταίων λετονικών λέξεων βρίσκεται το λετονικό žauties, žaunuōs, žāvuōs «klettern; hoch steigen; tollen, ausgelassen sein; laufen; ungeachtet aller Hindernisse schnell gehen; neapdūomi kam virsū jeb pāri skriet; unnütz wohin gehen; fallen, stürzen» ME IV 793, «pārgālvigi kurp iet, grūsties; heimlich irgend wohin gehen; klettern; eilen, laufen; durch etwas kriechen» EH II 817 είναι αρκετά προφανές· πρβ. το λετονικό guovis pirmuo dienu ganuos žaugājas… «springen einander auf den Rücken» ME IV 790 s. v. žaugātiės2, όπου φαίνεται καθαρά η σημασιολογική σχέση του ρήματος žaugātiės2 με το žauties. Το λετονικό žauties αντιστοιχεί στη λιθουανική γλώσσα στα džiūti, džiūna, džiovė «τρέχω, βαδίζω γρήγορα· κάνω κάτι με ένταση» LKŽ II² 1016. Σημασιολογικά, στο λετονικό žauties ξεχωρίζει κάπως το τμήμα «fallen, stürzen». Ωστόσο, ότι πρόκειται για συμφραστική παραλλαγή που προέκυψε πιθανότατα από τη μεταφορική χρήση του ρήματος φαίνεται εύγλωττα από το λιθουανικό Kad džiovė (griuvo) aukštienykas, net kojos užsiriėtė Žiežmariai (βλ. LKŽ. II² 1016 s. v. džiūti). Συγγενικά σε άλλες ινδοευρωπαϊκές γλώσσες με το λετονικό žauties και το λιθουανικό džiūti είναι το σανσκριτικό dhavate «τρέχει, ρέει», το ελληνικό ϑέω «τρέχω», ϑοός «γρήγορος» (ινδοευρωπαϊκό *dheu- «laufen, rinnen»20). Από την άποψη της παραγωγής, σημαντικό εδώ είναι το γεγονός ότι η βαλτική ρίζα *dēu- > *djāu- «τρέχω, βαδίζω γρήγορα· ρέω κτλ.» επεκτάθηκε με το μόρφημα -g-. Επομένως, πρέπει να επισημανθεί ότι στη λετονική το μόρφημα αυτό εμφανίζεται και σε λεξήματα που σημαίνουν «ξηραίνομαι» ή σε συναφείς σημασιολογικές χρήσεις· πρβ. το λετονικό žugt, žugstu, žūgu = žūt «trocknen» ME IV 835, žugls «mager» ib. 829 (για τη σχέση των σημασιολογικών χρήσεων πρβ. το λιθουανικό džiūti «γίνομαι στεγνός, ξεραίνομαι· αδυνατίζω, φθίνω κτλ.» LKŽ II² 1035). Συνεπώς, το γεγονός ότι τα λεξήματα žaugātiės2 «bez apduoma kāpt, iet; die Herde verlassend (ins Getreide) laufen, (über Gräben), 18 J. Endzelin, Über die Nationalität und Sprache der Kuren, FUF, 12, 1912, p. 59—72; K. Būga, RR, III, 1961, p. 172—4; V. Kiparsky, Die Kurenfrage, Helsinki, 1939, p. 253, tt. 19 Έτσι είχαν ήδη πράξει οι K. Būga, RR III 174 και J. Endzelīns, ME I 694 (ο τελευταίος δεν αποκλείει επίσης την πιθανότητα δανεισμού από τις λιθουανικές διαλέκτους). 20 J. Pokorny, Indogermanisches etymologisches Wörterbuch, Bern, 1959, p. 259. 11 «springen» και το žūgt «trocknen» έχουν μορφολογική σχέση (κοινό μόρφημα -g-!), γεγονός που επιτρέπει να αναζητήσουμε και τη σημασιολογική τους σχέση, με άλλα λόγια, να υποθέσουμε ότι είναι ετυμολογικά ταυτόσημα. Το λιθουανικό džiáuti «κρεμώ, τοποθετώ για να στεγνώσει· αποξηραίνω· κλέβω· κόβω· χτυπώ» LKŽ II² 1016 (για τις σχέσεις μεταξύ των σημασιολογικών του χρήσεων, βλ. παραπάνω), džiūti «γίνομαι στεγνός, ξεραίνομαι· μαραίνομαι, ατονώ, χάνομαι, πεθαίνω (για φυτά)· αδυνατίζω, φθίνω» ib. 1035, το λετονικό žaut «trocknen, zum Trocknen aufhängen», žaut «schlagen, einen starken Schlag versetzen; giessen; giessen, stark regnen» ME IV 792—3 (για το ότι εδώ έχουμε ένα λήμμα με πολυσημία, βλ. παραπάνω), žūt «trocknen» ib. 838 έχουν, όπως είναι γνωστό, αρκετές ετυμολογικές υποθέσεις²¹. Ο E. Berneker²² τα συνέκρινε με το σανσκριτικό dunóti «καίει», davah «δάσος» (< «καύση»). Ο J. Endzelīns²³, θεωρώντας ως αρχική σημασία το «austrocknen, verdorren, erstarren», συνέδεσε αυτές τις βαλτικές λέξεις με το παλαιό ανώτερο γερμανικό tawalōn «χάνομαι, πεθαίνω», το παλαιοσκανδιναβικό dó «πάγωσε (για αρθρώσεις)», το παλαιό ανώτερο γερμανικό touwen, το παλαιό αγγλικό dōian «πεθαίνω» και το γοτθικό dauþs «νεκρός». Αυτή η σύνδεση αντιμετωπίζει σημασιολογικές και φωνολογικές δυσκολίες (οι γερμανικές λέξεις έχουν au στη ρίζα). Πρόσφατα, οι γερμανικές λέξεις ετυμολογούνται διαφορετικά²⁴. Με βάση το ότι οι σημασίες «λάμπω, ακτινοβολώ, φέγγω», «θερμαίνομαι, καίγομαι» και «ξηραίνομαι» είναι συγγενικές (πρβ., λ.χ., το λατινικό sūdum «καλοκαιρία· καθαρός ουρανός», sūdus «στεγνός· χωρίς σύννεφα, αίθριος»), ο F. Specht ²⁵ διατύπωσε την υπόθεση ότι η αρχαία ινδοευρωπαϊκή ονομασία του ουρανού diēus «λαμπερός, ακτινοβόλος ουρανός» (σανσκριτικό dyáuh «ουρανός, ημέρα» και «θεός», ελληνικό Ζεύς, λατινικό diēs «ημέρα») εξακολουθεί να κρύβεται στο λιθουανικό džiáuti και στο λετονικό žaut. Δυστυχώς, λόγω των βαλτικών δεδομένων που παρατίθενται παρακάτω, στα οποία οι σύγχρονες μέθοδοι γλωσσολογικής ανάλυσης επιβάλλουν να δοθεί προτεραιότητα, αναγκαζόμαστε να εγκαταλείψουμε αυτή την ενδιαφέρουσα υπόθεση²⁶. Η διαπιστωμένη παραγωγική σχέση του λετονικού žūgt «trocknen» (: žūt «trocknen») και του žaugāties2 «bez apdūma kapť, iet; die Herde verlassend (ins Getreide) laufen, (über Gräben) springen» (: žauties «tollen, ausgelassen sein; laufen; ungeachtet aller Hindernisse schnell gehen etc.») (και τα δύο έχουν το μόρφημα -g-), όπως ήδη αναφέρθηκε, επιτρέπει να αναζητήσουμε και τη σημασιολογική τους σχέση. Ότι οι σημασίες «ξηραίνομαι, γίνομαι στεγνός», όπου στο ζεύγος αντίθεσης αμεταβατικότητας–μεταβατικότητας ο δεύτερος όρος είναι «κρεμώ, τοποθετώ, κάνω κάτι να στεγνώσει», και «τρέχω, ρέω, χύνομαι» μπορεί να έχουν ιστορικά κοινή προέλευση φαίνεται καταρχάς από το λιθουανικό šėkti «μειώνομαι, ξεραίνομαι, υποχωρώ (για νερό)· χάνομαι, φθίνω, αδυνατίζω», το λετονικό sikt (ενεστ. sieku = όπως το λιθουανικό senkù) «στερεύω, υποχωρώ (για νερό), ξεραίνομαι» και το λατινικό sicāre «ξηραίνω, αποξηραίνω· στραγγίζω· πίνω· αρμέγω, απομυζώ». Η υπόθεση αυτή μπορεί να ενισχυθεί περαιτέρω από το γεγονός ότι συγγενή της ίδιας ρίζας με τα βαλτικά šėkti, sikt είναι όχι μόνο το ελληνικό (αόριστος) ἐ-σχ-ετο «στέρεψε, εξαντλήθηκε, ξεράθηκε» και το σανσκριτικό á-sakrah «ανεξάντλητος, αστείρευτος», αλλά και —το σημαντικότερο— το αβεστικό hišku- «στεγνός» (από το αναδιπλασιαστικό παράγωγο si-sk-us), το μέσο ιρλανδικό sesc, το ουαλικό hysb και το βρετονικό hesp «στεγνός» (από *sisk̑uo-)²⁷. Το λατινικό siccus «στεγνός» 21 Βλ. E. Fraenkel, LEW, σ. 117. 22 E. Berneker, IF, 10, 1899, σ. 158. 23 K. Mühlenbachs, Λετονογερμανικό λεξικό, IV, σ. 793. 24 J. Pokorny, IEW, σ. 260. 25 Fr. Specht, Der indogermanische Himmelsgott im Baltisch-Slavischen, KZ, 69, 1/2, 1948, p. 115—123. 26 Πρβ. επίσης όσα λέει ο M. Mayrhofer: «Unsicher bleibt hingegen Spechts Ansatz eines diēu*-„strahlen, leuchten“, — das über „brennen“ lit. džiáuti-„zum Trocknen aufhängen“ džiovà„Dürre“ ergeben haben soll». — M. Mayrhofer, Kurzgefaßtes etymologisches Wörterbuch des Altindischen, II, Heidelberg, 1963, σ. 71. 27 J. Pokorny, IEW, σ. 894· M. Mayrhofer, ό.π., I, σ. 64. 12 «sas» (από *sikkos με εκφραστική geminata) και το av. hiku- «ξηρός» είναι ομόρριζα με τα σ. ινδ. sécate, siñcāti, av. hiñcaiti, hičaiti «εκχύνει, χύνει», σ. ανωτ. γερμ. sihan «διηθεί» (γερμ. seihen), σ. ανωτ. γερμ., σ. σαξ., σ. αγγλ. sigan «πέφτει στάζοντας, υποχωρεί, ρέει»²⁸ (ινδοευρ. *seik̑- «εκχύνω, διηθώ, ρέω, στάζω» Pokorny IEW 893)²⁹. Το ιταλ. asciutto «ξηρός» συνεχίζει το λατ. exsūctus, που είναι η μετοχή παθητικού παρακειμένου του λατ. exsūgo «απομυζώ, αναρροφώ» (: sūgo «θηλάζω· απορροφώ· απορροφώ»). Με βάση αυτά τα σαφή γεγονότα, η ιστορική σχέση των σημασιολογικών μονάδων «στεγνώνω, γίνομαι ξηρός» και «τρέχω, ρέω, χύνομαι» μπορεί να θεωρηθεί αποδεδειγμένη³⁰. Και επειδή τα «τρέχω, ρέω» χρησιμοποιούνται τόσο για το νερό όσο και για τον άνθρωπο, πρβλ. λ.χ. το παιδί τρέχει και το νερό τρέχει, καθώς και τη σχέση μεταξύ tekėti: takas, γίνεται έτσι επίσης σαφές ότι τα λιθ. džiauti «κρεμώ, απλώνω για να στεγνώσει· κλέβω· χτυπώ, πλήττω», λετ. žaut (žaut) «στεγνώνω, κρεμώ για να στεγνώσει· χτυπώ, καταφέρω ισχυρό πλήγμα», λιθ. džiūti, λετ. žūt «στεγνώνω» και λιθ. džiauti «τρέχω, βαδίζω γρήγορα· κάνω κάτι με ένταση», λετ. žauties «σκαρφαλώνω· ανεβαίνω ψηλά· ξεφαντώνω, είμαι ασυγκράτητος· τρέχω· προχωρώ γρήγορα παρά όλα τα εμπόδια· τρέχω απερίσκεπτα πάνω ή πέρα από κάτι· πηγαίνω άσκοπα κάπου κ.λπ.» ανήκουν στην ίδια και αυτή ρίζα, ιδίως αφού τα σημασιολογικά στοιχεία «τρέχω, χύνομαι» απαντούν και στην ίδια την εξεταζόμενη ρίζα, πρβλ. λετ. žaut «χύνομαι, βρέχει καταρρακτωδώς» ME IV 793. Επιπλέον, από την ιστορική σχέση που διαπιστώθηκε εδώ μεταξύ των σημασιολογικών μονάδων «στεγνώνω, γίνομαι ξηρός» και «τρέχω, ρέω, χύνομαι» προκύπτει επίσης ότι η τελευταία σημασιολογική μονάδα, αντίστοιχα η αλόσημή της «τρέχω, βιάζομαι, βαδίζω γρήγορα», είναι πρωτογενής. Αφού διαπιστώσαμε αυτό, μπορούμε να επιστρέψουμε στην ετυμολογία των džiaugt(i)s, ap-žaugties, džiaugt(ies), gāugties. Στο σημασιολογικό επίπεδο των εξεταζόμενων εδώ ρημάτων διακρίνονται οι ακόλουθες κύριες ομάδες σημασιολογικών στοιχείων: 1) «έχω χαρά, διασκεδάζω· (sich) ergötzen, sich freuen, jubeln» (džiaugt(i)s, džiaugt(ies), gāugties), 2) «ελπίζω, αναμένω· υπόσχομαι, είμαι έτοιμος να· παραπονιέμαι» (gāugties), 3) «μυούμαι, χαϊδεύω ερωτικά· αγκαλιάζομαι» (gāugties), «χαϊδεύονται ερωτικά μεταξύ τους· βρίσκονται τρυφερά γύρω από κάποιον, φιλιούνται, αγκαλιάζονται, επιβάλλονται» (žaud zīties, žauguoties), 4) «περιελίγομαι καθώς μεγαλώνω γύρω από (ένα άλλο δέντρο)» (ap-žaugties). Τα στοιχεία «επιβάλλομαι» και «περιελίγομαι καθώς μεγαλώνω γύρω από (ένα άλλο δέντρο)» είναι αρκετά κοντινά. Η γενετική σχέση της σημασιολογικής μονάδας «χαίρομαι» με τα σημασιολογικά στοιχεία που απαντούν στο λετ. žaugāties² «φεύγοντας από το κοπάδι τρέχουν (μέσα στα σπαρτά), πηδούν (πάνω από τάφρους) (λέγεται για αγελάδες) κ.λπ.» και žauties «σκαρφαλώνω· ανεβαίνω ψηλά· ξεφαντώνω, είμαι ασυγκράτητος· τρέχω κ.λπ.» μπορεί επίσης να καταδειχθεί σχετικά εύκολα, πρβλ. σ. ανωτ. γερμ. frao, frō, frawēr «χαρούμενος, ευτυχισμένος» (γερμ. froh): σ. σκανδ. frār «γρήγορος, βιαστικός, απότομος, ορμητικός», μ. αγγλ. frow «γρήγορος, βιαστικός» (από το γερμαν. frawa-), σ. ινδ. prā́vate «πηδά, αναπηδά»· αγγλ. exult «χαίρομαι, αγαλλιάζω», που παλαιότερα σήμαινε επίσης «πηδώ από χαρά (to leap upward, especially for joy)». Αυτό το αγγλικό ρήμα συνεχίζει το λατ. ex(s)ultō «πηδώ, αναπηδώ· κοχλάζω, μαίνομαι, κυματίζω· θαυμάζω,» 28 Πρβλ. A. Walde–J. B. Hofmann, Lateinisches etymologisches Wörterbuch, II, Heidelberg, 1954, σ. 533. 29 Πρβλ. επίσης όσα λέει ο J. Pokorny: «δίπλα σε αυτό υπάρχει μια ρίζα seik̑- ‘ξηρός’, η οποία πιθανότατα μπορεί να συνδεθεί με τη seik̑- ‘εκχύνω’ μέσω των σημασιών ‘απορρέω, στερεύω = στεγνώνω’», — J. Pokorny, IEW, σ. 894. 30 Πρβλ.: «Μερικά (δηλαδή λεξήματα που σημαίνουν “ξηρός”) προέρχονται από την έννοια “εκχυλίζω τον χυμό”», — C. D. Buck, A Dictionary of Selected Synonyms in the Principal Indo-European Languages, Chicago, Illinois, 1949, σ. 1076. 13 «χαίρομαι κ.λπ.»· το λατ. exsiliō «πηδώ έξω· αναπηδώ κ.λπ.» είναι συχνωτικό. Βάση του τελευταίου είναι το salio «πηδώ, αναπηδώ», συγγενές του ελλην. ἄλλομαι «πηδώ»»³¹. Η εμφάνιση των άλλων στοιχείων του σημασιολογικού πεδίου του «χαίρομαι» είναι λίγο πολύ κατανοητή: για το «μυούμαι, χαϊδεύω ερωτικά· αγκαλιάζομαι» πρβλ. το λατ. gaudeō «χαίρομαι, αισθάνομαι ικανοποίηση» και το gaudere aliquid «αγαπώ, μου αρέσει κάτι»· για το «ελπίζω, αναμένω· υπόσχομαι, είμαι έτοιμος να· παραπονιέμαι» πρβλ. το λετ. priecāties «χαίρομαι», priekš «η χαρά», σ. ινδ. prināti «ευφραίνει, διασκεδάζει· παρακινεί, ενθαρρύνει, ξυπνά· γεύεται, δοκιμάζει, χρησιμοποιεί· θαυμάζει, εκτιμά την ομορφιά, βρίσκει ευχαρίστηση», av. frīnaīti «επιθυμεί, ποθεί, θέλει, εύχεται», γοτθ. frijōn «αγαπώ», σ. σλαβ. prijaja, prijati «προβλέπω, διαισθάνομαι, σκέφτομαι εκ των προτέρων· είμαι συνετός, προσεκτικός· φροντίζω· προσπαθώ». Επομένως, υπάρχει σοβαρός λόγος να θεωρήσουμε ότι τα λεξήματα που σημαίνουν «χαίρομαι» džiaugti(s), ap-žaugtiēs, džaugt(ies), g’augtiēs προήλθαν πιθανότατα από το βασικό ρήμα džiauti «τρέχω, βαδίζω γρήγορα· κάνω κάτι με ένταση», žauties «σκαρφαλώνω, ανεβαίνω ψηλά· ξεφαντώνω, είμαι ασυγκράτητος, τρέχω· προχωρώ γρήγορα παρά όλα τα εμπόδια· τρέχω απερίσκεπτα πάνω ή πέρα από κάτι· χύνομαι, βρέχει καταρρακτωδώς· χτυπώ, καταφέρω ισχυρό πλήγμα κ.λπ.». Το λιθ. džiaūgti(s) έχει στη ρίζα βραχύ δίφθογγο au (< eu), ενώ τα džiauti, žauti δείχνουν ότι υπήρχε μακρό δίφθογγο ēu, πρβλ. επίσης ενεστ. džiauna/džiaū-ja, žāuju/žāunu, αόρ. džiōvē, žāvu. Ωστόσο, το λετ. žavēt «στεγνώνω, καπνίζω» ME IV 794 και žugls «ισχνός» ib. 829 δείχνουν ότι παράλληλα με τη ρίζα με μακρό δίφθογγο υπήρχε και αλλόμορφο με βραχύ δίφθογγο. 3. Ετυμολογία των λετ. džaubt, g’aibt2 Εκτός από τα ap-žaugtiēs, džaugt(ies), g’augtiēs, για να εκφράσει το σημαίνον «sich freuen» η λεττονική χρησιμοποιεί και λεξήματα με -b- στο τέλος της ρίζας: g’aibju, g’aubu, g’aubt2 «ergötzen, jubeln», -ties «sich freuen, jubeln; hoffen, erwarten; versprechen, im Begriff sein; sich beklagen» ME I 694, gaubt «achten auf, sorgen für, besorgen (gādat)» EH I 425, g’aubas «das Wehklagen» ME I 694, g’aubigs «ergötzlich» EH I 425, džaubt «sich sorgen, Sorge tragen», džaubtiēs «sich ergötzen; etwas zu tun versprechen» EH I 365. Εδώ, όπως και στην περίπτωση της ρίζας džaug-/g’aug-, εναλλάσσονται επίσης στην αρχή της ρίζας τα dž-/g’-. Οι τύποι με dž- χρησιμοποιούνται στις διαλέκτους των Augšzemnieki (Bērzgale, Pilda, Zasa), ενώ οι τύποι με g’- συγκεντρώνονται κυρίως στο νοτιοδυτικό τμήμα της διαλέκτου των Augšzemnieki, κοντά στα σύνορα με τη Λιθουανία, και επεκτείνονται και στην περιοχή της ενδοχώρας (Bēzaune, Blīdienē, Kaldabruņa, Krustpils, Liepkalne, Nereta, Saikava, Sauka, Stūri, Sunākste, Susēja, Zasa). Όπως φαίνεται, η γεωγραφική κατανομή των υπό εξέταση τύπων δεν αποκαλύπτει τίποτε σαφές για την προέλευσή τους. Οι τύποι με g’- πιθανότατα εισήλθαν στη λεττονική από παλαιές βαλτικές διαλέκτους (ενδεχομένως και από τη λιθουανική), στις οποίες οι συμπλέξεις *dj, *tj θα μπορούσαν να είχαν εξελιχθεί σε *d’, *t’. Όπως και να έχει, αυτό που έχει σημασία εδώ είναι ότι η εναλλαγή dž-/g’- προϋποθέτει ετυμολογικό *dj- στην αρχή της ρίζας. Συνεπώς, τα εξεταζόμενα λεξήματα έχουν ρίζα που παλαιότερα είχε τη μορφή *djaub- < *deub-, η οποία διαφέρει από τη ρίζα *d jaug- < *deug- μόνο ως προς το τελικό σύμφωνο της ρίζας. Το περιεχόμενο των λεξημάτων με τις ρίζες *deug- και *deub- είναι τόσο συγγενικό και το φωνητικό τους περίβλημα τόσο παρόμοιο, ώστε αυθόρμητα προκύπτει η σκέψη ότι οι ρίζες αυτές είναι γενετικά ταυτόσημες. Και πράγματι, ακριβώς αυτή η άποψη, ότι το g’aubtiēs είναι όψιμος ανασχηματισμός του ρήματος g’augties ή παράλληλος τύπος με εναλλαγή τελικών συμφώνων της ρίζας A. Walde-J. B. Hofmann, op. cit., II, p. 468.31 14 εναλλαγή, διατυπώθηκε ήδη³². Τόσο στη λιθουανική όσο και στη λεττονική μπορεί να βρει κανείς περιπτώσεις σποραδικής εναλλαγής των συμφώνων b/g και p/k, πρβ. λιθ. bābas «πασχαλινό κουλούρι, πίτα (στην παιδική γλώσσα)» LKŽ I² 538: bāgas «το ίδιο» ib. 554· brýnas «χωρίς περιουσία, χωρίς δουλειά, γυμνός» LKŽ I² 1050: grýnas «…γυμνός· σκέτος· άδειος· φτωχός, ενδεής» LKŽ III 606–7· blúoksnis «ιτιά» LKŽ I² 952: glúoksnis LKŽ III 441, glúosnis «δέντρο της οικογένειας των ιτιδών· ιτιά (Salix)» ib. 442· λετ. plùons² «αχυρώνας, αποθήκη» EH II 305: kluõns «χωμάτινο αλώνι· αλώνι» ME II 238· praulêt «μοντέρνος» ME III 379: kraulêt² «σαπίζω» EH I 643· župsnis «όσο μπορεί κανείς να πιάσει με 3 (ή 2) δάχτυλα, λίγο κτλ.» ME IV 832 (πρβ. λιθ. žiùpsnis): žuksnis «μια αγκαλιά, όσο μπορεί κανείς να πιάσει με τα χέρια κτλ.» ib. 829. Ωστόσο, όπως φαίνεται, τα σύμφωνα αυτά εναλλάσσονται κυρίως στην αρχή της λέξης και κοντά στα ηχηρά σύμφωνα l, r, ενώ στις ρίζες *deug-, *deub- βρίσκονται στο τέλος της ρίζας. Η φωνητική παραγωγή της μιας από αυτές τις ρίζες από την άλλη προσκρούει στο γεγονός ότι 1) η ρίζα *deub-, σύμφωνα με τα στοιχεία του λεξικού των K. Mühlenbach – J. Endzelīns, δεν έχει μαρτυρημένο αλλόμορφο *žaub-, αντίστοιχο προς το αλλόμορφο -žaug-ties, και 2) στο περιεχόμενο των λεξημάτων της ρίζας *deub- εμφανίζονται σημασιολογικά συστατικά (πρβ. «sich sorgen, Sorge tragen», «sich beklagen; das Wehklagen») τα οποία δεν απαντούν στα λεξήματα της ρίζας *deug-. Με βάση την αναλογία των džiaùgti(s), ap-žaugtiẽs, džaugti(ies), gaugtiẽs, το απλούστερο, βέβαια, θα ήταν να θεωρήσουμε ότι και τα džàubt(ies), gàubt(ies) σχηματίστηκαν επίσης από το žauties «klettern, hoch steigen; tollen, ausgelassen sein, laufen; ungeachtet aller Hindernisse schnell gehen etc.». Ωστόσο, η αναφερθείσα διαπίστωση ότι δεν βρίσκουμε μαρτυρημένο αλλόμορφο *žaub- αντίστοιχο προς το αλλόμορφο -žaugtiẽs, του οποίου το *žaub- θα ήταν ταυτόσημο με τη ρίζα του žauties, δεν επιτρέπει αυτή την υπόθεση. Δεν μπορεί να είναι τυχαίο ότι τα ίδια αρχικά σύμφωνα της ρίζας έχουν και τα ρήματα džáubt-, bju-, -bu «würgen» EH II 365, gàubt «schlachten, würgen» ME I 694. Για τη σχέση ανάμεσα στα σημαίνοντα «sich sorgen, Sorge tragen» και «würgen», μπορεί να συγκριθεί το λετ. sirds man žnaudzəs ME IV 824 s. v. žnaùgt (: žnaùgt «würgen, knebeln, zuschnüren, stark drücken; ausringen», λιθ. žniaùgti «σφίγγω με το žniaugas, συμπιέζω»), οι σημασιολογικές σχέσεις μεταξύ του αγγλ. anxious «ανήσυχος, ταραγμένος· που επιδιώκει με ανυπομονησία, που λαχταρά» και του λατ. anxius «φοβισμένος, δειλός· ανήσυχος, ταραγμένος, προβληματισμένος· σκυθρωπός, κατηφής, θυμωμένος· που προκαλεί φόβο, τρομακτικός, βασανιστικός», καθώς και του λατ. angō «σφίγγω, πιέζω· καταπιέζω, στραγγαλίζω», και το γεγονός ότι το αγγλ. worry «ανησυχώ, φροντίζω· ταλαιπωρώ, ενοχλώ κτλ.» συνεχίζει τα μ. αγγλ. worien, wirien «αρπάζω από τον λαιμό· εξοργίζω, ερεθίζω» και τα παλ. αγγλ. wyrgan «στραγγαλίζω, πνίγω». Συνεπώς, η γενετική σχέση αυτών των σημασιών δεν θα μπορούσε να προκαλεί σοβαρές αμφιβολίες. Το λετ. džàubt «sich sorgen, Sorge tragen» είναι πολύ κοντά, τόσο ως προς τη μορφή όσο και ως προς το περιεχόμενο, στο λιθ. džiaūbia, džiaūbė, džiaūbti «περπατώ με σκυμμένη τη μύτη» (Gervėčiai) LKŽ II² 1012. Η διαπίστωση του λιθουανικού αντίστοιχου επιβεβαιώνει οριστικά την εδώ προτεινόμενη άποψη ότι τα λετ. džàubt(ies) «sich ergötzen etc.; sich sorgen etc.», gàubt(ies) «(sich) ergötzen, jubeln etc.» έχουν ετυμολογικά διαφορετική ρίζα από τα λεξήματα ap-žaugtiẽs, džaugti(ies), gaugtiẽs. Με το λιθ. džiaūbti συγγενεύουν αναμφίβολα τα λιθ. džiūbti «πέφτω, σωριάζομαι στη γη (με όλο μου το βάρος)» LKŽ II² 1029, džiūbinti «χτυπώ, μαστιγώνω· κόβω, τεμαχίζω», džiūbyti «τσιμπολογώ, κόβω με το ράμφος· χτυπώ, μαστιγώνω· κόβω, τεμαχίζω κτλ.» ib. 1028, džiūboti «κόβω, τεμαχίζω» ib. ³² J. Endzelīns, ME, I, p. 694 s. v. gàubt²; E. Fraenkel, LEW, p. 117. 15 1029, džiaubénti «πηγαίνω με σκυμμένο κεφάλι» ib. 1028. Αν και αυτά τα λεξήματα του μηδενικού βαθμού δημιουργήθηκαν όψιμα με βάση το džiaubti — πράγμα που εξηγεί γιατί έχουν το προστριβόμενο dž πριν από το u και γιατί δεν βρίσκουν αντίστοιχα στη λετονική —, θα μπορούσαν ωστόσο να έχουν δημιουργηθεί όταν το džiaubti διατηρούσε ακόμη παλαιότερα σημασιολογικά συστατικά και, επομένως, να αντανακλούν παλαιότερες σημασίες της ρίζας džiaub-/džiub- («πέφτω, σωριάζομαι στο έδαφος», «χτυπώ, δέρνω· κόβω, τεμαχίζω» κ.ο.κ.). Το λιθ. džiaubti, το λετ. gaubt(ies), džaubt(ies) αντιπροσωπεύουν αλλόμορφο με jo, δηλαδή με τον κανονικό φωνηεντισμό της ρίζας e: *deub- που χαρακτηρίζει τα θεματικά ρήματα. Συγγενείς τους, που αντιπροσωπεύουν το αλλόμορφο *doub-, μπορεί να είναι το λιθ. daūbti «σκάβω, λαξεύω· χτυπώ, δέρνω» LKŽ II² 310, daubà «κοιλάδα, βαθούλωμα, χαράδρα· τρύπα, σπηλιά, σπήλαιο, εσοχή· καταγώγιο» ib. 309, daūbas «τρύπα, σπηλιά, σπήλαιο, εσοχή· καταγώγιο», «παρακατιανός, ατημέλητος, τεμπέλης» ib. 310, το λετ. daūba «το φαράγγι» ME I 443, το πρωσ. pa-daubis «κοιλάδα» Elb. 30, καθώς και, με μηδενικό φωνηεντισμό της ρίζας, το λιθ. dūbti «γίνομαι κοίλος, σχηματίζεται βαθούλωμα, λυγίζω· βουλιάζω, βυθίζομαι· σκίζομαι, καταστρέφομαι» LKŽ II² 785 και το λετ. dubt «βυθίζομαι, καταρρέω, γίνομαι κοίλος» ME I 509. Όλα τους είναι συνεχιστές της ινδοευρωπαϊκής ρίζας *dheu-b- «βαθύς, κοίλος» Pokorny IEW 267. Για την ετυμολογική ταύτιση των προαναφερθέντων λεξημάτων είναι σημαντική η σημασιολογική σχέση μεταξύ του daūbti «σκάβω, λαξεύω· χτυπώ, δέρνω» και του džiaubti «πηγαίνω με σκυμμένο κεφάλι», καθώς και του gaubt «προσέχω, φροντίζω, μεριμνώ (gādāt)» και του džaubt «ανησυχώ, φροντίζω», σχέση που αποτυπώνεται θαυμάσια, για παράδειγμα, στο λιθ. rūpėti «έχω έγνοια», στο λετ. rūpēt «προκαλώ ανησυχία, στενοχωρώ» και στο λιθ. raūpti «έχω έγνοια, λυπάμαι»: raūpti «σκάβω, ανοίγω λάκκο», raupýti «τρυπώ»· σερβοκροατ. rūpa «τρύπα, λάκκος», παλαιοσκανδ. rauf «τρύπα»³³. Η γενετική σχέση των σημασιών «ανησυχώ, φροντίζω» και «στραγγαλίζω» μπορεί να αποδειχθεί σχετικά εύκολα (βλ. παραπάνω), ενώ η ιστορική σχέση των σημασιών «ανησυχώ, φροντίζω» και «χαίρομαι, πανηγυρίζω, ευφραίνομαι» παραμένει, πρέπει να πούμε, αρκετά ασαφής. Παράλληλα με τη σημασία «ανησυχώ, φροντίζω, μεριμνώ», η οποία, όπως ήδη αναφέρθηκε, διαμορφώθηκε με βάση τις σημασίες «σκάβω, λαξεύω, τρυπώ» και «χτυπώ, δέρνω, σφάζω, στραγγαλίζω» (πρβ. λετ. džaubt(ies) «στραγγαλίζω», gaūbt(ies) «σφάζω, στραγγαλίζω»), η σημασία «χαίρομαι, πανηγυρίζω, ευφραίνομαι» θα μπορούσε να έχει προκύψει με δύο τρόπους. Μπορούμε να υποθέσουμε ότι εδώ έπαιξε κάποιον ρόλο η σημασιολογική πόλωση, η οποία στηρίζεται στο σημασιολογικό καθολικό «γίνομαι, μετατρέπομαι στο αντίθετο από αυτό που είμαι», πρβ., π.χ., τα γνωστά λιθ. brėkšti «ξημερώνει, χαράζει»: διαλεκτ. «νυχτώνει»· smagūs «γρήγορος, ορμητικός· ευχάριστος, άνετος· χαρούμενος, εύθυμος»: διαλεκτ. «βαρύς», λετ. smags «βαρύς, επαχθής»· λιθ. viltis «ελπίζω»: λετ. vilties «ξεγελιέμαι, απατώμαι»· και, τέλος, τα ομόρριζα šilti: šalti, καθώς και το παλαιοσλαβ. kon-bco «τέλος»: na-čona, na-četi «αρχίζω» (από το *kin-) κ.τ.λ. Αυτό θα μπορούσε να υποδεικνύεται από το παλαιοσλαβ. radъ «αυτός που χαίρεται»: παλαιορωσ. roditi «φροντίζω, καταβάλλω μεγάλες προσπάθειες». Στην εμφάνιση, στο σημασιολογικό πεδίο των džaubt(ies), gaūbt(ies), της σημασίας «χαίρομαι, πανηγυρίζω, ευφραίνομαι» πλάι στη σημασία «ανησυχώ, φροντίζω, μεριμνώ» ενδέχεται να συνέβαλαν και τα džiaugt(ies), gaūgt(ies): όντας αρκετά όμοια ως προς το σχέδιο της έκφρασης, θα μπορούσαν να έχουν επηρεάσει και το σχέδιο του περιεχομένου (για το φαινόμενο αυτό βλ. παραπάνω), ιδίως επειδή τα σχέδια περιεχομένου και των δύο αυτών ρημάτων είχαν ορισμένα σημεία επαφής, πρβ. gaūgties «ελπίζω,» 33 Για τη σημασιολογική αιτιολόγηση πρβ.: «Το λιθ. rūpi “υπάρχει έγνοια” είναι στατική μορφή του ενεργητικού raūpti “σκαλίζω”, δηλαδή με το απρόσωπο ρήμα rūpi εκφράζεται εκείνη η κατάσταση του ανθρώπου που προκαλείται μέσα του από το συνεχές “σκάλισμα” κάποιου (ξύσιμο) — raupimas» — K. Būga, RR, II, p. 545. 16 «προσδοκώ· υπόσχομαι, πρόκειται να· παραπονιέμαι» και gàubtiēs «ελπίζω, προσδοκώ· υπόσχομαι, πρόκειται να· παραπονιέμαι». Τα σημασιολογικά τους συστατικά είναι ενδιάμεσα μεταξύ των σημασιών «χαίρομαι, πανηγυρίζω, ευφραίνομαι» και «ανησυχώ, φροντίζω, μεριμνώ». ΣΗΜΑΣΙΟΛΟΓΙΑ ΚΑΙ ΕΤΥΜΟΛΟΓΙΑ S. KARALIŪNAS Περίληψη Συζητούνται οι δυνατότητες μιας δομικής προσέγγισης στη σημασιολογία και το λεξιλόγιο. Η εμπνευσμένη ιδέα του F. de Saussure για τα δύο επίπεδα της γλώσσας —το επίπεδο της έκφρασης και το επίπεδο του περιεχομένου— και τον ισομορφισμό τους καθιστά δυνατή την εφαρμογή δομικών μεθόδων στον τομέα της σημασιολογίας και του λεξιλογίου. Η παρουσίαση των λεξιλογικών δεδομένων σε πλέγμα, την οποία πρότεινε ο F. G. Cassidy, μπορεί να έχει μεγάλη αξία για τη μελέτη του λιθουανικού λεξιλογίου. Αναμφίβολα, η δομική μελέτη ενός λεξιλογίου θα προωθούσε με πολλούς τρόπους τη σημασιολογική έρευνα. Κατά πάσα πιθανότητα, θα παρείχε στην περιγραφική σημασιολογία αυστηρότερες μεθόδους για τη μελέτη σύνθετων φαινομένων όπως η πολυσημία και η ομωνυμία. Η αρχή που διατύπωσε ο B. Jēgers επιτρέπει σε πολλές περιπτώσεις να ανακαλύπτεται πολυσημία στη διαχρονία, εκεί όπου γενικά θεωρείται ότι υπάρχει ομωνυμία από συγχρονική σκοπιά. Σχετικά με αυτό, πρέπει ωστόσο να έχουμε υπόψη ότι ενδέχεται να υπάρχουν ορισμένες περιπτώσεις «ψευδοσημασιολογικής» εξέλιξης. Π.χ., λόγω της φωνημικής ομοιότητάς τους, το λιθ. plūostas «1. ίνα, νημάτιο· 2. πορθμείο, σχεδία» φαίνεται να έχει δανειστεί την πρώτη σημασία από το plūōstas «ίνα· νημάτιο· τούφα». Σύμφωνα με αυτή την αρχή δίνονται οι ετυμολογίες του λιθ. džiaugtis «χαίρομαι, αγαλλιάζω» και του λεττ. džàubt «θλίβομαι, ανησυχώ», gàubt² «ευχαριστιέμαι, χαίρομαι, αγαλλιάζω». Το λιθ. džiaugtis «χαίρομαι, αγαλλιάζω» και τα λεττονικά ισοδύναμά του apžaugties «περιτυλίγομαι γύρω από άλλο δέντρο καθώς μεγαλώνω», džiaugt(iēs) «ευχαριστιέμαι, ευχαριστώ· χαίρομαι· διασκεδάζω», gàugtiēs «χαίρομαι, είμαι εύθυμος, αγαλλιάζω· ελπίζω, προσδοκώ, αναμένω κ.λπ.» πρέπει να συνδέονται παραγωγικά με το λεττ. žaugātiēs² «αφήνω ένα κοπάδι να τρέξει (μέσα στα σπαρτά), πηδάω πάνω από χαντάκια (για αγελάδες) κ.λπ.» και με το λεττ. žautiēs «σκαρφαλώνω, ανεβαίνω· ξεφαντώνω, παίζω άγρια· τρέχω κ.λπ.», καθώς και με το λιθ. džiáuti «τρέχω, βιάζομαι κ.λπ.». Η σημασιολογική εξέλιξη από το «τρέχω, βιάζομαι, πηδώ κ.λπ.» στο «χαίρομαι, αγαλλιάζω, πανηγυρίζω» διακρίνεται καθαρά στο αγγλ. exult «χαίρομαι πολύ· είμαι πανευτυχής ή θριαμβευτικός· (παρωχημένο) αναπηδώ, ιδίως από χαρά» ή στο παλαιοάνω γερμανικό frao, frō, frawēr «χαρούμενος, πανευτυχής», στο μέσο αγγλικό frow «γρήγορος, ταχύς» κ.λπ. Αξίζει να επισημανθεί ότι το λιθ. džiūti, το λεττ. žūt «στεγνώνω, ξεραίνομαι» και το λιθ. džiáuti, το λεττ. žaut «κρεμώ (για να στεγνώσει)» αποδείχθηκε ότι ανήκουν στην ίδια ρίζα με το λιθ. džiáuti «τρέχω, βιάζομαι κ.λπ.» και το λεττ. žautiēs «σκαρφαλώνω· ανεβαίνω· ξεφαντώνω, παίζω άγρια· τρέχω κ.λπ.», επειδή το σημαίνον «στεγνώνω, ξεραίνομαι» πρέπει να κατανοηθεί ως «ρέω προς τα έξω, διαφεύγω, εξέρχομαι τρέχοντας· στάζω προς τα έξω». Το λεττ. džàubt «θλίβομαι, ανησυχώ» και gàubt² «χαίρομαι, αγαλλιάζω» πιθανότατα σχετίζονται με το λεττ. dzāibt «στραγγαλίζω, πνίγω· ασφυκτιώ», gàubt «σφάζω, κατασφάζω· στραγγαλίζω»· για τη συνάφειά τους, πρβλ. τη σημασιολογική εξέλιξη των αγγλ. anxious και worry. Καθώς τα dž- και ǵ- είναι διαλεκτικά αντανακλαστικά του συμφωνικού συμπλέγματος *dj-, το αντίστοιχο των λεττ. dzāibt, gàubt στα λιθουανικά είναι το džiáubti «πηγαίνω, περπατώ σε κατάσταση θλίψης». Είναι πιθανό ότι 2. Leksikos tyrinėjimai 17 τα ρήματα αυτά ανήκουν στη ρίζα που μαρτυρείται στο λιθ. daũbti «σκαλίζω· χτυπώ, σκοτώνω», daubà «χαράδρα», στο λεττ. daũba «ό.π.», στο λιθ. dùbti «γίνομαι κοίλος, βυθίζομαι» και στο λεττ. dubt «βυθίζομαι· καταρρέω». Σημασιολογική αναλογία παρέχουν το λιθ. rūpėti «ανησυχώ, με απασχολεί», raũpti «ό.π.», raĩpti «σκάβω, σκαλίζω» και το σερβοκροατικό rȕpa «λάκκος». Κατά τη μετάβαση στη σημασία «χαίρομαι, αγαλλιάζω», το σημαίνον «θλίβομαι, ανησυχώ, αγωνιώ, με απασχολεί» θα μπορούσε να έχει ακολουθήσει το πρότυπο του σημασιολογικού καθολικού «αλλάζω την κατάσταση τού να είμαι X» ή —κάτι πιθανότερο— να είχε επηρεαστεί από τις λέξεις džiaugt(iės), gáugt(iės) λόγω της φωνημικής ομοιότητάς τους.