Herman Kølln, „Oppositions of Voice in Greek, Slavic, and Baltic“

Herman. Kolln, le opposizioni of Voce in Greco, slavo, e Baltico, Kobenhavn, 1969, 65 p. Nel mio lavoro "Opposizioni di specie nelle lingue ir greche, slave e baltiche" Linguista danese Sorelle. Kellner si occupa della differenziazione semantica delle formazioni preterite di queste lingue. L'autore si limita ad analizzare in dettaglio alcuni tipi pre-eriti, solo ir quelli che riesce a ja stabilire essere comuni alle lingue baltiche, slave e greche. ir H. Le conclusioni di Kellner sono talmente importanti che si rende necessario annotare più dettagliatamente i capitoli del libro che riguardano principalmente le lingue baltiche. I verbi affini, monossilabici, come è noto, nelle lingue baltiche di solito hanno un preterito: uno du —con controllo -é-, il secondo — su controllo - Uh- (Pg. 100 mg/ kg : di peso corporeo al giorno, sostituito da un altro). Questa opposizione nel sistema presente corrisponde all'opposizione tra gli interrogativi o sta-stammi ir je | Verbi con o-stamme, o opposizione di transitività — — intransitività sul piano del contenuto. In questo contesto, il problema di H. Kolln può essere ir formulato come segue: l'opposizione del preterito preterito ar delle lingue baltiche può ė derivare — a dall'opposizione del greco slavo tra l'aorista sigmatico e iš l'aorista ir forte? ir Prima di iniziare ad annotare, va notato che H. Nell'ipotesi di Kolln gioca un ruolo importante l'opposizione jo semantica tra efficienza e inefficienza. Ji Specie direttamente interessate (diatesi) sfera, esprimendo il rapporto dell'attore su con ir l'oggetto dell'azione. Un'azione che non è essenziale per l'oggetto, che non ha alcun effetto sull'oggetto, dopo la quale l'oggetto rimane come era, Kolln la H. chiama inefficace. (inefficace). Ir viceversa, se durante l'azione l'oggetto viene creato o cambia stato, i verbi che indicano tale azione H. Kolln li considera efficaci (effettivo). Non è difficile capire che iš in realtà stiamo parlando di idee altrui. iš Lingue (greco, indoiraniano) la ben nota contrapposizione delle specie ir attive mediali. Questa distinzione tra verbi inefficaci ed efficaci è abbastanza ragionevole, poiché dà una comprensione più profonda delle relazioni semantiche ir dei verbi espressi con maggiore precisione. Ad esempio, i verbi interrogativi sta-staminali delle lingue baltiche ir sono meglio definiti come inefficaci: il termine,intransitivity® è chiaramente troppo ristretto per descrivere il jų piano di contenuto, perché ci sono verbi transitivi tra di loro, p.e. jų ir Giurata, rara. L’inefficacia — l’efficacia dal punto di vista dell’opposizione H. Kolln esamina ir ulteriormente i singoli, @ prima preterito, poi ir ė La semantica dei tipi di preterito. ū Tutti i verbi interrogativi sta-staminali delle lingue baltiche possiedono il preterito. In termini ir semantici, come già accennato, sono intransitivi, a volte transitivi, spesso incoattivi, ma sempre inefficaci. Quindi, ir jų a Il preterito ha anche un significato inefficace. 4 Il preterito è usato con kefta, verbi di tipo ir su kifto. In termini semantici, questi verbi sembrano avere un contatto periferico con i verbi interrogativi sta-staminali. Alcuni sono intransitivi, p.es. su ir jų sniégti | sniéga, brėda, sleiika, lefida, telpa, serga. Quando indicano un movimento lento, sono diversi dalla maggior parte dei verbi interrogativi ir sta-stame, ma a volte sono tali, p.es. ir Snifiga, brefida, dial. Si chiude, si chiude, si chiude. Altri verbi di questo tipo, sebbene transitivi, sono comunque ir anche inefficaci, p.es. liėka, perka, perša, rerika, velka, perché non indicano un cambiamento dell'oggetto, l'oggetto rimane come era. rosicchiare, tagliare, tagliare indica azioni distruttive. Chiaramente efficaci sono solo kemša, mélza (ascoltato). Treccaniir .it. 250 Su kefta, i verbi di tipo interrotto sono collegati nella loro flessione a verbi con cambiamento vocalico, come dial. Dial, dial, dial. Swing, leva, quadrante. gēma, gēma, mēna,. miné, géna, ginē, vento, vento. Il preterito più antico di questi verbi è a atteso nei vecchi dizionari (ad es. Latticini ir In lingua lettone, plg. ir dilu, svilu, dzinu (a). a Il preterito è presente anche in un gruppo di verbi con e/o su presente con radice acuta, ir p.es. dugo, bėgo ecc. Nelle lingue ir lituane e lettoni si incontrano casi in cui il formante del preterito è apparso a a causa di fattori ne semantici, ma è stato generalizzato a seconda delle caratteristiche di sfondo. Nella lingua a lituana, il preterito si trova ora ovunque po j. In generale, sembra essere stato un lipa, un'azione di tipo lipo in ZodZzi, dove ha ir sostituito un preterito più vecchio che è ancora sopravvissuto nei dialetti € (/ipė): il formante, a che di solito si associa al grado zero della radice, è stato facilmente su inserito qui perché il vocalismo della radice del grado decrescente è proprio quello di questo tipo di verbo. Di conseguenza, i verbi dei tipi considerati formano un gruppo semanticamente definito di verbi, il cui significato dominante è inefficace. Con caratteristiche ir morfo(no)logiche, a questi si aggiungono diversi verbi che indicano azioni distruttive. I verbi dei tipi considerati hanno o hanno avuto un preterito formante il cui significato, quindi, è anche inefficace. jų su 4, H. Kolln ha constatato che il significato inefficace: me nel sistema ir preterito delle lingue greche slave ha un forte (radicolair re e/o) aortico. Che il preterito a baltico sia storicamente legato al forte aoristo delle su lingue greche ir slave, Kellner lo dimostra con parallelismi etimologici. H. Ad esempio, i verbi nasali nelle lingue slave hanno generalmente e/o (tematico) aorista, plg. Giudice : aor. grigio "mi sono seduto", Liet. liėka, liko in relazione alla flessione corrisponde esattamente al gr. Pres. seno "lascio, metto", aor. Sposta "lasciato, abbandonato". Verbi distruttivi che a prima vista sembrano iš contraddittori H. L'ipotesi di Kolln è iš sostenuta dal ją fatto che in greco, con l'aoristico e/o, essi, come nelle lingue baltiche, si aggiungono anche ai verbi inefficaci, cfr. ir - Lasciami. 100 gr. di quinoa. ir Abruzzo "ho tagliato, ho ir tagliato"; 100 gr. di crema €čdaxov "mordi, mastica". duga, i corrispondenti verbi di tipo dugo nelle lingue greche slave hanno ir ovunque un aoristico tematico, p.es. bėgo, sl. bėgo, puolo, sl. Pads, seduti, sl. sėdo ecc., kdndo, gr. Šdaxov "Ho sofferto, ho sofferto". Iš Queste corrispondenze galleggianti in una conclusione logica che H. Quello che Kolln ir fa è che i verbi di questi tipi nelle lingue baltiche avevano anch'essi in passato il forte (radice ir tematica) aorista. a In passato il preterito era probabilmente caratteristico dei verbi del tipo ir cassa, cassa. t. y. per i verbi in su a presente ir a La vocalizzazione della radice. Antichi jų preteriti di vernice (inf. Latti), cancro (inf. rakti), kaso, baro, kalo, malo, aro, kavo, šavo si trovano nei dialetti senosiogrammatici della lingua lettone. se ir Per quanto riguarda questi verbi, va notato che il formante preterito, a differenza dei verbi inefficaci sopra menzionati, si associa qui con a, un significato effettivo. su kdsa, i verbi del tipo kusa indicano un'azione continua, ritmicamente ripetitiva, un'azione che era caratteristica dei verbi primari t. y. del vocalismo. o Risio su a Preterito H. Kolln passa in rassegna i verbi con la cosiddetta "seconda" radice su a, Plg. Cerca (Univ. Questo tipo di verbi, avendo alla radice il normale grado di coniugazione vocalica e indicando lo stato, yraj] si aggiungono ai verbi interrogativi e sta-staminali incoativi del grado declinato, cfr. fesko: dial su-Yška. I verbi con la seconda radice 4 sono più diffusi nelle lingue slave, ad esempio iskę, iskachs, iskati. Un gruppo di questi verbi con je/o presente indica un'azione che si ripete ritmicamente e dura a lungo, ad esempio posati "scrivere", 17% 251 lezati "leccare", tesati, stenéti, etc. H. Kolln ritiene che proprio il significato continuativo sia stato il motivo per cui i verbi con je/o presente e infinitivo -ati sono stati fatti dai verbi perfettivi (evento) dell'aorista forte, ad esempio emlją, imati da jeto "prendere" (2-3 sing. aor. Jjet®), dušą, dechati da dechnati "respirare, soffiare". Ci sono solo cinque verbi con vocalismo del grado normale e il secondo tronco 4 (dormire, cantare, piangere, ši cercare, sbattere); A ir differenza ta delle lingue slave, questo tipo di verbo sembra essere rimasto poco sviluppato nelle lingue baltiche. Pertanto, i verbi baltici, che, risolvendo le corrispondenze nelle lingue iš slave, dovevano ricevere il secondo gambo, spesso hanno 4 tą @ solo preterite, questa è o probabilmente una situazione più arcaica. Già in precedenza ir gli studiosi avevano notato che i preteriti baltici in alcuni casi rispondono ai verbi slavi con la seconda radice, 4 cfr. su @ kduti, sl. Forgiato, luco, lakti, rus. s. LOCATI, KDSO, CASTI, SL. Pettinare. Iš Qui è facile dedurre che il secondo ceppo delle lingue slave baltiche ir (*ieska-ti) è sorto dalla generalizzazi4 one del suffisso preterito dell'indicativo -4- (ascoltato). *chiede-). Poiché, come accennato, i verbi con la seconda radice nelle lingue @ slave baltiche indicano azioni continue, ritmicamente ir ripetitive (continuative), è logico supporre che il significato dell'antico preterito fosse continuativo. 4 ir Ma la maggior parte dei verbi 4 delle lingue baltiche con preterito, in particolare gli sta-stammi interrogativi, indicano non la continuazione ir dello stato dell'azione, ma ne l'incoazione. ar Sorge la domanda su come spiegare il fatto che questi verbi, che sono inefficaci-incoattivi più vecchi, come il mio ir H. Keoln, che aveva e/o aorista, ora mostra regolarmente nelle lingue baltiche un preterito che in passato @ aveva un significato continuativo. Rispondendo alla domanda, Kolln scrive: į šį H. , Dobbiamo ammettere che il preterito e/o aorista esisteva in passato uno ir 4 accanto all'altro, che questi verbi ricevevano efo aorista, ir ir @ Il preterito ir che, mentre l'aorista tematico era ancora in vita, esisteva un contrasto semantico tra questi due tipi di preterito. Solo quando po l'aorista e/o è scomparso, probabilmente per ragioni di fondo, quando il preterito è diventato l'unico preterito di ir questi verbi, è 4 diventato adatto ad assumere tutte le funzioni del preterito. Per il carattere specifico dell'opposizione tra questi due preteriti, credo che si aš trattasse di un'opposizione di aspetto nel campo del preterito, simile a quella conosciuta in altre lingue come į l'opposizione tra l'aoristo e iš il perfetto... 4 il significato continuativo del preterito mi fa pensare che qui ci sia stata un'opposizione dimensionale; Antiposto ad un altro preterito, casu ejo, il preterito probabilmente ha svolto il ruolo in dell'imperfetto" ū (p. 41). Confrontando l'opposizione aoristico-imperfetto delle lingue slave con i dati su corrispondenti delle lingue baltiche, vediamo che i preteriti, conosciuti nelle lingue slave come aoristici, sono scomparsi nelle lingue baltiche, e ciò che è rimasto sono gli antichi imperfetti, strettamente tų imparentati con gli imperfetti slavi. o Molto tempo fa, gli studiosi hanno notato che i preteriti baltici cercavano seduti sono ir più simili agli imperfetti slavi į iskaache, sédéachs, che aoristus iskacho, sédéchs. į Il prefisso ir -ovè più č comunemente usato per indicare l'imperfetto. (aor. 100 mg una volta al giorno per 28 giorni). Nelle lingue slave, imperfetto, diventare un iš amplificatore su verbale (Verbale ar efo) aorista, ha un formato - Chacho, o secondo H. L'ipotesi di Kolln che nei dialetti balto-slavi gli 4 imperfetti sono stati fatti iš tų gli stessi verbi come forti aoristi, ir piuttosto qui ci aspettiamo un formato -aach® con imperfetty. Eliminando šį l'incoerenza, Kolln ha H. dimostrato in modo abbastanza convincente che storicamente il preterito a dei verbi inefficaci-incoattivi baltici ha una relazione con i 252 verbi imperfetti slavi con il formato -ati. L'A.S.D. dušą, dochati ha la seconda radice docha-, che anche per quanto riguarda il vocalismo della radice può essere paragonata al prefisso dei verbi interrogativi e sta-radicali balty’, diso. Si può pensare che la seconda radice slava con -d continui il preterito imperfetto a dei verbi incoattivi balto-slavi, o l'imperfetto 4, riflesso nelle lingue baltiche come dūso. La seconda radice con -4-(docha-) nelle lingue slave è stata associata al jeo presente (cfr. dušą) probabilmente solo dopo che questi verbi stativi sono stati reinterpretati come imperfetti. H. Kolln ritiene che le fasi iniziali della formazione dell'imperfetto fossero comuni alle lingue baltiche e slave. 4 Il preterito, che all'inizio serviva solo come preterito dei verbi continuativi (cercare, iskati), col tempo si è esteso e ha acquisito un significato più specifico, diventando il preterito imperfetto, o imperfetto (diso, dacha-), opposto all'aoristo forte dei verbi interrogativi incoattivi (dusta, dufisa, dechnq). Dopo che l'opposizione aoristico-imperfetto si è definitivamente affermata nei verbi incoattivi, anche i verbi continuativi stessi si sono differenziati aspettivamente nel tempo passato: il loro preterito @ si è diviso in aoristico iskach® e, con l'aggiunta di un altro formato -@-, in imperfetto iskaa-chs. Ma nelle lingue slave, come minéta, il preterito @ (docha-) era associato al presente jelo (doccia), per cui perse il suo carattere di imperfetto e divenne il preterito dei verbi indipendenti (imperfetti). Il risultato di questo cambiamento fu non solo la creazione di una seconda radice 4, ma anche il fatto che i verbi imperfetti di tipo duš, dochati seguirono il modello dei verbi continuativi e espansero il loro preterito con -a fino all'imperfetto esplicito con -ag-(da *-ūja-). € L'analisi dei tipi di preterito di H. Kolln inizia con i verbi di tipo lėsa, lėsė. I verbi di questo tipo hanno il presente e/o e il preterito ė e appartengono ad una classe speciale di verbi transitivi. Dal momento che (tranne che per sedersi) denotano la modifica o la creazione di un oggetto, è possibile indovinare la loro provenienza dalla classe dei verbi efficaci. Anche i verbi slavi corrispondenti sono efficaci e hanno l'aorista sigmatico, ad esempio väso "ho portato", nėso "ho portato", gréss "afferrare" (pretesto), bass "afferrare" (pretesto). H. Kolln ritiene che questo tipo di verbo nelle lingue baltiche avesse anche un aoristico sigmatico, poiché l'aoristico sigmatico in greco e nelle lingue slave ha un significato effettivo. nę Un altro gruppo di verbi in cui il preterito é funziona sono i verbi je/o-staminali. La maggior parte di essi sono transitivi e hanno accanto a sé verbi interrogativi e sta-staminali monosilabo con un significato intransitivo. Ma, oltre a questo, tra i verbi je/o-staminali si trovano anche quelli che non differiscono per tipo (diatesi) dai verbi interrogativi e sta-staminali, cioè sono inefficaci come questi ultimi. In questo caso con questi ultimi formano l’opposizione dello stato — incoazione, cfr. jaūčia: juiūita. È degno di nota il tentativo di H. Kolin di determinare la distribuzione dei verbi je/o-staminali — transitivi-- efficaci versus stativi-ineffettivi —: se il soggetto dei verbi interrogativi e sta-staminali è una persona o almeno un oggetto animato, allora i corrispondenti verbi je/o sono stativi, cfr. juiita: sente, pra-virksta: piange. Se il soggetto è inanimato o passivo (ad esempio una persona addormentata), i verbi corrispondenti je/okamieni sono transitivi, cfr. plyšta: plésia, lūžta: rúžta. Questa regola, sebbene evidenzi abbastanza bene la differenza semantica tra i due gruppi di verbi je/o, non sembra molto riuscita, perché non è sempre facile dire se il soggetto è vivo o morto, e, inoltre, in singoli casi, — osservati anche dallo stesso H. Kolln — i verbi intermedi e 253 sta-staminali hanno accanto a sé sia verbi transitivi che costruttivi je/o-staminali, cfr. švifita: šviečia, šveičia. H. Kolln ritiene che i verbi transitivi-- efficaci je/o-staminali delle lingue baltiche potessero avere un tempo un aoristico sigmatico, poiché i corrispondenti verbi delle lingue slave lo hanno, cfr. praes. bljud: aor. bljuso "ho osservato" (imparentato con lit. baiūdžia: baiidé). Ma nel caso dei verbi stativi (ineffettivi) con radice je/o le cose vanno peggio: il loro je/o presente è forse anche vecchio, perché lo mostra anche la lingua slava, p.es. emlją „imu“, dušą „dvesiu“, ma supporre che qui ci fosse anche un aorista sigmatico, anche se non orientato dal punto di vista del significato, è difficilmente possibile, perché i verbi slavi corrispondenti hanno qui la seconda radice 4, p.es. imati, dschati. La cosa sorprendente è che questi verbi transitivi (efficaci) nelle lingue baltiche hanno il presente je/o: in altre lingue hanno il presente e/o, che si può ricostruire anche in ide. La punizione è la morte, ma la punizione è la vita. 59, n. 1, pagg. bodhati; 1000 a.C., s.v. - E' un po' troppo. La comparsa del presente e|o o je|/o con verbi transitivi con preterito € dipende dalla struttura della radice: la presenza e/o è stata mantenuta solo dai verbi con struttura radicale TeT-, mentre i verbi con radice T(e)RT hanno ottenuto il presente je/o (se hanno mantenuto il preterito é), cfr. nėša, bet baūdžia, vefčia. Una condizione per tale differenziazione delle radici del presente potrebbe essere un diverso rapporto delle radici verbali con il cambiamento delle vocali. Le radici di tipo TeT non partecipano alla trasformazione vocalica, mentre le radici di tipo TeRT si trasformano facilmente in morfi di grado zero. Solo in quest'ultimo tipo di radici potrebbero apparire le coppie precostituite dalla transizione. H. Kolln ritiene che l'opposizione di specie (diatesi) nel sistema del preterito, cioè la differenza tra il preterito ė e il preterito @ (cfr. veftė: vifto) ovvero l'aorista sigmatico e l'aorista forte, abbia motivato la differenziazione dei gambi del presente e del passato. L'aorista sigmatico, che aveva un significato transitivo effettivo, al posto del quale, secondo H. Kolln, più tardi nelle lingue baltiche è apparso il preterito é, nel sistema del presente poteva essere associato solo alla radice je/o, perché la radice e/o era presente nei verbi interrottivi e sta-staminali e in alcuni altri verbi intranzitivi del tipo svita. Il significato transitivo è stato associato con la radice del presente je/o gradualmente. La radice je/o divenne un modello produttivo di verbi transitivi solo più tardi, quando i vecchi presenti e/o furono sostituiti dai presenti jelo. La condizione preliminare per questo cambiamento delle radici presenti e per la formazione del modello appena menzionato erano quei verbi transitivi che, come si può dedurre dai corrispondenti etimologici delle lingue slave, avevano la radice già da tempo, cfr. liėZia, sl. Lecca, disegna, sl. pišą, rėžia, sl. ecc. I verbi transitivi con la radice e/o, avendo un'ombra di significato diversa, potevano per un certo tempo coesistere con i verbi transitivi con la radice je/o della stessa radice, in modo simile ai doppioni che si verificano nell'antico slavo, ad esempio vęzą e vęžą, leka e lenčą. Inoltre, l'aorista sigmatica non richiede sempre il presente e/o, ma può essere usata (ad esempio in greco) anche con il presente je/o. Sebbene ésti, dare, prendere non siano efficaci, il loro preterito, secondo H. Kolln, potrebbe essere antico. I corrispondenti slavi Jy hanno un aoristico radicale, come jasts, dasts, jets (pretesto jam "mangio- ", dam "do", imą "prendo- "). Qui H. Kolln è costretto, senza di lui 254 La corrispondenza regolare ė tra l'aoristo ir sigmatico degli slavi preteriti baltici e l'aoristo radicale degli slavi preteriti baltici è stata č confermata, ir ma non è stata riconosciuta l'identità storica. Ši La da pretensione riduce l'uniformità H. L'ipotesi di Kolln, secondo la quale i forti aoristi slavi (radicale tematico) corrispondono ai ir preteriti baltici. a Si può dubitare che i ar preteriti di questi verbi é siano davvero antichi: nei dialetti si trova il preterito a (Pg. édo) si concilia meglio con il significato su inefficace di questo verbo con l'aorista striato delle ir lingue slave (Pg. jast® "hai mangiato, hai mangiato"). Per sostenere ulteriormente la sua ipotesi é sull'origine del preterito, Kolln H. sottolinea il fatto che gli tą ultimi tre verbi con preterito sono atematici. ė H. Kolln ritiene che sia stato proprio nei verbi atematici che è apparso per primo il preterito. ir é Pensando così H. Kellner si basa sul fatto che il verbo slavo atematico jesmo (lit. esmi) ha l'imperfetto béchs, che è l'unico verbo preterito slavo che ha avuto nelle lingue baltiche, cfr. ė é ir 100 mg/ ml ast, béi, bė, be. L'imperfetto stativo, o preterito, é béchs formalmente coincide con il suffisso su -&ti statyviniy verbi con aoristu, plg. aor. sédéchs iš inf. Sedersi "sedersi". Ta La circostanza indica il modello in base al quale sono stati creati gli č imperfezioni (preteriti). H. Kolln ritiene che il punto di partenza sia stato l'opposizione dei verbi incoattivi ai verbi stativi ir con la seconda radice, pag. su é Sedersi a : sedersi, bianco. Siediti a : sedersi. Jų Aorta, aorta forte sd8 "seduta" ir (più tardi sigmatizzato) č aorista sédéchs "sedevo", inizialmente probabilmente preteriti che non avevano uno status di aspetto e si contrapponevano l'uno ir all'altro come altre forme verbali, come brus. ir t. y. Sedersi a : sedersi hanno formato l'opposizione di inchoation. Secondo il modello séds : sédéchs, il verbo byti si affianca alla radice aorista bychs, 2—3 sing. Busts si crea un treppiede preterita be-che "Ero". Grazie al presente stativo jesmo verbo speciale di stato su -e qui non è stato creato, l'opposizio one bychs “factus sum” : béchs "eram" è stato interpretato come un'opposizione all'aoristo:imperfetto. Iš Il preterito di questo verbo si č è diffuso soprattutto in altri verbi į atematici con radice aoristica, cfr. - Lasciami. ėdmi, ėdė, sl. caverna, 2— 3 Canta. aor. Giacca a vento, imperf. - Ehi, ragazze. Sulla base di questi verbi iniziò l'espansione dell'imperfeté to (preterito): l'imperfetto si formò nei šį verbi che avevano ir l'antico aoristico sigmatico, p.es. sl. Veda, aor. freddo, imperf. Vedé-asse, brus. Veda, Veda. Poiché questi ultimi verbi sono transitivi, il suffisso -ė-, usato per creare l'imperfetto accanto all'aoristo sigmatico, perde il contatto con l'intransitisu vo (inefficace) significato, tipico dei verbi costruttivi nella seconda radice. su č Suffisso -ė nelle lingue slave baltiche ir era inizialmente un indicatore di forme non-presenti di verbi stativi. A questo su proposito, H. Koll sottolinea che la staticità è composta da tre componenti: inefficienza, continuità e iš coerenza. La componente di continuità ha portato al fatto ir che il suffisso -è diventato un indicatore di ir imperfetto. Come nel caso ir dei verbi continuativi con su la seconda 4 radice, i verbi stativi con la seconda radice erano essi stessi su differenziati ė aspettivamente nel sistema preterito: accanto al sedecho ti aoristico, con l'aggiunta del suffisso, è stato creato l'imperfetto sedea-cho. -@-, Ecco come funziona H. La teoria di Kellner sull'evoluzioir ne della formazione a del ir & preterito (imperfetto) nelle lingue slave ir baltiche. Iš da quanto detto, si vede che la questione į sollevata all'inizio H. Collen risponde negativamjo ente: @ secondo lui, il preterito resp. 255 Il preterito é non può continuare direttamente l'aoristo forte o sigmatico nei protodialetti baltici e slavi. I preteriti @ ed ė (imperfetti), da un lato, e gli aoristi forte e sigmatico, dall’altro, erano formazioni preteritive parallele, coesistenti, formate dagli stessi verbi. I preteriti a ed é (imperfetti) hanno gradualmente ampliato la loro sfera di utilizzo, prendendo il posto degli aoristi e subendo le loro funzioni. Come ogni ipotesi, anche quella di H. Kolln ha i suoi punti di forza e di debolezza. Metodologicamente sono giustificati gli sforzi di H. Kolln di cercare un legame storico tra le forme preteritive éir @ e le corrispondenti radici verbali (i cosiddetti "secondi"- ). L’equivalenza semantica tra il prefisso baltico a e l’aoristo forte slavo e greco e tra il prefisso baltico é e l’aoristo sigmatico slavo e greco, rilevata da H. Kell, apre ampie prospettive di studio del verbo baltico. La questione che si pone agli studiosi è come interpretare questa eventuale corrispondenza dal punto di vista diacronico, poiché la soluzione di H. Kolln a questo problema, cioè che i dialetti baltici avessero un aoristico sigmatico, che in seguito è andato perduto, è problematica. In considerazione del conservatorismo delle lingue baltiche, la scomparsa totale dell'aoristo sigmatico non sarebbe del tutto comprensibile e, inoltre, difficilmente sarebbe possibile motivare e spiegare in modo soddisfacente tale scomparsa. La verità è che le lingue baltiche hanno avuto una tendenza marcata verso l'unificazione e la semplificazione dei paradigmi verbali. Ma è anche vero che forme separate di vecchi paradigmi possono ora esistere nelle lingue baltiche come unità lessicali indipendenti. Il significato dell'aoristo sigmatico delle lingue slave, stabilito da H. Kolln, è efficace, mentre nelle lingue baltiche l'elemento -s-, come formante costruttivo, funziona con i verbi stativi dei suffissi -ėti e -oti, ad esempio: dubséti (pretesto dubsi accanto a dubti, durnba) e vėpsoti (accanto a vempa, vėpti). I verbi con suffisso -at mostrano spesso una vocalizzazione allungata, quindi qui formanat -at si associa con una vocalizzazione allungata della radice, che è comune nell'aoristico sigmatico delle lingue slave, cfr. brus. *respira-- sir sl. aor. Vésto "vedžiau" da *véd-s-. Secondo l'opinione diffusa, sostenuta anche dallo stesso H. Kolln, l'aorista sigmatica è un'innovazione delle lingue slave, quindi anche il suo significato effettivo sarebbe apparso più tardi. In questo caso, nella ricerca di corrispondenze nelle lingue baltiche, potrebbe essere opportuno prendere in considerazione anche i tipi semantico-operativi di altri verbi. La radice è allungata, lanceolata. Nel caso di bosti, la vocale d nelle lingue baltiche è presente nei verbi stativo-incoativi, ad esempio bodėti (pretesto bėdi), bostis (pretesto -džiaugiasi) e bdsti (pretesto bosta), mentre nelle lingue slave è presente nell'aoristico sigmatico, ad esempio sl. Basso "peggio" da *bod-s-. L'elemento sigmatico del suffisso -s qui funziona nel sistema del presente esattamente come il suffisso -sK-(-sk-), che nelle lingue baltiche era originariamente un formante del presente, mentre in armeno funziona nel sistema del preterito. S. Karaliūnas