Herman Kølln, „Oppositions of Voice in Greek, Slavic, and Baltic“

Herman Kolln, Oppositions of Voix in Grec, slave, et Baltic, Kobenhavn, 1969, 65 p. Dans mon travail « Oppositions d'espèces ir dans les langues grecques, slaves et baltes », linguiste danois Sœurs Il s'agit d'une étude des différences sémantiques entre ces langues. L'auteur s'est limité à quelques types pré-érythréens pour une analyse détaillée, et seulement ir ceux qu'il a réussi à ja identifier comme communs aux langues baltes et slaves grecques. ir H. Les conclusions de Kellner sont si importantes qu'il est nécessaire d'annoter plus en détail les chapitres du livre qui concernent principalement les langues baltes. Les verbes affixes, à une seule racine, comme on le sait, dans les langues baltes ont généralement un prétérit: un du —avec commandant -é-, deuxième — su Contrôleur -Uh- (plg. remplacé : par un autre). Cette opposition dans le système du présent correspond à l'opposition entre les interrogatifs ou les sta-tiges ir je | Les verbes à o-tête, o l'opposition transitivité-intr- — ansitivité sur le plan du contenu. Dans ce contexte, le problème H. posé par Kolln peut ir être formulé comme suit : l'opposition prétérito-prétérito des ar langues baltes ė peut-elle — a provenir de l'opposition des langues slaves grecques iš entre ir l'aorisme sigmatique et l'aorisme fort ? ir Avant de commencer à annoter, il convient de noter que H. L'hypothèse de Kolln joue un rôle important dans jo l'opposition sémantique entre efficacité et inefficacité. Ji Espèces directement concernées (diathèse) sphère, exprimant la relation de l'acteur su avec l'objet ir de l'action. Une action qui n'est pas essentielle à l'objet, qui n'a pas d'effet sur l'objet, qui laisse l'objet tel qu'il est, est appelée inefficace. H. (inefficace). Ir Inversement, si l'objet est créé ou change d'état pendant l'action, les verbes qui décrivent cette action H. Collen les considère comme efficaces (effectif). Il n'est pas difficile de comprendiš re qu'il s'agit en réalité de l'idée iš d'autrui. Langues (grec, indo-iranien) l'opposition bien connue des espèces actives ir médiales. Cette distinction entre les verbes inefficaces et les verbes efficaces est tout à fait raisonnable, car elle permet de comprendre ir plus profondément les relations sémantiques des verbes exprimés avec plus de précision. Par exemple, les verbes interrogatifs sta-stame des ir langues baltes sont mieux qualifiés d'inefficaces: le terme,intransitivité® est clairement trop étroit pour décrire le plan de jų contenu, car il y a des verbes transitifs dans l'intervalle, par ex. jų ir Jurite, rare. L’inefficacité – l’efficacité du point de vue de l’opposition H. Kolln continue ir d'examiner les individus, @ d'abord prétérit, puis ir ė La sémantique des types de prétérit. ū Le prétérit, comme on le sait, est présent dans tous les verbes interrogatifs sta-stame des langues baltes. ir En termes sémantiques, ils sont, comme déjà mentionné, intransitifs, parfois transitifs, souvent inchoatifs, mais toujours inefficaces. Ainsi, ir jų a Le prétérit a également une signification inefficace. 4 Le prétérit est utilisé pour les verbes de type ir su kefta, kifta. Du point de vue sémantique, ces verbes semblent avoir un contact périphérique avec les verbes interrogatifs sta-stame. Certains sont intransitifs, plg. su ir jų sniégti | sniéga, brėda, sleiika, lefida, telpa, serga. En marquant un mouvement lent, ils diffèrent de la plupart des verbes interrogatifs sta-tronc, ir mais ils sont parfois tels, p. ex. ir snifiga, brefida, dial. - C'est bon. D'autres verbes de ce type, bien que transitifs, sont néanmoins ir également inefficaces, p. ex. liėka, perka, perša, rerika, velka, parce qu'ils ne signifient pas un changement de l'objet, l'objet reste tel qu'il était. croque, coupe, coupe signifie des actions destructrices. Seul le kemša, mélza est clairement efficace (praet. Le ir triomphe. 250 Su Les verbes de type croisé sont liés par leur flexion à des verbes à changement de voyelle tels que dial. Dial, dial, dial. Swing, levier, cadran. gēma, gēma, mēna,. miné, géna, ginė, vėjas, vijo. Le prétérit plus ancien de ces verbes a est palindé dans les anciens dictionnaires (par ex. Lactose ir Dictionnaire de la langue ir bretonne, éd. Gallimard, coll. Dill, soie, moteur a). a Un groupe de verbes e/o avec la voyelle aiguë de la racine su présente a également un ir prétérit, cf. dugo, bėgo etc. Dans les ir langues lituaniennes et lettones, on rencontre des cas où le formant du prétérit est a apparu à cause de facteurs ne sémantiques, mais a été généralisé en fonction des caractéristiques de fond. Dans la langue a lituanienne, le prétérit est maintenant partout po j. En résumé, il était apparemment un lipa, une action de type lipo dans ir ZodZzi, où il a remplacé un prétérit plus ancien encore présent dans les dialectes. € (/ipė): le formateur, a qui est généralement associé au degré zéro de la racine, a su été facilement introduit ici parce que le vocalisme de la racine du degré décrépitude est justement présent dans ce type de verbes. Par conséquent, les verbes des types considérés forment un groupe de verbes définis sémantiquement, dont la signification dominante est ir inefficace. Les morphologies (ou morphologies) sont des structures qui permettent d'expliquer des phénomènes physiques. Les verbes des types examinés ont ou ont eu un prétérit formant, dont la signification est donc également inefficace. jų su 4, H. Il affirme que le système de prétérit dans les me langues ir slaves grecques a un prétérit fort. (racine ir e/o) aortique. Le fait que le prétérit balte a soit historiquement lié à l'aorist fort des su langues slaves ir grecques, Kelln le démontre bien par des parallèles étymologiques. H. Par exemple, les verbes nasaux des langues slaves ont généralement e/o (thématique) aorista, plg. Juge aor. : sédw "je me suis assis", Liet. La flexion de l'adjectif reste inchangée. Praes. sine « je laisse, je mets », aor. Move « j'ai quitté, j'ai abandonné ». Verbes destructeurs qui, à première vue, iš semblent contradictoires H. En grec, les consonnes /i/ iš et /u/ sont des ją consonnes aiguës, tandis que les consonnes /i/ et /u/ sont des consonnes graves. ir Lieu. kifto, kirpo gr. ir Ėrapov « j'ai coupé, j'ai coupé ir »; krimto gr. €čdaxov « mordre, ronger ». Les langues slaves et les langues slaves orientales ont toutes un aoriste ir thématique. bėgo, sl. bėgo, puolo, sl. Pads, assis, sl. sėdo etc., kdndo, gr. Šdaxov "Je souffrais, je souffrais". Iš Ces correspondances flottant à la conclusion logique que H. Les langues ir baltes ont également eu un rôle important dans l'évolution des langues indo-européennes. (la racine ir thématique) aoriste. a Le prétérit était autrefois, semble-t-il, caractéristique des verbes de ir type kasa, kūsė,. t. y. Pour les verbes su a en presente ir a Le vocalisme de la racine. Les jų anciens prétérits de laque (inf. Lakti), crabe (inf. rakti), kaso, baro, kalo, malo, aro, kavo, šavo randami senosiogramatikose, dialektuose latvių kalboje. se ir En ce qui concerne ces verbes, il convient de noter que le formant prétérit, contrairement aux verbes inefficaces a, mentionnés ci-dessus, s'associe ici à une signification effective. su kdsa, les verbes de type couse désignent une action continue, répétée rythmiquement, une action qui était caractéristique t. y. des verbes primaires du vocalisme. o Rysium su a Prétérit H. Kolln passe ensuite en revue les verbes ayant ce que l’on appelle le «deuxième» tronc su a, plg. Recherche (Univ. C'est un verbe qui, dans la langue française, a le degré de mutation vocalique normal à la racine et qui indique l'état, yraj] à l'inverse des verbes interrogatifs et sta-titulaires du degré déclinant, cf. fesko : dial su-Yška. Les verbes avec la deuxième racine 4 sont plus largement représentés dans les langues slaves, par exemple iskę, iskachs, iskati. Un groupe de ces verbes avec je/o présent 17% 251 signifie une action longue, répétée rythmiquement, par exemple posati « écrire », lezati « lécher », tesati, traîner, stenati, stenéti, etc. H. Kolln pense que c'est précisément la signification continuative qui a été la raison pour laquelle les verbes avec je/o présent et infinitif -ati ont été formés à partir des verbes perfectifs (acteur de l'événement) de l'aorist fort, par exemple emlją, imati de jeto « prendre » (2-3 singulier aor. Jjet®), dušą, dechati de dechnati « respirer, ši respirer ». Il n'y a que cinq ir verbes ayant ta un vocalisme de degré normal et un second tronc de 4 (dormir, chanter, pleurer, chercher, battre); Contrairement aux langues slaves, ce type de verbes est apparemment resté peu développé dans les langues baltes. Par conséquent, les verbes baltes, qui, en résolvant les correspondaniš ces dans les langues slaves, devaient recevoir le deuxième tronc, ont 4 souvent tą @ Juste preterite, c'est o probablement une situation plus archaïque. Il a été observé ir que les prétérits blancs répondent dans certains cas aux verbes slaves par une deuxième racine, plg. 4 su @ kūvo, kduti, sl. kovati, lūko, lakti, rus. s. lokati, kdso, kasti, sl. Peigner. Iš Il est facile de conclure que la deuxième racine des langues slaves baltes ir (*ieska-ti) est apparue par généralisati4 on du suffixe prétéritif de l'indicatif -4- (praet. * demande-). Comme les verbes à la deuxième racine dans les langues baltes @ slaves signifient des actions continues, rythmiquement ir répétées (continuité), il est logique de supposer que la signification de l'ancien prétérit était continuité. 4 ir Mais la plupart des verbes des 4 langues baltes avec prétérit, en particulier les sta-stames interrogatifs, signifient la continuation de l'état ir d'action, mais pas ne l'inchoation. ar La question se pose de savoir comment expliquer le fait que ces verbes, qui sont inefficaces-inchoatifs plus tôt que le mien ir H. Keolln, qui avait e/o aorista, montre maintenant régulièrement le prétérit dans les langues baltes, qui avait @ autrefois une signification continuée. En réponse à la question, Kolln écrit: į šį H. , Nous devons admettre que le prétérit e/o aoriste existait autrefois l'un à ir 4 côté de l'autre, que ces verbes recevaient l'efo aoriste, ir ir @ Il semblerait ir que, lorsque l'aoriste thématique était encore en vie, il y ait eu un contraste sémantique entre ces deux types de prétérit. Ce n'est que po lorsque l'aoriste e/o a disparu, probablement pour des raisons de fond, que le prétérit est devenu le seul ir prétérit de 4 ces verbes, il est devenu apte à assumer toutes les fonctions du prétérit. En raison du caractère particulier de l'opposition entre ces deux prétérits, je pense qu'il aš s'agissait d'une opposition facettique dans le domaine du prétérit, semblable à celle connue į dans d'autres langues comme iš l'opposition entre l'aorist et le parfait... 4 la signification continuée du prétérit me fait penser qu'il y avait une opposition dimensionnelle ici; opposé à un autre prétérit, le prétérit casu ejo, le prétérit a probablement joué le rôle de in l'imperfecte" ū (p. 41). En comparant l'opposition entre l'aorist et l'impératif dans les langues slaves avec su les données correspondantes dans les langues baltes, nous voyons que les prétérits, connus sous le nom d'aoristes dans les langues slaves, ont disparu dans les langues baltes, ce qui est resté étant les anciens imperfections, tų proches des imperfections o slaves. Depuis longtemps, les chercheurs ont observé que les prétérits baltes recherchés ir assis sont plus semblables į aux imperfections slaves iskaache, sédéachs į que les aoristus iskacho, sédéchs. Le prétérit ir du verbe č est plus proche de celui du verbe imperfectif. (aor. vesd). En langues slaves, l'imperfectif devient un iš verbe su affirmé. (Verbal ar efo) aorist, a un format - Chacho, o selon H. L'hypothèse de Kolln que les imperfections dans les 4 dialectes balto-slaves ont été faits iš tų les mêmes verbes que les aoristes ir forts, plutôt ici nous attendons un format -aach® ayant imperfecty. En éliminant šį l'incohérence, Kolln a montré de H. manière assez convaincante que, d'un point de vue historique, le prétérit a des verbes inefficaces-inchoatifs baltes a une relation avec 252 les verbes imperfectifs (de passage) slaves ayant le format -ati. Antai sl. dušą, dochati a une deuxième racine docha-, qui est comparable, aussi en termes de vocalisme de la racine, au prétérit des verbes interrogatifs et sta-racine balty’, le prétérit diso. On peut supposer que la deuxième racine slave avec -d continue le prétérit imperfectif a des verbes inchoatifs balto-slaves, ou l'imperfectif 4, reflété dans les langues baltes comme dūso. La deuxième racine avec -4-(docha-) dans les langues slaves a été associée au jeo presente (voir douche) probablement seulement après que ces verbes statifs ont été réinterprétés comme imperfectifs. Les langues baltes sont des groupes de langues indo-européennes qui ont été formées à partir des langues baltes et slaves. Le prétérit 4, qui n'a servi qu'à l'origine comme prétérit des verbes continus (rechercher, iskati), s'est progressivement étendu et a acquis une signification plus particulière, devenant le prétérit imperfectif, ou imperfectif (diso, dacha-), opposé à l'aorist fort des verbes interrogatifs inchoatifs (dusta, dufisa, dechnq). Après que l'opposition aorist-imperfect a été définitivement établie dans les verbes inchoatifs, les verbes continuifs eux-mêmes ont été différenciés facettièrement dans le domaine du prétérit : leur prétérit @ s'est décomposé en aoriste iskach® et, avec l'ajout d'un nouveau formant -@-, en imperfect iskaa-chs. Mais dans les langues slaves, comme minéta, le prétérit @ (docha-) était associé au présent jelo (douche), ce qui lui a fait perdre son caractère d'imperfectif et devenir le prétérit des verbes indépendants (imperfectifs). Le résultat de ce changement fut non seulement la création d'une deuxième racine 4, mais aussi que les verbes imperfectifs du type duš, dochati suivirent le modèle des verbes continus et étendirent leur prétérit avec -a jusqu'à l'imperfectif explicite avec -ag-(de *-ūja-). L'analyse des types de prétérit de H. Kolln commence par les verbes de type lėsa, lėsė. Les verbes de ce type ont le présent e/o et le prétérit é et appartiennent à une classe particulière de verbes transitifs. Puisqu'ils (à l'exception de succéder) désignent la modification ou la création d'un objet, on peut deviner qu'ils proviennent de la classe des verbes effectifs. Les verbes slaves correspondants sont également efficaces et ont un aoriste sigmatique, par exemple väso « je conduisais », nėso « je portais », gréss « je me levais », bass « je me baissais ». C'est aussi le cas de l'étymologie du nom de la ville, qui semble avoir une origine slave, puisque le nom de la ville est en grec et en latin. nę Un autre groupe de verbes où le prétérit é fonctionne est celui des verbes je/o. La plupart d'entre eux sont transitifs et ont à côté d'eux des verbes intransitifs et sta-stames à une seule racine avec une signification intransitive. Mais, en plus, parmi les verbes je/o-racine, on trouve aussi ceux qui ne diffèrent pas par leur espèce (diathèse) des verbes interrogatifs et sta-racine, c'est-à-dire qu'ils sont aussi inefficaces que ces derniers. Dans ce cas, ils forment avec ces derniers l'opposition d'un état : inchoation, cf. jaūčia : juiūita. Il convient de noter la tentative de H. Kolin de déterminer la distribution des verbes je/o-stame — transitifs-- effectifs versus statifs-ineffectifs — : si le sujet des verbes interrogatifs et sta-stame est une personne ou au moins un objet vivant (animate subject), alors les verbes je/o correspondants sont statifs (états), cf. juiita : ressentir, pra-virksta : pleurer. Si le sujet est mort ou passif (par exemple, une personne endormie), les verbes je/o sont transitifs (effectifs), cf. plišta : plésia, lūžta : skauda. Cette règle, bien qu'elle souligne assez bien la différence sémantique entre les deux groupes de verbes je/o, ne semble pas très réussie, car il n'est pas toujours facile de dire si le sujet est vivant ou mort, et, en outre, dans certains cas, —les a 253 remarqués H. Kolln lui-même—, les verbes intermédiaires et sta-trunk ont à côté d'eux aussi bien des verbes transitifs que des verbes sta-trunk constructifs, cf. švifita: šviečia, šveičia. H. Kolln pense que les verbes transitifs-- effectifs je/o-stame des langues baltes auraient pu avoir un aoriste sigmatique plus tôt, puisque les verbes correspondants des langues slaves en ont un, cf. praes. bljudą: aor. Il est connu sous le surnom de « Baïo » (Baïo ?). Mais dans le cas des verbes statifs (inefficaces) à la racine je/o, les choses sont pires: leur je/o présent est peut-être vieux, puisqu'il est indiqué aussi dans les langues slaves, par exemple emlją «imu», dušą «dvesiu», mais on ne peut guère supposer qu'il y ait eu ici un aoriste sigmatique, quoique non orienté quant à la signification, puisque les verbes slaves correspondants ont ici la deuxième racine 4, par exemple imati, dschati. Ce qui est surprenant, c'est que ces verbes transitifs (effectifs) reçoivent le temps présent je/o dans les langues baltes: après tout, dans d'autres langues, ils ont le temps présent e/o, qui peut être reconstruit en ide. La punition, c'est la peine, c'est le châtiment. 1959, pp. 59. ↑ a et b (en). bodhati; 1999 : La vie est belle, Ed. Vdrtate. L'apparition du présent e|o ou je|/o avec les verbes transitifs avec prétérit € dépend apparemment de la structure de la racine : seuls les verbes dont la structure de la racine est TeTont conservé le présent e/o, tandis que les verbes de la racine T(e)RT ont obtenu le présent je/o (s'ils ont conservé le prétérit é), cf. nėša, bet baūdžia, vefčia. Cette différence dans la forme des racines peut être due à une différence dans la structure des racines. Les racines de type TeT ne participent pas au changement de voyelle, et les racines de type TeRT se transforment facilement en morphes de degré zéro. Seuls les derniers couples de racines ont pu être construits par transitivité. H. Kolln pense que l'opposition de l'espèce (diathèse) dans le système du prétérit, c'est-à-dire la différence entre le prétérit é et le prétérit @ (cf. vifto) ou l'aorist sigmatique et l'aorist fort, a motivé la différenciation des racines du présent. Le prétérit sigmatique aoriste, qui avait une signification transitive effective et qui, selon H. Kolln, a été remplacé par le prétérit é dans les langues baltes, ne pouvait être associé au présent qu'à la racine je/o, puisque la racine e/o était présente dans les verbes intransitifs et sta-stame et dans certains autres verbes intransitifs de type svita. La valeur transitive s'est progressivement associée à la racine je/o du présent. La racine je/o n'est devenue un modèle productif de verbes transitifs que plus tard, lorsque les anciens présents e/o ont été remplacés par des présents jelo. La condition préalable à ce changement des racines du présent et à la formation du modèle que nous venons de mentionner étaient ces verbes transitifs qui, comme on peut le déduire des correspondances étymologiques des langues slaves, avaient déjà une racine, cf. liėZia, sl. Lez, dessine, sl. Pišą, rėžia, sl. režą etc. Les verbes transitifs avec la racine e/o, ayant une ombre de signification différente, ont pu coexister pendant un certain temps avec les verbes transitifs avec la racine je/o de la même racine, de la même manière que les doublets qui se produisent dans le vieux slave, par exemple vęzą et vęžą, leka et lęčą. De plus, l'aoriste sigmatique ne nécessite pas toujours le présent e/o, il peut être utilisé (par exemple en grec) avec le présent je/o. Bien qu'ésti, donner, prendre ne soient pas efficaces, leur prétérit, selon H. Kolln, peut être ancien. Jy slaviški atitikmenys turi šakninį aoristą, plg. jasts, dasts, jets (praes. jam „ėdu“, dam „duodu“, imą „imu“). Ici, H. Kolln est contraint, sans lui 254 Il s'agit d'une correspondance ė régulière de ir l'aorist sigmatique des Slaves prétérits blancs, et d'une reconnaissance de l'identité historique č entre ir l'aorist racinaire des Slaves prétérits blancs. Ši Précipitatda ion améliore l'uniformité H. Les œuvres d'Aristote, comme celles des philosophes grecs, ont une forte influence sur les ir philosophes de l'Antiquité. a On peut douter que les ar prétérits de ces verbes é soient vraiment anciens: on trouve des prétérits a dans les dialectes (plg. édo) s'accorde mieux avec la signification su inefficace de ce verbe dans l'aorist strié des langues ir slaves (plg. jast® « tu as mangé, tu as mangé »). En outre, pour justifier son hypothèse é d'origine prétérite, Kolln souligne le H. fait que les trois derniers tą verbes prétérites sont athémiques. ė C'est dans ce contexte qu'apparaît pour la première fois le prédicat. ir é En pensant ainsi H. Kelln se base sur le fait que le verbe slave athématique jesmo (lit. L'adjectif « béchs » est le seul verbe prétérito-prétérito des langues slaves à avoir été utilisé dans les ė langues é baltes. ir 1999-2000 (en millions de dollars É.-U.) ast, béi, bė, be. L'imperfection statique, ou prétérit, é béchs coïncide formellement avec les su suffixes -&ti statyviniy des verbes avec aoristu, plg. aor. sédéchs iš inf. Assis «s’asseoir». Ta La circonstance indique le modèle selon lequel les imperfections ont été č créées (prétérit). H. La première est que le point de départ de l'opposition des verbes inchoatifs aux verbes ir statifs dans la deuxième racine, s.l., est su considéré par é Kolln. S'asseoir : pour s'asseoir, blanc. Asseyez-- : vous pour s'asseoir. Jų aortique, aortique forte sčd8 « assis » ir (plus tard sigmatisé) č l'aoriste sédéchs « assis », au début probablement des prétérits qui n'avaient pas de statut facettiel et étaient opposés les uns aux autres ir comme d'autres formes de verbe, comme brus. ir t. y. S'asseoir : pour s'asseoir, ils ont formé l'opposition de l'inchoation. Dans le modèle séds : sédéchs, le verbe byti se trouve à côté de l'aoriste racine bychs, 2—3 sing. Bustes crée un trépied pour preterita bé-che "J'étais". Grâce au présent statique jesmo verbe d'état spécial su -et ici n'a pas été créé, l'oppositio on bychs « factus sum » : béchs "eram" a été interprété comme une opposition à l'aorist:imperfect. Iš Le prétérit de ce verbe s'est č répandu principalement à d'autres verbes į athématiques ayant un aoriste de racine, cf. Lieu. ėdmi, ėdė, sl. caverne, 2— 3 Chantez. aor. jasts, imperf. - Oui, je sais. C'est à partir de ces verbes qu'a commencé l'expansion de é l'imperfectif (prétérit) : l'imperfectif šį est formé par les verbes ir ayant un ancien aoriste sigmatique, p. ex. sl. vedą, aor. véss, imperf. Arbre de transmission, broche. Véda, véda. Puisque ces derniers verbes sont transitifs, le suffixe -ė-, utilisé pour créer l'imperfection à côté de l'aorist sigmatique, perd le contact avec l'intransitisu vité (inefficace) signification, caractéristique des verbes constructifs su dans la deuxième č racine. Suffixe Dans les langues ir slaves baltes, il était au début, apparemment, un indicateur des formes non-présentes des verbes statifs. Dans ce su contexte, H. La théorie de l'incompréhension se compose de trois composantes : l'incompréhension, l'incompréhension iš et l'incompréhension. La composante de continuité a ir conduit au fait que le suffixe -est devenu un ir indicateur de l'imperfection. Comme dans le ir cas des verbes continus à la su deuxième 4 racine, les verbes statifs à la deuxième racine ont eux-mêmes été su différenciés ė facettièrement dans le système prétérit : à côté du ti sédécho aoriste, le suffixe a créé le sédéa-cho imparfait. -@-, C'est ce qu'il en est. H. C'est une langue balto-slave ir de la famille des langues a balto-slaves. ir & ir Iš de ce qui a été dit, il apparaît que la question į soulevée au début H. La réponse est négative : jo prétérit @ resp. 255 Le prétérit é ne peut pas se poursuivre directement dans les protodialectes baltes et slaves de l'aorist fort et sigmatique. Les prétérits @ et ė (imperfections), d’une part, et les aoristes fort et sigmatique, d’autre part, étaient des formations prétérites parallèles, coexistantes, faites des mêmes verbes. Les prétérits a et é (imperfections) ont progressivement élargi leur champ d'utilisation, prenant la place des aoristes et prenant leurs fonctions. Comme toutes les hypothèses, l'hypothèse de Kolln a ses points forts et ses points faibles. Les efforts de H. Kolln pour rechercher un lien historique entre les formateurs prétéritifs éir @ et les racines des verbes correspondants (les soi-disant « seconds ») sont méthodologiquement justifiés. Le terme de « balkanisation » est utilisé pour désigner l'émergence d'une identité linguistique commune entre les peuples baltes et les peuples slaves et grecs, ainsi qu'entre les peuples baltes et les peuples slaves et grecs. Cette interprétation de l'étymologie du nom de l'île est controversée, puisque les chercheurs pensent qu'il s'agit d'une variante de l'étymologie du nom de l'île de Saint-Barthélemy, qui aurait pu être une variante de l'étymologie du nom de l'île de Saint-Barthélemy. En raison du conservatisme des langues baltes, la disparition complète de l'aorist sigmatique ne serait pas tout à fait compréhensible et, en outre, il serait difficile de justifier et d'expliquer cette disparition de manière satisfaisante. La vérité est que les langues baltes ont eu une tendance marquée à l'unification et à la simplification des paradigmes verbaux. Mais il est également vrai que des formes distinctes d'anciens paradigmes dans les langues baltes peuvent maintenant exister en tant qu'unités lexicales indépendantes. La signification de l'aorist sigmatique dans les langues slaves est efficace, et dans les langues baltes, l'élément -sfonctionne comme formant œcuménique avec les verbes statifs des suffixes -ėti et -oti, par exemple : dubséti (présent dubsi près de dubti, durnba) et vėpsoti (près de vempa, vépti). Les suffixes -sindiquent souvent une vocalisation allongée, donc ici, le -sde formaat s'associe à un degré allongé de vocalisation de la racine, ce qui est souvent le cas dans l'aoriste sigmatique des langues slaves, par exemple brus. *respiratoire aor. Le mot vient de l'adjectif « véder » (voir). Selon l'opinion répandue, qui est partagée par H. Kolln lui-même, l'aoriste sigmatique est une innovation des langues slaves, et donc sa signification effective aurait également dû apparaître plus tard. Dans ce cas, il serait peut-être judicieux de prendre en compte les types sémantiques et opérationnels des autres verbes en cherchant des correspondances dans les langues baltes. La racine de l'arbre, ill. Dans le cas de bosti, le vocalisme d apparaît dans les verbes statifs-inchoatifs des langues baltes, par exemple bodėti (prétérit bėdi), bostis (prétérit -džiaugiasi) et bdsti (prétérit bosta), tandis que dans les langues slaves, ce vocalisme apparaît dans l'aoriste sigmatique, par exemple sl. Bass "bedžiau" de *bod-s-. L'élément sigmatique dans le suffixe -s fonctionne ici dans le système du présent de la même manière que le suffixe -sK-(-sk-), qui était initialement un formant du présent dans les langues baltes et qui fonctionne dans le système du prétérit en arménien. S. Karaliūnas