Herman Kølln, „Oppositions of Voice in Greek, Slavic, and Baltic“

Herman Kölln, Oppositions of Voice in Greek, Slavic, and Baltic, Κοπεγχάγη, 1969, 65 σ. Στο έργο του «Αντιθέσεις της φωνής στις ελληνικές, σλαβικές και βαλτικές γλώσσες», ο Δανός γλωσσολόγος Herman Kölln εξετάζει ζητήματα σημασιολογικής διαφοροποίησης των σχηματισμών του παρελθοντικού χρόνου στις προαναφερθείσες γλώσσες. Ο συγγραφέας περιορίζεται σε λίγους παρελθοντικούς τύπους και αναλύει λεπτομερώς μόνο εκείνους τους οποίους κατόρθωσε να διαπιστώσει ότι ήταν κοινοί στις βαλτικές, τις σλαβικές και τις ελληνικές γλώσσες. Τα συμπεράσματα του H. Kölln είναι τόσο σημαντικά, ώστε καθίσταται αναγκαίος ο λεπτομερέστερος σχολιασμός των κεφαλαίων του βιβλίου στα οποία εξετάζονται κυρίως οι βαλτικές γλώσσες. Συγγενή ρήματα με την ίδια ρίζα έχουν, ως γνωστόν, συνήθως στις βαλτικές γλώσσες δύο παρελθοντικούς χρόνους: έναν με το μόρφημα -ē- και έναν δεύτερο με το μόρφημα -ā- (πρβ. keitė: ki-to). Στο σύστημα του ενεστώτα, αυτή η αντίθεση αντιστοιχεί στην αντίθεση ανάμεσα σε ένριζα ή sta-θέματα και σε ρήματα με θέμα je | o, ενώ στο επίπεδο του περιεχομένου αντιστοιχεί στην αντίθεση μεταβατικότητας–αμεταβατικότητας. Έχοντας αυτό κατά νου, το πρόβλημα που θέτει και επιλύει ο H. Kölln μπορεί να διατυπωθεί ως εξής: μπορεί η αντίθεση ανάμεσα στον παρελθοντικό χρόνο με ē και στον παρελθοντικό χρόνο με ā των βαλτικών γλωσσών να προέρχεται από την αντίθεση ανάμεσα στον σιγματικό αόριστο και τον ισχυρό αόριστο των σλαβικών και ελληνικών γλωσσών; Πριν αρχίσουμε τον σχολιασμό, θα πρέπει να επισημανθεί ότι στην υπόθεση του H. Kölln σημαντικό ρόλο διαδραματίζει η σημασιολογική αντίθεση αποτελεσματικότητας–μη αποτελεσματικότητας που ο ίδιος εισάγει. Αυτή αφορά άμεσα τη σφαίρα της φωνής (διάθεσης), εκφράζοντας τη σχέση του δράστη με την ενέργεια και το αντικείμενο της ενέργειας. Ο H. Kölln αποκαλεί μη αποτελεσματική (ineffective) την ενέργεια που δεν επηρεάζει ουσιωδώς το αντικείμενο, που δεν επιδρά σε αυτό και μετά το τέλος της οποίας το αντικείμενο παραμένει όπως ήταν. Αντίθετα, όταν κατά τη διάρκεια της ενέργειας το αντικείμενο δημιουργείται ή αλλάζει κατάσταση, ο H. Kölln θεωρεί αποτελεσματικά (effective) τα ρήματα που δηλώνουν τέτοια ενέργεια. Είναι εύκολο να αντιληφθούμε ότι στην πραγματικότητα γίνεται λόγος για την αντιδιαστολή μέσης και ενεργητικής φωνής, γνωστή από άλλες ινδοευρωπαϊκές γλώσσες (ελληνική, ινδοϊρανικές). Η διάκριση ανάμεσα σε μη αποτελεσματικά και αποτελεσματικά ρήματα είναι αρκετά βάσιμη, επειδή επιτρέπει βαθύτερη κατανόηση και ακριβέστερη έκφραση των σημασιολογικών σχέσεων των ρημάτων. Για παράδειγμα, τα ένριζα και τα ρήματα με θέμα sta των βαλτικών γλωσσών είναι προτιμότερο να αποκαλούνται μη αποτελεσματικά: ο όρος «αμεταβατικότητα» είναι σαφώς υπερβολικά στενός για να περιγράψει το επίπεδο του περιεχομένου τους, επειδή ανάμεσά τους υπάρχουν και μεταβατικά ρήματα, πρβ. jūnita, rañda. Υπό το πρίσμα της αντίθεσης μη αποτελεσματικότητας–αποτελεσματικότητας, ο H. Kölln εξετάζει στη συνέχεια τη σημασιολογία επιμέρους τύπων, πρώτα του παρελθοντικού χρόνου με ā και κατόπιν του παρελθοντικού χρόνου με ē. Τον παρελθοντικό χρόνο με ā τον έχουν, ως γνωστόν, όλα τα ένριζα ρήματα και τα ρήματα με θέμα sta των βαλτικών γλωσσών. Από σημασιολογική άποψη, όπως ήδη αναφέρθηκε, είναι αμετάβατα, ενίοτε μεταβατικά, συχνά εναρκτικά, αλλά πάντοτε μη αποτελεσματικά. Επομένως, και ο παρελθοντικός χρόνος τους με ā έχει επίσης μη αποτελεσματική σημασία. Ο παρελθοντικός χρόνος με ā απαντά και με ρήματα του τύπου keṛta, kiṛto. Από σημασιολογική άποψη, τα ρήματα αυτά φαίνεται να έχουν περιφερειακή σχέση με τα ένριζα και τα ρήματα με θέμα sta. Μερικά είναι αμετάβατα, πρβ. sniēgti | sniēga, brēda, slēnka, leñda, telpa, sērga. Δηλώνοντας αργή κίνηση, διαφέρουν από τα περισσότερα ένριζα και ρήματα με θέμα sta, αλλά και τα ίδια είναι μερικές φορές τέτοια, πρβ. sniñga, brēda, διαλεκτ. slīnksta, tilpsta. Άλλα ρήματα αυτού του τύπου, αν και μεταβατικά, είναι επίσης μη αποτελεσματικά, πρβ. lieka, perka, perša, renka, velka, επειδή δεν δηλώνουν αλλαγή του αντικειμένου· το αντικείμενο παραμένει όπως ήταν. Τα kreñta, kērpa, kērta δηλώνουν καταστροφικές ενέργειες. Σαφώς αποτελεσματικά είναι μόνο τα kemša, melža (παρελθ. milžo) και treñkia. 250 Su kêrta, kirto Με ρήματα τύπου, ως προς την κλίση τους, συνδέονται ρήματα με εναλλαγή φωνηέντων, όπως τα διαλεκτικά dėla, dilė, διαλεκτικά svėla, svilė, διαλεκτικά gema, gimė, mėna, minė, gėna, ginė, vėja, vijo. Ο παλαιότερος παρατατικός σε ā αυτών των ρημάτων μαρτυρείται στα παλαιά λεξικά (π.χ. gimau στα λεξικά των Milkė και Nesselmanno) και στη λετονική, πρβλ. dilu, svilu, dzinu (ā). Παρελθοντικό χρόνο με ā έχει επίσης μια ομάδα ρημάτων με ενεστώτα e/o και οξεία στον φωνηεντισμό της ρίζας, πρβ. augo, bėgo κ.λπ. Στη λιθουανική και τη λετονική απαντούν περιπτώσεις όπου το μόρφημα του παρελθοντικού χρόνου ā προέκυψε όχι εξαιτίας σημασιολογικών παραγόντων, αλλά γενικεύτηκε ανάλογα με φωνολογικά χαρακτηριστικά. Στη λιθουανική σήμερα βρίσκουμε παντού παρελθοντικό χρόνο με ā μετά από j. Προφανώς γενικεύτηκε και στα ρήματα του τύπου lipa, lipo, όπου αντικατέστησε τον παλαιότερο παρελθοντικό χρόνο με ē, ο οποίος έχει διατηρηθεί ακόμη σε διαλέκτους (lipė): το μόρφημα ā, το οποίο συνήθως συνδέεται με τον μηδενικό βαθμό της ρίζας, μπορούσε εύκολα να εμφανιστεί εδώ, επειδή ακριβώς τα ρήματα αυτού του τύπου έχουν φωνηεντισμό ρίζας στον ασθενή βαθμό. Επομένως, τα ρήματα των τύπων που εξετάστηκαν αποτελούν μια σημασιολογικά ορισμένη ομάδα ρημάτων, της οποίας η κυρίαρχη σημασία είναι η μη αποτελεσματικότητα. Μερικά ρήματα που δηλώνουν καταστροφικές ενέργειες συνδέονται μαζί τους μέσω μορφο(φωνο)λογικών χαρακτηριστικών. Τα ρήματα των τύπων που εξετάστηκαν έχουν ή είχαν παρελθοντικό χρόνο με το μόρφημα ā, του οποίου η σημασία είναι, συνεπώς, επίσης μη αποτελεσματική. Ο H. Kölln διαπίστωσε ότι στη συστηματική των παρελθοντικών χρόνων των σλαβικών και ελληνικών γλωσσών ο ισχυρός αόριστος (ριζικός και e/o) έχει μη αποτελεσματική σημασία. Ο H. Kölln αποδεικνύει εύστοχα, με ετυμολογικές παραλληλίες, ότι ο παρελθοντικός χρόνος με ā των βαλτικών γλωσσών συνδέεται ιστορικά με τον ισχυρό αόριστο των σλαβικών και ελληνικών γλωσσών. Για παράδειγμα, τα ρινικά ρήματα των σλαβικών γλωσσών έχουν συνήθως θεματικό αόριστο e/o, πρβ. sędą: αόρ. sědo, «κάθισα». Το λιθ. lieka, liko αντιστοιχεί ακριβώς, ως προς την κλίση, στο ελλ. ενεστ. λείπω «αφήνω, ρίχνω», αόρ. ἔλιπον «άφησα, έριξα». Τα καταστροφικά ρήματα, τα οποία εκ πρώτης όψεως φαίνεται να αντιβαίνουν στην υπόθεση του H. Kölln, στην πραγματικότητα την υποστηρίζουν, επειδή και στην ελληνική, έχοντας αόριστο e/o, εντάσσονται, όπως και στις βαλτικές γλώσσες, στα μη αποτελεσματικά ρήματα, πρβ. λιθ. kirto, kirpo και ελλ. ἔταμον «έκοψα, πελέκησα»· krimto και ελλ. ἔδακον «δάγκωσα, ροκάνισα». Τα αντίστοιχα των ρημάτων του τύπου auga, augo στις σλαβικές και ελληνικές γλώσσες έχουν παντού θεματικό αόριστο, πρβ. bėgo, σλαβ. běgo, puolo, σλαβ. padъ, sėdo, σλαβ. sědъ κ.λπ., kando, ελλ. ἔδακον «δάγκωσα, ροκάνισα». Το λογικό συμπέρασμα που προκύπτει από αυτές τις αντιστοιχίες και στο οποίο καταλήγει και ο H. Kölln είναι ότι τα ρήματα των τύπων που εξετάστηκαν είχαν παλαιότερα επίσης ισχυρό αόριστο (ριζικό και θεματικό) στις βαλτικές γλώσσες. Ο παρελθοντικός χρόνος με ā φαίνεται ότι ήταν παλαιότερα χαρακτηριστικός και για ρήματα του τύπου kāsa, kāšė, δηλαδή για ρήματα με ενεστώτα a και φωνηεντισμό ρίζας a. Οι παλαιοί παρελθοντικοί τύποι τους lako (απαρ. lakti), rako (απαρ. rakti), kaso, baro, kalo, malo, aro, kavo, šavo απαντούν σε παλαιές γραμματικές, διαλέκτους και στη λετονική. Σε σχέση με αυτά τα ρήματα, πρέπει να σημειωθεί ότι εδώ το μόρφημα ā του παρελθοντικού χρόνου, αντίθετα από ό,τι στα μη αποτελεσματικά ρήματα που αναφέρθηκαν προηγουμένως, συνδέεται με αποτελεσματική σημασία. Τα ρήματα του τύπου kāsa, kāšė δηλώνουν μια συνεχή, ρυθμικά επαναλαμβανόμενη ενέργεια, δηλαδή μια ενέργεια χαρακτηριστική των αρχικών ρημάτων με φωνηεντισμό o. Σε σχέση με τον παρελθοντικό χρόνο με ā, ο H. Kölln εξετάζει στη συνέχεια ρήματα που έχουν το λεγόμενο «δεύτερο» θέμα με ā, πρβ. ieško (Univ. ieszku), ieškojau, ieškoti. Έχοντας στη ρίζα τον κανονικό βαθμό εναλλαγής φωνηέντων και δηλώνοντας κατάσταση, τα ρήματα αυτού του τύπου αντιπαραβάλλονται προς τα εναρκτικά ένριζα ρήματα και ρήματα με θέμα sta, τα οποία έχουν ασθενή βαθμό, πρβ. ieško: διαλεκτ. su-ýška. Τα ρήματα με ant- 17* 251 Ο ā-θεματικός τύπος εκπροσωπείται ευρύτερα στις σλαβικές γλώσσες, πρβ. iska, iskachǫ, iskati. Μια ομάδα αυτών των ρημάτων με je/o ενεστώτα δηλώνει μια ενέργεια μακράς διάρκειας, που επαναλαμβάνεται ρυθμικά, πρβ. posati «γράφω», lozati «γλείφω», tesati «πελεκώ», stenati «στενάζω» κ.λπ. Ο H. Köllnas θεωρεί ότι ακριβώς αυτή η συνεχιστική σημασία ήταν η αιτία για την οποία τα ρήματα με je/o ενεστώτα και απαρέμφατο σε -ati σχηματίζονταν από τον ισχυρό αόριστο τετελεστικών ρημάτων, π.χ. emljǫ, imati από το jьetъ «παίρνω» (2ο–3ο εν. αορ. jьetъ), dušǫ, dъchati από το dъchnǫti «αναπνέω, φυσώ». Υπάρχουν μόνο πέντε ρήματα με κανονικό βαθμό φωνηεντισμού και δεύτερο ā-θέμα (miegōti, giedōti, raudōti, ieškōti, saugōti)· φαίνεται ότι αυτός ο τύπος ρημάτων, σε αντίθεση με τις σλαβικές γλώσσες, δεν αναπτύχθηκε στις βαλτικές γλώσσες. Επομένως, τα ρήματα των βαλτικών γλωσσών που, κρίνοντας από τα αντίστοιχά τους στις σλαβικές γλώσσες, θα έπρεπε να έχουν αποκτήσει δεύτερο ā-θέμα, συχνά έχουν αυτό το ā μόνο στον παρατατικό, πράγμα που, προφανώς, αποτελεί αρχαϊκότερη κατάσταση. Ήδη παλαιότερα οι ερευνητές είχαν παρατηρήσει ότι οι βαλτικοί παρατατικοί σε ā αντιστοιχούν σε ορισμένες περιπτώσεις σε σλαβικά ρήματα με δεύτερο ā-θέμα, πρβ. kāvo, kāuti, σλ. kovati, lāko, lāk­ti, παλ. ρωσ. lokati, kāso, kāsti, σλ. česati. Από αυτό μπορεί εύκολα να συναχθεί ότι το δεύτερο ā-θέμα (*ieškā-ti) των βαλτικών και σλαβικών γλωσσών προέκυψε από τη γενίκευση του ενδεικτικού προθηματικού επιθήματος -ā- (παρ. *ieškā-). Εφόσον, όπως αναφέρθηκε, τα ρήματα με δεύτερο ā-θέμα στις βαλτικές και σλαβικές γλώσσες δηλώνουν διαρκείς, ρυθμικά επαναλαμβανόμενες (συνεχιστικές) ενέργειες, είναι λογικό να θεωρήσουμε ότι και η σημασία του παλαιού παρατατικού σε ā ήταν συνεχιστική. Ωστόσο, τα περισσότερα ρήματα των βαλτικών γλωσσών που έχουν παρατατικό σε ā, ιδίως τα ένθετα και τα ρήματα σε sta-, δηλώνουν όχι τη συνέχιση μιας ενέργειας ή κατάστασης, αλλά την έναρξη μιας κατάστασης. Τίθεται το ερώτημα πώς μπορεί να εξηγηθεί το γεγονός ότι αυτά τα ρήματα, τα οποία είναι μη τετελεστικά-ενάρξεως και παλαιότερα, σύμφωνα με τον H. Köllnas, είχαν αόριστο σε e/o, παρουσιάζουν τώρα κανονικά στις βαλτικές γλώσσες παρατατικό σε ā, που παλαιότερα είχε συνεχιστική σημασία. Απαντώντας σε αυτό το ερώτημα, ο H. Köllnas γράφει: «Πρέπει να αναγνωρίσουμε ότι ο αόριστος σε e/o και ο παρατατικός σε ā συνυπήρχαν παλαιότερα, ότι αυτά τα ρήματα σχημάτιζαν τόσο αόριστο σε e/o όσο και παρατατικό σε ā και ότι, όσο ο θεματικός αόριστος ήταν ακόμη ζωντανός, υπήρχε σημασιολογική αντίθεση μεταξύ αυτών των δύο τύπων παρατατικού. Μόνο αφού ο αόριστος σε e/o εξέλιπε, πιθανότατα για φωνολογικούς λόγους, και αφού ο παρατατικός σε ā έγινε ο μοναδικός παρατατικός αυτών των ρημάτων, κατέστη κατάλληλος να αναλάβει όλες τις λειτουργίες του παρατατικού. Ως προς τον συγκεκριμένο χαρακτήρα της αντίθεσης αυτών των δύο παρατατικών, πιστεύω ότι επρόκειτο για όψηματική αντίθεση στο επίπεδο του παρατατικού, ανάλογη με εκείνη που είναι γνωστή από άλλες γλώσσες, όπως η αντίθεση μεταξύ αορίστου και παρατατικού… Η συνεχιστική σημασία του παρατατικού σε ā με οδηγεί στο συμπέρασμα ότι εδώ υπήρχε όψηματική αντίθεση· σε αντιδιαστολή προς τον άλλο παρατατικό, εν προκειμένω τον παρατατικό σε e/o, ο παρατατικός σε ā πιθανότατα επιτελούσε τη λειτουργία του παρατατικού» (σ. 41). Συγκρίνοντας την αντίθεση αορίστου–παρατατικού στις σλαβικές γλώσσες με τα αντίστοιχα δεδομένα των βαλτικών γλωσσών, βλέπουμε ότι οι παρατατικοί που στις σλαβικές γλώσσες είναι γνωστοί ως αόριστοι εξέλιπαν στις βαλτικές γλώσσες, ενώ ό,τι διατηρήθηκε σε αυτές είναι οι παλαιοί παρατατικοί, στενά συγγενικοί με τους σλαβικούς παρατατικούς. Οι ερευνητές είχαν από καιρό παρατηρήσει ότι οι βαλτικοί παρατατικοί ieškojo και sėdėjo μοιάζουν περισσότερο με τους σλαβικούς παρατατικούς iskaaсhъ, sěděachъ παρά με τους αορίστους iskachъ, sěděchъ. Ανάλογα, και ο βαλτικός παρατατικός σε ē vėdė θυμίζει περισσότερο τον σλαβικό παρατατικό veděachъ (αόρ. vesъ). Στις σλαβικές γλώσσες, οι παρατατικοί που σχηματίζονται από ρήματα με ισχυρό αόριστο (ριζικό ή σε e/o) έχουν το μορφολογικό στοιχείο -ēachъ, ενώ, σύμφωνα με την υπόθεση του H. Köllnas ότι στις βαλτοσλαβικές διαλέκτους οι παρατατικοί σε ā σχηματίζονταν από τα ίδια ρήματα με τους ισχυρούς αορίστους, θα αναμέναμε μάλλον εδώ παρατατικούς με το μορφολογικό στοιχείο -aachъ. Εξαλείφοντας αυτή την ασυμφωνία, ο H. Köllnas έδειξε αρκετά πειστικά ότι, από ιστορική άποψη, τα μη τετελεστικά- 252 ενάρξεως ρήματα των βαλτικών γλωσσών με παρατατικό σε ā συνδέονται με τα ρηματικά παρατατικά (ατελούς όψης) των σλαβικών γλωσσών που φέρουν το μορφολογικό στοιχείο -ati. Για παράδειγμα, το σλαβικό dušą, dėchati έχει δεύτερο θέμα dōcha-, το οποίο μπορεί να συγκριθεί, και ως προς τον φωνηεντισμό της ρίζας, με τον παρατατικό των βαλτικών ένθετων και σε sta- ρημάτων dūso. Μπορούμε να θεωρήσουμε ότι το δεύτερο σλαβικό θέμα σε -ā- συνεχίζει τον παρατατικό ατελούς όψης σε ā, ή τον παρατατικό, των βαλτοσλαβικών ρημάτων δηλωτικών έναρξης, ο οποίος αντανακλάται στις βαλτικές γλώσσες ως dūso. Το δεύτερο θέμα σε -ā- (dōcha-) συνδέθηκε στις σλαβικές γλώσσες με τον je/o ενεστώτα (πρβ. dušą), πιθανότατα μόνο αφού αυτά τα στατικά ρήματα επανερμηνεύτηκαν ως ατελούς όψης. Ο H. Köllnas θεωρεί ότι τα αρχικά στάδια του σχηματισμού του παρατατικού ήταν κοινά στις βαλτικές και στις σλαβικές γλώσσες. Ο παρατατικός σε ā, που αρχικά χρησίμευε μόνο ως παρατατικός των συνεχιστικών ρημάτων (ieškoti, iškati), σταδιακά εξαπλώθηκε και απέκτησε ειδικότερη σημασία, μετατρεπόμενος σε παρατατικό ατελούς όψης, ή imperfectum (dūso, dōcha-), σε αντιδιαστολή προς τον ισχυρό αόριστο των ενάρξεως ένθετων ρημάτων (dūsta, duńsa, dōchna). Αφού η αντίθεση αορίστου–παρατατικού εδραιώθηκε οριστικά στα ρήματα δηλωτικά έναρξης, διαφοροποιήθηκαν όψηματικά στο επίπεδο του παρατατικού και τα ίδια τα συνεχιστικά ρήματα: ο παρατατικός τους σε ā διασπάστηκε σε αόριστο iškachō και, με την προσθήκη του μορφολογικού στοιχείου -ā- για δεύτερη φορά, σε παρατατικό iskaa-chō. Ωστόσο, στις σλαβικές γλώσσες, όπως αναφέρθηκε, ο παρατατικός σε ā (dōcha-) συνδέθηκε με τον je/o ενεστώτα (dušą), με αποτέλεσμα να χάσει τον χαρακτήρα του ως παρατατικού και να καταστεί ο παρατατικός ανεξάρτητων (ατελούς όψης) ρημάτων. Η αλλαγή αυτή είχε ως αποτέλεσμα όχι μόνο τη δημιουργία δεύτερου ā-θέματος, αλλά και το ότι τα ρήματα ατελούς όψης τύπου dušą, dōchati ακολούθησαν το πρότυπο των συνεχιστικών ρημάτων και ανέπτυξαν τον παρατατικό τους σε -ā- σε σαφώς διακριτό παρατατικό με -ā- (από *-ājā-). Ο H. Köllnas αρχίζει την ανάλυση των τύπων παρατατικού σε ē με ρήματα του τύπου lēsa, lēsē. Τα ρήματα αυτού του τύπου έχουν e/o ενεστώτα και παρατατικό σε ē και ανήκουν σε ειδική τάξη μεταβατικών ρημάτων. Εφόσον (με εξαίρεση το sėkti) δηλώνουν μεταβολή ή δημιουργία αντικειμένου, μπορούμε να υποθέσουμε ότι προήλθαν από την τάξη των αποτελεσματικών ρημάτων. Τα αντίστοιχα σλαβικά ρήματα είναι επίσης αποτελεσματικά και έχουν σιγματικό αόριστο, πρβ. vėsō «οδήγησα», nėsō «μετέφερα», grēsō «οδήγησα» (ενεστ. grebą), basō «τρύπησα» (ενεστ. bodą). Ο H. Köllnas θεωρεί ότι αυτά τα ρήματα είχαν επίσης σιγματικό αόριστο στις βαλτικές γλώσσες, καθώς ο σιγματικός αόριστος έχει αποτελεσματική σημασία στα ελληνικά και στις σλαβικές γλώσσες. Μια άλλη ομάδα ρημάτων στα οποία λειτουργεί ο παρατατικός σε ē είναι τα ρήματα σε je/o. Τα περισσότερα είναι μεταβατικά και συνυπάρχουν με ομόρριζα ένθετα ρήματα και ρήματα σε sta- με αμετάβατη σημασία. Ωστόσο, μεταξύ των ρημάτων σε je/o βρίσκουμε και ρήματα που δεν διαφέρουν ως προς τη διάθεση από τα ένθετα και τα σε sta-, με άλλα λόγια, όπως κι εκείνα, είναι μη αποτελεσματικά. Σε αυτή την περίπτωση σχηματίζουν με τα τελευταία αντίθεση κατάστασης–έναρξης, πρβ. jaučia: junta. Αξίζει να σημειωθεί η προσπάθεια του H. Köllnas να προσδιορίσει την κατανομή των ρημάτων σε je/o—μεταβατικών-αποτελεσματικών versus στατικών-μη αποτελεσματικών: αν το υποκείμενο των ένθετων και των σε sta- ρημάτων είναι πρόσωπο ή τουλάχιστον έμψυχο ον (animate subject), τότε τα αντίστοιχα ρήματα σε je/o είναι στατικά (καταστασιακά), πρβ. junta: jaučia, pra-virsta: verčia. Αν το υποκείμενό τους είναι άψυχο ή παθητικό (π.χ. κοιμώμενο πρόσωπο), τα αντίστοιχα ρήματα σε je/o είναι μεταβατικά (αποτελεσματικά), πρβ. plýšta: plėšia, lūžta: 253 σπάει. Αυτός ο κανόνας, μολονότι αναδεικνύει αρκετά καλά τη σημασιολογική διαφορά μεταξύ δύο ομάδων ρημάτων je/o, δεν φαίνεται ιδιαίτερα επιτυχημένος, επειδή δεν είναι πάντοτε εύκολο να πει κανείς αν το υποκείμενο είναι έμψυχο ή άψυχο και, επιπλέον, σε επιμέρους περιπτώσεις —τις οποίες παρατήρησε και ο ίδιος ο H. Köllnas— τα ένρινα και τα ρήματα σε sta-θέμα έχουν δίπλα τους τόσο μεταβατικά όσο και στατικά ρήματα σε je/o-θέμα, πρβλ. švinta: šviečia, šveičia. Ο H. Köllnas πιστεύει ότι τα μεταβατικά-αποτελεσματικά ρήματα σε je/o-θέμα των βαλτικών γλωσσών μπορεί παλαιότερα να είχαν σιγματικό αόριστο, καθώς τα αντίστοιχα ρήματα των σλαβικών γλωσσών τον έχουν, πρβλ. praes. bljudą: aor. bljušь «παρατηρούσα» (συγγενές με το λιθ. baudžia: baudė). Ωστόσο, στην περίπτωση των στατικών (ανεπιτελεστικών) ρημάτων σε je/o-θέμα τα πράγματα είναι δυσκολότερα: ο je/o ενεστώτας τους ίσως είναι παλιός, καθώς απαντά και στις σλαβικές γλώσσες, πρβλ. emlją «παίρνω», dušą «λαχανιάζω», αλλά δύσκολα μπορεί να υποτεθεί ότι υπήρχε και εδώ σιγματικός αόριστος, έστω και σημασιολογικά μη σημαδεμένος, επειδή τα αντίστοιχα σλαβικά ρήματα έχουν εδώ δεύτερο ā-θέμα, πρβλ. imati, dočati. Το εντυπωσιακό είναι ότι αυτά τα μεταβατικά (ενεργητικά) ρήματα στις βαλτικές γλώσσες σχηματίζουν ενεστώτα σε je/o: στις άλλες γλώσσες έχουν ενεστώτα σε e/o, ο οποίος, προφανώς, μπορεί να ανασυσταθεί και για την πρωτοϊνδοευρωπαϊκή, πρβλ. baudžia, αλλά σλαβ. bljudą, ελλ. πεύθομαι, σανσκρ. bódhati; verčia, αλλά λατ. verto, σανσκρ. vártate. e/o ή je/o Η εμφάνιση ενεστώτα με μεταβατικά ρήματα που έχουν παρατατικό σε ē εξαρτάται, προφανώς, από τη δομή της ρίζας: ενεστώτα σε e/o διατήρησαν μόνο τα ρήματα με δομή ρίζας TeT-, ενώ τα ρήματα με ρίζα T(e)RT- έλαβαν ενεστώτα σε je/o (εφόσον διατήρησαν τον παρατατικό σε ē), πρβλ. neša, αλλά baudžia, verčia. Η διαφοροποίηση αυτού του τύπου των θεμάτων ενεστώτα μπορεί να οφειλόταν στη διαφορετική σχέση των ρηματικών ριζών με την εναλλαγή φωνηέντων. Οι ρίζες τύπου TeT- δεν συμμετέχουν στην εναλλαγή φωνηέντων, ενώ οι ρίζες τύπου TeRT- μετατρέπονται εύκολα σε μορφές μηδενικού βαθμού. Μόνο στις ρίζες του τελευταίου τύπου θα μπορούσαν να εμφανιστούν ζεύγη αντιδιαστελλόμενα ως προς τη μεταβατικότητα. Ο H. Kölln θεωρεί ότι οι αντιθέσεις φωνής (διάθεσης) στο σύστημα του παρατατικού, δηλαδή η διαφορά μεταξύ παρατατικού σε ē και παρατατικού σε ā (πρβλ. vertė: virto), αντίστοιχα ο σιγματικός αόριστος και ο ισχυρός αόριστος, έδωσαν κίνητρο και για τη διαφοροποίηση των θεμάτων ενεστώτα. Ο σιγματικός αόριστος, που είχε ενεργητική-μεταβατική σημασία και στη θέση του οποίου, κατά τον H. Kölln, εμφανίστηκε αργότερα στις βαλτικές γλώσσες ο παρατατικός σε ē, μπορούσε στο σύστημα του ενεστώτα να συνδεθεί μόνο με θέμα σε je/o, επειδή θέμα σε e/o είχαν τα ρήματα με ένθεμα και τα ρήματα σε sta, καθώς και ορισμένα άλλα αμετάβατα ρήματα τύπου švīta. Η μεταβατική σημασία συνδέθηκε σταδιακά με το θέμα ενεστώτα σε je/o. Το θέμα σε je/o έγινε παραγωγικό πρότυπο για τα μεταβατικά ρήματα μόνο αργότερα, όταν οι παλαιοί ενεστώτες σε e/o αντικαταστάθηκαν από ενεστώτες σε je/o. Προϋπόθεση για αυτή την αλλαγή των θεμάτων ενεστώτα και για τη διαμόρφωση του μόλις αναφερθέντος προτύπου ήταν τα μεταβατικά ρήματα τα οποία, όπως συνάγεται από τα ετυμολογικά αντίστοιχα στις σλαβικές γλώσσες, είχαν εξαρχής θέμα σε je/o, πρβλ. liežia, σλαβ. lizą, piešia, σλαβ. pišą, rėžia, σλαβ. rězǫ κ.λπ. Τα μεταβατικά ρήματα με θέμα σε e/o, έχοντας διαφορετική σημασιακή απόχρωση, θα μπορούσαν να συνυπάρχουν για κάποιο διάστημα με μεταβατικά ρήματα της ίδιας ρίζας που έχουν θέμα σε je/o, όπως ακριβώς απαντούν διπλότυποι τύποι στην παλαιά σλαβική, πρβλ. vezą ir vežą, leką ir lečą. Επιπλέον, ο σιγματικός αόριστος δεν απαιτεί πάντοτε ενεστώτα σε e/o· μπορεί να χρησιμοποιείται (π.χ. στα ελληνικά) και με ενεστώτες σε je/o. Παρόλο που τα ėsti, dioti, imti δεν είναι ενεργητικά, ο παρατατικός τους σε ē μπορεί, κατά τη γνώμη του H. Kölln, να είναι παλαιός. Τα σλαβικά αντίστοιχά τους έχουν ριζικό αόριστο, πρβλ. jasrъ, dastъ, jetъ (ενεστ. jamъ «τρώω», damb «δίνω», imą «παίρνω»). Εδώ ο H. Kölln αναγκάζεται, χωρίς αυτόν 254 Από την επιβεβαιωμένη κανονική αντιστοιχία του βαλτικού ē παρατατικού και του σλαβικού σιγματικού αορίστου, πρέπει επίσης να αναγνωριστεί η ιστορική ταυτότητα μεταξύ του βαλτικού ē παρατατικού και του σλαβικού ριζικού αορίστου. Αυτή η παραδοχή υπονομεύει τη συνοχή της υπόθεσης του H. Kölln, σύμφωνα με την οποία οι ισχυροί σλαβικοί αόριστοι (ριζικός και θεματικός) αντιστοιχούν στους βαλτικούς ā παρατατικούς. Μπορεί να αμφισβητηθεί αν οι ē παρατατικοί αυτών των ρημάτων είναι πράγματι αρχαίοι: ο ā παρατατικός που απαντά στις διαλέκτους (πρβ. ēdo) συνάδει περισσότερο με την ανεπιτελεστική σημασία αυτού του ρήματος και με τον ισχυρό αόριστο των σλαβικών γλωσσών (πρβ. jastъ «έτρωγες, έφαγε»). Συνεχίζοντας να τεκμηριώνει την υπόθεσή του για την προέλευση των ē παρατατικών, ο H. Kölln τονίζει το γεγονός ότι τα τρία τελευταία ρήματα που έχουν ē παρατατικό είναι αθέματα. Ο H. Kölln θεωρεί ότι το ē παρατατικό εμφανίστηκε αρχικά ακριβώς στα αθέματα ρήματα. Για να υποστηρίξει αυτή την άποψη, ο H. Kölln βασίζεται στο γεγονός ότι το αθέματο σλαβικό ρήμα jesmъ (λιθ. esmi) έχει τον παρατατικό běchъ, ο οποίος είναι ο μοναδικός ē παρατατικός στις σλαβικές γλώσσες. Το ρήμα «είμαι» θα είχε επίσης ē παρατατικό στις βαλτικές γλώσσες, πρβ. πρ. ast, bēi, bē, be. Ο στατικός παρατατικός, ή ē παρατατικός, běchъ συμπίπτει τυπικά με τον αόριστο των στατικών ρημάτων σε επίθημα -ēti, πρβ. αόρ. sěděchъ από το απαρέμφατο sěděti «κάθομαι». Αυτό το γεγονός δείχνει το πρότυπο βάσει του οποίου σχηματίστηκαν οι ē παρατατικοί. Ο H. Kölln θεωρεί ότι το σημείο εκκίνησης ήταν η αντίθεση ανάμεσα στα ρηματικά θέματα των ρημάτων έναρξης και στα στατικά ρήματα με δεύτερο θέμα σε ē: σλαβ. sěsti: sěděti, βαλτ. sēsti: sēdėti. Οι αόριστοί τους, ο ισχυρός αόριστος sědъ «κάθισα» και ο ē αόριστος sěděchъ «καθόμουν» (που αργότερα σιγματοποιήθηκε), πιθανότατα ήταν αρχικά παρατατικοί χωρίς όψη, οι οποίοι αντιπαραβάλλονταν μεταξύ τους όπως και οι άλλοι ρηματικοί τύποι, δηλαδή, όπως το λευκορωσικό sěsti: sěděti, σχημάτιζαν αντίθεση έναρξης. Κατά το πρότυπο sědъ: sěděchъ, το ρήμα «είμαι», παράλληλα με τον ριζικό αόριστο bychъ, β΄–γ΄ ενικ. bystъ, σχημάτισε τον στατικό παρατατικό bě-chъ «ήμουν». Χάρη στον στατικό ενεστώτα jesmъ, δεν σχηματίστηκε εδώ ειδικό ρήμα κατάστασης σε -ēti, ενώ η αντίθεση bychъ «factus sum»: běchъ «eram» ερμηνεύτηκε ως αντίθεση αορίστου: παρατατικού. Από αυτό το ρήμα ο ē παρατατικός εξαπλώθηκε αρχικά σε άλλα αθέματα ρήματα με ριζικό αόριστο, πρβ. λιθ. ėdmi, ėdė, σλαβ. jambъ, β΄–γ΄ ενικ. αορ. jastъ, παρατ. jaděachъ. Με βάση αυτά τα ρήματα άρχισε η επέκταση του ē παρατατικού: τον παρατατικό αυτόν σχημάτισαν και ρήματα που είχαν παλαιό σιγματικό αόριστο, πρβ. σλαβ. vedą, αορ. věsъ, παρατ. vedě-achъ, λευκορωσ. věda, vědě. Επειδή τα τελευταία αυτά ρήματα είναι μεταβατικά, το επίθημα -ē-, που χρησιμοποιείται για τον σχηματισμό παρατατικού δίπλα σε σιγματικό αόριστο, αποσυνδέεται από την αμετάβατη (ανεπιτελεστική) σημασία που χαρακτηρίζει τα στατικά ρήματα με δεύτερο θέμα σε ē. Το επίθημα -ē- στις βαλτικές και τις σλαβικές γλώσσες ήταν αρχικά, προφανώς, δείκτης των μη ενεστωτικών τύπων των στατικών ρημάτων. Σχετικά με αυτό, ο H. Kölln σημειώνει ότι η στατικότητα αποτελείται από τρία συστατικά: την ανεπιτελεστικότητα, τη συνεκτικότητα και τη συντελεστικότητα. Το συστατικό της συνεκτικότητας ήταν εκείνο που έκανε το επίθημα -ē- να γίνει δείκτης παρατατικού. Όπως και στην περίπτωση των συνεκτικών ρημάτων με δεύτερο θέμα σε ā, τα στατικά ρήματα με δεύτερο θέμα σε ē διαφοροποιήθηκαν τα ίδια ασηπτικά στο σύστημα του παρελθόντος: πλάι στον αόριστο sěděchъ, με την προσθήκη του επιθήματος -ā-, σχηματίστηκε ο παρατατικός sěděa-chъ. Κατά τη γνώμη του, το ā παρατατικό αντίστοιχα 255 ē Ο παρακείμενος δεν μπορεί να συνεχίζει άμεσα τον ισχυρό resp. σιγματικό αόριστο των πρωτοδιαλέκτων της Βαλτικής και των σλαβικών. ā και ē οι παρακείμενοι (παρατατικοί), αφενός, και οι ισχυροί και σιγματικοί αόριστοι, αφετέρου, ήταν παράλληλοι προτεριτικοί σχηματισμοί που υπήρχαν ο ένας δίπλα στον άλλο και σχηματίζονταν από τα ίδια ρήματα. Οι παρακείμενοι (παρατατικοί) ā και ē διεύρυναν σταδιακά το πεδίο χρήσης τους, παίρνοντας τη θέση των αορίστων και αναλαμβάνοντας τις λειτουργίες τους. Όπως κάθε υπόθεση, έτσι και η υπόθεση του H. Kōllnas έχει ισχυρότερα και ασθενέστερα σημεία. Από μεθοδολογική άποψη, είναι βάσιμες οι προσπάθειες του H. Kōllnas να αναζητήσει ιστορική σύνδεση ανάμεσα στους προτεριτικούς μορφικούς δείκτες ē- και ā και στα αντίστοιχα ρηματικά (τα λεγόμενα «δεύτερα») θέματα. Η διαπίστωση του H. Kōllnas περί σημασιολογικής ισοδυναμίας ανάμεσα στον βαλτικό παρακείμενο ā και στον ισχυρό αόριστο των σλαβικών και της ελληνικής, καθώς και ανάμεσα στον βαλτικό παρακείμενο ē και στον σιγματικό αόριστο των σλαβικών και της ελληνικής, ανοίγει ευρείες προοπτικές για τη μελέτη του βαλτικού ρήματος. Εγείρεται για τους ερευνητές το ερώτημα πώς να ερμηνευθεί αυτή η ενδεχόμενη αντιστοιχία από διαχρονική άποψη, καθώς η λύση που προτείνει ο H. Kōllnas για το ζήτημα αυτό —ότι δηλαδή οι βαλτικές διάλεκτοι είχαν σιγματικό αόριστο, τον οποίο αργότερα έχασαν— είναι προβληματική. Λαμβάνοντας υπόψη τον συντηρητισμό των βαλτικών γλωσσών, η πλήρης εξαφάνιση του σιγματικού αορίστου θα ήταν δυσνόητη και, επιπλέον, δύσκολα θα μπορούσε να αιτιολογηθεί και να εξηγηθεί ικανοποιητικά. Είναι αλήθεια ότι στις βαλτικές γλώσσες υπήρχαν έντονες τάσεις ενοποίησης και απλοποίησης των ρηματικών παραδειγμάτων. Αληθεύει επίσης ότι μεμονωμένοι τύποι των παλαιών παραδειγμάτων μπορούν σήμερα να υπάρχουν στις βαλτικές γλώσσες ως αυτοτελείς λεξικές μονάδες. Η σημασία του σιγματικού αορίστου στις σλαβικές γλώσσες, όπως την προσδιόρισε ο H. Kōllnas, είναι επιτευκτική, ενώ στις βαλτικές γλώσσες το στοιχείο -s-, ως μορφολογικός δείκτης σχηματισμού, λειτουργεί με στατικά ρήματα των επιθημάτων -ėti και -oti, πρβλ.: dubšėti (praes. dùbši παράλληλα με dùbti, dùmba) και vėpsóti (παράλληλα με vẽmpa, vėpti). Τα ρήματα με το επίθημα -sā- εμφανίζουν συχνά επιμηκυμένη βαθμίδα φωνηεντισμού· έτσι, εδώ ο δείκτης -s- συνδέεται με την επιμηκυμένη βαθμίδα του ριζικού φωνηεντισμού, πράγμα που συμβαίνει συχνά στον σιγματικό αόριστο των σλαβικών γλωσσών, πρβλ. τη λευκορωσική *vęp-s- και τον σλαβικό αόριστο vẽšo «οδήγησα» από το *vẽd-s-. Σύμφωνα με την ευρέως διαδεδομένη άποψη, την οποία ασπάζεται και ο ίδιος ο H. Kōllnas, ο σιγματικός αόριστος αποτελεί καινοτομία των σλαβικών γλωσσών· επομένως, και η επιτευκτική σημασία του θα είχε επίσης εμφανιστεί αργότερα. Σε αυτή την περίπτωση, κατά την αναζήτηση αντίστοιχων τύπων στις βαλτικές γλώσσες, ίσως θα ήταν σκόπιμο να ληφθούν υπόψη και σημασιολογικοί-παραγωγικοί τύποι άλλων ρημάτων. Για παράδειγμα, στην περίπτωση της ρίζας bēsti, σλαβ. bosti, η βαθμίδα φωνηεντισμού ō απαντά στις βαλτικές γλώσσες σε στατικά-ενάρχοντα ρήματα, πρβλ. bodėti (praes. bódi), bóstis (praes. -džiasi) και bósti (praes. bōsta), ενώ στις σλαβικές γλώσσες ο ίδιος φωνηεντισμός εμφανίζεται στον σιγματικό αόριστο, πρβλ. το σλαβικό basъ «κέντησα» από το *bōd-s-. Το σιγματικό στοιχείο, ως μέρος του επιθήματος -sį-, λειτουργεί εδώ στο σύστημα του ενεστώτα όπως ακριβώς το επίθημα -sk- (-sk-), το οποίο αρχικά ήταν δείκτης ενεστώτα στις βαλτικές γλώσσες, αλλά λειτουργεί στο σύστημα του παρακειμένου στην αρμενική. S. Karaliūnas