J. Kazlauskas. „Lietuvių kalbos istorinė gramatika (kirčiavimas, daiktavardis, veiksmažodis)“

BALTŲ KALBŲ VEIKSMAŽODŽIO TYRINĖJIMAI LIETUVOS TSR MOKSLŲ AKADEMIJA RESENHAS J. Kazlauskas, Gramática histórica da língua lituana (acentuação, substantivo, verbo), Vilnius, 1968, 414 p. Toda língua tem uma história mais longa ou mais curta, na qual se reflete, em grande medida, também a história de todo um povo. O percurso histórico de uma língua é revelado pelo conhecimento da origem e da evolução das palavras e das formas gramaticais. Por isso, dispor de um dicionário etimológico e de uma gramática histórica da língua materna é uma das tarefas mais importantes dos linguistas de cada povo. Contudo, essas obras fundamentais não são possíveis sem um vasto conjunto de dados provenientes de fontes escritas antigas e dos dialetos atuais, sem numerosos estudos preparatórios detalhados e sem estudiosos altamente qualificados e de ampla erudição linguística. Por essas e outras razões, ainda são relativamente poucas as línguas que hoje dispõem de dicionários etimológicos e gramáticas históricas publicados. Devido ao seu caráter arcaico e à sua riqueza, a língua lituana atraiu a atenção de muitos linguistas do mundo desde meados do século XIX e continua a fazê-lo até hoje. Nesse período, foram escritos numerosos estudos sobre questões específicas da história da língua lituana e publicados muitos trabalhos de síntese, entre os quais merecem especial destaque os que vieram a público nas últimas décadas: o “Dicionário etimológico da língua lituana”, de Ernst Fraenkel, publicado na Alemanha Ocidental1; a “Gramática da língua lituana”, em três volumes, do eminente linguista polonês Jan Otrębski2; a “Gramática comparativa das línguas bálticas”, de Kristian S. Stang, professor da Universidade de Oslo3; entre outros. Nos últimos anos, os linguistas lituanos também deram uma contribuição significativa ao acervo de estudos de sua língua materna. Uma de suas obras mais importantes é a “Gramática histórica da língua lituana”, de Jonas Kazlauskas, antigo professor da Universidade Estatal V. Kapsukas de Vilnius — a primeira gramática desse tipo escrita em lituano. É um grande presente para todos os interessados em estudos lituanos, especialmente para os estudantes de filologia das instituições de ensino superior da república. O livro de J. Kazlauskas não é uma imitação nem uma repetição de outras gramáticas semelhantes. É uma obra madura e muito original, à qual foram dedicados vários anos de trabalho meticuloso e intenso para reunir os dados linguísticos apresentados e investigar os problemas levantados. J. Kazlauskas lançou os fundamentos desta obra ao publicar dezenas de estudos sobre várias questões da fonética histórica, da fonologia e da morfologia da língua lituana 1 E. Fraenkel, Litauisches etymologisches Wörterbuch, Heidelberg – Göttingen, 1955–1965. 2 J. Otrębski, Gramatyka języka litewskiego, t. III (Nauka o formach), Warszawa, 1956; t. I (Wiadomości wstępne. Nauka o głoskach), Warszawa, 1958; t. II (Nauka o budowie wyrazów), Warszawa, 1965. 3 Chr. S. Stang, Vergleichende Grammatik der baltischen Sprachen, Oslo – Bergen – Tromsø, 1956. 239 artigos nos quais hoje se apoiam linguistas de muitas nações interessados em estudos bálticos. Em pouco tempo, a «Gramática histórica da língua lituana» também recebeu uma avaliação positiva e despertou interesse. Em 1971, foi concedido postumamente ao autor o Prêmio Republicano por essa obra. A gramática é composta por três seções principais. Na primeira seção (p. 5–122), examinam-se mais detalhadamente a natureza do acento e da entonação do lituano, o recuo do acento nos dialetos e suas causas, bem como as principais leis que moldaram a acentuação atual da língua lituana. Uma parte considerável é dedicada a explicar a formação dos paradigmas acentuais dos nomes em lituano e sua relação com os paradigmas acentuais de outras línguas indo-europeias. A determinação da antiga posição do acento dos verbos prefixados, a reconstrução dos paradigmas acentuais móveis dos verbos e a exposição do desenvolvimento acentual dos particípios, das formas reflexivas e de outras formas verbais também trazem muitas novidades para a acentologia lituana. A seção termina com um exame do destino, na língua lituana, das terminações acutadas e do ē indo-europeu. A concepção original de J. Kazlauskas sobre o desenvolvimento da acentuação lituana baseia-se na análise fonológica dos sistemas acentuais de diversos dialetos atuais. O recuo do acento da terminação em certos casos, o encurtamento das vogais longas no fim da palavra, a reflexação do referido ē no lituano e muitos outros fenômenos fonéticos, até hoje geralmente estudados de forma isolada uns dos outros, são, para o autor da gramática, apenas elos distintos da mudança de todo o sistema morfofonológico da língua lituana. Ele relaciona todos esses fenômenos à própria evolução do tipo de acentuação, à passagem do acento melódico para o dinâmico e ao fortalecimento dos elementos do acento quantitativo: «O encurtamento das terminações acutadas ou sua transformação em circunflexas pode ser explicado pelo surgimento do acento dinâmico da palavra, que, no desenvolvimento posterior da língua lituana (nos dialetos), se torna cada vez mais predominante ou se converte em quantitativo» (p. 108). Naturalmente, para fundamentar melhor essas afirmações, seriam extremamente importantes estudos experimentais abrangentes e confiáveis do acento e da entonação em diversos dialetos, dos quais a dialetologia lituana, infelizmente, ainda carece muito. A segunda seção da gramática (p. 123–286) é dedicada à história da declinação dos substantivos. Nela se apresenta uma visão geral das categorias de gênero, número e caso, e se expõe em detalhe o desenvolvimento histórico de todos os temas nominais, bem como o desaparecimento de determinados temas ou sua passagem para outros. O desenvolvimento das formas do dativo singular, dos locativos, do dativo plural e do instrumental é tratado de modo especialmente amplo e interessante. J. Kazlauskas dedicou a maior parte de seu tempo e de seus esforços à investigação de todas as questões abordadas nesta seção. Por isso, a parte sobre a morfologia dos substantivos é talvez a mais completa; nela se reúne a maior quantidade de dados provenientes de antigos textos lituanos e dos dialetos atuais, e as conclusões e afirmações apresentadas não suscitam dúvidas em muitos casos. É verdade, porém, que algumas explicações de fenômenos da morfologia nominal ainda são hipotéticas e, ao que parece, serão objeto de debate entre os linguistas. Um exemplo são as formas do tipo namie, orie, até agora consideradas relíquias do antigo locativo, que, na opinião do autor da gramática, «são advérbios, e não vestígios de alguma forma casual desaparecida» (p. 136; na p. 160, são tratadas a esse respeito de maneira menos categórica: «provavelmente essas formas nunca foram formas casuais, mas eram anteriormente certas formas adverbiais, que mais tarde passaram a ser usadas com posposições. E somente as formas sem posposição de alguns temas poderiam também desempenhar funções casuais nos dialetos»). Também se pode duvidar da afirmação do autor que absolutiza a expressão do locativo em prussiano 240 «pela preposição en (an) e pelo caso dativo ou acusativo» (p. 136). Com efeito, os monumentos escritos do prussiano (cujos dados servem de base) podem ter sido fortemente influenciados, por razões conhecidas, pelo alemão da época. A influência dessa língua (embora muito mais recente), sem dúvida, também deve explicar o uso da construção em + acusativo com sentido inessivo em Nida, que o autor menciona entre outros lugares ao procurar, nos dialetos lituanos, um paralelo que sustente sua hipótese «de que, em prussiano, en com dativo e en com acusativo poderiam anteriormente ter sido diferenciados pelo significado: en + dativo indicava localização, enquanto en + acusativo indicava direção» (p. 136). Pode-se citar ainda outros casos em que as afirmações se apoiam em dados que poderiam ser interpretados de maneira diferente daquela proposta na gramática. Por exemplo, a terminação -ij nas formas do locativo singular (inessivo) káili, móli, das áreas de Bagaslaviškis, Gelvonai e Pabaiskas (ao lado de aký, pirtý), pode provir não apenas de -ij(e) (p. 156), mas também de -yj(e), que se encurtou nessa posição átona. Além disso, a forma do locativo singular kártij, apresentada junto com os exemplos mencionados, também poderia ser transposta para kártę, uma vez que, no dialeto dessas áreas, os substantivos femininos de tema em i com acento na raiz passaram à declinação de tema em ē (compare-se também o nominativo singular žēmė ~ žēmėj e o locativo singular žēmij ~ žēmėj). Alguns fatos dialetais da morfologia dos substantivos, que nas últimas décadas suscitaram entre os linguistas opiniões bastante divergentes quanto à sua origem, não são sequer examinados nem mencionados por J. Kazlauskas. Trata-se da terminação do dativo singular do tema o -ai4, das formas do tipo rankai «(com) a mão» no instrumental singular do tema a, entre outras. O título da terceira seção (p. 287–404), «Da história do verbo», indica que a gramática não pretende expor de maneira abrangente o desenvolvimento das formas desta classe gramatical muito complexa. Contudo, as questões selecionadas — o desenvolvimento das terminações pessoais e a formação e história das formas do presente, do passado, do futuro, do imperativo e do subjuntivo — revelam, em essência, o sistema de flexão verbal da língua lituana. J. Kazlauskas expressa sua concepção geral do verbo lituano no início da seção, ao examinar as características gerais do desenvolvimento do verbo indo-europeu. Segundo ele, em todas as línguas indo-europeias atuais (inclusive o lituano), «a estrutura verbal apresenta numerosas inovações, formadas pelas regularidades do desenvolvimento individual das línguas e que não refletem o antigo modelo verbal indo-europeu» (p. 288). Ao mesmo tempo, concorda com linguistas (V. Toporov e outros) que criticam a concepção dos neogramáticos, predominante por bastante tempo, segundo a qual o modelo verbal da língua proto-indo-europeia era reconstruído com base nos verbos do antigo indiano e do antigo grego. Após examinar o sistema de terminações verbais, o autor conclui que ele é muito mais simples nas línguas bálticas do que nas outras línguas indo-europeias. «Essa simplicidade se deve, em parte, à preservação de características particularmente arcaicas, por um lado, e ao desenvolvimento próprio do verbo nas línguas bálticas, por outro» (p. 304). Entre as explicações relativas a terminações específicas, merece especial destaque a bem fundamentada tese de que uma forma do verbo na terceira pessoa do singular e do plural nas línguas bálticas é um arcaísmo, e não uma inovação, e de que um tema puro pré-histórico pode desempenhar aqui as funções da terceira pessoa. Ao mesmo tempo, o autor identifica casos de uso residual de formas da terceira pessoa também em tais dialetos orientais de Aukš- 4 Maty, J. Kazlauskas, assim como alguns outros linguistas em seus trabalhos dos últimos anos, considera essa terminação nova, surgida de -ui de acordo com as leis fonéticas desses dialetos (compare-se o dativo singular vaikai «para a criança» e o locativo singular turgai «no mercado», no falar de Debeikiai). 16. 902 241 mas em expressões encontradas nos dialetos, como: não há quando vai, não havia quando faz, não haverá quando vai e assim por diante. É pena apenas que, por enquanto, essa hipótese não possa ser corroborada por dados de nossos monumentos escritos, embora estes remontem a um passado relativamente recente. Entre as formas do presente, a gramática examina os verbos atemáticos e infixais, bem como os verbos de tema em sta-. Apresenta-se um quadro completo dos verbos que conservaram a flexão atemática do presente, seus vestígios ou traços, indicando-se a frequência dessas formas e sua relação com as formas temáticas correspondentes em diferentes monumentos da antiga escrita lituana (na „Postilė“ de M. Daukša, no „Katekizmas“ de M. Petkevičius etc.) e nos dialetos. A evolução das terminações pessoais dos verbos atemáticos, bem como a interação entre as formas do singular e do plural, é explicada de maneira interessante. Com base nos dados dos textos antigos e dos dialetos, o autor demonstrou de maneira muito convincente que as formas do modo optativo (ou permissivo) do tipo tedārai, teeini, tetylė (ou tetylỹ), assim como as formas da 2.ª pessoa do singular do imperativo em alguns dialetos dos aukštaitis orientais (por exemplo, dārai „faz“, tylỹ „fica quieto“), são idênticas às formas da 2.ª pessoa do singular do presente. Ao mesmo tempo, refutou-se a opinião que por muito tempo prevaleceu sobre essa questão e chegou-se à conclusão, sem dúvida correta, de que „Não parece haver vestígios, na língua lituana, da existência de um optativo dos verbos temáticos inteiramente idêntico ao optativo do antigo indiano, do grego ou de outras línguas indo-europeias“ (p. 382). Naturalmente, não se pode afirmar que, no capítulo sobre o verbo, assim como nos demais capítulos, o autor já tenha dado a „última palavra“ sobre todas as questões. Provavelmente ainda se discutirá a origem de formas curtas da 3.ª pessoa do pretérito encontradas nos dialetos, como dė, sto, que J. Kazlauskas tende a considerar mais antigas do que as formas mais longas dėjo, stojo. Apesar de alguns novos argumentos, continua pouco convincente a afirmação de que o formante do imperativo -k(i) deriva da partícula gi. A origem do formante -k(i), aliás, também é difícil de compreender do ponto de vista fonético. Pode-se mencionar ainda uma ou outra observação crítica mais geral, isto é, que diz respeito a todos os capítulos da gramática. Por exemplo, sem explicar seus motivos, o autor apresenta de maneiras diferentes os exemplos dos dialetos da língua lituana: em alguns casos, em transcrição fonética; em outros, adaptados à língua padrão. A localização dos dados dialetais nem sempre é indicada de forma coerente e, em alguns casos, nem sequer com muita precisão. Alguns termos foram escolhidos e usados de maneira pouco feliz. Isso diz respeito sobretudo às denominações dos diferentes dialetos da língua lituana5, cujas diversas variantes frequentemente geram ambiguidades ou até induzem o leitor ao erro; comparem-se as denominações usadas para um mesmo dialeto: „aukštaičiai ocidentais“ e „aukštaičiai do oeste“, „aukštaičiai do sudoeste“ e „dialeto dos aukštaičiai do sudoeste“, „aukštaičiai orientais“ e „aukštaičiai do leste“, „dzūkai“ e „aukštaičiai orientais“ etc. Pode-se também lamentar que o livro aqui resenhado quase não aborde questões da evolução do adjetivo e não esclareça de modo algum a história do numeral, do pronome, do advérbio e de outras classes menores de palavras. J. Kazlauskas havia planejado um livro separado para essas classes de palavras. Ao avaliar a „Gramática histórica da língua lituana“, que já temos em mãos, embora incompleta, podemos constatar que foi escrita com uma aplicação bem-sucedida da metodologia moderna de análise sincrônica e diacrônica dos fatos linguísticos. Gau- 5 Na gramática, J. Kazlauskas utiliza a classificação tradicional (K. Jaunius–K. Būga–A. Salys) dos dialetos da língua lituana, posicionando-se firmemente contra a nova variante da classificação de A. Baranauskas proposta por A. Girdenis e Z. Zinkevičius (ver p. 410). 242 O uso de materiais dos dialetos da língua lituana, de textos antigos, do letão, do prussiano e também de outras línguas indo-europeias, especialmente das eslavas, bem como o recurso a dados estatísticos, permitiu ao autor apresentar uma contribuição nova e muito bem fundamentada sobre a formação do sistema atual de acentuação do lituano e a origem e evolução de muitas formas gramaticais. O livro de J. Kazlauskas é importante não apenas para a linguística lituana, mas também para os estudos bálticos, a linguística indo-europeia e, em geral, a linguística. K. Morkūnas R. Eckert, Baltistische Studien, Berlin, 1971, 102 p. O professor da Universidade de Leipzig, Rainer Ekert, é «um dos nossos» para os linguistas da nossa república: encontramo-nos com ele com frequência em diversas conferências e reuniões; lemos muitas vezes seus artigos interessantes, publicados tanto em periódicos da República Democrática Alemã como da União Soviética (sobretudo, é claro, da nossa república), e também de outros países; de tempos em tempos, encontramos seu nome em informações sobre a atividade dos baltistas da RDA, as traduções de literatura lituana de ficção para o alemão etc. Recentemente, a Academia Saxônica de Ciências de Leipzig publicou, em volume separado de sua série de comunicações, uma coletânea de artigos desse linguista, intitulada „Baltistische Studien“. A publicação de um livro como este é um acontecimento feliz, ainda mais por ser o primeiro livro publicado na RDA dedicado exclusivamente a questões dos estudos bálticos. É como um eco distante das belas tradições da Universidade de Leipzig e, em geral, dos estudos bálticos alemães, criadas no século passado por eminentes estudiosos alemães. O pioneiro dessas tradições, August Schleicher, é homenageado no prefácio escrito especialmente para este livro pelo renomado eslavista da RDA Rudolf Fischer, que, entre outras coisas, lembra que o interesse pelas línguas bálticas voltou a crescer recentemente. Ao lembrar A. Schleicher, pode-se constatar um fato agradável: nos últimos anos, foram publicados muitos trabalhos interessantes (de J. Dietze, R. Fischer e outros) sobre esse linguista alemão — «herói da linguística», como Fridrichas Kuršaitis o chamou certa vez1. O livro de R. Ekert também começa com um artigo sobre A. Schleicher, „Zu August Schleicher's ‘Litauischer Grammatik’“ (p. 9—20). O autor do artigo caracteriza com precisão a célebre gramática de Schleicher, apresenta uma história interessante da origem desse livro e lembra sua importância para a história da pesquisa da língua lituana, para o desenvolvimento da nossa língua literária etc. Naturalmente, são apontados também os pontos fracos da obra de A. Schleicher, pelos quais a culpa cabia sobretudo não ao autor, mas ao nível da linguística da época. Talvez apenas uma das críticas de R. Ekert a A. Schleicher seja um pouco «severa» demais. O autor do artigo recorda uma afirmação de A. Schleicher que provavelmente já se tornou «célebre» entre muitos baltistas: o letão é „eine in Laut und Grammatik jüngere Sprache (ist), die sich zum Litauischen etwa verhält wie das Italienische zum Latein“ (cf. p. 13). R. Ekert tem razão ao afirmar que, naquela época, o letão ainda não havia sido suficientemente estudado e que somente os trabalhos de J. Endzelīns preencheram essa lacuna. No entanto, mesmo depois de J. Endze- 1Os americanos republicaram talvez um dos artigos mais interessantes sobre A. Schleicher como pessoa e cientista, escrito há mais de um século por seu célebre aluno Johan Schmidt; cf. Portraits of Linguists, A Biographical Source Book for the History of Western Linguistics, 1746—1963, edited by Thomas A. Sebeok, I, Bloomington and London, 1967, p. 374—395. 16* 243