A Few Observations on the Structure and Semantics of Predicate Nominal Constructions (A Generative Approach to Link-Verbs)

BALTŲ KALBŲ VEIKSMAŽODŽIO TYRINĖJIMAI LIETUVOS TSR MOKSLŲ AKADEMIJA L. VALEIKA ALCUNE OSSERVAZIONI SULLA STRUTTURA E LA SEMANTICA DELLE COSTRUZIONI NOMINALI PREDICATIVE (UN APPROCCIO GENERATIVO AI VERBI COPULATIVI) Il presente articolo si occupa delle proprietà semantiche e sintattiche delle cosiddette costruzioni copulari. Poiché le prove sono tratte dal lituano e dall’inglese, questo articolo costituisce di per sé uno studio tipologico dei microsistemi sintattici del lituano e dell’inglese. Struttura profonda delle costruzioni nominali predicative Secondo la teoria standard della grammatica generativa, la lingua è considerata composta da due livelli, vale a dire la struttura profonda e la struttura superficiale. Per struttura profonda i generativisti intendono generalmente la struttura semantica della lingua, mentre per struttura superficiale intendono la realizzazione linguistica della prima. La struttura profonda è collegata alla struttura superficiale da determinate trasformazioni grammaticali. È interessante, oltre che importante, notare la reazione dei linguisti al nuovo approccio alla grammatica trasformazionale derivante dall’introduzione da parte di Chomsky del termine struttura profonda. Alcuni linguisti — Robert Hall, per esempio — criticarono aspramente il termine appena coniato, sostenendo che la struttura profonda si riduce semplicemente al significato degli enunciati. La controversia sulla natura della «struttura profonda» sembra essere sorta in parte da un fraintendimento di Chomsky, ossia dall’identificazione delle frasi di Chomsky con le strutture profonde. L’idea che la struttura profonda non sia altro che una parafrasi basata sul significato è inesatta. Per confutarla, A. Hill1 fornisce il seguente esempio — Due più due fa quattro. La struttura sottostante (cioè la struttura profonda), espressa in termini linguistici, sarebbe Due fa quattro + Due fa quattro. È chiaro, tuttavia, che le strutture sopra riportate non contengono le stesse informazioni della frase presentata. In effetti, Due più due fa quattro deriva da Due fa complemento e da Due fa complemento. Infine, ma non per importanza, la struttura profonda è una struttura astratta, cioè una struttura priva di componente fonologica. In altri termini, la struttura profonda è un insieme di relazioni che sussistono tra il verbo e i sintagmi nominali. La struttura profonda di una frase è una struttura composta da un verbo e da una o più sintagmi nominali, ciascuno associato al verbo mediante una particolare relazione di caso. Nella grammatica generativa, dunque, la frase è costituita dalla proposizione (struttura profonda) e da un costituente di modalità (negazione, tempo, modo, aspetto). Ma se la struttura profonda va concepita come una struttura astratta in cui soltanto gli aspetti sintattici e semantici 1 A. Hill, L’ipotesi della struttura profonda, Studia Linguistica XXIV: 1, p. 4. 231 poiché si riflettono le relazioni tra le categorie (soggetto, predicato, oggetto), è difficile rendere conto dell’esistenza di costruzioni come Berniukas yra linksmas and Berniukui linksma. Alla luce di ciò, categorie quali soggetto, predicato e oggetto dovrebbero essere introdotte nella struttura profonda con il tratto «determinato» — «non determinato». Per esempio: A. Berniukas linksmas ← X (non determinato) linksmina berniuką B. Berniukui linksma ← X (determinato) linksmina berniuką Solo riconoscendo questo saremo in grado di descrivere adeguatamente la relazione tra le costruzioni. Derivando da strutture profonde diverse, appartengono a paradigmi diversi. Come si è già visto, la struttura profonda della frase è invariabilmente verbale. Ciò, tuttavia, non implica che tutti i verbi siano verbi di struttura profonda. Così, per esempio, BŪTI: BE e le altre copule difficilmente possono essere considerate verbi di struttura profonda: A. Petraitis yra mokytojas: Petraitis è un insegnante ← Petraitis moko vaikus: Petraitis insegna ai bambini B. Šis vaikinas yra Petraitis: Questo giovane è Petraitis ← X vadina šį vaikiną Petraičių: X chiama questo giovane Petraitis C. Jonas yra neįdomus: John è poco interessante ← Jonas nedomina X: John non interessa a X D. Smitas yra Londone: Smith è a Londra ← Smitas nuvyko į Londoną: Smith è andato a Londra Tutto ciò suggerisce che BŪTI: BE non è un costituente della struttura profonda; è generato dalla grammatica per la realizzazione di determinate costruzioni profonde2. Di conseguenza, a BŪTI: BE non si può attribuire lo status di verbo di caso profondo3. Alla luce di ciò, le strutture contenenti BŪTI: BE dovrebbero essere considerate strutture di predicazione secondaria o incompleta. Lo stesso vale per altri verbi copulativi: TAPTI: DIVENTARE Jis tapo prezidentu: È diventato presidente ← X išrinko jį prezidentu: X lo ha eletto presidente I ragazzi diventano uomini ← Berniukai auga x Berniukai išauga į vyrus: I ragazzi crescono x I ragazzi crescono fino a diventare uomini DĖTIS: FINGERE Si finse pazzo: He feigned himself mad ← Si comportò come un pazzo: He behaved as a madman LIKTI: DIVENTARE Daugiau žinok, mažiau kalbėk, nes greitai senas liksi ← Daugiau žinok, mažiau kalbėk, nes greitai susensi L’acqua è diventata fredda ← Il gelo ha reso fredda l’acqua In base alla struttura derivazionale, le costruzioni con verbo copulativo si suddividono in essive (Mes — žmonės: We are people; Šuo yra naminis gyvulys: The dog is a domestic animal), traslative (Jonas yra mokytojas: John is a teacher) e locative (Smitas yra Londone: Smith is in London). Per costruzioni essive con verbo copulativo 2 See John Lyons, Introduction to Theoretical Linguistics, Cambridge, 1969, p. 322. 3 Cf. Charles J. Fillmore, The Case for Case, Universals in Linguistic Theory, Holt, Rinehart and Winston, Inc., 1968, p. 84. 232 intendiamo costruzioni in cui un verbo copulativo funge da semplice classificatore, cioè costruzioni che non implicano la transizione dell’agente a un altro stato. Così, quando diciamo Šuo yra žinduolis: The dog is a mammal non diciamo soltanto quale sia l’agente al momento; in effetti, la nostra affermazione si riferisce allo stato permanente dell’agente. In genere l’uomo giunge a tali affermazioni osservando la natura che lo circonda. La struttura profonda di Šuo yra žinduolis: The dog is a mammal potrebbe essere The dog feeds its young with milk from the breast. Il verbo copulativo in costruzioni analoghe è il più generico quanto al significato e può essere descritto come un verbo «vuoto». Attualmente abbiamo un solo verbo di questo tipo — BŪTI: BE. Le costruzioni traslative esprimono il passaggio dell’agente a uno stato o a una condizione specifici. Così, per esempio, Jis yra mokytojas: He is a teacher implica che la condizione attuale dell’agente in quanto insegnante risulta da un’attività svolta in passato. Qui possiamo parlare di uno stato «risultante». Consideriamo un altro esempio — Jis yra direktorius: He is a director. Lo stato attuale dell’agente è il risultato dell’attività svolta in passato da qualcuno: X appointed him director. La stessa analisi vale per Vaikui negera: The child is sick. Anche le costruzioni locative possono riferirsi al passaggio di qualcuno a uno stato determinato: Smitas yra Londone: Smith is in London — Smitas nuvyko į Londoną: Smith has gone to London. Ma: Didysis Benas yra Londone: Big Ben is in London. Struttura superficiale delle costruzioni nominali predicative BŪTI: BE è generalmente considerato il rappresentante più tipico di tutte le copule. In effetti, possiede una proprietà che manca alle altre copule. Se le altre copule sono verbi semipieni o pieni, BŪTI: BE è trattato dai linguisti come una parola «vuota». Ciò è sostanzialmente vero. Dal punto di vista semantico, può essere considerato il più generico o, in altri termini, non marcato. Si può dire che le altre copule derivino da una versione modificata di BŪTI: BE. Così, TAPTI: BECOME deriva da BŪTI: BE+MODUS BEGIN (GROW); PASILIKTI: REMAIN deriva da BŪTI: BE+MODUS CONTINUE; DĖTIS: PRETEND deriva da BŪTI: BE+MODUS APPEAR, ecc. Ciò suggerisce che BŪTI: BE possa essere considerato invariante rispetto a tutte le costruzioni contenenti verbi copulativi. Il riconoscimento di questo fatto ci porta a un’altra conclusione, vale a dire che le costruzioni con verbo copulativo appartengono allo stesso paradigma4. Tuttavia, sarebbe inesatto affermare che BŪTI: BE sia invariabilmente non marcato. Il punto è che BŪTI: BE, in quanto lessema, è dotato di due significati. Così, quando in un’unità sintattica la copula compare nella forma «estesa», o «progressiva», come in «You are being naughty», «John was being very funny», BE esprime comportarsi, agire, parlare senza però richiedere l’aggiunta di -ly all’aggettivo; nelle frasi «Why don’t you be reasonable?», «If you want to be a successful actor…», BE significa qualcosa come «adoperarsi per diventare». Lo stesso vale per il lituano: Berniukas nori būti lakūnu. Pertanto, sembra preferibile trattare BŪTI: 4 Si veda Г. А. Золотова, Синтаксическое поле предложения (к понятию парадигматических отношений в синтаксисе предложения), Синтагматика, парадигматика и их взаимоотношения на уровне синтаксиса (материалы научной конференции), Рига, 1970, p. 189—193; Sulla similarità paradigmatica e sintagmatica, si veda Hansjakob Seiler, Paradigmatic and Syntagmatic Similarity, Lingua 18 (1967), p. 35—79. 5 See F. Th. Visser, An Historical Syntax of the English Language, I, Leiden, 1970, p. 190. 233 BE come lessema con due funzioni. Nelle costruzioni essive, dunque, BŪTI: BE è generalmente usato senza l’idea di passaggio a un altro stato, mentre nelle costruzioni translative e locative BŪTI: BE ricorre nel senso di «diventare» o «cambiare posizione nello spazio». Tuttavia, quando compare in forma finita, in particolare all’indicativo presente, BŪTI: BE è privo del significato sopra descritto. Ciò è naturale, poiché BŪTI: BE esprime il risultato finale di un’azione anticipata (per es. Jonas yra inžinierius: John is an engineer←Jonas tapo inžinieriumi: John has become an engineer). Alla luce di ciò, risulta chiaro perché BŪTI, quando è usato all’indicativo presente, venga spesso omesso nelle frasi lituane (per es. Jonas — geras draugas; Jonas — inžinierius). BŪTI è obbligatorio soltanto nelle frasi connotate temporalmente, modalmente o aspettualmente. In inglese, a parte alcune espressioni fossilizzate (Happy the man who…! Fine old oak this! Who so reckless…?), BE è obbligatorio. Per quanto riguarda le categorie nominali che possono occupare questa posizione, il lituano e l’inglese presentano più somiglianze che differenze: nei predicati si riscontrano essenzialmente le stesse categorie: A. Umano Jonas è uno studente: John is a student Questo ragazzo è americano: He is an American B. Non umano a) animato. Arklys yra naminis gyvulys: The horse is a domestic animal b) inanimato. Šis daiktas yra stalas: This is a table c) materiale. Šis žiedas yra aukso: The ring is gold d) astratto proprio. Šis uždavinys yra didelės svarbos: The task is of great importance Le differenze sono trascurabili e riguardano soprattutto sottoclassi minori. Così, per esempio, in inglese si trovano pochi nomi d’agente derivati da nomi di luogo, cioè i nomi del tipo Londoner6. Di conseguenza, in inglese la posizione riservata a questa sottoclasse di nomi rimane vuota. Poiché il lituano non impone restrizioni alla derivazione di tali nomi, le costruzioni nominali predicative in lituano presentano una maggiore varietà strutturale: Mūsų profesorius yra vilnietis, kaunietis, šiaulietis, ecc. Un’altra differenza riguarda l’uso dei nomi di nazionalità con soggetti espressi da nomi: a differenza del lituano, l’inglese sembra evitare l’uso di nomi di nazionalità come predicati quando il soggetto è espresso da un nome: He is an American; The boy is American, e non, in genere: The boy is an American7. Il lituano e l’inglese presentano notevoli differenze per quanto riguarda l’uso dei nomi di materia come predicati. Come è noto, i nomi usati in posizione prenominale sono determinanti meno specifici di quelli usati in posizione postnominale. In altri termini, i nomi prenominali perdono gran parte del loro carattere sostantivale e assomigliano agli aggettivi. Ci si potrebbe aspettare che tali nomi, quando non sono seguiti da un nome (cioè in funzione predicativa), ritornino automaticamente al loro status nominale, come in The American boy → He is an American. Tuttavia, ciò vale soltanto per i nomi numerabili, cioè i nomi che sono in 6 See Г. И. Ахманова, И. А. Данчинова, Атрибутивные отношения в топонимической системе англоязычных стран, Вопросы языкознания, 1970. 7 Dwight Bolinger, Adjectives in English: Attribution and Predication, Lingua 18 (1967, p. 33. 234 una posizione che consenta di mostrare formalmente la loro dipendenza dalla classe. Una situazione diversa si osserva nelle costruzioni il cui predicativo è un nome non numerabile. Per esempio: L’anello è d’oro. Poiché i nomi non numerabili non hanno né articolo né morfema di plurale, il tipo di costruzione è strutturalmente ambiguo: può essere interpretato sia come L’anello è fatto d’oro sia come L’anello è un pezzo d’oro8. Per evitare l’ambiguità, i parlanti inglesi introducono il nome con una preposizione: L’anello è d’oro. La presenza di una preposizione indica inequivocabilmente che la parola è un nome. In lituano, costruzioni analoghe non sono ambigue. Ciò è prevedibile, poiché l’aggettivo che indica il materiale in lituano è una categoria morfologicamente marcata: Šis žiedas yra gryno aukso – Šis žiedas yra grynas auksas – Šis žiedas yra auksinis. La caratteristica notevole dei nomi predicativi è che sono generalmente indefiniti. La presenza di nomi definiti richiede un’interpretazione particolare o necessita di qualche espansione: John è il filosofo; John è questo filosofo; È un filosofo che studia la metafisica9. Per concludere la nostra discussione sui nomi usati come predicativi, resta da esaminare un altro punto, vale a dire la convertibilità delle costruzioni nominali predicative. Nell’esaminare costruzioni quali a) Il cane è un animale; b) Gli uomini sono mammiferi; c) Questo cavallo è una cavalla; d) John è un ingegnere non possiamo fare a meno di notare una certa gerarchia nel sistema dei nomi: alcuni nomi svolgono un ruolo nella definizione di altri nomi. Poiché i nomi più specifici sono definiti attraverso quelli più generali, tali costruzioni non sono convertibili. Per renderle convertibili, dobbiamo rendere semanticamente congruenti i nomi ai due lati della copula. Per esempio: Gli uomini sono mammiferi pensanti → I mammiferi pensanti sono uomini. Oltre ai nomi, la posizione di predicativo può essere occupata da aggettivi. Qui distinguiamo due tipi di aggettivi, vale a dire temporali e non temporali (statici): Berniukui sveika (temporale); Berniukas yra sveikas (non temporale) Il ragazzo sta bene (temporale); Il ragazzo è sano (non temporale) A differenza del lituano, l’inglese ha pochi aggettivi temporali morfologicamente marcati: una casa in fiamme; braccia conserte; Le persone erano vive; Erano in trepidante attesa10. In lituano, gli aggettivi predicativi morfologicamente marcati costituiscono una classe di parole relativamente produttiva. Sono formati dai cosiddetti «aggettivi neutri». Gli aggettivi temporali non marcati e gli aggettivi statici sono formalmente indistinguibili. In pratica, qualsiasi aggettivo statico può essere usato come temporale e viceversa: A. X yra juokingas: X è divertente (statico) B. X yra juokingas šiandien: X oggi sembra buffo (temporale) C. X yra alkanas: X ha fame (temporale) D. X yra alkanas: X ha fame (statico) 8 See A. Hill, Introduction to Linguistic Structures, New York, 1958, p. 175. 9 See Emmon Bach, Nouns and Noun Phrases, Universals in Linguistic Theory, Texas, 1968, p. 103. 10 Per un’interpretazione semantica degli aggettivi predicativi in inglese, si veda A. Драздаускас, Выражение „Временного состояния” как разновидность непроцессного именного сказуемого, Kalbotyra XXII (3), 1971, p. 7–17. 235 Oltre agli aggettivi descrittivi, in lituano la posizione di un predicativo può essere occupata da aggettivi relazionali: Ši lova yra medinė; Šis laikrodis yra auksinis. In inglese gli aggettivi denominali non vengono usati in questo modo. Alcuni aggettivi di questo tipo, se usati in senso figurato, possono fungere da predicativi: His manners were extremely wooden (A. S. Hornby). D’altra parte, l’inglese supera il lituano nell’uso di aggettivi derivati da nomi di nazionalità. Cfr.: The boy is American (aggettivo); Berniukas yra amerikietis (sostantivo). In lituano tali aggettivi si usano generalmente con soggetti non personali: Ši gelumbė yra angliška. Gli aggettivi predicativi possono essere usati da soli o in costruzioni con altre parole, cioè con determinanti preposti e posposti. I determinanti preposti tipici in lituano e in inglese sono avverbi di grado o loro equivalenti, mentre i determinanti posposti sono tipicamente sostantivi o pronomi. Alcuni di tali determinanti sono obbligatori, altri facoltativi: Šis žmogus yra kupinas ryžto: The man is full of determination (obbligatorio); Jo elgesys vertas pagyrimo: His behaviour is worthy of praise (obbligatorio); Šalis yra turtinga naftos: The country is rich in oil (facoltativo); Jis yra naudingas šaliai: He is useful to the country (facoltativo). Un’altra particolarità delle costruzioni nominali predicative riguarda l’espressione morfologica del complemento. In lituano, il complemento delle costruzioni può essere al genitivo, allo strumentale o al nominativo, mentre in inglese è al genitivo o al caso comune. Tuttavia, nell’analizzare le costruzioni nominali predicative in lituano, colpisce l’incoerenza relativa alla morfologia del predicato nominale: nelle costruzioni che contengono gli stessi lessemi si trovano predicativi sia allo strumentale sia al nominativo. Jis bus karalius: Jis bus karalium ‘Sarà re’ Poiché entrambe le costruzioni sono correnti nel lituano moderno, sorge la domanda: qual è il loro status, cioè sono varianti della stessa struttura profonda oppure sono costruzioni diverse? Nella linguistica tradizionale la differenza tra le due costruzioni viene spiegata così: la prima si riferisce allo stato permanente dell’agente, mentre la seconda al suo stato temporaneo. In altri termini, la prima descrive lo status permanente o reale di qualcuno, mentre la seconda descrive il suo status temporaneo o immaginario. In inglese, la prima costruzione può essere resa con «He will be king», mentre la seconda con «He will act as king». Si noterà che nel lituano moderno la differenza strutturale tra costruzioni semanticamente diverse sta scomparendo. Il cosiddetto strumentale di stato viene soppiantato dal nominativo11. La diffusione (o l’uso) delle costruzioni predicative al nominativo ha indotto alcuni linguisti a ritenere che il cosiddetto strumentale di stato sia uno sviluppo posteriore e sia entrato in uso per analogia con lo strumentale di transizione12. Riteniamo che le costruzioni con il cosiddetto strumentale di stato temporaneo siano anteriori a quelle 11 See A. Rasimavičius, Tarinio vardininkas ir tarinio įnagininkas, Mūsų kalba 6, Vilnius, 1971, p. 13–19. 12 Ibid., p. 15. 236 del caso nominativo di stato temporaneo, cioè i secondi derivano dai primi. Cfr.: Jis buvo eiguliu (strumentale di stato temporaneo) ← Jis dirbo eiguliu ← Jis tapo eiguliu ← X paskyrė jį eiguliu; Tik ketvirtį valandos esame žmonėmis (strumentale di transizione) ← Mes tampame žmonėmis←X paverčia mus žmonėmis. Se consideriamo le costruzioni a destra come fonte di quelle a sinistra, allora la questione dello strumentale di stato temporaneo trova risposta: BŪTI in tali costruzioni è un semplice sostituto dei corrispondenti verbi strumentali. Ne consegue che il cosiddetto strumentale di stato e lo strumentale di transizione non sono categorie separate, come si presume generalmente nella grammatica tradizionale, ma sono entrambi collegati trasformazionalmente, poiché lo strumentale di stato temporaneo deriva dallo strumentale di transizione. Ciò ci conduce inevitabilmente a un'altra conclusione: gli schemi con predicativi allo strumentale devono essere primari, mentre quelli con predicativi al nominativo sono secondari. Questo processo è ancora osservabile nel lituano odierno. Così, per esempio, TAPTI, che è prevalentemente un verbo reggente, sta gradualmente perdendo tale status. Lo stesso vale per LIKTI, DĖTIS, IŠ-LIKTI, JAUSTIS e altri: A. Ši pilis tapo istoriniu paminklu Ši pilis tapo istorinis paminklas B. Neprausk veido, jaučiu geriant, melagiu liksi Ir liko šie kalnai pliki ir kelmuoti C. Jis dėjosi žvalu ir budriu Jis dėjosi žvalus ir budrus D. Ar galima išlikti sausam po atviru dangumi lyjant lietui? Iki galo liksiu atviras E. Jis jautėsi tiesiog didvyriu Jis jautėsi tiesiog didvyris La desemantizzazione del verbo può essere spiegata dal suo significato e, soprattutto, dallo status sintattico del nome predicativo. Poiché questa posizione è tipicamente occupata dagli aggettivi, il nome predicativo si trova in una situazione delicata: da un lato cerca di mostrare le proprie caratteristiche nominali, dall'altro tende verso il soggetto e, di conseguenza, subisce un processo di aggettivizzazione. Tuttavia, la posizione del nome non favorisce la conservazione delle sue funzioni primarie; è più propizia alle funzioni secondarie del nome. A poco a poco il nome perde il contatto con il verbo e infine se ne distacca. Di conseguenza, assistiamo a una situazione che troviamo nelle costruzioni Agg. + Nome: il nome predicativo, che in precedenza era indipendente dal soggetto, comincia a cercare nel soggetto un sostegno. Con la perdita dello status reggente da parte del verbo, il nome predicativo finisce per funzionare come un aggettivo3. Si consideri l'esempio di Charles J. Fillmore John is quite an idiot14, in cui il nome ha accettato il tipo di modificazione solitamente associato agli aggettivi. Per quanto riguarda l'inglese, il processo che può essere descritto come rottura sintattica è concluso per la maggior parte dei verbi copulativi. 13 Si veda Helena Križkova, Il predicato nominale e la struttura della frase nelle lingue slave moderne, Philologia Pragensia 1, 1971, p. 15—49. 14 Charles J. Fillmore, op. cit., p. 84. 237 L. VALEIKA CARATTERI STRUTTURALI-SEMANTICI DELLE COSTRUZIONI CON PREDICATO NOMINALE (UN APPROCCIO GENERATIVO AI VERBI COPULATIVI) Riassunto L’articolo esamina le costruzioni con predicato nominale in lituano e in inglese. Le costruzioni menzionate sono considerate secondarie, cioè trasformazioni delle corrispondenti strutture interne (profonde). In base alla loro storia derivazionale, le costruzioni con predicato nominale si suddividono in essive (Šuo yra naminis gyvulys), translative (Jonas yra studentas) e locative (Marytė yra Vilniuje). In lituano, queste costruzioni spesso differiscono anche nella loro espressione morfologica: la parte nominale del predicato nelle costruzioni essive è espressa al nominativo, nelle translative allo strumentale e al nominativo, e nelle locative al locativo. Si conclude che le costruzioni translative con la parte nominale del predicato espressa allo strumentale sono primarie, mentre quelle con la parte nominale del predicato espressa al nominativo sono secondarie.