Nepastebėta senųjų raštų tariamosios nuosakos forma

B A L T U K A L B Ų V E I K S M A Ž O D Ž I O T Y R I N Ė J I M A I L I E T U V O S T S R M O K S L Ų A K A D E M I J A Z. ZINKEVIČIUS ESKİ YAZILI KAYNAKLARDA FARK EDİLMEYEN BİR DİLEK KİPİ BİÇİMİ 1677 tarihli Doğu Belarus katekizmine eklenen ve Latince “Stabat Mater dolorosa” başlığını taşıyan ilahilerden birinde (s. 43—45), bugüne kadar, anlaşılan, Litvanca araştırmaları literatüründe ortaya konmamış ve incelenmemiş bir biçimle biten iki birinci tekil şahıs dilek kipi örneği bulunmaktadır: -tumiau. Aşağıda bunlar daha geniş bağlamlarıyla sunulmaktadır: O czyščiauſia wiſų mergų. Kiſt ſunkibes tawo wargų, Duok idant galetumiau², Idant vnt kriziaus kintuſio, Vnt ſunaus tawo miruſio Wiſadu atmintumiau² (44₃₀—45₁). 1. tek. galetumiau 45₁ ‘yapabilirdim’ ve atmintumiau 45₄, ‘hatırlardım’³, bu katekizmin ilahilerindeki dilek kipi biçimlerinin tek örnekleridir. Katekizmin kendi metninde 1. tekil şahıs dilek kipi farklı, -čia’lı bir biçimdedir; yani ápturečia 12₂₃ ‘alırdım’ (tek örnek). Bununla birlikte, ilahilerin dili, sesbilimsel ve biçimbilimsel özellikleri bakımından zaten katekizmin kendi metninin dilinden farklıdır⁴. Yazımda da belirgin farklılıklar vardır⁵. Bu, ilahileri başka bir kişinin çevirdiğini gösterir. Dil özelliklerinin diyalektolojik ¹ Trumpas mokslo krikščioniško surinkimas, Nuog Roberto Bellármino Kárdynolo pará-šitas. Vilnæ Typis Acad: Societatis Iesu, Anno 1677. ² Vurgulama bana ait. — Z. Z. ³ Bunların gerçekten 1. tekil şahıs biçimleri olduğunu alıntının noktası gösterir: Kád vnt ſudo paſtatitas Sunkíay buſiu ap-raiſytas (= suçlanmış; vurgulama bana ait. — Z. Z.). ⁴ Örneğin, katekizmdeki a’o’, adunt ‘ki’, aų ‘için’ (edat ve önek), priβ ‘karşı’, tiektay ‘yalnızca’ yerine ilahilerde düzenli olarak o, idant, už, prieb, tiktay biçimleri kullanılır. Katekizmde sözcük başındaki e- korunurken, ilahilerde bazen a- ile karşılanır; örneğin, aſſunt 40₁ ‘olurken’, auis 53₃₁ < eius ‘geçmiş’. İlahilerde sirkumfleksli sonların au çift ünlüsü yer yer ou ile gösterilir; örneğin, zarf Iou 39₇ ‘zaten’, yönelme tekil Annoſiouſp 45₂₅, Káyfoßouſp 45₂₆. Katekizmde böyle bir yazım yoktur. İlahilerde yerel çoğul biçimleri yalnızca -sa ile biter (bütün örnekler); katekizm metninde ise değişkenlik gösterir: -se ile (14 örnek), -sa ile (15 örnek) ve -su ile (2 örnek, ikisi de dualarda). ⁵ Örneğin, ilahilerde uzun ünlüler sıklıkla çift harfle gösterilir: geçmiş zaman 3. kişi Eėme 41₁₁, 47₁ ‘aldı’; şimdiki zaman 3. kişi Neė 48₅ ‘yoktur’, yalın tekil eril weėlus 46₂₇ ‘geç’, belirtme tekil dėeku 53₂₇ ‘(teşekkür)’, yerel çoğul şimdiki zaman reegime 54₂₄ ‘görürüz’; yalın çoğul iuus 37₅, 41₂₀ ‘siz’, tamlayan çoğul iuuſu 48₁₈ ‘sizin’, iuu 39₁₅, iuu 41₉ ‘onların’, tuu 42₄ ‘o...ların’, dunguu 40₁₇ ‘göklerin’, warguu 44₃₁ ‘dertlerin’, kapuu 58₁ ‘mezarların’, wiſų mergų 44₃₀ ‘bütün kızların’; belirtme tekil iuu 44₁ ‘onu’ (Doğu Litvanca jū); şimdiki zaman 3. kişi iir 36₂₄, 41₁₁, 50₁₅ ‘-dır’, belirtme tekil Kurij 43₁ ‘hangi’, zarf Tii 41₁₉ ‘orada’ (Doğu Litvanca tī < oraya). Katekizm metninde bu tür örneklerin hiçbiri yoktur. Buna karşılık, burada datif tekil taw 13₄ ‘sana’, ſáu 9₂₀, 32₁₀ ‘kendine’ yazımları kullanılır (ilahilerde yalnızca tau, ſau); з, ӡ harfleri kullanılır (ilahilerde z, ž). 183 Özelliklerin analizi, hem katekizmin hem de ilahilerin çevirmeninin Vilnius bölgesinden geldiği sonucuna varmayı gerektiriyor; ancak ikisi farklı ağızlardan gelmektedir. İlahilerin dili ve yazımı, “Ewangelie polskie y litewskie”nin 1647 tarihli baskısındaki son 7 İncil bölümünün (s. 201–211) dili ve yazımına yakındır⁶. Hatta bu iki metni, ayrıca K. Sirvydas’ın “Punktai sakymų” adlı eserinin II. bölümünün baskıya hazırlanmasına da katkıda bulunan aynı kişinin çevirmiş olabileceğinden şüphelenilebilir⁷. Onun doğum yeri, an//un izofonunun⁸ yakınında, Vilnius çevresinde aranmalıdır; katekizmin metninin çevirmeni ise daha kuzeyde ya da kuzeybatıda bulunan bir yerleşimden gelmiş olmalıdır. Ne yazık ki, anılan 7 İncil bölümünde şart kipinin 1. tekil şahıs biçimi kullanılmamıştır. Dolayısıyla incelediğimiz, -tūmiau ekini içeren iki şart kipi 1. tekil şahıs örneği, ilahi çevirmeninin ağzında bilinen tek şart kipi 1. tekil şahıs örnekleridir. XVII. yüzyılın tüm doğu Litvanya yazılı metinlerinde⁹ şart kipinin 1. tekil şahsına ait yalnızca 29 örnek bulunmuştur. Bunların çoğu (22'si) -čia ile biter; ikinci sırada aynı kökenden gelen -čio biçimbirimini içeren örnekler gelir (4 adet bulunmuştur). Böylece *-tiā temsilcileri tüm örneklerin%90'ını oluşturur. Görünüşe göre XVII. yüzyılın ortalarında Vilnius çevresinde bu tür biçimler baskındı. İstisnalar, incelediğimiz Belarmino katekizminin ilahilerindeki 2 örnek ile 1605 tarihli katekizmde bulunan tek şart kipi 1. tekil şahıs örneği ne nufidetumbiau56₂ ‘günah işlemezdim’dir. Bu son örnek kronolojik olarak en eskisidir; çünkü doğu yazılı metinlerinin daha erken anıtlarında şart kipi 1. tekil şahıs biçimi kullanılmamıştır. XVI–XVII. yüzyıllarda Litvancada (yalnızca Doğu Aukštaitija lehçesinde değil) -tūmiau ekini içeren şart kipi 1. tekil şahıs biçiminin çok seyrek kullanıldığını belirtmek gerekir. Sözü edilen 1605 tarihli doğu katekizmi örneğinin yanı sıra, anlaşılan Batı Litvanya'dan (Mažvydas'ın yazılarından) yalnızca bir başka örnek bilinmektedir: įįsakītumbiau Mž 521₁₈ ‘emrederdim’. XVI–XVII. yüzyıl yazılarında genel olarak -čia // -čio türü biçimler kullanılır; bunların yanında daha seyrek olan -čiau varyantına, o dönemde yalnızca Batı Litvanya kökenli yazarların metinlerinde rastlanır. Örneğin J. Bretkūnas'ta (-čia, -čio'nun yanında), D. Klein'de (-čia'nın yanında) ve S. M. Slavočinskis'te (yalnızca -čiau)¹⁰. İncelenen Belarmino ilmihalindeki ilahi örneklerinin sonundaki -tūmiau biçimi, dudaksıl burun ünsüzünden sonra dudaksıl ünsüz b’nin düşmesiyle, daha eski -tūmbiau biçiminden türemiş olmalıdır; m. Bu türden, bitişik dudaksıl ünsüzlerden birinin asimilasyon sonucu düşmesi Litvancada nadir değildir; örneğin, kam̃lỹs Žasliai, Palomenė, Gelvonai, Tauragnai, Kuktiškės, Lazūnai < kam̃blỹs ‘bitki gövdesinin kalın alt kısmı’, ad. sg. támp // tám, baltámp // baltám Lazūnai, Zietela, all. pl. vilkum̃p // vilkum̃ Lazūnai, àmėtė Dieveniškės 6 Bkz. Z. Zinkevičius, K. Sirvydas’ın “Punktai sakymų” eserinin oluşumu ve dili üzerine. – Baltistica, VII(2), 1971, s. 160–161. 7 Aynı yerde. 8 Aynı yerde, s. 166. 9 Günümüze ulaşan anıtlarının listesi “XVII. yüzyıl doğu Litvanya yazılı metinlerinin dili, kökeni ve ortadan kalkışı” başlıklı makalede verilmiştir; – Baltistica, VIII(1), 1972, s. 80–82. 10 Bu olgu tek başına bile J. Kazlauskis'in -čia'nın -čiau'dan türediği hipotezinin temelsizliğini gösterir (LKK, IV, s. 84; Lietuvių kalbos istorinė gramatika, V., 1968, s. 400; A. Girdenis bu hipotezi desteklemeye çalışır, Baltistica, IV, s. 143–144); ayrıca bkz. Chr. S. Stang, Vergleichende Grammatik der Baltischen Sprachen, Oslo–Bergen–Tromsö, 1966, s. 432¹; Z. Zinkevičius, Lietuvių dialektologija, V., 1966, s. 364; G. B. Ford, Jr., The Origin of the Lithuanian First Person Singular Optative (Conditional or Subjunctive), – Donum Balticum, Stockholm, 1970, s. 125. Bu, J. Otrębski'nin -čiau içeren biçimleri -čia içerenlerden daha eski sayan hipotezini de çürütür (J. Otrębski, Gramatyka języku litewskiego, III, Warszawa, 1956, s. 233). 184 ‘apmetė’, klìmtì Šakýna, Palómenė, Dùsmenys, Dievēniškės Žietela (> kliùmti), K. Sirvydo Dictionarium5 132 ‘klimpti’, kùmti Šakýna < kūmpti, ‘linkti’, tem̃ti|| tem̃pti Kalnalis, žem. kõ˙ms Plungė, Telšiai ‘kampas’, kù˙ms aynı yerde ‘kumpas’, trù˙ms Plungė ‘trumpas’, 3. praes. sušlò˙m Grūšlaukis ‘sušlampa’; avadãi Rudami- nà ‘apvadai’, averždo Pelėšà ‘apverčia’, avìrto Dievēniškės, Gervėčiai ‘apvirto’, apinýš < apvinýš vb.11 Böylece b, diğer koşul kipi kişi biçimlerinde de kayboldu: 2. sg. eitumbei > eitumei, 1. pl. eitumbime > eitumime, 2. pl. eitumbite > eitumite, 1. du. eitumbiva > eitumiva, 2. du. eitumbita > eitumita. Doğu lehçesi XVII. yüzyıl yazılı kaynaklarında, koşul kipinin diğer kişi biçimlerini korunan b ile yalnızca 1605 tarihli Katekizmas da içerir (1. çoğul şahıs için yirmi örnek; diğer kişi biçimleri kullanılmamıştır). Diğer, daha geç tarihli yazılarda (daha eski olanlarda hiç örnek yoktur) yalnızca bu türün b içermeyen varyantları vardır: 2. sg. eitumei PS (8)12, BK (1), Ev (8), eitum AgP (2), 1. pl. eitumime PS II (10), eitume dönüşlü -ės PS I (22), PS II (10), BK (18), Ev (1), eitum BK (3), dönüşlü -tumėmos BK (1), 2. pl. eitumite PS (19), Ev (18), eitumėte Ev (113)14. Dolayısıyla XVII. yüzyılın ikinci yarısında yalnızca Belarmino ilmihalinin ilahilerini çevirenin değil, doğu yazı geleneğinin diğer yazarlarının konuşma biçimlerinde de b içeren biçimler, görünüşe göre, b içermeyen daha yeni varyantlar tarafından kullanımdan neredeyse tamamen çıkarılmıştı15. Bu nedenle Belarmino ilmihalinin ilahilerinde beklenen -tumbiau biçimi yerine -tumiau buluyoruz16. Yukarıda ortaya konan veriler, Litvanca ilk yazılı kaynaklar ortaya çıkmadan önceki dönemde, 1. tekil şahsın farklı bir türetim biçimine *-tjā sahip olduğu, diğer şahıs biçimlerinin ise -bei, -bimė, -bitė, -bivā, -bitā son ekleriyle amaç bildiren biçimden oluşturulduğu, tamamlayıcı dağılıma dayalı bir koşul kipi paradigmasının bulunduğunu göstermektedir. Eski yazılı kaynaklarda çok nadir görülen amaç bildiren biçim + -biau biçimi, devamı sayılabilecek Belarmino ilmihalinin incelenen iki ilahi örneğinde de görülür; bu biçim 1. çoğul şahıs ve diğer şahısların örneklerine göre oluşturulmuş olabilir. Belki, bunun kalıntısı (?) sayılması gereken suktum ‘sukčiau’17 biçimi bugün doğu Aukštaitija ağızlarında yer yer görülmektedir. Önsöz. Yayın baskıya hazırlanırken, J. Palionis'in dilbilimciler tarafından şimdiye dek incelenmemiş XVIII. yüzyıl başlarına ait „Contiones Litvanicae“ el yazması üzerine makalesi yayımlandı (Kalbotyra, XXIII, 1, s. 35—47). Makalenin yazarı, 1. tekil şahıs koşul kipi biçimlerinin -tau, -čia ile olanlarının yanı sıra -tumiau ile birkaç örnek de sunar (aynı yerde, 40). J. Palionis'e göre el yazmasının yazarı güneydoğu Aukštaitija'dan, Vilnius çevresindendir. Dolayısıyla bu, 1. tekil şahıs koşul kipi biçimlerinin gelişimi hakkında yukarıda sunulan görüşü yalnızca doğrulamaktadır. Vil- 11 Daha fazla örnek için bkz. Z. Zinkevičius, Lietuvių dialektologija, s. 179, 183, 187. 12Kısaltmalar: PS — K. Sirvydo „Punktai sakymų“, BK — Belarmino ilmihali (ilahiler hariç), Ev — J. Jaknavičius'un 1647 tarihli İncil baskısı, AgP — „Agenda parva“nın 1616 tarihli baskısı. Dönemin diğer doğu yazılı kaynaklarında örnek bulunmamaktadır. Kısaltmadan sonra parantez içinde yazılı kaynaklardaki örnek sayısı belirtilmiştir. 13 Kitabın sonunda, yani son 7 İncil'de. 14 İkili şahıs örnekleri hiç yoktur. 15 O dönemde Litvanya'nın diğer doğu kesimlerinde bu biçimler hâlâ canlı biçimde kullanılıyor olmalıydı; çünkü Vilnius bölgesinin bazı yerlerinde, özellikle kuzey kesiminde, -b- biçimbirimi bugün bile bulunur; bkz. Z. Zinkevičius, Lietuvių dialektologija, s. 364—366. 16 O dönemde muhtemelen -tumjau (ya da -tumbjau) telaffuz ediliyordu. Doğu Litvanya'da bütün dudaksıl ünsüzlerden sonra j sesi bugün de çoğu yerde korunur (en azından isteğe bağlı olarak); bkz. Z. Zinkevičius, aynı yerde, s. 187—188. 17 Z. Zinkevičius, aynı yerde, s. 364. 185 Vilnius bölgesinin ağızlarında. Bu el yazmasında en erken kaydedilen -tau biçimi, bugün Vilnius’un güneyine ve güneybatısına (yaklaşık olarak Punia – Rūdiškės – Ašmena hattına kadar) uzanan bölgede karakteristiktir. 3. ЗИНКЯВИЧЮС ESKİ LİTVANYA METİNLERİNDE ARAŞTIRMACILARIN FARK ETMEDİĞİ BİR KOŞUL KİPİ BİÇİMİ Özet 1677’de yayımlanan Belarmino kateşizminin Doğu Litvanya çevirisinde basılan şarkılardan birinde, koşul kipinin birinci tekil şahsına ait -tımiau biçiminin iki örneği bulunmaktadır. Bu biçim, 17. yüzyılın başlarında Doğu Litvanya ağızlarında baskın olan -čia biçiminin yanı sıra kullanılan daha eski -timbiau biçiminden türemiştir. Makalede ayrıca Doğu Litvanya metinlerinin incelenmesine ilişkin daha genel bazı konulara da değinilmekte; örneğin koşul kipi biçimlerinin çeşitli varyantlarının kullanımına ilişkin istatistikler verilmekte ve şarkıların yazarının kateşizmi çeviren kişi değil, ana ağzı Vilnius yakınlarında, an||un izofonlarından uzak olmayan bir yerde aranması gereken başka biri olduğu ortaya konmaktadır.