Nepastebėta senųjų raštų tariamosios nuosakos forma

B A L T U K A L B Ų V E I K S M A Ž O D Ž I O T Y R I N Ė J I M A I L I E T U V O S T S R M O K S L Ų A K A D E M I J A Z. ZINKEVIČIUS FORMA DA MODALIDADE CONDICIONAL NÃO PERCEBIDA NOS ESCRITOS ANTIGOS Em um dos cânticos inseridos no catecismo oriental de Belarmino, de 1677, intitulado em latim «Stabat Mater dolorosa» (p. 43—45), há dois exemplos da primeira pessoa do singular da modalidade condicional que apresentam uma forma terminada em -tumiau, até agora, ao que parece, ainda não destacada nem analisada na literatura lituanística. Abaixo, eles são apresentados em um contexto mais amplo: O czyščiauſia wiſų mergų. Kiſt ſunkibes tawo wargų, Duok idant galetumiau², Idant vnt kriziaus kintuſio, Vnt ſunaus tawo miruſio Wiſadu atmintumiau² (44₃₀—45₁). 1. sg. galetumiau 45₁ «eu poderia» e atmintumiau 45₄, «eu me lembraria»³, são os únicos exemplos de formas da modalidade condicional nos cânticos deste catecismo. No próprio texto do catecismo, o condicional de 1. sg. tem outra forma, com -čia, isto é, ápturečia 12₂₃ «eu receberia» (único exemplo). No entanto, a linguagem dos cânticos também difere da linguagem do próprio texto do catecismo por suas características fonéticas e morfológicas⁴. Há diferenças marcantes também na ortografia⁵. Isso indica que eles foram traduzidos por outra pessoa. A classificação dialetológica das características linguísticas ¹ Compêndio breve da doutrina cristã, escrito pelo cardeal Roberto Bellármino. Vilnae, na tipografia da Academia da Companhia de Jesus, no ano de 1677. ² Grifado por mim. — Z. Z. ³ Que se trata realmente de formas de 1. sg. é demonstrado pelo trecho citado: Kád vnt ſudo paſtatitas Sunkíay buſiu ap-raiſytas (= acusado; grifado por mim. — Z. Z.). ⁴ Por exemplo, nos cânticos, em vez das formas do catecismo a’o’, adunt «para que», aų «para» (preposição e prefixo), priβ «antes», tiektay «somente», empregam-se sistematicamente as variantes o, idant, už, prieb, tiktay. No catecismo, preserva-se o e- inicial da palavra, ao passo que nos cânticos às vezes ele é substituído por a-, por exemplo, aſſunt 40₁ «estando», auis 53₃₁ < eius «tendo ido». O ditongo au das terminações circunflexas aparece em alguns pontos dos cânticos representado por ou, por exemplo, adv. Iou 39₇ «já», all. sg. Annoſiouſp 45₂₅, Káyfoßouſp 45₂₆. No catecismo não há tal representação. As formas de loc. pl. nos cânticos terminam apenas em -sa (todos os exemplos), enquanto no texto do catecismo variam: com -se (14 exemplos), -sa (15 exemplos) e -su (2 exemplos, ambos em orações). ⁵ Por exemplo, nos cânticos, as vogais longas são frequentemente representadas por letras duplicadas: 3. pret. Eėme 41₁₁, 47₁ «tomou»; 3. pres. Neė 48₅ «não há», n. sg. m. weėlus 46₂₇ «tardio», a. sg. dėeku 53₂₇ «(por) agradecimento», l. pl. pres. reegime 54₂₄ «vemos»; n. pl. iuus 37₅, 41₂₀ «vós», g. pl. iuuſu 48₁₈ «vosso», iuu 39₁₅, iuu 41₉ «deles», tuu 42₄ «daqueles», dunguu 40₁₇ «dos céus», warguu 44₃₁ «das tribulações», kapuu 58₁ «dos túmulos», wiſų mergų 44₃₀ «de todas as moças»; a. sg. iuu 44₁ «a ela» (oriental jū); 3. pres. iir 36₂₄, 41₁₁, 50₁₅ «é», a. sg. Kurij 43₁ «que», adv. Tii 41₁₉ «lá» (oriental tī < lá). No texto do catecismo não há absolutamente exemplos desse tipo. Mas aqui escreve-se d. sg. taw 13₄ «a ti», ſáu 9₂₀, 32₁₀ «a si» (nos cânticos, apenas tau, ſau); usam-se as letras з, ӡ (nos cânticos, z, ž). 183 A análise das características leva a concluir que tanto o tradutor do catecismo como o dos cânticos era originário da região de Vilnius, embora cada um de uma fala diferente. A língua e a ortografia dos cânticos são próximas da língua e da ortografia dos últimos 7 evangelhos (p. 201–211) da edição de 1647 de „Ewangelie polskie y litewskie“⁶. Pode-se até suspeitar que ambos os textos tenham sido traduzidos pela mesma pessoa, que, além disso, também contribuiu para preparar para publicação a parte II dos „Punktų sakymų“ de K. Sirvydas⁷. Seu local de nascimento deve ser procurado nas proximidades de Vilnius, perto da isófona an//un⁸, enquanto o tradutor do texto do catecismo deve ter vindo de uma localidade mais ao norte ou noroeste. Infelizmente, a forma da 1.ª pessoa do singular do modo condicional não ocorre no texto dos mencionados 7 evangelhos. Assim, os dois exemplos da 1.ª pessoa do singular do condicional com -tūmiau que estamos examinando são os únicos exemplos conhecidos dessa forma na fala do tradutor dos cânticos. Em toda a produção escrita lituana oriental do século XVII⁹, foram encontrados apenas 29 exemplos da 1.ª pessoa do singular do modo condicional. A maioria deles (nada menos que 22) termina em -čia; em segundo lugar vêm os exemplos com o formante da mesma origem -čio (foram encontrados 4). Assim, os representantes de *-tiā constituem nada menos que 90% de todos os exemplos. Ao que parece, em meados do século XVII, as formas desse tipo predominavam nos arredores de Vilnius. As exceções são os 2 exemplos dos cânticos do catecismo de Belarmino que estamos examinando e o único exemplo da 1.ª pessoa do singular do condicional presente no catecismo de 1605: ne nufidetumbiau56₂ ‘não pecaria’. Este último exemplo é cronologicamente o mais antigo, pois a forma da 1.ª pessoa do singular do condicional não ocorre nos monumentos escritos orientais anteriores. É preciso constatar que a forma da 1.ª pessoa do singular do condicional com -tūmiau era usada muito raramente no lituano dos séculos XVI–XVII (não apenas no dialeto dos aukštaitianos orientais). Além do exemplo citado do catecismo oriental de 1605, parece haver apenas mais um exemplo conhecido da Lituânia ocidental (nos escritos de Mažvydas), a saber, įįsakītumbiau Mž 521₁₈ ‘ordenaria’. De modo geral, nos textos dos séculos XVI–XVII, usavam-se universalmente formas do tipo -čia // -čio, ao lado da variante menos frequente -čiau, que então só aparece nos textos de autores originários da Lituânia ocidental, como J. Bretkūnas (ao lado de -čia, -čio), D. Klein (ao lado de -čia) e S. M. Slavočinskis (somente -čiau)¹⁰. A terminação -tūmiau dos exemplos dos cânticos do catecismo de Belarmino aqui examinados deve ser derivada da forma mais antiga -tūmbiau, após o desaparecimento da consoante labial b depois da nasal labial m. Esse desaparecimento assimilatório de uma das consoantes labiais contíguas não é raro em lituano, por exemplo, kam̃lỹs Žasliai, Palomenė, Gelvonai, Tauragnai, Kuktiškės, Lazūnai < kam̃blỹs ‘parte mais grossa do caule de uma planta’, ad. sg. támp // tám, baltámp // baltám Lazūnai, Zietela, all. pl. vilkum̃p // vilkum̃ Lazūnai, àmėtė Dieveniškės Veja-se Z. Zinkevičius, sobre a gênese e a língua dos „Punktų sakymų“ de K. Sirvydas. – Baltistica, VII(2), 1971, p. 160–161.6 Ibidem.7 Ibidem, p. 166.8 A lista dos monumentos que sobreviveram é apresentada no artigo „A língua dos escritos lituanos orientais do século XVII, sua origem e desaparecimento“ – Baltistica, VIII(1), 1972, p. 80–82.9 Só este fato já demonstra que é infundada a hipótese de J. Kazlauskis sobre a origem de -čia a partir de -čiau (LKK, IV, p. 84; Lietuvių kalbos istorinė gramatika, V., 1968, p. 400; A. Girdenis tenta apoiá-la, Baltistica, IV, p. 143–144); ver também Chr. S. Stang, Vergleichende Grammatik der Baltischen Sprachen, Oslo–Bergen–Tromsö, 1966, p. 432¹; Z. Zinkevičius, Lietuvių dialektologija, V., 1966, p. 364; G. B. Ford, Jr., The Origin of the Lithuanian First Person Singular Optative (Conditional or Subjunctive), – Donum Balticum, Stockholm, 1970, p. 125. Também refuta a hipótese de J. Otrębski (J. Otrębski, Gramatyka języku litewskiego, III, Warszawa, 1956, p. 233), segundo a qual as formas com -čiau também são consideradas mais antigas do que aquelas que contêm -čia.10 184 ‘arremessou’, klìmtì Šakýna, Palómenė, Dùsmenys, Dievēniškės Žietela (> kliùmti), Dictionarium de K. Sirvydas5 132 ‘afundar’, kùmti Šakýna < kūmpti, ‘inclinar-se’, tem̃ti|| tem̃pti Kalnalis, žem. kõ˙ms Plungė, Telšiai ‘canto’, kù˙ms no mesmo lugar ‘curvado’, trù˙ms Plungė ‘curto’, 3.ª pess. pres. sušlò˙m Grūšlaukis ‘fica molhado’; avadãi Rudami- nà ‘contorna’, averždo Pelėšà ‘vira ao contrário’, avìrto Dievēniškės, Gervėčiai ‘virou’, apinýš < apvinýš etc.11 Assim, o b também desapareceu nas formas de outras pessoas da modalidade condicional: 2.ª sg. eitumbei > eitumei, 1.ª pl. eitumbime > eitumime, 2.ª pl. eitumbite > eitumite, 1.ª du. eitumbiva > eitumiva, 2.ª du. eitumbita > eitumita. Na literatura oriental do século XVII, as formas de outras pessoas da modalidade condicional com b preservado também ocorrem apenas no catecismo de 1605 (vinte exemplos de 1.ª pl.; não são usadas formas de outras pessoas). Nos escritos posteriores (não há exemplos nos mais antigos), encontram-se somente variantes desse tipo sem b: 2.ª sg. eitumei PS (8)12, BK (1), Ev (8), eitum AgP (2), 1.ª pl. eitumime PS II (10), eitume reflex. -ės PS I (22), PS II (10), BK (18), Ev (1), eitum BK (3), reflex. -tumėmos BK (1), 2.ª pl. eitumite PS (19), Ev (18), eitumėte Ev (113)14. Assim, na segunda metade do século XVII, as formas com b aparentemente já tinham sido praticamente substituídas no uso pelas variantes mais recentes sem b, não só na fala do tradutor dos cânticos do catecismo de Belarmino, mas também na dos demais autores da literatura oriental15. Por isso, em vez da esperada forma de 1.ª sg. com -tumbiau, nos cânticos do catecismo de Belarmino encontramos -tumiau16. Os dados acima apresentados mostram que, na época anterior ao aparecimento dos primeiros textos em lituano, existia uma forma supletiva de paradigma da modalidade condicional, na qual a 1.ª sg. tinha uma forma de formação distinta *-tjā, enquanto as formas das demais pessoas eram formadas a partir do supino, com as terminações -bei, -bimė, -bitė, -bivā, -bitā. A forma de 1.ª sg. supino + -biau, muito raramente encontrada nos textos antigos, cujo continuador também se considera serem os dois exemplos analisados dos cânticos do catecismo de Belarmino, pode ter sido formada segundo o modelo da 1.ª pl. e das demais pessoas. Talvez se possa considerar seu vestígio (?) a forma suktum ‘eu giraria’17, encontrada atualmente em alguns pontos dos dialetos do alto-lituano oriental. Prier ašas. Durante a preparação da publicação para impressão, foi publicado um artigo de J. Palionis sobre o manuscrito do início do século XVIII «Contiones Litvanicae», até então ainda não estudado por linguistas (Kalbotyra, XXIII, 1, p. 35—47); nesse artigo, o autor apresenta, além de formas de 1.ª sg. cond. com -tau, -čia, também alguns exemplos com -tumiau (ibidem, 40). Segundo J. Palionis, o autor do manuscrito era um alto-lituano de Vilnius do sudeste. Isso, portanto, apenas confirma a argumentação acima apresentada sobre a evolução das formas de 1.ª sg. cond. em Vil- 11 Para mais exemplos, veja Z. Zinkevičius, Lietuvių dialektologija, p. 179, 183, 187. 12 Abreviaturas: PS — K. Sirvydas, «Punktai sakymų»; BK — catecismo de Belarmino (sem os cânticos); Ev — edição de 1647 dos evangelhos de J. Jaknavičius; AgP — edição de 1616 de «Agenda parva». Não há exemplos em outros monumentos da literatura oriental desse período. O número de exemplos nos textos é indicado entre parênteses após a abreviatura. 13 No fim do livro, isto é, nos últimos 7 evangelhos. 14 Não há nenhum exemplo do dual. 15 Nas outras partes do leste da Lituânia, elas ainda deveriam ser usadas correntemente naquela época, pois em algumas localidades da região de Vilnius, sobretudo na parte norte, o formante -b- ainda é encontrado, veja Z. Zinkevičius, Lietuvių dialektologija, p. 364—366. 16 Naquela época, provavelmente se pronunciava -tumjau (ou -tumbjau). Ainda hoje, em muitos lugares do leste da Lituânia, o j é conservado depois de todas as consoantes bilabiais (ao menos facultativamente); veja Z. Zinkevičius, ibidem, p. 187—188. 17 Z. Zinkevičius, ibidem, p. 364. 185 nas falas da região de Vilnius. A variante com -tau, documentada pela primeira vez neste manuscrito, é atualmente característica da área ao sul e a sudoeste de Vilnius (aproximadamente até a linha Punia–Rūdiškės–Ašmena). 3. ЗИНКЯВИЧЮС FORMA DO MODO CONDICIONAL NOS ANTIGOS MONUMENTOS LITUANOS, NÃO PERCEBIDA PELOS PESQUISADORES Resumo Em uma das canções publicadas na tradução lituana oriental do catecismo de Belarmino, editada em 1677, há dois exemplos da forma da 1ª pessoa do singular do modo condicional em -tımiau. Essa forma surgiu de uma forma mais antiga em -timbiau, que no início do século XVII era usada nos dialetos do subdialeto lituano oriental junto com a forma predominante em -čia. O artigo também aborda algumas questões mais gerais da investigação dos monumentos lituanos orientais; por exemplo, apresenta estatísticas sobre o uso de variantes específicas das formas do modo condicional e estabelece que o autor das canções não era o tradutor do catecismo, mas outra pessoa, cujo dialeto materno deve ser procurado em algum lugar nos arredores de Vilnius, não longe da isófona an||un.