Nepastebėta senųjų raštų tariamosios nuosakos forma

B A L T U K A L B Ų V E I K S M A Ž O D Ž I O T Y R I N Ė J I M A I L I E T U V O S T S R M O K S L Ų A K A D E M I J A Z. ZINKEVIČIUS UNA FORMA DEL MODO CONDICIONAL NO ADVERTIDA EN LOS ESCRITOS ANTIGUOS En uno de los himnos incluidos en el catecismo oriental de Belarmino de 1677, titulado en latín «Stabat Mater dolorosa» (pp. 43—45), aparecen dos ejemplos de la primera persona del singular del modo condicional que presentan una forma terminada en -tumiau, hasta ahora, al parecer, aún no señalada ni estudiada en la bibliografía lituanística. A continuación se presentan con un contexto más amplio: O czyščiauſia wiſų mergų. Kiſt ſunkibes tawo wargų, Duok idant galetumiau², Idant vnt kriziaus kintuſio, Vnt ſunaus tawo miruſio Wiſadu atmintumiau² (44₃₀—45₁). 1. sg. galetumiau 45₁ ‘podría’ y atmintumiau 45₄, ‘recordaría’³, son los únicos ejemplos de formas del modo condicional en los himnos de este catecismo. En el texto del propio catecismo, el cond. 1. sg. tiene otra forma, con -čia, es decir, ápturečia 12₂₃ ‘recibiría’ (único ejemplo). Sin embargo, el lenguaje de los himnos también difiere del lenguaje del propio texto del catecismo en sus características fonéticas y morfológicas⁴. También hay diferencias ortográficas notables⁵. Esto indica que fueron traducidos por otra persona. La información dialectológica sobre las características lingüísticas ¹ Compendio breve de la doctrina cristiana, escrito por el cardenal Roberto Bellármino. Vilnæ Typis Acad: Societatis Iesu, Anno 1677. ² La cursiva es mía. — Z. Z. ³ Que se trata realmente de formas de 1. sg. lo demuestra el acento de la cita: Kád vnt ſudo paſtatitas Sunkíay buſiu ap-raiſytas (= acusado; cursiva mía. — Z. Z.). ⁴ Así, en lugar de las formas del catecismo a’o’, adunt ‘para que’, aų ‘por’ (preposición y prefijo), priβ ‘contra’, tiektay ‘solamente’, en los himnos se emplean sistemáticamente las variantes o, idant, už, prieb, tiktay. En el catecismo se conserva la e- inicial de palabra, mientras que en los himnos a veces se convierte en a-, p. ej., aſſunt 40₁ ‘estando’, auis 53₃₁ < eius ‘habiendo ido’. En los himnos, el diptongo au de las terminaciones circunflejas se representa a veces como ou, p. ej., adv. Iou 39₇ ‘ya’, all. sg. Annoſiouſp 45₂₅, Káyfoßouſp 45₂₆. En el catecismo no aparece tal grafía. Las formas loc. pl. de los himnos terminan únicamente en -sa (todos los ejemplos), mientras que en el texto del catecismo varían: con -se (14 ejemplos), -sa (15 ejemplos) y -su (2 ejemplos, ambos en oraciones). ⁵ Por ejemplo, en los himnos las vocales largas se representan a menudo con una letra doble: 3. praet. Eėme 41₁₁, 47₁ ‘tomó’; 3. praes. Neė 48₅ ‘no hay’, n. sg. m. weėlus 46₂₇ ‘tardío’, a. sg. dėeku 53₂₇ ‘(en) agradecimiento’, l. pl. praes. reegime 54₂₄ ‘vemos’; n. pl. iuus 37₅, 41₂₀ ‘vosotros’, g. pl. iuuſu 48₁₈ ‘vuestro’, iuu 39₁₅, iuu 41₉ ‘de ellos’, tuu 42₄ ‘de esos’, dunguu 40₁₇ ‘del cielo’, warguu 44₃₁ ‘de las penas’, kapuu 58₁ ‘de las tumbas’, wiſų mergų 44₃₀ ‘de todas las muchachas’; a. sg. iuu 44₁ ‘a ella’ (dial. oriental jū); 3. praes. iir 36₂₄, 41₁₁, 50₁₅ ‘es’, a. sg. Kurij 43₁ ‘a quien’, adv. Tii 41₁₉ ‘allí’ (dial. oriental tī < allí). En el texto del catecismo no hay en absoluto ejemplos de este tipo. Sin embargo, aquí se escribe d. sg. taw 13₄ ‘a ti’, ſáu 9₂₀, 32₁₀ ‘a sí’ (en los himnos, solo tau, ſau), y se usan las letras з, ӡ (en los himnos, z, ž). 183 El análisis de los rasgos lleva a situar tanto al traductor del catecismo como al de los himnos en la región de Vilnius, aunque a ambos en hablas distintas. La lengua y la ortografía de los himnos son cercanas a las de los últimos 7 evangelios (p. 201–211) de la edición de 1647 de «Ewangelie polskie y litewskie»⁶. Incluso cabe sospechar que ambos textos fueron traducidos por la misma persona, que además colaboró en la preparación para la imprenta de la parte II de los «Punktai sakymų» de K. Sirvydas⁷. Su lugar de nacimiento debe buscarse en los alrededores de Vilnius, cerca de la isófona an//un⁸, mientras que el traductor del texto del catecismo debería proceder de una localidad más al norte o al noroeste. Por desgracia, en el texto de los 7 evangelios mencionados no aparece la forma de 1. sg. del modo condicional. Por consiguiente, los dos ejemplos de 1. sg. del condicional con -tūmiau que examinamos son los únicos ejemplos conocidos de 1. sg. del condicional en el habla del traductor de los himnos. En toda la literatura lituana oriental del siglo XVII⁹ se han encontrado solo 29 ejemplos de 1. sg. del condicional. La mayoría (nada menos que 22) termina en -čia; en segundo lugar están los ejemplos con el formante de origen idéntico -čio (se han encontrado 4). Así, los representantes de *-tiā constituyen nada menos que el 90% de todos los ejemplos. Al parecer, a mediados del siglo XVII predominaban en los alrededores de Vilnius las formas de este tipo. Las excepciones son los 2 ejemplos de los himnos del catecismo de Belarmino que estamos examinando y el único ejemplo de 1. sg. cond. presente en el catecismo de 1605: ne nufidetumbiau56₂ ‘no pecaría’. Este último ejemplo es el más antiguo cronológicamente, pues la forma de 1. sg. cond. no aparece en los testimonios anteriores de la literatura oriental. Hay que señalar que la forma de 1. sg. cond. con -tūmiau se usaba muy raramente en lituano de los siglos XVI–XVII (no solo en el dialecto aukštaitiano oriental). Además del ejemplo citado del catecismo oriental de 1605, al parecer se conoce solo otro ejemplo, procedente del oeste de Lituania (de los escritos de Mažvydas), a saber, įįsakītumbiau Mž 521₁₈ ‘ordenaría’. Por lo demás, en los escritos de los siglos XVI–XVII se usan de manera general las formas del tipo -čia // -čio, junto a la variante menos frecuente -čiau, que por entonces solo aparece en los escritos de autores originarios del oeste de Lituania, como J. Bretkūnas (junto a -čia, -čio), D. Kleinas (junto a -čia) y S. M. Slavočinskis (solo -čiau)¹⁰. La terminación -tūmiau de los ejemplos de los himnos del catecismo de Belarmino que examinamos debe derivarse de la forma más antigua -tūmbiau, tras la desaparición de la consonante labial b después de la nasal labial m. Tal desaparición asimilatoria de una de dos consonantes labiales contiguas no es rara en lituano, por ejemplo, kam̃lỹs Žasliai, Palomenė, Gelvonai, Tauragnai, Kuktiškės, Lazūnai < kam̃blỹs ‘parte gruesa del tallo de una planta’; ad. sg. támp // tám, baltámp // baltám Lazūnai, Zietela; all. pl. vilkum̃p // vilkum̃ Lazūnai, àmėtė Dieveniškės 6 Véase Z. Zinkevičius, K. Sirvydo „Punktų sakymų“ genezės ir kalbos klausimu. – Baltistica, VII(2), 1971, p. 160–161. 7 Ibíd. 8 Ibíd., p. 166. 9 La lista de los testimonios conservados de esta variedad se ofrece en el artículo «Rytietiškoji XVII a. lietuvių raštų kalba, jos kilmė ir išnykimas», – Baltistica, VIII(1), 1972, p. 80–82. 10 Este hecho por sí solo demuestra que carece de fundamento la hipótesis de J. Kazlauskis sobre el origen de -čia a partir de -čiau (LKK, IV, p. 84; Lietuvių kalbos istorinė gramatika, V., 1968, p. 400; A. Girdenis intenta respaldarla, Baltistica, IV, p. 143–144); véase también Chr. S. Stang, Vergleichende Grammatik der Baltischen Sprachen, Oslo–Bergen–Tromsö, 1966, p. 432¹; Z. Zinkevičius, Lietuvių dialektologija, V., 1966, p. 364; G. B. Ford, Jr., The Origin of the Lithuanian First Person Singular Optative (Conditional or Subjunctive), – Donum Balticum, Stockholm, 1970, p. 125. También refuta la hipótesis de J. Otrębski (J. Otrębski, Gramatyka języku litewskiego, III, Warszawa, 1956, p. 233), según la cual las formas con -čiau también se consideran más antiguas que las que tienen -čia. 184 ‘echó’, klìmtì Šakýna, Palómenė, Dùsmenys, Dievēniškės Žietela (> kliùmti), Dictionarium de K. Sirvydas5 132 ‘hundirse’, kùmti Šakýna < kūmpti, ‘inclinarse’, tem̃ti|| tem̃pti Kalnalis, samog. kõ˙ms Plungė, Telšiai ‘esquina’, kù˙ms allí mismo ‘encorvado’, trù˙ms Plungė ‘corto’, 3.ª pers. sing. presente sušlò˙m Grūšlaukis ‘se moja’; avadãi Rudami- nà ‘bordes’, averždo Pelėšà ‘voltea’, avìrto Dievēniškės, Gervėčiai ‘se volcó’, apinýš < apvinýš, etc.11 Así, también desapareció b de las formas de las demás personas del condicional: 2.ª pers. sing. eitumbei > eitumei, 1.ª pers. pl. eitumbime > eitumime, 2.ª pers. pl. eitumbite > eitumite, 1.ª pers. dual eitumbiva > eitumiva, 2.ª pers. dual eitumbita > eitumita. En la oriental literatura del siglo XVII, el catecismo de 1605 es también el único que presenta formas de otras personas del modo condicional con la b conservada (veinte ejemplos de 1.ª pl., no se emplean formas de otras personas). En los escritos posteriores (en los anteriores no hay ejemplos) solo aparecen variantes de este tipo sin b: 2.ª sg. eitumei PS (8)12, BK (1), Ev (8), eitum AgP (2), 1.ª pl. eitumime PS II (10), eitume refl. -ės PS I (22), PS II (10), BK (18), Ev (1), eitum BK (3), refl. -tumėmos BK (1), 2.ª pl. eitumite PS (19), Ev (18), eitumėte Ev (113)14. Así pues, en la segunda mitad del siglo XVII, no solo en el habla del traductor de los himnos del catecismo de Belarmino, sino también en la de otros autores de la literatura oriental, las formas con b ya, al parecer, habían sido prácticamente desplazadas del uso por las variantes más recientes sin b15. Por eso, en lugar de la esperada forma de 1.ª sg. con -tumbiau, en los himnos del catecismo de Belarmino encontramos -tumiau16. Los datos expuestos anteriormente indican que, en la época anterior a la aparición de los primeros textos en lituano, existía un paradigma supletivo del condicional, en el que la 1.ª pers. sing. tenía una forma de formación distinta, *-tjā, mientras que las formas de las demás personas se habían formado a partir del supino, con las terminaciones -bei, -bimė, -bitė, -bivā, -bitā. La forma de 1.ª pers. sing. supino + -biau, que aparece muy raramente en los textos antiguos y de la que probablemente derivan los dos ejemplos analizados de los cantos del catecismo de Belarmino, podría haberse formado siguiendo el modelo de la 1.ª pers. pl. y de las demás personas. Quizá pueda considerarse un vestigio (?) suyo la forma suktum ‘yo giraría’17, que actualmente se encuentra en algunos lugares de los dialectos del alto lituano oriental. Posdata. Mientras se preparaba la publicación para la imprenta, apareció un artículo de J. Palionis sobre el manuscrito de comienzos del siglo XVIII «Contiones Litvanicae», que hasta entonces no había sido estudiado por los lingüistas (Kalbotyra, XXIII, 1, pp. 35–47). En él, además de las formas de condicional de 1.ª pers. sing. en -tau, -čia, el autor del artículo presenta también varios ejemplos en -tumiau (ibíd., 40). En opinión de J. Palionis, el autor del manuscrito era un alto lituano del sudeste, de la región de Vilna. Por lo tanto, esto solo confirma el razonamiento expuesto anteriormente sobre la evolución de las formas de condicional de 1.ª pers. sing. en Vil- 11 Para más ejemplos, véase Z. Zinkevičius, Lietuvių dialektologija, pp. 179, 183, 187. 12 Abreviaturas: PS — K. Sirvydas, «Punktai sakymų»; BK — catecismo de Belarmino (sin los cantos); Ev — edición de 1647 de los evangelios de J. Jaknavičius; AgP — edición de 1616 de «Agenda parva». No hay ejemplos en otros monumentos de la literatura oriental de la época. El número de ejemplos textuales se indica entre paréntesis después de la abreviatura. 13 Al final del libro, es decir, en los últimos 7 evangelios. 14 No hay ningún ejemplo de dual. 15 En otras zonas del este de Lituania, estas formas aún debían de usarse de viva voz en aquella época, pues en algunos lugares de la región de Vilna, sobre todo en su parte septentrional, el formante -b- todavía se encuentra hoy en día; véase Z. Zinkevičius, Lietuvių dialektologija, pp. 364–366. 16 En aquella época, probablemente se pronunciaba -tumjau (o bien -tumbjau). En el este de Lituania, después de todas las consonantes labiales, la jota todavía se conserva hoy en día en muchos lugares (al menos facultativamente); véase Z. Zinkevičius, ibíd., pp. 187–188. 17 Z. Zinkevičius, ibíd., p. 364. 185 en los dialectos de la región de Vilna. La variante con -tau, documentada aquí por primera vez, caracteriza actualmente el área al sur y al suroeste de Vilna (aproximadamente hasta la línea Punia–Rūdiškės–Ašmena). 3. ЗИНКЯВИЧЮС FORMA DEL MODO CONDICIONAL EN ANTIGUOS MONUMENTOS LITUANOS QUE PASÓ INADVERTIDA A LOS INVESTIGADORES Resumen En una de las canciones publicadas en la traducción al lituano oriental del catecismo de Belarmino, editada en 1677, aparecen dos ejemplos de la forma de primera persona del singular del modo condicional en -tımiau. Esta forma surgió de otra más antigua en -timbiau, que a comienzos del siglo XVII se usaba en los dialectos del lituano oriental junto con la forma predominante en -čia. El artículo también aborda algunas cuestiones más generales sobre el estudio de los monumentos del lituano oriental; por ejemplo, ofrece estadísticas sobre el uso de distintas variantes de las formas del modo condicional y establece que el autor de las canciones no era el traductor del catecismo, sino otra persona, cuyo dialecto materno debe buscarse en algún lugar de los alrededores de Vilna, cerca de la isófona an||un.